摘要：民事合伙與商事合伙本質(zhì)上均源于合伙協(xié)議設(shè)立,這一共同性致使不同類型合伙均具有協(xié)議性,民法典草案將合伙協(xié)議作為有名合伙納入合同編分則部分具有合理性。營利性一般情況下可作為民事合伙和商事合伙的區(qū)別特征,但并非絕對標準,兩類合伙本質(zhì)區(qū)別在于商事合伙具有獨立主體資格且具有組織性(團體性)而民事合伙僅是合同關(guān)系。民事合伙未來將主要通過民法典合同編予以調(diào)整,但基于合伙協(xié)議的特殊性,為使相應(yīng)規(guī)則更具針對性和適用性,規(guī)制合伙協(xié)議并不能簡單套用合同法總則的基礎(chǔ)理論及部分規(guī)定,比如履行抗辯權(quán)制度即不宜適用于合伙協(xié)議。商事合伙契約性與組織性(團體性)這一雙重屬性決定了商事合伙需應(yīng)通過民法典和商事單行法共同調(diào)整:商事合伙的主體地位需由《民法總則》加以確立,《合伙企業(yè)法》作為特別法將專門調(diào)整商事合伙。民法典與單行法分別調(diào)整商事合伙的立法模式具有內(nèi)在合理性且符合域外法經(jīng)驗,民法典編纂后仍應(yīng)當予以堅持;就法律適用順位而言,商事合伙的法律適用秉承特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則,《合伙企業(yè)法》優(yōu)先于民法典適用,民法典同時屬于具有補充法的性質(zhì)。