摘要：作為解釋法律的理論,并非每個國家的法學(xué)方法論都一樣。按照傳統(tǒng),在德國法中有四種解釋標(biāo)準(zhǔn)。其中,文本這一解釋標(biāo)準(zhǔn)被賦予了重要的意義。對于通常的法律解釋來說法律專業(yè)語言中的詞義更重要,與此相反,對于區(qū)分法律解釋和法官造法來說,一般日常用語中詞語的可能含義更加重要。刑法中禁止類推解釋是十分有意義的。其(只能援引)文本進(jìn)行解釋的背后是這樣一種立場:用這樣的方法,公民可以抵御國家強權(quán)對自由的干涉,并且可以保障三權(quán)分立框架下議會的權(quán)力。事實上文義解釋并不能實現(xiàn)這樣的功能。上文中法學(xué)以及語言學(xué)上的論據(jù)說明了這一點,除了文本解釋,體系解釋、發(fā)生史解釋以及目的解釋也都很重要。首先要對此四種解釋標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整體衡量,但在解釋中還是要堅持從文本出發(fā)。