學(xué)術(shù)期刊并非商品
一、普遍存在的事實證明學(xué)術(shù)期刊不是商品
我們認為,“學(xué)術(shù)期刊商品論”與大量存在的事實也恰恰相反。我國已加入“WTO”,取消貿(mào)易保護政策是其基本精神。首先,在我國“學(xué)術(shù)期刊主要依靠政府財政撥款”這個事實是連“學(xué)術(shù)期刊商品論”的持有者們都承認的。從投入方面來看,因為學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展不能沒有學(xué)術(shù)期刊作為平臺和陣地,所以學(xué)術(shù)期刊一般都會得到社會的支持,比如說來自政府的撥款(其實在我國,學(xué)術(shù)期刊一般都由高等院校和科研院所主辦,而它們又都是國有單位。所以,這種經(jīng)費來源的主渠道在行為實質(zhì)上就是政府撥款行為)。著名學(xué)者、《中國社會科學(xué)》總編輯秦毅也認為:“我們國家的學(xué)術(shù)期刊,尤其是人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊,不少是靠國家撥款支持運作的?！?
其次,發(fā)行量的巨大區(qū)別,不允許學(xué)術(shù)期刊進入市場,從而成為商品。研究表明,我國的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊發(fā)行量大的一般在1000-10000冊左右,而絕大部分社科類學(xué)術(shù)期刊發(fā)行量在500-5000冊之間。特別是高等學(xué)校學(xué)報,它是以反映本校教學(xué)科研成果為主的學(xué)術(shù)刊物,它以刊物交流為主要發(fā)行形式,所以它的收費性質(zhì)的發(fā)行量更小,有的接近“零”。學(xué)術(shù)性和專業(yè)性是學(xué)術(shù)期刊最本質(zhì)的特征和屬性,其讀者層面褊狹,多為各學(xué)科領(lǐng)域的教學(xué)、科研人員,必然導(dǎo)致曲高和寡,在發(fā)行方面與大眾化的“消費類期刊”必然有天壤之別。像有人說的,學(xué)術(shù)期刊發(fā)行費一般由發(fā)行機構(gòu)獲取,學(xué)刊收回的費用一般難以維持印刷費,因為學(xué)術(shù)期刊一般年總支出在20萬至50萬元之間。以大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)為例,按照上述情況,以平均發(fā)行500冊、每冊6元、每年6冊(一般為雙月刊),全年發(fā)行收入為1.8萬元,而一般大學(xué)學(xué)報的投資低限是20萬元。顯而易見,這里的投入是產(chǎn)出的10多倍,與經(jīng)濟學(xué)中的“等價交換原則”、“投入—產(chǎn)出法”都是異質(zhì)的,與商品的本質(zhì)要求是完全相反的。這種情況,在西方發(fā)達國家也大致如此。例如在日本,他們的大學(xué)學(xué)報也因為讀者很少,而主要通過免費贈送。他們的讀者波及53個國家的176個大學(xué)和研究所,而也正是由于這個原因,使得讀者遍布世界各地。在國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊中,除了極少數(shù)專業(yè)期刊而外,大多數(shù)期刊靠發(fā)行收入根本不足以抵補支出。秦毅先生也發(fā)現(xiàn),在其他國家和地區(qū),學(xué)術(shù)期刊的情況也大體如此。國內(nèi)外的事實證明,學(xué)術(shù)期刊不可能是商品。
再次,市場不是什么都可以裝的“筐”,學(xué)術(shù)期刊事業(yè)不適宜市場化運作。我國目前異軍突起的理工院校社會科學(xué)版學(xué)報的所謂“經(jīng)濟效益”更差。即使這樣,我國的高等學(xué)校、科研院所和各種學(xué)會組織創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊的積極性依然高漲,學(xué)術(shù)期刊申請待批的報告可謂堆積如山就是這種情況的真實寫照?！皩W(xué)術(shù)期刊商品論”者無視這樣一個基本事實:學(xué)術(shù)期刊是屬于“陽春白雪”的專業(yè)類期刊,它不同于大眾性的“消費類期刊”,后者不得不進入市場成為商品,而前者是絕對不可以的;他們也無視學(xué)術(shù)期刊在高等學(xué)校、科研院所學(xué)術(shù)建設(shè)中所起的重大作用,及其在推動全社會科學(xué)、文化、技術(shù)進步和在培養(yǎng)人才中所起的巨大作用。試看《北京大學(xué)學(xué)報》、《中國社會科學(xué)》、《中國科學(xué)》,他們哪個編輯是脫離單位成為了獨立法人,是依靠編輯自己的力量來運作并給所在單位帶來利潤呢?答案當(dāng)然是否定的。
第四,應(yīng)當(dāng)明確學(xué)術(shù)期刊事業(yè)與一般出版業(yè)的區(qū)別。還有的人以1999年1月李嵐清在全國新聞出版局長座談會上的“新聞出版業(yè)是一個產(chǎn)業(yè)”作為依據(jù),就以為學(xué)術(shù)期刊業(yè)也應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化。豈不知“新聞出版”首先包括新聞報紙和出版社以及一切以贏利為目的的出版行業(yè),而學(xué)術(shù)期刊不在此行列。
第五,學(xué)術(shù)及其載體———學(xué)術(shù)期刊比教育更需要國家支持。我們知道,學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊代表一個國家科學(xué)文化的發(fā)達程度,關(guān)系一個國家的國計民生。這一特性比在高等教育上表現(xiàn)得更加強烈。即使是西方的私立高等教育,都不靠收取學(xué)生學(xué)費來支撐和發(fā)展,如美國私立加州理工學(xué)院2005年預(yù)算超過5億美元,但學(xué)費收入只占3%。因為人們清楚,以實際效益衡量一切,以功利、實用作為行為動機,這會破壞精神活動需要的自由氛圍和創(chuàng)造空間。從大學(xué)自身來說,唯有對實際目的的好奇和探究精神才是其發(fā)展的原動力。大學(xué)精神體現(xiàn)的是強烈的人文主義和理性主義精神,對客觀世界不斷進行深入認識以及在這其中獲得理智樂趣應(yīng)該是大學(xué)追求的最高目標。大學(xué)的發(fā)展史證明,沒有一定的無功利自由空間,大學(xué)中的創(chuàng)造活動是無法開展的。作為關(guān)系國計民生的學(xué)術(shù)以及學(xué)術(shù)期刊事業(yè)更是如此,其又怎能靠市場來支撐呢?試想,國家為什么要提出從2000年起“國家自然科學(xué)基金委將對部分重點學(xué)術(shù)期刊進行資助”;國務(wù)院為什么要在2000年6月12日批復(fù),決定組建國家科技圖書文獻中心,使其在合理使用經(jīng)費、促進資源共享等方面發(fā)揮重要作用;再如解放軍醫(yī)學(xué)圖書館經(jīng)過多方面的努力,得到上級部門的支持,在經(jīng)費上也基本得到了保障。即使在發(fā)達的美國,一些學(xué)術(shù)性的、理論性的報刊,經(jīng)費也是由政府貼補的。據(jù)報道,“美國每年用于補貼學(xué)術(shù)、科技出版物的經(jīng)費高達64億美元之多。”很顯然,這些政府行為都不是市場行為。同樣,大學(xué)學(xué)報的一切活動均應(yīng)圍繞高等學(xué)校的教學(xué)、科研展開,為科技進步和文化發(fā)展服務(wù),它永遠不應(yīng)該拋棄對人類精神、科技發(fā)展和文化發(fā)展所負有的使命,它不應(yīng)該為市場所左右,其它學(xué)刊也是一樣。
第六,現(xiàn)行的學(xué)術(shù)期刊價格不能說明學(xué)術(shù)期刊就是商品。在國外,學(xué)術(shù)期刊實行的是按照實際成本定價的做法,在我國也沒有實行高定價。大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊的定價遠遠低于它的實際成本。第二個因素是發(fā)行量。因為學(xué)術(shù)期刊的讀者面相對固定,主要是相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)工作者,所以需求彈性非常小,不可能主要靠增加發(fā)行量來增加發(fā)行收入。其次是廣告收入。對于大眾期刊來說,廣告收入是其主要的收入來源,一些刊物的廣告收入所占份額甚至超過期刊銷售。但是對于學(xué)術(shù)期刊而言,由于讀者面和發(fā)行量的限制,不可能有很多的廣告收入,多數(shù)學(xué)術(shù)期刊完全沒有廣告。這一點與大眾期刊的運作機制有著根本的不同。
這恰恰反過來證明了學(xué)術(shù)期刊不應(yīng)該市場化操作,而是應(yīng)當(dāng)由主辦單位(國民收入的再分配)和國家扶持(國民收入的初次再分配)來運作。同時,這也證明了學(xué)術(shù)期刊的非商品屬性。這種事實是對那些不假思索、想當(dāng)然的“學(xué)術(shù)期刊商品論”者的有力答復(fù)。張九玲先生也不得不承認:“學(xué)報走產(chǎn)業(yè)化道路,其結(jié)果只能被市場經(jīng)濟大潮所吞沒?！?
國內(nèi)外研究學(xué)術(shù)期刊價格的,一般都是從圖書館期刊管理的角度或者是出版社從經(jīng)營的角度探討圖書、期刊價格幾年內(nèi)的變化,這與期刊是否是商品沒有關(guān)系。例如解放軍醫(yī)學(xué)圖書館的杜海洲先生就在2004年的《情報雜志》上發(fā)表了《2003年國外學(xué)術(shù)期刊的價格變化》、在《圖書館理論與實踐》上發(fā)表了《國外學(xué)術(shù)期刊的價格走勢》。另外,還有日本的川井良介在《中國編輯》上發(fā)表的《現(xiàn)代日本的雜志》、張勤的《美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)及其對外貿(mào)易透視》,等等,也是如此。
因此,我們一直堅持認為,學(xué)刊(包括自然科學(xué)和社會科學(xué)學(xué)刊)不是商品,學(xué)術(shù)期刊不宜市場化操作。學(xué)刊主編也不應(yīng)以商人身份去運作學(xué)刊,當(dāng)然,其素質(zhì)要求也不應(yīng)該包括商人意識,不需要“有市場意識和商業(yè)頭腦”,應(yīng)有的是進行嚴格地經(jīng)濟核算。其真正追求的應(yīng)該是社會效益,說到底真正應(yīng)該追求的是科學(xué)的創(chuàng)新。因為科學(xué)事業(yè)關(guān)系一個國家的生死存亡,學(xué)刊事業(yè)是事業(yè)單位,與軍隊不宜經(jīng)營企業(yè)是一個道理。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的李霽先生也認為“有必要采取`誰受益,誰付費'的經(jīng)濟規(guī)則”,而“學(xué)術(shù)期刊的最大受益者是我們的國家和民族”。也就是說,這種費用應(yīng)該由學(xué)術(shù)期刊所在單位或者由政府機構(gòu)來承擔(dān)。其實,國家新聞出版總署、國家教育部等政府機構(gòu)對優(yōu)秀學(xué)刊的精神獎勵和物質(zhì)獎勵以及國家對優(yōu)秀科技成果的重獎(往往發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上),都是國家和政府的經(jīng)濟和財政行為,這點也說明了科學(xué)事業(yè)應(yīng)該由國家來承擔(dān)經(jīng)濟費用。最近李天綱和李霽先生分別談到了這個問題,他們認為學(xué)術(shù)界加入“市場”后,刊物、經(jīng)費和論文,相互運動,形成了權(quán)、錢、學(xué)之間封閉式的“三角貿(mào)易”。這種“學(xué)術(shù)”,很容易喪失社會大眾的信任,“信任危機”唯此為大。此種不公正、不合理現(xiàn)象倘不加以扭轉(zhuǎn),真的會出現(xiàn)“學(xué)將不學(xué)”的局面。
這就是學(xué)刊不假思索盲從“市場”的后果。我們在1994年就主張:“社會主義的科學(xué)文化出版事業(yè)性質(zhì)決定了學(xué)術(shù)書刊應(yīng)以社會效益為主,經(jīng)濟效益為輔,經(jīng)濟效益必須服從和服務(wù)于社會效益。這就決定了學(xué)術(shù)書刊的非商品屬性?！比绻?學(xué)刊硬充商品,其編輯部追求的是金錢,其主編追求的不是學(xué)術(shù),也是金錢。那么,在金錢面前,學(xué)術(shù)的地位至多是奴婢的地位。這種環(huán)境下,編輯們這些學(xué)術(shù)把關(guān)人的作用如何發(fā)揮,又何以談得上學(xué)風(fēng)的培養(yǎng)?在金錢面前,學(xué)術(shù)人員反而多了投機的機會。目前學(xué)術(shù)界的“腐糜風(fēng)”、“急躁癥”和學(xué)術(shù)泡沫飛濺的局面,以及近來學(xué)術(shù)界有良心的學(xué)者們?yōu)榇祟l頻發(fā)出的糾正學(xué)風(fēng)的呼吁不可謂不發(fā)聾振聵,這難道還不值得我們對“學(xué)術(shù)期刊商品論”進行深刻地反思嗎?我們不但不反對我國學(xué)術(shù)期刊走向國際,還應(yīng)該為之吶喊。但是我們應(yīng)該明確,國際化指的是:國際性編委會,國際性作者,國際性稿源,國際性發(fā)行,國際上通行的語言,國際編排規(guī)則等。國際化不等于市場化。同志也曾經(jīng)反復(fù)強調(diào)“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂,是國家興旺發(fā)達的不竭動力之源?！?
二、學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展之路
我們認為,學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)事業(yè)的一個重要有機組成部分與學(xué)術(shù)一樣,它關(guān)系到國家科學(xué)文化安全問題,應(yīng)當(dāng)與國家的軍隊、警察一樣看待。因為學(xué)術(shù)期刊的非商品屬性,決定了它必須由所在單位籌集資金。毋庸置疑,高等學(xué)校、科研院所都有主辦學(xué)術(shù)期刊的積極性,考察他們的重要指標之一就是學(xué)術(shù)成果的多少和好壞,而學(xué)術(shù)期刊又是這些成果的最有效的載體。另外,承辦學(xué)術(shù)期刊也是國家賦予他們的使命,例如國家教育部在歷次《關(guān)于辦好高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報的意見》中明文規(guī)定:“高等學(xué)校學(xué)報是以反映本校教學(xué)科研成果為主的綜合性學(xué)術(shù)理論刊物?！敝泄仓醒攵巍蛾P(guān)于加強社會主義精神文明建設(shè)的決議》都特別強調(diào)社會科學(xué)與自然科學(xué)要“加強經(jīng)濟核算”。因此,在我國學(xué)術(shù)期刊作為非商品存在是一個不爭的事實。
這并不是說我國的學(xué)術(shù)期刊就無所作為,而是應(yīng)努力與發(fā)達國家的學(xué)術(shù)期刊接軌,辦出國際一流的水平來。為此,國家就應(yīng)該對學(xué)術(shù)期刊進行必要和科學(xué)的檢查與評比。這種檢查與評比的角度應(yīng)著重從以下幾個方面入手:1.學(xué)術(shù)期刊編輯部獨自享有資源的利用和開發(fā)程度和優(yōu)化組合情況,這些資源包括所在地域的古今特色文化、科技;2.編輯部成員在文稿修改中的作用大小情況,是起了積極作用還是起消極作用,是使文章錦上添花還是有意無意弄巧成拙;3.編輯部培養(yǎng)作者、發(fā)現(xiàn)人才的情況;4.學(xué)刊編輯部門在出版標準化、學(xué)術(shù)規(guī)范化等方面與國際社會接軌的情況;5.學(xué)術(shù)期刊編輯部的出版規(guī)范、編輯技巧情況;6.作者、讀者對編輯部的滿意度情況;7.編輯部及其主編執(zhí)行國家出版法、著作權(quán)法等法規(guī)的情況;8.學(xué)刊封面、版式和版芯的裝幀、設(shè)計的準確度,它包括是否合乎封面設(shè)計規(guī)律、美學(xué)意義上的優(yōu)劣情況;9.編輯部成員對出版規(guī)律和編輯規(guī)律的探討與否、程度深淺與否,其標志是其發(fā)表編輯學(xué)成果的質(zhì)量與數(shù)量;10.編輯部整體(尤其是主編)對社會科學(xué)學(xué)(或者科學(xué)學(xué))的把握程度,同樣通過看其有無高水平成果發(fā)表;11.國際化程度的強弱,國際化指編委會的構(gòu)成、作者的構(gòu)成、稿源的構(gòu)成、發(fā)行、語言通行性以及編排規(guī)則的國際化,等等。
這里需要強調(diào)的是,我國的編輯人員絕大多數(shù)是“半路出家”,即都不是編輯學(xué)科班出身。因為我國的編輯學(xué)高等教育才剛剛起步,現(xiàn)在在崗的學(xué)刊編輯主力是這之前工作的。另外,我國傳統(tǒng)上往往忽視“社會科學(xué)學(xué)”(或“科學(xué)學(xué)”)方面的教育和培訓(xùn)。所以,進行編輯學(xué)和科學(xué)學(xué)(或者社會科學(xué)學(xué))方面的研究不應(yīng)叫不務(wù)正業(yè)。這應(yīng)是我國學(xué)刊主編和編輯們急需彌補的一課。因為,我國學(xué)刊界當(dāng)務(wù)之急需要的是學(xué)刊編輯行家———編輯家。我國的期刊評比如果能改弦更張,把考察、評比的角度和對象選準,必將大大提高我國學(xué)刊的整體水平,必將激勵一大批所謂“小”和“弱”的學(xué)刊脫穎而出,真正形成我國學(xué)刊“百家爭艷”的局面。這也必將促使我國眾多學(xué)刊早日躋身世界名刊行列,從而大大促進我國科學(xué)文化事業(yè)的健康、快速發(fā)展。
