序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律制度論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、當(dāng)前行政復(fù)議法律制度發(fā)展存在的問題分析

（一）現(xiàn)行行政復(fù)議法受案范圍規(guī)定不合理

現(xiàn)行行政復(fù)議法對(duì)受案范圍規(guī)定存在掛一漏萬現(xiàn)象。例如：對(duì)行政復(fù)議范圍采用列舉的方法加以規(guī)定，造成了內(nèi)容上的重疊和遺漏。列舉是一種相對(duì)于概括而言的方法。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于明白清楚、易于掌握，而且能夠起到明確界定范圍的作用。但是，用這種方法規(guī)定受案范圍中應(yīng)當(dāng)受案的案件是不妥的。

（二）現(xiàn)行行政復(fù)議受案范圍內(nèi)容過于狹窄

現(xiàn)行行政復(fù)議法存在著一個(gè)突出的問題，那就是在受案范圍上依然囿于對(duì)具體行政行為可以單獨(dú)提起復(fù)議，將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政司法行為等行政行為排除在行政復(fù)議范圍之外。

對(duì)一些行政行為性質(zhì)的界定不清也是產(chǎn)生我國行政復(fù)議范圍局限性的一個(gè)很重要的原因。例如：對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療事故鑒定行為、價(jià)格鑒定行為等行為的性質(zhì)沒有做出明確的界定。由于立法者對(duì)這幾種行為未形成普遍共識(shí)，沒有將上述行政行為納入行政復(fù)議的范圍中來。以至于使得現(xiàn)行的行政復(fù)議受案范圍過于狹窄。

二、當(dāng)前行政復(fù)議法律制度發(fā)展的對(duì)策建議

（一）建立服務(wù)型行政復(fù)議

行政復(fù)議機(jī)關(guān)加強(qiáng)服務(wù)性，也是行政復(fù)議存在乃至發(fā)展的要求。在行政相對(duì)人存在多種救濟(jì)途徑時(shí)，行政復(fù)議只有增強(qiáng)服務(wù)性，能夠達(dá)到節(jié)省時(shí)間、精力和費(fèi)用，才能達(dá)到建立行政復(fù)議法律制度的目的，才能吸引廣大群眾選擇行政復(fù)議并真正通過行政復(fù)議解決行政爭議。

現(xiàn)代公共行政理念從管理、控制轉(zhuǎn)向服務(wù)，“人民委托行政機(jī)關(guān)管理國家行政事務(wù)，目的就是要使行政機(jī)關(guān)為自己服務(wù)”。同時(shí)，建設(shè)現(xiàn)代化的服務(wù)型行政，既是黨的十六大提出建設(shè)“社會(huì)主義政治文明”宏偉目標(biāo)的內(nèi)在要求，也是在行政復(fù)議領(lǐng)域?qū)嵺`“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)。

加強(qiáng)行政復(fù)議工作的服務(wù)性，具體的說就是通過便民原則，效率原則，拓寬行政復(fù)議的范圍。在受案程序上，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)上受案、傳真受案等便捷方式；受案范圍上，宜寬不宜窄；方便對(duì)特殊主體如股東、業(yè)委會(huì)等的申請(qǐng)。

（二）及時(shí)修訂行政復(fù)議法受案范圍的相關(guān)規(guī)定

行政復(fù)議受案范圍可概括規(guī)定“凡公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。”同時(shí)將“（1）國防、外交等國家行為；（2）人民法院生效判決或裁定的協(xié)助執(zhí)行行為；（3）行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人申訴未改變?cè)姓袨榈闹貜?fù)處理?！迸懦姓?fù)議受案范圍。

通過修訂行政復(fù)議法，可以使行政復(fù)議受案范圍具有包容性和可擴(kuò)展性。其有利于將行政爭議化解在初發(fā)階段、化解在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部；同時(shí)出現(xiàn)新型行政行為時(shí)又可及時(shí)納入行政復(fù)議。

（三）建立完善的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)體系

l、重視行政復(fù)議機(jī)構(gòu)建設(shè)，提高行政復(fù)議工作能力和水平

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)建設(shè)要適應(yīng)于復(fù)議案件的增長趨勢和特點(diǎn)，同時(shí)，也要符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。當(dāng)前我國改革開放正在不斷深入，行政復(fù)議案件也具備了各種各樣新的特點(diǎn)，復(fù)議機(jī)構(gòu)也面臨越來越重的任務(wù)，這些特點(diǎn)和任務(wù)要求我們必須加強(qiáng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)建設(shè)，尤其是基層行政復(fù)議機(jī)構(gòu)建設(shè)。

為了保證復(fù)議機(jī)構(gòu)依法行使復(fù)議職權(quán)，使行政復(fù)議的積極作用得到切實(shí)發(fā)揮，就必須保證復(fù)議機(jī)關(guān)享有相對(duì)獨(dú)立性，另外，必須將復(fù)議隊(duì)伍的組織建設(shè)工作認(rèn)真做好。所謂相對(duì)獨(dú)立性，就是說復(fù)議機(jī)構(gòu)地位要相對(duì)超脫，能夠保證其將工作過程中的各種外來干擾進(jìn)行排除。

2、提高行政復(fù)議人員素質(zhì)，提高行政復(fù)議水平

根據(jù)《行政復(fù)議法》，復(fù)議機(jī)關(guān)必須結(jié)合具體的工作需要，決定本機(jī)關(guān)的復(fù)議機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)議人員。為了能夠最大限度的保證行政復(fù)議工作的規(guī)范化和正常化運(yùn)轉(zhuǎn)，行政復(fù)議具備十分強(qiáng)的程序性和技術(shù)性，復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員必須保持固定，承辦人員必須具備較高的行政管理和法律專業(yè)知識(shí)。

行政復(fù)議工作具備一定的特殊性，是一項(xiàng)復(fù)合型的工作，對(duì)行政復(fù)議人員的要求十分高。當(dāng)前我國部分的行政復(fù)議人員不具備應(yīng)有的穩(wěn)定性、連續(xù)性、專業(yè)性。同時(shí)，我國現(xiàn)實(shí)中的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)工作人員配置也很難和行政復(fù)議工作的需要相適應(yīng)，行政復(fù)議的隊(duì)伍建設(shè)仍然有待改進(jìn)和進(jìn)一步的完善。

篇(2)

宋朝形成的商稅網(wǎng)絡(luò)遍及全國各地，并設(shè)立了中央與地方兩大層級(jí)管理商稅的機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，地方只有操作的權(quán)利，不論大小事務(wù)均由中央決定。為了更好地控制稅收，地方稅官通常由中央直接派遣。宋朝制定了包括令、敕、格、式、申明、則例在內(nèi)的各類商稅法令，嚴(yán)格規(guī)定了各類商稅執(zhí)法程序，全面規(guī)范了各類商稅征收行為。

1.征商機(jī)構(gòu)的設(shè)置。（1）征收商稅的體系。宋朝重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也十分重視商稅的課征，在全國范圍內(nèi)建立了完整的商稅征收網(wǎng)絡(luò)，覆蓋了從京師到墟市的廣大范圍。（2）征商的管理機(jī)構(gòu)。宋朝商稅事務(wù)管理機(jī)構(gòu)有中央和地方兩個(gè)層級(jí)?；诮y(tǒng)治者中央集權(quán)的考慮，宋朝商稅征收大權(quán)由中央直接掌控，地方只起到執(zhí)行作用，事無巨細(xì)均需由中央主管機(jī)構(gòu)直接統(tǒng)籌安排、核準(zhǔn)批復(fù)。中央的主管機(jī)構(gòu)是三司，統(tǒng)籌管理全國商稅，另外，還有一個(gè)特殊的商稅管理部門太府寺，負(fù)責(zé)京城一帶的商稅。地方的征商機(jī)構(gòu)分為路、州、縣三級(jí)，形成層層相扣的隸屬關(guān)系。路一級(jí)的管理長官是轉(zhuǎn)運(yùn)使，州一級(jí)的管理長官是司戶參軍，縣一級(jí)的管理長官是縣令。（3）買撲制度。五代后唐時(shí)期，買撲制度就已經(jīng)出現(xiàn)。在宋朝，買撲廣泛用于各類經(jīng)營活動(dòng)中。買撲就是將一個(gè)地方的商稅劃定出一個(gè)官府應(yīng)當(dāng)征收的稅額，然后交由合適的人承包，每年上繳這種固定的數(shù)額，多余的部分歸承包人所有。

2.征商法制體系。商稅征收之于國家財(cái)政的影響不容輕視，由此衍生了大量的專門性法律。宋朝商稅法律的形式多種多樣。（1）商稅則例。例本來是彌補(bǔ)法之不足而存在的，但在宋朝的實(shí)際法律程度中，例起到的作用相當(dāng)大，甚至超過了法令起到的作用，商稅事務(wù)也不例外。據(jù)史料記載，宋朝初期就已存在商稅則例。雖然商稅則例的具體內(nèi)容已不能詳考，但仍可知其在宋朝商稅法律體系中擁有極為重要的地位。商稅則例不僅及時(shí)核查梳理、因時(shí)編排管理，而且公布于天下，適用于全國。該辦法能夠有效杜絕地主階層設(shè)置壁壘阻止財(cái)富外流，使國家使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)征收商稅，有益于商品的流通，從而形成更廣泛的市場。（2）商稅行為規(guī)范。納征商稅有法定的程式。征稅種類與操作程序都需通告民眾，稅錢則例因時(shí)調(diào)整，轉(zhuǎn)運(yùn)司依據(jù)市場變化每半年重新審定標(biāo)準(zhǔn)，做到增損適中，新創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)需要先通過戶部的申報(bào)準(zhǔn)核。商稅務(wù)設(shè)商稅監(jiān)官與相關(guān)職守公人，監(jiān)官需要躬親檢視，即時(shí)進(jìn)行點(diǎn)檢，相關(guān)職守公人則按序及時(shí)檢察批引。經(jīng)各稅場時(shí)，每種稅物按品類數(shù)量出具稅引，進(jìn)行批驗(yàn)。場務(wù)管理規(guī)定，每件簿歷都須層報(bào)印押，不可擅自增置，相關(guān)部門要嚴(yán)格查驗(yàn)，確保施行。（3）征商特別法。盡管宋朝統(tǒng)治者反對(duì)官員涉足商場，但是眾多的官員或貴族還是借助掌握的特權(quán)從事經(jīng)商，而且漸成風(fēng)氣，朝廷雖禁難止。達(dá)官貴族借助職權(quán)，競相從商，與法令本不相容，但是鑒于風(fēng)氣已成，法難責(zé)眾，統(tǒng)治者不得不退而求其次，這邊說不可以，那邊照章征稅，成為了一項(xiàng)既定的制度。針對(duì)商業(yè)活動(dòng)的商稅，不能隨意加以擴(kuò)大，需要充分考慮普通百姓生活的需要與正常的社會(huì)生產(chǎn)行為。同時(shí)，為具有特殊身份的人，包括士大夫階層、軍隊(duì)以及外國人等特殊階層的人，提供特別的保護(hù)與便利。（4）商稅務(wù)官吏違規(guī)處罰規(guī)定。為了實(shí)現(xiàn)遍布全國的商稅網(wǎng)層層相扣，幫助中央控制財(cái)權(quán)，宋朝對(duì)地方稅務(wù)既進(jìn)行了操作性規(guī)范，也制定了詳備的處罰準(zhǔn)則，不僅可以督促稅吏行使職權(quán)，而且能夠管束稅吏行為，營造秩序井然的征收環(huán)境。（5）偷漏稅處罰規(guī)定及相關(guān)獎(jiǎng)賞制度。偷漏稅的行為影響了正常的稅收秩序，消減了財(cái)政收入，關(guān)涉財(cái)賦大計(jì)，國家明令禁止，并輔之以經(jīng)濟(jì)制裁與刑事處罰。北宋以經(jīng)濟(jì)處罰為主，南宋商稅在國家財(cái)政收入的比重增加，處罰偷漏稅更加嚴(yán)厲。采用重刑與賞告結(jié)合的方式結(jié)成細(xì)密的法網(wǎng)，攔截企圖偷漏稅的商販，同時(shí)，為避免誣告，對(duì)舉報(bào)者制定了限制性規(guī)定與處罰規(guī)定，其目的就是既維護(hù)商稅征收秩序，杜絕偷漏稅行為，又保護(hù)商販的合法權(quán)益。

二、宋朝商稅法律制度利弊分析

作為中國古代商品經(jīng)濟(jì)較為繁榮的一個(gè)時(shí)期，宋朝各項(xiàng)制度的構(gòu)建具有其完備性的一面，但同時(shí)也不乏其腐朽性一面。宋朝商稅法律制度亦不例外，在取得的成就背后，也存在著無法克服的弊病。

1.取得的成就。宋朝各種制度的設(shè)計(jì)與建立均是以前朝作為藍(lán)本的，但同時(shí)也存在獨(dú)創(chuàng)之處，尤其是商稅則例的出臺(tái)。盡管商稅則例設(shè)計(jì)盡可能全面而細(xì)致，作為封建集權(quán)制下的產(chǎn)物，依然存在無法克服的缺陷，但從整個(gè)宋朝商稅法律制度來說，還是比較完備的。（1）形成嚴(yán)密的商稅征收網(wǎng)。兩宋在京都設(shè)置都商稅院，在繁華的州府設(shè)置商稅院、都稅務(wù)或商稅務(wù)。對(duì)于地處偏遠(yuǎn)、不必差官置務(wù)的區(qū)域，實(shí)行買撲商稅的辦法。（2）商稅征收制度的完善。對(duì)于商稅征收，宋朝統(tǒng)治者歷來非常重視。宋太祖首定的商稅則例，只是非?；\統(tǒng)地將應(yīng)稅物品的名稱與稅率列出。之后，宋太宗曾兩次進(jìn)行修訂，加以補(bǔ)充，形成全國通用的征商則例，為兩宋的商稅法律制度打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（3）商稅立法的完善。在宋代，商稅有住稅與過稅之分，前者屬于買賣交易稅，后者屬于商品流通稅。宋朝統(tǒng)治者注意隨時(shí)勢的變化修改完善商稅的立法，以避免加重商人的稅收負(fù)擔(dān)。在征稅數(shù)額上，貫徹法定原則；在征稅任務(wù)上，根據(jù)稅收制度的修改變化，及時(shí)調(diào)整稅收任務(wù)。（4）禁止非法增收商稅。宋朝禁止非法增收商稅，對(duì)違反商稅法律制度的規(guī)定、擅自增加商人負(fù)擔(dān)的行為嚴(yán)加懲處，決不姑息養(yǎng)奸。宋朝相當(dāng)重視商業(yè)與商人，把商人受到的不合理待遇提高到“殘民損國”的高度，必須加以肅清。由此可知，宋朝商品經(jīng)濟(jì)的繁榮絕非偶然。

2.帶來的弊病。雖然宋朝商稅法律制度已經(jīng)比較完備，不僅首創(chuàng)商稅則例，而且整個(gè)商稅法律體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)比前代較為完善，但是宋朝商稅法律制度并不是完美無缺的，仍然存在諸多弊病。（1）從征稅方式來看，沒有依照應(yīng)征商品的總量與價(jià)值征收，而是依照裝載工具的容量征收，加重了商人的稅負(fù)，不利于商品的流通，影響了邊遠(yuǎn)地區(qū)人們的生產(chǎn)與生活。（2）從商品征稅來說，定制規(guī)定，過稅與住稅之和是百分之五，抽稅是百分之十，表面上看不算重，但實(shí)際上，過稅存在重復(fù)計(jì)征現(xiàn)象，而且買撲市場不計(jì)其數(shù)，官府法令又規(guī)定商人必須走官道，對(duì)于從事長途販運(yùn)的商人而言，商稅成為無法承擔(dān)的重負(fù)。此外，部分稅務(wù)機(jī)構(gòu)的非法征收也導(dǎo)致了商人稅負(fù)的加重。（3）從納稅主體偷漏稅行為來講，偷漏稅會(huì)造成商稅收入減少，也有損征稅官吏的政績，理論上應(yīng)該依法處罰，但是實(shí)踐中，地方官員與商稅征收人員休戚相關(guān)，期望地方官員能夠?qū)ι潭愓魇杖藛T的不法征收行為進(jìn)行制裁是不太現(xiàn)實(shí)的。（4）從商稅減免來說，減免的詔令反復(fù)無常，昨日頒布減免之詔，今日可能又將減免的賦稅收回，甚至加倍征收。（5）從商稅征收的法律監(jiān)督來講，細(xì)密的考課獎(jiǎng)懲條法有助于進(jìn)行財(cái)政管理，是在全國范圍內(nèi)實(shí)施中央財(cái)政集權(quán)制度的重要保證，但是過于細(xì)密的條法，又給全面貫徹帶來了一系列的困難，有些條法的漏洞與不當(dāng)加劇了商稅征收管理的混亂。

篇(3)

關(guān)鍵詞:信用/信用權(quán)/信用法律體系/失信懲罰

眾所周知,一個(gè)運(yùn)行良好的市場秩序一定存在著某種道德支撐,法學(xué)界乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)界不約而同地認(rèn)為,信譽(yù)或者信用,是市場經(jīng)濟(jì)最重要的道德基礎(chǔ)。問題在于,法學(xué)界的使命絕不僅僅在于將法學(xué)或法律的作為委諸于一個(gè)倫理道德的范疇并且一推了事,民眾對(duì)法律這個(gè)“社會(huì)關(guān)系調(diào)整器”的巨大期待更逼迫著“行之有效的法律手段”的施展。何謂信用？信用權(quán)是否為法定權(quán)利？征信是否為社會(huì)所必需？信用體系建設(shè)與國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的保護(hù)如何協(xié)調(diào)？失信行為應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生何種法律上之效果（比如懲戒）？諸如此類的困惑在倫理道德等方面固然有其產(chǎn)生的根源性和研究的現(xiàn)實(shí)性,但法律制度層面的廓清和構(gòu)建顯然也是當(dāng)務(wù)之急。

一、信用的法律學(xué)定義

在本體論的意義上,信任就是一種“存在性焦慮或憂慮”的心態(tài)[1]。當(dāng)然,立足于實(shí)體法的民法來看,這樣的定義未免凌空蹈虛。信用最基本含義,無非是一種人與人之間的信任關(guān)系,之所以在人與人之間產(chǎn)生這種關(guān)系,是因?yàn)樗麄兇嬖谥灰仔袨橐约坝纱藥淼慕灰罪L(fēng)險(xiǎn),信用的底蘊(yùn)即是在心理上對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的忽視和坦然相對(duì)。關(guān)于信用或信任的基礎(chǔ),社會(huì)學(xué)家看到的是家庭和血緣關(guān)系[2]；文化和人類學(xué)家認(rèn)為是長期的文化積淀即歷史遺產(chǎn)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則提出了重復(fù)博弈導(dǎo)致信任的基本假說[3]。那么,法學(xué)家的觀察在哪里呢？

我國民法學(xué)界迄今為止對(duì)信用的詮釋多達(dá)數(shù)種。[4]仔細(xì)辨析,不難發(fā)現(xiàn)其中的共識(shí)至少存在以下兩點(diǎn):第一,學(xué)者皆肯認(rèn)信用是一種社會(huì)評(píng)價(jià)；其二,進(jìn)一步來說,信用可被限定為是一種與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的社會(huì)評(píng)價(jià)。至于上述諸家學(xué)說的分歧,則在于對(duì)構(gòu)成評(píng)價(jià)的基本內(nèi)容認(rèn)識(shí)不一,且界定都較為模糊,以致于閱讀者很難從中準(zhǔn)確捕捉到信用評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)性因素,即作為被評(píng)價(jià)的客體的具體內(nèi)容或構(gòu)成要素。除此之外,信用甚至還被分門別類予以專業(yè)化的定義。比如有所謂法律信用的概念,指的是“法律嚴(yán)格遵守其所明示的、確定的規(guī)則和內(nèi)容,以它對(duì)公平和正義的理性追求和堅(jiān)定實(shí)踐所贏得的社會(huì)主體對(duì)它的信任?！薄笆欠勺鳛橹贫纫?guī)范整體所具有的信用,具體包括法律創(chuàng)制信用、法律運(yùn)行信用、法律監(jiān)督信用等”。諸如立法滯后、執(zhí)法不嚴(yán)、司法腐敗和法律監(jiān)督失效等社會(huì)現(xiàn)象,均被認(rèn)定為“當(dāng)前法律信用缺失的主要表現(xiàn)”[5]。

考察世界各國信用立法的產(chǎn)生不難發(fā)現(xiàn)“,信用”在法律世界中的出現(xiàn)實(shí)則與社會(huì)信用體系的形成亦步亦趨,是因應(yīng)社會(huì)信用體系的需要而產(chǎn)生,進(jìn)而構(gòu)成完整的社會(huì)信用體系中不可或缺之一環(huán)。甚至可以說,法律上的“信用”是對(duì)社會(huì)信用體系這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論回應(yīng),社會(huì)信用體系構(gòu)成了法律上“信用”得以有效探討的基本語境。就我國當(dāng)前實(shí)踐中所謂的“信用”活動(dòng)而言,基本上體現(xiàn)為兩類情形:一類是關(guān)于主體客觀性的履約能力的評(píng)價(jià),即反映主體客觀上是否具有履約所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。就企業(yè)看主要體現(xiàn)為基礎(chǔ)信息或身份信息,是對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀的分析,其核心是注冊(cè)資本和企業(yè)財(cái)務(wù)；從個(gè)人看則體現(xiàn)為個(gè)人基礎(chǔ)信息,集中表現(xiàn)為工資狀況和職業(yè)選擇,這些情況可以概括為信用產(chǎn)生的基礎(chǔ)性或前提性要素。另一類是關(guān)于主體主觀性的履約品質(zhì)的評(píng)價(jià),即反映主體主觀上是否具有信守合約、如期履行的品質(zhì)的描述。這種品質(zhì)評(píng)定主要借助該主體過去發(fā)生的行為來判斷。從企業(yè)看包括良好信息、提示信息、警示信息；從個(gè)人看包括商業(yè)信用記錄,履約記錄、社會(huì)公共記錄和特別記錄等。[6]如此歸納,構(gòu)成信用的兩大要素就是客觀性的履約能力的評(píng)價(jià)以及主觀性的履約品質(zhì)的評(píng)價(jià)。二者系同時(shí)構(gòu)成信用的不可分割的要素,就兩者關(guān)系而言,客觀履約能力僅僅是信用產(chǎn)生的條件而非信用本身,真正的信用,專指主觀履約能力。也就是說,信用是建立在主體客觀的履約能力基礎(chǔ)上的關(guān)于主觀的履約品質(zhì)的評(píng)價(jià)。

當(dāng)然,信用體系下所強(qiáng)調(diào)的信用雖然主要是指主觀的履約品質(zhì),但客觀的履約能力仍應(yīng)歸入信用范疇之中。因?yàn)?第一,沒有客觀的履約能力就根本無信用可言,一個(gè)企業(yè)或個(gè)人,即使主觀上的履約品質(zhì)再好,如果缺乏客觀的履約能力,則不免“巧婦亦難為無米之炊”。即使是商業(yè)賒欠行為,其設(shè)定和發(fā)生除了良好的履約品質(zhì)外,同樣要以現(xiàn)在或?qū)淼目陀^履約能力的獲得為基礎(chǔ)。第二,在某些特殊情形下,沒有主觀履約品質(zhì)的證明也能產(chǎn)生信用。生活中常見的信用卡申請(qǐng)就是典型的例子。可見,客觀的履約能力和主觀的履約品質(zhì)構(gòu)成信用的兩大要素。信用作為一種社會(huì)評(píng)價(jià),無非就是關(guān)于民商事法律關(guān)系主體上述兩大要素的評(píng)價(jià)。客觀的履約能力是信用得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提,主觀的履約品質(zhì)是信用發(fā)揮降低交易成本、提高交易效率等功能的核心和關(guān)鍵。

二、信用權(quán)的認(rèn)定與界定

隨著加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)命題的被強(qiáng)調(diào),“信用權(quán)”及其制度作為信用體系架構(gòu)中的一個(gè)重要內(nèi)容逐漸凸現(xiàn),其概念、性質(zhì)、內(nèi)容和保護(hù)等一系列基本問題受到學(xué)界的關(guān)注和爭鳴。在主流的觀點(diǎn)看來,信用作為對(duì)主體的一種社會(huì)評(píng)價(jià),關(guān)乎主體的生存、發(fā)展,日益成為民事主體不可或缺的一種人格利益,應(yīng)當(dāng)在未來的民法典中確立其為獨(dú)立人格權(quán)類型[7]。這種觀點(diǎn)已為兩部民法典草案建議稿所采納[8]。理論之價(jià)值在于化解不同問題之間的沖突并尋求一種體系內(nèi)的和諧,以達(dá)成對(duì)現(xiàn)實(shí)的最大限度的整體解釋。以此觀之,力主信用權(quán)概念的學(xué)說,也同樣需要回答現(xiàn)實(shí)與理論的雙重追問:“信用權(quán)”之創(chuàng)設(shè)是否是對(duì)信用體系的妥適的法律理論上的因應(yīng)？此項(xiàng)創(chuàng)設(shè)是否遵循了民法理論的基本體系邏輯？

可能的疑惑,首先來自民事權(quán)利屬性的追究。按照對(duì)民事權(quán)利下定義的一般方法,可以嘗試將信用權(quán)定義為民事主體所享有的其信用利益不受侵犯的權(quán)利。這種權(quán)利如果是人格權(quán),按照人格權(quán)的本質(zhì)要求,應(yīng)是一種專屬于民事主體的、與其生俱來的、不受他人侵犯的絕對(duì)權(quán)利。這樣的定義帶來兩個(gè)問題:其一,信用權(quán)的專屬性如何表現(xiàn)。以信用報(bào)告為載體的個(gè)人信用、企業(yè)信用已經(jīng)作為交易的標(biāo)的,這已不是理論的假設(shè),而是交易的現(xiàn)實(shí)展示,是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)然結(jié)果。退一步說,如果個(gè)人、企業(yè)享有專屬性的信用權(quán),那么,在征信業(yè)的運(yùn)行中,征信機(jī)構(gòu)對(duì)信用產(chǎn)品的開發(fā)和使用就必須以民事主體的授權(quán)為前提,這不但大大增加了信用產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本,而且可能使其失去效力支撐,使作為征信業(yè)支撐的信用中介機(jī)構(gòu)失去存活的根本。所以,專屬性的確認(rèn)有違征信業(yè)運(yùn)行的一般規(guī)律,與一國信用體系建設(shè)的宗旨不相適應(yīng)。其次,作為一種絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)、對(duì)世權(quán),信用權(quán)所具有的對(duì)信用利益的保有、控制和不受侵犯的需求,與信用的生成邏輯、信用本身也必須表現(xiàn)為可公開的信息之間的沖突如何協(xié)調(diào)？遵循一般的認(rèn)知邏輯,信用的形成是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的結(jié)合。所謂事實(shí)判斷即是對(duì)于民事主體償債能力的判斷,該償債能力是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的,主要包括民事主體品德、能力和資本三方面的內(nèi)容,具有客觀性。具體來看,品德從其歷史記錄中判斷,而歷史記錄是已經(jīng)發(fā)生并且不可更改的；能力則主要從其年齡、商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、教育程度等判斷,這些內(nèi)容同樣具有客觀性；資本不言而喻更是具有客觀性,資本信用就是資本帶來信賴。正是基于事實(shí)判斷的客觀性,民事主體對(duì)于錯(cuò)誤信息才具有異議權(quán)和要求修改的權(quán)利。價(jià)值判斷則是第三方或社會(huì)對(duì)民事主體償債能力的評(píng)價(jià)與信賴,這種判斷則主要為主觀判斷,第三方或者社會(huì)在民事主體以償債能力為主旨的一系列信息的基礎(chǔ)上做出評(píng)價(jià),決定對(duì)其信賴程度,從而決定對(duì)其是否授信、授信的額度多大,如前所述,此項(xiàng)判斷才恰恰是信用的價(jià)值所在。無論從傳統(tǒng)倫理文化而言,還是從當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)而論,人性之美,莫過于誠實(shí)守信,一個(gè)人失去信用,就無人與之交往；一個(gè)企業(yè)失去信用,便無法在市場中生存；一個(gè)國家失去信用,則會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序,甚至影響社會(huì)穩(wěn)定和政治安定?！罢\”為一切善法之源,人性之貴；“信”乃人生立世之本；“用”則是履行誠信的結(jié)果。因此,在事實(shí)和價(jià)值二分的基礎(chǔ)上形成的對(duì)民事主體信用狀況的評(píng)價(jià),構(gòu)成民事主體的信用利益,事關(guān)民事主體在交易中的資格、地位和利益空間,“信而有征”的結(jié)果為有信用,授信方可以決定是否授信；違諾不踐的終局是失去信用。失卻信用或信用狀況低下,就可能喪失市場主體資格或者減少進(jìn)入市場的機(jī)會(huì)。只有在信用信息充足且真實(shí)的前提下,這樣的結(jié)果才可能出現(xiàn)。另外,信用既然是一種社會(huì)評(píng)價(jià),它就應(yīng)當(dāng)具有公示性,能為其他人所知曉。不能獲取的信息（個(gè)人隱私、商業(yè)秘密）或虛假的信息不是真正的信用,所以,信用的公示性要求信用自身也必須表現(xiàn)為信息。所有這些都與絕對(duì)權(quán)的權(quán)利本質(zhì)不相容。因?yàn)?人格權(quán)的權(quán)利特征決定了權(quán)利主體以外的任何人不能隨便支配和利用其信用利益,這與市場條件下信用必須可以成為交易的重要資源、信用產(chǎn)品的合理開發(fā)和利用是征信機(jī)構(gòu)的正當(dāng)權(quán)利之間存在不能協(xié)調(diào)的障礙。

與已有的人格權(quán)客體的明確界分,是信用權(quán)獲得法學(xué)上定義的另一個(gè)前提。信用是一種社會(huì)評(píng)價(jià),既如此,其與名譽(yù)、商譽(yù)就有天然的同質(zhì)性,在法學(xué)的視域內(nèi),信用的形成主要源于民事主體的履約能力和意愿。債務(wù)人的資金實(shí)力、兌付能力、商業(yè)信譽(yù)等特殊經(jīng)濟(jì)能力是產(chǎn)生信用的客觀基礎(chǔ),但僅有履約的能力而無履約的意愿,不能說明債務(wù)人有信用。在信用交易的過程中,交易達(dá)成時(shí)買受人雖然表面上支付的是信用,金融機(jī)構(gòu)售出的也是信用,但信用本身卻無論如何不是交易的標(biāo)的,充其量,信用不過是交易標(biāo)的物的擔(dān)保而已。所以,正如自然人的肖像權(quán)許可他人使用、法人的名稱權(quán)可以轉(zhuǎn)讓帶來財(cái)產(chǎn)性收益一樣,民事主體可以通過其自身信用的表彰作用,為自己帶來財(cái)產(chǎn)性收益,但無法改變信用的人格利益屬性。

當(dāng)然,對(duì)民事主體信用的評(píng)價(jià)是社會(huì)公眾的評(píng)價(jià),不是當(dāng)事人的自我經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià),這種評(píng)價(jià)可能但不一定是肯定性的社會(huì)評(píng)價(jià)。換言之,信用包含有褒義的信譽(yù)（良好信用）,也包括一般意義的信用。良好信用包含明顯的財(cái)產(chǎn)利益因素,該種財(cái)產(chǎn)利益并非為直接的財(cái)產(chǎn)利益,而是含于其信用利益之中,在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,能夠轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益；損害信用利益,也會(huì)造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)利益損失。但是,考量在信用被故意侵犯的情形,一般而言,實(shí)施信用侵權(quán)行為的目的一般是妨害對(duì)方當(dāng)事人的信用,造成其生計(jì)或前途等方面的不利益,并非是破壞對(duì)方競爭實(shí)力而謀取不正當(dāng)利益。如果對(duì)上述觀察不能提出有力的辯駁,那么關(guān)于信用權(quán)的主張就很難解釋為何對(duì)民事主體信用的侵害和保護(hù),并不超越既有人格權(quán)對(duì)名譽(yù)、商譽(yù)的保護(hù)空間。

事實(shí)上,一個(gè)無法回避的現(xiàn)象是,信用作為經(jīng)濟(jì)品質(zhì)方面的評(píng)價(jià),雖然是一種主觀的社會(huì)評(píng)價(jià),但其評(píng)價(jià)依據(jù)主要是過去交易行為的客觀記錄,其評(píng)價(jià)基礎(chǔ)具有客觀性和“量化”的特征,不直接或很少能關(guān)涉被評(píng)價(jià)人人格的評(píng)價(jià)。因此信用評(píng)價(jià)對(duì)于被評(píng)價(jià)人而言主要的是財(cái)產(chǎn)利益部分?，F(xiàn)代信用社會(huì)所關(guān)注的,乃是信用給被評(píng)價(jià)人帶來的財(cái)產(chǎn)來利益部分,客觀的履約能力和主觀的履約品質(zhì)方面的評(píng)價(jià)都能給被評(píng)價(jià)人帶來財(cái)產(chǎn)利益,如創(chuàng)造更多的交易機(jī)會(huì)、減少交易成本、節(jié)省談判時(shí)間等。

最后,遵循有權(quán)利必有救濟(jì)的邏輯,信用權(quán)應(yīng)當(dāng)與其他民事權(quán)利一樣有相對(duì)明確的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成。但是,對(duì)信用權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)是否客觀且獨(dú)立地存在,亦不無可探詢之處。就國外情形看,在一些大陸法系歐洲國家,民法典規(guī)定了專門條款保護(hù)自然人和法人的信用（如《奧地利民法典》第1330條II、《德國民法典》第824條、《希臘民法典》第920條和《葡萄牙民法典》第484條,西班牙《個(gè)人名譽(yù)保護(hù)法》已經(jīng)擴(kuò)展到對(duì)信用即“商業(yè)上的名譽(yù)”的保護(hù)等）,沒有專門規(guī)定的則適用民法典一般條款加以保護(hù)（如意大利,法院往往在一般條款之下塑造和論證信用權(quán)）。在比利時(shí)和法國,對(duì)個(gè)人或企業(yè)信用的危害,不過是一般條款所調(diào)整的內(nèi)容,并沒有被特別強(qiáng)調(diào)。必須特別注意的是,在大多數(shù)國家,信用基本上不同于名譽(yù),法律保護(hù)自然人或法人的信用,其目的是保護(hù)主體的經(jīng)濟(jì)利益而不是人格尊嚴(yán)和情感利益；無論大陸法系還是英美法系國家,其對(duì)信用的保護(hù)與一般的隱私侵權(quán)、侵犯商業(yè)秘密、侵害商譽(yù)、不正當(dāng)競爭、純粹經(jīng)濟(jì)利益的損失等等往往要么統(tǒng)一,要么存在交叉,文獻(xiàn)的檢索不能證明在上述國家或地區(qū)已經(jīng)形成了對(duì)所謂信用權(quán)的明確和完整保護(hù)?；蛘?至多只是對(duì)于信用被侵犯的救濟(jì)按照名譽(yù)侵權(quán)、侵犯商譽(yù)、純粹經(jīng)濟(jì)利益損失等標(biāo)準(zhǔn)加以確定而已。

如果立足于民事責(zé)任構(gòu)成意義上的信用權(quán)侵害,那么至少需要解決以下疑問:其一,侵權(quán)人主觀過錯(cuò)的程度是否應(yīng)當(dāng)考慮？輕微過失是否追究責(zé)任？如果考慮信用的特征、考慮公眾知情權(quán)和社會(huì)公共利益、考慮社會(huì)信用體系的有序運(yùn)行,信用權(quán)侵權(quán)的主觀過錯(cuò)認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)不同國情不同考慮,同樣國情不同發(fā)展階段不同考慮,沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可供參考；即使一定國家一定發(fā)展階段有相對(duì)確定的標(biāo)準(zhǔn),也會(huì)因法官自由裁量空間的大小而各異其趣。其二,賠償責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)然,如果信用侵權(quán)系征信過程中相關(guān)機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地記載或傳播當(dāng)事人的信用信息,甚至是故意制造或散布當(dāng)事人的虛假信用信息,造成當(dāng)事人損失的,相關(guān)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此,各國立法均有明確規(guī)定,如《美國公平信用報(bào)告法》第616、617條、《德國聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法》第8條、《奧地利資料保護(hù)法》第28條、我國臺(tái)灣地區(qū)《電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法》第27、28條,等等。就各國立法例看,相關(guān)機(jī)構(gòu)提供、記載、傳播了當(dāng)事人的錯(cuò)誤信用信息,并因此給當(dāng)事人造成損失的,并不必然地承擔(dān)損害賠償責(zé)任,而是貫徹“合理程序原則”解決。例如在美國,法院判斷個(gè)人信用報(bào)告是否符合準(zhǔn)確性的要求,主要看個(gè)人信用報(bào)告機(jī)構(gòu)是否采取了合理的程序以確保信用信息的真實(shí)性,如果信用報(bào)告機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到了這樣的注意義務(wù),則即便存在信用報(bào)告不準(zhǔn)確的情況,也不會(huì)被追究責(zé)任。[9]《德國聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法》第8條規(guī)定“,非公務(wù)機(jī)關(guān)依本法或其他資料保護(hù)法,因錯(cuò)誤或未經(jīng)同意處理當(dāng)事人個(gè)人資料,當(dāng)事人得請(qǐng)求損害賠償?！钡?該法第9條又規(guī)定,“處理或受托處理個(gè)人資料之公務(wù)及非公務(wù)機(jī)關(guān),應(yīng)采取必要之技術(shù)及組織措施,以符合本法規(guī)定,以及本法附則所列要求。但要求為必要措施之耗費(fèi),應(yīng)僅限于其保護(hù)目的所要求之程度,有合理之相當(dāng)性?！币来藯l款,相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于確保個(gè)人信用信息的準(zhǔn)確性所負(fù)擔(dān)的責(zé)任不是無限制的,其只要盡到了“必要之技術(shù)及組織措施”,即使仍造成當(dāng)事人損失,也可免除責(zé)任。但是“,合理程序原則”又是一個(gè)抽象和模糊兼具的認(rèn)定規(guī)則。所以,信用體系運(yùn)行規(guī)律和信用自身的特點(diǎn)就決定了,即使在以信用權(quán)被侵犯而判決的案例中,侵權(quán)人的賠償責(zé)任也并不能如一般的人格權(quán)侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一樣加以認(rèn)定,或者說,判決在更多的情形下掛的是“信用權(quán)”之名,行的是名譽(yù)、商譽(yù)保護(hù)之實(shí)。其實(shí),梳理國內(nèi)外就信用利益保護(hù)的態(tài)度和做法可以發(fā)現(xiàn),這樣的路徑選擇足可敷用:如果信用的評(píng)價(jià)存在問題,即低信用高評(píng)價(jià)或者高信用低評(píng)價(jià),民法既有的誠實(shí)信用原則以及名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)權(quán)的設(shè)置、反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定可以提供保護(hù)；如果信用征信中相關(guān)機(jī)構(gòu)侵犯了個(gè)人的隱私信息,屬隱私權(quán)保護(hù)的作用空間,侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密,屬商業(yè)秘密保護(hù)的作用空間。

應(yīng)當(dāng)說,在民法中民事主體的權(quán)利體系框架內(nèi),將信用權(quán)確定為一種具體的人格權(quán),以表明信用及信用權(quán)在民商事活動(dòng)中的重要性,與民法的價(jià)值追求以及主體權(quán)利發(fā)展的邏輯并無違拗之處。但是,正如法律思維本身所要求的,事實(shí)的合法性優(yōu)于客觀性,妥當(dāng)性替代真假性,多元性勝過一元性,所以,在信用體系構(gòu)建的過程中,并不意味著信用權(quán)的確立是必須和唯一的進(jìn)路,如果我們衡量信用信息的準(zhǔn)確內(nèi)涵,尊重民事權(quán)利的生成邏輯,從“評(píng)價(jià)”作為法律客體所具有的獨(dú)特的外在性出發(fā),將原本是名譽(yù)組成部分的信用評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)人的人格關(guān)聯(lián)部分交還給名譽(yù)權(quán)來調(diào)整,那么,可能剩下的與被評(píng)價(jià)人財(cái)產(chǎn)利益的關(guān)聯(lián),才是信用權(quán)的本質(zhì)所在。三、信用的民法上的保護(hù)和救濟(jì)

信用是社會(huì)的基礎(chǔ),作為客觀規(guī)律,其存在甚至超越人為的設(shè)計(jì),不以人的意志為轉(zhuǎn)移。[10]從這個(gè)意義上說,法律制度不過是各種能夠促進(jìn)和保障信用的方式中的一種,而且可能未必是最經(jīng)濟(jì)但無疑是最有效的方式。信用的產(chǎn)生來源于交易的需求,而交易又隨社會(huì)變化而變化,因而社會(huì)的變化帶來了信用的變遷。就我國社會(huì)而言,經(jīng)歷了一個(gè)由鄉(xiāng)土社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)過程,信用關(guān)系也因此經(jīng)歷了學(xué)者所謂的由身份信用到契約信用的發(fā)展歷程。身份信用的約束力量來源于道德準(zhǔn)則,而契約信用乃為商業(yè)交易而設(shè),其約束力量則必須來源于法律的強(qiáng)制。促進(jìn)信用的法律制度是多方面的,甚至可能在看起來毫不相干的地方,比如《物權(quán)法》[11]。

應(yīng)當(dāng)指出的是,世界上所有的法律都鼓勵(lì)誠實(shí)信用,懲戒虛假詐欺。雖然法律上不可避免的漏洞會(huì)給奸蠡玩法以可乘之機(jī),使得法律對(duì)道德和信用問題的產(chǎn)生具有表面上的“聯(lián)系”；但是如果一定要將信用問題歸結(jié)為法律問題,以為社會(huì)誠信創(chuàng)建主要依賴于“完備的”法律制度建設(shè),多少還是有點(diǎn)“忽悠”。信用體系本質(zhì)上是一種事前的防范和作用機(jī)制,信用的塑造目的在于通過對(duì)主體行為的合理預(yù)期,實(shí)現(xiàn)信用交易的正常進(jìn)行[12]。而法律,可能更多的是一種事后的作用。所謂信用或信任的危機(jī),無非就是社會(huì)成員相互交往過程中由于缺失有效性承諾而導(dǎo)致的缺乏基本信賴之不確定乃至不安全關(guān)系狀況；對(duì)癥下藥的理解,法律制度的功用,應(yīng)當(dāng)也主要在于此項(xiàng)信賴的維護(hù)和救濟(jì)。

篇(4)

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國際組織規(guī)章、國際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國家間關(guān)系、約束國家的國際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國際法的范疇，具有傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

1、與傳統(tǒng)國際法相比，WTO規(guī)范體系的規(guī)范對(duì)象發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

傳統(tǒng)國際法調(diào)整的是國家與國家間、國家與國際組織間以及國際組織之間的關(guān)系，因此，它所規(guī)范的對(duì)象對(duì)國家來說，僅是國家的對(duì)外行為，或稱國家的國際行為。而對(duì)國家的國內(nèi)行為，傳統(tǒng)的國際法向來都根據(jù)原則將其排除在國際法的規(guī)范對(duì)象之外。與傳統(tǒng)的國際法不同，WTO的規(guī)范體系，不僅將國家的對(duì)外行為作為規(guī)范對(duì)象，而且將國家的國內(nèi)行為也作為規(guī)范的對(duì)象。例如：《中華人民共和國加入議定書》（下稱“入世議定書”）第二條A款2項(xiàng)對(duì)國家的國內(nèi)行為方式做出規(guī)定，即：“中國應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施……”。也就是說，對(duì)國家有關(guān)貿(mào)易的國內(nèi)行為，WTO要求以“統(tǒng)任何國家加入WTO，都會(huì)面臨一系列的“入世問題”。所謂入世問題，是指加入國如何調(diào)整和變革現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度甚至部分政治制度，使之符合WTO規(guī)范體系要求的問題。“入世問題”產(chǎn)生的原因有二，一是各國的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度與WTO規(guī)范體系的不相適應(yīng)性?！叭胧绬栴}”的嚴(yán)重程度與這種不相適應(yīng)性成正比。二是WTO規(guī)范體系的特殊性。這是產(chǎn)生“入世問題”的更重要的原因。正是WTO規(guī)范體系的特殊性，才使得各成員國的國內(nèi)制度不但有必要符合WTO規(guī)范體系，而且必須符合WTO的規(guī)范體系，才使得調(diào)整和變革國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度不但成為必要，而且成為必須。因此，要探討入世對(duì)我國行政法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)，就必須從分析和研究WTO規(guī)范體系的特殊性入手。

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國際組織規(guī)章、國際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國家間關(guān)系、約束國家的國際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國際法的范疇，具有傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

篇(5)

由于過去長時(shí)間實(shí)行的粗放開發(fā)模式，與全國多數(shù)地區(qū)一樣，云南的生態(tài)旅游資源也面臨著衰落的危機(jī)。滇西北迪慶州、麗江地區(qū)一帶生態(tài)環(huán)境的惡化都在不斷加劇，我省主要旅游點(diǎn)大理、潞西等著名旅游區(qū)的森林植被、生態(tài)環(huán)境惡化問題也尤為突出。

二、云南省生態(tài)旅游法律制度現(xiàn)狀

云南在開展生態(tài)旅游初期，主要受到《我國生態(tài)旅游法律制度簡介》的規(guī)制，地方層面的法律法規(guī)主要是以《云南省環(huán)境保護(hù)條例》和《云南省旅游條例》為依據(jù)來開展我省生態(tài)旅游活動(dòng)。所以，云南省是在全國生態(tài)旅游發(fā)展尚處于摸索階段的條件下開展生態(tài)旅游活動(dòng)，必然生態(tài)旅游法律保障中會(huì)存在一些問題。

（一）生態(tài)旅游相關(guān)法律的立法缺失

總體來說，在生態(tài)旅游方面我國已經(jīng)有所發(fā)展，但是在立法層面還沒有形成完善體系，現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》、《森林法》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》《文物保護(hù)法》等并不是為生態(tài)旅游而設(shè)立的特別法。所以，隨著旅游市場發(fā)展，法律的缺失就會(huì)對(duì)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生局限。因此，立足于現(xiàn)實(shí)需求和未來的社會(huì)發(fā)展，出臺(tái)相關(guān)《生態(tài)旅游法》就顯得尤為重要。

（二）生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)執(zhí)法存在缺陷

相關(guān)生態(tài)旅游執(zhí)法部門執(zhí)法不嚴(yán)，又成為生態(tài)旅游中違法違紀(jì)行為得不到有效控制的又一主要原因?，F(xiàn)實(shí)情況時(shí)，我國并沒有設(shè)立專門的生態(tài)旅游執(zhí)法部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定是：建設(shè)部門負(fù)責(zé)管理風(fēng)景名勝區(qū)、世界遺產(chǎn)；而由文物部門承擔(dān)管理歷史文物古跡的責(zé)任；園林部門承擔(dān)起管理風(fēng)景園林的責(zé)任。在這種管理部門職能和利益相互交叉的情況下，執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法責(zé)任呈現(xiàn)出分散的現(xiàn)象，削弱了執(zhí)法的效力，致使執(zhí)法混亂。同時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身還存在執(zhí)法不健全和執(zhí)法水平低、執(zhí)法不嚴(yán)格的問題。由于云南省某些景點(diǎn)位于偏遠(yuǎn)的生態(tài)旅游區(qū)內(nèi)，地理位置比較偏僻，游客量較少，運(yùn)營資金相對(duì)緊缺，存在著甚至沒有環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的情況，所以無人維護(hù)生態(tài)旅游環(huán)境地的環(huán)境資源的現(xiàn)象屢見不鮮。相關(guān)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，由于環(huán)境問題致使調(diào)查取證的工作難以實(shí)施，很多的執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中就出現(xiàn)了疏忽調(diào)查取證的現(xiàn)象，從而也無法對(duì)環(huán)境犯罪到真正的懲罰作用。

（三）生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)監(jiān)督和懲處力度不夠

當(dāng)下，我國在懲處生態(tài)旅游違法違規(guī)的行為時(shí)，懲處法規(guī)還比較單一，處罰力度輕微，往往是局限于罰款、沒收違法所得、恢復(fù)原狀或限期治理等。這對(duì)于生態(tài)旅游消費(fèi)群的違法行不能從根本上給予懲處和教育。長期以往，缺乏健全的懲處機(jī)制作為保證，在目前我國旅游者整體素質(zhì)偏低的情形下，生態(tài)旅游將難以持續(xù)發(fā)展。法律的權(quán)威在于法律的強(qiáng)懲罰性，針對(duì)性不強(qiáng)的法律制裁會(huì)導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)有價(jià)環(huán)境無價(jià)”的錯(cuò)誤觀念，違法成本較低必然會(huì)輕易滋生再一次的對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞行為。

三、完善生態(tài)旅游法律保障的措施

（一）完善生態(tài)旅游法律制度

我國現(xiàn)今并沒有頒布《生態(tài)旅游法》，立法部門應(yīng)盡快制定相關(guān)法律以規(guī)范我國生態(tài)旅游活動(dòng)。同時(shí)，云南省現(xiàn)今也沒有專門的地方法規(guī)對(duì)生態(tài)旅游資源予以維護(hù)。建議對(duì)于生態(tài)旅游經(jīng)營和管理重要問題，如環(huán)境影響評(píng)估，制定和審批生態(tài)旅游區(qū)制度，生態(tài)旅游產(chǎn)品開發(fā)，生態(tài)旅游資源補(bǔ)償制度都應(yīng)在相關(guān)法律中做出明確規(guī)定。因此制定生態(tài)旅游管理特別立法及相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)盡快提上議事日程。

（二）明確各部門的管理權(quán)加強(qiáng)執(zhí)法力度

擁有管理權(quán)的政府部門和經(jīng)營企業(yè)之間職能不明確，是致使景區(qū)生態(tài)環(huán)得不到有效的維護(hù)主要因素。加強(qiáng)執(zhí)法的具體措施中第一要?jiǎng)?wù)就是要設(shè)立專門的生態(tài)旅游執(zhí)法部門，賦予其具體的管轄權(quán)來管理生態(tài)景觀和生態(tài)旅游景區(qū)，這樣才能使生態(tài)旅游得到真正有效的管理和生態(tài)環(huán)境的維護(hù)。同時(shí)云南省某些偏遠(yuǎn)的生態(tài)旅游區(qū)內(nèi)，應(yīng)加大運(yùn)營資金的扶持，避免因?yàn)闆]有環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員而導(dǎo)致生態(tài)旅游環(huán)境地的環(huán)境資源遭到破壞的現(xiàn)象的再次出現(xiàn)。

（三）完善生態(tài)旅游的監(jiān)督機(jī)制

篇(6)

最高人民法院副院長李國光當(dāng)日就《規(guī)定》的出臺(tái)接受了本報(bào)記者的專訪。

記者：如何理解《規(guī)定》中對(duì)原告和被告的確定?

李國光：原告和被告的確定，是民事賠償訴訟得以啟動(dòng)和進(jìn)行的重要前提?！兑?guī)定》第六條第一款對(duì)這類案件的原告資格作出了明確的規(guī)定。

《規(guī)定》第七條對(duì)被告進(jìn)行了列舉式……

記者：在證券市場被虛假陳述侵害的投資人如何提起民事賠償訴訟?

李國光：《規(guī)定》針對(duì)我國證券市場現(xiàn)狀和實(shí)際國情，在第三部分對(duì)證券民事賠償訴訟明確規(guī)定了原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提訟。根據(jù)民事訴訟法第54條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《規(guī)定》確定的共同訴訟是人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟人。由于目前證券市場投資人以自然人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請(qǐng)求各不相同，情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求意愿不明的情況下，人民法院對(duì)人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長，人民法院難以進(jìn)行審理，投資人合法權(quán)益難以及時(shí)有效得到保護(hù)。應(yīng)當(dāng)說，《規(guī)定》對(duì)訴訟方式作出的安排是符合證券市場實(shí)際情況及合理的。

記者：民事賠償責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)，是民事侵權(quán)案件實(shí)體審理的關(guān)鍵?！兑?guī)定》對(duì)歸責(zé)和免責(zé)是如何界定的?

李國光：《規(guī)定》在第五部分對(duì)各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對(duì)發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司，根據(jù)證券法第13條、第63條和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第16條、第17條的規(guī)定，確立的是無過錯(cuò)責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)與其有因果關(guān)系的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！兑?guī)定》對(duì)發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人；在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規(guī)定為過錯(cuò)推定責(zé)任。這些虛假陳述行為人如能證明自己無過錯(cuò)，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效等，應(yīng)予免責(zé)?！兑?guī)定》對(duì)上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，在第二十五條確立為過錯(cuò)責(zé)任。這些機(jī)構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過錯(cuò)、客觀上造成投資人損失。

篇(7)

1.完善金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)制度

在當(dāng)前國際金融業(yè)由“分業(yè)經(jīng)營”逐漸轉(zhuǎn)向“混業(yè)經(jīng)營”的背景下，國內(nèi)的金融監(jiān)管仍以分業(yè)監(jiān)管為主，各部門自成系統(tǒng)，涉及部門間監(jiān)管合作的法律制度急缺，且金融監(jiān)管的支持系統(tǒng)還有待加強(qiáng)，金融控股公司與準(zhǔn)金融控股公司的不斷涌現(xiàn)，加劇了跨行業(yè)違規(guī)與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，業(yè)務(wù)交叉監(jiān)管的空白，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性，建立健全金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)制度，顯得尤為重要。同時(shí)，在金融全球化背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍也是全球性的，因此，也必須加強(qiáng)國與國之間的金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)。一方面，制度化各類財(cái)政監(jiān)管部門的合作與協(xié)調(diào)程序，重點(diǎn)完善信息共享途徑與方式上的法律制度。另一方面，在堅(jiān)持國家經(jīng)濟(jì)、平等、互利基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國際間的金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)，共同制定相關(guān)的國際金融監(jiān)管法律文件，形成具備一定規(guī)范效力的軟法。

2.信息披露法律制度

當(dāng)前，國內(nèi)的金融業(yè)信息披露制度仍存在許多漏洞，關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)的信息披露法律條例較少，且內(nèi)容單一，缺乏可行性。對(duì)信息披露法律制度的完善，需要從以下四方面入手。首先，完善信息披露的內(nèi)容。增加對(duì)資本結(jié)構(gòu)定性披露與定量披露方面的法規(guī)制度，并對(duì)銀行賬戶的股權(quán)與利率風(fēng)險(xiǎn)披露方面作出規(guī)定。其次，對(duì)信息披露頻率進(jìn)行完善，規(guī)范具體的信息披露程序，包括對(duì)信息披露的日期、途徑、頻率等方面的規(guī)定。第三，協(xié)調(diào)信息披露與商業(yè)保密保護(hù)之間的分歧。掌握信息披露的尺度與權(quán)限范圍，結(jié)合特定時(shí)期要求，制定科學(xué)、合理的信息披露標(biāo)準(zhǔn)與法律條例。最后，明確信息披露的法律責(zé)任。通過立法，明確信息披露歸責(zé)原則與責(zé)任主體，多元化責(zé)任承擔(dān)方式。

3.激勵(lì)相容的金融監(jiān)管法律制度

金融機(jī)構(gòu)需結(jié)合自身經(jīng)營目標(biāo)，納入市場約束與內(nèi)部管理，進(jìn)行金融監(jiān)管活動(dòng)，通過合理溝通，為金融機(jī)構(gòu)提供先進(jìn)的管理理念與技術(shù)，以此來確保金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管目標(biāo)能得到有效實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過程中，通過建立健全激勵(lì)相容的金融監(jiān)管法律制度，最大化投資者與金融機(jī)構(gòu)的利益，來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容監(jiān)管。

二、金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部防范