序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇中國(guó)近代史論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]林則徐；愛國(guó)主義；思想

林則徐（1785-1850年）字少穆，福建侯官（今福州）人。1811年中進(jìn)士，1838年12月道光帝先后8次召見，商討禁煙事宜，并任命他為欽差大臣，節(jié)制廣東水師，赴廣東禁煙。就是這個(gè)時(shí)候，這位“天朝上國(guó)”的士大夫開始直接與西方資本主義進(jìn)行對(duì)話、斗爭(zhēng)。他表現(xiàn)出了中華民族高貴不屈的品質(zhì)，充分顯示出了一位偉大愛國(guó)者的素質(zhì)，這種高貴的愛國(guó)心不僅表現(xiàn)在中，而且貫穿了他整個(gè)一生，也就是在這個(gè)時(shí)候形成了他的愛國(guó)主義思想。其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、注重保護(hù)民族權(quán)利

當(dāng)英國(guó)及其它國(guó)家商人大量向中國(guó)販賣鴉片，直接損害人民利益時(shí)。林則徐向道光帝上書：“鴉片泛濫將使中國(guó)數(shù)十年后出現(xiàn)兵弱銀涸的嚴(yán)重局面。反對(duì)白銀流向國(guó)外。中國(guó)的財(cái)富，寧可“損上益下”，也決不可“漏向外洋”。這種初步的民族意識(shí)，是林則徐愛國(guó)主義思想突出的特色，也是近代愛國(guó)主義思想的重要內(nèi)容。鴉片泛濫以后，他曾親自向江蘇蘇州、湖北漢口一帶“禾閭聚集之地”的“行商鋪戶”進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，了解到民族經(jīng)濟(jì)遭到破壞和商人破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)之后，他指出：“行商鋪戶…僉謂近來各種貨物，銷路皆疲，反二三十年以后，某貨約有萬金交易者，今只剩得半之?dāng)?shù)，問其一半貨何售，則一言以蔽之曰，鴉片煙而已?！边@種認(rèn)識(shí)，初步了解并且觸及到了中國(guó)的近代問題，即利權(quán)問題，這是后來一切愛國(guó)主義者所要尋求解決的重要課題。“挽回利權(quán)”的愛國(guó)主義口號(hào)即是根據(jù)這個(gè)事實(shí)提出的。所以林則徐一到廣州就堅(jiān)決表示：“若鴉片一日未決，本大臣一日不回，誓與此事相始終，斷無終止之理！”這說明，林則徐的愛國(guó)主義思想，初步觸及保護(hù)民族權(quán)利的內(nèi)容。同時(shí)，他反對(duì)鴉片泛濫較多地著眼于大多數(shù)百姓遭受毒害的后果，這些都是他在當(dāng)時(shí)所達(dá)到的思想高度。

二、尋找富國(guó)之路

林則徐的民族意識(shí)還表現(xiàn)在，努力尋找祖國(guó)富強(qiáng)之路，使整個(gè)民族富強(qiáng)起來。當(dāng)鴉片泛濫、白銀大量外流，引起清政府財(cái)政嚴(yán)重困難時(shí)，林則徐主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)上實(shí)行“興利除弊”的改革，為了軍事斗爭(zhēng)的需要，林則徐組織翻譯了有關(guān)歐式大炮瞄準(zhǔn)發(fā)射技術(shù)和戰(zhàn)艦圖式的資料，并建議設(shè)立新式國(guó)防工業(yè)，“以通夷之銀量為防夷之用”，“以粵海關(guān)關(guān)稅的十分之一來制造新式大炮”，“從此制炮必求極利，造船必求極堅(jiān)”，借此以保衛(wèi)海防。后來，林則徐在謫守新疆期間，針對(duì)沙俄向外擴(kuò)張對(duì)我國(guó)西北邊疆造成的嚴(yán)重威脅，主張實(shí)行“屯田”、“耕戰(zhàn)”，采取“兵農(nóng)合一”的措施，增強(qiáng)邊防的防御能力。到了晚年，他還提醒：“終中國(guó)之患者，其俄羅斯乎！”林則徐的這些言行，表明了他已從單純的軍事反侵略發(fā)展到尋求富國(guó)強(qiáng)的道路，不愧為中國(guó)近代睜眼看世界的第一人。他已經(jīng)不同于當(dāng)時(shí)中國(guó)的大部分愛國(guó)者（這里指諸如頑固派和處于頑固派與林則徐思想之間的中國(guó)人，當(dāng)然，他們都是愛國(guó)的，只是思想、主張不同罷了）。林則徐所要求的是改變中國(guó)舊有的經(jīng)濟(jì)、軍事制度，代之而起的是運(yùn)用西方先進(jìn)的科技使中國(guó)富強(qiáng)起來。

三、重視執(zhí)法

林則徐為維護(hù)我國(guó)的愛國(guó)主義思想突出表現(xiàn)在他重視執(zhí)法上。當(dāng)然，就封建大法而言，他執(zhí)行的大法是為了維護(hù)封建統(tǒng)治。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，就與外國(guó)關(guān)系而言，他執(zhí)行的大法在于違法在華外商，就具有維護(hù)國(guó)家的意義。當(dāng)鴉片泛濫時(shí)，林則徐堅(jiān)持“大清律例”，不但適用于“華民”，而且同樣適合在華“外夷”，“夷人有犯，并依律科斷之”，“與華民同照新律一體治罪?！眻?jiān)持執(zhí)行“奉法者來之，抗法者去之”的政策，他還明確地向英國(guó)政府宣布：“凡在六個(gè)月內(nèi)，誤帶鴉片，但能自首全繳者，免其治罪。若過此限期，仍有帶來，則是明知故犯，即行正法，斷不寬宥?！薄霸搰?guó)夷商，欲圖長(zhǎng)久貿(mào)易，必當(dāng)懔遵憲典?！绷謩t徐反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“夷商致內(nèi)地”，必須遵“天朝法度”，猶如“別國(guó)人到英國(guó)貿(mào)易，尚須遵英國(guó)法度”一樣。這反映了林則徐維護(hù)我國(guó)和法律的鮮明愛國(guó)思想。

四、中國(guó)睜眼看世界的第一人

林則徐的愛國(guó)主要義思想在近代史上影響是非常深遠(yuǎn)的。失敗后，中國(guó)一些開明的士大夫，在嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，對(duì)長(zhǎng)期以來“天朝上國(guó)”至善至美的思想開始產(chǎn)生了懷疑，他們開始把追求國(guó)家的富強(qiáng)，民族的獨(dú)立作為自己的理想，當(dāng)作外御強(qiáng)敵的根本道路，紛紛尋找獨(dú)立富強(qiáng)的方案。近代資產(chǎn)維新派先驅(qū)馮桂芬認(rèn)為，中國(guó)“屈于西國(guó)之下者”是莫大恥辱，但是“恥之莫如自強(qiáng)”，而“自強(qiáng)之道”在他看來，應(yīng)從林則徐提出的魏源總結(jié)的“師夷長(zhǎng)技以制夷”一語而得知。明確提出了求富求強(qiáng)的口號(hào)，所以在19世紀(jì)中后期才出現(xiàn)了使清廷“中興”的，可以這樣說，林則徐的思想無不在左右其中。

林則徐，這位中國(guó)近代史的重要人物，當(dāng)時(shí)封建官僚集團(tuán)中最有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人，中國(guó)近代睜眼看世界的第一人。他的愛國(guó)主義思想，是以往民族主義思想的偉大總結(jié)，又是近代愛國(guó)主義思想的偉大開端，具有承前啟后的歷史意義。林則徐和許多志士仁人追求國(guó)家富強(qiáng)的真誠(chéng)的愿望和可貴的努力雖然失敗了，但他們的愛國(guó)主義思想都為后來的中國(guó)人民所繼承。今天中國(guó)已經(jīng)站起來了，正在為建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而奮斗，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)這一宏偉的藍(lán)圖，還需要我們繼承和發(fā)揚(yáng)先輩們外抗強(qiáng)敵，內(nèi)求振興中華的可貴精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]寧靖主編：《史論文專集》[C].北京：人民出版社，1983.

篇(2)

在全球化的當(dāng)下,明清間中西文化交流史的研究漸漸地?zé)崃似饋怼Ｒ驗(yàn)橹挥性?500―2000年這樣一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的歷史敘述中,全球化的一些本質(zhì)才會(huì)顯現(xiàn)出來。從晚明以后,對(duì)中國(guó)的研究都已經(jīng)不能僅僅固守中國(guó)本土的傳統(tǒng),晚明所傳入的西學(xué)已經(jīng)成為揭開中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展、思想變遷的一個(gè)極為重要的方面。但學(xué)界在對(duì)“西學(xué)東漸”研究充滿熱情的時(shí)候,對(duì)由來華傳教士所開啟的“中學(xué)西傳”歷史的研究要相對(duì)薄弱一些,當(dāng)然近年來關(guān)于“中學(xué)西傳”的研究著作和論文也有了一些,不過相比之下是無法和數(shù)量龐大的對(duì)“西學(xué)東漸”的歷史研究成果相比較。

特別是近年來個(gè)別西方漢學(xué)家在明清之際中西文化交流史的研究中開始了一種所謂的“漢學(xué)轉(zhuǎn)向”,即從原來的以西方文獻(xiàn)為主,轉(zhuǎn)向以中文文獻(xiàn)為主,轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)本土研究。這一說法的問題在于,首先,這是西方漢學(xué)家們所提出的,這是針對(duì)著他們自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言的,相對(duì)于在西方學(xué)術(shù)界以往對(duì)明清中西文化交流史的研究以傳教士為主的特點(diǎn),提出應(yīng)注意中國(guó)本土文獻(xiàn),應(yīng)注意中國(guó)文人對(duì)基督教的接受和反映,這的確不失為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。但這樣的說法對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界來說意義不大,因?yàn)?從陳垣先生到方豪先生,中國(guó)學(xué)者們絕大多數(shù)都是從中文文獻(xiàn)出發(fā)的。所以,在研究中一定要區(qū)分西方漢學(xué)界和中國(guó)本土研究這兩個(gè)不同的研究領(lǐng)域,他們有著不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這些年來我們翻譯了不少西方漢學(xué)著作,這對(duì)我們的學(xué)術(shù)研究是很重要的,但由于缺乏對(duì)國(guó)外漢學(xué)史的系統(tǒng)研究,很多人分不清這兩個(gè)領(lǐng)域問題意識(shí)、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的不同,盲目地跟著國(guó)外漢學(xué)家跑,缺少一種學(xué)術(shù)自覺。

其實(shí),從中國(guó)學(xué)術(shù)自身的發(fā)展來看,在對(duì)“西學(xué)東漸”的研究中,加強(qiáng)對(duì)基督教的傳入在中國(guó)的接受和反映無疑是正確的,因?yàn)?至今我們對(duì)中國(guó)基督教史的研究仍停留在較低的水平,只要同中國(guó)佛教史和道教史的研究比較一下就可以感到這一點(diǎn)。對(duì)明清以來的基督教在中國(guó)傳播的基本中文文獻(xiàn)的收集與整理,對(duì)重要人物和地區(qū)的教會(huì)史的專題研究都是我們要長(zhǎng)期努力做的事。但同時(shí),對(duì)“西學(xué)東漸”的研究絕不能歸結(jié)為“中國(guó)基督教史”,因?yàn)?晚明以后西學(xué)的傳入對(duì)中國(guó)社會(huì)和思想的影響是廣泛的,不僅應(yīng)開拓出社會(huì)史和文化史等方面的研究,就是中國(guó)基督教史本身也應(yīng)納入整個(gè)明清史的總體框架中,為此,才能真正對(duì)明清以來的“西學(xué)東漸”有一個(gè)較為全面的說明和研究。如果說轉(zhuǎn)向中文文獻(xiàn)的話,那些自恃很高,感覺很好的個(gè)別漢學(xué)家們應(yīng)該好好去讀讀黃一農(nóng)、湯開建先生的文章和著作,在這方面他們需要向中國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)的路還很長(zhǎng)。

對(duì)中國(guó)學(xué)者來說,在明清中西文化交流史的研究中最缺乏的是什么呢?是對(duì)“中學(xué)西傳”的研究,因?yàn)?這里既有尋找文獻(xiàn)的困難,對(duì)研究者有較高的語言能力要求以外,“中學(xué)西傳”的研究實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入歐洲思想史研究,進(jìn)入歐洲早期漢學(xué)的研究,在學(xué)科上這已經(jīng)完全屬于另一個(gè)學(xué)科。在這個(gè)研究方向上,中國(guó)學(xué)者中雖然有金國(guó)平先生這樣的大家,但畢竟是鳳毛麟角。正是在這個(gè)意義上,孟德衛(wèi)教授的這本書是值得我們向?qū)W術(shù)界推薦的。

二

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“中學(xué)西傳”的研究雖然在總體上無法和“西學(xué)東漸”的研究相比,但也著實(shí)取得了一些成績(jī),無論從翻譯的角度還是從研究的角度都比十余年前有了長(zhǎng)足的發(fā)展。 已經(jīng)翻譯的著作有:何高濟(jì)等先生翻譯的《利瑪竇中國(guó)扎記》、王爾敏《中國(guó)文獻(xiàn)西譯書目》,何高濟(jì)翻譯的《韃靼征服中國(guó)史》、《中華大帝國(guó)史》、《大中國(guó)志》、《中國(guó)新史》、趙殿紅翻譯的《清初耶穌會(huì)士魯日滿常熟賬本及靈秀筆記研究》、耿N翻譯的《希臘拉丁作家遠(yuǎn)東文獻(xiàn)輯錄》、畢諾的《中國(guó)對(duì)法國(guó)哲學(xué)的影響》、《中國(guó)文化西傳法蘭西》、鄭德弟等人所翻譯的《耶穌會(huì)士中國(guó)書信集》、郭強(qiáng)翻譯的《中國(guó)近事報(bào)道》、吳莉韋翻譯的《耶穌會(huì)士傅圣澤神甫傳:索隱派思想在中國(guó)及歐洲》、余三樂翻譯的《從利瑪竇到湯若望》、澳門文化雜志社翻譯的《十六世紀(jì)和十七世紀(jì)伊比利亞文學(xué)視野里的中國(guó)景觀》、錢林森等翻譯的艾田浦名著《歐洲之中國(guó)》、叢林翻譯的《中國(guó)來信》、楊保筠等人翻譯的《中國(guó)近事:為了照亮我們這個(gè)時(shí)代的歷史》、潘琳翻譯的《山東的靈與肉》、李巖翻譯的《白晉生平和著作》等;《已經(jīng)出版的研究著作有計(jì)翔翔的《韃靼戰(zhàn)記》《十七世紀(jì)漢學(xué)著作研究:以曾德《大中國(guó)志》和安文思的《中國(guó)新史》為中心》、張國(guó)剛的《從中西初識(shí)到禮儀之爭(zhēng)》、《明清傳教士與歐洲漢學(xué)》、吳莉韋《當(dāng)諾亞方舟遭遇伏羲神農(nóng):啟蒙時(shí)代歐洲中國(guó)上古史論爭(zhēng)》,吳莉韋張國(guó)剛《啟蒙時(shí)代歐洲的中國(guó)觀:一個(gè)歷史的巡禮與反思》、嚴(yán)建強(qiáng)《十八世紀(jì)中國(guó)文化在西歐的傳播及其反應(yīng)》,許明龍《黃嘉略與早期法國(guó)漢學(xué)》、《歐洲十八世紀(jì)中國(guó)熱》、張西平《中國(guó)與歐洲早期宗教和哲學(xué)交流史史》等等,由于篇幅有限這里無法將這類著作一一列出。和在中國(guó)學(xué)術(shù)界的“中學(xué)西傳”研究中,孟德衛(wèi)教授的研究有那些值得我們關(guān)注的呢?我感到至少以下幾點(diǎn):

其一,比較系統(tǒng)地梳理了歐洲早期漢學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。中國(guó)學(xué)界對(duì)歐洲早期漢學(xué)史的研究如果從莫東寅先生的《漢學(xué)發(fā)達(dá)史》算起也有60多年的歷史,其間吳孟雪的《明代歐洲漢學(xué)史》是較早從總體上把握的著作,但略顯簡(jiǎn)單。計(jì)翔翔的《十七世紀(jì)漢學(xué)著作研究:以曾德昭《大中國(guó)志》和安文思的《中國(guó)新史》為中心》是國(guó)內(nèi)較早對(duì)歐洲漢學(xué)展開研究的專著,這本書在對(duì)曾德昭的《大中國(guó)史》和安文思的《中國(guó)新史》個(gè)案研究上尚很難有人超越,他在局部的深度上就是孟德衛(wèi)教授也有所不及。但這畢竟是一個(gè)個(gè)案研究,不能給我們一個(gè)歐洲早期漢學(xué)的全局把握。張國(guó)剛帶著他的團(tuán)隊(duì)所寫的《明清傳教士與歐洲漢學(xué)》雖然涉及的面要比孟德衛(wèi)教授的書要廣,因?yàn)?書中有關(guān)于俄羅斯?jié)h學(xué)的幾章,這是孟德衛(wèi)的書所沒有的。但總的看,全書略顯零散,在來華傳教士與歐洲漢學(xué)之間的把握上尚未像孟德衛(wèi)這樣有一條邏輯的思路相連,全書各章之間的關(guān)系過于松散。吳莉瑋的《當(dāng)諾亞方舟遭遇伏羲神農(nóng):啟蒙時(shí)代歐洲中國(guó)上古史論爭(zhēng)》無疑是一本值得注意的書,在問題史的研究上有重要的突破,但它并不是一本歐洲早期漢學(xué)史的著作,而只是將歐洲早期漢學(xué)史中的一個(gè)問題加以展開,放在歐洲近代思想史的框架中加以研究。她和張國(guó)剛的《啟蒙時(shí)代歐洲的中國(guó)觀:一個(gè)歷史的巡禮與反思》在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上更為系統(tǒng),但它側(cè)重的是中國(guó)文化傳入歐洲后的思想影響史,而不是歐洲早期漢學(xué)的學(xué)術(shù)史。張西平的《歐洲早期漢學(xué)史:中西文化交流與歐洲漢學(xué)的興起》的寫作思路和孟德衛(wèi)教授有所接近,但在對(duì)歐洲早期漢學(xué)的理解上兩者略有差異,在歐洲早期漢學(xué)的歷史線索把握上孟德衛(wèi)的書顯得更為系統(tǒng),而張西平所涉及的歐洲早期漢學(xué)的歷史跨度要比孟教授長(zhǎng)一些。

無論如何,相對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)界較為薄弱的歐洲早期漢學(xué)史研究來說,孟德衛(wèi)教授的書第一次給了我們一個(gè)較為完整的歐洲早期漢學(xué)的圖景。

其二,對(duì)歐洲早期漢學(xué)發(fā)生的宏觀研究和具體研究做到了較好的結(jié)合。學(xué)術(shù)的進(jìn)步是在個(gè)案研究與宏觀把握兩個(gè)維度的交錯(cuò)中發(fā)展的,沒有很好的個(gè)案研究,通史性的研究就很難有好的宏觀把握;反之,如果沒有宏觀性的通論性著作,個(gè)案的研究無法貫連起來,歷史的整體面貌就無法掌握。在很長(zhǎng)時(shí)間里學(xué)術(shù)研究較多是從宏觀展開的,通論性著作層出不窮。近年來,歷史研究回到歷史的現(xiàn)場(chǎng),學(xué)術(shù)史研究的深入展開,產(chǎn)生了一批優(yōu)秀的個(gè)案研究著作,大大推進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展。但同時(shí),研究的細(xì)碎化開始出現(xiàn),真正有宏觀視野的著作反而很少見到。在全球化研究興起的今天,對(duì)于產(chǎn)生于初期全球化歷史過程中的歐洲漢學(xué)研究,如何把握好個(gè)案研究和宏觀研究?jī)蓚€(gè)維度,使個(gè)案研究置身于全球化的總體研究之中,將總體的研究通過個(gè)案的展開而深化是對(duì)每一個(gè)研究者的考驗(yàn)。孟德衛(wèi)教授最值得中國(guó)學(xué)者注意的就是在這兩個(gè)維度的把握上。全書不僅僅給我們勾勒出了一個(gè)全球化初期歐洲早期漢學(xué)的發(fā)展線索,也在具體的個(gè)案研究上有深入的探討。

例如,在對(duì)德國(guó)早期漢學(xué)家對(duì)《中文之鑰》尋找的研究上,在對(duì)柏應(yīng)理所代表的來華耶穌會(huì)士所翻譯的《中國(guó)哲學(xué)家孔子》一書的研究上寫得都很精彩,很多文獻(xiàn)的使用是中國(guó)學(xué)者所不及的。

在對(duì)世界各國(guó)漢學(xué)史的研究上我們實(shí)際面臨一個(gè)學(xué)術(shù)進(jìn)展上的矛盾,沒有一本較好的國(guó)別漢學(xué)史著作,很難推動(dòng)對(duì)國(guó)別漢學(xué)史的研究,但在沒有很好的個(gè)案研究時(shí),斷代史和專書、專人的研究很難有令人滿意的國(guó)別漢學(xué)史著作。目前除嚴(yán)紹T先生的日本中國(guó)學(xué)史研究和閻國(guó)棟先生的俄羅斯?jié)h學(xué)史研究這樣的通史性著作受到學(xué)術(shù)界好評(píng)外,其他類似的研究總體上不盡如人意。問題就出在如何處理這個(gè)矛盾。孟德衛(wèi)先生的著作在這方面的努力是值得中國(guó)學(xué)者關(guān)注的。

其三,更為深入地介紹了歐洲早期漢學(xué)發(fā)生的文化和思想背景。對(duì)西方漢學(xué)研究的難度在于,研究者必須同時(shí)熟悉中國(guó)和西方兩個(gè)方面的思想文化背景,中國(guó)學(xué)者僅僅依靠自己熟悉的中國(guó)知識(shí)背景是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,西方漢學(xué)的發(fā)生、發(fā)展有著自己的文化思想背景和邏輯。從學(xué)術(shù)上講,這門洋人所做的關(guān)于中國(guó)的學(xué)問,并不能完全歸于中國(guó)學(xué)術(shù)史,它本質(zhì)上是歐洲學(xué)術(shù)史的一部分,是西方東方學(xué)的一部分。因此,這對(duì)中國(guó)學(xué)者就提出了一個(gè)挑戰(zhàn),從事西方漢學(xué)研究的學(xué)者在知識(shí)和學(xué)術(shù)修養(yǎng)上必須打通中西。近年來中國(guó)學(xué)者在這方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步,但在我讀了孟德衛(wèi)教授的著作后,感到我們?nèi)孕枧ΑＴ趯?duì)西方思想和文化的理解上,我們對(duì)西方學(xué)者應(yīng)持一種更為謙遜的態(tài)度。

在談到這一點(diǎn)時(shí)孟德衛(wèi)教授說:“總之,歐洲和中國(guó)在思想上首次偉大相遇的背景表明,這是一個(gè)歐洲人充滿著求知欲,在精神上、學(xué)術(shù)上走向世界的時(shí)代。然而,當(dāng)歐洲人開始接觸異域國(guó)家,如中國(guó)時(shí),卻不得不以某種方式對(duì)異域文化進(jìn)行闡釋和消化,這些方式制造了復(fù)雜的綜合和有時(shí)顯得幼稚而又自相矛盾的調(diào)和。以上就是本書的主旨。”這樣,在對(duì)基歇爾《中國(guó)圖說》(China illustrata, 1667)的研究中,他很好地揭示了他的歐洲文化背景,他認(rèn)為,基歇爾身上赫爾墨斯思想式的那種對(duì)綜合的熱情也體現(xiàn)在他不朽的作品《中國(guó)圖說》對(duì)中國(guó)的看法上。基歇爾從源頭上將一切文化都還原成一種和諧的統(tǒng)一體,同時(shí)埃及文化又是最早的,因而中國(guó)文化被視為是從埃及衍生出來的。《中國(guó)圖說》收入了關(guān)于中國(guó)的各種信息,該書之所以重要是因?yàn)榛獱栠x取的材料都是一流的?；獱柹硖幰d會(huì)羅馬學(xué)院,又是有名的耶穌會(huì)士,這使他能夠接觸到從中國(guó)歸來的傳教士。他的書中包含了大量直接從這些傳教士手中獲得的有關(guān)中國(guó)的信息。但由于他學(xué)術(shù)上的赫爾墨斯思想觀點(diǎn)以及對(duì)埃及文化的推崇,使他在這本書中加入了與在華耶穌會(huì)士的觀點(diǎn)有所不同的自己的闡釋。傳教士們景仰中國(guó),認(rèn)為中國(guó)是理性的典范,而基歇爾則將中國(guó)貶低為一個(gè)墮落的埃及殖民地。傳教士們贊頌中國(guó)的語言文化,基歇爾則將漢字貶低為對(duì)埃及象形文字的拙劣模仿。這里所講的赫爾墨斯思想對(duì)歐洲的影響在中國(guó)學(xué)者的研究著作中鮮有深入論述。

又如在對(duì)歐洲早期漢語的熱情關(guān)注的分析中,書中詳細(xì)分析了歐洲在16―17世紀(jì)對(duì)普遍語言學(xué)想往和追求的原因,從而將歐洲早期對(duì)漢語的學(xué)習(xí)放在了一個(gè)思想史和文化史的背景下,使我們加深了對(duì)歐洲早期漢語學(xué)習(xí)的理解。

書中提到,當(dāng)時(shí)英國(guó)著名的哲學(xué)家培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)步》(Advancement of learning, London, 1605)一書中寫道:

中國(guó)和遠(yuǎn)東各國(guó)用真正的字符來書寫語言,這種字符既不表示字母也不表示整個(gè)詞,而是表示事物或觀念;這樣一來,那些語言不通的國(guó)家和省份就可以互通文字,因?yàn)樽址日Z言更普遍地被人接受。

培根所以倡議發(fā)明一種新的普遍語言,是出于對(duì)現(xiàn)存歐洲諸語言的不滿。他在倡議中把漢語作為一個(gè)模型。雖然他只是簡(jiǎn)要地提到了漢語,卻對(duì)17世紀(jì)中期普遍語言方案的實(shí)施者,如達(dá)爾加諾和威爾金斯,產(chǎn)生了很大影響。德國(guó)思想家萊布尼茨對(duì)中國(guó)語言的關(guān)注也是從這個(gè)角度出發(fā)的。

本書中關(guān)于對(duì)歐洲文化史的介紹和研究是值得中國(guó)學(xué)術(shù)界注意的。

三

在對(duì)1500―1800年中西文化交流史的研究中,從總體上來說中國(guó)學(xué)者的優(yōu)勢(shì)在于中文,雖然,現(xiàn)在歐洲的漢學(xué)家正在獨(dú)立地編輯藏在歐洲的一些中文文獻(xiàn),但在對(duì)文獻(xiàn)的理解上,在對(duì)中國(guó)本土文獻(xiàn)的發(fā)掘上中國(guó)學(xué)者大有用武之地。沿著這樣的方向展開研究是我們長(zhǎng)期所應(yīng)堅(jiān)持的。