序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇化學(xué)史論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：宋代雅樂(lè)的特點(diǎn)；宋代雅樂(lè)的評(píng)價(jià)；宋君臣對(duì)雅樂(lè)的態(tài)度

雅樂(lè)一般泛指宮廷的祭祀活動(dòng)和朝會(huì)儀禮中所用的音樂(lè)。起源于周代的禮樂(lè)制度，用于郊社、宗廟、宮廷儀禮、射鄉(xiāng)以及軍事上的大典等。受儒家思想的影響，歷朝統(tǒng)治者認(rèn)為雅樂(lè)具有“化民”和鞏固政權(quán)的作用，對(duì)雅樂(lè)持比較重視的態(tài)度。宋朝統(tǒng)治者對(duì)雅樂(lè)的重視主要表現(xiàn)在宋代的六次雅樂(lè)改制、宋代君臣對(duì)雅樂(lè)的態(tài)度等幾個(gè)方面。關(guān)于宋代宮廷雅樂(lè)的研究成果主要包括著作、學(xué)位論文和期刊論文三個(gè)部分。

1 有關(guān)著作中及論文中關(guān)于宋代雅樂(lè)的介紹

楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》、金文達(dá)《中國(guó)古代音樂(lè)史》等著作中專門論述了宋代宮廷雅樂(lè)，詳細(xì)介紹了雅樂(lè)的特點(diǎn)等，且認(rèn)為宋代雅樂(lè)存在著復(fù)古主義和神秘主義。夏野《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)編》和田可文《簡(jiǎn)明中國(guó)音樂(lè)史》，介紹了宋代雅樂(lè)的樂(lè)隊(duì)等方面，并且也認(rèn)為宋代雅樂(lè)是仿古的。林萃青《宋代音樂(lè)史論文集――理論與描述》，[1]主要是對(duì)大晟樂(lè)做了詳細(xì)的介紹，分析大晟樂(lè)產(chǎn)生和滅亡的過(guò)程及其影響、敘述宋徽宗的禮樂(lè)事跡及其帝王符號(hào)、禮樂(lè)符號(hào)等。筆者發(fā)現(xiàn)近些年關(guān)于雅樂(lè)的學(xué)位論文還是有許多的，其中直接以宋代雅樂(lè)為主題的學(xué)位論文有五篇，[2]另外一些碩、博士論文中也涉及了宋代雅樂(lè)。根據(jù)已有研究成果筆者暫將宋代雅樂(lè)分為七個(gè)部分予以分析。

（1）關(guān)于宋代雅樂(lè)特點(diǎn)的介紹。著作和論文中介紹宋代雅樂(lè)的特點(diǎn)，一般都是從雅樂(lè)的應(yīng)用場(chǎng)合、樂(lè)曲內(nèi)容、樂(lè)曲創(chuàng)制及標(biāo)題、樂(lè)律制度等幾方面來(lái)進(jìn)行的介紹。韓偉《宋代樂(lè)論研究》、邱源媛《唐宋雅樂(lè)的對(duì)比研究》等這些學(xué)位論文都采用了大量的篇幅介紹雅樂(lè)的特點(diǎn)。李幼平《宋代音樂(lè)藝術(shù)實(shí)踐中的黃鐘標(biāo)準(zhǔn)音高》[3]、田中有紀(jì)《北宋士大夫的八音思想――陳祥道與陳的雅樂(lè)構(gòu)想》[4]等也有相關(guān)介紹。李幼平《宋代音樂(lè)藝術(shù)實(shí)踐中的黃鐘標(biāo)準(zhǔn)音高》主要介紹了關(guān)于黃鐘音高的樂(lè)論。田中有紀(jì)的《北宋士大夫的八音思想――陳祥道與陳的雅樂(lè)構(gòu)想》分析了有關(guān)雅樂(lè)的北宋士大夫的討論，特別考察以八音的概念為基礎(chǔ)的王安石學(xué)派的樂(lè)論。

（2）宋代君臣對(duì)雅樂(lè)的態(tài)度。宋代君臣極其重視宋代雅樂(lè)，主要與其社會(huì)背景和政治目的有著必然的聯(lián)系。相關(guān)著作主要介紹了宋代統(tǒng)治者重視雅樂(lè)的原因，如夏野《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)編》及金文達(dá)《中國(guó)古代音樂(lè)史》。學(xué)位論文：初益辰《宋代宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)設(shè)置研究》從宋統(tǒng)治者本身和宋宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)對(duì)雅樂(lè)的重視進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。鄭月平《從歷史文化學(xué)的角度解讀北宋之雅樂(lè)》分別從北宋各朝皇帝、儒臣樂(lè)論等方面強(qiáng)調(diào)了宋統(tǒng)治者的態(tài)度。

（3）關(guān)于對(duì)宋代雅樂(lè)的評(píng)價(jià)問(wèn)題。當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)其持有以下三種態(tài)度：首先，持否定的態(tài)度。孫琳《唐宋宮廷雅樂(lè)之比較研究》、鄭月平《從歷史文化學(xué)的角度解讀北宋之雅樂(lè)》等分別從雅樂(lè)的律呂制作和樂(lè)論上、應(yīng)用場(chǎng)合來(lái)強(qiáng)調(diào)雅樂(lè)的復(fù)古性，并具有神秘色彩。其次，持肯定態(tài)度的觀點(diǎn)。黃炳寅在其《中國(guó)音樂(lè)與文學(xué)史話集》[5]中提到“宋朝學(xué)者在追求音樂(lè)革新的精神頗值稱道，論其治學(xué)態(tài)度則已脫離舊臼而重視較科學(xué)之實(shí)驗(yàn)研究”，對(duì)雅樂(lè)持肯定態(tài)度。第三，持部分肯定的態(tài)度。李方元在其《宋史?樂(lè)志》中說(shuō)道：“宋代雅樂(lè)之所以有超過(guò)前代的影響和成績(jī)……不僅使雅樂(lè)的地位得到了一定的恢復(fù)，而且還使其得到了一定的發(fā)展都是明顯的事實(shí)?！笨芪木辍蛾P(guān)于“宋代雅樂(lè)評(píng)價(jià)”問(wèn)題的幾點(diǎn)思考》，[6]文章通過(guò)分析論證，認(rèn)為宋代雅樂(lè)復(fù)古成分下面卻隱含了很多復(fù)興的因素。

（4）宋代雅樂(lè)祭祀中的禮制分析。路佳琳的碩士學(xué)位論文《北宋景佑―嘉年間的雅樂(lè)研究》和的碩士學(xué)位論文《宋代五禮儀式音樂(lè)研究》，都對(duì)雅樂(lè)中的五禮儀式進(jìn)行了分析，增強(qiáng)了我們對(duì)五禮的認(rèn)識(shí)。

（5）對(duì)南宋祭祀歌曲的考證和譯解。在音樂(lè)著作和論文中闡述南宋雅樂(lè)的比較少，普遍認(rèn)為南宋雅樂(lè)沿襲了北宋的雅樂(lè)制度。林萃青的《古代音樂(lè)的跨國(guó)跨文化解讀――南宋宮廷雅樂(lè)》主要是對(duì)南宋宮廷雅樂(lè)歌曲的音響實(shí)體和表演實(shí)踐方面來(lái)加以分析?！端未宥Y儀式音樂(lè)研究》，本文選取了《中興禮書(shū)》中的50首祭祀樂(lè)歌進(jìn)行了譯譜和分析。

（6）大晟樂(lè)的制作、大晟府的成立及其影響。大晟府是宋徽宗時(shí)期建立的一個(gè)音樂(lè)機(jī)構(gòu)，雖然其只存在了20余年，但是其所形成的影響是我們不能忽略的。劉媛媛《宋代宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)研究》和初益辰《宋代宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)設(shè)置研究》，這兩篇文章均從大晟府建立的雅化本質(zhì)及其影響、大晟府樂(lè)器的雅化性質(zhì)以及大晟府定律方面的極端雅化等方面做了簡(jiǎn)單介紹。

（7）新儒學(xué)對(duì)宋代雅樂(lè)的影響。宋朝，新儒學(xué)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)思想領(lǐng)域的主流，占據(jù)著主導(dǎo)地位，對(duì)宋代雅樂(lè)產(chǎn)生了一定的影響。徐小明《宋代――中國(guó)音樂(lè)藝術(shù)的轉(zhuǎn)折期》強(qiáng)調(diào)宋明理學(xué)的形成是對(duì)統(tǒng)治者思想的絕好配合，表現(xiàn)在宮廷音樂(lè)上，就是極力提高雅樂(lè)的地位。張藝《探源宋代宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)與制度》，認(rèn)為宋學(xué)的興盛使雅樂(lè)得到了重視。關(guān)于宋明理學(xué)對(duì)宋代雅樂(lè)的影響這個(gè)問(wèn)題，涉及的只是新儒學(xué)的形成使宋代雅樂(lè)具有了復(fù)古和神秘的特點(diǎn)。

2 反思

現(xiàn)有研究成果集中在了雅樂(lè)的改制、宋代君臣對(duì)雅樂(lè)的態(tài)度、大晟府及其影響，以及宋代雅樂(lè)和其他朝代的比較這幾個(gè)方面。另外，認(rèn)為南宋雅樂(lè)由于其特殊的社會(huì)背景，基本承襲了北宋雅樂(lè)，僅林萃青幾篇文章涉及了南宋雅樂(lè)。那么筆者認(rèn)為既然是宋代雅樂(lè)，為何只強(qiáng)調(diào)北宋雅樂(lè)，難道南宋雅樂(lè)真的是對(duì)于北宋雅樂(lè)一成不變的承襲嗎？對(duì)于宋代雅樂(lè)的評(píng)價(jià)問(wèn)題，一直頗有爭(zhēng)議。對(duì)宋雅樂(lè)持批判態(tài)度主要是從宋代雅樂(lè)依照古法制律這個(gè)問(wèn)題上來(lái)考量的，另外也有學(xué)者對(duì)其持肯定的態(tài)度。筆者認(rèn)為應(yīng)以客觀的態(tài)度去分析才會(huì)得到合理的判斷。

宋明理學(xué)的形成確實(shí)對(duì)宋代社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響，其中一些代表人物的音樂(lè)思想也對(duì)宋代雅樂(lè)產(chǎn)生了很重要的影響。但是就目前筆者掌握的資料來(lái)看，只是提出新儒學(xué)的形成使宋代雅樂(lè)具有了復(fù)古和神秘的特點(diǎn)，其實(shí)筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)一些主要代表人物的音樂(lè)思想進(jìn)行考證，從而使我們對(duì)新儒學(xué)對(duì)宋代雅樂(lè)的影響有一個(gè)更加全面的了解和認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林萃青.宋代音樂(lè)史論文集――理論與描述[M].上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.

[2] 邱源媛.唐宋雅樂(lè)的對(duì)比研究[D].鄭月平.從歷史文化學(xué)的角度解讀北宋之雅樂(lè)[D].孔琳.唐宋宮廷雅樂(lè)之比較研究[D].李明明.中國(guó)古代雅樂(lè)文化分期研究[D].路佳琳.北宋景佑――嘉年間的雅樂(lè)研究[D].

[3] 李幼平.宋代音樂(lè)藝術(shù)實(shí)踐中的黃鐘標(biāo)準(zhǔn)音高[J].音樂(lè)研究，2001（2）.

[4] 田中有紀(jì).北宋士大夫的八音思想――陳祥道與陳的雅樂(lè)構(gòu)想[J].中華民族專題.

篇(2)

關(guān)鍵詞：中國(guó)古代文學(xué)；邊緣化；教學(xué)思考

一、中國(guó)古代文學(xué)課程教學(xué)地位的日益邊緣化

（一）古代文學(xué)教學(xué)地位的邊緣化現(xiàn)狀

中國(guó)古代文學(xué)課程

（包括文學(xué)史和作品選）是自漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)伊始的專業(yè)主干課之一，其時(shí)間跨度跨越中華三千年歷史，學(xué)科涉及哲學(xué)、史學(xué)、美學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，囊括作家作品浩如煙海，體系恢宏。其于漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)而言，地位不言而喻。然時(shí)移世易，該門課程目前的教學(xué)地位令人擔(dān)憂，呈現(xiàn)日益邊緣化趨勢(shì)。究其邊緣化表現(xiàn)，突出表現(xiàn)為教學(xué)課時(shí)不斷縮減，甚至取消了古代文學(xué)作品選課程。該門課程的課程設(shè)置，最初由中國(guó)古代文學(xué)史與古代文學(xué)作品選兩部分組成，二者課時(shí)分開(kāi)設(shè)置，課程安排貫穿三學(xué)年或兩年四學(xué)期，課時(shí)充足。其具體課時(shí)數(shù)，僅古代文學(xué)史，最初部分院校達(dá)500多課時(shí)，或400學(xué)時(shí)?，F(xiàn)在絕大部分院校將作品選課程取消，文學(xué)史課程課時(shí)壓縮至200到300課時(shí)之間，而我校則直接壓縮至192課時(shí)，且僅有的192學(xué)時(shí)還包含每學(xué)期6學(xué)時(shí)即四學(xué)期共24學(xué)時(shí)的實(shí)踐教學(xué)學(xué)時(shí)，則理論教學(xué)課時(shí)實(shí)際只有168學(xué)時(shí)。

目前中國(guó)古代文學(xué)史通用教材是袁行需先生主編、高等教育出版社出版的《中國(guó)文學(xué)史》（四卷本），相對(duì)于有限的課時(shí)，顯得內(nèi)容龐大，任務(wù)繁重。即將出版的教育部“馬工程”《中國(guó)古代文學(xué)史》（三卷本）教材又增加了少數(shù)民族文學(xué)史的內(nèi)容和學(xué)界最新研究成果，更是體系龐，內(nèi)容多，任務(wù)重，難度大。一方面是古代文學(xué)史教材編寫內(nèi)容的日趨充實(shí)與龐雜，另一方面是古代文學(xué)教學(xué)課時(shí)的日趨縮減，如何在不斷縮減的課時(shí)里完成龐雜的教學(xué)任務(wù)，成了橫亙?cè)诮處熋媲暗囊坏离y題，故有學(xué)者坦言：“當(dāng)代的古代文學(xué)教材編寫者將中國(guó)古代所有優(yōu)秀的文化都編進(jìn)教材中，希望學(xué)生能夠及時(shí)掌握，但是這么煩冗的教材內(nèi)容，教師在教學(xué)過(guò)程中沒(méi)有恰當(dāng)?shù)貙?duì)教材的內(nèi)容進(jìn)行取舍，而且大學(xué)教學(xué)課時(shí)有限，教師只能對(duì)一些知識(shí)點(diǎn)到為止，學(xué)生也是淺嘗輒止，學(xué)到的正是皮毛，并沒(méi)有真正學(xué)習(xí)到中國(guó)古代文學(xué)的精華。”古代文學(xué)教學(xué)日顯力不從心，且受制于有限學(xué)時(shí)的教學(xué)，更易變成浮光掠影與淺嘗輒止，從而加速邊緣化進(jìn)程。

（二）古代文學(xué)教學(xué)地位邊緣化的原因分析

1.實(shí)用主義與急功近利的思想泛濫

近些年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，某些人急功近利，追求立竿見(jiàn)影的實(shí)用效果，功利主義、實(shí)用主義盛行。象牙塔中的高等教育未能幸免，高等教育日趨工具化、功利化，教師忙于能名利雙收的科研課題，學(xué)生則在快餐文化中失去了閱讀的耐心。有學(xué)者直言：“在當(dāng)代中國(guó)高等教育日益工具化、功利化的大趨勢(shì)下，古代文學(xué)正在被加速邊緣化。在視功名利祿的最大獲得為成功的商品社會(huì)價(jià)值判斷的眾聲喧嘩中，人們已失去了閱讀的耐心并少能從中獲得，更不用說(shuō)從中找尋心靈的安放和精神家園的歸依?！痹诮?jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)與即學(xué)即用的短視眼光中，人們以追逐錢財(cái)和實(shí)用技能告慰心靈，對(duì)專業(yè)的選擇和課程的學(xué)習(xí)，看重是否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，重視能立竿見(jiàn)影地求得生存的實(shí)用技能，古代文學(xué)學(xué)習(xí)既帶不來(lái)錢財(cái)又帶不來(lái)立竿見(jiàn)影的實(shí)用生存技能，故古代文學(xué)“理所當(dāng)然”遭遇邊緣化。

2.教材內(nèi)容的與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)

中國(guó)古代文學(xué)課程作為大學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的專業(yè)主干課程之一，在大學(xué)課程中本占重要位置，但由于教材內(nèi)容所載均為古代文學(xué)事件，其固有的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活有一定距離，時(shí)空的原因，難免給人以時(shí)隔久遠(yuǎn)之感。尤其是先秦和秦漢魏晉南北朝的文學(xué)內(nèi)容，學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)覺(jué)得與自己的實(shí)際生活不沾邊，或者認(rèn)為這些古代文學(xué)知識(shí)于今后就業(yè)沒(méi)有幫助，故興趣不濃。再者，古代文學(xué)作品的閱讀文本系文言文，加大了學(xué)生的閱讀難度，亦降低了學(xué)生的閱讀興趣。古代文學(xué)的教材內(nèi)容脫離現(xiàn)實(shí)，即教學(xué)內(nèi)容與社會(huì)需要脫節(jié)，學(xué)生不能在學(xué)習(xí)中國(guó)古代文學(xué)課程中培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)需要的能力，或者不能達(dá)到立竿見(jiàn)影的學(xué)習(xí)效果，故學(xué)生更愿意將時(shí)間花在其他專業(yè)技能學(xué)習(xí)上，學(xué)習(xí)有實(shí)際意義的對(duì)自己今后就業(yè)有幫助的課程，這的確是中國(guó)古代文學(xué)課程教學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)困境與尷尬處境。

3.課程設(shè)置的重“史”輕“文”

目前大學(xué)中文系的古代文學(xué)課程設(shè)置，大多砍掉古代文學(xué)作品選課程，僅以文學(xué)史為必修，學(xué)生忙著背文學(xué)史，文學(xué)作品只是闡述文學(xué)史進(jìn)程的附帶參考資料。學(xué)生只記住了文學(xué)史上的甲乙丙丁知識(shí)點(diǎn)，很少誦讀甚至根本不細(xì)致翻閱古代文學(xué)作品?！耙晕膶W(xué)史而不是以文學(xué)作品為中心，偏重于文學(xué)史線索的梳理，相對(duì)忽視了對(duì)文學(xué)作品的講習(xí)；偏重于對(duì)文學(xué)史常識(shí)的教學(xué)，相對(duì)忽視了對(duì)作品的精微體悟；偏重于治學(xué)方法的傳授，相對(duì)忽視了學(xué)生基本功的訓(xùn)練。”這種重文學(xué)史梳理、輕文學(xué)作品講習(xí)的重“史”輕“文”的做法，使古代文學(xué)教育事實(shí)上成了“史學(xué)教育”，本末倒置。

4.教學(xué)手段的陳舊單一

目前，隨著現(xiàn)代高科技信息技術(shù)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)引入課堂，豐富了課堂教學(xué)，激發(fā)了學(xué)生興趣。中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)也不例外，現(xiàn)代化多媒體手段亦引入古代文學(xué)教學(xué)，增強(qiáng)了講授的直觀性、形象性，引發(fā)了學(xué)生興趣，提高了古代文學(xué)的教學(xué)效率與質(zhì)量。然總體而言，當(dāng)下的古代文學(xué)課程教學(xué)仍多沿襲傳統(tǒng)的以教師為主進(jìn)行講授、學(xué)生復(fù)習(xí)考試的傳統(tǒng)模式，仍多以口述和粉筆占據(jù)課堂，教學(xué)方法陳舊，教學(xué)手段單一。

二、關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)課程教學(xué)的幾點(diǎn)思考

（一）更新教學(xué)理念，培育人文素質(zhì)

一個(gè)民族的發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)的支持，但更離不開(kāi)精神力量的支撐。人活在這個(gè)世界上，實(shí)際上活的是精神。物質(zhì)的東西會(huì)隨風(fēng)而逝，唯有精神永存。古代文學(xué)的學(xué)習(xí)不能帶給學(xué)生立竿見(jiàn)影的實(shí)用技能，但它的確是一劑精神食糧。因此，古代文學(xué)教學(xué)應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，更新教學(xué)理念，教學(xué)目的不能再局限于傳授文學(xué)知識(shí)，傳播中華文化，更應(yīng)該在于陶冶學(xué)生情操，培養(yǎng)學(xué)生人文素質(zhì)，提高學(xué)生人格修養(yǎng)。學(xué)生人文素質(zhì)的提高是關(guān)鍵。學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)古代文學(xué)作品，與歷史對(duì)話，與文本對(duì)話，與詩(shī)文家對(duì)話，“面對(duì)一個(gè)詩(shī)人，實(shí)如經(jīng)歷一次人生；面對(duì)一部作品，實(shí)如親歷一場(chǎng)相逢”，如此方能正確解讀文本，感悟世界，鞭策自身，思索人生，寄托心靈。關(guān)于此點(diǎn)，其實(shí)學(xué)者們不約而同有此共識(shí)。如高曉玲先生曾言：“中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)典教育堅(jiān)持以德育為先，以培養(yǎng)高尚的人格為終極目標(biāo)?！睂O小力先生亦說(shuō)：目前片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)史論的教學(xué)，阻礙了學(xué)生的獨(dú)立思考，甚至令人無(wú)所適從；“中國(guó)古代文學(xué)”教學(xué)的主要目的，在于培養(yǎng)提高學(xué)生的人文素養(yǎng)。

（二）重返文學(xué)本位，注重作品解讀

當(dāng)前中國(guó)各大學(xué)中文系古代文學(xué)教學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)文學(xué)史的講授應(yīng)該與作家作品分析結(jié)合起來(lái)，以文學(xué)史為主線，以作品貫穿，將宏觀的審視與微觀的例子結(jié)合，但在日益縮減的課時(shí)里，梳理文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)即占去大部分時(shí)間，作家作品只能附帶提及。這種重文學(xué)史而輕作品選的傾向十分明顯，并帶有普遍性。這種重“史”輕“文”的做法本末倒置。故古代文學(xué)教學(xué)的當(dāng)務(wù)之急是從“以文學(xué)史為經(jīng)”回歸到“以文學(xué)作品為本”，注重作品解讀，把課堂重新讓位于作品，教學(xué)回歸文學(xué)本位。亦如戴建業(yè)先生所云：從當(dāng)今大學(xué)生的實(shí)際水平出發(fā)，中文系古代文學(xué)教學(xué)應(yīng)該倒轉(zhuǎn)現(xiàn)行的課程設(shè)計(jì)，不再把古代文學(xué)作品作為“文學(xué)史參考資料”，而應(yīng)讓“中國(guó)文學(xué)史”成為中國(guó)古代文學(xué)的“輔助教材”；在選擇古代文學(xué)作品時(shí)，同時(shí)兼顧古人和今人的審美標(biāo)準(zhǔn)，盡可能選各個(gè)朝代、各種文體的代表作，選講那些至今仍有旺盛藝術(shù)生命力的作品。實(shí)際操作過(guò)程中，是可以通過(guò)實(shí)際課程設(shè)置做到這一點(diǎn)的，即先作品后文史。如廣西師范大學(xué)國(guó)家文科基地班的古代文學(xué)教學(xué)即在文學(xué)史課程講授之前先安排為期兩個(gè)學(xué)期的古代文學(xué)作品精讀課程，在學(xué)生有一定作品積累之后再來(lái)把握文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，教學(xué)效果比較顯著。

（三）優(yōu)化施教手段，確立學(xué)生導(dǎo)向

施教手段上，以往古代文學(xué)教學(xué)以口述和粉筆為載體，教師“一言堂”或者“滿堂灌”，課堂呆板枯燥?？鬃釉?“工欲善其事，必先利其器。”隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的不斷發(fā)展，古代文學(xué)迎來(lái)了教學(xué)手段革新的春風(fēng)。教師們與時(shí)俱進(jìn)，把新的現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)引入課堂，課堂講授以PPT課件呈現(xiàn)，輔以圖像、聲音、視頻等多媒體形式，直觀形象的感受，增加了課堂生機(jī)，激發(fā)了學(xué)習(xí)興趣。但教學(xué)手段的現(xiàn)代化改革仍須普及和進(jìn)一步提高，教師仍需不斷探索出新的教學(xué)手段強(qiáng)化教學(xué)效果。如開(kāi)辟第二課堂，將教學(xué)大綱、必讀書(shū)目、思考與練習(xí)、答疑解難、教學(xué)視頻等放到網(wǎng)上，供學(xué)生參閱；開(kāi)辟Q(mào)Q討論組、微信群、微博、論壇、微課、慕課（“MOOC”的英譯，是新近涌現(xiàn)出的一種在線課程開(kāi)發(fā)模式，是一種新型的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)在線教學(xué)模式）等，供師生互動(dòng)等?？傊?，構(gòu)建網(wǎng)狀教學(xué)體系，豐富教學(xué)手段，以達(dá)到強(qiáng)化教學(xué)效果之目的。教學(xué)模式上，以往的古代文學(xué)教學(xué)以教師為中心，教師在課堂上滔滔不絕地講，學(xué)生在課堂上被動(dòng)地邊聽(tīng)邊記，思考與實(shí)踐機(jī)會(huì)極少。目前這種情況依然存在。這種以教師為話語(yǔ)霸權(quán)的傳統(tǒng)教學(xué)模式有利于教師發(fā)揮主導(dǎo)作用，系統(tǒng)傳授知識(shí)，但完全由教師主宰的課堂不利于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，故必須改革傳統(tǒng)教學(xué)模式，實(shí)行“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的教學(xué)模式，讓教師由“講授者”變?yōu)椤耙龑?dǎo)者”，以學(xué)生為本的參與式教學(xué)，穿插學(xué)生試教環(huán)節(jié)等，把課堂讓位于學(xué)生，使學(xué)生真正成為課堂的主體，在教學(xué)過(guò)程中充分發(fā)揮主動(dòng)性與積極性。

（四）注重古今結(jié)合，教學(xué)接點(diǎn)地氣

古代文學(xué)由于固有的原因，教學(xué)內(nèi)容只能是古生的文學(xué)現(xiàn)象與作家作品，古代與現(xiàn)當(dāng)代本身就存在遙遠(yuǎn)的時(shí)空距離。了解那個(gè)時(shí)代的歷史，還原那個(gè)時(shí)代的創(chuàng)作風(fēng)貌，回歸詩(shī)文創(chuàng)作的“原生態(tài)”，與歷史對(duì)話，與詩(shī)文家對(duì)話，與文本對(duì)話，最終達(dá)到正確解讀作家作品與文學(xué)現(xiàn)象的目的。我們學(xué)習(xí)古代文學(xué)，吸取古之養(yǎng)料，但不能拘泥于古，教學(xué)中還必須將古代文學(xué)與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，探究古代文學(xué)作品的當(dāng)代意義，探究詩(shī)文家遭際不同人生際遇和苦難的態(tài)度及其于自身的影響與當(dāng)代價(jià)值，如此方接地氣，融通古今，激發(fā)學(xué)生興趣，樹(shù)立正確的人生觀與價(jià)值觀。有學(xué)者曾言：“在中國(guó)古代文學(xué)教育實(shí)踐中，不應(yīng)該只是為了單純地完成教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的內(nèi)容，而是要從宏觀層面上審視經(jīng)典作品的社會(huì)價(jià)值和審美價(jià)值，挖掘經(jīng)典作品中深厚的文化內(nèi)涵和現(xiàn)代意義?！蓖诰蜃髌返默F(xiàn)代意義，是古今結(jié)合，古為今用。故有老師在講李白《與韓荊州書(shū)》時(shí)，不僅注重其文學(xué)性，而且關(guān)注其現(xiàn)實(shí)性。筆者在講授蘇軾詩(shī)文詞時(shí)，關(guān)注蘇軾人生遭際，將具有相似際遇的秦觀和蘇軾相比較，見(jiàn)出蘇軾的樂(lè)觀曠達(dá)，學(xué)生體味出面臨逆境時(shí)該葆有的態(tài)度、精神和格調(diào)。這樣古今結(jié)合，古為今用，貼近當(dāng)下，接點(diǎn)地氣，學(xué)生學(xué)習(xí)不會(huì)只停留在古人的世界，更和自己的人生有了關(guān)聯(lián)，興趣大增。

（五）變革考核方式，重視過(guò)程督查

古代文學(xué)的傳統(tǒng)考核方式為閉卷筆試，題型往往是填空、選擇、名詞解釋、簡(jiǎn)答、論述、材料分析等。這種考核方式重視期終考試結(jié)果，輕視平時(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程，學(xué)生考前臨時(shí)大突擊。顯然，傳統(tǒng)的考核方式一張?jiān)嚲矶ǔ煽?jī)不科學(xué)，隨著教學(xué)手段的變化、課堂教學(xué)的拓展延伸，考核方式急需進(jìn)行改革。目前我校的考核方式是將學(xué)生的平時(shí)學(xué)習(xí)與期末考試并重，將過(guò)程與結(jié)果并重?？己朔绞降淖兏镓灤┝藢W(xué)生學(xué)習(xí)全過(guò)程。首先，我們重視學(xué)生的平時(shí)考核。學(xué)生平時(shí)遲到早退、課堂發(fā)言、詩(shī)文背誦、作品閱讀、作業(yè)完成等情況一并考查在冊(cè)，占學(xué)期總成績(jī)的30%。第二，我們重視學(xué)生的能力考核。在能力考核中，學(xué)生除了完成貫穿整個(gè)學(xué)期的2-3篇的課程論文外，口試也是一個(gè)必試環(huán)節(jié)?？谠囋掝}既可以從教師準(zhǔn)備的若干話題中隨機(jī)抽取，又可以是學(xué)生參與的課堂講演。該能力考核占學(xué)期總成績(jī)的30%。第三，我們重視期末的知識(shí)考核。知識(shí)考核設(shè)試題庫(kù)，實(shí)行機(jī)考，題型為選擇、判斷、填空等客觀題。學(xué)生期末考試在計(jì)算機(jī)上完成，試卷隨機(jī)生成。該知識(shí)考核占學(xué)期總成績(jī)的40%。從學(xué)期總成績(jī)的占分比例，由此可見(jiàn)平時(shí)學(xué)習(xí)的重要性，以及對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的管理與督查。綜上，中國(guó)古代文學(xué)課程教學(xué)面臨邊緣化的處境，邊緣化既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的、思想的因素，更有教材內(nèi)容的、教學(xué)方法與手段的因素等。

古代文學(xué)教學(xué)面對(duì)被邊緣化的尷尬處境，必須轉(zhuǎn)變培育理念，注重人文素養(yǎng)，重返文學(xué)本位，注重作品解讀，優(yōu)化施教手段，確立學(xué)生導(dǎo)向，注重古為今用，教學(xué)接點(diǎn)地氣，變革考核方式，重視過(guò)程督查等多方面著手，方能使古代文學(xué)教學(xué)與學(xué)習(xí)煥發(fā)生機(jī)。

注釋：

（1）唐珊.論古代文學(xué)教學(xué)創(chuàng)新與大學(xué)生人文素質(zhì)能力建設(shè)［J］.語(yǔ)文建設(shè)，2014（12）：15.

（2）劉硯群.培育人文品格：中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)再思考［J］.現(xiàn)代語(yǔ)文（學(xué)術(shù)綜合版），2014（07）：82.

（3）戴建業(yè).大學(xué)中文系古代文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀與反思［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2013（04）：84.

（4）高曉玲.試論中國(guó)古代文學(xué)課程教學(xué)改革［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）：67.

（5）孫小力.中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題和改革設(shè)想［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2007（06）：43.

（6）戴建業(yè).大學(xué)中文系古代文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀與反思［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2013（04）：90.

（7）王娟.關(guān)于課改背景下高師院校古代文學(xué)教學(xué)的思考［J］.大學(xué)教育，2014（04）：119.

（8）李捷主編.程昌明譯注，論語(yǔ)［M］.山西古籍出版社，1999:170.

（9）高曉玲.試論中國(guó)古代文學(xué)課程教學(xué)改革［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）：67.

篇(3)

[關(guān)鍵詞]冶金史；再建制化；研究現(xiàn)狀；發(fā)展方向

[作者簡(jiǎn)介]謝乾豐，北京科技大學(xué)冶金學(xué)院冶金與材料史研究所2006級(jí)博士生，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)教師，北京100083

[中圖分類號(hào)]TF

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672―2728(2007)07―0127―04

目前，國(guó)內(nèi)設(shè)有“冶金史”碩士點(diǎn)的高校有兩所：北京科技大學(xué)與鄭州大學(xué)；設(shè)有博士點(diǎn)的只有北京科技大學(xué)(以2007年全國(guó)碩士、博士研究生招生目錄為準(zhǔn))。當(dāng)然，從事冶金史研究的其他單位或個(gè)人還有許多，如中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所、上海博物館等以及著名的冶金史專家華覺(jué)明先生等等。北京科技大學(xué)的冶金史研究起步較早，它是目前國(guó)內(nèi)從事冶金史研究的最早機(jī)構(gòu)與權(quán)威機(jī)構(gòu)之一，現(xiàn)在北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所的前身為原北京鋼鐵學(xué)院的冶金史組，它成立于1974年，1982年更名為冶金史研究室，中國(guó)科學(xué)院院士、北京科技大學(xué)教授柯俊先生擔(dān)任顧問(wèn)。該研究中心成立以來(lái)，在冶金史研究領(lǐng)域取得了一系列重大的研究成果，為中國(guó)的冶金史研究博得了世界性的聲譽(yù)。

綜國(guó)內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實(shí)地考察、抽取樣品～實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實(shí)證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實(shí)踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點(diǎn)，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)事物，首先總是從認(rèn)識(shí)其本身而開(kāi)始的。瀏覽一下目前國(guó)內(nèi)唯一的國(guó)家級(jí)的科技史期刊《自然科學(xué)史研究》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開(kāi)刊登的科技史學(xué)術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀(jì)80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對(duì)于與科技史密切相關(guān)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國(guó)國(guó)內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時(shí)期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說(shuō)：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實(shí)，目前國(guó)內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進(jìn)之狀態(tài)。然而，放眼國(guó)外的科技史研究同行，他們?cè)缫炎叱鰞?nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素――經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想、哲學(xué)等等。例如蘇聯(lián)物理學(xué)家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，其實(shí)就標(biāo)志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來(lái)發(fā)展為以貝爾納為代表的科學(xué)學(xué)，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學(xué)社會(huì)學(xué)。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會(huì)學(xué)的理解，從而開(kāi)創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學(xué)的社會(huì)功能》、李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學(xué)派；而以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)，或稱之為默頓學(xué)派，除默頓本人的成名作及其《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本?戴維德的《科學(xué)家在社會(huì)中的角色》、戴安娜?克蘭的《無(wú)形學(xué)院――知識(shí)在科學(xué)共同體的擴(kuò)散》以及科爾兄弟的科學(xué)界社會(huì)分層研究等；同時(shí)，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛(ài)丁堡學(xué)派為代表的興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域取得了話語(yǔ)霸權(quán)，而且在科學(xué)社會(huì)學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界、科學(xué)史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實(shí)，國(guó)外除了從社會(huì)學(xué)的視角研究科學(xué)技術(shù)之外，從哲學(xué)的視野來(lái)研究科學(xué)技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義歷史主義新歷史主義后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、拉卡托斯勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實(shí)感到了我國(guó)科技史研究的滯后。于是乎，我國(guó)著名的科學(xué)史家劉鈍先生提出了新世紀(jì)科學(xué)技術(shù)史研究的“再建制化”問(wèn)題，按筆者的理解：“再建制化”問(wèn)題除了是科技史研究機(jī)制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實(shí)證明，作為一門連接文理學(xué)科的跨學(xué)科研究――科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國(guó)科技史似乎沒(méi)有什么可以再搞”的夢(mèng)魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學(xué)科的研究方法，如人類學(xué)、民俗學(xué)的研究方法，拓展自己的研究視野，開(kāi)創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國(guó)內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

目前國(guó)內(nèi)冶金史研究的學(xué)術(shù)論文，還大都遵循“礦冶遺址考察、抽取樣品一實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”之研究范式[從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這只是冶金考古(archaeometallurgy)的研究范疇，而非嚴(yán)格意義上的冶金史(history of metallurgy)研究]，不能否認(rèn)，這種實(shí)證性的研究方法曾為國(guó)內(nèi)冶金史研究的進(jìn)步起了重大的推進(jìn)作用，并取得了一系列重大的研究成果，而且受到了國(guó)際冶金史研究同行學(xué)人的高度贊譽(yù)。然而，作為對(duì)人類文明三大標(biāo)志之一的冶金技術(shù)的研究卻拋開(kāi)與之密切相關(guān)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外因因素而進(jìn)行純冶金內(nèi)史的研究，視野確系過(guò)于狹窄。因?yàn)榭萍际繁旧戆l(fā)展的歷程表明：任何一項(xiàng)科技的發(fā)展并不是孤立的，它與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革、文化思想等密切關(guān)聯(lián)。因此，今后開(kāi)展冶金史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化之間的關(guān)系的研究以及其他一些目前還沒(méi)有涉及或很少涉及的研究，或許是其在新世紀(jì)取得更大研究成果的研究新領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，今后國(guó)內(nèi)的冶金史研究除繼續(xù)從事所謂的內(nèi)史研究之外(這種內(nèi)史性的研究是不可或缺的，因?yàn)殡S著國(guó)內(nèi)科技考古遺址的逐年發(fā)掘、新的礦冶遺址或者新的冶金文物的出土，都需對(duì)它進(jìn)行內(nèi)史性的研究與考證)，還可以而且是必須從以下一些方面進(jìn)行研究：

1．中國(guó)古代冶金史與中國(guó)古代文明的關(guān)系

冶金技術(shù)的發(fā)明作為人類文明出現(xiàn)的三大標(biāo)志之一(其他兩項(xiàng)標(biāo)志分別是文字的發(fā)明與城市的出現(xiàn))，它在促進(jìn)中國(guó)古代文明歷史的進(jìn)程中起著非常重要的作用。在某種程度上甚至可以這樣說(shuō)：中華民族的文明史其實(shí)也是一部冶金技術(shù)不斷迭進(jìn)的歷史。從早期的銅、鐵、錫、鉛等的冶煉而造就的中國(guó)古代輝煌燦爛的青銅器文明到今天現(xiàn)代化的鋼鐵冶煉而形成的鋼鐵文明等，一直滲透著中華民族的智慧與聰明才智。在此期間，中華民族冶金技術(shù)的許多次世界領(lǐng)先，充分體現(xiàn)了中華民族在這一領(lǐng)域的獨(dú)步天下的豪氣。因此，通過(guò)冶金史的研究，有利于使人們更好地理解中國(guó)古代文明史的形成、發(fā)展與興盛的歷史進(jìn)程。

2．冶金史與各個(gè)朝代的社會(huì)生產(chǎn)力之關(guān)系

人類從最初的刀耕火種發(fā)展到青銅農(nóng)具特別是鐵制農(nóng)具，大大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，因?yàn)檫@不僅使國(guó)家富強(qiáng)、人民生活富足，而且也大大地提高了人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的本領(lǐng)。與此同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了冶金技術(shù)的發(fā)展，所以冶金技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)力之間的關(guān)系是密不可分的，兩者互相促進(jìn)、互相發(fā)展。因此，如果割裂這種聯(lián)系而只是單純地研究各個(gè)朝代的冶金技術(shù)的發(fā)展情況，確實(shí)有一種歷史的單薄感。

3．冶金技術(shù)思想(史)研究

中國(guó)是一個(gè)擁有濃厚哲學(xué)思維與歷史文化積淀的國(guó)度，一部中國(guó)文明史，其實(shí)也是一部中國(guó)思想史。作為時(shí)代中人，不論之于達(dá)官貴人抑或是從事被稱為“雕蟲(chóng)小技”的如從事冶金技術(shù)操作的卒與徒，都不能不受到社會(huì)思潮或思想的浸，而這種影響的結(jié)果，便是體現(xiàn)于他們勞動(dòng)產(chǎn)品或技術(shù)產(chǎn)品中的各種各樣的技藝或工藝。例如常見(jiàn)于商代中晚期及西周早中期青銅器上的饕餮與夔龍紋飾，這一方面給人以威嚴(yán)恐怖之感，另一方面又仿佛是溝通人神的化身，含有巨大的原始宗教力量，體現(xiàn)出超越現(xiàn)世間的權(quán)威神力的觀念，但春秋中期以后，青銅器的紋飾從那些威震一時(shí)的饕餮、夔龍等種種神靈，已經(jīng)變成了搏斗、武士刺虎、婦女采桑、弋射飛雁等形象，充分反映了人與自然界的題材開(kāi)始大量涌現(xiàn)，這其實(shí)表明了人的價(jià)值開(kāi)始被認(rèn)識(shí)，社會(huì)生活的內(nèi)涵成為青銅器紋飾的一個(gè)重要母題。這種變化，其實(shí)體現(xiàn)了中國(guó)古代從以神為中心到以人為中心的價(jià)值思想觀念的變化。此外，中國(guó)古代的“五行說(shuō)”、“陰陽(yáng)說(shuō)”、道教、宋明理學(xué)等等傳統(tǒng)思潮都曾對(duì)中國(guó)的冶金技術(shù)有著深厚的影響。例如灌鋼技術(shù)的發(fā)明，就與中國(guó)古代“和”的哲學(xué)思想有著密切的關(guān)系。《天工開(kāi)物?五金?鐵》記載：“凡鐵分生、熟，出爐未炒則生，既炒則熟。生熟相和，煉成則鋼?！痹谶@里，作者用“生熟相和，煉成則鋼”這一簡(jiǎn)潔有力的語(yǔ)言，不僅是對(duì)這種灌鋼工藝所作的生動(dòng)描述，同時(shí)也是用“和”的哲學(xué)思想對(duì)冶煉技術(shù)所作的精辟總結(jié)。推究其原因，就在于人們通曉了生鐵與熟鐵的各自屬性，同時(shí)又受到“和”這種哲學(xué)思想的影響，因此通過(guò)多年的親身實(shí)踐后，發(fā)明了“灌鋼”這一工藝技術(shù)，這對(duì)中國(guó)古代冶金技術(shù)產(chǎn)生了重要的影響。

4．冶金史與社會(huì)政治之關(guān)系

綜觀中國(guó)古代冶金史的發(fā)展歷程，冶金史也像其他事物的發(fā)展一樣，有也有其低迷的時(shí)期。這其中與歷朝歷代的政治制度及其所推行的政治意識(shí)形態(tài)有著不可分割的聯(lián)系。宋代的礦冶業(yè)之所以如此發(fā)達(dá)，這就得益于宋朝政府對(duì)礦冶業(yè)的重視的國(guó)家政策，例如宋政府對(duì)礦冶業(yè)的鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)的告發(fā)政策、礦產(chǎn)品的售賣政策以及對(duì)礦冶業(yè)的管理政策等，都為宋代礦冶業(yè)的興隆提供了政治上的保障；但在清末，由于清政府政治上的腐敗、礦冶管理政策的失誤以及當(dāng)時(shí)國(guó)外近現(xiàn)代冶金技術(shù)的引進(jìn)等原因，導(dǎo)致了中國(guó)冶金技術(shù)在清末的逐漸衰弱與萎縮。

5．中外冶金技術(shù)交流史研究

正如任何事物的發(fā)展與其同類其他事物的發(fā)展存在著密切的交流與聯(lián)系一樣，中國(guó)的冶金技術(shù)也必然與國(guó)外的冶金技術(shù)存在著一定程度的交流。不論是駝鈴聲聲的塞上古道之絲綢之路，還是碧波蕩漾的海上絲綢之路，都曾帶去了中國(guó)古代的冶金技術(shù)，同時(shí)也捎回了國(guó)外先進(jìn)的冶金技術(shù)?？萍冀涣魇费芯勘砻鳎褐袊?guó)古代同阿拉伯國(guó)家、日本、朝鮮、越南等周邊國(guó)家確實(shí)存在著冶金技術(shù)的交流。例如梅建軍教授認(rèn)為：由砷銅的存在及銅器的特征，可以初步肯定，甘青地區(qū)在齊家和四壩文化階段同新疆及歐亞草原地帶存在文化上的聯(lián)系及相互影響。所以進(jìn)行這方面的研究可以豐富我們的視野，同時(shí)也可以澄清中國(guó)古代冶金技術(shù)的起源問(wèn)題。

6．多學(xué)科多視野的綜合研究之路

因?yàn)榭萍际繁旧砭褪且粋€(gè)邊緣性、交叉性的學(xué)科，這也就決定了對(duì)它的研究必須采取多學(xué)科多視野的綜合研究，而“冶金史的研究涉及到采礦、冶金、材料、歷史、考古等多學(xué)科的知識(shí)和物理及化學(xué)組成分析研究手段與方法，因此這不僅要求冶金史研究者本身要不斷學(xué)習(xí)，擴(kuò)大知識(shí)面，改進(jìn)知識(shí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)多學(xué)科的結(jié)合，更是開(kāi)展冶金史研究的重要途徑”。在現(xiàn)階段，冶金史研究與考古或者說(shuō)是科技考古結(jié)合得較為緊密，依靠這種結(jié)合，冶金史研究取得了一系列較為重要的研究成果。例如對(duì)古代銅鏡表面“黑漆古”生成原因和機(jī)理的研究成果便是其中典型的一例。其實(shí)，從更廣泛的學(xué)科綜合來(lái)看，冶金史研究還可以與其他學(xué)科進(jìn)行結(jié)合，即除了傳統(tǒng)的“礦冶遺址實(shí)地考察一實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)考證一結(jié)論”的研究思路之外，我們還必須吸收或借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢(shì)方法，例如人類學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)等方法，融冶金史的文化價(jià)值及社會(huì)價(jià)值之綜合取向，從而拓展我們的研究領(lǐng)域與研究空間。例如從民俗學(xué)的角度研究冶金史就是一個(gè)非常新穎且充滿生機(jī)的研究領(lǐng)域。在此方面，對(duì)西南民族地區(qū)的銅鼓研究就是一個(gè)充滿生機(jī)的研究領(lǐng)域，但目前對(duì)銅鼓的研究，也還處于銅鼓制造技術(shù)、銅鼓金屬成分分析等方面，從民俗學(xué)的視野進(jìn)行研究尚待來(lái)日。

7．對(duì)國(guó)外冶金技術(shù)進(jìn)行研究

由于語(yǔ)言的限制、文獻(xiàn)的不足以及金屬器物的缺乏等原因，目前國(guó)內(nèi)冶金史的研究幾乎沒(méi)有涉及對(duì)國(guó)外冶金技術(shù)的相關(guān)研究，然而在國(guó)外，卻有相當(dāng)一批冶金史研究者對(duì)中國(guó)古代冶金技術(shù)進(jìn)行研究，這除了與中國(guó)古代的金屬器物流失海外而給國(guó)外的研究者提供了實(shí)物考證之便之外，還同他們有著充足的研究經(jīng)費(fèi)密切相關(guān)。所以，目前國(guó)內(nèi)冶金史研究的這種現(xiàn)狀，也就決定了國(guó)內(nèi)的冶金史研究者很難與國(guó)際同行進(jìn)行高水平、全方位的對(duì)話與交流，這種狀況其實(shí)也是國(guó)內(nèi)目前整個(gè)科技史研究的窘境。

8．對(duì)近現(xiàn)代的冶金技術(shù)進(jìn)行研究

“厚古薄今”是中國(guó)科技史研究的一貫傳統(tǒng)，也是其研究特點(diǎn)，所以中國(guó)科技史研究的“國(guó)家隊(duì)”――中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近幾年來(lái)力倡對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代科技史進(jìn)行研究。例如從2000年底開(kāi)展了“中國(guó)近現(xiàn)代科技發(fā)展綜合研究”，其研究成果已以《中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史叢書(shū)》的面目出現(xiàn)，但其中缺失中國(guó)近現(xiàn)代冶金史研究這一環(huán)節(jié)，因此作為冶金史研究者，應(yīng)該義不容辭地承擔(dān)這一歷史性任務(wù)，從而補(bǔ)上這一缺失的環(huán)節(jié)。

9．對(duì)冶金史研究的理論與方法進(jìn)行研究，即冶金史基礎(chǔ)理論的研究或冶金史元研究。從而建立起冶金史研究的理論框架

篇(4)

文學(xué)批評(píng)的有效性，最近成了一個(gè)熱點(diǎn)話題。就其字面的意義而言，所謂文學(xué)批評(píng)的有效性，無(wú)疑是指文學(xué)批評(píng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生實(shí)際效果。這種效果包含文學(xué)效果和社會(huì)效果兩個(gè)方面。前者說(shuō)的是文學(xué)批評(píng)活動(dòng)與它的工作對(duì)象，即作家、作品、文學(xué)思潮和創(chuàng)作現(xiàn)象等批評(píng)對(duì)象之間的關(guān)系，看文學(xué)批評(píng)活動(dòng)相對(duì)于這些對(duì)象而言，是否具有針對(duì)性，是否是對(duì)該對(duì)象的思想和藝術(shù)或內(nèi)容和形式所作的闡釋與評(píng)價(jià)，更進(jìn)一步說(shuō)，則是這種闡釋與評(píng)價(jià)，是否有效地揭示了該對(duì)象所顯示或隱含的意義與價(jià)值。后者說(shuō)的是文學(xué)批評(píng)活動(dòng)與文學(xué)的讀者，也包括文學(xué)批評(píng)的讀者之間的關(guān)系問(wèn)題。看文學(xué)批評(píng)活動(dòng)及其結(jié)果，是否對(duì)讀者產(chǎn)生影響和這種影響的深廣程度及性質(zhì)與結(jié)果如何。前者說(shuō)的是文學(xué)批評(píng)活動(dòng)作為一種文學(xué)活動(dòng)的有效性，后者說(shuō)的是文學(xué)批評(píng)活動(dòng)作為一種社會(huì)文化活動(dòng)的有效性；前者是文學(xué)性的效用，后者是社會(huì)性的效用；二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，后者是通過(guò)前者的效用而發(fā)生效用的。談?wù)撐膶W(xué)批評(píng)的有效性，不能不注意二者之間的這種依存關(guān)系。

以上，是就文學(xué)批評(píng)的有效性的字面意義或詞語(yǔ)（概念、范疇、命題）意義而言，如就其現(xiàn)實(shí)性而言，則提出這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)楫?dāng)今文壇，存在太多無(wú)效的批評(píng)，或缺少有效性的批評(píng)。以我粗淺的觀察，這種無(wú)效批評(píng)或缺少有效性的批評(píng)，主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一種表現(xiàn)，是不讀作品的空頭批評(píng)。說(shuō)完全不讀作品，可能冤枉了這類空頭批評(píng)家，但粗粗瀏覽一下作品的梗概，或借助推介材料了解一點(diǎn)作品的大意，抑或抽讀一些作品的章節(jié)段落，就開(kāi)展批評(píng)，卻是這類批評(píng)家的通病。更有甚者，是借助他人的轉(zhuǎn)述，在他人的文章或發(fā)言中，掠取若干情節(jié)或命意，借雞生蛋，就湯下面，假爭(zhēng)鳴、商榷或多義、歧見(jiàn)之名展開(kāi)批評(píng)，如此等等。對(duì)作品的精細(xì)閱讀、對(duì)批評(píng)對(duì)象的深入了解，原本是文學(xué)批評(píng)的起點(diǎn)和依據(jù)。中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)，就十分強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)作品的精細(xì)閱讀，留下了許多豐富的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)初興起的英美新批評(píng)，甚至以“細(xì)讀”二字為其派別的標(biāo)志。這類空頭批評(píng)卻對(duì)文學(xué)創(chuàng)造的產(chǎn)品視若罔聞，僅憑大致的印象和一己的揣測(cè)作徒手的操練，結(jié)果既無(wú)益于創(chuàng)作，又有負(fù)于讀者，是一種典型的無(wú)效批評(píng)。

第二種表現(xiàn)，是專在作戰(zhàn)的迂回批評(píng)。這類批評(píng)又有不同的表現(xiàn)。其一，是贊揚(yáng)作家的創(chuàng)作精神，常有甘于寂寞，潛心創(chuàng)作，數(shù)年磨一劍之類的贊詞。其二，是述說(shuō)作家的創(chuàng)作經(jīng)歷和已取得的成就，借當(dāng)代文學(xué)史或文學(xué)界公認(rèn)的評(píng)價(jià)，稱頌作家的水平和能力。其三，是講說(shuō)與該作家作品或批評(píng)對(duì)象相關(guān)的理論或文學(xué)常識(shí)，以之為導(dǎo)引，作意欲具體評(píng)論該作家作品或批評(píng)對(duì)象的躍躍欲試的趨向和態(tài)勢(shì)。其四，更有甚者，是搜羅作家的生平、創(chuàng)作軼事，或與作家交往的見(jiàn)聞，間有與作品相關(guān)的本事、原型，隨意鋪張，大肆渲染，跡近文學(xué)“八卦”。如此等等，這類所謂文學(xué)批評(píng)，最終都不直接深入文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象，而是點(diǎn)到為止，或在需要涉及文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象時(shí)，繞開(kāi)正道，行走兩廂，顧左右而言他。文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象，在這類批評(píng)文章中，如草蛇灰線，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，或如神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，無(wú)論是作者還是讀者，都無(wú)法把捉其對(duì)文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象的闡釋和評(píng)價(jià)，因而也是一種無(wú)效的批評(píng)。

第三種表現(xiàn)，是大帽子底下開(kāi)小差的宏大批評(píng)。這類批評(píng)假學(xué)術(shù)界在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)間內(nèi)流行的宏觀研究之名，且借助這種宏觀研究的方法和觀念，動(dòng)輒高屋建瓴，以西方某家某派的理論為藍(lán)本，構(gòu)造一個(gè)宏觀的理論框架，而后從文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象中尋找適合證明該理論的具體例證，又以該理論的觀念和方法加以闡釋和說(shuō)明，結(jié)果所得的不是或不完全是對(duì)文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象的獨(dú)立自主或客觀公允的判斷與評(píng)價(jià)，而是證明了該理論的正確無(wú)誤和應(yīng)用于批評(píng)對(duì)象的普適性。這類文學(xué)批評(píng)雖然不拒絕閱讀文學(xué)作品和深入批評(píng)對(duì)象，但因?yàn)檫@種“主題先行”的批評(píng)觀念和方法，和各取所需的實(shí)用主義的批評(píng)態(tài)度，割裂了文學(xué)作品的有機(jī)整體性或批評(píng)對(duì)象所特有的現(xiàn)實(shí)性，對(duì)闡釋和評(píng)價(jià)文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象，同樣是無(wú)效的。即使這類批評(píng)家所運(yùn)用的理論，對(duì)闡釋、評(píng)價(jià)文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象可能存在某種有效性，這種有效性也只限于與該理論對(duì)應(yīng)的部分，而非對(duì)文學(xué)作品或批評(píng)對(duì)象整體闡釋和評(píng)價(jià)的有效性。

第四種表現(xiàn)，是缺少經(jīng)驗(yàn)和感悟的純理性批評(píng)。這類批評(píng)源于學(xué)院派長(zhǎng)期形成的一種學(xué)術(shù)著述傳統(tǒng)或論文寫作方式，這種著述傳統(tǒng)和寫作方式，不重視作者對(duì)文學(xué)作品的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)，相反，卻認(rèn)為這種感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)有害于學(xué)術(shù)研究的理性判斷和理論表述。批評(píng)對(duì)象尤其是文學(xué)作品，在這類批評(píng)家眼里，不是一個(gè)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的整體，而是依各種構(gòu)成要素，諸如題材、主題、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、方法、技巧等分類切割的碎片。批評(píng)家的工作，就在于將這些分類切割的碎片，進(jìn)行理論上的說(shuō)明，指出它的性能和特點(diǎn)，而不顧及它在整體上給人帶來(lái)的審美經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)感受。文學(xué)批評(píng)與一般的社會(huì)文化批評(píng)的不同之處，是它十分重視審美感悟或感性經(jīng)驗(yàn)。雖然它最后也要像別林斯基所說(shuō)的那樣，形成一種“哲學(xué)的認(rèn)識(shí)”，轉(zhuǎn)換成“論理學(xué)的語(yǔ)言”，即我們通常所說(shuō)的上升到理性認(rèn)識(shí)，但卻是從感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的，離不開(kāi)審美感悟的基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，中?guó)古代文學(xué)批評(píng)，十分講究體味、參悟、品評(píng)之類的感性活動(dòng)，以此追求藝術(shù)感受過(guò)程中無(wú)窮的意境和韻味。西方文學(xué)批評(píng)在一般認(rèn)識(shí)論的意義上重視感性經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也有偏重感性經(jīng)驗(yàn)的印象主義批評(píng)，都說(shuō)明文學(xué)批評(píng)離不開(kāi)對(duì)批評(píng)對(duì)象，尤其是文學(xué)作品的經(jīng)驗(yàn)和感悟。無(wú)視文學(xué)作品的感性特征，在文學(xué)批評(píng)中放逐經(jīng)驗(yàn)和感悟，自然不能對(duì)文學(xué)批評(píng)對(duì)象作出有效的闡釋和評(píng)價(jià)。

第五種表現(xiàn)，是以新聞、廣告為手段的炒作批評(píng)。新書(shū)或新作評(píng)介，本來(lái)是近現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的一種初級(jí)形態(tài)，在近現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，也是最早獨(dú)立的一種文學(xué)批評(píng)樣式。在常態(tài)下，這種批評(píng)的主要功能，是通過(guò)對(duì)文學(xué)作品及相關(guān)背景知識(shí)的介紹、說(shuō)明，向讀者推薦新書(shū)新作，幫助讀者進(jìn)行閱讀選擇，充當(dāng)一種“導(dǎo)游”角色。其形式和內(nèi)容雖然比較簡(jiǎn)要，但卻包含有文學(xué)批評(píng)基本的寫作要素。以新聞、廣告為手段的炒作批評(píng)，雖然也大多以新書(shū)、新作推介的形式出現(xiàn)，但往往不是以忠實(shí)地引導(dǎo)讀者的閱讀選擇，而以其活動(dòng)的商業(yè)或其他功利目的為目的。這類炒作批評(píng)，往往善于借助名人或某些文學(xué)組織、出版機(jī)構(gòu)的社會(huì)效應(yīng)，利用紙質(zhì)或電子媒體，制造新聞熱點(diǎn)，或通過(guò)銷售渠道，用廣告的形式進(jìn)行商業(yè)包裝。虛張聲勢(shì)，華而不實(shí)，夸大一點(diǎn)，不計(jì)其余，無(wú)實(shí)事求是之心，有嘩眾取寵之意，招徠看客，吸引眼球，是這類炒作批評(píng)的一個(gè)共同特點(diǎn)。結(jié)果既不能對(duì)文學(xué)作品作出客觀評(píng)介，又不能對(duì)讀者的文學(xué)閱讀進(jìn)行正確的引導(dǎo)，失去了應(yīng)有的文學(xué)效用和社會(huì)效用。

篇(5)

默頓受邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和內(nèi)史主義影響，走向了科學(xué)社會(huì)的內(nèi)在主義，20世紀(jì)60年代形成了頗有影響的功能主義的美國(guó)傳統(tǒng)即默頓學(xué)派；貝爾納受馬克思?xì)v史唯物主義和科學(xué)史外史主義的影響，走向了科學(xué)社會(huì)外在主義，并影響了20世紀(jì)70年代中期形成的社會(huì)建構(gòu)主義的英國(guó)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的愛(ài)丁堡學(xué)派和巴思學(xué)派。不同觀點(diǎn)、不同思想、不同傳統(tǒng)的相互碰撞與合流，使科學(xué)社會(huì)學(xué)得到迅速發(fā)展。80年代后的一些科學(xué)社會(huì)學(xué)家受庫(kù)恩(T.S.Kuhn)歷史主義、系統(tǒng)論、整體論和語(yǔ)境論(contextu-alism)的影響，開(kāi)始進(jìn)行科學(xué)社會(huì)內(nèi)在主義與科學(xué)社會(huì)外在主義的整合研究。于是，出現(xiàn)了社會(huì)語(yǔ)境意義上的科學(xué)社會(huì)學(xué)——科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。

概括地講，科學(xué)社會(huì)學(xué)20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)生了重大變化，由默頓傳統(tǒng)的現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)走向了英國(guó)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)學(xué)；由非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)走向了認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)”[1]；由科學(xué)結(jié)構(gòu)研究的社會(huì)學(xué)走向了科學(xué)知識(shí)研究的社會(huì)學(xué)；由社會(huì)功能主義走向了社會(huì)建構(gòu)主義；由宏觀研究走向了微觀研究；由科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究走向了更廣闊的科學(xué)的人類學(xué)和文化人類學(xué)研究[2]。從方法論的角度看，我們認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了從不成熟到成熟、從單一的定性和單一的定量到定性與定量的結(jié)合，從單一的科學(xué)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析到整體的科學(xué)社會(huì)語(yǔ)境分析的發(fā)展。具體地講，科學(xué)社會(huì)學(xué)方法論經(jīng)歷了科學(xué)內(nèi)部因素分析方法、科學(xué)外部因素分析方法、科學(xué)社會(huì)語(yǔ)境分析方法三個(gè)發(fā)展階段。

1　科學(xué)內(nèi)部因素分析方法

我們把對(duì)科學(xué)進(jìn)行內(nèi)在社會(huì)結(jié)構(gòu)分析和對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的研究流派稱為科學(xué)社會(huì)的內(nèi)在主義，其研究方法稱為科學(xué)內(nèi)部因素分析方法。它包括結(jié)構(gòu)—功能分析方法、計(jì)量分析方法和人類學(xué)方法。

1.1　結(jié)構(gòu)—功能分析方法

這主要是默頓及其學(xué)派的方法論，其實(shí)質(zhì)是從結(jié)構(gòu)出發(fā)分析功能。他們把科學(xué)看作是具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)，對(duì)其社會(huì)體制的結(jié)構(gòu)做精細(xì)的分析，由結(jié)構(gòu)解釋功能，而很少研究科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容及其與社會(huì)因素的關(guān)系，被稱為科學(xué)社會(huì)學(xué)的功能主義，形成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的美國(guó)傳統(tǒng)”[3]。從1938年發(fā)表《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》到1973年出版的文集《科學(xué)社會(huì)學(xué)——理論和經(jīng)驗(yàn)的研究》，默頓運(yùn)用結(jié)構(gòu)—功能分析方法對(duì)科學(xué)的社會(huì)建制、科學(xué)的精神氣質(zhì)、科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)、科學(xué)交流、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度、科學(xué)家的行為模式、科學(xué)中的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)等進(jìn)行了深入研究，這些內(nèi)容構(gòu)成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的主要內(nèi)容，形成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)。其他學(xué)者如本·戴維(Joseph Ben-David)的《社會(huì)中的科學(xué)家角色》、巴伯(Benard Barber)的《科學(xué)與社會(huì)秩序》、克蘭(Diana Crane)的《無(wú)形學(xué)院》、科爾兄弟(Jona than Cole，Stephen Cole)的《科學(xué)界的社會(huì)分層》、加斯頓(Jerry Gaston)的《英國(guó)和美國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)制度》等，進(jìn)一步運(yùn)用了結(jié)構(gòu)—功能分析方法，發(fā)展了默頓的思想，成為默頓學(xué)派的重要組成部分。

不過(guò)，這種方法的保守性是十分明顯的，因?yàn)樗荒軓目茖W(xué)的現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，依據(jù)結(jié)構(gòu)決定功能的假設(shè)進(jìn)行某些功能的預(yù)測(cè)，而對(duì)于過(guò)去和未來(lái)的科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究不能令人滿意；它只研究科學(xué)的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不研究科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的微觀認(rèn)識(shí)過(guò)程，其方法論說(shuō)到底是“黑箱式”的。

1.2　計(jì)量分析方法

計(jì)量分析方法是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)工具對(duì)科學(xué)進(jìn)行定量描述的方法，包括數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析、引證分析、內(nèi)容分析、多變量分析。

數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法就是運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)工具對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從中得出結(jié)論的方法。默頓在《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》的博士論文中廣泛采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，說(shuō)明十七世紀(jì)英國(guó)上層社會(huì)特別是知識(shí)界對(duì)科學(xué)興趣的普遍轉(zhuǎn)移，有力地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)英國(guó)科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的微妙的變化。普賴斯(Dreek J De Solla Price)在1961年發(fā)表的《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》和1963年發(fā)表的《小科學(xué)，大科學(xué)》中，廣泛運(yùn)用數(shù)學(xué)分析和統(tǒng)計(jì)方法研究科學(xué)的整體發(fā)展，揭示了科學(xué)由小科學(xué)到大科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，說(shuō)明了科學(xué)機(jī)構(gòu)與科學(xué)組織的不斷規(guī)范化、規(guī)?；?、國(guó)家化。

引證分析(citation analysis)是利用科學(xué)引文索引(SCI)所提供的資料進(jìn)行數(shù)量分析得出結(jié)論的方法。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，廣泛運(yùn)用引證分析研究引證數(shù)與科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)的關(guān)系、引證率與論文影響度的關(guān)系、科學(xué)發(fā)現(xiàn)前后的繼承關(guān)系、科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的相互關(guān)系等。引證的網(wǎng)絡(luò)分析還用來(lái)研究不同學(xué)科間的相互交叉與滲透關(guān)系，譬如普萊斯運(yùn)用引證分析研究自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自然科學(xué)近五年的文獻(xiàn)引證率遠(yuǎn)高于人文科學(xué)，說(shuō)明不同學(xué)科內(nèi)部的體制與進(jìn)步程度是有區(qū)別的?？颂m在《無(wú)形學(xué)院》中用引證分析研究科學(xué)共同體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)知名度高的科學(xué)家的論文被引證率高。科爾兄弟利用引證分析研究科學(xué)論文的質(zhì)量、科學(xué)界的社會(huì)分層情況以及獲獎(jiǎng)情況等[4]。

內(nèi)容分析(content analysis)是對(duì)傳播交流的內(nèi)容進(jìn)行精確的數(shù)量分析的方法，它最早出現(xiàn)在新聞學(xué)，隨后在文學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等眾多學(xué)科中廣泛應(yīng)用?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)中還只是初步使用這一方法。這種方法不研究行為，也不研究語(yǔ)言、符號(hào)的語(yǔ)義，只是通過(guò)語(yǔ)言、符號(hào)的數(shù)量分析如篇幅長(zhǎng)短、篇數(shù)多少的統(tǒng)計(jì)來(lái)達(dá)到研究的目的。薩頓(G.Sarton)在《科學(xué)史導(dǎo)論》中運(yùn)用內(nèi)容分析考察先前科學(xué)史著作中各組成部分不同時(shí)代所占的篇幅數(shù)量的多少，以此來(lái)說(shuō)明科學(xué)的加速發(fā)展。默頓在《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》中也運(yùn)用了此方法說(shuō)明科學(xué)興趣的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

總之，計(jì)量分析方法對(duì)科學(xué)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的概括，注重?cái)?shù)量關(guān)系分析，通過(guò)數(shù)量關(guān)系研究科學(xué)內(nèi)部各個(gè)要素的關(guān)系。從這種意義上講，計(jì)量分析方法是一種通過(guò)數(shù)量關(guān)系的分析研究科學(xué)的內(nèi)在關(guān)系的宏觀方法。

1.3　人類學(xué)方法

這主要是法國(guó)哲學(xué)家拉圖爾(Brune Latour)和美國(guó)社會(huì)學(xué)家謝廷娜(Karin D.Kno-Cetina)研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)室情況的方法。人類學(xué)方法的引入，使科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)生了人類學(xué)轉(zhuǎn)向。謝廷娜把這種方法稱為微觀—傾向發(fā)生學(xué)方法，因?yàn)槿祟悓W(xué)對(duì)科學(xué)的研究關(guān)注的是科學(xué)家信念的形成過(guò)程[5]。

他們以一個(gè)旁觀者的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，把一個(gè)具體的實(shí)驗(yàn)室看作一個(gè)部落進(jìn)行考察，把看到聽(tīng)到的如實(shí)記錄下來(lái)，再應(yīng)用語(yǔ)言分析方法對(duì)所記錄的情況進(jìn)行分析。拉圖爾的研究得出兩個(gè)結(jié)論：其一，實(shí)驗(yàn)室可以描述為一個(gè)文字標(biāo)記系統(tǒng)，因?yàn)閮x器具有標(biāo)記能力，每個(gè)標(biāo)記的裝置是機(jī)器、儀器和實(shí)驗(yàn)人員的組合，科學(xué)論文就是這種文字標(biāo)記系統(tǒng)的產(chǎn)物；其二、實(shí)驗(yàn)過(guò)程中產(chǎn)生的科學(xué)事實(shí)不過(guò)是實(shí)驗(yàn)人員的構(gòu)造物，是儀器產(chǎn)生出的文字標(biāo)記被人為地解釋為事實(shí)，因此科學(xué)實(shí)驗(yàn)不是發(fā)現(xiàn)事實(shí)而是創(chuàng)造事實(shí)[6]。前一個(gè)結(jié)論是對(duì)實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)的自然主義描述，后一個(gè)結(jié)論是對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的哲學(xué)說(shuō)明。

謝廷娜(K.D.Knorr-Cetina)運(yùn)用人類學(xué)方法提出了科學(xué)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)，認(rèn)為科學(xué)是人為的，實(shí)驗(yàn)室的一切都是人們事先精心準(zhǔn)備好的，即決策負(fù)荷的，這樣科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是主觀建構(gòu)活動(dòng)，它受到社會(huì)環(huán)境的影響。她特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不是科學(xué)共同體，而是超認(rèn)識(shí)的資源關(guān)系形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[7]因此，人類社會(huì)學(xué)的方法就是要說(shuō)明科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程、科學(xué)知識(shí)形成過(guò)程無(wú)不與社會(huì)有關(guān)，無(wú)不說(shuō)明社會(huì)因素向科學(xué)的滲透。

然而，這種方法仍是一種經(jīng)驗(yàn)描述方法，因?yàn)樗P(guān)注的是科學(xué)研究的過(guò)程，對(duì)科學(xué)實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行微觀研究而不注重宏觀研究；傾向于對(duì)科學(xué)家言論的主觀分析而不注重科學(xué)研究的客觀實(shí)在性。因此，人類學(xué)方法的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向也是十分明顯的。

2　科學(xué)外部因素分析方法

我們把對(duì)科學(xué)與其外在諸因素相互作用的研究傳統(tǒng)稱為科學(xué)社會(huì)外在主義，其方法論就是科學(xué)外部因素分析方法。這種方法論的特點(diǎn)是把科學(xué)當(dāng)作一個(gè)“剛體或黑箱”，不考慮科學(xué)本身所包含的意義，只考慮科學(xué)與其周圍其他因素的相互關(guān)系。謝廷娜把這種研究稱為宏觀—定向相一致方法即宏觀方法，它包括歷史背景分析方法、歷史主義方法、文化分析方法。

2.1　歷史背景分析方法

這主要是貝爾納(J.D.Bernal)考察科學(xué)及其社會(huì)功能的方法。貝爾納是一位對(duì)科學(xué)的歷史及其社會(huì)功能進(jìn)行全面考察與研究的科學(xué)家，他認(rèn)為對(duì)于科學(xué)的分析應(yīng)放到當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景中去進(jìn)行，特別是進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)已不是個(gè)人的事業(yè)，它已成為大工業(yè)集團(tuán)甚至整個(gè)國(guó)家的事業(yè)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明不再是個(gè)人的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，而是科學(xué)共同體的共同成果。因此，科學(xué)的作用、功能必須結(jié)合其賴以生存的社會(huì)環(huán)境來(lái)加以認(rèn)識(shí)。正是從這種科學(xué)觀出發(fā)，貝爾納反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的兩種對(duì)立的科學(xué)觀：一種是理想主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是追求真理的純粹智力活動(dòng)，其功能是建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)世界相符合的意義世界，即創(chuàng)造能解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論；一種是現(xiàn)實(shí)主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)是人們用來(lái)認(rèn)識(shí)自然、支配自然并為人們所利用的手段，這實(shí)際上是一種實(shí)用主義，幾百年來(lái)人們一直這樣看待并利用科學(xué)[8]。

2.2　歷史主義方法

庫(kù)恩(T.S.Kuhn)把歷史注入科學(xué)的方法不僅影響了科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向，而且也影響了科學(xué)史的外史轉(zhuǎn)向，反映在科學(xué)社會(huì)學(xué)中就是科學(xué)的外部因素分析傾向。美國(guó)哲學(xué)家阿伽西(J.Agassi)把對(duì)科學(xué)的這種研究稱為社會(huì)學(xué)主義?？茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)不約而同地從社會(huì)維度研究科學(xué)，一方面說(shuō)明科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響日益增大，另一方面說(shuō)明對(duì)科學(xué)的理解絕不能脫離社會(huì)歷史環(huán)境。我們認(rèn)為歷史主義可分為內(nèi)在的歷史主義和外在的歷史主義。前者指科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義，它著重科學(xué)理論結(jié)構(gòu)、科學(xué)發(fā)展模式的演化研究，如庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換模式、勞丹(Larry Laudan)的研究傳統(tǒng)進(jìn)化模式等，較少研究社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的影響。后者指科學(xué)史的外史論和科學(xué)社會(huì)學(xué)主義，它關(guān)注科學(xué)與其之外的社會(huì)因素的互動(dòng)關(guān)系，而很少關(guān)注科學(xué)內(nèi)部的歷史演化。但不管哪種歷史主義，從動(dòng)態(tài)而不是從靜態(tài)，從歷時(shí)而不是從共時(shí)，從整體而不是從部分考察科學(xué)的方法和立場(chǎng)值得肯定。

2.3　文化分析方法

這是一種從文化學(xué)角度研究科學(xué)的方法，代表人物有巴恩斯(B.Bames)、布魯(Da vid Bloor)、懷特(Leslie A.White)、李克特(Maurice N.Richter，Jr)。

巴恩斯以愛(ài)丁堡學(xué)派的代表人物著稱，他在《科學(xué)知識(shí)和社會(huì)學(xué)理論》一書(shū)中主張社會(huì)文化因素影響知識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，科學(xué)思想在很大程度上受到占統(tǒng)治地位的文化思想的影響。他把科學(xué)看作一種亞文化的集合，是人類整個(gè)文化的一部分，科學(xué)文化是在文化的氛圍中生成的[9]。在他看來(lái)，文化影響科學(xué)家的信念和想像，從而影響到科學(xué)知識(shí)，通過(guò)對(duì)整個(gè)文化進(jìn)行分析就能弄清科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展。不過(guò)，他把科學(xué)看作是一組程序和方法論的約定，由約定主義走向了文化相對(duì)主義。

以提出科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)而著稱的布魯把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象，把真理看作文化符號(hào)，而不是把科學(xué)看作智力形態(tài)。他主張?jiān)谡麄€(gè)人類文化的框架中審視科學(xué)及其與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系[10]。他的強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)內(nèi)容因果性、對(duì)等性、對(duì)稱性和反身性就是要說(shuō)明科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生和評(píng)價(jià)的社會(huì)文化原因。

懷特在《文化的科學(xué)》中認(rèn)為科學(xué)是一種人類行為，是把握經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)，科學(xué)不是實(shí)體本身，而是解釋經(jīng)驗(yàn)世界的方式?？茖W(xué)依賴于文化，而文化依賴于符號(hào)，人類的一切行為都是在使用符號(hào)中產(chǎn)生的。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，他進(jìn)一步認(rèn)為正是文化而不是社會(huì)才是人類與眾不同的特性，文化對(duì)于科學(xué)較之社會(huì)對(duì)于科學(xué)有更直接和更重要的作用。一種發(fā)現(xiàn)與發(fā)明是已經(jīng)存在的文化要素的綜合或是將一種新的要素吸收到一種文化系統(tǒng)中。每一種發(fā)現(xiàn)和發(fā)明都是文化經(jīng)驗(yàn)積累過(guò)程的有組織的表現(xiàn)，計(jì)算機(jī)的發(fā)明不可能出現(xiàn)在牛頓時(shí)代，因?yàn)楫?dāng)代就沒(méi)有發(fā)明計(jì)算機(jī)的文化積淀。由此，他得出兩個(gè)推論：一是當(dāng)文化積累還沒(méi)有到達(dá)產(chǎn)生發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的條件前，任何發(fā)明與發(fā)現(xiàn)都是不可能的；二是當(dāng)文化積累到成熟，發(fā)現(xiàn)與發(fā)明便必然產(chǎn)生。這是典型的文化決定論，一種絕對(duì)的文化主義。

李克特在《科學(xué)是一種文化過(guò)程》一書(shū)中闡明了類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為科學(xué)是一種方法，一種社會(huì)建制，一種專門職業(yè)。他把科學(xué)定義為過(guò)程，認(rèn)為科學(xué)是作為個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展在文化上的對(duì)應(yīng)物，是作為傳統(tǒng)文化知識(shí)的一種生長(zhǎng)物，是作為文化發(fā)展的一種認(rèn)知形式。在他看來(lái)，科學(xué)發(fā)展的方向類似于個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展方向，科學(xué)發(fā)展的起始點(diǎn)是傳統(tǒng)的文化知識(shí)，科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)一般類似于進(jìn)化過(guò)程的結(jié)構(gòu)，特別是類似于文化進(jìn)化過(guò)程的結(jié)構(gòu)，科學(xué)是一個(gè)從個(gè)體層次向文化層次的認(rèn)知發(fā)展的延伸，是一個(gè)傳統(tǒng)文化知識(shí)之上的發(fā)展生長(zhǎng)物，而且是一個(gè)文化進(jìn)化之特殊的認(rèn)知變異體和延伸。

我們認(rèn)為科學(xué)是一種文化現(xiàn)象和文化過(guò)程，但文化并不能決定科學(xué)的一切，文化決定論是一種絕對(duì)主義，一種外在主義，過(guò)分夸大文化對(duì)科學(xué)的決定和滲透作用，忽視了科學(xué)的內(nèi)在自主性.

3　社會(huì)語(yǔ)境分析方法

將科學(xué)置于社會(huì)歷史中進(jìn)行考察，從內(nèi)因和外因、歷時(shí)和共時(shí)的綜合上分析科學(xué)與其外在社會(huì)因素的相互作用和相互關(guān)系，我們把這種方法稱為科學(xué)社會(huì)語(yǔ)境分析方法，主要表現(xiàn)為社會(huì)實(shí)踐方法、系統(tǒng)分析方法、功能—結(jié)構(gòu)分析方法、社會(huì)修辭學(xué)方法、行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)方法和實(shí)在論的建構(gòu)主義方法。

3.1　社會(huì)實(shí)踐方法

這是馬克思和恩格斯研究科學(xué)的方法。馬克思和恩格斯雖然生活在19世紀(jì)，但他們?cè)谄饰鲑Y本主義社會(huì)和創(chuàng)立歷史唯物主義的時(shí)候，就運(yùn)用實(shí)踐的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法分析當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)，把科學(xué)作為社會(huì)的內(nèi)在因素來(lái)考慮的。正是馬克思和恩格斯對(duì)科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐的分析，東、西方的社會(huì)學(xué)家都把馬克思和恩格斯看作科學(xué)社會(huì)學(xué)的鼻祖。馬克思和恩格斯在許多論著中研究了科學(xué)技術(shù)，他們的著眼點(diǎn)是考察科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)力的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步及社會(huì)變革的關(guān)系。他們對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究表現(xiàn)出社會(huì)實(shí)踐觀。在馬克思和恩格斯看來(lái)，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的革命力量，科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展一開(kāi)始就是由生產(chǎn)決定的，科學(xué)在社會(huì)生產(chǎn)中產(chǎn)生，在社會(huì)實(shí)踐中形成，它反過(guò)來(lái)又通過(guò)改造技術(shù)來(lái)推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，最終引起生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的變革。馬克思和恩格斯的社會(huì)實(shí)踐方法為我們研究科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)與生產(chǎn)、科學(xué)與社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等的關(guān)系提供了一種十分有效的方法論。

3.2　系統(tǒng)分析方法

系統(tǒng)分析是把研究對(duì)象當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行定量化、模型化和擇優(yōu)化研究的方法。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，運(yùn)用系統(tǒng)分析方法對(duì)科學(xué)及其社會(huì)因素的關(guān)系進(jìn)行全面的分析與綜合，并給出科學(xué)與社會(huì)諸因素互動(dòng)的模式。魏因加特(P.Weingart)研究科學(xué)外部控制的非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化方法和科勞恩(W.Krohn)的科學(xué)目標(biāo)化方法都屬于系統(tǒng)分析方法。

魏因加特的非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化指把科學(xué)以外的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的社會(huì)目標(biāo)在國(guó)家和政府的干預(yù)下轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部的研究準(zhǔn)則，或者說(shuō)科學(xué)的環(huán)境目標(biāo)被科學(xué)有選擇地吸收、消化、整合。他以美國(guó)癌癥研究為例進(jìn)行個(gè)案研究，運(yùn)用系統(tǒng)方法詳細(xì)地分析了非科學(xué)目標(biāo)內(nèi)化的整個(gè)過(guò)程。這一過(guò)程大致為：社會(huì)問(wèn)題——政治阻力——政策規(guī)則——科學(xué)政策規(guī)劃——機(jī)構(gòu)阻力——研究[11]。這種系統(tǒng)地研究非科學(xué)因素轉(zhuǎn)化為科學(xué)內(nèi)部問(wèn)題的方法值得我們借鑒。

科勞恩的科學(xué)目的化指國(guó)家和政府有意識(shí)地把科學(xué)的外部目標(biāo)導(dǎo)入一個(gè)學(xué)科的發(fā)展之中，使之成為科學(xué)理論發(fā)展的主導(dǎo)線[11]。科學(xué)的目的化使科學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等社會(huì)問(wèn)題緊密相連，使科學(xué)致力于社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的研究。這樣一來(lái)，科學(xué)便與整個(gè)社會(huì)一體化。因此，對(duì)于科學(xué)目的化的研究必然要運(yùn)用系統(tǒng)分析方法。

3.3　功能—結(jié)構(gòu)分析方法

這是德國(guó)社會(huì)學(xué)家魯曼(N.Luhmann)創(chuàng)立的一種與結(jié)構(gòu)—功能方法相對(duì)立的方法[11]。它不是從結(jié)構(gòu)出發(fā)分析功能，而是從功能出發(fā)分析結(jié)構(gòu)。魯曼把科學(xué)看作一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，運(yùn)用功能—結(jié)構(gòu)分析方法研究了科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。他認(rèn)為科學(xué)作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，具有自治性、適應(yīng)性和學(xué)習(xí)能力。科學(xué)的自治性是指科學(xué)能夠根據(jù)自己特定的規(guī)范去行動(dòng)、根據(jù)自己特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去選擇?？茖W(xué)的適應(yīng)性指它對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力和作出反應(yīng)的能力。適應(yīng)性是科學(xué)賴以存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，不適應(yīng)環(huán)境的學(xué)科遲早會(huì)消失，因?yàn)榭茖W(xué)是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，需要不斷與其環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、信息和能量的交換，從而與環(huán)境保持動(dòng)態(tài)平衡，既發(fā)展自身同時(shí)又高效地影響環(huán)境。科學(xué)的學(xué)習(xí)能力指主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的能力，這種能力從根本上講是科學(xué)的創(chuàng)造力，被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境是一種被動(dòng)的學(xué)習(xí)，是缺乏創(chuàng)造力的學(xué)習(xí)。

3.4　社會(huì)修辭學(xué)方法

這是20世紀(jì)70年代中期在英國(guó)出現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物馬凱(M.Malkay)的研究方法。它是在科學(xué)哲學(xué)的反實(shí)證主義、現(xiàn)象主義等哲學(xué)思潮影響下形成的。它不同于默頓傳統(tǒng)方法論的地方在于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)依據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的方法對(duì)科學(xué)知識(shí)本身進(jìn)行社會(huì)考察與分析。馬凱在對(duì)科學(xué)知識(shí)作社會(huì)文化的解釋時(shí)，提出了“科學(xué)社會(huì)修辭學(xué)”這個(gè)新術(shù)語(yǔ)，其含義是：科學(xué)共同體內(nèi)部的科學(xué)家行為并不能用統(tǒng)一的規(guī)范來(lái)說(shuō)明，而只能以科學(xué)家各自的利益和目標(biāo)來(lái)說(shuō)明。[12]也就是說(shuō)，科學(xué)家的行為和科學(xué)的行為并不是依據(jù)科學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明的，而是依據(jù)他們所處的社會(huì)環(huán)境的社會(huì)語(yǔ)言或文化資源來(lái)說(shuō)明的；科學(xué)規(guī)范不是用默頓所說(shuō)的科學(xué)體制來(lái)保證的，而是用科學(xué)的文化資源來(lái)說(shuō)明的。在他看來(lái)，科學(xué)是一種解釋性的事業(yè)，客觀世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的，科學(xué)知識(shí)是經(jīng)科學(xué)家磋商(negoiation)建立起來(lái)的。磋商就是科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)家之間運(yùn)用共同的文化資源提供的節(jié)目單(repertoire)或字典(vocabul ary)進(jìn)行的協(xié)商和交流。通過(guò)科學(xué)“磋商”建立起來(lái)的結(jié)論并不是對(duì)物理世界的確定性說(shuō)明，而是在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。

我們認(rèn)為，馬凱的社會(huì)修辭學(xué)就是社會(huì)語(yǔ)境(social context)，科學(xué)家的行為規(guī)范要在其社會(huì)語(yǔ)境中得到說(shuō)明。科學(xué)知識(shí)的意義以及它產(chǎn)生的過(guò)程都要用社會(huì)修辭學(xué)來(lái)說(shuō)明。這種社會(huì)修辭學(xué)方法說(shuō)到底就是一種社會(huì)語(yǔ)境分析方法。

3.5　行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)方法

這是拉圖爾和卡龍(M.Callon)研究科學(xué)實(shí)驗(yàn)室生活的方法[13，14]。行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)(Actor-Network)的含義有三：一是微觀網(wǎng)絡(luò)，指生產(chǎn)科學(xué)知識(shí)的場(chǎng)所——實(shí)驗(yàn)室。在實(shí)驗(yàn)室中，實(shí)驗(yàn)者、實(shí)驗(yàn)儀器、實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)環(huán)境應(yīng)該是一個(gè)不可分割的整體，行動(dòng)者（實(shí)驗(yàn)者）與其他因素相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)境，也就是一個(gè)行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不斷構(gòu)造自然，不斷生產(chǎn)新的科學(xué)知識(shí)；二是宏觀網(wǎng)絡(luò)，指實(shí)驗(yàn)室與其之外的社會(huì)的關(guān)聯(lián)，形成社會(huì)語(yǔ)境。在宏觀網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)者不僅是科學(xué)家，也包括政府、企業(yè)和消費(fèi)者，這些行動(dòng)者共同編織成自然—社會(huì)之網(wǎng)絡(luò)；三是微觀網(wǎng)絡(luò)和宏觀網(wǎng)絡(luò)是雙向互動(dòng)的。實(shí)驗(yàn)室通過(guò)建構(gòu)進(jìn)而塑造社會(huì)，即把科學(xué)知識(shí)社會(huì)化；社會(huì)以它特有的方式支持、支撐和資助實(shí)驗(yàn)室。他們認(rèn)為，科學(xué)論的研究不應(yīng)停留在對(duì)已經(jīng)形成的“科學(xué)文本”的哲學(xué)考察，而應(yīng)對(duì)正在建構(gòu)中的“科學(xué)實(shí)踐”即實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)進(jìn)行考察。他們由對(duì)科學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)走向了社會(huì)建構(gòu)；由科學(xué)知識(shí)的微觀研究走向宏觀研究；由自然、實(shí)驗(yàn)室走向了自然、實(shí)驗(yàn)室、社會(huì)的語(yǔ)境化建構(gòu)。

3.6　實(shí)在論的建構(gòu)主義方法

這是當(dāng)代美國(guó)著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家科爾(Stephen Cole)研究科學(xué)的方法論[15]。他認(rèn)為科學(xué)上長(zhǎng)期存在著兩大傳統(tǒng)；一是實(shí)證主義或?qū)嵲谡搨鹘y(tǒng)的“默頓學(xué)派”；另一是建構(gòu)主義傳統(tǒng)的“西歐學(xué)派”。實(shí)證主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是純理性的事業(yè)，理性的認(rèn)識(shí)結(jié)果必須由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)裁決，即科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然，而且科學(xué)的發(fā)展與社會(huì)無(wú)關(guān)。建構(gòu)主義科學(xué)觀把科學(xué)看成是完全由社會(huì)建構(gòu)的事業(yè)，科學(xué)知識(shí)不是對(duì)自然的描述，而是社會(huì)性地建構(gòu)起來(lái)的；科學(xué)不是由理性和規(guī)則支配的活動(dòng)，科學(xué)知識(shí)的真?zhèn)我膊⒎怯山?jīng)驗(yàn)證據(jù)裁決，而且自然界對(duì)科學(xué)知識(shí)沒(méi)有影響作用，科學(xué)知識(shí)是科學(xué)家社會(huì)行為“磋商”的結(jié)果?？茽柤炔毁澇蓸O端的實(shí)證主義立場(chǎng)，也不贊成極端的建構(gòu)主義立場(chǎng)，因?yàn)榍罢呤墙^對(duì)主義，后者是相對(duì)主義，它們的錯(cuò)誤在于“非此即彼”。科爾明確宣稱他的科學(xué)觀介于“右翼的”社會(huì)建構(gòu)主義和“左翼的”傳統(tǒng)實(shí)證主義之間，是實(shí)在論的建構(gòu)主義。在他看來(lái)，科學(xué)知識(shí)是社會(huì)和自然界共同決定的，是理性和經(jīng)驗(yàn)共同決定的。我們認(rèn)為，科爾的方法是一種語(yǔ)境化方法；他在社會(huì)、人和自然之間建立了必要的聯(lián)系，突破了實(shí)證主義的“人—自然”框架和建構(gòu)主義的“社會(huì)—人”框架，建立了“社會(huì)—人—自然”語(yǔ)境化的框架。 參考文獻(xiàn)

[1]　浦根祥，狄仁昆.科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向[J].自然辯證法通訊，1998(5):29-34.

[2]　劉jùn＠①jùn＠①.科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向和科學(xué)技術(shù)人類學(xué)[J].自然辯證法通訊，1998(1):24-30.

[3]　劉jùn＠①jùn＠①.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1990:27，75.

[4]　喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].北京：華夏出版社，1989:35.

[5]　Karin D Knorr-Cetina，Michael Mulkay.Science observed[M].SAGE Publication，1983:115，117.

[6]　Bruno Latour.Laboratary Life[M].Princeton University Press，1986:58-64.

[7]　Karin D Knorr-Cetina.The Manufacture of Knowledge[M].Pergamob Pre，1981:152.

[8]　貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982:25-37.

[9]　Barry Barnes.Scientific Knowledge and Sociological Theory[M].Routledge Press，1974:63.

[10]　David Bloor.Knowledge and its Social lmagery[M].Routledge Press.1976:4-5.

[11]　李漢林.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987:308，311，97.

[12]　Michael Mulkay.Science and the Sociological Knowledge[M].George Allen and Unvin Ltd.1979:62-63.

[13]　Bruno Latour.Science in action[M].Milton Keynes:Open University Press，1987.

篇(6)

一、形式分析緣何舉步維艱

1985年前后，文論界曾刮起一股“科學(xué)主義批評(píng)”旋風(fēng)，不少學(xué)者直接套用系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、模糊數(shù)學(xué)等自然科學(xué)理論和方法于文藝?yán)碚摵团u(píng)實(shí)踐，雖不乏亮點(diǎn)，但最終都?xì)w于沉寂?？茖W(xué)主義批評(píng)的引進(jìn)－熱鬧－沉寂的三部曲乎為三十年來(lái)絕大多數(shù)登陸中國(guó)的文論觀念定好了生存基調(diào)。如今，當(dāng)我們檢點(diǎn)當(dāng)年熱鬧非凡的文字和論爭(zhēng)，面對(duì)經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的實(shí)質(zhì)性成果寥若晨星的殘酷現(xiàn)實(shí)，心態(tài)浮躁、準(zhǔn)備不足、量化數(shù)字化不適合作為屬于人文科學(xué)的文學(xué)藝術(shù)學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的反省聊可讓人。于是乎，科學(xué)主義批評(píng)被認(rèn)定不適合文藝?yán)碚摵团u(píng)，至多算個(gè)文論史的事件而已。事實(shí)果然如此么？20世紀(jì)80年代西方最新潮科學(xué)方法在中國(guó)學(xué)界熱鬧后歸于沉寂、落寞，往大處講，可以歸咎于我們?nèi)狈茖W(xué)理性（數(shù)學(xué)－邏輯）文化傳統(tǒng)，朝小處說(shuō)，也與學(xué)者們大多急功近利，缺乏“板凳甘坐十年冷”的實(shí)干精神脫不了干系。但我認(rèn)為，更直接的原因在于學(xué)者們普遍對(duì)于所謂科學(xué)主義批評(píng)“背后”的東西缺乏明晰深刻的認(rèn)識(shí)。從表面看，科學(xué)主義批評(píng)這一來(lái)自中國(guó)學(xué)者的特定指謂無(wú)非是19世紀(jì)中葉以來(lái)隨著自然科學(xué)取得偉大成就而興起的用自然科學(xué)方法對(duì)美學(xué)和文藝現(xiàn)象進(jìn)行“自下而上”實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的研究的20世紀(jì)回響罷了，費(fèi)希納的實(shí)驗(yàn)美學(xué)、阿恩海姆的格式塔美學(xué)都可以劃入這一世紀(jì)大潮。實(shí)際上，半個(gè)世紀(jì)前朱光潛那代學(xué)人已經(jīng)憑深厚的學(xué)術(shù)功力讓古老的華夏詩(shī)性智慧領(lǐng)受了西方科學(xué)理性精神的洗禮，這一壯闊宏大的文化更新創(chuàng)造歷程至今遠(yuǎn)未畫上句號(hào)。更深層次地考量，批評(píng)的科學(xué)化不能簡(jiǎn)單等同于自然科學(xué)方法崇拜。確切地說(shuō)，批評(píng)的科學(xué)化不過(guò)是西方思想追求普遍必然知識(shí)傳統(tǒng)的表征而已，在當(dāng)今中國(guó)學(xué)者的著述中屢見(jiàn)不鮮的概念不清、思維混亂、分析淡弱、理論缺乏系統(tǒng)性等現(xiàn)象，便是這一傳統(tǒng)匱乏的必然結(jié)果。衡之以此傳統(tǒng)，科學(xué)主義批評(píng)照搬自然科學(xué)方法，滿足于實(shí)驗(yàn)和精確數(shù)據(jù)的收集、歸納，恰恰大成問(wèn)題。因?yàn)樗鼈兏环€(wěn)，忘記了對(duì)其理論如何可能的前提條件進(jìn)行徹底的追問(wèn)，如同康德在《純粹理性批判》里所做的那樣。就連“解構(gòu)天使”德里達(dá)在其扛鼎之作《論文字學(xué)》里都一再申明自己在尋根溯源，追問(wèn)整個(gè)西方文化和科學(xué)的可能性的條件———痕跡（trace），一種先驗(yàn)的原始的不可還原的綜合因素，可見(jiàn)這一傳統(tǒng)威力之強(qiáng)大。衡之以此傳統(tǒng)，穆卡諾夫斯基、雅各布森的布拉格學(xué)派、列維－斯特勞斯、前期巴特的結(jié)構(gòu)主義、英伽登的現(xiàn)象學(xué)，成就斐然、影響甚巨，倒更足以代表這一傳統(tǒng)的精神風(fēng)貌，因?yàn)樗麄冎驹诮⑽膶W(xué)科學(xué)、美學(xué)科學(xué)、藝術(shù)科學(xué)，至于其客觀性理想能否實(shí)現(xiàn)則另當(dāng)別論。我曾用“科學(xué)型美學(xué)”指涉西方美學(xué)主流的根本性質(zhì)，它有別于科學(xué)美學(xué)、技術(shù)美學(xué)，當(dāng)然也并非僅指科學(xué)主義批評(píng)，這種哲學(xué)美學(xué)智慧具有十分鮮明的形式性、分析性、先驗(yàn)性、純粹性、超越性、系統(tǒng)性①。一百多年來(lái)，我們的美學(xué)、文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)始終在這個(gè)異域思想傳統(tǒng)的巨大身影下苦苦尋覓自己的話語(yǔ)生存、敘述空間。現(xiàn)在，我們不但有了本土學(xué)者撰寫的為數(shù)不少的西方美學(xué)史、藝術(shù)哲學(xué)史、文學(xué)理論史論著，還初步形成了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)思想傳統(tǒng)、現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。但就構(gòu)建中國(guó)形式美學(xué)而言，我們?nèi)匀挥惺愕睦碛稍憜?wèn)，我們真得對(duì)這個(gè)以科學(xué)理性精神（我不大喜歡用“科學(xué)主義”這個(gè)在中國(guó)有過(guò)諸多誤解和爭(zhēng)執(zhí)的名詞，豐富深刻的科學(xué)理性精神之內(nèi)涵遠(yuǎn)非有特定所指的科學(xué)主義所能涵括、表述）為支柱的哲學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)之精髓了如指掌了嗎？我們真得對(duì)作為思想方法、知識(shí)原理、存在根基的形式分析精神這一科學(xué)理性精神的重要構(gòu)成成分做到運(yùn)遣自如了嗎？“分析”表示何意呢？形式分析如何進(jìn)行呢？“分析”這個(gè)范疇的內(nèi)涵相當(dāng)寬泛，與本文有關(guān)的涵義包括：（1）從前提到結(jié)論的超越經(jīng)驗(yàn)的理智運(yùn)作，即證明活動(dòng)，譬如，產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的三段論，如亞里士多德所言，我們是借證明去認(rèn)知的。（2）把事物分解成各個(gè)部分加以嚴(yán)格考察，從而確定這些部分的本質(zhì)屬性以及相互之間的關(guān)系。例如，新批評(píng)對(duì)獨(dú)立自足的客體“詩(shī)”或“小說(shuō)”的“細(xì)讀”是一種形式程序，意在詳細(xì)地、精確地分析作品的基本構(gòu)成成分，即語(yǔ)詞、形象、比喻、象征及其相互間的復(fù)雜關(guān)系，作品的中心主題就是圍繞著這些語(yǔ)言學(xué)成分組織起來(lái)的，而作品的結(jié)構(gòu)則是張力、反諷、悖論這些對(duì)立沖動(dòng)之間的和諧、平衡。再如，在列維－斯特勞斯那里，神話猶如一種語(yǔ)言，是一個(gè)自足的、自我決定的結(jié)構(gòu)。這一系統(tǒng)可以被分解為多個(gè)基本單位，這些單位相當(dāng)于語(yǔ)音的基本要素音位，它們之所以有意義，能夠存在，取決于它們?cè)谶@一系統(tǒng)內(nèi)部與其他成分之間的差異關(guān)系。這種對(duì)對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)密、客觀分析的思想方法可以追溯到亞里士多德。分析的目的是運(yùn)用理性思維認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律性，它具有高度的抽象性，追求確定性，傾向于對(duì)事物之間的關(guān)系和本質(zhì)進(jìn)行形式的把握。形式的感性內(nèi)容越少，普遍性就越大。當(dāng)然，抽象性和確定性的程度是有區(qū)別的，哲學(xué)思維的確定性就不如科學(xué)思維的，亞里士多德的形式邏輯系統(tǒng)在現(xiàn)代符號(hào)邏輯看來(lái)只是實(shí)質(zhì)系統(tǒng)。請(qǐng)注意，形式分析不僅是一種思想方法，它還是一種知識(shí)原理。按照康德的說(shuō)法，純粹感性材料形成知覺(jué)判斷，沒(méi)有普遍性，具有普遍必然性的知識(shí)的命題形式叫做“先天綜合判斷”，它是先天的形式“純粹理智概念”包容、整理感覺(jué)材料的結(jié)果。進(jìn)而言之，由于形式的、分析的精神浸潤(rùn)于數(shù)學(xué)的邏輯的理性文化氛圍里，它還是或者說(shuō)首先是存在論的。柏拉圖的理念（形式、種或類概念），既是存在論的，指現(xiàn)象變化中的永恒存在，又是認(rèn)識(shí)對(duì)象，指邏輯建構(gòu)的知識(shí)形態(tài)概念。有學(xué)者精辟地指出：“西方文化的向度是科學(xué)，西方哲學(xué)在很大程度上是對(duì)科學(xué)的反思，并為之提供基礎(chǔ)和說(shuō)明。存有論為科學(xué)規(guī)定了客觀性原則，邏輯和數(shù)學(xué)為之規(guī)定了以確定性和分析性為表征的知識(shí)原理。”①根據(jù)我們的考察，中國(guó)學(xué)人的三重“誤解”也許造成了他們對(duì)形式分析的不喜歡甚至厭惡反感。其一，形式批評(píng)高度抽象，脫離具體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，不及中國(guó)式感悟批評(píng)靈心妙賞，一發(fā)即得。其實(shí)，這樣的看法混淆了對(duì)具體作品的體驗(yàn)解讀與對(duì)文學(xué)知識(shí)的普遍追求。形式分析通過(guò)部分的分析達(dá)到對(duì)普遍必然的關(guān)系即整體的本質(zhì)的把握，目的在于達(dá)成理想的知識(shí)。譬如，英伽登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)對(duì)文學(xué)的藝術(shù)品結(jié)構(gòu)的分析是存在論的，即對(duì)存在－實(shí)體的觀念內(nèi)容的先天分析，如果它是可能的，便具有極大的普遍性。很多西方大藝術(shù)家、大批評(píng)家的談藝錄，往往寥寥數(shù)語(yǔ)，切中要害，而又文心淵深，生動(dòng)有味，絲毫不遜色于中國(guó)式感悟批評(píng)，它們帶有強(qiáng)烈的主體意識(shí)，法朗士曾稱之為“靈魂在杰作中冒險(xiǎn)”。其二，純粹形式不過(guò)是個(gè)理性抽象出的空架子而已，沒(méi)有實(shí)際的作用和價(jià)值。由于道的本性無(wú)法訴諸語(yǔ)言，所謂可道非常道，因而中國(guó)傳統(tǒng)思想不重視語(yǔ)言和邏輯分析，看不到純粹的知性概念，未能產(chǎn)生與質(zhì)料相分離的純粹形式。形式化建構(gòu)按中國(guó)傳統(tǒng)的眼光看，不啻于形式主義的代名詞。實(shí)質(zhì)上，缺少了嚴(yán)格的形式化建構(gòu)，便難以產(chǎn)生符號(hào)語(yǔ)言，不可能進(jìn)行符號(hào)之間的純邏輯的推演，現(xiàn)代計(jì)算機(jī)系統(tǒng)就無(wú)法想象。從席勒到馬爾庫(kù)塞，強(qiáng)化審美形式的批判功能、政治潛能，說(shuō)明形式有著豐富的人文因素和社會(huì)文化內(nèi)涵。牟宗三先生更是指明西方的基督教精神、民主政治的精神與遵守邏輯數(shù)學(xué)前進(jìn)的“分解的盡理之精神”的深刻關(guān)聯(lián)②。其三，形式在先，意味著內(nèi)容被忽視甚至遭到否定。這是對(duì)內(nèi)容即形式的現(xiàn)代觀念不能領(lǐng)會(huì)的結(jié)果。形式批評(píng)、內(nèi)在批評(píng)不是不考慮文學(xué)研究的外在因素，諸如作者、時(shí)代、讀者等，而是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的優(yōu)先性，只有把作品的自身意蘊(yùn)、本性搞清楚了，才能為整個(gè)文學(xué)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。穆卡諾夫斯基把藝術(shù)本性界定為符號(hào)，又區(qū)分符號(hào)為能指和所指、物質(zhì)性和意義性，在一定文化背景下被感知者感知的是審美客體（所指），這樣就用藝術(shù)品這個(gè)“自主的符號(hào)”連接起了作品、讀者、社會(huì)。誠(chéng)然，不能否認(rèn)，分析思維肢解對(duì)象、強(qiáng)分畛域，事事處處以精密性、確定性、明晰性為旨?xì)w，的確顯露出理性的“暴力”傾向，不但有礙于直接把握事物的整體性，而且往往破壞了對(duì)象的原始的生命樣態(tài)。不過(guò)，一種特定思想文化類型之特性之長(zhǎng)項(xiàng)在充分展示自身力量的同時(shí)，也必然暴露出不可避免的弱項(xiàng)和短處。今天不是有很多人振振有辭地批評(píng)中國(guó)傳統(tǒng)思想重整體領(lǐng)悟缺乏分析精神嗎？問(wèn)題在于，我們必須明白當(dāng)今中國(guó)思想文化建設(shè)到底需要什么？我們認(rèn)為，反體系、反本質(zhì)主義一類的時(shí)髦話語(yǔ)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的積極作用非常微弱。我們贊同這樣的看法，中國(guó)的現(xiàn)代化是“體”的變化，這個(gè)“體”指社會(huì)本體，包括社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式的社會(huì)存在?，F(xiàn)代化的核心是科學(xué)，“許多人僅僅想把科學(xué)作為運(yùn)用的東西，而實(shí)際正是科學(xué)代表了社會(huì)本體，推動(dòng)社會(huì)存在前進(jìn)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展文化意識(shí)形態(tài)”③。這里的科學(xué)不單指自然科學(xué)，更是一種社會(huì)建制，而始終貫穿其間的則是科學(xué)理性（形式理性）精神?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代化絕非技術(shù)層面的實(shí)用式的拿來(lái)，它更指向思想文化類型的更新。接納數(shù)學(xué)－邏輯的分析精神，尊重科學(xué)的文化氛圍的造和精神傳統(tǒng)的養(yǎng)成，艱難曲折，絕非一朝一夕之功。但它之所以能成為中國(guó)現(xiàn)代思想文化發(fā)展的重大課題，乃在于規(guī)則意識(shí)、形式正義等現(xiàn)代觀念恰恰內(nèi)在于中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的迫切需要。小而言之，形式分析精神也是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)與文論學(xué)科建設(shè)的系統(tǒng)化科學(xué)化的迫切需要。當(dāng)系統(tǒng)論、信息論、控制論、俄國(guó)形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等批評(píng)流派和方法涌入中國(guó)，如前所述，倘若我們對(duì)這些現(xiàn)代批評(píng)方法的“根性”有了較深刻的理解，對(duì)形式分析之類的異質(zhì)思想因素的攝取、消化、轉(zhuǎn)換也許會(huì)成為未來(lái)中國(guó)美學(xué)和文藝?yán)碚摰闹匾L(zhǎng)點(diǎn)。令人欣喜的是，中國(guó)已經(jīng)有一批學(xué)者，例如，李幼蒸、趙毅衡、趙、董小英等，開(kāi)始了艱難的也是富于建設(shè)性的理論探索。

二、形式本體論是否適合中國(guó)

吳炫把中國(guó)形式文學(xué)難以真正突破的原因追溯到中西文化哲學(xué)的根本差異，是非常有眼光的①。他有關(guān)建立當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)與文學(xué)理論不能采取拋棄認(rèn)識(shí)論的態(tài)度、中國(guó)文化的現(xiàn)代化是一種確定性的文化意旨建設(shè)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)必須通過(guò)形下走向形上的整合嘗試的觀點(diǎn)，筆者也很認(rèn)同。我們認(rèn)為，建立中國(guó)形式美學(xué)，如何對(duì)待西方的形式本體論同樣是個(gè)繞不過(guò)去的重大課題。但能否就此斷言形式本體論不適合中國(guó)形式美學(xué)的構(gòu)建呢？看來(lái)為時(shí)尚早。要解答這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)辯明兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，一個(gè)是本體（論），另一個(gè)是形式本體（論）。對(duì)本體論，有學(xué)者下過(guò)這樣的定義：本體論就是運(yùn)用以“是”為核心的范疇，邏輯地構(gòu)造出來(lái)的哲學(xué)原理系統(tǒng)。從實(shí)質(zhì)上講，本體論是與經(jīng)驗(yàn)世界相分離或先于經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立存在的原理系統(tǒng)；從方法論上講，本體論采取的是邏輯的方法，主要是形式邏輯的方法，到了黑格爾發(fā)展為辯證邏輯的方法；從形式上講，本體論是關(guān)于“是”的哲學(xué)，“是”經(jīng)過(guò)哲學(xué)家改造以后而成為一個(gè)具有最高、最普遍的邏輯規(guī)定性的概念，它包含種種作為“所是”的邏輯規(guī)定性②。從上述概括可以見(jiàn)出，本體論在源頭上牽連著西方思想的種種根深蒂固的特質(zhì)。譬如，兩重世界、質(zhì)料和形式的分離、概念思維、邏輯分析、體系化建構(gòu)、先驗(yàn)形式、本質(zhì)追求，這些特質(zhì)構(gòu)成了科學(xué)理性精神的重要內(nèi)涵。從狹義上講，中國(guó)文藝?yán)碚摻缢斫獾男问奖倔w論指現(xiàn)代西方隨著“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”而興起的形式主義批評(píng)（新批評(píng)、俄國(guó)形式主義）和結(jié)構(gòu)主義批評(píng)（布拉格學(xué)派、巴黎結(jié)構(gòu)主義），他們分析文藝作品的語(yǔ)言構(gòu)成，探尋文藝作品的內(nèi)在規(guī)律即結(jié)構(gòu)，試圖在本質(zhì)上（本體論上）揭示藝術(shù)之所以為藝術(shù)的獨(dú)特性，展示形成作品統(tǒng)一性的規(guī)則、秩序。這種建立文學(xué)科學(xué)的理想顯然是科學(xué)主義在文學(xué)研究中的表現(xiàn)。寬泛而言，本體論的基本特性是形式的，也可以說(shuō)，就是形式本體論的。展現(xiàn)結(jié)構(gòu)（理性的抽象化、理想化）、先驗(yàn)必然的形式（給知識(shí)內(nèi)容賦予形式）、形式系統(tǒng)（將高度普遍的命題組成形式系統(tǒng)）、形式化（以數(shù)學(xué)－邏輯的形式表示符號(hào)間的推理演算）、把握本質(zhì)（事物現(xiàn)象背后的共相、模式、秩序），本體論的理性主義（形式理性）在認(rèn)識(shí)對(duì)象、思想方法、知識(shí)原理、理論形態(tài)等方面刻畫著西方思想的精神面貌，當(dāng)然也規(guī)約著西方形式美學(xué)的基本面貌。我們可以毫不費(fèi)力地指出本體論（本質(zhì)論）意義上的形式在西方美學(xué)和文藝?yán)碚摰臍v史上所起的重要作用。公開(kāi)打出形式美學(xué)旗號(hào)的學(xué)派有赫爾巴特－齊美爾曼、克萊夫•貝爾－羅杰•弗萊、俄國(guó)形式主義、結(jié)構(gòu)主義。在對(duì)美的本質(zhì)、藝術(shù)本性、審美經(jīng)驗(yàn)、文藝風(fēng)格、藝術(shù)作品、審美形態(tài)等重大問(wèn)題的探究中，到處可見(jiàn)畢達(dá)哥拉斯的數(shù)理形式、柏拉圖的超驗(yàn)理式、亞里士多德的概念形式的身影?？档赂菍?duì)20世紀(jì)的美學(xué)、藝術(shù)產(chǎn)生了極其深刻的影響。如此看來(lái)，當(dāng)我們問(wèn)形式本體論是否適合中國(guó)（形式美學(xué)的構(gòu)建）時(shí)，表面的意思是指中國(guó)學(xué)人能否運(yùn)用現(xiàn)代形式主義方法于中國(guó)語(yǔ)境，深層次的含義卻在于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型如何可能這一重大課題，就本小節(jié)探究的主旨而言，就是上述形式理性精神的種種內(nèi)涵能否為中國(guó)思想文化所吸納，成為中國(guó)現(xiàn)代思想文化傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分這一重大課題。粗略言之，這種吸納、轉(zhuǎn)換、創(chuàng)造之所以可能的基礎(chǔ)或許在于科學(xué)精神文化氛圍的培育，中國(guó)學(xué)者在邏輯學(xué)、符號(hào)學(xué)等方面學(xué)養(yǎng)的提升，一大批學(xué)者的主動(dòng)選擇等。不過(guò)，我們?cè)诖税呀裹c(diǎn)集中在形式概念身，看一看中國(guó)學(xué)者在構(gòu)造形式美學(xué)時(shí)，如何處理形式概念與中國(guó)思想語(yǔ)境的適應(yīng)性問(wèn)題，其種種難點(diǎn)既在技術(shù)性、學(xué)理性上，更在源于中西思想傳統(tǒng)根本差異的沖突矛盾上。我們知道，形式的涵義復(fù)雜多層，使用者往往在一個(gè)形式的名義下指涉好幾個(gè)涵義，且每個(gè)涵義適用于不同的問(wèn)題。據(jù)我們的觀察，在種類、體裁、技巧等意義上，形式的使用麻煩較少；由于中國(guó)形神合一、道顯為文的傳統(tǒng)，中國(guó)學(xué)者，譬如朱光潛、宗白華使用黑格爾以來(lái)西方近代主流形式概念感性形象或感性形式也并不覺(jué)得有多大的隔閡；語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向下產(chǎn)生的文本批評(píng)、現(xiàn)代形式理論之所以在中國(guó)語(yǔ)境下顯得不那么成就斐然，究其實(shí)質(zhì)在于中國(guó)學(xué)者普遍對(duì)符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)陌生，操作起來(lái)自然底氣不足。李幼蒸《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》、《仁學(xué)解釋學(xué)》，趙毅衡《當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候———比較敘述學(xué)導(dǎo)論》、《符號(hào)學(xué)原理與推演》的問(wèn)世，趙將文學(xué)文本范例分析上升到類型學(xué)的研究思路，表明中國(guó)學(xué)者不僅可以介紹得到位，更能著手富于中國(guó)特色的理論建構(gòu)。在我們看來(lái)，真正的難題主要在于如何對(duì)待先驗(yàn)形式（純形式）。所謂先驗(yàn)就是先于、獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)而又使經(jīng)驗(yàn)得以可能，它以普遍性、必然性為其表征。這種先驗(yàn)形式源于西方自柏拉圖－亞里士多德以來(lái)的形式與質(zhì)料分離的理性－邏各斯傳統(tǒng)，此傳統(tǒng)的底蘊(yùn)又在希臘的數(shù)學(xué)（幾何學(xué)）、天文學(xué)中發(fā)現(xiàn)事物的永恒秩序（不變的客觀形式），為變動(dòng)不居的萬(wàn)事萬(wàn)物確定最初之動(dòng)力。由于中國(guó)傳統(tǒng)思想著重從事物的作用、功能和性質(zhì)上看待其終始生化與事物之間的相生相克的關(guān)系，沒(méi)有離開(kāi)個(gè)別具體的事物而追求一恒常不變的形式的傳統(tǒng)，故而對(duì)待先驗(yàn)形式中國(guó)學(xué)人的態(tài)度頗多分歧。馮友蘭的新理學(xué)（形上學(xué)）對(duì)一切事物做形式的解釋，其四個(gè)觀念（理、氣、道體、大全）完全是形式的觀念，對(duì)實(shí)際無(wú)所肯定，也就是與事物的質(zhì)料內(nèi)容、具體的感性存在無(wú)關(guān)。金岳霖區(qū)別了先天命題和先驗(yàn)命題，認(rèn)為只有邏輯的知識(shí)是先天的，先天、先驗(yàn)的知識(shí)都由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，但正確性并不依賴于經(jīng)驗(yàn)，可見(jiàn)個(gè)別與共相有區(qū)別而又不可分離（道是式和能的綜合）。李澤厚在為其美、美感、藝術(shù)論奠定本體論基礎(chǔ)時(shí)，形式的作用（度的本體性）居功至偉，但他明確表示不接受先驗(yàn)理性（形式），他使用的形式指人的主動(dòng)造型力量，更接近于亞里士多德的形式（賦形），朱光潛把“純粹形式直覺(jué)”這個(gè)形式主義核心命題與經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的“心理距離”、“移情”雜糅起來(lái)詮釋審美經(jīng)驗(yàn)，不但斷然舍棄了先驗(yàn)形式，而且將先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論命題轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)命題（古代的心物交融說(shuō)）。我們絕不否認(rèn)建構(gòu)美學(xué)和文藝?yán)碚摦?dāng)然有其他進(jìn)路和方法，其理論體系的本體論范疇也完全可以在形式之外另辟蹊徑，然而一旦我們決定以“形式”作為體系大廈建構(gòu)的腳手架而非普通的磚瓦石料，那么，明確拒絕也好，積極建構(gòu)也罷，都不能不對(duì)此先驗(yàn)形式有所回應(yīng)，因?yàn)樗粌H關(guān)乎加強(qiáng)邏輯分析、為傳統(tǒng)審美智慧的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換添一思路，更是對(duì)美、美感、藝術(shù)、自然美、藝術(shù)史動(dòng)力等重大問(wèn)題如何可能的先驗(yàn)條件分析，是一種理論是否具有普遍性的“原初的”、“先在的”根據(jù)。

三、象家族改造與新生的重點(diǎn)在哪里

上世紀(jì)30年代，在那篇?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)迭出的力作《形上學(xué)———中西哲學(xué)之比較》里，宗白華先生權(quán)衡比勘中國(guó)思想的象和西方思想的形式，得出象即中國(guó)形而上之道、象之構(gòu)成原理乃生生條理和西洋形式美的根源是邏輯、幾何、數(shù)學(xué)一以貫之的概念世界、永恒超絕的范型是先驗(yàn)的理數(shù)的結(jié)論。耐人尋味的是，在表解中國(guó)獨(dú)特的生命精神時(shí)，宗白華沒(méi)有用“象”，反而用譯自異域文化的術(shù)語(yǔ)“形式”，認(rèn)為“美是豐富的生命在和諧的形式中”①。倒是吳炫提出“什么是中國(guó)式形式”的理論命題，并試圖既向傳統(tǒng)的“象象”思維里灌注追求獨(dú)創(chuàng)的精神，又以中國(guó)式形式（象象）的整體性、通透性彌補(bǔ)西方文化片面彰顯純粹性、對(duì)抗性的缺陷②。吳炫的做法的確從一個(gè)獨(dú)特的角度提出了當(dāng)代中國(guó)美學(xué)和文藝學(xué)建設(shè)的重大理論問(wèn)題，即傳統(tǒng)如何進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，具體而言，就是象及其家族成員的當(dāng)下適應(yīng)性問(wèn)題：傳統(tǒng)美學(xué)文論概念術(shù)語(yǔ)如“象”、“文”、“法”等是否能夠有效地解釋當(dāng)代中國(guó)人的審美經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)趣味、文學(xué)特點(diǎn)？以這些概念術(shù)語(yǔ)為基礎(chǔ)有無(wú)可能創(chuàng)造出美學(xué)和文藝的新理論形態(tài)？我們認(rèn)為，倘若說(shuō)運(yùn)用“形式”于中國(guó)思想語(yǔ)境尤其是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)性智慧時(shí)面臨著是否契合———尤其在形而上層面———之難題，那么象及其家族的改造、轉(zhuǎn)換主要不是針對(duì)中國(guó)古代的美學(xué)和藝術(shù)，而是現(xiàn)代中國(guó)的美學(xué)和藝術(shù)，一方面我們應(yīng)當(dāng)考量其詮解在現(xiàn)代中國(guó)人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中生成、以現(xiàn)代漢語(yǔ)表述的審美精神、藝術(shù)實(shí)踐、文學(xué)世界的有效性及其限度，另一方面，這種解釋之富于效力的來(lái)源在于如何回應(yīng)、接納業(yè)已在現(xiàn)代中國(guó)美學(xué)文藝學(xué)學(xué)科體系中占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)的形式系統(tǒng)及其體現(xiàn)的形式理性精神，質(zhì)言之，本文對(duì)此問(wèn)題的先驗(yàn)探究就是俗語(yǔ)所謂“舊瓶”能否“裝新酒”或曰“注入新鮮血液”。據(jù)考察，象及其家族成員包括象、美、道、文、法、氣、形、理、和、勢(shì)、韻、體、境、格、意象、聲律等①，它上通中國(guó)人的本體論、宇宙觀、道德學(xué)，下達(dá)審美創(chuàng)造、審美理想、藝術(shù)表現(xiàn)、藝術(shù)法則、藝術(shù)構(gòu)思、形式美等重大問(wèn)題，中間橫貫著道氣象一體、文道（文質(zhì)）合一、整體思維、以象喻意、體用不二、不離棄感性經(jīng)驗(yàn)等象家族思想特質(zhì)，其涵義包括對(duì)立面的統(tǒng)一、形象、規(guī)律、象征、法則、風(fēng)格、節(jié)奏、聲律、韻律、體裁等，若論涵義的多樣性、功能的豐富性、思致的深刻性，與西方形式系統(tǒng)相比，絲毫不遜色②。同時(shí)我們也看到，盡管百年來(lái)中國(guó)美學(xué)文藝學(xué)已經(jīng)初步形成了自身的形式論傳統(tǒng)，盡管形式在現(xiàn)代中國(guó)的美學(xué)文藝學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)中已經(jīng)取得了幾乎一統(tǒng)天下的實(shí)績(jī)，但是“形式”和“象”這兩個(gè)足以代表中西哲學(xué)美學(xué)精神特質(zhì)的范疇在形上層次、思想方法、話語(yǔ)形態(tài)、言說(shuō)構(gòu)意而非技巧、體裁、風(fēng)格、節(jié)奏等方面的巨大差異一次次地令學(xué)人們陷入困擾尷尬的境地：形式系統(tǒng)的概念用到中國(guó)古代詩(shī)性智慧上總讓人覺(jué)得隔了一層，不夠貼切③。我們認(rèn)為，從根本上講，形式也好，象也罷，都是文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)范疇，在其背后挺立著一個(gè)特殊文明的根深蒂固的精神傳統(tǒng)。不過(guò)我們?cè)诖瞬粶?zhǔn)備提出形式與象的形而上“融通”的可能性（探究其具體途徑、哲學(xué)基礎(chǔ)、語(yǔ)言根基等）這一難題，我們只嘗試性地解答后一個(gè)問(wèn)題，即象家族的改造與新生。這種現(xiàn)代改造建基于對(duì)其缺失弱項(xiàng)的深刻洞察與清醒認(rèn)識(shí)之上，取決于我們對(duì)西方的形式與中國(guó)的象之間的巨大精神差異究竟采取什么樣的立場(chǎng)。我們明確表示不同意失語(yǔ)癥論者或漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)論者的部分觀點(diǎn)?；孟霃街钡鼗貧w古典傳統(tǒng)，簡(jiǎn)單地沿用古代術(shù)語(yǔ)命題，除了具備懷鄉(xiāng)抒情的價(jià)值，并不能夠帶領(lǐng)我們走出失語(yǔ)的困境。中國(guó)現(xiàn)代形式論傳統(tǒng)中最富有創(chuàng)造力的一批學(xué)者，如朱光潛、宗白華、李澤厚等，都是在實(shí)質(zhì)上而非傳統(tǒng)范疇術(shù)語(yǔ)的移植沿用上開(kāi)拓形式的新疆域。我們主張，象家族的改造與新生的關(guān)鍵步驟，不僅在于發(fā)掘其固有的、較之形式論可以說(shuō)是“獨(dú)特的”現(xiàn)代性因素、觀念、原則，更依賴于中國(guó)學(xué)人主動(dòng)攝取、延攬、吸納、融會(huì)西方的科學(xué)理性精神、形式理性精神。不管你是否承認(rèn)，這一碩大的思想工程乃建立中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)和文化的核心課題之一，它不自今日始，也不會(huì)在短期內(nèi)畫上句號(hào)。具體言之，就本節(jié)的主旨而言，除了上面提到的引入先驗(yàn)維度、加強(qiáng)形式分析外，主要有以下四端：第一，擴(kuò)張構(gòu)型力量。在宇宙論上，象家族的本質(zhì)特點(diǎn)是主客不分、道不離器，這是中國(guó)傳統(tǒng)思想的認(rèn)識(shí)論意識(shí)欠發(fā)達(dá)，數(shù)學(xué)－邏輯理性精神不夠強(qiáng)勁的必然反映。明末清初以來(lái)，隨著西方邏輯與科學(xué)論著的譯介，重邏輯理性，講個(gè)體主體的思想因子逐漸深入中國(guó)社會(huì)思想文化的肌體。理性主義精神的核心是主客二分所締造的理智主義和客觀主義。所謂形式的構(gòu)型力量實(shí)乃理性借助概念、范疇（最高的概念）建構(gòu)超越的本質(zhì)世界的活動(dòng)，概念、范疇決定著全部客體，決定著我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。在亞里士多德看來(lái)，形式即本質(zhì)，形式具有給質(zhì)料賦形的造型力量；用康德的講法，人的理智給自然立法，他的范疇體系從質(zhì)、量、關(guān)系及其內(nèi)部諸規(guī)定和相互間的邏輯關(guān)系來(lái)建構(gòu)存在者的世界?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，文化世界是人的精神本質(zhì)固有的對(duì)象化符號(hào)化（構(gòu)型）的創(chuàng)造，文化符號(hào)的各種形式折射出人性的不同層面。李澤厚的主體性實(shí)踐哲學(xué)將形式與人的自由活動(dòng)，與人的主體性實(shí)踐活動(dòng)，與建立法律、政治、經(jīng)濟(jì)等各種新形式聯(lián)系起來(lái)，恰恰是中國(guó)哲學(xué)美學(xué)走向現(xiàn)代的深刻表征。第二，建立批判理性。由以上論述可見(jiàn)，象家族的諸種涵義幾乎沒(méi)有涉及社會(huì)政治功能。而在西方，批判功能從一開(kāi)始就內(nèi)在于形式的活動(dòng)中。柏拉圖的“理式”（形式、本質(zhì)）是理性建立的概念形而上學(xué)，其現(xiàn)實(shí)的投影就是哲學(xué)王統(tǒng)治的理想國(guó)。當(dāng)代西方者更是普遍凸顯形式的批判功能。按照馬爾庫(kù)塞的說(shuō)法，“藝術(shù)的批判功能，藝術(shù)為自由而奮爭(zhēng)所做出的奉獻(xiàn)，存留于審美形式中”①。實(shí)質(zhì)上，形式的批判源于理性的批判。批判理性的目的只有一個(gè)，即為知識(shí)而知識(shí)地追求真理，它來(lái)源于人的心智解除愚昧教條禁錮后迸發(fā)出的強(qiáng)大的創(chuàng)造能量，是知識(shí)不斷增長(zhǎng)的基本動(dòng)力。批判理性具有雙重性，其起點(diǎn)是普遍懷疑，正如笛卡爾在《形而上學(xué)的沉思》里所說(shuō)，“凡是我從前信以為真的東西，沒(méi)有一件我不能加幾分懷疑；我的懷疑并不是由于漫不經(jīng)心或輕率，而是有很強(qiáng)的、考慮成熟的理由的”②。在他那里，除了真理的神圣性和追求真理的絕對(duì)信念，一切都在懷疑之列。既然知識(shí)追求永無(wú)止境，那么質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、叛逆也就不會(huì)停歇。但批判理性絕非專事破壞、否定，其另一面充滿著建設(shè)性、創(chuàng)造性的力量。它不但致力于構(gòu)建普遍性的知識(shí)原理，而且要按照理性和理想來(lái)改造社會(huì)。第三，重視語(yǔ)言之維。中國(guó)傳統(tǒng)思想沒(méi)有把語(yǔ)言納入形上學(xué)（道論）的思考，所謂道本于心性無(wú)須假言，道體粲然莫可名也。中國(guó)薄弱的知識(shí)論傳統(tǒng)也少有深研知與言之關(guān)系的。中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)由小學(xué)（文字、音韻、訓(xùn)詁）承當(dāng)，它以訓(xùn)詁為主體，重在字詞意義的訓(xùn)釋，不重語(yǔ)句分析，幾乎不從形式上把握語(yǔ)言成分之間的邏輯關(guān)系，由是便把握不到帶有普遍必然性的事物和世界的形式結(jié)構(gòu)。直到晚清馬建忠的《馬氏文通》問(wèn)世，漢語(yǔ)語(yǔ)法問(wèn)題才逐漸引起學(xué)者的廣泛注意。因而古代文論中不滿足于從技巧、修辭角度看待語(yǔ)言，而試圖將其提升到文化哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心理哲學(xué)高度的語(yǔ)言論幾成絕響。此后，中國(guó)學(xué)人開(kāi)始努力構(gòu)建具有自身特點(diǎn)的語(yǔ)言論，譬如朱光潛在《詩(shī)論》里提出的頗富創(chuàng)見(jiàn)的以情感思想語(yǔ)言一致說(shuō)替代形式與實(shí)質(zhì)關(guān)系說(shuō)。今天看來(lái)，這樣的新見(jiàn)實(shí)在太少。西方極為發(fā)達(dá)的語(yǔ)言哲學(xué)傳統(tǒng)源于邏輯－數(shù)學(xué)傳統(tǒng)，邏各斯兼有言說(shuō)與理性兩義，邏輯－語(yǔ)言－形而上學(xué)連為一體的傳統(tǒng)在17世紀(jì)前的霸主地位不可撼動(dòng)，至今余威猶存。