序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律信仰范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】；信任法律；信仰法律；法理分析

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-089-02

近年來引起了社會各界的廣泛關(guān)注，都在社會上引起軒然大波。事發(fā)后各地出現(xiàn)的“奇招怪招”更是為這些事件增添了一份戲劇性的色彩。然而，在這種看似“幽默”的民眾反應(yīng)之中，我們看到的是社會道德面臨的顛覆性挑戰(zhàn)，政府的公信力、法治的尊嚴(yán)在有關(guān)機關(guān)的“執(zhí)法”行為面前顯得如此蒼白無力，我們似乎聽到了什么轟然倒塌的聲音。在痛心疾首之余，我們更需要做的是冷靜分析這些事件背后折射出來的深層次社會矛盾，探究這些執(zhí)法人員如此“無法無天”的根本原因，從源頭上杜絕此類事件的再度發(fā)生。

一、“”一一折射出法律信仰的失落

事出必有因，任何事物都不會孤立憑空地出現(xiàn)，以釣魚執(zhí)法事件為例說明，此事件也是如此?？赡艽蠹覍︶烎~執(zhí)法事件的關(guān)注多集中在其負(fù)面效應(yīng)上，但客觀而言，這種不正常的執(zhí)法手段也是在應(yīng)運交通執(zhí)法部門在查處黑車上的困難而生的。由于打擊黑車證據(jù)難固定、處罰難度大，執(zhí)法部門采取一些非常規(guī)的執(zhí)法手段本無可厚非，但是，像“釣魚執(zhí)法”這樣的執(zhí)法方式已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲、異化了，“釣魚”已經(jīng)不是為了執(zhí)法，而成為執(zhí)法機關(guān)完成指標(biāo)、“創(chuàng)收”的手段。本應(yīng)帶頭執(zhí)法的行政人員敢“冒天下之大不韙”？我們的法律何在？不可否認(rèn)，執(zhí)法經(jīng)濟、不當(dāng)?shù)男姓笜?biāo)、行政監(jiān)督缺位等體制性因素是一方面原因，但這些都是表象，問題的癥結(jié)在于當(dāng)下行政執(zhí)法主體缺少對法律最基本的敬畏與虔誠，把法律當(dāng)成了獲取本部門利益的工具。在有些地方和部門，法律被束之高閣，取而代之的是部門的政策和領(lǐng)導(dǎo)的批示。行政執(zhí)法人員守法意識淡薄、規(guī)則觀念不強，這反過來對公民法律信仰的培育造成了極大的負(fù)面影響。在這種情況下，中國出現(xiàn)了一個法律信仰整體性失落的局面。

二、政府官員的法律信仰與普通民眾的法律信任

由于種種因素的制約，中國民眾法律信仰的缺失已是一個不爭的事實。但是，在這里并不想過于強調(diào)普通民眾法律信仰的問題。誠然，法律信仰十分重要，因為只有物質(zhì)的、制度化的“硬件”系統(tǒng)而缺乏相應(yīng)的精神意識、觀念、情感等“軟件”系統(tǒng)支持的所謂“法治”，不是真正的法治，它只有法治的外表和骨架而沒有內(nèi)在的靈魂。但是，在我國現(xiàn)階段的情況下，談全民的法律信仰還是一個十分虛妄的問題。且不論我國現(xiàn)在法律制度的“硬件”建設(shè)還處在一個較低的水平，就民眾的內(nèi)心感受而言，對于法律，他們連最基本的信任都尚未建立，更遑論更深層次的信仰問題。因此，當(dāng)務(wù)之急是要建立起民眾對于法律的信任，而這，就要建基于政府官員尤其是執(zhí)法人員對法律的信仰之上。信仰法律在現(xiàn)階段只是對政府官員的要求，現(xiàn)實地說，也只能是對官員的要求。公民的法律信仰的養(yǎng)成只能是我們的一種美好的希望與期待，但是，在官員尤其是執(zhí)法人員基于對法律的虔誠信仰而將其內(nèi)化為自己遵守法律的行為動機的同時，就能增進(jìn)公民對法律的信任，進(jìn)而有助于公民法律信仰的形成。

（一）政府公務(wù)人員――樹立對法律的信仰增進(jìn)法律信用

法律信用是一國信用的組成部分，法律信用是一國法律及其有效實施的邏輯延伸和必然結(jié)果，是法律被嚴(yán)格實施和遵守的“言行一致”的信用度，是通過法的客觀運作所不斷彰顯的實際有效性服從而贏得人們對法律的主觀信任感。它強調(diào)法律規(guī)則通過自身的“言行一致”、“令行禁止”等客觀性和確定性來贏得人們內(nèi)心的確認(rèn)，也就是要做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。如果法律沒有信用，人們就不會相信更不會尊重和遵守法律，法律的應(yīng)有功能就不會得到發(fā)揮而最終只能成為白紙一張而已。法律信用貫穿于法治的各個環(huán)節(jié)。法律制度的合理與完善是其可能獲得民眾信任的基本前提，但是對于法律信用的培育而言最重要的還是執(zhí)法信用。因為法律制度跟人不一樣，它們自身不能直接成為信任的目標(biāo)，從嚴(yán)格意義上講，只有執(zhí)法者的行為才能被信任，人們是通過對執(zhí)法者多次執(zhí)法活動表露的認(rèn)可進(jìn)而對法律產(chǎn)生信任的。因此，執(zhí)法者尤其是行政執(zhí)法人員能否率先垂范、嚴(yán)于律己以提高自身的執(zhí)法素養(yǎng)是民眾能否對法律產(chǎn)生信任的關(guān)鍵，直接影響到整個社會的法律信仰能否生成。實踐中，我們國家無法可依的局面已經(jīng)大為改善，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題日益凸顯，甚至執(zhí)法人員帶頭違法。像上海釣魚執(zhí)法這樣的惡性事件只是目前我國嚴(yán)峻的行政執(zhí)法形勢的冰山一角，現(xiàn)實中執(zhí)法人員知法犯法、“監(jiān)守自盜”的現(xiàn)象比比皆是，這是對正義之源頭活水的玷污，使法律本身所追求的公平、正義、自由等價值蕩然無存，長此以往，結(jié)出的必然是法律不被信任進(jìn)而無法被信仰的惡果。要根本改變政府官員的法律工具主義、法律虛無主義以及官本位等嚴(yán)重違背現(xiàn)代法治精神的錯誤思想，解決之道就是讓官員尤其是行政執(zhí)法人員建立起對法律一種虔誠的信仰。政府官員對法律要有一種發(fā)自內(nèi)心的真誠的信仰，基于此而對法律產(chǎn)生歸屬感與依戀感。只有在這種類似于般的法律情感氛圍中，法律才能最終找到自身正當(dāng)性與合理性的真正基礎(chǔ)和根源；也只有在這個基礎(chǔ)和根源當(dāng)中，法律才能獲得真正的、有社會普遍感召力的神圣性。依法行政就不會僅僅是一句流于表面的口號，而是每個行政人員自覺的行為，合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等要求就能得到最徹底的貫徹執(zhí)行，因為它們不再是一種外在的約束，而是內(nèi)化為執(zhí)法人員執(zhí)法行為的出發(fā)點。

（二）法學(xué)研究――應(yīng)當(dāng)直面中國的法治實踐現(xiàn)實

正如顧培東教授所言：“近些年，中國法學(xué)正依循著知識一一文化法學(xué)的進(jìn)路前行，法學(xué)研究越發(fā)成為疏離社會現(xiàn)實而自閉、自洽和價值自證的文化活動。受此影響，中國法學(xué)對法治實踐的貢獻(xiàn)度和影響力正不斷減弱?！毙纬蛇@種狀況的重要原因之一是，中國法治實踐并不完全符合法學(xué)人對法治的愿望和期待，從而導(dǎo)致一部分法學(xué)人放棄對法治實踐的關(guān)注和參與。中國實行法治的主要難點在于，傳統(tǒng)法治理論以及西方法治模式中被認(rèn)為具有普適性的某些原理、原則以及制度遭遇到中國具體國情的挑戰(zhàn)。因此，中國法學(xué)應(yīng)當(dāng)立基于法治的中國因素，直面中國的法治實踐，對在中國這片土壤中如何實行法治做出自己的回答，為中國法治的創(chuàng)造性實踐提供應(yīng)有的智慧。

（三）公民――從法律信任到法律信仰

篇(2)

關(guān)鍵詞：法律信仰;和諧社會;法治；當(dāng)代意義

法治建設(shè)是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)，而法律信仰作為現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核,是構(gòu)建和諧法治社會的觀念基礎(chǔ)。法律信仰的形成和發(fā)展是一個自然歷史的過程, 同時又是人們有意識地選擇和培育的結(jié)果。中國的現(xiàn)代化建設(shè)需要法治,構(gòu)建和諧社會也需要有和諧的法治，而法律信仰所體現(xiàn)的正是社會成員對法律的一種信服和尊重的心理狀態(tài),這就更能突顯其對構(gòu)建和諧社會的重要性。

1 什么是法律信仰

信仰一詞在《辭?！分惺沁@樣被解釋的:“對某種宗教,或?qū)δ撤N主義極度的信服和尊重,并以之為行動準(zhǔn)則,” 法律信仰是指基于主體通過對法 律現(xiàn)象的感受而形成的內(nèi)心對法律價值的認(rèn)同,對法律的堅定信念和尊重,是公眾自覺的守法的升華。我們可以用這么一個公式來演示服從法律與信仰法律的關(guān)系：認(rèn)同法律、服從法律、信仰法律。即公眾在對法律價值作出認(rèn)同之后就會去服從法律,在這一過程中法律又滿足了主體內(nèi)心的需要從而在主體內(nèi)心中產(chǎn)生了對法律的信仰,相應(yīng)的法律信仰一旦生成又會促使主體更加自覺得服從法律,愛護(hù)法律,恰如伯爾曼所言:“法律只有在受到信任并且因而并不要求強制力的時候,才是有效的;依法統(tǒng)治者無須處處都依賴警察……總之,真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中?！币虼?服從法律與法律信仰的耦合,就存在于這種排除外力強制的主體內(nèi)心自覺的對法律的認(rèn)同感,歸屬感和依賴感之中。

2 中國法律信仰缺失的緣由

改革開放以來,我國的立法機關(guān)以“驚人的速度頒行了一大批法規(guī)” 這種“快速推進(jìn)”型的立法實踐不僅標(biāo)志著“無法可依”時代的終結(jié),更意味著中國法治化的“硬件”設(shè)施——社會主義法律體系的雛型的形成。但與此同時,對社會公眾的法律意識,法律情感及對法律的信仰的培養(yǎng)卻被忽視了,從而不可避免地拉大了本己存在的法治的物質(zhì),制度、技術(shù)成分與法治的意識,觀念、價值成分之間的距離。這種距離是由各方面的因素造成的：

首先，從法理上看，法律自古至今都有工具化作用，不管對法律如何美言，法律都表現(xiàn)為對社會生活控制的一面。法律是理性化選擇的結(jié)果，是理性化的規(guī)則，是對世俗生活的秩序化安排，現(xiàn)實生活的冷酷處理。詩意般的人生無法通過信仰法律來實現(xiàn)。法律追求的確定性、具體性，是歷史與理性的結(jié)果，是日常的俗世生活的踐行。法律不具有超越時空性、超驗性、彼岸性的特點。信仰恰恰是某種意義上理性的拒絕，超驗的情感依附。法律從其價值上來講，法律的正當(dāng)性無法自我證明，也就是法律的善惡、法律的正當(dāng)性不在法律其自身，而在法律之外的諸如正義等依據(jù)，但正義等判斷性依據(jù)也無法在一個社會或民族國家內(nèi)部達(dá)成“正義”共識，無法獲得普遍的認(rèn)同，也無法為所有的人們信仰。

其次，中國傳統(tǒng)法律文化因素沒有使人們產(chǎn)生信仰法律的內(nèi)在基因,相反倫理道德卻成為人們推崇的對象。中國傳統(tǒng)社會是建立在以宗法血緣為紐帶的家庭關(guān)系之上的,人們更習(xí)慣于在溫情脈脈的倫理道德面紗中生活,社會秩序游離于法律之外,靠血緣、親緣關(guān)系結(jié)成。如王亞南先生所釋:“在中國,一般的社會秩序不是靠法律來維持,于是人治與禮治便被宣揚來替代法治?！闭蛉绱?人們更傾向于倫理親情,對倫理道德以外的企圖通過法律去協(xié)調(diào)人際關(guān)系的做法避而遠(yuǎn)之,相伴而生的則是人們排斥法律,厭惡法律使得法律喪失了其應(yīng)有的至上性與權(quán)威性。在這樣情形下對法的信仰便無從談起。

最后，受中國傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念的影響，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專制觀念、權(quán)力至上等與現(xiàn)代法治精神相悖的思想產(chǎn)物，即長久的封建人治傳統(tǒng)的中國所構(gòu)造的法律觀念，潛移默化地滲透在社會生活的各個領(lǐng)域，在人們的思想中根深蒂固。在中國這種傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價值體系中，法律被放在了次要的地位，只是“一直確認(rèn)并全力維護(hù)專制王權(quán)的絕對至上性?！边@種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化深深地影響著現(xiàn)代人，人們在權(quán)力和法律面前總會出現(xiàn)權(quán)力高于法律、法律低一等的認(rèn)識，從而對法律失去信心和認(rèn)同感，便不會自覺地尋找法律的保護(hù)，也更談不上對法律的尊重和信賴了。

3 如何構(gòu)建當(dāng)代法律信仰

中國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，因此，在構(gòu)筑我們現(xiàn)代法律制度的時候，“不僅沒有溶入我們的歷史我們的經(jīng)驗，反倒與我們固有的文化價值相悖，于是當(dāng)我們不得不接受這套法律制度的時候，立刻就陷入到了不可能擺脫的精神困境里。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度如何能喚起我們樂于為之獻(xiàn)身信仰與激情，我們并不時失去了對法律的信仰，而是一開始就不能信仰這種法律?！豹?］這就是擺在我們正在前行的現(xiàn)代法治道路上一塊亟待清理的絆腳石。培養(yǎng)法律信仰，構(gòu)建和諧法治社會，任重道遠(yuǎn)。

（1）大力開展法制宣傳教育，強化法治觀念，為樹立法律信仰創(chuàng)造條件。

法律信仰是一種境界，它以法律認(rèn)知為前提，人們法律意識法治觀念的強化是法律信仰得以樹立的基礎(chǔ)。開展法制宣傳教育是培養(yǎng)人們法律意識的主要手段，也是中國法治建設(shè)的一個特色，經(jīng)過“四五”普法，人們的法治觀念已經(jīng)有了很大的提高，行政機關(guān)也逐步樹立了依法行政的觀念，但是我們也應(yīng)該看到，依法辦事依法行政依然是“路途遙遙”，因此，我們應(yīng)該把法制宣傳教育堅持不懈地抓下去，真正從內(nèi)心樹立起法律至上的信念，為樹立法律信仰創(chuàng)造條件。

（2）增強社會公眾的權(quán)利意識，重視社會主體的自我意識，這是培養(yǎng)法律信仰和培育法治精神的前提條件。社會公眾的權(quán)利是一部法律的重要組成部分，一部沒有權(quán)利內(nèi)容的法律就激發(fā)不了公眾對它的渴望。應(yīng)該說公眾的權(quán)利意識和法律信仰是一種互相推動的關(guān)系，權(quán)利意識的增強必然會導(dǎo)致社會公眾對法律的認(rèn)同及法律所含的價值的褒揚，從而萌發(fā)了信仰的雛形；同樣，采取對法律信仰的認(rèn)同和鼓勵也會引發(fā)起社會公眾對權(quán)利意識的重視。我們說權(quán)利意識的培養(yǎng)主要在于主體——-社會公眾的自我意識的蘇醒。

篇(3)

這種崩潰即將來臨的一個主要征兆，是對法律的信心嚴(yán)重喪失――不僅是法律的消費者，還有立法者和法律的分配者。第二個主要征兆，是對宗教的信心嚴(yán)重喪失――同樣也不僅是那些坐在教堂和猶太會堂長椅上的人，還有那些占據(jù)教堂講壇的人。

其實在第一次世界大戰(zhàn)后，藝術(shù)家、小說家和詩人們發(fā)出了最早一波信號，如畢加索、喬伊斯等人。他們的作品顯示，傳統(tǒng)的時空概念，甚至語言概念本身都在解體、崩潰。而后便是20世紀(jì)30年代的思想劇變。當(dāng)時，社會學(xué)家告訴我們，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均已失效。新的革命神話令歐洲四分五裂，而美國則抽身而退。

不無諷刺的是，第二次世界大戰(zhàn)暫時幫了西方各國；我們發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀荒軌蚣w行動，并為傳統(tǒng)的共同目標(biāo)作出個人犧牲。這種精神在戰(zhàn)后依舊人為地維持了一段時間，主要是因為運動。但是自20世紀(jì)50年代以來，我們?nèi)諠u感覺無所寄托，末日將至。最明顯的跡象就是城市世風(fēng)日下，青年大多萎靡不振，各國均無力為爭取國內(nèi)外和平采取堅決果敢的行動。

這之所以是一場統(tǒng)整危機而非別的危機，正是因為它與人們對宗教和法律信心的喪失有關(guān)。在第一次世界大戰(zhàn)之前的幾個世紀(jì)里，宗教和法律是我們的集體生活傳承之物，尤其是在美國。它們體現(xiàn)了我們的共同目的意識，也體現(xiàn)了我們的社會秩序意識和社會正義感――“由（我們的）文明……形成的”“統(tǒng)整類型”。我們對正式宗教和正式法律的幻滅感，表明我們對宗教和法律的根本價值觀已嚴(yán)重喪失信心，表明我們對賦予生命意義的超驗實在的信仰與委身逐漸枯萎，也表明我們對帶來社會秩序、社會正義的制度及程序的信仰和委身已經(jīng)衰退。

如何解釋我們對法律和宗教的幻滅感？原因當(dāng)然很多。我認(rèn)為，其一就是因為二者被完全割裂。這種情況出現(xiàn)，在一定程度上是因為我們未能在法律和宗教形式與我所說的法律和宗教的根本價值觀之間建立正確的聯(lián)系。

如果我們根據(jù)詞典上的定義，把法律僅視為政治當(dāng)局制定的規(guī)則“制度”，把宗教也僅視為與超自然相關(guān)的信仰和實踐制度，那么二者似乎沒有多少關(guān)聯(lián)，或者只在一些相當(dāng)有限和具體的方面彼此關(guān)聯(lián)。而實際情況遠(yuǎn)非如此。法律并不只是一個規(guī)則制度：它是人們立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動――它是分配權(quán)利義務(wù)并由此解決糾紛、建立合作途徑的過程，這一過程充滿了活力。宗教也不只是一套信條和儀式：它是人們所表現(xiàn)出的對生命根本目的和意義的集體關(guān)切――它是對超驗價值的共同直覺和委身。法律有助于給社會帶來維系內(nèi)部團(tuán)結(jié)所需的結(jié)構(gòu)和格式塔，法律反對無政府狀態(tài)。宗教有助于給社會帶來面向未來的信仰，宗教向墮落開戰(zhàn)。

這就是社會關(guān)系（以及人性）的兩大維度，二者之間存在張力；法律通過其穩(wěn)定制約未來；宗教通過其神圣感挑戰(zhàn)一切現(xiàn)行社會制度。但它們同時又是對方的一個維度。社會對終極超驗?zāi)康牡男叛?，必定會在社會秩序形成的過程中顯現(xiàn)出來。同樣，社會秩序形成的過程，也會在社會的終極目的意識中顯現(xiàn)出來。事實上，在有些社會，比如古代以色列，法律也就是律法書，即是宗教。但即使在那些法律與宗教涇渭分明的社會，二者也是相輔相成的――法律賦予宗教以社會維度，宗教賦予法律以精神、方向和法律博得尊重所需的神圣。若二者彼此脫節(jié)，法律容易淪為教條（即律法主義），宗教容易陷入狂熱。

人類學(xué)研究證實，在所有文化里，法律與宗教共同具備四個要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。在任一社會，這四個要素都代表了人類探求自身難以企及的真理的努力。同時，這四個要素賦予法律價值以神圣性，并因此增強人們的法律情感：權(quán)利義務(wù)意識、公正審判的要求、對適用規(guī)則前后不一的反感、受到平等對待的愿望、忠于法律及相關(guān)事物的強烈感受、對不法行為的痛恨。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】法律信仰 人為理性 內(nèi)在自覺 信仰觀念 理論爭鳴

當(dāng)前中國法律信仰問題論爭及隱憂

伯爾曼的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”一語，在我國法學(xué)界引發(fā)了一場關(guān)于法律信仰問題的激烈討論。這場爭鳴的積極意義在于，它不僅引發(fā)了民眾對法律信仰問題的普遍關(guān)注與重視，還激發(fā)了人們對中國法治發(fā)展問題的進(jìn)一步思索與探求。毋庸置疑，其背后的學(xué)術(shù)隱憂及給社會現(xiàn)實所帶來的消極影響都值得我們關(guān)注。

譬如，中國學(xué)者闡發(fā)與爭論法律信仰問題的范式與維度都基于靜態(tài)的視角上，無形中把法律信仰的范圍僅僅拘囿于“良法”之治上。換言之，他們把法律信仰賴以產(chǎn)生的基石――法律，看作是盡善盡美的人之理性。顯然，上述思維視點不足以發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)，我們在觀察中國法律信仰時不能僅把眼光投放于靜態(tài)的應(yīng)然狀態(tài)，也應(yīng)該從動態(tài)的角度去發(fā)現(xiàn)表象背后的本質(zhì)。我們不應(yīng)無視作為法律信仰基石的法律是一種現(xiàn)世的實然狀態(tài)。換言之，隨著時代的推演，不同時期的法律必然會表現(xiàn)為形式各異的時代特征，而作為意識形態(tài)的法律信仰，其必然會因法律形式的改變而隨之變化。因此，視法律信仰為永恒不變狀態(tài)的認(rèn)識或觀念是不科學(xué)的。

再譬如，隨著這場爭鳴的逐漸展開，我國部分學(xué)者從語言學(xué)的視角對伯爾曼所謂的“法律信仰”進(jìn)行了解構(gòu)，通過分析他們最后得出如下結(jié)論，即伯爾曼的話語有其獨特的語境，所謂“信仰”也只能是一種美好的幻象而已。因此，當(dāng)下的中國根本就不存在法律信仰缺失的問題等。此論點一出，就有學(xué)者積極回應(yīng)，于是，先前對中國公民法律意識或法律信仰培育的種種探討與努力便失去了其存在的理論基石，質(zhì)疑培育公民法律信仰行為的聲音也貌似很有理性。當(dāng)然，學(xué)術(shù)爭鳴是可以暢所欲言，但因為學(xué)術(shù)爭鳴而放棄對法治精神與民眾法律信仰的培育與努力是不應(yīng)中斷的。

通過分析，我們是否可以得出如下認(rèn)識，關(guān)于法律信仰理論的探討，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)化一下思維，盡量去接近伯爾曼的本意，同時本著對中國法治文明進(jìn)程有利的宗旨，這樣的學(xué)術(shù)爭鳴才更有意義?；诖?，以現(xiàn)世治理規(guī)范――法律作為實然狀態(tài)去探討有關(guān)中國法律信仰的理論問題，以期能夠獲得有利于上述旨趣的認(rèn)識，從而起到拋磚引玉之用才應(yīng)為我們所采取的科學(xué)態(tài)度。

中國是否存有法律信仰

在判定中國當(dāng)前有無法律信仰問題之前，我們完全有必要對“信仰”以及“法律信仰”等相關(guān)問題的實質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行剖析。

信仰釋義?！稘h語大辭典》把信仰界定為“對某人或者是某種主張、主義、宗教極度的相信和尊敬，拿來作為自己行動的榜樣或指南”。基于此，信仰的本質(zhì)就是對行動具有指南性作用的精神領(lǐng)域的活動。另據(jù)學(xué)者所言，“人類的生命與其他生命形式質(zhì)的區(qū)別在于，他能從自身的生理需要中解脫出來，為自身的存在和發(fā)展開辟新的領(lǐng)域和新的發(fā)展方向：精神的活動領(lǐng)域和精神的發(fā)展方向――超越包括自身個性在內(nèi)的物質(zhì)世界，以至于某種極境的發(fā)展方向，這就是信仰”。①依此判定，信仰即基于物質(zhì)又具主觀性。因此，針對不同信仰客體必然產(chǎn)生相異信仰，即便是針對相同的信仰客體，能否形成相類似信仰還需依仗其他相關(guān)因素。其中，地域因素是最值得關(guān)注的?！安还艹姓J(rèn)與否，事實上‘信仰’要素依然為法律所不可缺，并依然以民族國家及其文明類型為指歸，也只能發(fā)生在民族國家范圍內(nèi)，不得不令人捫心深思”。②故此，形成相類似的信仰是有可能的，但必須把這個結(jié)論置于同一“民族國家”的語境之下。

法律信仰的內(nèi)涵?；谏鲜隼斫猓覀兊贸?，法律信仰是人們的信仰以法律作為客體的精神活動領(lǐng)域。很明顯，信仰與法律信仰是包含與被包含的關(guān)系。那么，信仰所具備的特征也必然會體驗在法律信仰的特質(zhì)之中。深入認(rèn)識法律信仰的內(nèi)涵，弄清以下問題是必不可少的。

首先，信仰是神圣的，但卻未必是理性的。信仰是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的一種精神向?qū)В哂泻苊黠@的主觀屬性。馬克思指出，“宗教里的苦難既是現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片?！雹坌磐絺儜阎\心去尋求的宗教是最為“神圣的天堂”，但這種卻不是人們的理性選擇。它是信仰主體對客觀物質(zhì)世界的一種畏懼與無奈，更多的是體現(xiàn)為一種無所歸依的茫然。當(dāng)然，信仰保有神圣性，有利于提升民眾的服從意識，但這與理性無必然聯(lián)系。

其次，法律是一種現(xiàn)世治理規(guī)則，也是一種價值追求的物質(zhì)外現(xiàn)。法律作為一種社會控制手段，不同的立法主體會對其寄予不同的價值取向，通過既定程序轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實世界的治理規(guī)則，承載著某一特定時空內(nèi)的生活目的和意義。但由于法律的調(diào)整范圍僅限于人們的行為，所以，法律承載的生活目的和意義也是有限的。當(dāng)然，法律盡管不是治理社會的唯一途徑，但卻是最有效的社會治理途徑。此為法律信仰的產(chǎn)生提供了必要的基石。當(dāng)然，這種法律也不全是理性的，因為這與統(tǒng)治者的立法價值有關(guān)。

再次，法律信仰是一種對現(xiàn)世規(guī)范而不是對社會應(yīng)有秩序的信仰。既然信仰與法律均缺乏理性，這種理性的缺失必然會導(dǎo)致法律效力的低下，那么，理性的回歸是法律信仰發(fā)揮效能的必然。然而如何使法律信仰獲得理性，其中一個關(guān)鍵因素就是要考慮法律本身是否具有理性的價值追求。此外，法律是統(tǒng)治階級制定或認(rèn)可的規(guī)范。由于法律“承載著某一特定時空內(nèi)的生活目的和意義”，所以，以此法律做為法律信仰產(chǎn)生的基石，所衍生出的法律信仰必然具有現(xiàn)世性。具體而言，法律必須以維護(hù)統(tǒng)治階級的利益為旨?xì)w。于此同時，法律信仰是一種根基于現(xiàn)實世界的法律規(guī)范的信仰。法律信仰不能脫離客觀現(xiàn)實，這是由法律的時空性、信仰的主觀性以及地域性的客觀要求所決定的。

法律信仰在中國應(yīng)為一個真實。法律信仰的產(chǎn)生、發(fā)展和變化是與法律制度的產(chǎn)生、形成和變化密切聯(lián)系的。中國傳統(tǒng)的法律制度，經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展和積累，形成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，廣博的內(nèi)容，具有獨特的風(fēng)格，在世界法制史上占有重要的地位。一般觀點認(rèn)為，中國早期法制是以習(xí)慣法為基本形態(tài)的，法律是不公開、不成文的。當(dāng)時并不存在法律信仰有無的爭議。

隨著社會發(fā)展而不斷充實、積累和進(jìn)步的法律所形成的中華法系具“禮法合一”這一顯著特征。所謂“‘禮法合一’，是指在中華法系法律制度中，中國傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范與法律規(guī)范完全融為一體，法律的評判標(biāo)準(zhǔn)與道德的評判標(biāo)準(zhǔn)完全一致”④，在這種“禮法結(jié)合”為實質(zhì)的法律規(guī)范的物質(zhì)上所形成的法律信仰具有鮮明的“倫理價值型法律信仰”?！翱梢哉f，古代中國人對以‘三綱五常’為核心的宗法倫理的信仰是不亞于同時代其他民族對于宗教的信仰的。”⑤

伴隨著中國政權(quán)的更迭，法律制度的演進(jìn)，法制不斷地朝著健康文明的方向發(fā)展，法律的“人為理性”不斷顯現(xiàn)，中國的法律信仰也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，朝著自覺、理性的軌道發(fā)展。正像朱蘇力所言“信仰法律可以說不僅僅是信仰問題，而是一個演進(jìn)的理性選擇結(jié)果。理性和信仰在這一過程中獲得了一致性”。⑥

法律信仰亟需理性轉(zhuǎn)化

法律信仰是理性抉擇的結(jié)果，是向著靠近“理性”的道路發(fā)展的動態(tài)過程。那么，對法律信仰進(jìn)行理性轉(zhuǎn)換是我們當(dāng)前的另一重責(zé)。我們可以嘗試從以下方面入手進(jìn)行理性轉(zhuǎn)化：

讓法律規(guī)范本身蘊含合理性的價值。首先，作為法律信仰基石的法律規(guī)范必須具有內(nèi)在合理性價值。法律本身不但要作為一種統(tǒng)治管理的工具，也應(yīng)當(dāng)蘊含有一定時空的生活目的和意義。也就是說，法律本身不僅有預(yù)測的功能，更為重要的是現(xiàn)實的規(guī)范指導(dǎo)作用。

其次，蘊含合理性價值標(biāo)準(zhǔn)的衡量必須具有確定性。只有衡量標(biāo)準(zhǔn)的確定性才能給信仰主體以歸屬感和欣慰，使他們能夠切身體會到求助法律能夠獲得某種滿足，同時也給法律規(guī)范的實際運用提供了方便之門。很多學(xué)者都主張把“正義”作為衡量法律制定的標(biāo)準(zhǔn)，試想“正義”是一個多么令人向往卻總是另人捉摸不透的誘惑。正如博登海默所說：“正義有一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時呈現(xiàn)不同形狀，并且有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開其表面之后的秘密時，我們往往會深感迷惑?！雹哂纱丝磥?，信仰主體求助于上述那種意義駁雜的“正義”無疑是求助于鬼神，它根本沒有什么確定性而言。換言之，唯有學(xué)界對“正義”有了統(tǒng)一認(rèn)識，以之衡量法律規(guī)范的設(shè)想才有可能。慶幸的是，近年來，法理學(xué)界逐漸形成一個統(tǒng)一觀點，即“正義是人類存在與發(fā)展的理想性準(zhǔn)則，是人在社會實踐中對自身生存方式及社會關(guān)系是非、善惡、美丑的理性反思，是社會實踐合規(guī)律性、合目的性、和諧性的概括和總結(jié)，是社會實踐活動真、善、美的集中統(tǒng)一?！雹鄷呵也蝗ヌ接戇@種認(rèn)識是否科學(xué)，但這更加證明了衡量標(biāo)準(zhǔn)確定性的論點。

最后，法律規(guī)范蘊含的合理性價值應(yīng)當(dāng)以體現(xiàn)人性為準(zhǔn)。中國古代法學(xué)家所闡發(fā)的“好利惡害”及“趨利避害”的人性論，無疑對我們當(dāng)前的立法價值取向具有重要的指導(dǎo)意義。法律的合理性必須以體現(xiàn)和尊重人性，維護(hù)和尊重人們的現(xiàn)實利益，才能夠使得信仰主體得到物質(zhì)利益，以及高層次的精神滿足?！霸谶@個意義上，法律必定是具有功利性的，盡管這并不意味著法律或某個法律在所有的時刻給所有人都帶來功利，也不意味著功利就是或者應(yīng)當(dāng)是法律的唯一性質(zhì)”。⑨然而，正是基于這種確定性的標(biāo)準(zhǔn)，使得法律本身體現(xiàn)和尊重人性，法律的理性逐漸得到信仰主體的認(rèn)可。這為法律信仰的理性轉(zhuǎn)化提供合理的物質(zhì)條件。

讓法律信仰成為信仰主體的理性選擇。法律信仰就是一種基于法律而形成的具有超然性導(dǎo)向的精神或意識，它的產(chǎn)生、存在和發(fā)展變化離不開信仰主體的自身選擇。信仰主體基于理性選擇為法律信仰的理性轉(zhuǎn)化提供主體條件。既然“法律信仰是以相信法律是我們生活的恰切規(guī)則，并確定其（實在法）永遠(yuǎn)有待完善為特征的”⑩，那么，法律信仰的理性化過程也是主體選擇的過程。

信仰法律并不意味著信仰主體要成為法律的奴隸。“信仰法律并不要求我們成為法律的奴隸，恰恰相反，唯有信仰法律并在此基礎(chǔ)上采用護(hù)法行為才能成為法律的主人”。{11}信仰主體不成為法律奴隸的必經(jīng)途徑便是信仰主體的權(quán)利和義務(wù)意識的提升，信仰主體在遇到不公正待遇時能夠以權(quán)利為斗爭武器坦然抗?fàn)?，甚至在遇到挫折時仍不言放棄，始終懷著一種信仰的獻(xiàn)身精神。履行法律義務(wù)是必須的，但對于一項制定的不好的法律，也應(yīng)當(dāng)遵守并且同時要竭力去尋找論據(jù)證明其錯誤，追求一種實體合理性。這樣做是為了避免導(dǎo)致對那些好的法律肆意違犯，也可以說是讓信仰主體具備良好的信仰情感。

不同的信仰主體應(yīng)當(dāng)具備不同層次的法律信仰。由于信仰主體的職業(yè)不同決定了他們與法律接觸的密切程度是不同的，所以不能“一刀切”地要求信仰主體們具有相同層次的法律信仰。盡管如此，但有一個基本事實必須要得到承認(rèn)，即法律信仰是作為一種普遍存在的社會現(xiàn)象，其最低底線是法律不被違背。應(yīng)包括以下幾個層面的內(nèi)容：首先，行使國家公權(quán)力者應(yīng)當(dāng)具備的基本法律信仰：明確權(quán)力的界限并在相應(yīng)職權(quán)內(nèi)依法辦事；以法律作為行為準(zhǔn)繩，揚棄法律工具主義的思想，樹立為法律信仰而獻(xiàn)身的精神；其次，法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本法律信仰：堅守法律防線，以理性來看待法律問題；再次，普通民眾的基本法律信仰：只需要對法律擺出一種“信仰的姿態(tài)”即可，也就是要求民眾能夠扭轉(zhuǎn)義務(wù)本位觀念為權(quán)利本位觀念，具備基本的法律知識就行了。猶如法律“種類繁多，案例浩如瀚海，必長期刻苦鉆研者始能窺其堂奧”。{12}

法律信仰的理性轉(zhuǎn)化具有重要的意義。法律信仰理性化不僅是法律文明的漸趨成熟的標(biāo)志，同時，對其理性化的追求過程本身也對法治文明的促進(jìn)有著極為重要的現(xiàn)實意義。

首先，法律信仰的理性化使近代以來中國的法治改革步入文明軌道。近代以來的中國法治改革朝著文明的方向進(jìn)行著，雖然改革的步履艱難，但不可否認(rèn)的是，我們已經(jīng)取得了豐碩的成果，使得中國當(dāng)代的法律制度逐漸趨于世界的“文明共同體”。

其次，法律信仰的理性化為當(dāng)前中國建設(shè)法治國家提供精神條件。法治國家的中心便是確認(rèn)法律至上的地位，而法律信仰的理性化便是要樹立一種法律權(quán)威，法律權(quán)威得到民眾認(rèn)可和信服，促使法律至上地位的確立。當(dāng)然，建設(shè)法治國家是一項系統(tǒng)復(fù)雜的工程，離不開法治文化的重構(gòu)，而法律信仰的理性轉(zhuǎn)化便是重構(gòu)法治文化的一個重要環(huán)節(jié)。

最后，法律信仰的理性轉(zhuǎn)化為社會穩(wěn)定提供內(nèi)在動力。理性化的法律信仰是高度自覺的內(nèi)在訴求，信仰主體是基于一種物質(zhì)需求滿足后在精神層次的折服的期盼。當(dāng)代社會的治理都是一種法律規(guī)則治理，所有事項都被納入到法治的軌道上，治理者的外在規(guī)范的要求與信仰主體內(nèi)在的訴求相契合，為社會的穩(wěn)定提供持久的動力。（作者單位：商丘師范學(xué)院）

注釋

①馮天策：《信仰導(dǎo)論》，南寧：廣西人民出版社，1992年，第18～19頁。

②許章潤：“法律信仰與民族國家”，《讀書》，2003年第1期。

③《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1972年，第1～2頁。

④曾憲義：《中國法制史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年，第10頁。

⑤黃文藝：《法律信仰：中國語境及其意義》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年。

⑥朱蘇力：“法律如何信仰？――法律與宗教讀后感”，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999年增刊。

⑦博登海默：《法律學(xué)――法哲學(xué)及其方法》，北京：華夏出版社，1987年，第238頁。

⑧《技術(shù)哲學(xué)教程》，北京：科學(xué)出版社，2006年，第226頁。

⑨朱蘇力：“法律如何信仰？――法律與宗教讀后感”，《四川大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999年增刊。

⑩許章潤：“法律的實質(zhì)理論――兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理”，《中國社會科學(xué)》，2003年第1期。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】法律信仰；法律信仰危機；法律工具主義

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2013）06-135-01

目前階段，社會主義法治建設(shè)進(jìn)程并不盡如人意，人們對法律更多的是對法律武器的敬畏，而不是把法律作為自己內(nèi)心信條的準(zhǔn)則。我們并不是漸漸失去了對法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會尊重法律。中國法律信仰的危機缺失的原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、歷史原因

（一）文化因素

早在春秋戰(zhàn)國時期，孔子就說過德主刑輔，禮教觀也一直是統(tǒng)治階級維護(hù)自己統(tǒng)治秩序的理念。五千年的中國歷史文化，使得道德在中國有著特殊的作用，如果出現(xiàn)了糾紛，人們更多的是考慮在道德上是否受到譴責(zé)，這種特殊的國情使得人們對法律的理解更多地體現(xiàn)在法律工具主義和法律虛無主義上。首先，法律工具主義的普遍存在，讓人們忽略了法律的內(nèi)涵是對人類終極關(guān)切這個價值目標(biāo)。法律就是用來維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治的工具這樣的概念，使法律得不到人們的信仰，失去了原本的價值追求。其次，法律虛無主義，有法沒法一個樣，各地法院對同一性質(zhì)的案件卻能有截然不同的判決，很容易讓人懷疑法律的權(quán)威性。目前中國的現(xiàn)狀，司法公正有待提高，人們更多的還是對人情關(guān)系的依賴。

（二）經(jīng)濟因素

當(dāng)今中國是一個法治社會，而法治是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，因此要培養(yǎng)公民的法律信仰就需要一個充分發(fā)展的市場經(jīng)濟。然而我國長久以來都是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主導(dǎo)格局，重農(nóng)抑商的自然經(jīng)濟體系在全社會占主導(dǎo)地位。這一生產(chǎn)生活方式的本質(zhì)特點決定了以血緣親族關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法關(guān)系和人身依附關(guān)系，是據(jù)以處理人們之間相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則。人們靠人倫來維護(hù)自然經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和血緣氏族內(nèi)部人際關(guān)系的和諧，而不是依靠法律。這一現(xiàn)象在我國廣大農(nóng)村廣泛存在。這使得我國難以產(chǎn)生法律信仰。

（三）政治因素

我國自古以來就是一個封建專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)一的多民族國家，君權(quán)至上在中國存在了很多年，在這一思想觀念下法律的地位很低，所以法律不可能在公民心中獲得權(quán)威，更不用說當(dāng)做一種信仰了。這一思想在人民心中已經(jīng)根深蒂固，至今還影響著許多的公民，危害著當(dāng)前我國社會法律信仰的培育和國家法治化的進(jìn)程。

二、現(xiàn)實原因

（一）市場經(jīng)濟不完善

目前我國雖然已經(jīng)進(jìn)入了市場經(jīng)濟時代，但是時間還很短，這相對于西方資本主義國家來說晚了很多年。這就導(dǎo)致我國市場經(jīng)濟還不完善，在經(jīng)濟生活中追求獨立、公平交易的市場力量尚未居于主導(dǎo)地位，社會中還缺乏追求外在力量保護(hù)公平、自主交易和市場健康運行的強大的經(jīng)濟力量。法律尚未成為公眾日常生活的必備要素，最終導(dǎo)致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。

（二）現(xiàn)行的法律制度

中國社會現(xiàn)在的法律制度不是傳承自傳統(tǒng)社會的倫理法律文化，而是完全的外來物，是缺少文化根基的“義肢”。西方列強的堅船利炮打開了清政府的大門，同時也將我們的傳統(tǒng)撕裂了一個大口子，更是將我們的傳統(tǒng)扔向了大海，民主與法治的思想猶如暴風(fēng)驟雨，在我們還沒有來得及準(zhǔn)備之前轟然而到，我們的法律制度移植于西方，我們現(xiàn)在的法律制度是傳統(tǒng)西方社會的而不是我們自己的。這些移植自西方社會的法律制度“被我國傳統(tǒng)的經(jīng)驗――實用型思維方式做了行而下的處理，‘法’被扭曲為‘法律’，或者說，經(jīng)過處理之后，作為精神和信念的‘法’淡然無存，留下的只是作為具體制度的‘法律’”。僅僅有別人的制度，而且這個制度又與我們慣行的觀念和文化相悖，我們?nèi)绾芜~入伯爾曼式的“新時代”？

綜上，中國現(xiàn)階段在法律信仰的建構(gòu)中存在各種原因值得人們?nèi)ニ伎己头此肌Ｔ谥袊?，法律的狀態(tài)似乎僅停留在“對法律的意識上”。人們畏懼于法律的懲罰功能，而不是從內(nèi)心對法律由衷的信仰。法律信仰的缺失，會帶來司法的濫權(quán)和人民群眾的不安全感加重等眾多弊端。所以對法律信仰缺失的原因的分析，對我國法治建設(shè)有一定啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]伯爾曼.法律與宗教[M].中國政法出版社，2003.

[2]許章潤.法律信仰的實質(zhì)理性――兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理[J].中國社會科學(xué)，2003（1）.

[3]張和瓊.我國法律信仰缺失原因初探[J].法制與社會，2008（11）.

[4]王賽.中國語境下的法律信仰：缺失與建構(gòu)――從伯爾曼的《法律與宗教》談起[J].福建行政學(xué)院學(xué)報，2011（5）.

篇(6)

論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生；法律信仰；培育

伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。作為高校法制課教師，筆者深切感受到：長期以來一些高校的法制課教學(xué)停留在法律知識教育階段，走不出“法律僅僅是工具”的認(rèn)識誤區(qū)，使得廣大學(xué)生難以真正體驗法律的精神意蘊和豐富價值。現(xiàn)在，不少大學(xué)生依從法律多半出于畏懼法律的心理，很少有人主動地、自愿地依從法律；一些大學(xué)生出現(xiàn)違法犯罪行為往往并不是欠缺法律知識，相反有不少大學(xué)生法律知識很豐富但卻常常規(guī)避法律甚至違法犯罪。因此，我們需重新審視高校法制課教學(xué)，切實提高該課教學(xué)水平。

一、加強大學(xué)生法律信仰的培育勢在必行

法律信仰，就是人們對法律的全身心認(rèn)同。它體現(xiàn)的是人們對法律的態(tài)度。一旦某個人對法律產(chǎn)生信仰，他就會積極主動地學(xué)習(xí)和實踐法律。這時，學(xué)法、用法、守法乃至護(hù)法就獲得了源源不斷的強大精神動力?？梢?，法律信仰比具體的法制觀念更具感召力、統(tǒng)攝性，它對人的法律素質(zhì)的提高起著決定性作用?？梢哉f，法律信仰是法律意識的最高境界，是法律素質(zhì)的靈魂。因此，在大學(xué)生法律意識或法律素質(zhì)的的培育過程中，我們應(yīng)把大學(xué)生法律信仰的培育作為至為重要的乃至終極的培養(yǎng)目標(biāo)來看待。

可喜的是，目前高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材在第七章明確提出了大學(xué)生要樹立法律信仰這一要求，并且圍繞這一主旨在教材內(nèi)容體系上作了特意安排。表現(xiàn)在：第一，教材第五、六章介紹了公共生活、職業(yè)生活、家庭生活領(lǐng)域與大學(xué)生關(guān)系密切的一些法律。這使大學(xué)生能充分認(rèn)識到社會生活各方面需要而且必須有法律規(guī)則，自己的身邊處處有法律規(guī)則存在。第二，教材第七章探討了“增強法律意識，弘揚法治精神”問題，其中涉及“領(lǐng)會法律精神”、“樹立法治觀念（含民主與法制觀念、法律權(quán)利與義務(wù)觀念、法律面前人人平等觀念）”、“加強法律修養(yǎng)（含培養(yǎng)法律思維方式、樹立和維護(hù)法律權(quán)威）”等主要內(nèi)容，這些內(nèi)容與法律信仰的形成息息相關(guān)。第三，教材第八章不再過分強調(diào)法律條文的介紹，而是注重大學(xué)生對我國法律制度的總體把握和概括了解，其用意在于使大學(xué)生認(rèn)同我國的法律制度。這種編寫思路顯然是與以往《法律基礎(chǔ)》教材過于注重法規(guī)知識介紹而忽視大學(xué)生對法律價值的體驗，和法學(xué)教材編寫思路雷同等特點很不一樣。

然而，筆者發(fā)現(xiàn)仍有一些教師沒有對大學(xué)生法律信仰的培育問題給予足夠重視。表現(xiàn)在：一些教師認(rèn)為高校法制教育就是要讓大學(xué)生懂得更多的法律知識，為此追求傳授法律知識的深度與廣度，但因?qū)W時少、內(nèi)容多，于是就在課堂上搞“滿堂灌”，爭分奪秒講解法律條文，力求最大限度滿足學(xué)生對實用法律知識的需求。如果把高校法制課等同于法律常識課，強調(diào)其知識性而忽略其思想教育性，這就改變了該課的德育性質(zhì)。現(xiàn)在有些高校把法制課講成了法學(xué)概論課，內(nèi)容的取舍隨意性較大，對學(xué)生的考核片面追求法律知識的掌握，顯然違背了法制課的教學(xué)宗旨。由于教學(xué)指導(dǎo)思想有偏差，教學(xué)內(nèi)容設(shè)置、師資配備、教學(xué)方式、教學(xué)評價體系等方面存在問題也就在所難免。難怪據(jù)陳大文先生的調(diào)查顯示，現(xiàn)在大學(xué)生對高校法制教育性質(zhì)的認(rèn)識，判斷為智育（法律知識教育）的竟然占32.7%。筆者認(rèn)為，盡管大學(xué)生知悉法律很重要，是一項基礎(chǔ)性工作，但知法者不一定是守法者，知法是前提和手段，守法、用法和護(hù)法才是法制教育的目的。

二、大學(xué)生法律信仰培育的目標(biāo)要求

大學(xué)生法律信仰培育的目標(biāo)就是使大學(xué)生絕對認(rèn)同我國的法律，真正做到依法辦事。具體來講，有四個方面的細(xì)化目標(biāo)：

第一，大學(xué)生要對法律的價值絕對認(rèn)同。大學(xué)生不能將法律僅僅作為一種工具來看待。當(dāng)法律只是被當(dāng)作維護(hù)階級統(tǒng)治或維護(hù)自身權(quán)利的實用工具，特別是被當(dāng)作一種可以被一部分人隨意玩弄、缺少靈魂和良知的東西時，當(dāng)人們服從法律僅僅是因為害怕國家暴力機關(guān)的制裁時，法律就難以成為人們信仰的對象。因此，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)對法律所蘊涵的自由、正義、公平、秩序等價值有切實的體驗，真正感受到法律表達(dá)了他們的要求，法律是為了他們而存在的，他們才珍視法律，絕對認(rèn)同法律。

第二，大學(xué)生應(yīng)確立“法律至上意識”。大學(xué)生應(yīng)感知到法律在他們的生活中無時無處不在。他們應(yīng)認(rèn)識到自己的每一個行為都處在身邊法律之網(wǎng)的籠罩下。此外，大學(xué)生還應(yīng)把法律置于至上的戰(zhàn)略地位來看待。如果在他的生活中有其他行為規(guī)范（如道德、紀(jì)律、政策）和法律產(chǎn)生沖突，則必須舍其他而求法律，也就是說要以法律作為衡量其他行為是否規(guī)范有效的前提和準(zhǔn)繩。在法律的效力方面，大學(xué)生還要認(rèn)識到未失效的“惡法”也是法律，必須得到遵循。

第三，大學(xué)生應(yīng)具有積極守法的精神。大學(xué)生們應(yīng)將守法看成道德義務(wù)而自愿守法。如果他們是基于法律的強制力而不是自己的內(nèi)在需求而守法，則表明其對法律并沒有信仰，法律仍然是外在于他們的。如果大學(xué)生不是因強力而是憑良心守法，不是因他律而是因自律乃至自由守法，并把守法行為視為自己承擔(dān)的義務(wù)和對于自身人格的基本肯定，那就表明他們具有了法律信仰。積極守法精神還要求大學(xué)生在有法律規(guī)范的情形下，嚴(yán)格遵循法律規(guī)范；在沒有明確的法律規(guī)范時，他們也同樣應(yīng)當(dāng)遵從法律的精神，自覺地規(guī)范自己的行為，使之符合法律的本意。

第四，大學(xué)生應(yīng)具有強烈的法律參與意識。這表現(xiàn)為：一是大學(xué)生要認(rèn)識到權(quán)利是義務(wù)之母，要具有權(quán)利本位意識。除了具有權(quán)利保護(hù)意識外，還應(yīng)當(dāng)積極要求法律規(guī)定新權(quán)利。二是大學(xué)生還應(yīng)當(dāng)促進(jìn)現(xiàn)有法律不斷完善。大學(xué)生在學(xué)習(xí)法律的過程中，要有對現(xiàn)有法律的質(zhì)疑精神。三是大學(xué)生應(yīng)積極打擊破壞法律的行為，比如采取見義勇為等各種方式同違法犯罪行為作斗爭，也就是說要有維護(hù)法律尊嚴(yán)的意識。

三、在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)中切實改進(jìn)法律信仰培育工作

1.改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容

從法律信仰形成的角度審視“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)注意抓好如下幾方面的教育：一是應(yīng)將法律工具的優(yōu)越性、社會主義法律的超工具價值（如正義性、民主性等）、大學(xué)生的主體意識作為重點內(nèi)容進(jìn)行宣講。只有將法律不僅僅看成工具，將學(xué)生不看成工具而是看成具有自身價值追求的主體，法律才能真正被大學(xué)生認(rèn)同。二是深刻分析傳統(tǒng)政治文化、傳統(tǒng)法律文化中對法律信仰形成具有消極影響的因素，大力批判，并且?guī)椭髮W(xué)生正確看待現(xiàn)實社會法治運作狀況，既不能說得一團(tuán)漆黑，也不能粉飾太平，幫助大學(xué)生調(diào)整對法律的心態(tài)。三是加強現(xiàn)代法制觀念教育。在各個部門法中都有一些法治觀念，它們通過立法宗旨、法律基本原則等體現(xiàn)出來。在法制課教學(xué)中絕不可忽視這方面的教育。四是通過法律基本知識和理論的教學(xué)，使大學(xué)生養(yǎng)成用法律進(jìn)行思維的習(xí)慣。如果仍立足于純粹法律知識的傳播，高校法制課就是失敗的。如果能把培養(yǎng)學(xué)生法律信仰作為這門課的主要任務(wù)，傳播人權(quán)、平等、自由、理性、秩序等法的基本價值觀，把具體的法律知識精心設(shè)計為培育法律信仰的載體，教師的教學(xué)就會符合高校設(shè)置該課的初衷。

與教學(xué)內(nèi)容改革相伴隨的是要改革法制教育評價方法。目前，各高校法制教育考核的內(nèi)容仍集中于法律知識，學(xué)生追求的僅僅是該課程的卷面分?jǐn)?shù)，學(xué)完后并未真正養(yǎng)成依法辦事的自覺性。法制教育關(guān)鍵要看學(xué)生的行為實踐。法制教育評價應(yīng)實行卷面考試和行為考察相結(jié)合，強調(diào)學(xué)生的“知”、“行”統(tǒng)一。讓學(xué)生感到不是為了考試成績而是為了增強自己的法律意識而學(xué)法。

2.改進(jìn)教學(xué)方法

在這方面，關(guān)鍵是要運用“主體性德育”的教育理念來開展教學(xué)。主體性德育就是把學(xué)生作為教育的根本出發(fā)點和落腳點，按照其思想品德形成規(guī)律來開展教育，而不是“目中無人”的教育。這體現(xiàn)了教育的針對性。自覺地把這一教育理念落實到法制課教學(xué)過程中，能加快大學(xué)生法律信仰的形成。在此，我們需要格外注意的是要強化大學(xué)生對法律價值的體驗。大學(xué)生只有經(jīng)過法律價值體驗過程，他們才有可能對法律價值產(chǎn)生認(rèn)同心理。只有對法律價值的認(rèn)同達(dá)到足夠的程度，才能對法律產(chǎn)生信仰?？梢姡髮W(xué)生法律信仰形成過程就是大學(xué)生對法律進(jìn)行科學(xué)的、充分體驗的過程。離開了這個過程，不論法制教育多么賣力，教育手段多么先進(jìn)，法律始終不能內(nèi)化為大學(xué)生的價值追求。因此，首先要讓大學(xué)生感受法律的存在，特別是聯(lián)系自身利益需要來感受法律的優(yōu)越性。在對法律感受的基礎(chǔ)上，對法律所具有的價值要上升到理性層面來認(rèn)識，這就需要大學(xué)生認(rèn)真分析法律的價值屬性與自身價值追求是否一致。只有經(jīng)過法律價值體認(rèn)，大學(xué)生才有可能對現(xiàn)有法律體現(xiàn)的價值表示認(rèn)同。大學(xué)生對法律的認(rèn)同感有一個不斷發(fā)展的過程，從最初對法律產(chǎn)生信任，到產(chǎn)生法律信賴、法律信念，直至形成法律信仰，不是一蹴而就的，需要教師不懈的努力。

而且，讓大學(xué)生對法律產(chǎn)生信仰，還需要教師在法律認(rèn)知教育、法律情感教育、法律意志教育和法律行為教育諸多方面下功夫。

就法律認(rèn)知而言，大學(xué)生要對法律有個概括的總體認(rèn)識，特別是要了解法律的基本理論、原則、宗旨等法律精神?，F(xiàn)在，一些教師在法律認(rèn)知教育方面停留在具體法律條文的講解上，甚至以為學(xué)生掌握的法律條文越多越好，這是片面的。法律認(rèn)知教育的目的在于使大學(xué)生建構(gòu)起法律知識結(jié)構(gòu)，理解法律的價值，學(xué)會從法律角度觀察思考社會現(xiàn)象，養(yǎng)成法律思維的習(xí)慣。要達(dá)到這種目的，就必須注重法律觀念的培育。法律觀念是在對法律具體知識學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上形成的以民主、自由、平等、人權(quán)等價值追求為依歸的理性的、系統(tǒng)的法律思想觀點，它具有強烈的價值指向性?？梢?，對法律的認(rèn)知不能停留在對法律細(xì)枝末節(jié)的把握上，而是要從總體上把握其精神實質(zhì)。

篇(7)

[關(guān)鍵詞]法律信仰；青少年；養(yǎng)成教育

[作者簡介]閆立超，河南師范大學(xué)青少年問題研究中心助理研究員，河南師范大學(xué)在讀碩士研究生，河南新鄉(xiāng)453007

[中圖分類號]DFO [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-2728(2009)04-0107-03

學(xué)界關(guān)于法律信仰的討論頗多，大多數(shù)都認(rèn)同法律信仰是實現(xiàn)真正法治社會的精神條件，是現(xiàn)代法律有效運行的心理基礎(chǔ)；建立真正法治國家的諸多條件中，建立尊法尚法的法律信仰是其中的重要條件之一；法律主體的法律信仰培育對法治建設(shè)具有重要意義。在這些探討和結(jié)論中，鮮有關(guān)注青少年這一特殊群體的法律信仰及其教育問題，更鮮有把養(yǎng)成教育和青少年法律信仰進(jìn)行整合研究。本文是這方面的一個嘗試。

一、培養(yǎng)青少年法律信仰的意義

法律信仰是法律主體持一種極度虔誠的態(tài)度或信念并以之指導(dǎo)實際行動的一種精神境界。青少年是國家和民族的未來維護(hù)者和建設(shè)者，是民族振興、國家繁榮昌盛的希望，是社會主義建設(shè)事業(yè)的生力軍和后備力量。培育青少年的法律信仰精神，對于中國法制建設(shè)，尤為重要。青少年對法律的認(rèn)同和信仰昭示了法治建設(shè)的根本和未來。法律信仰對法律主體包括青少年的影響不僅包括宗教般虔誠的內(nèi)心信念，還包括對自身行為規(guī)范遵守法律規(guī)則的習(xí)慣養(yǎng)成，其影響是全面和深刻的。

1，法律信仰有助于青少年的理性啟蒙

理性表示人的理智對世界的把握?！胺赡耸亲匀恢泄逃械淖罡呃硇浴?，法律是理性的代名詞。人的全面而自由的發(fā)展是法律理性觀的本質(zhì)。培育合格的理性公民是各國教育目標(biāo)的共性。法律信仰的教育無疑有利于培養(yǎng)青少年的社會意識和公民意識，使其成為有責(zé)任心和擔(dān)當(dāng)能力的合格公民；青少年的法律信仰教育有利于青少年民主意識的養(yǎng)成，提高青少年權(quán)利義務(wù)觀念，關(guān)注政治；公平民主的法律精神有助于青少年樹立自由、民主、平等、博愛的價值觀。

2，法律信仰有助于青少年權(quán)益保護(hù)

權(quán)益是一個法學(xué)概念。權(quán)益是國家公民地位的體現(xiàn)，是青少年生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。權(quán)益的保護(hù)離不開法律的保障，一方面，青少年對法律的信仰能提高青少年的守法意識，從而保護(hù)自身權(quán)益。另一方面，青少年對法律的信仰能使青少年更嫻熟地運用法律武器來保護(hù)自身權(quán)益不受侵害。

3，法律信仰有助于青少年養(yǎng)成良好文明的行為習(xí)慣

行為科學(xué)認(rèn)為行為主體的狀態(tài)決定了行為選擇現(xiàn)象的客觀必然性，其中，行為主體的心理、觀念、知識、信仰等理性活動占主要地位。法律規(guī)范不僅是人們行為的理性總結(jié)，也是社會秩序的概括。秩序是法的價值之一，秩序的存在是人類活動的必要前提。任何時期或階級的法律對秩序的維護(hù)都包含了對正常生活秩序的維護(hù)、對人類基本文明行為的維護(hù)。青少年法律信仰有助于青少年遵守文明行為習(xí)慣的德性養(yǎng)成。

4，法律信仰有助于提高青少年對社會事務(wù)的參與意識

青少年只有參與到社會中才能實現(xiàn)人生的價值。社會亦需要朝氣蓬勃的青少年后備力量來實現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展與和諧。法律是實現(xiàn)社會平衡的調(diào)節(jié)器，對法律的信仰本身就是對社會的參與。青少年代表著未來，應(yīng)該是民主政治的積極參與者和推動者，在國家社會政治生活中表現(xiàn)出高度政治責(zé)任感和積極主動的精神，積極投身政治參與實踐，這要求青少年必須具備較高的包括法律信仰在內(nèi)的法律意識。

二、養(yǎng)成教育對青少年法律信仰的價值分析

青少年法律信仰對青少年全面發(fā)展具有重要意義，我們應(yīng)該加強青少年的法律信仰教育，而養(yǎng)成教育理論對青少年的法律信仰教育具有獨特的價值。

1，對養(yǎng)成教育的理論分析

“養(yǎng)成”這一詞匯涵蓋了“手段―目的”或者“條件―結(jié)果”的邏輯關(guān)系。在這個邏輯關(guān)系中“養(yǎng)”規(guī)定著“成”，“成”是“成長”、“長成”、“構(gòu)建成”，而不是“規(guī)定成”、“約束成”或者是“制造成”，前者主張只要教育對象對自我發(fā)展需要有所醒悟、領(lǐng)悟、覺悟，就可能自主習(xí)養(yǎng)而成，這種“成”的表現(xiàn)形式是自覺與自為的習(xí)慣。后者主張可以用紀(jì)律、規(guī)則強制教育對象而成，其表現(xiàn)是服從甚至是屈從。養(yǎng)成教育的概念在學(xué)界爭論紛紜，但是這些爭論中有一個共識：都包含了受教育者“行為”的轉(zhuǎn)變，都認(rèn)可養(yǎng)成教育包括受教育者文明的行為習(xí)慣的養(yǎng)成。

唐凱麟教授和劉鐵芳博士認(rèn)為：個體道德品性的養(yǎng)成包含著兩個基本過程：一是個體道德理性的形成；一是道德理性引導(dǎo)下的個體道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成。前者是后者的精神基礎(chǔ)，后者是前者的生活外化。沒有道德理性作為基礎(chǔ)的行為習(xí)慣，就不具備真正的道德意義，個體行為不過是沒有內(nèi)在靈魂的“創(chuàng)制”，而不是個體道德精神的實踐；沒有個體日常道德行為習(xí)慣養(yǎng)成，個體道德理性終究是膚淺的。兩個過程是相互交織滲透的。整體而言，個體道德理性的形成依賴于教育的啟蒙，個體道德行為習(xí)慣的形成則依賴于個體生活中的養(yǎng)成。個體道德理性的核心實際上更多地表現(xiàn)為個體倫理價值選擇的自覺意識與自主能力，個體道德理性啟蒙教育的核心越來越多地轉(zhuǎn)向價值啟蒙，個體在倫理價值的自主判斷、選擇、內(nèi)化、實踐的過程中，逐步培養(yǎng)成個人道德生活的自覺主體，并進(jìn)一步在生活中，形成相對穩(wěn)定的行為習(xí)慣，逐步實現(xiàn)個體完整道德德性的養(yǎng)成。因而，加強青少年的價值啟蒙和生活養(yǎng)成，是當(dāng)前青少年養(yǎng)成教育的基本內(nèi)容。

2，養(yǎng)成教育對青少年法律信仰教育的價值及借鑒

價值啟蒙與生活養(yǎng)成是青少年道德養(yǎng)成教育辯證統(tǒng)一的兩部分。青少年法律信仰教育是青少年德育的組成部分，其同樣也可以分成青少年法律信仰的理性啟蒙和遵守法律規(guī)則生活的養(yǎng)成兩部分：

(1)青少年法律信仰的理性啟蒙是教育者利用自身文化和法律經(jīng)驗上的優(yōu)勢，引導(dǎo)和輔助青少年獲得對人生與社會基本法律價值判斷的意識與能力，從而使現(xiàn)代法律成為青少年信仰的規(guī)則基礎(chǔ)。理性啟蒙意味著教育者肩負(fù)著必要的理性引導(dǎo)的責(zé)任，囊括著教育者主觀意趣的活動，并包含教育者自身的理性預(yù)設(shè)和選擇。但是，教育者的理性傳輸是有限的，更多地只是作為啟蒙者的身份，有效地啟迪、敞開青少年的理性世界，提高他們的理性判斷、選擇的意識和能力，使他們面對開放的現(xiàn)代生活能從容自主地建構(gòu)個人的理性世界，成為現(xiàn)代法治生活的主體。

(2)“教育要通過生活才能發(fā)出力量而成為真正的教育”，同樣，遵守法律規(guī)則生活的養(yǎng)成也必須通過生活發(fā)出習(xí)慣的力量才能成為真正的教育，日常生活是個體品性的養(yǎng)成之所。遵守法律

規(guī)則生活的養(yǎng)成就是青少年把個人的理性啟蒙與現(xiàn)代法治生活結(jié)合起來，在生活中驗證、豐富、實踐自身的理性信念，并且逐步形成穩(wěn)定的生活行為習(xí)慣，形成個人在日常生活中穩(wěn)定的符合現(xiàn)代法治精神的思考、判斷、選擇、行動的基本方式。遵守法律規(guī)則生活的養(yǎng)成是青少年作為生活的主體自覺地實踐個人的理性信仰，養(yǎng)成行為習(xí)慣的過程，其與日常生活緊密相連，突現(xiàn)個人在生活中的主體性。養(yǎng)成教育具有長期性和漸進(jìn)性，必須常抓不懈，持之以恒。

二、青少年法律信仰養(yǎng)成教育的路徑分析

當(dāng)前進(jìn)行的青少年法律信仰教育主要是包含法律信仰教育在內(nèi)的青少年法制教育。法制教育包括法制觀點、法律信念和法律信仰的教育，其中以法律信仰教育最為匱乏。而青少年法制教育的途徑也僅限于課堂教學(xué)中，其實效性不強。筆者嘗試引入養(yǎng)成教育，對法律信仰教育的路徑進(jìn)行分析，希望能得出一些有益的啟發(fā)。

1，法制教育中宣傳法律精神及價值應(yīng)和宣傳法律知識并舉

對青少年而言，課堂是法制教育的主要場所，主要課程有初中二年級開設(shè)的思想政治課、大學(xué)一年級開設(shè)的思想道德基礎(chǔ)與法律基礎(chǔ)課，這些課程的內(nèi)容、授課方式、考核方式都僅僅體現(xiàn)了法律知識的宣傳，卻很難體現(xiàn)對現(xiàn)代法律精神法律價值的弘揚，很少側(cè)重對青少年進(jìn)行法律信仰的理性啟蒙。法律信仰是建立在理性基礎(chǔ)之上的一種精神和心理需求，只有使青少年從內(nèi)心深處認(rèn)識到法律的信仰價值，從理性上認(rèn)同現(xiàn)代法治的精神，才能從行為上養(yǎng)成遵守法律規(guī)則的習(xí)慣。

2，法律援助對青少年的法律信仰理性的啟蒙

“能夠為人們所信仰的法律必須是能夠給人們或至少是絕大多數(shù)人帶來利益的?！狈晒ぞ咧髁x雖然應(yīng)該批判，但是法律的工具價值卻不容忽視。只有當(dāng)人們信仰的法律能給人們帶來公平和正義時，人們才會對他產(chǎn)生宗教般的虔誠。法治建立的過程是逐步樹立法律權(quán)威、堅定公民法律信仰的過程。青少年作為社會的弱勢群體之一，其權(quán)益容易受到侵害，權(quán)利的救濟也顯得尤為重要。近年來北京、福州、蘭州等地紛紛成立了“青少年法律援助中心”，并開通青少年維權(quán)熱線電話。中華律師全國協(xié)會及其各地的分會也都成立了未成年人保護(hù)專業(yè)委員會，這些機構(gòu)免費為權(quán)益受到侵害的青少年及其監(jiān)護(hù)人提供案件、法律咨詢等服務(wù)，但實際成效卻不盡如人意。法律只有給予青少年以力量，青少年才會形成法律信仰的堅強基礎(chǔ)，社會才會形成穩(wěn)定和諧的法治秩序，進(jìn)而才會形成民族法治未來的一片晴空。

3，青少年參與立法的嘗試

歷來為立法出謀劃策的是成年人，未成年人一直是立法過程的缺席者。2004年《上海市未成年人保護(hù)條例(草案)》公布，并向社會包括青少年征求立法意見，這開辟了中國未成年人參與立法的先河。這一過程不但為立法提供了更為豐富的營養(yǎng)，為公平、正義、權(quán)威的良法提供了保障，意義更為深遠(yuǎn)的是這一過程為普通公民尤其是青少年公民對法律的認(rèn)知、敬畏和信仰。上海市人大的這種做法確實收到了非常好的效果，之后的2006年3月27日，廣東團(tuán)省委、省預(yù)防辦向社會公開招聘5名未成年人，參與《廣東省預(yù)防未成年人犯罪條例(草案)》的起草小組。保護(hù)青少年的合法權(quán)益，作為被保護(hù)的主體青少年本身最有發(fā)言權(quán)，其體會和感言也最為真切，傾聽他們的心聲，提高他們的參與立法的積極性，是我們立法工作者值得關(guān)注的問題。