序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇國(guó)際刑法論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、中國(guó)現(xiàn)行刑法典在體現(xiàn)國(guó)際刑法方面存在的問題

從目前的現(xiàn)狀來看，中國(guó)刑法在與國(guó)際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面還存在不少缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，中國(guó)刑法與國(guó)際刑法規(guī)范之間的關(guān)系不明確。對(duì)于中國(guó)加入的國(guó)際刑事法律規(guī)范，是直接適用，還是通過轉(zhuǎn)化的方式將國(guó)際刑事法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法再適用？當(dāng)中國(guó)刑法與中國(guó)所加入的國(guó)際刑法規(guī)范相矛盾時(shí)，是優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法還是優(yōu)先適用國(guó)際刑法規(guī)范？“政治犯”的范圍包括哪些？這些問題在中國(guó)刑法中尚未予以明確。同時(shí)，中國(guó)刑法中的死刑制度也還與死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相差較大。

第二，中國(guó)刑法典第9條規(guī)定：“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。”根據(jù)這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)刑法典分則中規(guī)定相應(yīng)的國(guó)際罪行。但遺憾的是，中國(guó)刑法典分則規(guī)定的國(guó)際犯罪屈指可數(shù)。而對(duì)于尚未明文規(guī)定的國(guó)際犯罪，根據(jù)刑法典第3條確定的罪刑法定基本原則，就不得定罪處刑，因而中國(guó)刑法典第9條規(guī)定的“適用本法”就等于紙上談兵，既不能承擔(dān)有關(guān)條約義務(wù)，也不能真正行使對(duì)國(guó)際犯罪的刑事管轄權(quán)。

第三，中國(guó)已加入的國(guó)際條約中規(guī)定了侵略罪、反和平罪、滅種罪、反人道罪、種族歧視罪、海盜罪、扣留人質(zhì)罪等國(guó)際犯罪，但中國(guó)刑法對(duì)于發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的上述犯罪行為，沒有專門加以規(guī)定，雖然可以將上述有些行為視為殺人、放火、決水、販毒、爆炸、傷害、搶劫、劫機(jī)、綁架等犯罪適用中國(guó)刑法進(jìn)行追究，但上述國(guó)際罪行的內(nèi)涵遠(yuǎn)非是這些國(guó)內(nèi)刑法中的罪名所能涵蓋的。而且也有些行為也無法歸入這些犯罪中，因而成為“法無明文規(guī)定”的情形，如滅絕種族罪、種族歧視罪、種族隔離罪等，因沒有專門的法條規(guī)定，而難以予以追究懲處，即使將之勉強(qiáng)歸入現(xiàn)有罪名中處罰（如將種族滅絕罪作為故意殺人罪來處罰，將奴役罪納入非法拘禁罪或者強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪中處罰），亦顯然有罰不當(dāng)罪之虞，與這些犯罪之嚴(yán)重危害性遠(yuǎn)不相稱。

二、加強(qiáng)中國(guó)刑法與國(guó)際刑法協(xié)調(diào)與銜接的措施

國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐充分表明，國(guó)際刑法規(guī)范作用的發(fā)揮，在一定范圍內(nèi)，在相當(dāng)程度上，要依賴國(guó)內(nèi)刑法的配合。有關(guān)國(guó)際犯罪的公約一般都要求各締約國(guó)依照本國(guó)憲法制定必要的法律對(duì)國(guó)際犯罪采取相應(yīng)的、有效的懲罰措施，并按照其國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定防止和懲治國(guó)際犯罪。目前，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)際犯罪分子的懲罰還只能由具體國(guó)家的司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行。在國(guó)際社會(huì)還沒有完善的直接執(zhí)行機(jī)制的現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)大部分國(guó)際犯罪分子的懲罰仍需要依靠有關(guān)國(guó)家的司法機(jī)制進(jìn)行。也就是說，一個(gè)國(guó)家在處理國(guó)際犯罪案件時(shí)，首先是要從其國(guó)內(nèi)法中去尋找依據(jù)，而不可能僅僅依據(jù)國(guó)際條約。離開了有關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)刑法關(guān)于刑罰及其具體適用的規(guī)定，單純依照國(guó)際刑法規(guī)范，是難以切實(shí)有效地追究國(guó)際犯罪的刑事責(zé)任的。而我國(guó)刑法在與國(guó)際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面又存在著上述問題，這些問題的存在足以使我國(guó)承擔(dān)的懲治國(guó)際犯罪的義務(wù)無法得到切實(shí)的貫徹落實(shí)。所以，我認(rèn)為，現(xiàn)階段亟需對(duì)我國(guó)刑法加以完善，使之與國(guó)際刑法能有效地協(xié)調(diào)與銜接，具體說來，可以從刑法總則和分則兩個(gè)方面予以完善。

（一）完善中國(guó)刑法總則的有關(guān)規(guī)定

1、理順并明確中國(guó)刑法和國(guó)際刑法規(guī)范之間的關(guān)系

當(dāng)國(guó)內(nèi)法規(guī)定與中國(guó)所承擔(dān)的條約義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)如何處理？關(guān)于國(guó)內(nèi)法同國(guó)際法之間的關(guān)系，中國(guó)《憲法》沒有明確規(guī)定。1990年4月27日，中國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)禁止酷刑委員會(huì)上回答問題時(shí)聲明《禁止酷刑公約》的適用是基于國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的原則，條約直接對(duì)中國(guó)有效，若違反其規(guī)定，同樣視為中國(guó)國(guó)內(nèi)法所規(guī)定之犯罪，公約的規(guī)定可直接適用于中國(guó)。據(jù)此，我們可以主張，中國(guó)在處理國(guó)內(nèi)刑法同國(guó)際刑法規(guī)范沖突時(shí)，也應(yīng)實(shí)行國(guó)際刑法規(guī)范優(yōu)先的原則。這一原則應(yīng)當(dāng)貫徹到所有中國(guó)已經(jīng)簽署或者加入的國(guó)際條約，亦即中國(guó)已正式承諾遵守的國(guó)際刑事法律規(guī)范可以直接適用于中國(guó)。

2、堅(jiān)持普通刑法與特別刑法相結(jié)合的原則

國(guó)內(nèi)刑法生效后，國(guó)際社會(huì)基于現(xiàn)實(shí)的需要而確認(rèn)了一些新的國(guó)際犯罪行為，國(guó)家為了保證法律的相對(duì)穩(wěn)定性而不能隨時(shí)修訂其國(guó)內(nèi)刑法，但國(guó)家應(yīng)履行的國(guó)際義務(wù)不能因此而免除。我們認(rèn)為，較為及時(shí)、有效的辦法是，一方面，國(guó)家應(yīng)在其普遍刑法中宣布凡該國(guó)締結(jié)或加入的國(guó)際條約中規(guī)定的國(guó)際犯罪，在國(guó)內(nèi)法中尚未規(guī)定的，應(yīng)參照國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定來處理；另一方面，制定具有針對(duì)性的特別刑法來打擊新的國(guó)際犯罪。

3、限定“政治犯”的范圍

由于“政治犯罪”的概念模糊不清，很多犯罪分子利用各國(guó)的政治觀點(diǎn)不同，在實(shí)施犯罪后逃往他國(guó)，給自己的犯罪行為披上“政治犯罪”的外衣，尋求庇護(hù)，這使得許多犯罪得不到應(yīng)有的懲罰。為了有效打擊國(guó)際犯罪，一些國(guó)際性文件確立了“政治犯罪例外”的原則。中國(guó)并不否認(rèn)“政治犯罪”的存在，并承認(rèn)“政治犯不引渡原則”。但是，在中國(guó)的《憲法》、《刑法》以及其他刑事立法中均沒有使用“政治犯罪”這一術(shù)語，更未提供辨別此類犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們認(rèn)為，在中國(guó)刑法中應(yīng)當(dāng)盡可能明確“政治犯罪”的范圍，特別是應(yīng)當(dāng)將國(guó)際公約中“政治犯罪例外”的內(nèi)容在國(guó)內(nèi)刑法典中加以明確體現(xiàn)。

4、完善中國(guó)的死刑制度

迄今為止，一些國(guó)際規(guī)范性文件樹立生命權(quán)的特殊保護(hù)觀念，確立嚴(yán)格限制并逐步廢除死刑的目標(biāo)，并確立了一系列死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如死刑適用的范圍為最嚴(yán)重的犯罪；任何人只要其在犯罪時(shí)未滿18歲，便不得被判處死刑；對(duì)孕婦或新生嬰兒的母親、精神病患者不得執(zhí)行死刑等等。中國(guó)刑法典應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善：（1）較大幅度地減少適用死刑的罪名，在中國(guó)尚不具備廢除死刑條件的現(xiàn)階段，應(yīng)將可以判處死刑的犯罪加以嚴(yán)格控制，只對(duì)特別嚴(yán)重的危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪、軍職罪和侵犯公民生命權(quán)利的犯罪適用死刑，而對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等的死刑可以廢除；（2）嚴(yán)格而合理地限制適用死刑的對(duì)象，中國(guó)刑法典第49條規(guī)定：“犯罪時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)侯懷孕的婦女，不適用死刑。”由于“懷孕的婦女”前加上了“審判的時(shí)候”這一限制，使得在司法實(shí)踐中對(duì)這一規(guī)定產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的分歧，對(duì)此需要從立法上進(jìn)一步加以明確；（3）完善死刑的減刑制度，中國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)加大對(duì)死刑減刑的力度，除實(shí)行死緩制度外，還應(yīng)規(guī)定對(duì)死刑可直接減為無期徒刑或有期徒刑，以充分體現(xiàn)中國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合、懲治與教育相結(jié)合的刑事政策；（4）增設(shè)死刑的赦免制度，這不僅能體現(xiàn)中國(guó)的“慎刑”政策，而且還能進(jìn)一步限制死刑的適用。

（二）完善中國(guó)刑法分則的有關(guān)規(guī)定

篇(2)

1、公共課考3~5門左右，其中《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》、《馬克思基本原理概論》、《英語二》三門課程為必考公共課，無論什么專業(yè)都需要考這三門的。一般理工類的專業(yè)還會(huì)增加如《高等數(shù)學(xué)》、《線性代數(shù)》等科目的考試，偏應(yīng)用性質(zhì)的專業(yè)還會(huì)開考《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》或者《管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用》。

2、專業(yè)課考8~10門左右。專業(yè)課的設(shè)置都是由各主考學(xué)校對(duì)本校內(nèi)此專業(yè)的教學(xué)要求設(shè)置的。如法律專業(yè)的專業(yè)課包括：民法、刑法、商法、國(guó)際法等。

3、換考課程考3~5門左右。換考課程：換考課程是指英語自學(xué)難度大的考生不考英語二而多考幾門其他課程替代英語二的學(xué)分，一般是考3到5門課程。

4、自考本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì))。畢業(yè)論文設(shè)計(jì))：一般不計(jì)學(xué)分，是自己自考所有課程的總結(jié)，就是根據(jù)自己的專業(yè)方向選擇一個(gè)論文命題并展開論文，一般是畢業(yè)前的最后一關(guān)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(3)

一、保護(hù)野生動(dòng)物資源的意義

我國(guó)野生動(dòng)物資源十分豐富, 數(shù)據(jù)顯示, 我國(guó)野生動(dòng)物數(shù)量超過了2000種, 在世界上, 排名前列, 其中, 約有100多種主要分布于我國(guó), 或者屬于我國(guó)特有。改革開放后, 我國(guó)工業(yè)迅速發(fā)展, 導(dǎo)致大量野生動(dòng)物資源遭到破壞, 偷運(yùn)、販賣野生動(dòng)物的犯罪行為屢禁不止, 大量野生動(dòng)物瀕危絕種。野生動(dòng)物資源的破壞, 給世界生物多樣性、世界氣候造成一系列的連鎖反應(yīng), 繼而影響人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展, 也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了不良影響。因此, 加強(qiáng)野生動(dòng)物資源的保護(hù), 刻不容緩。

二、我國(guó)野生動(dòng)物的立法現(xiàn)狀

關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù), 早在古代, 便已經(jīng)有先例, 各個(gè)朝代都有馴化野生動(dòng)物、不供奉幼獸的記載, 最早關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī), 是我國(guó)在1950年頒布的《稀有生物保護(hù)辦法》, 其中規(guī)定, 嚴(yán)禁捕殺各類珍稀動(dòng)物。后來, 我國(guó)林業(yè)部門公布《關(guān)于積極保護(hù)和合理利用野生動(dòng)物資源的指示》, 提出, 對(duì)于野生動(dòng)物資源, 既要注重保護(hù), 也要合理利用。在后來的多年間, 相繼頒布《關(guān)于制止珍貴野生動(dòng)物收購與出口的通知》、《漁業(yè)法》等, 在1988年, 《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》通過, 分別在2004年、2009年進(jìn)行了修改, 在2011年, 《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》頒布, 2013年, 《濕地保護(hù)管理規(guī)定》頒布, 在一定程度上, 我國(guó)野生動(dòng)物資源的保護(hù)提供了法律依托。

從《刑法》中的規(guī)定來看, 關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù), 集中于341、340、151條, 從不同的階段、角度對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)做出了規(guī)定。相較于《野生動(dòng)物保護(hù)法》, 《刑法》中關(guān)于野生動(dòng)物的保護(hù)進(jìn)行了進(jìn)一步縮減, 將《野生動(dòng)物保護(hù)法》的“地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”、“三有陸生野生動(dòng)物”排除在外, 借鑒了國(guó)外的相關(guān)做法, 將《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》中的規(guī)定納入保護(hù)范圍, 體現(xiàn)出與國(guó)際法律法規(guī)相接軌的趨勢(shì)。

三、刑法中關(guān)于野生動(dòng)物資源保護(hù)的立法不足

(一) 深度的不夠

刑法中關(guān)于野生動(dòng)物資源的保護(hù), 只針對(duì)于“珍貴、瀕危野生動(dòng)物本體”, 實(shí)際上, 導(dǎo)致野生動(dòng)物破壞的誘因非常多, 棲息地的破壞便是其中一個(gè)重要因素。但是, 刑法中關(guān)于棲息地內(nèi)容的規(guī)定還顯不足。

(二) 設(shè)置的缺陷

在《刑法》中, 關(guān)于野生動(dòng)物資源破壞的量刑比較重, 最重可以判處無期徒刑, 但是, 相較于其他惡意犯罪, 破壞野生動(dòng)物行為在主觀上的惡性較小, 有一定的可修復(fù)性, 而刑罰的最終目的并非處罰, 而是起到震懾作用, 預(yù)防犯罪, 促進(jìn)被破壞野生動(dòng)物的再生。就當(dāng)前的規(guī)定來看, 《刑法》中沒有規(guī)定其他的非刑罰措施, 雖然對(duì)犯罪行為起到懲治作用, 卻難以促進(jìn)野生動(dòng)物資源的恢復(fù)。

(三) 與其他法律的沖突

為了保護(hù)珍貴的野生動(dòng)物資源, 我國(guó)頒布了專門的法律法規(guī)———《野生動(dòng)物保護(hù)法》, 《刑法》中關(guān)于野生動(dòng)物資源的保護(hù), 需要參考《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的名錄規(guī)定, 屬于其中的規(guī)定, 才符合《刑法》中的保護(hù)要求。雖然《刑法》與《野生動(dòng)物保護(hù)法》在規(guī)定上存在互補(bǔ)作用, 但是也出現(xiàn)了一些沖突。在2017年, 我國(guó)對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的棲息地保護(hù)、法律責(zé)任、違法方式等內(nèi)容進(jìn)行了修改, 而《刑法》并未及時(shí)調(diào)整, 在立法理念上, 《刑法》也相對(duì)滯后。

四、野生動(dòng)物資源刑法保護(hù)的完善措施

(一) 完善主觀明知認(rèn)定

《刑法》中對(duì)野生動(dòng)物資源的保護(hù)名錄是參照《野生動(dòng)物保護(hù)法》, 《野生動(dòng)物保護(hù)法》更新速度頻繁, 每五年更新一次, 一些野生動(dòng)物所在地的居民, 如果還是沿用已有經(jīng)驗(yàn), 很可能在不知不覺中, 便觸犯刑法, 為了解決該種問題, 必須要完善關(guān)于主觀明知的認(rèn)定, 具體情況包括三種: (1) 明知不可為而故意為之; (2) 根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn), 意識(shí)到自己的行為可能會(huì)危害法律保護(hù)的野生動(dòng)物, 依然不管不顧, 導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生, 存在間接故意, 也構(gòu)成了犯罪; (3) 確實(shí)不知自己的行為會(huì)危害法律保護(hù)的野生動(dòng)物, 那么不構(gòu)成刑法中的犯罪, 可以按照“非法狩獵罪”、“非法捕撈水產(chǎn)品罪”的規(guī)定來處理。

(二) 明確野生動(dòng)物死體認(rèn)定

所謂野生動(dòng)物死體, 即野生動(dòng)物死亡后的遺體, 目前, 關(guān)于死體野生動(dòng)物屬于野生動(dòng)物的范疇, 還是野生動(dòng)物制品范疇, 在司法界還存在爭(zhēng)議。在《刑法》中, 沒有野生動(dòng)物死體的認(rèn)定問題, 致使法律適用存在認(rèn)定上的困難, 在沒有其他明文規(guī)定的前提下, 野生動(dòng)物死體不應(yīng)該納入野生動(dòng)物范圍。筆者認(rèn)為, 若沒有對(duì)野生動(dòng)物死體做出明確規(guī)定, 會(huì)導(dǎo)致犯罪人利用法律漏洞來逃避制裁, 致使大量野生動(dòng)物遭到屠殺, 基于野生動(dòng)物可修復(fù)性操作要求來看, 應(yīng)該將野生動(dòng)物死體納入野生動(dòng)物制品范疇, 在具體的司法實(shí)踐工作中, 需要結(jié)合案情情況來考察死因, 若有非法殺害行為, 可以與《刑法》中關(guān)于“非法收購”、“運(yùn)輸”、“出售”的行為一起處罰。

同時(shí), 《刑法》應(yīng)將野生動(dòng)物的卵、蛋等納入破壞野生動(dòng)物罪的犯罪對(duì)象。對(duì)野生動(dòng)物卵、蛋的破壞是從源頭上破壞了野生動(dòng)物資源, 其對(duì)野生動(dòng)物資源的破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)野生動(dòng)物成體的破壞。我們應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)將之納入到我國(guó)刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

(三) 規(guī)定野生動(dòng)物的價(jià)值鑒定工作

野生動(dòng)物資源是國(guó)家所有, 就《刑法》的規(guī)定來看, 關(guān)于野生動(dòng)物的價(jià)值鑒定, 并沒有明確規(guī)定, 為了滿足當(dāng)前野生動(dòng)物的保護(hù)要求, 要嚴(yán)格遵循與時(shí)俱進(jìn)的原則, 考慮到現(xiàn)實(shí)需求, 綜合各方面情況來明確野生動(dòng)物保護(hù)和管理成本, 讓野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定更加合理、科學(xué), 具體而言, 需要從“教育價(jià)值”、“科研價(jià)值”、“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”、“生態(tài)價(jià)值”幾個(gè)方面來綜合考量。

雖然其他法律法規(guī)對(duì)野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定有所規(guī)定, 但是關(guān)于實(shí)際交易價(jià)值、核定價(jià)值的認(rèn)定上, 常常存在糾紛。一般情況下, 主管部門會(huì)按照一般價(jià)格、國(guó)家規(guī)定來核定價(jià)值, 而實(shí)際的交易價(jià)格往往會(huì)出現(xiàn)波動(dòng), 也與個(gè)人的認(rèn)識(shí)、與交易方之間的社會(huì)關(guān)系有關(guān), 因此, 對(duì)于野生動(dòng)物價(jià)值的認(rèn)定, 需要根據(jù)一般價(jià)格、國(guó)家規(guī)定來核定, 取價(jià)高者。

篇(4)

一、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，遵循法學(xué)研究的科學(xué)性，追求法學(xué)精神的真諦

我們?cè)趯?duì)商業(yè)賄賂法律法規(guī)的研究中，首先遇到的就是商業(yè)賄賂的法學(xué)定義問題。

商業(yè)賄賂這一法律術(shù)語最早出現(xiàn)在1996年國(guó)家工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》之中，對(duì)商業(yè)賄賂的定義是：“經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購買商品，而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。”這個(gè)定義把商業(yè)賄賂的動(dòng)機(jī)表述“為銷售或者購買商品”。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，商業(yè)賄賂不僅發(fā)生在銷售或者購買商品的過程中，在土地轉(zhuǎn)讓、工程建設(shè)、資源開發(fā)、政府采購、金融信貸等商業(yè)活動(dòng)中也有表現(xiàn)，所以我們認(rèn)為，這個(gè)定義是一個(gè)不完整的定義。

1998年出版的《法學(xué)大辭典》有商業(yè)行賄罪和商業(yè)兩個(gè)詞條，把《刑法》第一百六十三條規(guī)定的非國(guó)家工作人員定義為商業(yè)，把《刑法》第一百六十四條規(guī)定的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪定義為商業(yè)行賄罪。反商業(yè)賄賂的司法實(shí)踐證明，商業(yè)賄賂罪的主體，不僅包括非國(guó)家工作人員，也包括國(guó)家工作人員，所以《法學(xué)大辭典》的定義也存在以偏概全的問題。中央決定開展治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作以后，2006年11月，河南省檢察機(jī)關(guān)召開了治理商業(yè)賄賂理論研討會(huì)，對(duì)商業(yè)賄賂的定義是：“商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過賄賂手段以獲取交易機(jī)會(huì)或者經(jīng)濟(jì)利益的行為?！边@個(gè)定義僅僅表述了商業(yè)行賄的狀況而沒有包括商業(yè)受賄，也不夠完整。我們通過對(duì)以上三個(gè)定義的研究與比較，提出對(duì)商業(yè)賄賂的定義從以下幾個(gè)方面解讀：第一，商業(yè)賄賂是指商業(yè)活動(dòng)中發(fā)生的賄賂行為；第二，商業(yè)賄賂按其表現(xiàn)形式可以區(qū)分為行賄、受賄和介紹賄賂；第三，商業(yè)賄賂按其社會(huì)危害性的大小可以區(qū)分為行政違法的商業(yè)賄賂和構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂；第四，商業(yè)賄賂按其行為主體的活動(dòng)領(lǐng)域可以區(qū)分為公務(wù)領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂和非公務(wù)領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂。我們的這一研究成果受到了最高人民檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的肯定。

二、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，遵循法制建設(shè)的系統(tǒng)性，為完善社會(huì)主義法律體系補(bǔ)缺拾遺

我們要構(gòu)建的社會(huì)主義法律體系是：“一個(gè)以憲法為統(tǒng)帥和根本依據(jù)，部門齊全、數(shù)量適度、體例科學(xué)、質(zhì)量較高、內(nèi)在統(tǒng)一、外在協(xié)調(diào)的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。”從法律的系統(tǒng)性出發(fā)，我們通過研究與比較，發(fā)現(xiàn)行政法關(guān)于商業(yè)賄賂的規(guī)定與《刑法》關(guān)于賄賂犯罪的規(guī)定在主體的構(gòu)成上、行為表述上有些地方存在矛盾和沖突。比如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂的行為主體既規(guī)定了個(gè)人，也規(guī)定了單位?！缎谭ā返谝话倭龡l對(duì)非國(guó)家工作人員的規(guī)定只包括個(gè)人不包括單位?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂的表現(xiàn)形式表述為“通過財(cái)物或者其他手段”，而《刑法》規(guī)定的賄賂內(nèi)容只有財(cái)物，并沒有“其他手段”。我們按照系統(tǒng)的要求，提出了相應(yīng)的修改建議，撰寫的論文在遼寧省法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)上被評(píng)為一等獎(jiǎng)。

三、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，遵循法律發(fā)展的可持續(xù)性，放眼未來

我們?cè)谕瓿伞顿V賂犯罪的刑法學(xué)研究》超級(jí)秘書網(wǎng)

這一課題過程中，通過對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于賄賂的形式與內(nèi)容的三種觀點(diǎn)和國(guó)際反腐敗公約的規(guī)定進(jìn)行研究比較，提出將《刑法》

篇(5)

論文摘要:本文以研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容及意義為基本切入點(diǎn)，主要闡述了世界主要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容和范圍以及我國(guó)開J法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢(shì)變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)。

當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用?！爸R(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類社會(huì)開始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過程。

一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍

(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標(biāo)、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律?？傮w看來，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣假冒標(biāo)志的行為，將“販賣”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請(qǐng)專利戴專利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5，000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250，000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500，000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。

(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍

2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬日元或兩者并用。(3)侵犯專利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。

(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。

德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。

二、我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)立法方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專利法》等民事和行政法律中設(shè)有刑事責(zé)任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是通過刑法以外的法律進(jìn)行調(diào)整，真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標(biāo)罪。1997年修訂后的刑法在第3章設(shè)專節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，系統(tǒng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這4方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共有7個(gè)具體罪名，同時(shí)我國(guó)刑法第3章還設(shè)專節(jié)規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”有9個(gè)具體罪名。它們共同構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。從上世紀(jì)80年代起，中國(guó)相繼參加了一些主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約、條約和協(xié)定。我國(guó)為了履行所加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的義務(wù)，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標(biāo)法》;2001年10月修改了《著作權(quán)法》。對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改完善的主要目的之一就是為了進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約一體化的進(jìn)程。當(dāng)前存在的主要問題是如何盡快使我國(guó)刑法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定與已經(jīng)修改的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約相一致。如《專利法》對(duì)符合條件的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均授予專利權(quán)，而刑法對(duì)假冒此三種專利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實(shí)際上，浸犯發(fā)明專利權(quán)和侵犯實(shí)用新型戴外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)社會(huì)所造成的危害顯然是不同的。在《商標(biāo)法》中注冊(cè)商標(biāo)種類上也存在類似的問題需要細(xì)化為具體的罪名。再如《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了刑事責(zé)任條款，從8個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為納入刑法范疇，刑法又當(dāng)如何與之銜接。著作權(quán)中“作品”范圍問題以及數(shù)字化技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)問題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調(diào)。因此，建議刑法修正案出臺(tái)前，可以通過刑法立法或者擴(kuò)大司法解釋的辦法解決這一問題。 三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)勢(shì)變遷

今天，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已成為世界性的共識(shí)。然而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪正在世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)峻，犯罪手法日益專業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)組織化和國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類科學(xué)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的成果。

(一)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的危害性

在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，牟取非法暴利是驅(qū)動(dòng)犯罪發(fā)生的最大動(dòng)因。20世紀(jì)80年代以來，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品轉(zhuǎn)讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報(bào)告中亦稱世界貿(mào)易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿(mào)易，嚴(yán)重的浸權(quán)行為影響了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。據(jù)歐盟沽計(jì)，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬個(gè)工作崗位。

我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪仍然處于上升的態(tài)勢(shì)，是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生較為嚴(yán)重的國(guó)家之一，同時(shí)也是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪危害較大的國(guó)家?！笆濉逼陂g，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理浸犯知診產(chǎn)權(quán)犯罪案件2040件，審結(jié)2011件，獎(jiǎng)處罪犯2503人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在商標(biāo)犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%0 2005年全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件 1121件，判處犯罪分子1934人;審結(jié)非 法經(jīng)營(yíng)案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類犯罪判處的人數(shù)分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2005年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價(jià)值近35億元，集中摧毀了一批跨國(guó)、跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。僅2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)已破獲各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)分別上升30%、31%和11%.

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)、科技和文化交流與發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是，世界在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給人類社會(huì)的豐碩成果的同時(shí)，也正在深受日益嚴(yán)重的假冒盜版犯罪之害。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)乃至中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，假冒盜版犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、國(guó)際化和有組織化的趨勢(shì)，不但嚴(yán)重浸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且阻礙了技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，給各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在全球范圍內(nèi)日益猖撅，犯罪的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)從實(shí)體空間向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權(quán)犯罪活動(dòng)涉及領(lǐng)域十分廣泛;光盤走私活動(dòng)居高不下;計(jì)算機(jī)軟件盜版行為越來越突出;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法復(fù)制、套錄、轉(zhuǎn)載他人著作權(quán)的行為相當(dāng)活躍，虛擬空間已經(jīng)成了“盜版的天堂’。

挑戰(zhàn)之二:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不但嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，許多假冒產(chǎn)品威脅消費(fèi)者的健康和安全，而且對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，成為對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害的重要問題。

挑戰(zhàn)之三:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪日益呈現(xiàn)出國(guó)際化、專業(yè)化、規(guī)?；⒕W(wǎng)絡(luò)化、集團(tuán)化的趨勢(shì)，跨國(guó)(境)、跨地區(qū)犯罪活動(dòng)十分突出，與有組織犯罪存在越來越多的關(guān)聯(lián)。犯罪手法、犯罪技能呈現(xiàn)高智能性和犯罪組織網(wǎng)絡(luò)隱蔽性的特征。

篇(6)

論文摘要　《刑法修正案（八）》增設(shè)的拒不支付動(dòng)報(bào)酬罪侵犯了勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，同時(shí)也有損于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。作為一項(xiàng)新的罪名，需要就“勞動(dòng)者”、“勞動(dòng)報(bào)酬”、“政府有關(guān)部門責(zé)令支付”等司法認(rèn)定問題進(jìn)行研究，以更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。

論文關(guān)鍵詞　拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪　勞動(dòng)報(bào)酬　勞動(dòng)者 

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的價(jià)值蘊(yùn)含

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑后，刑法中已有四個(gè)屬于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的“勞動(dòng)刑法”范疇的罪名：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪、強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪、雇傭童工從事危重勞動(dòng)罪、重大安全事故責(zé)任罪，以保障、維護(hù)弱勢(shì)群體的公平正義為價(jià)值基礎(chǔ)的“勞動(dòng)刑法”雛形正在形成，勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生命健康權(quán)等權(quán)利有日趨完善的刑法保障，這對(duì)刑法向保障人權(quán)的方向有著深遠(yuǎn)意義。為了更好的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)民生的刑法保護(hù)，《刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《修正案（八）》）第41條第1款規(guī)定了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。該罪的設(shè)立具有以下重要價(jià)值：一是符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。近年來，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象在我國(guó)呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，該行為不僅對(duì)勞動(dòng)者及其家庭的生存造成了巨大威脅，而且引發(fā)群體性事件或個(gè)人極端事件，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要隱患，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此需要運(yùn)用刑法進(jìn)行抗制。二是加強(qiáng)了對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位地位平等但不對(duì)稱，利益關(guān)聯(lián)但不一致，處于弱勢(shì)方的勞動(dòng)者的利益往往受到威脅。將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪規(guī)定為公訴案件，由控訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，有助于全社會(huì)形成公平正義的價(jià)值理念。三是有利于與其他部門法的銜接。《修正案（八）》將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪，使刑事處罰與行政監(jiān)管措施、民事救濟(jì)措施相互銜接、相互補(bǔ)充，形成嚴(yán)密的勞動(dòng)法律保障體系，以更有效地預(yù)防和懲處侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的違法犯罪行為。四是符合國(guó)際刑事法治的發(fā)展趨勢(shì)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第7條要求締約國(guó)應(yīng)“保證最低限度給予所有人公平的工資和同工同酬而沒有任何歧視”。為貫徹相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，很多國(guó)家和地區(qū)紛紛通過國(guó)內(nèi)立法，用刑事手段懲治拖欠工資的行為。在當(dāng)今世界各國(guó)法制相互交流、相互借鑒與吸收的大環(huán)境之下，《修正案（八）》將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪，是我國(guó)信守國(guó)際條約、貫徹國(guó)際義務(wù)的體現(xiàn)，彰顯了我國(guó)作為一個(gè)新興的負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。

二、本罪犯罪構(gòu)成的探析

（一）本罪犯罪對(duì)象

本罪犯罪對(duì)象即為勞動(dòng)報(bào)酬，其范圍需界定。勞動(dòng)報(bào)酬指勞動(dòng)者付出體力、腦力勞動(dòng)所得的對(duì)價(jià)，是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值，用人單位支付的報(bào)酬包括三部分：（1）貨幣，即用人單位以貨幣支付勞動(dòng)者的工資、補(bǔ)貼等；（2）實(shí)物，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)供給勞動(dòng)者物品或服務(wù)；（3）社會(huì)保險(xiǎn)，指用人單位為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向有關(guān)保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、醫(yī)療等保險(xiǎn)金。現(xiàn)實(shí)中還經(jīng)常存在雇主或單位故意拖欠勞動(dòng)者的退休金、在職務(wù)中受工傷應(yīng)得的醫(yī)療費(fèi)。筆者認(rèn)為，將報(bào)酬范圍重新表述為“勞動(dòng)報(bào)酬及其他法定為勞動(dòng)者應(yīng)付款項(xiàng)”，擴(kuò)大勞動(dòng)者應(yīng)得的合法權(quán)益，最大化保障勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益。另外，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)需界定，概括性規(guī)定不能為法官對(duì)定罪量刑提供絕對(duì)值的。筆者認(rèn)為實(shí)踐中，應(yīng)通過將所拖欠報(bào)酬數(shù)額同勞動(dòng)者收入及當(dāng)?shù)厝司钕M(fèi)水平對(duì)比，來具體認(rèn)定。

（二）本罪客觀方面

本罪客觀方面為以轉(zhuǎn)移、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬或有能力支付而不支付勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令仍不支付的行為。

1．拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的不作為行為多樣。既有行為人采取逃避、抗拒履行支付義務(wù)的積極不作為，也有直接不履行義務(wù)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者討薪的消極不作為。筆者認(rèn)為，超時(shí)工作不發(fā)加班費(fèi)、隨意扣留罰款等隱性欠薪現(xiàn)象屬于非法克扣，這也屬于不作為的具體方式，用人單位在無正當(dāng)理由情況下，通過各種途徑、借口扣減勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，支付一部分扣下一部分。因其也具有行為危害性，將其界定為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，符合本法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神。

2．經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令的地位。理論上仍有主張將該條刪除，認(rèn)為這一要件使有關(guān)部門的監(jiān)管成為構(gòu)成該罪的必要程序，否則法院不會(huì)受理，會(huì)將刑法束之高閣，不利于刑法對(duì)欠薪“嚴(yán)打嚴(yán)懲”，這實(shí)質(zhì)上是寄希望于重刑的“刑罰迷信主義”。筆者認(rèn)為這一設(shè)置并非多余。從法律體系上看，目前我國(guó)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法規(guī)針對(duì)拖欠克扣勞動(dòng)者工資的行為有明文規(guī)定的處罰，此條件可限制眾多情節(jié)輕微的欠薪行為被起訴來節(jié)約刑法資源，邊沁有名言：“沒有包治百病的靈藥，必須根據(jù)患者的性質(zhì)及情況同時(shí)適用不同的措施，醫(yī)藥的秘訣就是研究所有的措施，將它們結(jié)合使用”對(duì)于欠薪，各部門法有其優(yōu)點(diǎn)與局限性，必須“審時(shí)度勢(shì)”運(yùn)用刑法，避免以“重罰勝于嚴(yán)管”的理念來對(duì)待現(xiàn)象。

（三）本罪的主體

本罪的犯罪主體既包括了人也包括單位犯罪主體。勞務(wù)派遣形式下犯罪主體需具體界定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在勞動(dòng)者未被派遣的情況下，用人單位為勞務(wù)派遣單位，筆者認(rèn)為，此時(shí)的責(zé)任主體為勞務(wù)派遣單位。在勞動(dòng)者被派遣的情況下，該種情況下勞務(wù)派遣單位和用工單位均應(yīng)為用人單位，此種認(rèn)定才能最大限度的保證勞動(dòng)者合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中還存在轉(zhuǎn)包、分包等民事關(guān)系，此時(shí)與勞動(dòng)者直接負(fù)有支付報(bào)酬義務(wù)的單位或個(gè)人才能構(gòu)成本罪主體，其他“經(jīng)手人”則可以通過民事等程序解決。

（四）本罪的主觀方面

主觀故意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需具體化。實(shí)踐中認(rèn)定拖欠報(bào)酬的原因比較復(fù)雜，筆者認(rèn)為，如果行為人由于生產(chǎn)受到困難，一時(shí)難以支付報(bào)酬，那么行為人主觀上并非故意拖欠，而是受制于條件迫不得已。反之行為人在沒有任何支付困難的情況下，為非法占有報(bào)酬的目的，采取奢侈消費(fèi)、卷款潛逃、直接拒付等方式不履行支付義務(wù)，那么主觀上就應(yīng)為故意。因此認(rèn)定是否存在主觀故意，應(yīng)綜合考慮的客觀環(huán)境條件及企業(yè)自身拖欠的時(shí)間因素。

1．客觀環(huán)境條件是指行為人在拖欠報(bào)酬時(shí)，是否有條件、能力讓其足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。該認(rèn)定條件包括拖欠報(bào)酬是否由于自然不可抗力；由于市場(chǎng)環(huán)境的急劇變化或自身經(jīng)營(yíng)惡化；是否因陷入三角債務(wù)關(guān)系，等待債權(quán)的實(shí)現(xiàn)等導(dǎo)致無法支付的情形。如2008年海嘯，眾多國(guó)內(nèi)企業(yè)因?yàn)橥赓Q(mào)訂單急劇下滑及貨款無法回收而瀕臨破產(chǎn)，此時(shí)用人單位確實(shí)無力支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此不能認(rèn)定其有主觀故意。

2．某些拖欠僅由于企業(yè)自身效率低下，那么也不能斷然認(rèn)定行為人的主觀上故意。只有將拖欠行為時(shí)間及拖欠的次數(shù)進(jìn)行全面考慮，才能得出正確認(rèn)定。一方面，拖欠的時(shí)間不能過長(zhǎng)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒、國(guó)外的相關(guān)規(guī)定，限定拖欠報(bào)酬為三個(gè)月的時(shí)限；另一方面，應(yīng)限定拖欠報(bào)酬的一定次數(shù)，不能過于頻繁。否則，行為人可能會(huì)利用高頻率的方式，變相拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，逃避制裁。

篇(7)

遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 遼寧大連 116029

[摘要]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整。通過《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

[

關(guān)鍵詞 ]外資；非正常撤離；文獻(xiàn)分析

外資非正常撤離的行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的變化。法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也會(huì)對(duì)外資非正常撤離產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。但是，由于社會(huì)關(guān)系之間的牽連性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，會(huì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)其他層面和領(lǐng)域。這就導(dǎo)致了需要我國(guó)法律對(duì)外資非正常撤離相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)制。

一、采用文獻(xiàn)分析法探討外資非正常撤離的背景

完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，對(duì)于保護(hù)損害主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。[1]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整，這就主要依靠立法者的科學(xué)立法以及立法技術(shù)的完善。

立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，尤其涉及到以體系化的方式多角度研究某一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制。單以國(guó)際法的視角并不能完全涵蓋所涉及立法技術(shù)問題。因此，筆者希以對(duì)于相關(guān)論文的查閱和分析，借他山之玉，尋求啟示。我們選取了《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

二、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中立法問題觀點(diǎn)的整理

（一）立法技術(shù)與法的價(jià)值

對(duì)于相關(guān)法律原則和規(guī)則的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法的價(jià)值。張輝通過對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域立法與法的價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行論證，認(rèn)為價(jià)值判斷是相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)。[2]

（二）立法技術(shù)與法的社會(huì)基礎(chǔ)

法的產(chǎn)生以及規(guī)范的制定均需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不能完全憑借立法機(jī)關(guān)的主觀臆斷而產(chǎn)生。魏漢濤指出現(xiàn)實(shí)反映立法者的意志也受到一定社會(huì)條件的制約。[3]陶呈成、華國(guó)慶指出我國(guó)在制定相關(guān)涉及區(qū)域的相關(guān)立法要看到我國(guó)各區(qū)域之間的發(fā)展差異，并依此確定不同的法律調(diào)整措施。[4]鄒世允、尚洪劍也指出地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，在立法時(shí)要進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估。[5]王瑞恒、肖晶提出對(duì)于相關(guān)地方性法規(guī)出現(xiàn)突破現(xiàn)有法律規(guī)范的問題，在遵循下位法服從上位法的原則下，不斷完善地方性法規(guī)的同時(shí)，通過制定全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范予以規(guī)制。[6]除了考慮立法的客觀基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的主觀基礎(chǔ)。李店標(biāo)認(rèn)為，我們必須關(guān)注公民參與立法的效度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保公民參與立法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]

（三）立法技術(shù)與法律規(guī)范的表達(dá)

法律應(yīng)具有一定的抽象性以保障規(guī)范的能夠針對(duì)一般情況反復(fù)適用，但條文的抽象程度過高可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)力（權(quán)利）濫用的情況發(fā)生。鄭寧指出，立法主體應(yīng)該盡量回避對(duì)于模糊語言或者空泛的授權(quán)，降低相關(guān)權(quán)力行使隨意性過強(qiáng)的情況發(fā)生。[8]而叢日禹認(rèn)為大量高度概括、簡(jiǎn)潔的文字表達(dá)使得相關(guān)條文、制度能夠保持穩(wěn)固。[9]

（四）立法技術(shù)與法的發(fā)展方向

我們還應(yīng)當(dāng)考慮具體部門法的相關(guān)立法趨勢(shì)，保持一定的先進(jìn)性和前瞻性。如，李春斌認(rèn)為國(guó)家介入民法領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。[10]陳軍提出，僅依靠行政權(quán)力手段已經(jīng)不能滿足相關(guān)主體的需求，這使得行政活動(dòng)的方式由強(qiáng)制、命令與服從向非強(qiáng)制、溝通以及合作的方式轉(zhuǎn)變。[11]此外，在制定相關(guān)法律，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際對(duì)于此類立法的相關(guān)趨勢(shì)。王祖書指出，國(guó)際社會(huì)懲治職務(wù)犯罪的一個(gè)重要趨勢(shì)是編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，使職務(wù)犯罪分子沒有逃脫刑罰制裁的可能。[12]當(dāng)然刑事立法方面我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)法益的價(jià)值傾向。徐啟明認(rèn)為不同的犯罪對(duì)象表現(xiàn)反映出相關(guān)法律需要對(duì)于不同的法益保護(hù)的要求，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)保護(hù)對(duì)象的基本價(jià)值傾向，以此來進(jìn)行科學(xué)劃定犯罪類別。[13]

（五）立法技術(shù)與法律移植

在本國(guó)法尚不健全的情況下，采用法律移植的方法可以降低立法風(fēng)險(xiǎn)。劉傳剛、李佳，指出法律移植可以降低立法成本，并且有利于保持法的穩(wěn)定性。[14]但在進(jìn)行法律移植的過程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的相關(guān)法律權(quán)益不受侵犯。劉穎指出法治思維的本土化路徑，要考慮到中國(guó)法治的實(shí)際進(jìn)程和中國(guó)的可接受可理解程度。[15]陳曉宇指出，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則。[16]張曉君、吳閩認(rèn)為預(yù)見性的針對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行相關(guān)的立法，能夠更好的維護(hù)我國(guó)的相關(guān)權(quán)益。[17]劉繼勇強(qiáng)調(diào)涉及到國(guó)際民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)充分利用“直接適用的法”，不必援引法院地的沖突規(guī)范，以保護(hù)國(guó)家的重大利益，維護(hù)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。[18]此外，我們也可以充分利用雙邊、多邊條約予以解決。楊文升、張虎指出基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代的主客觀條件的限制，雙邊投資條約成為了解決外資非正常撤離中最為重要的國(guó)際立法。[19]

（六）立法技術(shù)與法的預(yù)見能力

我們?cè)趯?duì)于加強(qiáng)事后懲戒力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)控和預(yù)防，節(jié)約司法成本，及時(shí)防治違反相關(guān)法律規(guī)范的行為發(fā)生。趙春指出要對(duì)于可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，建立相應(yīng)的防范預(yù)案機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。[20]

（七）立法技術(shù)與法的運(yùn)行

立法的落腳點(diǎn)并不是將法律束之高閣，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中充分運(yùn)行。丁慧、劉麗穎強(qiáng)調(diào)任何良好制度都依賴和仰仗于人的執(zhí)行。[21]

三、相關(guān)文獻(xiàn)分析對(duì)外資非正常撤離立法問題的啟示

通過我們對(duì)于相關(guān)論文的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，一部規(guī)范性文件的制定需要多個(gè)角度的立法技術(shù)進(jìn)行考察，而一套規(guī)范性文件體系則需要考慮的問題更加多元，過于拘泥于某一角度有可能產(chǎn)生“只見樹木不見森林”的效果。對(duì)于前述七個(gè)角度的分析，對(duì)于外資非正常撤離的相關(guān)法律體系的構(gòu)建我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。

（一）法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的價(jià)值

法的價(jià)值體現(xiàn)著法對(duì)于該領(lǐng)域調(diào)整的應(yīng)然性和正當(dāng)性。外資非正常撤離不僅使得我國(guó)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和相關(guān)撤資企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于外資非正常撤離的規(guī)制具有充分的正當(dāng)性。

（二）立法是應(yīng)當(dāng)考慮法所依托的社會(huì)基礎(chǔ)

一定的具體的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)。因此，立法者在制定相關(guān)法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察該法律規(guī)范所處的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控股權(quán)的公有制屬性，對(duì)于相關(guān)戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎引入的態(tài)勢(shì)，并且需要進(jìn)行嚴(yán)格的資信審查，必要時(shí)可以采取履約保證金制度，防止出現(xiàn)外資非正常撤離對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的沖擊。

(三)立法應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)范的抽象性程度處于適度的范圍

法律規(guī)則的邏輯與語言也會(huì)影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的效果。在進(jìn)行外資非正常撤離立法工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于規(guī)范抽象性程度的把控。對(duì)于規(guī)制重點(diǎn)和可能出現(xiàn)權(quán)力（權(quán)利）濫用之處，應(yīng)當(dāng)明確而清晰地使用立法規(guī)范語言予以闡釋；對(duì)于原則性規(guī)范和非規(guī)制重點(diǎn)領(lǐng)域，可適當(dāng)予以抽象歸納，待立法條件成熟時(shí)，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。

(四)具體部門法的制定應(yīng)當(dāng)考慮部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律可能對(duì)于一定的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生之后才會(huì)予以規(guī)制，容易導(dǎo)致法律產(chǎn)生了一定的滯后性和僵硬性。如果在此前提下，仍要與社會(huì)保持同步發(fā)展，則有可能導(dǎo)致法律規(guī)范處于朝令夕改的不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求立法者在立法時(shí)予以適度超前的考量，注意關(guān)注具體部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)。對(duì)于外資非正常撤離，我們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)有的規(guī)制方式，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。

(五)采取法律移植的技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯

法律移植能夠在本國(guó)法尚處于空白或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，起到重要的借鑒作用。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意，在采取法律移植之類的立法技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯。對(duì)于涉及到影響我國(guó)權(quán)益問題的法律引用，應(yīng)當(dāng)首先審查是否與我國(guó)的相關(guān)權(quán)益相互沖突。對(duì)于相互沖突的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除；對(duì)于部分沖突的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況予以調(diào)整。

(六)立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和預(yù)防能力

法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制不僅在于對(duì)于違反法律的責(zé)任追究，同時(shí)還包括對(duì)于可能出現(xiàn)違反法律的行為予以及時(shí)調(diào)整。相比較而言，事前預(yù)防容易減輕外資非正常撤離發(fā)生后對(duì)于國(guó)家和個(gè)人利益的損害。對(duì)于外資非正常撤離，立法者應(yīng)當(dāng)充分考察外資準(zhǔn)入時(shí)相關(guān)資信情況；對(duì)于出現(xiàn)異常情形的外資采取預(yù)警方式，及時(shí)采取措施，防止出現(xiàn)外資非正常撤離的情況發(fā)生。

(七)立法應(yīng)當(dāng)注意與法的有效運(yùn)行相結(jié)合

在立法的過程，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律是否得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行。外資非正常撤離產(chǎn)生的原因之一就是由于現(xiàn)有規(guī)范對(duì)于外資撤離程序過于繁瑣，導(dǎo)致出現(xiàn)外資突破現(xiàn)有法律規(guī)范直接撤資的情況發(fā)生。因此，立法者應(yīng)當(dāng)在立法過程中注意相關(guān)法律規(guī)范能夠得到有效運(yùn)行并進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1]楊文升,張世玉.外資非正常撤離法律責(zé)任體系完善研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(3):316

[2]張輝.生物安全立法的多元價(jià)值分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(2):31

[3]魏漢濤.民間刑法及其在刑法解釋中的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):776

[4]陶呈成,華國(guó)慶.我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法立法芻議[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(6):30

[5]鄒世允,尚洪劍.對(duì)我國(guó)地方社會(huì)管理立法問題的研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(5):651

[6]王瑞恒,肖晶.我國(guó)司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):38

[7]李店標(biāo).我國(guó)公民參與立法的過去、現(xiàn)在和未來[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(5):606

[8]鄭寧.論行政指導(dǎo)裁量權(quán)及其規(guī)制[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(2):25

[9]叢日禹.論刑事立法的主觀主義與刑事司法的客觀主義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):500-502

[10]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)——兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(2)：173

[11]陳軍.民營(yíng)化背景下行政法的發(fā)展變化與革新[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(4):24

[12]王祖書.職務(wù)犯罪懲治的國(guó)際化趨勢(shì)與我國(guó)的對(duì)策——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(1):25

[13]徐啟明.盜竊罪之立法技術(shù)分析——以兩個(gè)加重情節(jié)為切入點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):31-32

[14]劉傳剛,李佳.法律移植對(duì)立法成本的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):34-35

[ 1 5 ] 劉穎.論法治思維[ J ] . 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):782

[16]陳曉宇.論TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(1):32

[17]張曉君，吳閩.關(guān)于中國(guó)北極安全法律保障問題的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):43

[18]劉繼勇.論“直接適用的法”——以立法與司法實(shí)踐為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(3):25-26

[19]楊文升,張虎.防范外資非正常撤離的國(guó)際合作法律機(jī)制研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):494

[20]趙春.我國(guó)環(huán)境法理論更新與制度完善——基于生態(tài)文明視域[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(5):631

[21]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(1):21

作者簡(jiǎn)介

1.楊文升（1974-），男，遼寧海城人，博士，遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際法學(xué)、訴訟法學(xué)、教育法學(xué)研究；