序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇中國(guó)政治制度史論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

唐代兵制較為復(fù)雜。從兵制演變的角度看，存在著一個(gè)從府兵制向節(jié)度使兵制變化的過(guò)程。這個(gè)變化是以士兵的職業(yè)化為中心，以士兵身份（或集兵方式）和統(tǒng)領(lǐng)系統(tǒng)為線索展開(kāi)的。我們將前者稱(chēng)為府兵制時(shí)代，后者稱(chēng)為節(jié)度使兵制時(shí)代。

在府兵制時(shí)代，存在著多種兵員。從軍隊(duì)作用上看，有禁軍、有到京師番上的府兵，有駐屯防戍的防人和鎮(zhèn)軍，還有專(zhuān)事征討的行軍；前兩種是常備軍，后一種屬臨時(shí)組建，而不上番和不從征行的在家府兵，則屬預(yù)備軍。從士兵的身份上看，既有府兵，又有募兵；前者是征點(diǎn)，后者是召募，因此這也是集兵方式的不同，但二者都有強(qiáng)制性。在行軍和鎮(zhèn)軍中，既有府兵也有募兵，還有以力役的形式承擔(dān)軍事任務(wù)的民眾，如防丁等。從軍隊(duì)的統(tǒng)領(lǐng)系統(tǒng)來(lái)看，府兵平時(shí)統(tǒng)于十六衛(wèi)，行軍則臨時(shí)設(shè)行軍總管，防人統(tǒng)于都督府，而鎮(zhèn)軍則成為由府兵制時(shí)代向節(jié)度使兵制時(shí)代演進(jìn)的中介。從軍隊(duì)的編制上看，府兵平時(shí)的編制和行軍的編制既有區(qū)別又有聯(lián)系。

府兵是身份性的終身兵，但不是職業(yè)兵。當(dāng)他服役時(shí)，需要自備一些軍資，但當(dāng)他不服役時(shí)，卻不必向政府承擔(dān)其它義務(wù)；同時(shí)，他們服役也有時(shí)間限度。逾期服役的府兵，雖然身份仍是府兵，但政府會(huì)對(duì)其超役時(shí)間予以補(bǔ)償，這就使他們與募兵一樣得到了政府的酬勞，使“府兵募兵化”了?！案哪急笔钦艞壐频姆绞?。于是，禁軍也直接全部改成了召募。

隨著國(guó)家軍事形勢(shì)的變化，駐屯于邊地的軍隊(duì)日漸增強(qiáng)。承擔(dān)這部分任務(wù)的軍隊(duì)，起初是由都督府統(tǒng)領(lǐng)的鎮(zhèn)戍防人；此后在征服邊地部族后，設(shè)置都護(hù)府或都督府對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)管，這些都護(hù)府或都督府所統(tǒng)領(lǐng)的駐兵，我們稱(chēng)之為鎮(zhèn)軍或邊軍。再后，隨著這些被征服部族的復(fù)興，他們對(duì)唐朝邊地造成了很大的壓力，唐廷不得不增加鎮(zhèn)軍的數(shù)量和駐屯的地點(diǎn)（這些軍隊(duì)主要有兩種來(lái)源，一種是行軍結(jié)束后留下的屯防軍隊(duì)，另一種是面對(duì)邊地形勢(shì)的惡化，專(zhuān)門(mén)在某地設(shè)立的屯駐軍隊(duì)），這些軍隊(duì)突破了原來(lái)都護(hù)府或都督府的統(tǒng)領(lǐng)范圍，出現(xiàn)了單獨(dú)的編制，這就是軍、鎮(zhèn)、守捉、城等。為了加強(qiáng)彼此的配合，充分發(fā)揮其作用，唐廷以劃分防區(qū)的形式，確立了這些駐屯軍隊(duì)之間的統(tǒng)屬關(guān)系，形成了安史之亂以前的八個(gè)（后分為十個(gè)）邊地節(jié)度使及其下屬的軍、鎮(zhèn)、守捉、城，于是新的防御體系（各節(jié)度使之間的配合）和軍隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)體系（節(jié)度使所統(tǒng)領(lǐng)的軍、鎮(zhèn)、守捉、城）最終得以確立。

無(wú)論是府兵制時(shí)代，還是節(jié)度使兵制時(shí)代，從軍隊(duì)的性質(zhì)來(lái)看，都有中央軍隊(duì)和地方軍隊(duì)之別；在安史之亂發(fā)生以后，節(jié)度使兵制下本屬中央的軍隊(duì)逐漸地方化。從士兵的種族來(lái)看，又有漢兵與蕃兵之異。

下面，我們就根據(jù)唐代兵制的構(gòu)成和變化情況，對(duì)近五十年來(lái)大陸地區(qū)的唐代兵制研究作一回顧。因已出版多種相關(guān)論著目錄，[1] 我們對(duì)成果不再一一羅列，僅就自己的理解所及，談些認(rèn)識(shí)；囿于見(jiàn)聞和理解，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)教正。

一 府兵制時(shí)代的兵制研究

（一） 關(guān)于府兵制

府兵，既是泛稱(chēng)也是專(zhuān)稱(chēng)。我們所講的府兵制是專(zhuān)稱(chēng)，是指起源于西魏、北周，經(jīng)隋代的變化而入唐的一種軍事制度。它既表明這一制度下的士兵具有身份性，也表示這種兵制本身所具有的特殊的軍隊(duì)組織體系；同時(shí)，其內(nèi)涵前后又有變化。在唐朝的府兵制時(shí)代，府兵制當(dāng)然是兵制的主體，但還有其它相關(guān)制度與之配合，為其補(bǔ)充。府兵制淵源于西魏、北周，但唐代的府兵制纔是本文的重點(diǎn)，對(duì)其淵源的研究，祇在必要時(shí)作些回溯而不予展開(kāi)。

關(guān)于府兵制的研究，大致可分為兩個(gè)方面。

一方面是對(duì)相關(guān)史料的補(bǔ)充和訂正?！缎绿茣?shū)·地理志》記載了各地折沖府的設(shè)置，《新唐書(shū)·兵志》又較為集中地記載了府兵制的各個(gè)方面，而《唐六典》、《通典》、《舊唐書(shū)·職官志》、《唐會(huì)要》、《新唐書(shū)·百官志》等記載典章制度的史籍中，也從官制的角度，談到了府兵制的組織、設(shè)官、祿秩等。唐長(zhǎng)孺《唐書(shū)兵志箋正》對(duì)唐代兵制記載最為集中和系統(tǒng)的《新唐書(shū)·兵志》進(jìn)行了全面梳理，考辨異同，定其是非，為進(jìn)一步研究兵制提供了堅(jiān)實(shí)的史料學(xué)基礎(chǔ)；其中卷一是對(duì)府兵制的箋正。[2]

折沖府的設(shè)置和分布，是最早引起學(xué)者注意的一個(gè)方面。勞格、羅振玉、谷霽光、岑仲勉等都曾利用金石、敦煌文書(shū)、時(shí)人文集等史料，對(duì)折沖府的府名、分布、數(shù)目進(jìn)行了考訂，證實(shí)了折沖府設(shè)立最多的地區(qū)是關(guān)內(nèi)道，表現(xiàn)了李唐王室居重馭輕的政治意圖。[3] 其中，對(duì)折沖府的總數(shù)和河北道的設(shè)府與否成為爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。[4]

另一方面，是對(duì)府兵制的淵源、流變、運(yùn)作等情況所進(jìn)行的研究；當(dāng)然，這一研究的基礎(chǔ)仍然是對(duì)相關(guān)史料的解讀和辨析。陳寅恪在《府兵制前期史料試釋》中，[5] 首先揭示出府兵制淵源于鮮卑部落兵制，有一個(gè)復(fù)雜的變化過(guò)程，即“由西魏制變?yōu)樘拼啤?，特別指出不能以后期的史料來(lái)認(rèn)識(shí)前期的制度。具體而言，在軍隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)上，是由鮮卑部落兵制下的酋長(zhǎng)領(lǐng)兵制變成為君主直轄制；這一變化發(fā)生在北周。從士兵的身份上看，則是由兵農(nóng)分離的職業(yè)兵，變成為兵農(nóng)合一之制；這一變化發(fā)生在隋代。這篇文章點(diǎn)出了府兵制的關(guān)鍵之處，將府兵制研究提高到了一個(gè)很高的水平。此后的研究，或許對(duì)他的看法存在著不同意見(jiàn)（如對(duì)府兵淵源于鮮卑部落兵制含義的論證，對(duì)兵農(nóng)合一的爭(zhēng)論等），或許對(duì)府兵制的勾勒更為具體，但從總體上來(lái)看，我們對(duì)府兵制的理解和認(rèn)識(shí)大致不出這一范圍。換句話說(shuō)，此文對(duì)府兵制的研究具有質(zhì)的推進(jìn)，后人的許多研究都是在此基礎(chǔ)上的量變。當(dāng)然，這篇文章的范圍是府兵制的前期，對(duì)唐代府兵制的情況涉及不多。

谷霽光《府兵制度考釋》在對(duì)府兵制研究進(jìn)行全面清理的基礎(chǔ)上，對(duì)府兵制作了系統(tǒng)的勾勒，使我們對(duì)這一制度的了解更加清晰。可以說(shuō)，這是一部府兵制研究的集大成的著作。與此前的研究相比，特別是與陳寅恪的研究相比，他不僅勾勒了府兵制的組織系統(tǒng)，還強(qiáng)調(diào)了家兵部曲與鮮卑兵制的關(guān)系、北周府兵與鄉(xiāng)兵的關(guān)系（鄉(xiāng)兵是如何通過(guò)納入府兵系統(tǒng)而中央化的）、府兵與其它兵制的關(guān)系（如府兵與禁軍的關(guān)系）、隋后期府兵與內(nèi)外宿衛(wèi)軍及中外軍的關(guān)系、府兵制與軍鎮(zhèn)城戍及邊兵的關(guān)系等，糾正了府兵制是隋唐惟一兵制的誤解（這一點(diǎn)，是我們認(rèn)識(shí)府兵制上的又一個(gè)重要的躍進(jìn)，可惜當(dāng)時(shí)未能引起人們的足夠重視），同時(shí)，還指出了府兵制與地方州郡的關(guān)系等?？偟膩?lái)說(shuō)，這部著作使府兵制的研究更為具體而深入了。[6]

需要指出的是，1949年以后，大多數(shù)歷史研究者已將史學(xué)觀作為自己研究歷史的指南，多從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)歷史上的方方面面。研究者將府兵制作為上層建筑，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度來(lái)加以審視，是當(dāng)時(shí)研究府兵制的一個(gè)主要方向（《府兵制度考釋》也從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)府兵制進(jìn)行了思考，探討了府兵制與均田制、賦稅制的關(guān)系；還運(yùn)用的國(guó)家學(xué)說(shuō)，探討了府兵制的職能等）。這樣的研究，一方面為研究者認(rèn)識(shí)這一制度提供了新的視野，但也過(guò)于公式化。比如，大多數(shù)研究者都認(rèn)為，作為上層建筑的府兵制，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是均田制；府兵制的設(shè)置、破壞，都是由均田制的實(shí)施和破壞決定的。從邏輯上說(shuō)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就會(huì)有什么樣的上層建筑，但并不是說(shuō)，上層建筑的一切變化都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。事實(shí)上，所謂府兵制的破壞，是政府為適應(yīng)新的軍事形勢(shì)的要求，通過(guò)將府兵變成募兵的方式，放棄了府兵制。國(guó)家能夠?qū)ι蠈咏ㄖM(jìn)行主動(dòng)的調(diào)整，而不都祇是被動(dòng)的接納。

總之，陳寅恪之后的對(duì)于府兵制的研究，主要集中在以下幾個(gè)方面：（一）府兵制的淵源和演變，（二）府兵制的組織體制及其與其它武裝力量和地方州郡的關(guān)系，（三）府兵制這一在中國(guó)古代史上頗具特色的兵制，其存在及崩壞的原因，（四）對(duì)唐代府兵制研究的加強(qiáng)。

敦煌、吐魯番文書(shū)在府兵制研究中的應(yīng)用，使我們對(duì)府兵制的了解更為具體，還印證或補(bǔ)充了相關(guān)史料的記載。史料中記載了府兵的主要職責(zé)是番上和征行、鎮(zhèn)守，但對(duì)鎮(zhèn)守的記載很少且很模糊。唐長(zhǎng)孺《吐魯番文書(shū)中所見(jiàn)的西州府兵》，[7]利用吐魯番出土文書(shū)，對(duì)西州府兵的檢點(diǎn)、衛(wèi)士所承擔(dān)的征鎮(zhèn)防戍之役作了全面勾勒。特別是對(duì)史籍中語(yǔ)焉不詳?shù)母逆?zhèn)戍鎮(zhèn)守（鎮(zhèn)守分為兩種，一種是軍鎮(zhèn)的鎮(zhèn)守，一種是鎮(zhèn)戍的鎮(zhèn)守），即充當(dāng)防人的服役情況，以及在此期間所承擔(dān)的各種雜役的勾勒，尤為重要。另外，按規(guī)定，府兵需到京師上番宿衛(wèi)，但文書(shū)中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)馗街醒肷戏扌l(wèi)的史料。唐先生特別點(diǎn)出了這一點(diǎn)，但未作論述。張國(guó)剛則認(rèn)為府兵上番分為到中央服役和在當(dāng)?shù)氐胤椒蹆煞N。[8] 我們認(rèn)為，張先生舉出的府兵在地方所服之役，與唐先生所舉出的府兵在充當(dāng)鎮(zhèn)戍防人期間所服的各種雜役之間的關(guān)系，可能是這一問(wèn)題的關(guān)鍵所在。這一問(wèn)題的解決，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加深我們對(duì)府兵番役的認(rèn)識(shí)。

府兵的資裝問(wèn)題，史籍記載更為簡(jiǎn)略和原則；吐魯番文書(shū)則提供了許多詳細(xì)的情況。孫繼民《吐魯番文書(shū)所見(jiàn)唐代府兵裝備》，討論了府兵的馬匹、器仗、資裝等情況；[9] 陳仲安、張國(guó)剛等則對(duì)“府兵隨身七事”也進(jìn)行了考辨和分析。[10]

（二） 與府兵制相關(guān)的諸方面

府兵制無(wú)疑是唐府兵制時(shí)代的兵制的主體，但從兵員上說(shuō)，府兵并不是當(dāng)時(shí)惟一的兵員；政府常常通過(guò)召募結(jié)集軍隊(duì)，這就是所謂的募兵或兵募。

募兵是相對(duì)于府兵而言的。從集兵方式來(lái)說(shuō)，府兵是征，募兵是政府出資召募，二者都具有強(qiáng)制性；從身份上看，府兵具有身份性，而募兵則不具有身份性，事畢放歸，仍為百姓。唐耕耦較早注意到了這一問(wèn)題，[11] 張國(guó)剛則對(duì)其行賜與資糧作了進(jìn)一步探討。[12] 但他們二位都強(qiáng)調(diào)了兵募制是既區(qū)別于府兵又區(qū)別于唐后期募兵制的一種獨(dú)立的兵制。其實(shí)，唐前期之所以強(qiáng)調(diào)募，主要針對(duì)的是府兵；唐后期的士兵無(wú)論是長(zhǎng)期服役還是短期服役，都是由募而來(lái)。士兵服役由短期而變?yōu)殚L(zhǎng)期乃至終身，是軍隊(duì)職業(yè)化的過(guò)程，與上述相對(duì)于府兵來(lái)討論的募兵并不完全是同一個(gè)問(wèn)題。至于唐后期“兵募”這一名稱(chēng)已不易見(jiàn)，是因?yàn)檫@一時(shí)期兵士都是由募而來(lái)，而且對(duì)他們有了固定的稱(chēng)呼，即“健兒”；這并不涉及制度的變化。

其次，府兵是輪番服役，且以防戍為主。正在上番的軍人，總數(shù)不過(guò)十幾萬(wàn)人。遇有戰(zhàn)事，即需臨時(shí)組建軍隊(duì)，這就是所謂的“行軍”?？梢哉f(shuō)，行軍是府兵制的一個(gè)組成部分。

較早注意并對(duì)行軍進(jìn)行系統(tǒng)研究的是孫繼民。他在1984年完成了《從吐魯番文書(shū)所見(jiàn)的行軍制度》；[13] 此后，在一系列有關(guān)行軍研究的文章的基礎(chǔ)上[14]，出版了《唐代行軍制度研究》一書(shū)[15]。該書(shū)對(duì)行軍的統(tǒng)帥、軍將及其僚佐，行軍的編制、兵種，行軍的偵察、預(yù)警，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、后勤保障等各個(gè)方面都作了詳盡的考述。這是學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題所作的第一次系統(tǒng)周密的研究。他利用敦煌吐魯番文書(shū)對(duì)行軍所作的研究，其成果集中反映在其《敦煌吐魯番所出唐代軍事文書(shū)初探》“第三編與行軍有關(guān)的文書(shū)”中。

敦煌吐魯番文書(shū)也提供了許多行軍個(gè)案及相關(guān)細(xì)節(jié)。唐長(zhǎng)孺《唐西州差兵文書(shū)跋》對(duì)金牙道行軍總管命令地方結(jié)集兵員的情況進(jìn)行了考釋?zhuān)渲凶钪匾氖?，他指出垂拱年間隨著軍事形勢(shì)的漸趨緊張，兵員也漸感不足，按常規(guī)征點(diǎn)府兵和白丁從軍已不足應(yīng)付當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)局，為此，他們要求征發(fā)本不應(yīng)參與征行的三衛(wèi)。垂拱年間成為唐前期兵制轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。[16] 還有不少利用文獻(xiàn)對(duì)文書(shū)中所出現(xiàn)的具體行軍個(gè)案進(jìn)行過(guò)勾勒和稽考，但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)文書(shū)的考釋超過(guò)了對(duì)行軍本身的研究。

既非府兵，又不經(jīng)政府召募，而是以徭役的形式承擔(dān)軍事任務(wù)的人，就是防丁。唐長(zhǎng)孺在《敦煌所出郿縣尉判集中所見(jiàn)的唐代防丁》中，對(duì)此作了討論。[17]

二 節(jié)度使時(shí)代的兵制研究

唐前期存在一個(gè)府兵制向新的兵制演變的過(guò)程。唐長(zhǎng)孺是首先注意到這一問(wèn)題，并對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)論證的學(xué)者。他把這一變化過(guò)程概括為從府兵制向軍區(qū)的演變，這不僅打破了人們對(duì)府兵制的理想化的理解，指出了軍區(qū)（即軍鎮(zhèn)守捉）的成立更有利于完成軍事任務(wù)，而且打破了將府兵制視作唐代惟一兵制的誤解，大大深化了人們對(duì)唐代兵制的認(rèn)識(shí)。此后關(guān)于唐代兵制演變的研究基本上是順著這一思路來(lái)進(jìn)行的。 [18]

孟彥弘《唐前期的兵制與邊防》對(duì)府兵制、節(jié)度使兵制的內(nèi)涵作了明確界定，以士兵身份和軍隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)系統(tǒng)為線索對(duì)其間的演變軌跡作了勾勒。特別是點(diǎn)出了“府兵的募兵化”，認(rèn)為所謂府兵制的破壞，實(shí)際上是政府在新的軍事形勢(shì)下，對(duì)府兵制的放棄。均田制是府兵制成立的前提，但并不是它破壞的原因（政府放棄府兵制時(shí)，均田制還沒(méi)有破壞到連府兵制都無(wú)力支持的程度）。在統(tǒng)領(lǐng)系統(tǒng)上，則經(jīng)過(guò)了從都督府到都護(hù)府再到節(jié)度使的變化。[19]

對(duì)這一變化，許多學(xué)者歸納為從行軍到鎮(zhèn)軍。這是從軍隊(duì)作用的發(fā)揮形式著眼的。這確實(shí)是軍制轉(zhuǎn)變的一個(gè)方面，但卻忽略了軍人或兵員本身的變化。同時(shí)，并不是所有的鎮(zhèn)軍都是由行軍變化而來(lái)的，如鎮(zhèn)戍防人，如都護(hù)府所統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)，如平高昌后調(diào)往鎮(zhèn)守的軍隊(duì)等。岑仲勉就直接視之為廢府兵制之后出現(xiàn)的“邊兵”，而沒(méi)有把它視作與府兵制有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的變化。[20] 因此，這一概括不夠全面和準(zhǔn)確。

所謂節(jié)度使兵制下的軍隊(duì)，就是藩鎮(zhèn)軍隊(duì)。軍隊(duì)的性質(zhì)前后有很大變化，即由國(guó)家的軍隊(duì)一變而成為地方的軍隊(duì)；其契機(jī)就是安史之亂。[21] 對(duì)藩鎮(zhèn)以及藩鎮(zhèn)軍隊(duì)研究最多的是張國(guó)剛。他關(guān)于藩鎮(zhèn)分類(lèi)、兵變等問(wèn)題的研究，對(duì)后來(lái)正確理解唐后期的所謂藩鎮(zhèn)割據(jù)起了非常重要的作用。這些成果都收集在其《唐代藩鎮(zhèn)研究》論集中。[22] 他在《唐代健兒考》中，對(duì)藩鎮(zhèn)軍隊(duì)的士兵待遇和家口糧作了很好的勾稽，[23] 打破了士兵為爭(zhēng)得對(duì)家口的供給而要進(jìn)行兵變的認(rèn)識(shí)。[24] 《唐代藩鎮(zhèn)軍將職級(jí)考略》對(duì)嚴(yán)耕望所未考或所考未詳者作了考證，主要有都頭（都知兵馬使）、兵馬使、同兵馬使·散兵馬使·同散兵馬使、十將、散將·同十將（同正將）·同副將·同散將、押衙（牙）、虞候、教練使等。[25] 在《唐代藩鎮(zhèn)的軍事體制》中，指出了藩鎮(zhèn)軍隊(duì)包含三個(gè)部分，即駐守于州的牙兵、各個(gè)支州支郡的駐兵、各縣的軍鎮(zhèn)等。[26] 戴偉華《唐方鎮(zhèn)文職僚佐考》對(duì)唐代方鎮(zhèn)的文職僚佐進(jìn)行了稽考編年。[27] 這雖然不是對(duì)制度的考察，但這一工作卻為我們進(jìn)一步研究相關(guān)問(wèn)題提供了極大的方便。

三 其它方面

唐代兵制的一些方面是通貫有唐一代的，或者說(shuō)，是兼跨府兵制時(shí)代和節(jié)度使兵制時(shí)代，雖然也可能因兵制時(shí)代不同而內(nèi)容有異。比如蕃兵、團(tuán)結(jié)兵、軍事武器、烽燧制度等。

在兵員的民族成分上，除漢人充兵外，還有大量的游牧部族參與了唐廷的軍事行動(dòng)，這就是所謂的蕃兵。但同是蕃兵，他們之間又有區(qū)別。一種是保有其部落，而且也未必降附唐廷；另一種是不僅歸附唐廷，而且不再有部落的組織形式。[28] 同時(shí)，唐前期還有一種見(jiàn)諸史籍的“兵員”，就是城傍或城傍子弟。

方積六在討論團(tuán)結(jié)兵時(shí)，糾正了日本學(xué)者認(rèn)為城傍是團(tuán)結(jié)兵的看法，指出他們是因戰(zhàn)敗或主動(dòng)歸附而遷入唐境的北方游牧部族，因此，他們主要是在河北、朔方地區(qū)，時(shí)間是在天寶年間以前。他們不是團(tuán)結(jié)兵。這是對(duì)城傍認(rèn)識(shí)的一個(gè)質(zhì)的突破。[29] 在此基礎(chǔ)上，李錦繡不僅將因歸附而被安置在軍鎮(zhèn)周?chē)摹俺前币灰蛔鴮?shí)，而且指出從武后時(shí)開(kāi)始，他們逐漸被納入到了邊軍的正式軍額中，變成了唐廷邊軍的一個(gè)有機(jī)組成部分；這一過(guò)程完成于安史之亂中。至此，作為兵員之一種的“城傍子弟”已基本搞清。但她將“側(cè)近軍州”、“側(cè)近人”等都視作城傍，則似嫌寬泛。同時(shí)，她從陳寅恪所提出的文化史觀著眼，認(rèn)為這部分人是造成唐后期藩鎮(zhèn)割據(jù)的主要原因。[30] 這一看法，雖是對(duì)作為兵員的城傍研究的深入，但結(jié)論本身卻有些簡(jiǎn)單化（陳寅恪以“胡化”來(lái)解釋河北的割據(jù)，是把具有強(qiáng)制力的國(guó)家控制與文化、民族差異等同看待，已使問(wèn)題簡(jiǎn)單化了）。

至于以部落或種族形式參加唐廷軍事行動(dòng)的“蕃兵”，實(shí)際上并不是唐廷的兵員，而是向他們借兵而已，如幫助唐廷討伐安史之亂的回紇等。[31] 嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這并不是一種軍事制度。

從武則天時(shí)起，唐廷在地方組建屬于民兵性質(zhì)的地方部隊(duì)，即團(tuán)結(jié)兵。方積六對(duì)團(tuán)結(jié)兵的數(shù)量、團(tuán)練使與團(tuán)結(jié)兵之間的關(guān)系作了精辟的辨析，糾正了日本學(xué)者的誤解；并對(duì)唐后期團(tuán)結(jié)兵情況作了描述。[32] 張國(guó)剛《關(guān)于唐代團(tuán)結(jié)兵史料的辨析》提出了不同的意見(jiàn)，認(rèn)為除健兒、彍騎之外的兵募、防丁、屯丁或土鎮(zhèn)兵都是團(tuán)結(jié)兵；這些人不是職業(yè)兵，不具有身份性，在役為兵，放役為民。兩人對(duì)開(kāi)元十五年十二月制書(shū)中所提到的“團(tuán)結(jié)”的含義有很大分歧：方積六認(rèn)為是動(dòng)詞，而張國(guó)剛則認(rèn)為是指團(tuán)結(jié)兵。[33] 對(duì)史料理解的不同，導(dǎo)致了對(duì)團(tuán)結(jié)兵人數(shù)估計(jì)的不同，從而決定了兩人對(duì)“團(tuán)結(jié)兵”之所指也有了分歧。我以為方先生的理解更為妥當(dāng)。唐后期朝廷對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行過(guò)一次整頓，這就是《唐會(huì)要》卷七八“諸使雜錄上”所載：“其兵士量險(xiǎn)隘召募，謂之健兒；……當(dāng)上百姓，名曰團(tuán)練?！贝撕?，地方上民兵性質(zhì)的軍隊(duì)就有了統(tǒng)稱(chēng)。當(dāng)然，可能團(tuán)結(jié)兵本身有一個(gè)從專(zhuān)稱(chēng)到統(tǒng)稱(chēng)的過(guò)程，因此也就有所指內(nèi)涵不盡一致的情況，而不應(yīng)一概視之。

與此相關(guān)，還有“子弟”，它是一種類(lèi)似于兵役的役。有人徑視之為兵役，而且認(rèn)為這是兵役之一種。這種理解或欠妥，因?yàn)樽拥茉谔拼⒉皇菍?zhuān)稱(chēng)。只能說(shuō)在“役”中，有子弟一項(xiàng)；雖然此役與軍事密切相關(guān)。

唐前期在府兵系統(tǒng)之外，有獨(dú)立的禁軍。安史之亂以后，隨著軍隊(duì)的地方化，中央不得不再組建軍隊(duì)，這支軍隊(duì)就是以神策軍為中心的中央直屬部隊(duì)。這支部隊(duì)與其說(shuō)是禁軍，不如說(shuō)它是相對(duì)于地方藩鎮(zhèn)部隊(duì)而言的中央部隊(duì)；或者說(shuō)是中央軍隊(duì)與禁軍的合二為一。關(guān)于唐前期的禁軍，唐長(zhǎng)孺在《唐書(shū)兵志箋正》卷三中有所考證。唐后期的禁軍因與宦權(quán)專(zhuān)權(quán)關(guān)系密切而受到大家的普遍關(guān)注，成果也較多，比如齊勇鋒《說(shuō)神策軍》、[34] 賈憲?！渡癫咧形颗c神策軍》、[35] 張國(guó)剛《唐代的神策軍》等[36]。

關(guān)于軍費(fèi)支出，陳明光《唐代財(cái)政史新編》和李錦繡《唐代財(cái)政史稿》都有論述。[37]前者過(guò)于簡(jiǎn)單，后者雖僅出版上卷，所敘述的只是唐前期的情況，卻很詳盡。但是，由于對(duì)兵制的情況認(rèn)識(shí)不夠，后者在敘述的分類(lèi)上頗顯紛亂。她將軍費(fèi)開(kāi)支分作隴右監(jiān)牧費(fèi)、禁軍及京師宿衛(wèi)兵費(fèi)和邊兵費(fèi)三類(lèi)，在邊兵費(fèi)下又對(duì)軍器、軍糧、軍衣賜、其它雜費(fèi)分別作了敘述。在這四類(lèi)開(kāi)支之下，是將府兵、募兵、行軍等混同敘述，這就使邊兵與府兵的關(guān)系、行軍與府兵·募兵的關(guān)系弄得非?；靵y，從而影響了我們對(duì)唐前期不同兵員、不同費(fèi)用的認(rèn)識(shí)。

烽候制度與兵制密切相關(guān)。關(guān)于唐代烽候的情況，可參程喜霖《漢唐烽燧制度研究》中的唐代部分。[38]

四 結(jié)語(yǔ)

從研究的時(shí)間和過(guò)程上看，大致可分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段主要是以府兵制為研究中心。最早是利用墓志等史料對(duì)史籍（特別是對(duì)《新唐書(shū)·地理志》）中所記載的折沖府進(jìn)行考訂和補(bǔ)充，此后則對(duì)府兵制的其它更為重要的方面更加關(guān)注，使府兵制的研究取得了質(zhì)的進(jìn)步。第二階段是擴(kuò)大了研究的范圍，注意到了府兵制之外的如募兵、團(tuán)結(jié)兵等方面；節(jié)度使兵制也受到了注意（如健兒、方鎮(zhèn)幕府等）。同時(shí)，還利用新發(fā)現(xiàn)的敦煌、吐魯番文書(shū)對(duì)府兵制的一些細(xì)節(jié)和一些史籍記載不甚明了之處進(jìn)行了勾勒和補(bǔ)訂，取得了不少成果。

從研究方法和研究深度來(lái)看，已有的成果大致可分作以下幾類(lèi)。第一類(lèi)成果是對(duì)兵制的某一個(gè)方面所進(jìn)行的勾稽，比如勞格、羅振玉等利用金石等史料對(duì)折沖府的數(shù)目和分布地區(qū)所進(jìn)行的考訂（嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這還沒(méi)有脫離史料收集的范圍）。第二類(lèi)成果是對(duì)有關(guān)兵制的各種不同記載進(jìn)行辨析，這種辨析是以對(duì)史料所記載的制度有相當(dāng)深入的理解為前提，否則就不可能通過(guò)辨異同而定是非；如唐長(zhǎng)孺對(duì)《新唐書(shū)·兵志》所作的全面整理。與此相關(guān)，就是靜態(tài)地、個(gè)案式地恢復(fù)兵制某個(gè)方面的原貌，比如對(duì)兵募、團(tuán)結(jié)兵、健兒等分別進(jìn)行的勾稽。第三類(lèi)成果是將兵制視作一個(gè)變化的有機(jī)整體，研究其演變的過(guò)程和契機(jī)，探討其與其它相關(guān)方面的聯(lián)系，比如陳寅恪《府兵制前期史料試釋》、谷霽光《府兵制度考釋》對(duì)府兵制演變的研究，唐長(zhǎng)孺《唐代軍事制度之演變》對(duì)府兵制向軍區(qū)演變的勾勒（對(duì)唐代兵制來(lái)說(shuō)，《唐代軍事制度之演變》的眼界更寬、范圍更廣）。第四類(lèi)成果是把兵制放到唐代的社會(huì)歷史背景中來(lái)考察其意義，比如陳寅恪認(rèn)為在府兵制時(shí)代，軍府的分布和這種兵制本身所具有的兵農(nóng)合一之制，是地方革命不易成功的原因之一。

從已有的成果看，對(duì)府兵制時(shí)代的兵制，研究得較為充分；對(duì)府兵制向節(jié)度使兵制演變的研究也較有深度；而對(duì)節(jié)度使兵制的研究，則還處在個(gè)案研究的階段，缺少全面、綜合性的研究。將兵制置于社會(huì)政治中來(lái)研究其意義，最為欠缺；但這方面的研究，與研究者對(duì)這一時(shí)期社會(huì)狀況的全面理解密切相關(guān)，稍一不慎，就會(huì)牽強(qiáng)附會(huì)，或求之過(guò)深。

從府兵制的研究可以看出，新史料的出現(xiàn)補(bǔ)充了我們過(guò)去對(duì)一些問(wèn)題知之甚少或模糊不清的認(rèn)識(shí)，對(duì)我們進(jìn)一步深入研究起了很大的刺激作用，但是，它并沒(méi)有從根本上推翻基本史籍的基本記載。比如對(duì)行軍的認(rèn)識(shí)，對(duì)府兵制本身的認(rèn)識(shí)，都因敦煌吐魯番文書(shū)的出現(xiàn)而為我們提供了更多的細(xì)節(jié)，為我們認(rèn)識(shí)的深化提供了條件。因此，我們以為，新史料對(duì)我們研究唐代兵制起了很大的刺激作用，但對(duì)唐代兵制總體的認(rèn)識(shí)和理解來(lái)說(shuō)，它并不是最重要的因素。

注釋

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所魏晉隋唐史研究室編《隋唐五代史論著目錄》（1990—1981），江蘇古籍出版社，1985；胡戟主編《隋唐五代史論著目錄》（1982—1995），陜西師范大學(xué)出版社，1997；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編《中國(guó)史學(xué)論文索引》第三編（1949—1976），中華書(shū)局，1995；盧善煥、師勤編《中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)著述資料目錄索引》（1909—1984），師勤編《中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)著述資料目錄索引續(xù)編》（1985—1989），中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)印刷；鄭阿財(cái)、朱鳳玉主編《敦煌學(xué)研究論著目錄》（1908—1997），臺(tái)灣漢學(xué)研究中心出版，2000；等。

[2] 唐長(zhǎng)孺《唐書(shū)兵志箋正》，科學(xué)出版社，1957。

[3] 勞格《唐折沖府考》，羅振玉《唐折沖府考補(bǔ)》、《唐折沖府考補(bǔ)拾遺》，谷霽光《唐折沖府考校補(bǔ)》；以上四文均收入開(kāi)明書(shū)店輯印的《二十五史補(bǔ)編》中。岑仲勉《隋唐史》唐史第二十一節(jié)，高等教育出版社，1957。

[4] 岑仲勉《府兵制度研究》，上海人民出版社，1957；谷霽光《府兵制度考釋》，上海人民出版社，1962。

[5] 該文原載《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第七本第三分，1936；后收入《隋唐制度淵源略論稿》第六節(jié)“兵制”，上海古籍出版社，1982。

[6] 何茲全撰有書(shū)評(píng)《讀〈府兵制度考釋〉書(shū)后》，刊《歷史研究》1962年6期。后收入其《讀史集》，上海人民出版社，1982。

[7] 該文刊武漢大學(xué)歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室編著《敦煌吐魯番文書(shū)初探二編》，武漢大學(xué)出版社，1990。

[8] 《唐代府兵淵源與番役》，刊《歷史研究》1989年6期。

[9] 孫繼民《吐魯番文書(shū)所見(jiàn)唐代府兵裝備》，刊《敦煌吐魯番文書(shū)初探二編》；后收入其《敦煌吐魯番所出唐代軍事文書(shū)初探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。

[10] 陳仲安《唐府兵隨身七事辨》，刊中國(guó)唐史學(xué)會(huì)編《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》，三秦出版社，1989；張國(guó)剛《所謂府兵“隨身七事”辨》，收入其《唐代政治制度研究論集》，臺(tái)灣文津出版社，1994。

[11] 唐耕耦《唐代前期的兵募》，刊《歷史研究》1981年4期。岑仲勉《隋唐史》唐史第二十一節(jié)中已注意到了募兵制，但他認(rèn)為這是在府兵制廢止后才出現(xiàn)的（“隨廢府兵而連帶引起者尚有募兵、邊兵兩個(gè)問(wèn)題”，第213頁(yè)），而他所舉的幾個(gè)例子又都是太宗、高宗時(shí)期。

[12] 張國(guó)剛《關(guān)于唐代兵募制度的幾個(gè)問(wèn)題》，刊《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1988年1期。

[13] 該文系武漢大學(xué)碩士論文，1984。

[14]《跋〈唐垂拱四年（公元688年）隊(duì)佐張玄泰牒為通當(dāng)隊(duì)隊(duì)陪事〉》，刊《敦煌吐魯番文書(shū)初探二編》。唐長(zhǎng)孺先生在《唐先天二年（713）西州軍事文書(shū)跋》中也涉及到行軍中隊(duì)的問(wèn)題，但他認(rèn)為他考證的這幾件文書(shū)是在特定軍事形勢(shì)下的地方軍隊(duì)。該文也刊于《敦煌吐魯番文書(shū)初探二編》。

[15] 該書(shū)由臺(tái)灣文津出版社于1995年出版。張國(guó)剛撰有書(shū)評(píng)，刊榮新江主編《唐研究》第一卷，北京大學(xué)出版社，1995。

[16] 刊《敦煌吐魯番文書(shū)初探》，武漢大學(xué)出版社，1983。

[17] 載其《山居存稿》，中華書(shū)局，1989。

[18]《唐代軍事制度之演變》，刊《武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》，第9卷第1號(hào)，1948；后收入中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)歷史教研究編《中國(guó)通史參考資料》第二集下冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)，1957。此后，在《魏晉南北朝史三論》（武漢大學(xué)出版社，1992）第三編第三章“軍事制度的變化”中再次出了更為系統(tǒng)的論說(shuō)。

[19] 刊《唐研究》第一卷。

[20] 岑仲勉《隋唐史》唐史第二十二節(jié)。

[21] 見(jiàn)孟彥弘《論唐代軍隊(duì)的地方化》，刊陳祖武主編《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第一集，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

[22]《唐代藩鎮(zhèn)研究》，湖南教育出版社，1987。

[23] 刊《中國(guó)史研究》，1990年4期。

[24] 胡如雷《唐五代時(shí)期的“驕兵”與藩鎮(zhèn)》，刊《光明日?qǐng)?bào)》1963年7月3日。

[25] 刊《學(xué)術(shù)月刊》，1989年7期。

[26] 刊《晉陽(yáng)學(xué)刊》，1991年3期。按：以上各文均收入其《唐代政治制度研究論集》中。

[27] 天津古籍出版社于1994年出版。

[28] 陳寅?。骸队浱拼瑢⑴c府兵》，刊《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年1期；后收入《金明館叢稿初編》，上海古籍，1982。

[29] 方積六《關(guān)于唐代團(tuán)結(jié)兵的探討》，刊《文史》第25輯，中華書(shū)局，1985。

[30] 李錦繡《“城傍”與大唐帝國(guó)》，刊《學(xué)人》第8輯，江蘇人民出版社，1995；后收入其《唐代制度史略論稿》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998。

[31] 參張國(guó)剛《唐代的蕃部與蕃兵》，載其《唐代政治制度研究論集》。

[32]《關(guān)于團(tuán)結(jié)兵的探討》，刊《文史》第25輯。

[33] 該文見(jiàn)《冊(cè)府元龜》卷九九二。

[34] 刊《陜西師大學(xué)報(bào)》，1983年2期。

[35] 刊《唐史論叢》第5輯，三秦出版社，1990。

[36] 刊《卞麟錫教授還歷紀(jì)念唐史論叢》，1995；后收入其《唐代政治制度研究論集》。