序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇政治學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、內(nèi)容豐贍，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，觀點(diǎn)新穎

第一，系統(tǒng)性梳理和研究了美德政治的歷史類型。經(jīng)研究表明美德政治有三大歷史類型，即美德定向的政治學(xué)，權(quán)力定向的政治學(xué)和權(quán)利定向的政治學(xué)。美德定向的政治學(xué)以中國(guó)古代儒家、西方的柏拉圖、亞里士多德，近代的以盧梭為代表。權(quán)力定向的政治學(xué)，以中國(guó)古代的韓非子和西方的馬基雅維里為代表。權(quán)利定向的政治學(xué)以近現(xiàn)代西方的自由主義各個(gè)派別為代表，其中霍布斯、洛克、康德、密爾等人是近代的代表，而羅爾斯、德沃金等則是當(dāng)代代表。作者從歷時(shí)性角度以嚴(yán)密的邏輯性系統(tǒng)地梳理了美德政治學(xué)的三種歷史發(fā)展類型，理清其發(fā)展的脈絡(luò)及其必然性。在作者看來，政治道德的歷史類型的探究要考察政治人倫關(guān)系結(jié)構(gòu)。古代政治的基礎(chǔ)是統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)占政治權(quán)力，所以，古代政治學(xué)的主流是通過使政治結(jié)構(gòu)、政治行為道德化的美德定向的政治學(xué)；奪取政權(quán)和保持政權(quán)則可以采取所需要的一切品質(zhì)和手段，而不介意于是否符合流俗的道德標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力定向的政治學(xué)。但是，隨著歷史的發(fā)展，古代政治學(xué)的這兩重路向需要變革。西方近代政治必須立于平等自由的人倫關(guān)系的基礎(chǔ)之上，需要確立以個(gè)人權(quán)利的確立和保護(hù)來為政治奠定道德基礎(chǔ)，即轉(zhuǎn)向權(quán)利定向的政治學(xué)。

第二，權(quán)利概念是理解美德政治學(xué)歷史演進(jìn)的一個(gè)重要因素。該著研究表明，權(quán)利是在近代政治結(jié)構(gòu)中楔入的一個(gè)非常關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性要素。正是由于近代以來權(quán)利概念的確立，一方面使之成為基準(zhǔn)性的政治美德的綱維，同時(shí)也將對(duì)在政治中執(zhí)著要求人們具備高階美德的狂熱起到一種緩沖作用。針對(duì)西方一部分思想家或者認(rèn)為權(quán)利是一種不適當(dāng)?shù)某橄?，是一種虛構(gòu)（如A?麥金太爾等），或者認(rèn)為保障權(quán)利會(huì)損害寶貴的美德（如M?桑德爾等），該著充分論證了權(quán)利的存在及其道德基礎(chǔ)，從而從學(xué)理上成功反駁了那些否定權(quán)利的觀念，同時(shí)也反對(duì)從義務(wù)推出權(quán)利，而主張權(quán)利對(duì)義務(wù)有著優(yōu)先性。權(quán)利與美德是可以協(xié)調(diào)的，當(dāng)代的基準(zhǔn)政治美德應(yīng)該是以尊重權(quán)利為前提的。

第三，辯證地探討了國(guó)家在鼓勵(lì)和促進(jìn)美德方面的作用及其限度。美德政治學(xué)認(rèn)為政治學(xué)中應(yīng)該包含美德理論，主張國(guó)家應(yīng)該提倡和促進(jìn)美德的培養(yǎng)。在當(dāng)代政治領(lǐng)域中，我們應(yīng)該如何鼓勵(lì)和促進(jìn)美德，其限度在哪里？作者通過對(duì)古典政治學(xué)的美德觀念、美德的結(jié)構(gòu)以及權(quán)利與政治美德的關(guān)系等方面進(jìn)行探析，對(duì)美德政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能進(jìn)行了創(chuàng)新性的理論建構(gòu)。作者J為政治美德可分為基準(zhǔn)的政治美德和高階的政治美德兩種。當(dāng)代的基準(zhǔn)政治美德應(yīng)該是以尊重權(quán)利為前提的。國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)和促進(jìn)人們獲得這種基于權(quán)利的基準(zhǔn)政治美德，并且作為一項(xiàng)重要任務(wù)并進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的引導(dǎo)。國(guó)家不能直接地從事人們的高階美德的培養(yǎng)工作，但應(yīng)該為人們發(fā)展各種高階美德如熱心公益、服務(wù)大眾、追求真理的熱忱、對(duì)美的觀照等提供基本的物質(zhì)條件、制度環(huán)境和文化養(yǎng)料，來促進(jìn)人們的美德培養(yǎng)。

第四，最后一章重點(diǎn)研究了正義觀與當(dāng)代美德政治學(xué)。理論思維的本質(zhì)就是哲學(xué)思維，這一思維的基本原則就是歷史與邏輯的統(tǒng)一，該著所展示的美德政治的歷史演進(jìn)理論邏輯也是與人類社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯相一致，是基于權(quán)利概念的出現(xiàn)。重視培養(yǎng)基于權(quán)利的政治美德，以促進(jìn)人們某種程度的自我實(shí)現(xiàn)和全面發(fā)展作為政治目的，以促進(jìn)人們的品質(zhì)完善作為重要的理論任務(wù)和善政目標(biāo)。政治價(jià)值立場(chǎng)，把能否促進(jìn)人的全面發(fā)展及其程度作為衡量一種社會(huì)制度的道德價(jià)值的尺度，從而揭示了“真正人的道德”的具體特征。該著認(rèn)為只有以正義觀為指導(dǎo)，既能非常明確地指出西方自由主義的正義觀的形式性特點(diǎn)，又能對(duì)社群主義忽視啟蒙運(yùn)動(dòng)的積極成果提出中肯批評(píng)。把自我實(shí)現(xiàn)作為好生活觀念的內(nèi)容，把歷史性地獲得促進(jìn)人們的自我實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件作為正義原則，才使正義與好生活觀念產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。

二、視角獨(dú)特，方法嚴(yán)密，特色鮮明

一是視角獨(dú)特，研究深入。美德政治學(xué)是美德倫理學(xué)與政治哲學(xué)的交叉學(xué)科，政治與道德確實(shí)屬于不同的領(lǐng)域，有著相異的行動(dòng)邏輯。美德與政治何以能夠相容？作者認(rèn)為，政治必須秉承某種道德精神，只有出自一定的政治美德的政治行為才能創(chuàng)造公共利益，才能作出符合人民利益的公共決策。作者通過考察權(quán)利和美德的本質(zhì)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，認(rèn)為權(quán)利并不從根本上敵視美德，二者是相容的。在此基礎(chǔ)上，揭示了在政治哲學(xué)特別正義理論的發(fā)展史上，經(jīng)歷了一個(gè)從政治的道德目的到政治的道德基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型過程。這些觀點(diǎn)無疑是新穎的、深刻的，為人們正確理解美德和政治的關(guān)系提供了一個(gè)很好的觀察視角。

二是論證嚴(yán)密、方法多樣。通觀全書，論證邏輯非常嚴(yán)密，方法多樣。例如論證康德的權(quán)利政治學(xué)時(shí)，既考察了以霍布斯、洛克和盧梭為代表的近代權(quán)利定向的政治哲學(xué)，康德對(duì)他們思想的批判性的吸收，并訴諸先驗(yàn)主義方法來論證美德和權(quán)利的存在，以及正義的制度化實(shí)現(xiàn)問題。接著，論述了密爾對(duì)康德政治倫理思想的回應(yīng)以及羅爾斯對(duì)康德美德政治理論進(jìn)行了公共倫理學(xué)的改造和發(fā)展?？梢哉f，邏輯自洽，層層推進(jìn)，觀點(diǎn)呼應(yīng)，新見迭出。不僅如此，作者通曉中西倫理思想，在論證古代美德定向的政治哲學(xué)時(shí)，既詳細(xì)考察了中國(guó)儒家孔子“為政以德”的美德政治學(xué)的內(nèi)在邏輯理路，同時(shí)也考察了古希臘柏拉圖、亞里士多德關(guān)于政體要引導(dǎo)公民美德的成長(zhǎng)的觀點(diǎn)。權(quán)力定向的政治哲學(xué)則選取韓非和馬基雅維里的政治倫理思想進(jìn)行深入研究，在呈現(xiàn)其思想的合理性時(shí)，也揭示其內(nèi)在的缺陷。中西貫通，相得益彰。該成果雖然以哲學(xué)研究為主，又不限于哲學(xué)研究，而是穿梭于不同的學(xué)科領(lǐng)域之間，從政治學(xué)、倫理學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等維度，對(duì)美德政治學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科、多維度、系統(tǒng)性研究。

篇(2)

1.學(xué)科內(nèi)教材內(nèi)容的整合

（1）框題內(nèi)教材內(nèi)容的整合。在教學(xué)實(shí)踐中，要熟悉課本內(nèi)容，敢于調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，按教學(xué)內(nèi)容內(nèi)在聯(lián)系大膽調(diào)整，讓學(xué)生更易于接受。如在《關(guān)于世界關(guān)的學(xué)說》這一框題教學(xué)過程中，我對(duì)教材的內(nèi)容作了一個(gè)先后秩序的小調(diào)整：課本原來先介紹什么是世界觀，然后是什么是哲學(xué)，哲學(xué)與世界觀的關(guān)系（包括聯(lián)系與區(qū)別）。但我教學(xué)中是介紹完世界觀后，接著講授什么是方法論，順勢(shì)也把“世界觀決定方法論，方法論體現(xiàn)世界觀，世界觀和方法論是同一問題的兩個(gè)方面”的關(guān)系講了。我覺得這樣學(xué)生更容易理解并記憶相關(guān)內(nèi)容。因?yàn)槭澜缬^和方法論是同一問題的兩個(gè)方面，關(guān)系密不可分?；仡^再講哲學(xué)與世界觀的關(guān)系，講清世界觀與哲學(xué)的關(guān)系，“哲學(xué)是世界觀與方法論的統(tǒng)一”觀點(diǎn)就自然水落石出，非常清晰了。另外，這節(jié)課對(duì)另一個(gè)知識(shí)點(diǎn)“哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系”也作了個(gè)小調(diào)整：先介紹具體科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，對(duì)哲學(xué)發(fā)展有推動(dòng)作用；然后再講授哲學(xué)是具體科學(xué)的總結(jié)和概括和反思，因而對(duì)具體科學(xué)具有指導(dǎo)作用。另教材中部分哲學(xué)原理與相應(yīng)方法論并不對(duì)應(yīng)，盡管世界觀和方法論有著非常密切的聯(lián)系，但畢竟二者還是有著嚴(yán)格區(qū)別的。我們不能讓學(xué)生把世界觀與方法論混為一談。應(yīng)該讓學(xué)生把不同的世界觀與相應(yīng)的方法論對(duì)照著學(xué)習(xí)。如教材講“主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面后，再集中講方法論堅(jiān)持兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論相統(tǒng)一的方法”。我認(rèn)為，雖然主要矛盾與次要矛盾的關(guān)系、矛盾的重要方面與次要方面，盡管同屬于兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論，但二者還是有著嚴(yán)格區(qū)別的，它們有自己相應(yīng)的方法論。在這節(jié)課，我是做了調(diào)整和補(bǔ)充：把主要矛盾與次要矛盾原理對(duì)應(yīng)抓主要矛盾，統(tǒng)籌兼顧的方法論先講，然后再講矛盾的主要方面與次要方面原理要求抓本質(zhì)，不可忽視支流，最后才講兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論。因?yàn)橹鞔蚊芎兔艿闹鞔畏矫孢@兩個(gè)原理及其方法論是學(xué)生最容易混淆的，我們應(yīng)該讓學(xué)生能區(qū)分。

（2）框題間教材內(nèi)容的整合。新教材是以生活邏輯為基礎(chǔ)進(jìn)行編寫。以生活邏輯為主取代過去的理論邏輯為主，這一新課標(biāo)的理念在平時(shí)的教學(xué)上我們應(yīng)該按要求認(rèn)真落實(shí)。但在日常的教學(xué)中，我們又要靈活處理好生活邏輯與理論邏輯的關(guān)系。首先，我們不難發(fā)現(xiàn)有的框題內(nèi)容偏多，一課時(shí)講不完；有的上一框題的部分內(nèi)容與下一框題的部分內(nèi)容是緊密相連的，此時(shí)我覺得應(yīng)靈活調(diào)整教學(xué)進(jìn)度和內(nèi)容。如在《第九課 矛盾》的第一框《矛盾是事物發(fā)展的源泉和動(dòng)力》，有兩個(gè)問題，一是矛盾的同一必性和斗爭(zhēng)性，二是矛盾的普遍性的特殊性；教學(xué)內(nèi)容既是重點(diǎn)又是難點(diǎn)，內(nèi)容偏多，一課時(shí)難以完成。同時(shí)矛盾的普遍性的特殊性與下一框《用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看問題》及“具體問題具體分析”是緊密相關(guān)的，所以可以把“矛盾的普遍性的特殊性”這一問題與下一框《用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看問題》及“具體問題具體分析”一起講，而《用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)看問題》的“主次矛盾和矛盾主次方面”則單獨(dú)用一課時(shí)講。

（3）課與課之間教材內(nèi)容的整合。新課改理念下教學(xué)活動(dòng)要求教師視教材為學(xué)習(xí)資料，在遵循教材處理“源于教材，以不拘泥于教材，要靈活地、創(chuàng)造性地使用教材，不能成為教材的奴隸”的總原則前提下，主張因地制宜，因生制宜地對(duì)教材資源進(jìn)行合理整合和有效利用。為此，我在重新審視教材的基礎(chǔ)上作了大膽的探索和嘗試。如講哲學(xué)的基本問題是“思維和存在的關(guān)系問題”，就是“物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問題”。哲學(xué)講的“物質(zhì)”是一個(gè)非常抽象的概念，但我們教材沒有在這里介紹什么是物質(zhì)和意識(shí)，因而不利于學(xué)生理解這兩者之間的關(guān)系。為了讓學(xué)生更好的理解哲學(xué)的基本問題，我在教學(xué)過程中對(duì)這個(gè)知識(shí)點(diǎn)作了處理，就是把第四課第一框題中“物質(zhì)和物質(zhì)具體形態(tài)”的內(nèi)容提前到這課來講。通過列舉“水果和蘋果、香蕉、西瓜”、“動(dòng)物和貓、狗、牛羊”等的關(guān)系，讓學(xué)生通過具體的例子來理解哲學(xué)抽象的物質(zhì)概念和具體物質(zhì)形態(tài)的關(guān)系。這一處理，既有利于吸引學(xué)生的興趣，又有利于形象、生動(dòng)的理解抽象的知識(shí)點(diǎn)。

2.科際間教學(xué)資源的整合

所謂科際資源整合，主要是指利用政治與語(yǔ)文、歷史、地理等科目的密切關(guān)聯(lián)來提高政治教學(xué)資源的利用效率，提高教學(xué)質(zhì)量。

（1）政治學(xué)科與語(yǔ)文學(xué)科的資源整合。在政治課教學(xué)中，經(jīng)常使用語(yǔ)文知識(shí)，如經(jīng)常使用文學(xué)修辭語(yǔ)言，有利于把抽象的道理具體化、把深?yuàn)W的哲理通俗化、把晦澀的理論形象化，以烘托課堂的氣氛。如我講到崇高理想的作用時(shí)，用“指南針”“發(fā)動(dòng)機(jī)”“風(fēng)帆”“燈塔”“路標(biāo)”來形容，這是比喻法。講“理想”時(shí)，我針對(duì)班上少數(shù)同學(xué)提出的“理想理想，有利就想；前途前途，有錢就圖”的觀點(diǎn)，我朗誦了著名詩(shī)人流沙河的現(xiàn)代詩(shī)《理想》。在教學(xué)中，若能適度加入唐詩(shī)、宋詞、文言、警句、成語(yǔ)、俗語(yǔ)等文學(xué)鑒賞，并把文學(xué)與哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)巧妙地融為一體，能提高審美情趣，烘托課堂氣氛，增強(qiáng)感染力，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。

篇(3)

一、塑造政治學(xué)科形象

實(shí)際上從我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)和文化體制看，教師尤其是政治教師的一個(gè)重要任務(wù)引導(dǎo)家長(zhǎng)、學(xué)生妥善解決政治學(xué)科認(rèn)識(shí)上存在的問題，高度重視政治學(xué)科。

1、充分認(rèn)識(shí)政治學(xué)科在中學(xué)階段的的重要性，提高家長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)政治學(xué)科的認(rèn)識(shí)。政治學(xué)科只要肯下功夫鞏固基礎(chǔ)知識(shí)，在學(xué)習(xí)中多注意老師點(diǎn)撥的答題技巧，提高政治成績(jī)是不太難的。我想，只要家長(zhǎng)、學(xué)生弄清楚政治學(xué)科在中高考中的重要性和政治學(xué)科考試“容易”得分就不至于漠視政治學(xué)科了。

2、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)政治學(xué)科在高中畢業(yè)后的地位，提高家長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)政治學(xué)科的認(rèn)識(shí)。目前，政府機(jī)關(guān)等事業(yè)單位工作人員是通過招考錄用，有的地方報(bào)名條件逐漸放寬，原來一般是大中專畢業(yè)生才可以報(bào)考，現(xiàn)在高中畢業(yè)就可以報(bào)考，這無疑為高中畢業(yè)生開辟了一條新的就業(yè)門路。參加過事業(yè)單位、公務(wù)員考試的人都知道，事業(yè)單位招考試題“政治性”比較明顯，文科生報(bào)考中占有較大的優(yōu)勢(shì)。

3、正確把握政治學(xué)科在大學(xué)畢業(yè)后的地位，提高家長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)政治學(xué)科的認(rèn)識(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，許多家長(zhǎng)、學(xué)生不重視政治學(xué)科，實(shí)際上是對(duì)政治學(xué)科缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)。在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的大環(huán)境下，多一些知識(shí)、多一項(xiàng)技能，而政治是必考科目之一。

二、激發(fā)調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)興趣

興趣是行動(dòng)動(dòng)力，特別是政治學(xué)科，說教的成分較濃，如果教師只會(huì)照本宣科，教學(xué)方法單一、生硬，那么學(xué)生厭學(xué)甚至喊你下課是最正常的事情了。所以，作為政治教師闡明政治學(xué)科的重要性，教師最關(guān)鍵的是激發(fā)調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。從筆者的教學(xué)實(shí)踐看，激發(fā)調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)政治學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣可以從以下方面著手。

1、設(shè)計(jì)好課堂教學(xué)導(dǎo)語(yǔ)。俗語(yǔ)說，良好的開端是成功的一半。課堂上要把學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣激發(fā)出來調(diào)動(dòng)起來，開場(chǎng)白是非常重要的。如果課堂教學(xué)的導(dǎo)語(yǔ)設(shè)計(jì)的好，會(huì)給學(xué)生先聲奪人的好感，被你的導(dǎo)語(yǔ)吸引，就會(huì)很自然地跟著你的教學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)下去，做到老師講了該講的，學(xué)生學(xué)習(xí)掌握了該學(xué)的。課堂教學(xué)的導(dǎo)語(yǔ)有懸念誘思式、情境切入式、提問吸引式、溫故啟新式。

“懸念誘思式”指即教師通過先講述故事或者列舉實(shí)例，然后從中巧妙地設(shè)置一、二個(gè)懸念，來激發(fā)和誘導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望。懸念誘思式教學(xué)導(dǎo)語(yǔ)，可以使學(xué)生集中精力，全神貫注，內(nèi)心世界里產(chǎn)生躍躍欲試的強(qiáng)烈意識(shí)，設(shè)法破釋教師設(shè)置的懸念。例如，在“矛盾的普遍性和特殊性的辯證關(guān)系”教學(xué)時(shí)，可以簡(jiǎn)述17世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茨在皇宮里宣講哲學(xué)的故事，然后設(shè)置懸念：“萊布尼茨提出‘世界上沒有兩片完全相同的樹葉’，可是他又說‘世界上也沒有兩片完全不同的樹葉’。這兩種說法不自相矛盾嗎？究竟是怎么回事呢？”

“情境切入式”指教師從課前班級(jí)的某個(gè)學(xué)生的言談舉止、教室的布置或變化等具體情境入手，教師有意識(shí)地對(duì)某種情境稍作加工處理，然后切入教學(xué)主題。

“提問吸引式”指教師通過提出問題，要求學(xué)生回答，把學(xué)生的注意力吸引到該節(jié)課堂教學(xué)中來。這種導(dǎo)語(yǔ)一方面能夠通過提問鞏固舊知，強(qiáng)化對(duì)舊知記憶和理解，起到承前啟后的作用；另一方面通過提問，調(diào)整學(xué)生注意力，把學(xué)生注意力吸引課堂教學(xué)中。

“溫故啟新式”指教師通過對(duì)以前復(fù)習(xí)過渡到對(duì)即將學(xué)習(xí)新知的教學(xué)上來。由于政治課基本理論知識(shí)之間，特別是同一冊(cè)教材內(nèi)部的章、節(jié)之間，存在著緊密的邏輯聯(lián)系。因此，安排這種溫故啟新的導(dǎo)語(yǔ)，能使學(xué)生在學(xué)習(xí)新知時(shí)，始終保持著與舊知的聯(lián)系，是比較常見的一種導(dǎo)入語(yǔ)。

2、設(shè)計(jì)好課堂教學(xué)過程。課堂教學(xué)是教學(xué)過程的核心環(huán)節(jié)，是教學(xué)的主要部分。如果說設(shè)計(jì)好課堂教學(xué)導(dǎo)入語(yǔ)是把學(xué)生“領(lǐng)進(jìn)門”，那么，設(shè)計(jì)好課堂教學(xué)過程是讓學(xué)生“跟著做”。如果教學(xué)過程設(shè)計(jì)不好，學(xué)生聽了一會(huì)兒就會(huì)產(chǎn)生老師講課的精彩部分只不過是過眼煙云，要想讓他跟著你去做就難了。成功的教學(xué)過程設(shè)計(jì)要抓好以下環(huán)節(jié)。

（1）把握確定重難點(diǎn)。教學(xué)過程是讓學(xué)生掌握所教的知識(shí)，會(huì)運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析解決問題，特別是重難點(diǎn)知識(shí)是考試經(jīng)常檢測(cè)的內(nèi)容，因此，重難點(diǎn)知識(shí)是教學(xué)過程應(yīng)該重點(diǎn)把握解決的知識(shí)。重難點(diǎn)知識(shí)是隨著學(xué)生和考試檢測(cè)的趨勢(shì)變化的，在確定重難點(diǎn)時(shí)不能用一成不變的觀點(diǎn)，把字體大小、字體筆畫粗細(xì)作為依據(jù)，不能認(rèn)為教材上的小字都不是重難點(diǎn)，同樣應(yīng)該作為重點(diǎn)知識(shí)講授。

（2）突出重點(diǎn)，突破難點(diǎn)。突出重點(diǎn)，突破重難點(diǎn)是教師的起碼要求，也是較高要求。重難點(diǎn)知識(shí)是重要的常考的知識(shí)，教學(xué)最終要面對(duì)考試，目前高考試題一般都是立足于教材而又不拘泥于教材。在突破解決重難點(diǎn)上不同的教師采用的方法不同，我認(rèn)為結(jié)合生活恰當(dāng)?shù)嘏e例點(diǎn)撥是一種好方法，通過事例生動(dòng)形象的闡明教材知識(shí)點(diǎn)，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣就會(huì)調(diào)動(dòng)起來。

篇(4)

【摘 要 題】新思潮

【關(guān) 鍵 詞】政治學(xué)/政治制度/行為主義/理性選擇

【 正 文】【作者簡(jiǎn)介】張桂琳(1955-)，女，安徽蚌埠人，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)，教授，政治學(xué)博士。（北京 100088）

一

現(xiàn)代政治學(xué)源于政治哲學(xué)和政治制度研究。然而，20世紀(jì)的歐美，尤其是美國(guó)，開始了一場(chǎng)旨在把政治學(xué)改造成政治科學(xué)的方法論變革。這場(chǎng)變革的結(jié)果是，政治科學(xué)輕視或拒絕政治制度研究，轉(zhuǎn)而更加注重兩種建立在個(gè)人主義假定的研究范式，即行為主義和理性選擇。這兩種研究范式都假定：個(gè)人作為個(gè)人自主地進(jìn)行政治活動(dòng)，其政治活動(dòng)的主要依據(jù)是個(gè)人的社會(huì)——心理特征或者個(gè)人對(duì)自身利益的理性計(jì)算。在這兩種理論研究中，個(gè)人不被或很少被正式的、非正式的制度所限制，因而可以自我決定。同時(shí)，這兩種理論研究也同樣看重外因?qū)φ芜^程的作用。除了在研究范式的變革以外，這場(chǎng)變革從一開始就表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的、不斷增長(zhǎng)的對(duì)精確的研究方法的使用和清晰的經(jīng)驗(yàn)性政治研究理論的構(gòu)建的偏好。很顯然，這些研究范式和理論構(gòu)建方面的關(guān)注排斥和拒絕傳統(tǒng)的政治制度研究。（注：關(guān)于行為主義和理性選擇理論，最好的解釋是Eulau(1963)和Riker(1973)的作品。）

然而，一場(chǎng)開始于20世紀(jì)80年代的研究興趣和研究范式的反攻(counter-reformation)取得了很大的成功，并使得政治學(xué)研究又開始關(guān)注傳統(tǒng)政治學(xué)一直關(guān)注的正式的和非正式政治制度、公共權(quán)力和國(guó)家的角色和作用。盡管制度性的描述和解釋在公共政策和公共管理研究領(lǐng)域里非常流行，政治制度研究者也同樣關(guān)注對(duì)個(gè)體行為的制度性說明。這一“新制度政治學(xué)”不僅恢復(fù)了許多“老制度政治學(xué)”用來理解和解釋政治現(xiàn)象的特征，它也在許多理論和個(gè)人體驗(yàn)層面發(fā)展了政治學(xué)研究。（注：筆者在本文中使用的“制度政治學(xué)”，與“政治制度學(xué)”并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別，調(diào)換詞序的目的主要是想強(qiáng)調(diào)它的方法論意義。）它使用了許多傳統(tǒng)制度政治學(xué)的基本假定，同時(shí)又在研究方法和手段上豐富了傳統(tǒng)政治制度研究。它更加關(guān)注理論的構(gòu)建和解釋的明確與清晰，而這些恰恰是傳統(tǒng)政治制度研究所欠缺的。

本文將以西方政治制度研究文獻(xiàn)為對(duì)象，對(duì)政治制度研究的新趨向進(jìn)行解釋和分析，并嘗試回答兩個(gè)問題。第一，新制度政治學(xué)對(duì)老制度政治學(xué)有哪些繼承與發(fā)展？第二，新制度政治學(xué)與所謂的政治科學(xué)（行為主義政治學(xué)和理性選擇政治學(xué)）有什么關(guān)系？顯然，這兩個(gè)問題是很難分開的。因此，本文預(yù)先做一個(gè)前提假定，并以此假定為基礎(chǔ)展開論述。這個(gè)假定就是：新制度政治學(xué)實(shí)際上是政治學(xué)者在結(jié)合傳統(tǒng)政治學(xué)與政治科學(xué)方面的一次嘗試。

二

盡管傳統(tǒng)制度政治學(xué)或者老制度政治學(xué)對(duì)政治和政治制度有著豐富和深刻的描述和說明，但是，它缺乏理論的靈感和動(dòng)機(jī)，而建立理論是現(xiàn)代科學(xué)的重要特征，因此，許多人不認(rèn)為老制度政治學(xué)不是“科學(xué)”。另外，老制度政治學(xué)所采用的研究范式是“以智者的眼光和超凡的觀察力，用具象的詞句，嘗試描述和理解研究者身邊的政治世界”。老制度政治學(xué)的文獻(xiàn)非常豐富。

追述一下西方政治思想史，不難發(fā)現(xiàn)，早期的思想家在思考人類的政治生活問題時(shí)提出的主要問題傾向于關(guān)注能夠影響個(gè)人政治行為的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，并且往往致力于建立好政府或好政治制度。狡猾多變的個(gè)人行為以及把分散的個(gè)人行為引導(dǎo)成有集體主義目的的行為的需要，是建立政治制度和機(jī)構(gòu)的主要理由和依據(jù)。最早的政治哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)和分霄某些政治統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和制度的成功之處，然后，根據(jù)他們的觀察和分析，設(shè)計(jì)出好的政治制度并向統(tǒng)治者提出制度設(shè)計(jì)方面的建議。亞里士多德等早期西方政治哲學(xué)家就是以這種方式開展研究的。盡管他們的制度設(shè)計(jì)和建議幾乎完全是以道德說教的方式表達(dá)的，他們的確通過對(duì)政治制度和政治制度對(duì)社會(huì)的影響的系統(tǒng)分析開創(chuàng)了政治學(xué)研究。

這種制度分析的傳統(tǒng)被后繼的思想家和學(xué)者不斷地繼承和發(fā)揚(yáng)。有些學(xué)者嘗試著用社會(huì)組織的觀點(diǎn)分析政治制度在社會(huì)中的作用?；舨妓股钤谏鐣?huì)政治生活混亂和轉(zhuǎn)變的英國(guó)大革命時(shí)期，因此，他堅(jiān)決主張建立強(qiáng)有力的政治制度，在道德和秩序的失敗中來拯救人類。洛克提出了一個(gè)關(guān)于政府和政治制度的契約論主張，開拓一條朝向民主制度的研究道路。孟德斯鳩關(guān)注權(quán)力的制衡和自由的保障，他的理論后來被北美政治實(shí)踐者用作美國(guó)權(quán)力分立的理論基礎(chǔ)，以防止專制政府的出現(xiàn)。我們還可以開列一些政治思想家名單，但是，基本問題沒有變：政治思想和研究的目的是分析政治制度和設(shè)計(jì)政治制度。

19世紀(jì)末期，政治學(xué)逐漸開始作為一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)專業(yè)而存在了，而在此之前，它只是歷史學(xué)和哲學(xué)、倫理學(xué)的一個(gè)部分。即使如此，政治學(xué)的基本問題還是“老問題”：制度和規(guī)范（法律與道德）。政治學(xué)就是關(guān)于政府和法律的研究，其主要領(lǐng)域是統(tǒng)治體系的運(yùn)行機(jī)制。另外，政治學(xué)的研究目標(biāo)和目的也主要是規(guī)范性的（倫理和道德）：在既定的政治體系中，什么樣的政治制度最好？因而，政治學(xué)在很大程度上是服務(wù)于國(guó)家的。

英美政治傳統(tǒng)和歐洲大陸國(guó)家的政治學(xué)比較而言，對(duì)國(guó)家的依賴要小一點(diǎn)，但是，英美政治制度研究者也同樣非常關(guān)注正式的政府制度。比如在美國(guó)，伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)是19世紀(jì)80年代美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、普林斯頓大學(xué)的校長(zhǎng)，后來還成為美國(guó)總統(tǒng)。他的學(xué)術(shù)著作主要是關(guān)于美國(guó)政治制度和比較政治制度。他在1887年發(fā)表的關(guān)于文官制度的著名論文指出，美國(guó)政府可以向歐洲大陸國(guó)家學(xué)習(xí)，盡管大陸國(guó)家缺乏像美國(guó)一樣的政治參與文化。他的其他作品，如《國(guó)家：政治歷史和政治實(shí)踐的方方面面》(The State:Elements of Historical and Practical Politics)也主要討論的是政治制度。美國(guó)政治學(xué)的另一個(gè)前沿人物是沃爾塞(T.D Woolsey)，其代表作是《政治科學(xué)或?qū)?guó)家的理論和實(shí)踐思考》(Political Science or The State Theoretically and Practically Considered)，也是政治制度分析的專業(yè)著作?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)時(shí)這些政治學(xué)界的頂尖人物就是把政治學(xué)看成是國(guó)家和政府研究。

在歐洲，剛剛出現(xiàn)的現(xiàn)代政治學(xué)和美國(guó)的狀況也沒有太大區(qū)別，所不同的大概是它更加和其他學(xué)科（如法學(xué)）結(jié)合在一起，更少作為一門獨(dú)立學(xué)科存在。這使得歐洲大陸政治學(xué)的中心是對(duì)于政治制度和國(guó)家性質(zhì)的研究。從本質(zhì)上說，國(guó)家（政府）是法律的應(yīng)用和外在形式，而政治只是這種應(yīng)用的一個(gè)部分。歐洲學(xué)者對(duì)政治制度研究的傾向和依賴還被另一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象所影響，這就是，歐洲政治基本上還是精英政治，大眾政治參與還剛剛起步。因此，歐洲學(xué)者的目光很自然地落在比較正式的政府制度和法律制度上。更甚之，歐洲國(guó)家似乎更加看重“法治”，更以法律的意義理解國(guó)家，所以法律就更成為社會(huì)行為規(guī)范和學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)。對(duì)于歐洲學(xué)者來說，尤其是對(duì)于德國(guó)學(xué)者來說，政治學(xué)就是國(guó)家學(xué)，任何社會(huì)結(jié)構(gòu)只有得到國(guó)家的承認(rèn)才具有合理合法性(legitimacy)。

我們可以將老制度政治學(xué)的基本特征做簡(jiǎn)要的總結(jié)，歸結(jié)為以下四個(gè)方面：第一，老制度政治學(xué)注重法律，把法律作為主要的研究對(duì)象；第二，老制度政治學(xué)注重正式的政治結(jié)構(gòu)，認(rèn)為是這些正式的政治結(jié)構(gòu)決定著人們的政治行為；第三，老制度政治學(xué)研究具有整體性的特征，無論是對(duì)本國(guó)政治和法律制度進(jìn)行分析還是進(jìn)行政治制度的比較分析，都是力求對(duì)政治制度的完整和全面的把握；第四，老制度政治學(xué)研究具有歷史性的特點(diǎn)，總是把歷史做為分析問題的基礎(chǔ)；第五，老制度政治學(xué)研究明顯表現(xiàn)出倫理道德傾向，往往對(duì)先行的政治制度作出價(jià)值評(píng)判。

三

興起于20世紀(jì)50年代的行為主義政治學(xué)導(dǎo)致政治學(xué)，在某種程度上也導(dǎo)致社會(huì)學(xué)的重大轉(zhuǎn)變，甚至像有些人認(rèn)為的那樣，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)革命。這一轉(zhuǎn)變或革命的確引起了許多重要的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)（特別是美國(guó)的）在研究方法上的變化，也最后引領(lǐng)出一個(gè)更具影響力的政治學(xué)方法論的變革，即理性選擇政治學(xué)的出現(xiàn)。盡管行為主義政治學(xué)和理性選擇政治學(xué)本身有很多不同，但它們也具有許多共同點(diǎn)，正是這些共同點(diǎn)深刻地改變了政治學(xué)這一學(xué)科。這些共同點(diǎn)包括：對(duì)理論和方法論的關(guān)注(concern with theory and methodology)；反對(duì)政治學(xué)研究中的道德倫理傾向(anti-normative bias)；個(gè)體決定論的基本假定(assumptions of inpidualism)；強(qiáng)調(diào)政治輸入(inputism)。（注：這里的翻譯不是直譯，而是根據(jù)上下文的意義做的翻譯。）轉(zhuǎn)貼于

行為主義政治學(xué)的主要特征之一就是公開表達(dá)出來的對(duì)理論構(gòu)建的關(guān)注。它的基本論點(diǎn)是：如果政治學(xué)研究要想成為一門真正的科學(xué)，它就必須構(gòu)建自己的理論。這就是說，政治學(xué)必須發(fā)展和構(gòu)建“一般理論”，也就是“內(nèi)在一致的命題”，這些一般理論應(yīng)該可以用來解釋和說明不同社會(huì)環(huán)境和背景中的政治現(xiàn)象；僅僅對(duì)一些國(guó)家的政治現(xiàn)象進(jìn)行描述并做出有意思的解釋是不夠的；對(duì)政治現(xiàn)象的描述、解釋和說明必須符合一般理論。隨著行為主義政治學(xué)研究不斷深入，一些前沿人物開始提出自己的一般理論并接受檢驗(yàn)。比如，在比較政治學(xué)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能主義理論就成為主要的一般理論。[1]另一種理論關(guān)注影響投票行為的心理因素，如政黨情感依附等等。[2]另外，在立法活動(dòng)、[3]審判活動(dòng)[4]和行政活動(dòng)[5]領(lǐng)域也有不同的一般理論產(chǎn)生。根據(jù)上述理論，政治生活是個(gè)人特征的一種功能，但主要是一種個(gè)人的現(xiàn)象；假如我們要想理解政治，我們必須觀察個(gè)人并問他們?yōu)槭裁催@樣或那樣做。

行為主義政治學(xué)的確有構(gòu)建理論的傾向，然而，當(dāng)理性選擇政治學(xué)興起的時(shí)候，這種構(gòu)建理論的傾向就更為明顯和強(qiáng)烈了。理性選擇理論家們把政治行為看成是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)計(jì)算的產(chǎn)物。更準(zhǔn)確地說，政治行為者和政治集團(tuán)被假定為理性的個(gè)別利益的最大化的主體，比如，政治家用尋求再當(dāng)選的辦法保證將自己的利益最大化。[6]根據(jù)這種觀點(diǎn)，政黨的綱領(lǐng)和政府的政策是爭(zhēng)取再次當(dāng)選的手段，而不是政治活動(dòng)的目的。[7]

消除政治學(xué)研究中的價(jià)值或道德因素的愿望是伴隨著把政治學(xué)改造成為“科學(xué)”的努力產(chǎn)生的。正如我們已經(jīng)注意到的，老制度政治學(xué)有非常明顯的對(duì)于政治制度的價(jià)值傾向，經(jīng)常使用“好壞善惡”這樣的詞匯描述政府和政府的政策。行為主義政治學(xué)對(duì)老制度政治學(xué)的批評(píng)是：它對(duì)政治制度的描述既不清晰也不明確，而且?guī)в刑嗟膬r(jià)值傾向和暗示。這些暗示對(duì)于建立一個(gè)好政府并沒有太多的積極作用。特別是，老制度政治學(xué)的批評(píng)者指出，政治制度的研究者往往帶有對(duì)工業(yè)化國(guó)家和民主政治的偏好，主觀上把工業(yè)化和民主當(dāng)成“好”政治制度的模式。在某種程度上，對(duì)正式的法律制度的強(qiáng)調(diào)還會(huì)把那些雖然非正式但對(duì)政治活動(dòng)有重大影響的政治安排排除在政治研究之外。但是，很有趣的是，當(dāng)行為主義政治學(xué)這樣指責(zé)老制度政治學(xué)時(shí)，有學(xué)者也同樣指責(zé)行為主義政治學(xué)的“偏見”，說這種“偏見”只不過偽裝得更好罷了。

行為主義和理性選擇理論的又一個(gè)特征是它們都堅(jiān)持方法論上的個(gè)人決定論。它們的理由是，政治環(huán)境中的真正演員是個(gè)人，因此，真正的政治科學(xué)的研究對(duì)象是個(gè)人和他們的行為。在行為主義的研究中，個(gè)體決定論不僅有方法論上的理由，而且還與這類研究的焦點(diǎn)經(jīng)常是個(gè)人的事實(shí)有關(guān)。也就是說，行為主義研究的對(duì)象經(jīng)常是一個(gè)投票人、一個(gè)提意見或建議的公民、一個(gè)行政官員或者一個(gè)政治家。對(duì)于理性選擇研究來說，個(gè)人利益最大化的假定是研究的基礎(chǔ)，不論在討論個(gè)人或個(gè)人的集合時(shí)，它都能增強(qiáng)研究者的分析和研究能力。這樣的研究方法或范式有一個(gè)非常充分堅(jiān)定的立場(chǎng)，即，個(gè)人或政治個(gè)體是社會(huì)和政治分析的適當(dāng)?shù)膶?duì)象。社會(huì)集體，如政黨、利益集團(tuán)、議會(huì)等等不會(huì)做決定，真正做決定的是集體中的個(gè)人。然而，集體中的個(gè)人不是任意決定，他們也必須遵守規(guī)則。

最后，與老制度政治學(xué)不同，行為主義政治學(xué)反對(duì)把注意力放在正式的政府制度和憲法上，主張更加關(guān)注社會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)的“輸入”(the inputs from society to the political system)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，政治生活中真正起作用的是投票行為、利益集團(tuán)活動(dòng)、大眾媒體的報(bào)道，而不是“人造”的法律形式。[8]公共政策是這些輸入的“輸出”。至于理性選擇政治學(xué)，它的研究范式本身就對(duì)老制度政治學(xué)有某種“敵意”。理性選擇理論運(yùn)用它的研究范式和模型不僅分析個(gè)體行為，也分析集體決策，但它總是假定：制度只不過是一種把愿意做讓步和妥協(xié)的個(gè)體的要求聚合在一起的機(jī)制或手段。根據(jù)這種觀點(diǎn)，制度的確對(duì)政治參與者有現(xiàn)實(shí)意義和影響，假如沒有其他理由，制度和法律規(guī)則可以構(gòu)成個(gè)體行為的限制因素。[9]這里，理性選擇理論試圖否認(rèn)的是制度在決定政治參與者的意見過程中的作用。

四

正當(dāng)行為主義和理性選擇理論盛行并達(dá)到無所不在的程度時(shí)，作為一種批評(píng)和反對(duì)力量，新制度政治學(xué)出現(xiàn)了。最早的新制度政治學(xué)的倡導(dǎo)者，如馬奇(March)和奧森(Johan Olsen)不僅命名了這一理論，而且從一開始就明確表達(dá)了他們對(duì)經(jīng)驗(yàn)性的政治學(xué)研究的看法。[10]、[11]在這一過程中，他們一方面提出許多對(duì)于政治學(xué)研究現(xiàn)狀的批評(píng)意見，另一方面也指明了政治學(xué)誤入歧途的原因。他們沒有要求政治學(xué)完全復(fù)歸到傳統(tǒng)制度政治學(xué)，但是他們的確清楚地表明了對(duì)老制度政治學(xué)的某些特點(diǎn)的關(guān)注。尤其需要指出的是，他們認(rèn)為，行為主義和理性選擇的研究范式有以下重大缺陷：過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素(contextualism)；忽略集體行為的意義(reductionalism)；功能主義的濫用(functionalism)；功利主義論(utilitarianism)和工具論(instrumentalism)。（注：同前面一樣，這里也是根據(jù)上下文進(jìn)行的翻譯。）

首先，行為主義理論過分重視社會(huì)因素的政治意義。當(dāng)代政治學(xué)理論降低了政治現(xiàn)象的意義并使它們?cè)谡窝芯恐羞吘壔c此同時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)其他社會(huì)現(xiàn)象，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)——經(jīng)濟(jì)分立的政治意義。更重要的是，一反政治學(xué)認(rèn)為社會(huì)依賴國(guó)家的傳統(tǒng)，當(dāng)代政治學(xué)（行為主義和理性選擇理論）認(rèn)為社會(huì)高于國(guó)家、國(guó)家依賴社會(huì)。以此為依據(jù)，當(dāng)代政治科學(xué)才會(huì)大談特談“讓國(guó)家縮回去”的話題。其次，行為主義和理性選擇理論都有強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為的傾向，因而都忽略了集體政治行為。按照行為主義和理性選擇理論，集體的行為是由個(gè)體的選擇組成的，在個(gè)人選擇面前，集體行為的意義已經(jīng)喪失，甚至連制度的價(jià)值、規(guī)范和法律約束在個(gè)人選擇面前都起不到主要作用。行為主義和理性選擇理論堅(jiān)持這樣一種看法：集體性的輸出是依賴個(gè)體的互動(dòng)的。這種看法如果不是把集體行為的政治意義完全否認(rèn)，也是降到了最小程度。再其次，行為主義和理性選擇理論都有功利主義的傾向，但理性選擇更為明顯。理性選擇的基本假定是：人們通過政治行為來實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化。但是，問題在于人們投身政治活動(dòng)不一定完全是為了實(shí)現(xiàn)自我利益，對(duì)于制度政治學(xué)的擁護(hù)者來說，政治活動(dòng)的動(dòng)機(jī)也可以是集體的或者政治價(jià)值層面上的。因此，即使人們完全按照制度的要求去進(jìn)行決策，也是完全“理性”的。第四，行為主義和理性選擇理論假定歷史是一個(gè)有效的、達(dá)到某種程度平衡的過程，因此，比較政治學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義主張社會(huì)是一個(gè)政治組織形式。在這種政治組織形式中，任何能夠影響政治平衡的因素都是“政治”的。制度政治學(xué)反對(duì)這種主張，認(rèn)為政治要比結(jié)構(gòu)功能主義理論家所假定的麻煩得多。最后，行為主義和理性選擇理論還有工具論的缺點(diǎn)，它們太關(guān)注政治輸入和輸出，而忽略了政治過程、政治特征和社會(huì)政治價(jià)值的作用，把這一切僅僅看成獲得有利于自己的政治輸出的工具，都只是“政治符號(hào)”，都服務(wù)于一定的政治目的。

在這樣的對(duì)行為主義和理性選擇理論的批評(píng)基礎(chǔ)上，制度政治學(xué)的擁護(hù)者公開地呼吁建立一個(gè)新的制度政治學(xué)研究范式。馬奇和奧森宣稱，新制度政治學(xué)將用一種新的范式彌補(bǔ)現(xiàn)在處于領(lǐng)導(dǎo)地位但卻有明顯缺點(diǎn)的主流政治學(xué)的五個(gè)方面的不足，這種范式將集體行動(dòng)置于政治學(xué)研究的中心并將重新考察政治集體行為與政治環(huán)境的關(guān)系。

新制度政治學(xué)面臨的首要問題是對(duì)“政治制度”的界定。在一份研究報(bào)告中，制度政治學(xué)的倡導(dǎo)者們列舉了制度的基本特征：第一，任何社會(huì)都有某種結(jié)構(gòu)特征，盡管這種結(jié)構(gòu)可能是正式的，也可能是非正式的；第二，這種結(jié)構(gòu)要成為制度還必須滿足一個(gè)要求：穩(wěn)定。社會(huì)結(jié)構(gòu)只有在一定時(shí)期內(nèi)穩(wěn)定存在才是制度；第三，只有某種社會(huì)結(jié)構(gòu)影響到人們的政治活動(dòng)時(shí)，它才是政治制度；第四，制度必須有比較的意義，可以和其他的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)照，并且在這個(gè)制度的成員中存在某種共有的觀念或價(jià)值。

但是，對(duì)于新制度政治學(xué)的倡導(dǎo)者來說，問題并沒有結(jié)束。因?yàn)樗麄優(yōu)樽约洪_辟的研究領(lǐng)域本身非常復(fù)雜，也因?yàn)樗麄兠總€(gè)人的出發(fā)點(diǎn)不同（有的甚至是來自行為主義或理性選擇理論的陣營(yíng)），所以，新制度政治學(xué)從一開始就不是一個(gè)整齊劃一的研究范式，新制度政治學(xué)派也不是意見完全一致的學(xué)術(shù)群體。經(jīng)過十多年的發(fā)展，目前新制度政治學(xué)派的主要思想包括以下幾個(gè)方面：

馬奇和奧森是新制度政治學(xué)的主要倡導(dǎo)者，他們代表著一種有明顯價(jià)值取向的研究方向。在他們的許多著述中[10]、[11]價(jià)值和制度的規(guī)范作用一直被關(guān)注。這些價(jià)值和規(guī)范可以被個(gè)體社會(huì)成員用來當(dāng)成個(gè)人行為的參考，也可以被學(xué)者用來當(dāng)作評(píng)價(jià)政治行為的參照。

與有價(jià)值取向的制度政治學(xué)不同，有許多學(xué)者堅(jiān)持理性選擇理論的某些觀點(diǎn)，同時(shí)又關(guān)注制度的作用。這些學(xué)者認(rèn)為，政治學(xué)研究不能被政治價(jià)值迷惑，政治制度是規(guī)則系統(tǒng)和行為的指導(dǎo)，通過政治制度，人們將自己的利益最大化。[12]政治制度可以解釋理性選擇理論無法解釋的問題：在一系列互相沖突的理性選擇中，如何達(dá)到平衡？在這個(gè)意義上，政治制度的確滿足了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的需要。[13]

另外有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了歷史的重要性，他們認(rèn)為，政治制度分析的最好出發(fā)點(diǎn)是導(dǎo)致某種政策產(chǎn)生的最早政治選擇。這些最早的政治選擇以及從中產(chǎn)生的各種活動(dòng)，決定了以后的所有政治和政策。假如我們不理解最早的政治和政策，那么，我們也很難理解政策發(fā)展的邏輯。比如，在這個(gè)問題上，有很多學(xué)者同意政策有路徑依賴的特點(diǎn)的說法。經(jīng)驗(yàn)性制度政治學(xué)(empirical institutionalism)是最接近老制度政治學(xué)的一種研究取向，經(jīng)驗(yàn)性制度政治學(xué)者認(rèn)為，政治制度在政策制定的政府決策過程中有很大影響。政治學(xué)研究的中心應(yīng)該是政治制度和相關(guān)因素。但是他們的研究手段顯然借助了當(dāng)代政治學(xué)的分析成果。

五

通過對(duì)新制度政治學(xué)的產(chǎn)生歷史的回顧和主要內(nèi)容的分析，特別是通過對(duì)新制度政治學(xué)和老制度政治學(xué)、行為主義政治學(xué)和理性選擇理論的對(duì)比，我們可以得出結(jié)論：就像行為主義和理性選擇理論的興起反映了學(xué)術(shù)界對(duì)老制度政治學(xué)的不滿一樣，新制度政治學(xué)的產(chǎn)生也是學(xué)者們對(duì)行為主義和理性選擇理論過度膨脹的一種反擊。但是，很明顯，這一反擊與行為主義和理性選擇的理論革命相比，其研究范式和方法論的意義不是很大。換句話來說，新制度政治學(xué)的批判性高于它的建設(shè)性。另外，我們從上述的分析中也看到了思想的交流和結(jié)合，實(shí)際上，新制度政治學(xué)是當(dāng)代政治學(xué)者在充分了解了行為主義和理性選擇理論的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)之后，把當(dāng)代的分析手段運(yùn)用于老制度政治學(xué)的研究對(duì)象之上。

同樣需要指出的是，新制度政治學(xué)是一次政治學(xué)研究范式的變革嘗試，表面上是對(duì)政治制度的研究興趣的回歸，但是，正如我們已經(jīng)證明的那樣，新制度政治學(xué)決不是簡(jiǎn)單地恢復(fù)了老制度政治學(xué)，而是一種更新，是一種在新的背景中對(duì)政治制度和集體政治行為的關(guān)注。

但是，考慮到新制度政治學(xué)是一個(gè)在最近20年中興起的研究范式的變革，我們可以說，任何對(duì)它的批評(píng)都顯得太早和太不充分。

參考文獻(xiàn)

[1] Almond and Coleman.the Politics of Developing Areas[M]，Princeton NJ，Princeton University Press，1960.

[2] Campbell.The American Voter[M]，NY，Wiley，1960.

[3] Wahlke.The Legislative System:Explorations in Legislative Behavior[M]，NY，Wiley，1962.

[4] Schubert.The Judicial Mind:The Attitudes and Ideologies of Supreme Court Justice 1946-1964[M]，Evaston，IL，Northwestern University Press，1965.

[5] Aberbach.Bureaucrats and Politicians in Western Democracies[M]，Cambridge，MA，Harvard University Press，1981.

[6] Downs.A Economic Theory of Democracy[M]，NY，Harper and Row，1957.

[7] Fiorina.Coalition Government，Divided Government and Electoral Theory[J]，Governance，1982.

[8] Easton.The Political System:An Inquiry into the State ofPolitical Science[M]，NY，Rnopf，1953.

[9] Bachanan The Calculus of Consent:Logical Foundation of Constitutional Democracy[M]，Ann Arbor，MI，University of Michigan Press，1962.

[10] March and Olsen.The New Institutionalism:OrganizationalFactors in Political Life[J]，American Political Science Review，1984.

[11] March.Rediscovering Institutions[M]，NY.Free Press，1989.Institutional Perspective on Political Institutions [J]，Governance，1996，(9).

篇(5)

哈貝馬斯認(rèn)為哲學(xué)的反思能力才是它的本質(zhì)，這主要表現(xiàn)在理論的研究要有規(guī)范性基礎(chǔ)或者背景關(guān)聯(lián)。“脫離了任何實(shí)踐生活的關(guān)聯(lián)，并試圖以這樣的方式把握現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的純粹理論，當(dāng)它試圖解釋自在之物時(shí)必然是虛假的。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)活動(dòng)植根于一種意義關(guān)聯(lián)之中，而這種意義關(guān)聯(lián)只有在生活實(shí)踐的本質(zhì)中才能成立。”[1]在他的政治學(xué)著作《大學(xué)生與政治》、《公共輿論的結(jié)構(gòu)變化》[2]和《理論與實(shí)踐》中，批判了政治學(xué)中占統(tǒng)治地位的研究方法：在提出一種理論是，往往不對(duì)其規(guī)范性背景關(guān)聯(lián)加以說明。[3]他指出，許多社會(huì)科學(xué)理論完全忽略了這種規(guī)范性背景關(guān)聯(lián)。

《大學(xué)生與政治》、《公共輿論的結(jié)構(gòu)變化》和《理論與實(shí)踐》三本著作清晰的表現(xiàn)了哈貝馬斯政治與哲學(xué)的緊密結(jié)合。

一、《大學(xué)生與政治》

從《大學(xué)生與政治》開始，哈貝馬斯逐步完善了一種將哲學(xué)與政治學(xué)緊密結(jié)合在一起的學(xué)說。這篇著作立足于1957年對(duì)法蘭克福的一個(gè)被作為樣板的學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查研究。哈貝馬斯編寫了其中本文由收集整理關(guān)于政治參與概念的理論介紹和關(guān)于學(xué)生的“政治習(xí)慣”及“對(duì)社會(huì)的想象”的部分。

序言中，哈貝馬斯對(duì)展現(xiàn)在他眼前的當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)法治國(guó)家的形象做了描述，并著重強(qiáng)調(diào)，他的考察遵循的是“批判理論的規(guī)范”，特別表現(xiàn)在他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)先發(fā)過間的看法上。本應(yīng)表達(dá)民眾意見的議會(huì)，越來越喪失了自身功能，與民眾的意志愈來愈隔絕，僅僅成了各黨派代表聚會(huì)的場(chǎng)所，他們接受各個(gè)利益集團(tuán)的指令，對(duì)早已作出的決策討價(jià)還價(jià)。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代福利國(guó)家模糊了立法與執(zhí)法之間的界限，即使是司法也不擁有獨(dú)立的權(quán)力。它已經(jīng)被黨派的法官人事政策所嚴(yán)重侵蝕，在民主憲法國(guó)家中，通過黨派、集團(tuán)和行政機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治，權(quán)力分散的憲法思想被遺忘。哈貝馬斯的理論旨在建立一種具有規(guī)范性指向的社會(huì)科學(xué)，為了實(shí)現(xiàn)這一理想或者接近它，僅對(duì)它作為傳教士的道德說教是毫無意義的，而應(yīng)通過對(duì)現(xiàn)狀的分析發(fā)現(xiàn)該理想實(shí)現(xiàn)的可能性和現(xiàn)實(shí)條件。

二、《公眾輿論的結(jié)構(gòu)變化》

哈貝馬斯與1962年發(fā)表了《公眾輿論的結(jié)構(gòu)變化》。通過這本著作，它不但找到了批判現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)突破點(diǎn)，而且找到了合理話語(yǔ)和理性具體的體現(xiàn)在歷史文化中的承載著：公眾輿論。他運(yùn)用歷史分析的方法，試圖通過批判公眾輿論來解釋憲法國(guó)家所呈現(xiàn)出的矛盾現(xiàn)象。

在資本主義社會(huì)中，產(chǎn)生于私人領(lǐng)域的利益沖突無法以私人方式得到解決，而只能訴諸國(guó)家的干預(yù)。公眾輿論成為利益競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要場(chǎng)所，彼此沖突的私人團(tuán)體不得不在其中達(dá)成妥協(xié)。公眾發(fā)表批評(píng)意見的職能被集團(tuán)和黨派所代替。在政治上，重大的權(quán)力行使和權(quán)力操作過程直接在私人管理機(jī)構(gòu)、集團(tuán)、黨派和行政體制之間進(jìn)行，公眾在這種權(quán)力循環(huán)中變得無關(guān)緊要，僅僅為了宣傳目的而被利用。今天公眾輿論仍然應(yīng)當(dāng)做一個(gè)社會(huì)和政治權(quán)力行使的合理化形式得到實(shí)現(xiàn)，而這種權(quán)力行使又必須被置于相互競(jìng)爭(zhēng)的、在其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、與國(guó)家的交往和彼此交往中，建筑在公眾輿論基礎(chǔ)之上的組織的相互監(jiān)督下。

由此可以看出，哈貝馬斯所說的公眾輿論是一種自由自主的政治討論空間，其中人們通過各種民主的論壇討論社會(huì)政治生活的重大問題和重大社會(huì)政策、交流思想和觀念。公眾輿論的目的是通過公共討論，一方面對(duì)政治權(quán)利加以監(jiān)督，另一方面加強(qiáng)政治權(quán)利的合法性。通過寫作《公眾輿論的結(jié)構(gòu)變化》，他找到了建立他的關(guān)于現(xiàn)代性的理論的方法，與此相適應(yīng)，他試驗(yàn)了他的批判理論哲學(xué)的概念以及他的新的民主理論。

三、《理論與實(shí)踐》

1963年，哈貝馬斯的第一本論文集《理論與實(shí)踐》出版。哈貝馬斯把這些研究稱為是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性研究的歷史性概括。在此書中，哈貝馬斯試驗(yàn)著他的非純粹的“實(shí)踐—政治哲學(xué)”的概念，他試圖分析和回答，哲學(xué)怎樣才能成為政治上可實(shí)踐的，而且探討了哲學(xué)、政治、理論、實(shí)踐的辯證關(guān)系?？梢哉f，深藏于科學(xué)的象牙塔內(nèi)的哲學(xué)與政治的關(guān)系問題，在此已經(jīng)轉(zhuǎn)化為理論與實(shí)踐的關(guān)系問題。

哈貝馬斯指出，科學(xué)務(wù)實(shí)自身得以成立的條件，以客觀主義態(tài)度對(duì)待其對(duì)象領(lǐng)域，與此相反，哲學(xué)始終牢記自己產(chǎn)生的背景，并以本體論態(tài)度，將其看做自己理論的前提。批判理論明白它的有效性要求只有在成功的啟蒙過程中，即在相關(guān)對(duì)象的實(shí)踐話語(yǔ)中才能實(shí)現(xiàn)。批判理論摒棄了獨(dú)白式建構(gòu)起來的理論的玄學(xué)性質(zhì)，而且看到，迄今為止的哲學(xué)已經(jīng)背離了自己的宗旨，變成了一種純思辨的玄學(xué)。哈貝馬斯則認(rèn)為，政治和道德的分離當(dāng)然只是一種幻想，因?yàn)槿魏我环N理論，即使是客觀主義的的理論，也植根于某種社會(huì)關(guān)聯(lián)之中。

《理論與實(shí)踐》系統(tǒng)的從哲學(xué)的角度對(duì)政治、道德生活、政治與哲學(xué)、理論與實(shí)踐作出解釋，尤其是他開始探討什么是理論、理論與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別這些問題。[4]揭示了理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系，論證了理論批判不能歸結(jié)為自然科學(xué)解析，而哲學(xué)和理論解釋不能歸結(jié)為科學(xué)解釋，鮮明地提出了理性在批判實(shí)踐中的重要作用。

篇(6)

蘇格拉底認(rèn)為，實(shí)踐、社會(huì)關(guān)系的建立是在理性的活動(dòng)中，是理性的發(fā)揮的結(jié)果，所以是一種精神活動(dòng)，精神活動(dòng)具有了實(shí)踐的意義，而馬克思的理論的核心或者主干即是歷史唯物主義。按照歷史唯物主義的理解，實(shí)踐并不發(fā)生在精神活動(dòng)的領(lǐng)域內(nèi)，社會(huì)關(guān)系不是依靠哲學(xué)活動(dòng)、宗教活動(dòng)、科學(xué)活動(dòng)來創(chuàng)立的，社會(huì)關(guān)系的創(chuàng)立產(chǎn)生于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。這是西方實(shí)踐哲學(xué)這個(gè)發(fā)展線路上的一次革命，即由馬克思所創(chuàng)立的一次革命。實(shí)踐仍然是創(chuàng)生或改變?nèi)伺c人的關(guān)系的活動(dòng)，但這種活動(dòng)是感性的，不是理性的，不是精神的，物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)是一種感性的活動(dòng)，它首先提供給人類生活資料以保證人類的生存需要，即解決人與自然界的關(guān)系問題。其次，物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)也是整個(gè)社會(huì)世界的根源，沒有物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)就沒有社會(huì)世界，于是物質(zhì)生產(chǎn)就生產(chǎn)出了直接的生活資料，與此同時(shí)，也生產(chǎn)出了社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系是被物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)生產(chǎn)出來，于是物質(zhì)生產(chǎn)就具有實(shí)踐的意義了，否則物質(zhì)生產(chǎn)沒有實(shí)踐的意義。只有理論的活動(dòng)、哲學(xué)的活動(dòng)、宗教的活動(dòng)才具有實(shí)踐的意義，因?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)制度是按照某種宗教的理念來建立的，或者按照某種哲學(xué)的理念來建立的，或者按照某種社會(huì)科學(xué)的原則來建立的，這種宗教、哲學(xué)或社會(huì)科學(xué)叫“實(shí)踐”，馬克思對(duì)此給予了強(qiáng)烈的批判，他認(rèn)為不論是宗教、哲學(xué)還是科學(xué)活動(dòng)都不是“實(shí)踐”，社會(huì)關(guān)系不是從宗教、哲學(xué)、科學(xué)活動(dòng)中來，而是從物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中來。

二、社會(huì)生活的基礎(chǔ)或來源

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第八條所說的全部社會(huì)生活是人與人之間的感往，而不是一般意義上的抽象的社會(huì)生活。假如作為國(guó)家的公民參加政治活動(dòng)，投票選舉或者被選舉，這也屬于社會(huì)生活的一個(gè)方面。但馬克思認(rèn)為政治生活并不是一種感性的交往，而是一種抽象的共同體生活，不論在政治活動(dòng)中反對(duì)一種觀點(diǎn)還是接受一種主張，這充分體現(xiàn)出一種共同體的存在者，在一個(gè)共同體中生活，這個(gè)所謂共同體即政治共同體是抽象的，即它沒有感性的真實(shí)性。由此可以看出，馬克思所說的社會(huì)生活的含義不包括政治生活、宗教生活、哲學(xué)生活等等，馬克思所說的社會(huì)生活是具有感性的真實(shí)性的社會(huì)生活，以及人與人的感往。感性的真實(shí)性的社會(huì)生活與抽象的共同體生活有著本質(zhì)的區(qū)別，抽象的共同體生活無法和感性的詞匯相聯(lián)系，例如開心、愉悅、苦悶、厭惡，因?yàn)檫@些觀念的關(guān)系沒有感性的真實(shí)性，只有在人與人的感性的關(guān)系或交往中，才能與感性的詞匯相聯(lián)系，或用感性的詞匯來形容。即使是理智的愉悅也是在感性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，這就是感性真實(shí)性的社會(huì)生活與抽象的共同體生活的差別。

三、社會(huì)生活的自我批判性

社會(huì)生活創(chuàng)生或改變社會(huì)關(guān)系并不是用理論的探討、創(chuàng)立一些重要的學(xué)說就能改變的，馬克思給予了非常重要的批判。他認(rèn)為用一種觀念來批判世界沒用，新的理論取代舊的理論是觀念之間的批判，新觀念對(duì)舊觀念的批判，它并不觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)世界本身，但是現(xiàn)實(shí)世界時(shí)時(shí)在變化，并不是觀念使其改變，它是自我批判的，因?yàn)樗褪菍?shí)踐的，即它創(chuàng)生或不斷地改變著既有的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生活是自我批判的，不是觀念批判的。假如人類面臨生死離別，極其痛苦的時(shí)刻，希望能找到一本寶典來解決痛苦的狀況，但并沒有用，痛苦是一個(gè)過程，人類在痛苦中完成自我批判，這是真實(shí)的力量，即馬克思所說的“實(shí)踐”的力量。因此，社會(huì)的進(jìn)步或者改變是自我批判的結(jié)果，不是依賴觀念批判的，它是自己創(chuàng)生或改變著人與人的關(guān)系，即社會(huì)生活是實(shí)踐的。這個(gè)社會(huì)生活就是20世紀(jì)西方哲學(xué)所論述的“生活世界”。胡塞爾作為20世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家、現(xiàn)象學(xué)派的奠基人，第一次把這一概念固定了下來。生活世界即活生生的感性世界，例如同樣的現(xiàn)實(shí)，不同的人有不同的有色眼鏡，學(xué)某一種科學(xué)就帶上了某一種有色眼鏡，經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到的都是經(jīng)濟(jì)范疇，政治學(xué)家看到的是政治范疇，哲學(xué)家看到的又是哲學(xué)范疇。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說:“如果說有一個(gè)英國(guó)人把人變成了帽子，那么，有一個(gè)德國(guó)人就把帽子變成了觀念。這個(gè)英國(guó)人就是李嘉圖，一位銀行巨子，杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家;這個(gè)德國(guó)人就是黑格爾，柏林大學(xué)的一位專任哲學(xué)教授?！?/p>

篇(7)

一、培養(yǎng)學(xué)生直覺思維的能力

直覺思維在創(chuàng)造性活動(dòng)中起著重要的作用。因?yàn)閯?chuàng)造過程中，是不可能存在現(xiàn)成的模式，現(xiàn)成的思路供人們遵循，通常存在大量復(fù)雜的情況，需要人們迅速做出識(shí)別。如果我們培養(yǎng)了學(xué)生的直覺思維能力，就能使學(xué)生學(xué)會(huì)在紛繁復(fù)雜的情境中做出果斷的決擇，在情況不是十分明朗的條件下能做出正確的判斷。高中政治課在培養(yǎng)學(xué)生的直覺思維能力方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，特別是高二哲學(xué)課的教學(xué)更有利于學(xué)生直覺思維的培養(yǎng)。在高中政治課教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的直覺思維能力，可以在材料題的練習(xí)中，加強(qiáng)速讀的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生敏捷提取文義的能力。速讀要求學(xué)生注意力更集中，信息的接受、編碼、存儲(chǔ)速度更快，思維更加敏捷?？梢约訌?qiáng)邏輯思維方法的熟練掌握，提高接受領(lǐng)悟能力。因?yàn)橹庇X思維能力實(shí)際上是邏輯思維的高度壓縮、簡(jiǎn)化、自動(dòng)化的結(jié)果。高二哲學(xué)課的唯物辯證法的學(xué)習(xí)，教師要有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維，讓學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用矛盾的分析方法對(duì)遇到的問題進(jìn)行辯證的分析。經(jīng)過一段時(shí)間的訓(xùn)練，學(xué)生熟練掌握辯證思維方法的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生直覺思維。辨析題是政治學(xué)科的一種特色題目，它要求學(xué)生運(yùn)用所學(xué)過的經(jīng)濟(jì)常識(shí)、哲學(xué)常識(shí)、政治常識(shí)對(duì)材料中所提供的觀點(diǎn)迅速做出正確與錯(cuò)誤的判斷，這對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的直覺思維能力是很有益處的。

二、培養(yǎng)學(xué)生抽象思維的能力

抽象思維是憑借概念進(jìn)行的思維，是人類思維的核心形態(tài)。它以分析、綜合、抽象、概括為基本的思維過程，以概念、判斷、推理為思維的基本形式。我在教學(xué)實(shí)踐中體會(huì)到，如果學(xué)生的抽象思維能力不高，就會(huì)嚴(yán)重影響到他們創(chuàng)造性思維的形成。而高中政治課在培養(yǎng)學(xué)生的抽象能力方面有著巨大的促進(jìn)作用。因?yàn)?，高中政治課，向?qū)W生傳授經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，哲學(xué)常識(shí)，政治學(xué)常識(shí)，幫助學(xué)生初步學(xué)會(huì)觀察社會(huì)，分析問題，掌握選擇人生道路的方法；形成科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)。高中政治教材的知識(shí)內(nèi)容，是對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活的高度抽象，充滿了深邃的思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)是對(duì)社會(huì)千變?nèi)f化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的高度抽象。哲學(xué)知識(shí)則是時(shí)代精神的精華，是文明的靈魂，政治學(xué)知識(shí)是對(duì)社會(huì)的上層建筑的理論上的抽象描述。所以高中政治課對(duì)學(xué)生抽象思維的促進(jìn)作用是顯而易見的。這也是政治學(xué)科的一大特色。

要培養(yǎng)學(xué)生的抽象思維能力，最重要的是在政治課課堂教學(xué)中，教師要結(jié)合課文中的內(nèi)容有目的地對(duì)學(xué)生進(jìn)行分析，綜合，抽象，概括，推理，判斷等思維訓(xùn)練，更好地培養(yǎng)學(xué)生的抽象思維能力。比如，我在講授價(jià)值規(guī)律的兩點(diǎn)基本內(nèi)容時(shí)，我讓同學(xué)們分析推理：如果商品的價(jià)值量不是用統(tǒng)一的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定，而是用個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間來決定，哪會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？如果商品交換時(shí)不遵守等價(jià)交換的原則，也會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？同時(shí)，我引導(dǎo)同學(xué)們結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步思考：價(jià)值要與價(jià)格相符合才是等價(jià)交換，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有可能價(jià)格一成不變，永遠(yuǎn)等于價(jià)值嗎？為什么為出現(xiàn)價(jià)格不等于價(jià)值的情況，這是對(duì)價(jià)值規(guī)律的否定嗎？經(jīng)過抽象分析，學(xué)生們領(lǐng)悟到價(jià)格與價(jià)值要相等，這只是從長(zhǎng)期的趨勢(shì)來看，并不是每一個(gè)商品交換場(chǎng)合價(jià)格都與價(jià)值相等。通過這樣的教學(xué)，學(xué)生的抽象思維能力都有了極大的進(jìn)步。

三、培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維的能力

發(fā)散思維是指從已知信息中產(chǎn)生大量變化的獨(dú)特的新信息，一種沿不同方向，在不同范圍進(jìn)行廣泛思考，不因循傳統(tǒng)的思維方式。它的思維途徑具有多向性，思維過程富于變通性，思維結(jié)果富于獨(dú)特性。學(xué)生是否具備創(chuàng)造力，發(fā)散思維能力的強(qiáng)弱是一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。高中政治課教學(xué)中必須重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維能力。學(xué)生在政治課的學(xué)習(xí)過程中，如果能善于從多角度去考察問題，分析問題，就會(huì)使思維具有流暢性，變通性和獨(dú)創(chuàng)性。

在高中政治課的教學(xué)中，要培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維能力，首先要使他們形成多角度思考問題的習(xí)慣。政治老師要引導(dǎo)學(xué)生深刻地理解問題的實(shí)質(zhì)。因?yàn)閱栴}所蘊(yùn)含的內(nèi)容是多角度思考的依據(jù)。例如，在講授高三政治課的《我國(guó)是單一制國(guó)家》這個(gè)框題的內(nèi)容時(shí)，我要求同學(xué)們深刻地理解我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，包括臺(tái)灣在內(nèi)的各省，各自治區(qū)，直轄市，特別行政區(qū)都是中華人民共和國(guó)不可分割的組成部分。祖國(guó)的神圣領(lǐng)土一寸也不能分裂。這是兩岸關(guān)系問題的實(shí)質(zhì)。我要求同學(xué)們運(yùn)用發(fā)散性思維，從盡可能多的角度論證臺(tái)灣自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。同學(xué)們紛紛發(fā)言，有的學(xué)生從歷史學(xué)角度分析，中國(guó)歷代政府都在臺(tái)灣建立了行政機(jī)構(gòu)，對(duì)臺(tái)灣行使管轄權(quán)。有的學(xué)生從政治學(xué)的角度分析中國(guó)對(duì)臺(tái)灣有不容置疑的。甚至有學(xué)生從地理學(xué)角度論證臺(tái)灣與祖國(guó)大陸原來就是一個(gè)連續(xù)的繼往開來統(tǒng)一整體，后來由于地殼下降，才形成今天的臺(tái)灣海峽。

其次，在教學(xué)過程中，政治老師要教學(xué)生打破思維定勢(shì)，善于通過想象，聯(lián)想，推理等方式開拓思路，敏捷而又靈活地思考問題。思維定勢(shì)具有強(qiáng)大的慣性，而一旦建成之后，這種思維定勢(shì)就會(huì)“不假思索”地支配人們的思維過程和實(shí)踐行為，具有很強(qiáng)的穩(wěn)固性。高二政治課哲學(xué)常識(shí)的學(xué)習(xí)對(duì)于破除學(xué)生的思維定勢(shì)有著十分重要的理論指導(dǎo)作用。在學(xué)習(xí)了物質(zhì)與意識(shí)的辯證關(guān)系原理后，大家明白了主觀與客觀是具體的歷史的統(tǒng)一，主觀要符合客觀。必須敢于打破主觀主義的偏見，而主觀主義的一個(gè)重要表現(xiàn)就是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。人們往往受經(jīng)驗(yàn)定勢(shì)的影響，憑經(jīng)驗(yàn)辦事情。在學(xué)習(xí)了辯證法之后，同學(xué)們懂得必須用變化發(fā)展的眼光看問題，世界上是不存在一成不變的東西的。