序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法律和法治的關(guān)系范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

公民法律意識(shí)和法律素質(zhì)并不影響依法行政的推行。首先，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和行政執(zhí)法人員所認(rèn)為的，當(dāng)前公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)較差本身就是一個(gè)無(wú)法證明的偽命題。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)過“一五”到“五五”普法，通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體的廣泛宣傳，公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)得到了大幅度提高。

其次，公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)并不必然影響法治政府的推行，依法行政的好壞與公民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)沒有直接關(guān)系。雖然，當(dāng)前的確有一些公民為了利益，明知違法而故意為之，這不是他們法律意識(shí)和法律素養(yǎng)不高，而恰恰是因?yàn)橛行┬姓?zhí)法人員未能嚴(yán)格行政執(zhí)法，有門路的、與執(zhí)法人員關(guān)系比較好的，即使違法了也可能不會(huì)被處罰或處罰很輕。而沒有搞好關(guān)系的，結(jié)果可能恰恰相反。此種情形使之產(chǎn)生違法獲利更大的投機(jī)心理，其心理一旦產(chǎn)生，必然會(huì)導(dǎo)致更多的違法事例，使法治政府建設(shè)難上加難。

最后，一些公民現(xiàn)代法律知識(shí)欠缺，行為仍然還停留在原來(lái)的思維模式中，這只能說(shuō)明法律有可能和傳統(tǒng)習(xí)慣、情理產(chǎn)生沖突，面對(duì)這種沖突，需要我們?cè)诹⒎ㄖ袑徤鞯亟鉀Q好習(xí)慣、情理與現(xiàn)代法治的銜接，需要更大程度上做好新出臺(tái)法律的宣傳，而不是否定推進(jìn)法治政府建設(shè)的意義。

就依法行政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系而言，依法行政不僅不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，依法行政能夠促進(jìn)形成一個(gè)更加高效、廉潔、公開的政府。這樣的政府一旦形成，必然會(huì)大幅度增加政府的公信力。其次，做好依法行政，能更好地形成一個(gè)平等、自由、公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此種環(huán)境一旦形成，必然更好地促進(jìn)市場(chǎng)的透明和充分競(jìng)爭(zhēng)，也必然有力地打破原有的市場(chǎng)壟斷，從而更有力地吸引更多的投資參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)。再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕不能和知法違法必然地聯(lián)系在一起，也不能和制假賣假必然地聯(lián)系在一起。

就依法行政和創(chuàng)新的關(guān)系而言，依法行政影響創(chuàng)新的觀點(diǎn)同樣是錯(cuò)誤的。依法行政只是要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中依法進(jìn)行，依法制止違反法律的行為，規(guī)范市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為。雖然法律有較多方面對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制，是因?yàn)檫@些方面是最基本的要求，不允許市場(chǎng)主體進(jìn)行創(chuàng)新，是最基本的底線，如企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的基本要求，環(huán)境保護(hù)的基本要求等，這些是可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求。而且，法律是一個(gè)由原則、規(guī)則、概念、政策等要素構(gòu)成的完整的體系。除了這些最基本的義務(wù)規(guī)則之外，法律恰恰通過大量的權(quán)利規(guī)定賦予企業(yè)更多的自，更多的創(chuàng)新自由。

篇(2)

[關(guān)鍵詞]法治文化； 大眾化； 傳統(tǒng)法律文化

改革開放30年來(lái)，我國(guó)的民主法治建設(shè)取得了巨大成就，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，成為國(guó)家的基本方略和全社會(huì)共識(shí)。在新的歷史時(shí)期，為了全面落實(shí)依法治國(guó)方略，加快推進(jìn)法治建設(shè)，必須在全社會(huì)充分弘揚(yáng)法治精神，樹立法治理念，培育與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的大眾法治文化。

法治文化是指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和實(shí)踐中形成和積累的對(duì)法治理念和法治實(shí)踐的群體性觀念和行為模式，以及與之相應(yīng)的體現(xiàn)民主和法治精神的法律規(guī)范、制度、組織等構(gòu)成的法律文化整體。構(gòu)建新時(shí)期的大眾法治文化，除了進(jìn)一步加大普法教育和法治宣傳外，還需對(duì)影響人們社會(huì)心理的傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行深刻檢討，用辯證觀點(diǎn)及態(tài)度審視我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的構(gòu)成因子。對(duì)傳統(tǒng)法律文化中與現(xiàn)代法治相背離的觀念和價(jià)值進(jìn)行徹底的改造。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)法律文化中的等級(jí)觀念、官本思想以及重情輕法的熟人社會(huì)傳統(tǒng)的流弊成為當(dāng)前法治文化大眾化及法治進(jìn)程的最大障礙。

一、傳統(tǒng)法律文化中的宗法等級(jí)觀念與現(xiàn)代法治文明的平等觀念和平等秩序追求相背。導(dǎo)致權(quán)力絕對(duì)化及官本位文化的生成，嚴(yán)重制約法治文化的大眾化

官本位是封建社會(huì)典型的文化特征之一。從社會(huì)心理角度看，人們往往把是否為官及官職大小作為核心尺度來(lái)衡量人的社會(huì)地位和價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上形成普遍的敬官、畏官的社會(huì)心理。從制度層面看，權(quán)力運(yùn)行以“官”的利益和意志為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，體現(xiàn)的是“官本”而非“民本”的價(jià)值理念；奉行嚴(yán)格的上下官階等級(jí)制度，下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)，上級(jí)對(duì)下級(jí)擁有絕對(duì)的權(quán)力。應(yīng)該說(shuō)，隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，特別是進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，作為傳統(tǒng)的封建文化已經(jīng)失去其存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，“以民為本”已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代人們的價(jià)值追求。但是，由于社會(huì)意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性，官本位思想仍然影響著中國(guó)人的處世觀念和原則。官本位思想及制度的殘余，對(duì)中國(guó)當(dāng)代法治建設(shè)的最大影響就是造成權(quán)大于法的普遍社會(huì)心理。使得廣大民眾對(duì)法律權(quán)威產(chǎn)生動(dòng)搖和懷疑，甚至對(duì)法治本身失去了信仰。同時(shí)，“官本位”造成了一種對(duì)權(quán)力、官職的崇拜和敬畏心理，進(jìn)而導(dǎo)致長(zhǎng)官意志、權(quán)力至上觀念的盛行，廣大民眾不能真正參與公共事務(wù)管理及表達(dá)真實(shí)的自由意志，限制和削弱了以人民當(dāng)家作主為本質(zhì)和核心的社會(huì)主義民主政治。為什么在現(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)候完備的法律制度得不到有效的貫徹和遵行?原因之一就是，大眾普遍的官本位思想形成了對(duì)權(quán)力的盲目尊崇，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)大量的以權(quán)亂法、以權(quán)壓法、司法不能獨(dú)立的現(xiàn)象，社會(huì)公正和法治價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)從“官本位”到“民本位”的轉(zhuǎn)換，是決定法治文化大眾化及法治實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從“官本”到“民本”的觀念轉(zhuǎn)換，是思想上的一次大解放，標(biāo)志著對(duì)幾千年封建糟粕的否定，意味著對(duì)黨的以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的肯定和確證。只有在全社會(huì)堅(jiān)決摒棄“官本位”思想，才能真正做到權(quán)為民所用、利為民所謀?！肮俦疚弧奔仁且粋€(gè)觀念問題，也是一個(gè)制度問題。欲破除長(zhǎng)期以來(lái)普遍殘存于社會(huì)心理中的官本位思想，首要的是從根本上改變官本位制度，取消官員特權(quán)和不適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)待遇，有效規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，真正從體制上實(shí)現(xiàn)最大限度的官民平等，最大程度實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。其次，大力培育官員的法治理念、平等精神和公仆意識(shí)，形成敬畏法律、尊重法律、崇尚法律的社會(huì)風(fēng)氣，自覺摒棄官僚主義和家長(zhǎng)制作風(fēng)。此外，對(duì)于社會(huì)民眾來(lái)講，也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)觀念轉(zhuǎn)換，樹立正確的權(quán)力觀，破除“權(quán)本”思想和“特權(quán)”思想。認(rèn)清官員的社會(huì)管理本質(zhì)是一種服務(wù)于民的職業(yè)，而不是為個(gè)人謀取私利的特權(quán)和資源。

二、中國(guó)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)所特有的“重關(guān)系。講人情”的社會(huì)風(fēng)氣和習(xí)俗。對(duì)大眾法治文化的生成產(chǎn)生一定的制約作用

眾所周知，中國(guó)自古以來(lái)，由于特殊的文化傳統(tǒng)，人情倫理極其發(fā)達(dá)，重關(guān)系、講人情的傳統(tǒng)和習(xí)俗幾乎滲透于現(xiàn)代社會(huì)生活的方方面面。當(dāng)然，人情和親情是社會(huì)生活和交往不可缺少的劑，缺少人情的社會(huì)也是不可想象的。但是，就像任何事物都有兩面一樣，熟人社會(huì)過分發(fā)達(dá)的人情倫理也有其自身的弊端，特別對(duì)現(xiàn)代文明所認(rèn)同的法治文化更是具有瓦解和破壞作用。這就是為什么“以情壓法”、“以情代法”、“以情亂法”等現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中層出不窮的深層次原因。社會(huì)公眾的普遍心理是，一旦面臨訟爭(zhēng)，首先想到的不是如何運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)利。而是通過各種方式尋求關(guān)系和人情資源，最終后果就是影響了某些案件的公正裁決，使社會(huì)公平和正義難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，在今天崇尚以人為本的科學(xué)發(fā)展理念的同時(shí)，人情與法治并非絕對(duì)相左，但情之于法，需要一定的尺度和界限。我國(guó)在社會(huì)主義法治建設(shè)和法治文化建設(shè)中必須要處理好這種重情輕法的文化傳統(tǒng)，引導(dǎo)人們重新進(jìn)行法律價(jià)值目標(biāo)的選擇，逐步培育人們的法治精神和對(duì)法治的信仰。 轉(zhuǎn)貼于

三、民眾的民主意識(shí)和政治參與熱情缺位也制約著大眾法治文化的形成

篇(3)

關(guān)鍵詞：法治思維；法治能力；程序性思維；

文章編號(hào)：1674-3520（2015）-04-00-01

一、法治能力的重要性

面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，我們黨要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，維護(hù)和運(yùn)用我國(guó)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。

（一）法治能力是領(lǐng)導(dǎo)改變推進(jìn)改革、促進(jìn)發(fā)展的法律保障

我們黨在改革發(fā)展進(jìn)程中，始終并愈加重視法治建設(shè)。黨的十五大確立了“依法治國(guó)”基本方略；黨的十六大將“依法治國(guó)基本方略得到全面落實(shí)”列入全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)；黨的十七大明確提出，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；而黨的十報(bào)告闡釋全面推進(jìn)依法治國(guó)重要思想；十八屆四中全會(huì)更是將“全面推進(jìn)依法治國(guó)”作為重要戰(zhàn)略目標(biāo)提出。改革開放的過程也是政府法治精神和法治方式的深化過程，是我黨對(duì)執(zhí)政規(guī)律的深刻把握，對(duì)執(zhí)政使命的勇于擔(dān)當(dāng)，對(duì)執(zhí)政能力建設(shè)的高度自覺，這也意味著黨要依法執(zhí)政、政府要依法行政，領(lǐng)導(dǎo)干部要做到依法行政。目前改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期、深水區(qū)。改革越深化，矛盾越復(fù)雜，要想順利有序推進(jìn)，就需要法治做保障。在這一大背景下，領(lǐng)導(dǎo)干部具備法治能力已然成為全黨上下的共同要求。

（二）法治能力是領(lǐng)導(dǎo)干部化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)實(shí)踐

我國(guó)過去政府治理社會(huì)的人治色彩較濃，隨著公民意識(shí)的覺醒，單純的行政手段無(wú)法協(xié)調(diào)各方利益，在面對(duì)各種突發(fā)事件時(shí)，全靠領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人素養(yǎng)。新形勢(shì)下，隨著組織形式、分配方式的多樣化，社會(huì)利益主體逐步走向多元化，社會(huì)利益關(guān)系趨向復(fù)雜化，如何有效地協(xié)調(diào)不同階層不同方面群體的利益，保證廣大人民群眾共享改革發(fā)展的成果，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，更是關(guān)系著社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（三）法治能力是領(lǐng)導(dǎo)干部完成使命、提升能力的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)

指出，要加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)干部具有較高的法律意識(shí)和依法辦事能力顯得尤為重要。對(duì)此，十八屆四中全會(huì)《決定》提出了可操作性的新舉措：第一，把法治建設(shè)成效納入政績(jī)考核指標(biāo)體系；第二，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制；第三，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。這些舉措對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部提高法治意識(shí)，保證依法辦事，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。從這些新的考核、監(jiān)督機(jī)制都是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的一把戒尺，對(duì)此，領(lǐng)導(dǎo)干部要對(duì)法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，注重自身法治能力的培養(yǎng)和提高，自覺做好依法行政。

二、法治思維和法治能力之間的關(guān)系

法治思維，本文作者認(rèn)為就是領(lǐng)導(dǎo)干部想問題、做決策、辦事情都必須以法律為準(zhǔn)繩，保護(hù)人民權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義的思維方式。法治能力就是運(yùn)用法治思維處理和解決問題的能力和行為方式。作為普通公民我們?cè)谌粘Ｉ钪袘?yīng)當(dāng)“依法辦事”，而作為國(guó)家權(quán)力的行使著，領(lǐng)導(dǎo)干部除了要“依法辦事”還要在工作中“依法執(zhí)政”，切實(shí)維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中樹立了法治思維，會(huì)在解決問題的時(shí)候養(yǎng)成靠法、找法的好習(xí)慣，使得工作有章可循、有法可依。十以來(lái)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部響應(yīng)中央對(duì)法治精神的要求，加強(qiáng)法制學(xué)習(xí)，樹立了法治思維。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部要將已經(jīng)樹立的法治思維鞏固、強(qiáng)化，成為法治信仰，從而實(shí)現(xiàn)法治能力的提升。

三、強(qiáng)化法治思維、提升法治能力的途徑

領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，直接決定著依法治國(guó)的進(jìn)程，法治國(guó)家的建立，決定著我們黨能否依法執(zhí)政、政府能否依法行政、司法機(jī)關(guān)能否依法獨(dú)立公正地行使職權(quán)。

（一）加強(qiáng)法治學(xué)習(xí)，樹立合法性思維

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的重點(diǎn)不是要掌握多少法律條文、法律知識(shí)，而是了解一些國(guó)家的法治思想、法律的價(jià)值及工作相關(guān)的法律常識(shí)，以合法性為出發(fā)點(diǎn)，養(yǎng)成合法性的思維定勢(shì)。但凡遇到?jīng)Q策問題都應(yīng)先問一下“這合法嗎？”或者“這有法律依據(jù)嗎？”問誰(shuí)？十八屆四中全會(huì)《決定》提出“要設(shè)立公職律師參與決策討論、提過法律意見。”所以作為領(lǐng)導(dǎo)干部碰到自己拿不準(zhǔn)的事情先咨詢單位公職律師，如果“合法”不做那就是不作為；如果“不合法”卻做了，那就是濫作為。所以領(lǐng)導(dǎo)干部一定要邊工作邊學(xué)習(xí)法治理念，看清自己的工作權(quán)力和職責(zé)，樹立合法性思維，帶頭依法行事。

（二）遵守法治程序， 養(yǎng)成程序性思維

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”這個(gè)方式就是相關(guān)的程序。可在我國(guó)的實(shí)踐中，經(jīng)常聽到領(lǐng)導(dǎo)干部講“我只看結(jié)果”。這種觀念需要改變。《決定》把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，就是在強(qiáng)調(diào)程序的重要性。程序性思維不僅要求有程序、尊重程序，更要求程序要正當(dāng)。試想官不守法、民怎能信法？老百姓看到工作在法定程序下完成的，也能打消質(zhì)疑。雙方在法治思維的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)矛盾，處理問題，增強(qiáng)信任。所以，政府公職人員在具體的程序中嚴(yán)格遵守憲法和法律法規(guī)辦事，我們的人民才會(huì)相信法律的權(quán)威。

（三）接受法治監(jiān)督，形成權(quán)責(zé)性思維

篇(4)

【關(guān)鍵詞】法治；法治河南；中原經(jīng)濟(jì)區(qū)

一、法治河南的內(nèi)涵

1.什么是“法治”

“法治”這一中文術(shù)語(yǔ)在古今不同時(shí)期有不同的含義。在古代，它是統(tǒng)治者們及相關(guān)思想家在討論如何“治理”民眾的語(yǔ)境中出現(xiàn)的。它是在回答“何以治”，即用什么來(lái)治和“如何治”時(shí)的一種結(jié)論。與之對(duì)應(yīng)的是“德治”、“人治”、“禮治”等。這一語(yǔ)境中法治的含義是君主以法治理民眾和國(guó)家。

在今天，“法治”這一術(shù)語(yǔ)表達(dá)的內(nèi)容完全不同古代，它的語(yǔ)境不是君主如何治國(guó)或官員如何治國(guó)，而是誰(shuí)在治國(guó)的問題。其核心是要解決公民權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系。中文“法治”這一術(shù)語(yǔ)是西方“法律的統(tǒng)治（rule of law）”的對(duì)應(yīng)詞或翻譯。在西方，這一術(shù)語(yǔ)是與法律的至上性聯(lián)系在一起的。即法是至上的，任何人都在法之下，包括國(guó)王。所有人或組織都應(yīng)依法活動(dòng)。西方的這種法律至上觀點(diǎn)，源于對(duì)神法和自然法這種超然性法的信仰，后來(lái)這種思想有所淡化，但代之而起的是人民之說(shuō)。由此，在理論上，體現(xiàn)人民意志的法律具有最高權(quán)威，任何個(gè)人或組織都在其下。政府都是有限政府，其權(quán)力都由人民通過憲法或法律授予。

2.什么是“法治河南”

法治河南是指在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏觀背景下，河南省在省委領(lǐng)導(dǎo)下，主要依靠憲法和法律來(lái)治理地方國(guó)家機(jī)關(guān)和管理社會(huì)，全面實(shí)現(xiàn)依法治理，使權(quán)力和權(quán)利得到合理配置的社會(huì)狀態(tài)。這一概念具有下列具體內(nèi)涵：

第一，法治河南是法治國(guó)家在河南地域范圍內(nèi)的具體表現(xiàn)和全面實(shí)現(xiàn)。法治河南是社會(huì)主義法治國(guó)家的一個(gè)有機(jī)的構(gòu)成部分，是在國(guó)家實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏觀架構(gòu)下，在充分考慮河南地方經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，從河南地方的實(shí)際出發(fā)，積極推進(jìn)河南地方法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)地方法治。

第二，法治河南的實(shí)質(zhì)是依據(jù)憲法和法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主，依法保障公民的基本人權(quán)和一切合法權(quán)利，形成較為完備的權(quán)力制約機(jī)制，形成合理的公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。

第三，法治河南意味著憲法和法律的至上性地位的確立。法治是法律的統(tǒng)治的簡(jiǎn)稱。它標(biāo)明，社會(huì)生活統(tǒng)治的主要手段是法律，法律實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)基本領(lǐng)域的全面的調(diào)整和規(guī)范。因此，法治河南就是在河南首先確立憲法和法律至上性的觀念，一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人都在法律之下，都應(yīng)當(dāng)受到憲法和法律的規(guī)制和約束。

二、法治河南對(duì)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大意義

1.建設(shè)法治河南是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中政府法治化管理的基本要求，也是河南政治文明發(fā)展的必然途徑。建設(shè)法治河南，全面推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，事關(guān)我省改革發(fā)展穩(wěn)定大局，事關(guān)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)和中原崛起、河南振興大業(yè)，而大力發(fā)展社會(huì)主義民主政治，形成良好的法治環(huán)境，才能為實(shí)現(xiàn)中原崛起提供堅(jiān)強(qiáng)的政治保障。沒有民主就沒有法治，沒有法治，民主也就沒有保障。民主要有效發(fā)揮作用，一定要建立在法治之上。抓法治就是抓保障人民當(dāng)家作主，就是維護(hù)人民的民利，確保社會(huì)主義民主得以有效實(shí)現(xiàn)。人民群眾政治參與的積極性和主動(dòng)性不斷提高，這是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)，是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的客觀要求。建設(shè)法治河南，就是要通過完善法治，推進(jìn)人民民主的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障和落實(shí)人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在法治的軌道上擴(kuò)大公民有序的政治參與，實(shí)現(xiàn)人民民主的科學(xué)發(fā)展，從而更加有效地保障人民的民利，充分調(diào)動(dòng)全省人民的積極性、創(chuàng)造性。

2.建設(shè)法治河南是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的需要，也是河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。加強(qiáng)法治建設(shè)既是科學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容，又是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的重要保障。特別是通過推進(jìn)體制機(jī)制和制度創(chuàng)新，加快形成有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制和制度，真正把科學(xué)發(fā)展觀的要求落到實(shí)處。在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)過程中，需要運(yùn)用法治的手段保障市場(chǎng)交易安全，降低交易成本，公正高效地處理經(jīng)濟(jì)糾紛。建設(shè)法治河南，就是要充分發(fā)揮法治的規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障功能，進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)主體行為，維系市場(chǎng)秩序，實(shí)施宏觀調(diào)控，建立起一個(gè)有序、協(xié)調(diào)、規(guī)范、誠(chéng)信的法治經(jīng)濟(jì)，為發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提供牢固的基礎(chǔ)、持久的動(dòng)力和良好的投資環(huán)境。

3.建設(shè)法治河南是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)健康、有序、優(yōu)質(zhì)進(jìn)行的可靠保障，也是構(gòu)建和諧中原的重要保障。社會(huì)關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)，社會(huì)秩序的穩(wěn)定有序，是經(jīng)濟(jì)建設(shè)得以順利進(jìn)行的前提條件。在一個(gè)充滿對(duì)立和沖突的社會(huì)環(huán)境中，是不可能從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)的，更不可能有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必須正確處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。法治的基本屬性決定了它是理想的社會(huì)控制模式，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的有效手段。因此，建設(shè)法治河南體現(xiàn)了社會(huì)和諧的本質(zhì)特征，是構(gòu)建和諧中原的重要保障，保證可持續(xù)、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展模式的貫徹，為河南經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起著保駕護(hù)航的作用。

4.建設(shè)法治河南是保障和改善民生的必然要求。保障和改善民生是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的，是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是基本的民生權(quán)利，從這個(gè)意義上講，民生問題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)法治問題。解決民生問題，法治是必由之路，是根本保障，也是法治建設(shè)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。抓法治就是抓民生，就是從根本上保障和發(fā)展民生。一方面，要通過法治促進(jìn)發(fā)展，形成有利于保障和改善民生的體制機(jī)制和制度安排，為改善民生提供基礎(chǔ)和保障；另一方面，要運(yùn)用法律手段，保障人民群眾的合法權(quán)益，尤其是保障社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。當(dāng)前，民生領(lǐng)域中群眾反映強(qiáng)烈的許多問題，特別是安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)治安、食品藥品安全、征地拆遷等，都與法治觀念不強(qiáng)、不依法辦事有關(guān)。解決這些問題，必須靠完善法治來(lái)予以規(guī)范，來(lái)保駕護(hù)航。

三、如何加快法治河南建設(shè)

1.樹立科學(xué)的法治觀念，培養(yǎng)法治信仰

要樹立科學(xué)的人本法治思想，培育國(guó)家公務(wù)人員的法治信仰。認(rèn)識(shí)社會(huì)主義法治理念的精髓。要理的政策和法律的關(guān)系。理清權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系。強(qiáng)化對(duì)社會(huì)公眾的法治理念宣傳教育。中原民眾在法治觀念上與中原經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)法治環(huán)境的要求還有很大距離。所以，必須下大力氣強(qiáng)化法治理念宣傳教育，培育社會(huì)公眾的法治理念，改變中原民眾對(duì)法律的態(tài)度，樹立對(duì)法律的信仰。

2.完善法規(guī)體系，協(xié)調(diào)區(qū)域立法，以促進(jìn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展

加快立法的步伐，填補(bǔ)法律空白，以適應(yīng)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；加強(qiáng)區(qū)域立法協(xié)調(diào)，消除中原經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域內(nèi)各行政區(qū)之間的體制和法治沖突。

3.提高依法行政能力，不斷推進(jìn)政府行為法治化

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)政府行為的法治化程度直接決定經(jīng)濟(jì)區(qū)的法治成效。認(rèn)真貫徹相關(guān)法律，加大行政審批改革力度，及時(shí)清理政府規(guī)范性文件和行政審批事項(xiàng)；規(guī)范行政審批行為，依法界定行政審批權(quán)的設(shè)立范圍、權(quán)限和程序；推行政府決策民主制、公開制、預(yù)告制和通報(bào)制，政務(wù)公開，重要規(guī)章制度、辦事程序和辦理結(jié)果要向社會(huì)公開；推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，增強(qiáng)政府活動(dòng)的透明度；暢通行政救濟(jì)通道，依照法定權(quán)限和程序處理社會(huì)矛盾等等都是至關(guān)重要的。

篇(5)

有效政府建立在有限政府之上

木然（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)系博士生導(dǎo)師）

對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的強(qiáng)調(diào)表明，更加突出治理目標(biāo)，這是政治體制改革趨于務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。但如果沒有內(nèi)化的政治道德和外在的法治邊界，治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，就會(huì)流于形式，扭曲變形。

法治是國(guó)家治理體系的根本目標(biāo)。只有實(shí)行法治，才能讓市場(chǎng)而非政府成為資源配置的決定性力量，恢復(fù)社會(huì)活力，促進(jìn)文化繁榮。只有建立在有限政府基礎(chǔ)上的有效政府，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。

法治是治理水平現(xiàn)代化的根本標(biāo)志。人治與法治是傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的分水嶺，也是治理水平野蠻化與文明化的分界線。治理要依憲而治。只有依憲治國(guó)，才能真正實(shí)現(xiàn)治理水平的現(xiàn)代化。

法治是民主的根本保障。要改變?nèi)嗣裥问缴嫌袡?quán)實(shí)質(zhì)上無(wú)權(quán)的悖論局面，就必須通過法治建設(shè)，把憲法和法律規(guī)定的公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的權(quán)利落到實(shí)處，保障人民的實(shí)質(zhì)性權(quán)力和權(quán)利。

要把法治內(nèi)化，把法治的外在約束化為治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。否則，法治的外化與法治的內(nèi)化相脫離，治理體系與治理能力的現(xiàn)代化就會(huì)成為一句空話。

良治是制度之治

李林（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)）

良法是善治的前提和基礎(chǔ)。國(guó)家若善治，須先有良法。說(shuō)：“不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)。”就是要求應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的良法治理國(guó)家和社會(huì)。

“良法”對(duì)立法的要求有五點(diǎn)：一是具有正當(dāng)價(jià)值取向，符合正義、公平、自由、平等、民主、人權(quán)、秩序、安全等的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；二是民意的匯集和表達(dá)；三是立法程序要科學(xué)民主；四是立法應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系發(fā)展的實(shí)際，具有針對(duì)性、可實(shí)施性和可操作性；五是立法應(yīng)當(dāng)具有整體協(xié)調(diào)性和內(nèi)在統(tǒng)一性，不能自相矛盾。

善治是良法的有效貫徹實(shí)施，是國(guó)家治理的最終目標(biāo)。法學(xué)意義上的“善治”，就是要把制定良好的憲法和法律付諸實(shí)施，把表現(xiàn)為法律規(guī)范的各種制度執(zhí)行運(yùn)行好，公正合理高效及時(shí)地用于治國(guó)理政，通過法治卓有成效的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)“良法”的價(jià)值追求。

人民是國(guó)家的主人、社會(huì)的主體，因此善治首先是人民多數(shù)人的統(tǒng)治，絕不是少數(shù)人的專制；善治主要是制度之治、規(guī)則之治、法律之治，絕不是人治。

通過良法善治推進(jìn)國(guó)家治理法治化，必須弘揚(yáng)法治精神，維護(hù)法治權(quán)威，強(qiáng)化國(guó)家治理的合憲性合法性，堅(jiān)持科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，切實(shí)做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

誰(shuí)都要堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威

伍治良（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心研究員）

我國(guó)正處于改革攻堅(jiān)期和深水區(qū)，社會(huì)矛盾積聚，穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)增大，迫切需要推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。良法善治體現(xiàn)了社會(huì)治理現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。

良法側(cè)重靜態(tài)的社會(huì)治理制度建設(shè)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理體系彰顯公平、正義、民主、人權(quán)、秩序、和諧等共同價(jià)值。社會(huì)治理體系的良法標(biāo)準(zhǔn)，要求社會(huì)治理的科學(xué)立法、民主立法，以健全政府治理機(jī)制，發(fā)揮政府治理主導(dǎo)作用；健全社會(huì)自治機(jī)制，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力；健全社會(huì)參與治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)自治良性互動(dòng)。

善治側(cè)重動(dòng)態(tài)的社會(huì)治理過程，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，要求充分發(fā)揮社會(huì)治理非制度性要素的功能，堅(jiān)持依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理。

堅(jiān)持系統(tǒng)治理，善用合作共治方式協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系。健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制。

堅(jiān)持依法治理，善用法治思維和法治方式調(diào)處社會(huì)矛盾；堅(jiān)持綜合治理，綜合運(yùn)用法律、行政、道德、宣傳教育、科技等手段規(guī)范社會(huì)行為；堅(jiān)持源頭治理，善用事前處置機(jī)制化解社會(huì)矛盾。

讓法治成為國(guó)民信仰

馬一德（北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

一是依法行使行政權(quán)力。社會(huì)利益關(guān)系復(fù)雜，消除矛盾沖突需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力。

為此，應(yīng)加快法治政府建設(shè)，重點(diǎn)是用法律法規(guī)調(diào)整政府、市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系，使政府依法管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，推進(jìn)政府工作制度化、規(guī)范化和程序化，確保行政權(quán)力在法律范圍內(nèi)行使；嚴(yán)格依法行政，完善執(zhí)法程序，堅(jiān)決克服有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象；強(qiáng)化對(duì)行政行為的法律監(jiān)督，做到用法律管權(quán)、依法律辦事。

政府職能的法治化是依法行政的基本前提。合理界定政府社會(huì)管理職能，有助于強(qiáng)化政府社會(huì)管理職能，防止和避免出現(xiàn)政府職能缺位、越位、錯(cuò)位等問題，集中人力、財(cái)力、物力履行好政府承擔(dān)的社會(huì)管理職能。

篇(6)

關(guān)鍵詞：法律移植；本土資源；法治

在關(guān)于建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代法治的過程中，許多學(xué)者主張運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力盡快建立現(xiàn)代法律體系，同時(shí)主張更多并加快移植發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)的法律制度，以完善我國(guó)現(xiàn)有的法律體系。也有學(xué)者認(rèn)為，法治很大程度上是具體的和地方性的，外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不一定符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，中國(guó)的法治道路應(yīng)當(dāng)從中國(guó)的本土資源中發(fā)掘。

1 法律移植的相關(guān)理念

1.1 法律移植的概念

法律移植是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，將其他國(guó)家或地區(qū)的法律（體系或內(nèi)容或形式或理論）吸納到自己的法律體系之中，并予以貫徹實(shí)施的活動(dòng)。

1.2 法律移植現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

（1）法律移植是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律之一。

① 從辯證唯物主義哲學(xué)來(lái)看，事物包含了普遍性和特殊性兩個(gè)方面，法律也不例外。不同國(guó)家的法律具有各自不同的特點(diǎn)，這是法律的特殊性。但是，作為調(diào)整各國(guó)人們行為的一種規(guī)范，法律又有普遍性。既然法律具有普遍性，而這種普遍性所要解決的問題又是各個(gè)國(guó)家都面臨著的共同問題，那么，一國(guó)移植他國(guó)的法律就是必然的事情了。

② 從社會(huì)學(xué)角度看，法律是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，而社會(huì)是一個(gè)互相聯(lián)系、互相制約的大系統(tǒng)，國(guó)家也好，法律也好，都是這一系統(tǒng)中的一個(gè)要素，不能脫離社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)而孤立地存在。因此法律移植不僅是應(yīng)該的，也是必需和必然的。

（2）法律移植是世界法律發(fā)展的一個(gè)基本歷史現(xiàn)象。

在古代和中世紀(jì)社會(huì)，雖然國(guó)與國(guó)之間的交通不甚方便，但法律移植已經(jīng)非常普遍。 比如，古代腓尼基及地中海諸國(guó)，曾經(jīng)較為系統(tǒng)地移植了古巴比倫的商法。還有古代羅馬移植古希臘的法律，中世紀(jì)西歐各國(guó)移植羅馬法，中世紀(jì)歐亞非國(guó)家移植伊斯蘭教法律等。

近代以后，法律移植的現(xiàn)象更為普遍，如法國(guó)移植古代羅馬的法律，近代德國(guó)移植法國(guó)的法律，近代美國(guó)移植英國(guó)的法律，近代日本移植法國(guó)和德國(guó)的法律，近代亞洲國(guó)家移植日本以及西歐的法律，第二次世界大戰(zhàn)以后日本移植美國(guó)的法律，廣大亞非拉發(fā)展中國(guó)家移植西方兩大法系國(guó)家的法律，等等。

1.3 法律移植需要注意的問題

我們?cè)诜梢浦驳倪^程中應(yīng)該注意到以下幾點(diǎn)：

（1）在研究、比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行有選擇的移植。

在移植之前，有必要對(duì)輸出國(guó)及輸入國(guó)（本國(guó)）的法律進(jìn)行研究，首先研究本國(guó)的法律在該領(lǐng)域的現(xiàn)狀，是否需要移植，以及應(yīng)該移植何種類型的法律；其次是研究輸出國(guó)的法律形成過程及其社會(huì)環(huán)境及最終的社會(huì)效果；接著還要對(duì)輸出國(guó)與輸入國(guó)的社會(huì)土壤進(jìn)行比較，看某法律規(guī)則的原產(chǎn)地與移植地、輸出國(guó)與輸入國(guó)的社會(huì)土壤是否相似；最后才決定是否進(jìn)行移植。因此，在法律移植問題上應(yīng)采取具體情況具體分析的態(tài)度，經(jīng)驗(yàn)主義與教條主義都是不可取的。

（2）選擇適合的法律移植類型。

法律移植歸納起來(lái)有三類：第一類是水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家之間進(jìn)行移植；第二類是落后國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律移植；第三類是區(qū)域性法律統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)和世界性法律統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。就其方式而言，第一類著重是“互補(bǔ)”，第二類著重于“完全采納”，第三類是“同化或合成”。在我國(guó)，不同的部門法需要法律移植，應(yīng)該采用不同的方式。而第三種，則是在我國(guó)簽訂有關(guān)法律公約時(shí)所采用。

2 法治本土資源的相關(guān)理念

2.1 本土資源的概念

所謂本土資源就是指生活在特定歷史文化傳統(tǒng)的人民由于其共同歷史文化傳統(tǒng)的影響所形成的習(xí)慣、慣例,并由這些習(xí)慣、慣例上升形成的法律文化、法律意識(shí)等社會(huì)資源.這些社會(huì)資源具有極強(qiáng)的影響力,甚至可以影響人們的生活方式,影響人們接受新事物的愿望與能力。

2.2 本土資源的深層含義

①“本土資源”是指所有的資源，還是僅涉及法的方面的資源，也可統(tǒng)稱為法律文化資源。其中包括法律資源、法制資源、法治資源及法律技術(shù)資源等。蘇力先生在《法治與本土資源》一書中說(shuō)道“尋求本土資源，注重本國(guó)傳統(tǒng)，往往容易從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。這種資源固然重要，但更重要的是從社會(huì)生活中的各種非正式法律制度中去尋找?！雹凇氨就临Y源”可以區(qū)分為物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源，具有可消耗性，可再生性或不可再生性。對(duì)于物質(zhì)資源來(lái)說(shuō)，常常具有消耗性和不可再生性。而對(duì)于法律文化資源等其他非物質(zhì)資源來(lái)說(shuō)，其是否還具有可消耗性呢？由于其本身的無(wú)形性，使得我們感覺到此類非物質(zhì)資源屬于精神世界的范疇，具有不可消耗性，但我們可以清楚看到，在外來(lái)文化與本土資源的沖突中，有些本土資源被異化了，一些本土資源在沖突中可能被“創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化”為一種新的資源，還有一些外來(lái)文化由于自身的不完善及力量的薄弱而被本土化，但不管怎樣，本土資源都或多或少地喪失了原有純粹性，被外來(lái)文化侵蝕，甚至吞并。

3 法律移植和法治本土資源的矛盾和互補(bǔ)

法律移植與法的本土資源，說(shuō)的是外國(guó)法與本國(guó)法如何相處、結(jié)合的關(guān)系問題。從古至今，凡是法律移植都不可避免地要遇上這個(gè)問題。換言之，移植進(jìn)來(lái)的法律，假如未能處理好與本國(guó)國(guó)情的關(guān)系，未能處理好與本國(guó)法的關(guān)系，未能與本國(guó)法融為一體，這種法律移植就不能認(rèn)為是成功的。因此，在進(jìn)行法律移植過程中，處理好兩者的關(guān)系，就是非常重要的事情。

3.1 法律移植和法治本土資源的矛盾

我們的本土資源主體是集體本位，重視集體利益，藐視個(gè)人權(quán)利；崇尚權(quán)威，仇視變革；崇尚和諧，壓制分歧；諸法合一，重禮輕法。我們應(yīng)該看到，西方法治思想由古希臘發(fā)源，其產(chǎn)生的社會(huì)文明基礎(chǔ)是地中海海洋文明，從這個(gè)意義上說(shuō)，我們的法治建設(shè)從起步時(shí)就缺乏一個(gè)文化思想基礎(chǔ)。同時(shí)由地中海文明所衍生出來(lái)并在以后的西方歷史發(fā)展過程中不斷鞏固的崇尚自由主義、個(gè)人本位以及對(duì)人權(quán)的一種近乎執(zhí)著的追求是西方法治由一種思想演變?yōu)楫?dāng)今世界的主流價(jià)值理念的思想基礎(chǔ)；私法至上，嚴(yán)格限制國(guó)家公權(quán)力、有限政府的觀念以及支撐這些觀念的一整套制度是法治的制度基礎(chǔ)。

3.2 法律移植和法治本土資源的有效結(jié)合

篇(7)

道德問題，在中世紀(jì)之后法律文明的歷程中，逐步淡出了法律視野。法律制度總是小心翼翼地呵護(hù)著道德的獨(dú)立性和社會(huì)性?！?　〕但在某個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，特別是在精神文明準(zhǔn)備不甚充足的物質(zhì)文明發(fā)展進(jìn)程中，道德問題又經(jīng)常成為擺在法律人面前的一道不大不小的難題。20世紀(jì)70年代英國(guó)stan　cohen和80年代美國(guó)goode　和ben-yehuda所闡釋的道德法律沖突從當(dāng)時(shí)單一的案例已經(jīng)發(fā)展到“艾滋、虐童、、移民、媒體暴力、街頭犯罪和年輕人的行為異常”等多個(gè)方面?！?　〕近年來(lái)，我國(guó)也不斷出現(xiàn)例如“天津李云鶴案”、“公交司機(jī)救人被誣事件”、“寧波女大學(xué)生獻(xiàn)血致害事件”以及“路人漠視女童被碾壓事件”等一系列涉及社會(huì)倫理道德的熱點(diǎn)事件，引起了社會(huì)各方面關(guān)注和探討。這些案件是對(duì)法律和道德的雙重挑戰(zhàn)，它們似乎提醒著法律人，不要忘記了道德價(jià)值在法律中的權(quán)重。這些案件在深深刺激了法律人那根自認(rèn)為不會(huì)率性張揚(yáng)的理性神經(jīng)同時(shí)，也喚起了更為深沉的理性思考。本文也是在這種道德亂象社會(huì)背景下，由不斷出現(xiàn)的那些挑戰(zhàn)法律理性和智慧神經(jīng)的個(gè)案所激發(fā)出的思考。

本文的邏輯切入點(diǎn)是個(gè)案糾紛中個(gè)體責(zé)任和社會(huì)公共責(zé)任的厘定，文章假設(shè)性命題是行政法治解決手段的可行性，本文命題的歸真不僅從個(gè)體責(zé)任和社會(huì)共同體責(zé)任關(guān)系中獲得了理論基礎(chǔ)，也從行政法治規(guī)制手段的定性分析中獲得了直接檢驗(yàn)，更從我國(guó)行政法治發(fā)展空間論證中得到了推定。

一、個(gè)體責(zé)任與公共責(zé)任在道德個(gè)案中的沖突與偕同

（一）具體法律關(guān)系中的旁觀者

在最近出現(xiàn)的關(guān)乎社會(huì)道德的案例中，人們紛紛指責(zé)個(gè)案中的旁觀者，并驚呼社會(huì)道德的沉淪。在有的個(gè)案中，旁觀者伸手相助卻被誣陷為侵權(quán)者，從而陷入糾紛不能自拔。那么我們究竟應(yīng)該如何看待侵權(quán)個(gè)案中的當(dāng)事人和旁觀者呢？

1.旁觀者或救助者道義責(zé)任和法律責(zé)任的本文由收集整理沖突及其法律現(xiàn)狀

旁觀者或者救助者是不是責(zé)任主體呢？在直接侵害行為發(fā)生后，由于侵害人沒有及時(shí)采取救助手段，或者徹底跑掉以擺脫侵權(quán)責(zé)任和逃避刑事法律制裁，這就為后來(lái)者，即我們所紛紛譴責(zé)的其他當(dāng)事人增加了一種救助的責(zé)任。無(wú)論這種增加救助責(zé)任的說(shuō)法在法律上能不能成立，但在道德層面上應(yīng)該是成立的，因?yàn)樯鐣?huì)輿論的譴責(zé)已經(jīng)反映出來(lái)對(duì)這些人的一種責(zé)任性要求。侵權(quán)發(fā)生后，沒有得到社會(huì)其他成員的及時(shí)救助，或者救助了但救助者反而被誣陷為侵權(quán)者，似乎這些法律意義上的“非侵權(quán)者”，或者稱之為在場(chǎng)的“旁觀者”，也就成為了侵權(quán)者。由于涉及具體法律責(zé)任的厘定，我們似乎陷入了一種道德和法律兩難的困境。但道德上的責(zé)任者，不能當(dāng)然成為法律意義上的責(zé)任人。

雖然道義上的救助義務(wù)為社會(huì)所推崇，但現(xiàn)有法律關(guān)系只能約束具體的侵權(quán)個(gè)體，卻無(wú)法涉及這些旁觀者，即使我們?cè)诘懒x上將這些旁觀者變成侵權(quán)者，我們也仍然無(wú)法追究這些“旁觀者”的法律責(zé)任，因?yàn)槲覈?guó)刑法中沒有設(shè)立“見死不救罪”。筆者認(rèn)為，之所以見死不救沒能入罪，是因?yàn)樵诘赖仑?zé)任和法律責(zé)任方面還有探討的空間。為了防止我們的法律退步為道德的打手，防止混淆法律和道德的應(yīng)有界限，立法者才沒有匆忙將其入罪。這種謹(jǐn)慎的態(tài)度是正確的。因?yàn)榉珊偷赖碌倪B接途徑不是一種簡(jiǎn)單的立法活動(dòng)，而是一種“自治的體系”，〔3　〕正是這個(gè)自治體系才使得道德與法律規(guī)范具有了關(guān)聯(lián)性。刑法的懲治，作為罪犯和共同體的一種“溝通形式”，〔4　〕應(yīng)該被證明是合理的，如果我們迫于道德的譴責(zé)而將其入罪，這個(gè)被證明合理的過程勢(shì)必將變得有些模糊。

2.為什么社會(huì)全體公民都是在場(chǎng)者？

筆者認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)者逃避責(zé)任的情況時(shí)，本質(zhì)上是侵權(quán)者將對(duì)受害者的救助責(zé)任推給了社會(huì)，而不是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移給了哪一個(gè)人。承擔(dān)救助義務(wù)的應(yīng)該是我們社會(huì)全體成員。如果一定要用法律關(guān)系來(lái)進(jìn)行規(guī)范性分析，則筆者更愿意將這些我們所有社會(huì)公民都理解成為“旁觀者”。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

首先，作為社會(huì)共同體中的成員，即使我們沒有在場(chǎng)，但如果對(duì)在場(chǎng)的旁觀者進(jìn)行指責(zé)，我們就也應(yīng)承擔(dān)一定的道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，即正面維護(hù)道德義務(wù)的社會(huì)責(zé)任。如果我們僅僅以沒在場(chǎng)為理由來(lái)指責(zé)其他人，本質(zhì)上就是在用我們的道德來(lái)?yè)?dān)保我們將可能會(huì)去救助其他人，或者我們將不會(huì)誣陷救助我們的人。但要記住，我們是在用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求別人承擔(dān)法律和社會(huì)責(zé)任，而譴責(zé)的同時(shí)，我們僅僅是用道德來(lái)給我們自身?yè)?dān)保。一方面是要求他人承擔(dān)社會(huì)或法律救助責(zé)任，另一方面是自我口頭道德?lián)：偷懒x譴責(zé)，這顯然是不公平的。因此，這種譴責(zé)是沒有法律意義的，真正有效的社會(huì)行為應(yīng)該是我們共同承擔(dān)起救助的社會(huì)責(zé)任。

其次，將我們?nèi)w的道德責(zé)任轉(zhuǎn)化為社會(huì)共同法律責(zé)任，并不違反將個(gè)體道德責(zé)任納入法律規(guī)制的法律陷阱。社會(huì)共同責(zé)任使得每個(gè)個(gè)體的法律義務(wù)減輕，形式上就像每個(gè)人所承擔(dān)的道德責(zé)任一樣，不會(huì)造成個(gè)體沉重的法律負(fù)擔(dān)。這也符合通過法律來(lái)描述自然關(guān)系的“因果關(guān)系”　〔5　〕的要求。

總之，救助責(zé)任人既包括時(shí)空意義上的在場(chǎng)人，也包括社會(huì)意義上的在場(chǎng)人。在這些道德個(gè)案中，我們都已經(jīng)成為了“在場(chǎng)者”。〔6　〕我們施行公共性救濟(jì)，本質(zhì)上就是在完成一種旁觀者的道德救助義務(wù)。個(gè)體受害者有獲得其他在場(chǎng)個(gè)體和全體社會(huì)成員救助的權(quán)利，全體社會(huì)成員的救助義務(wù)并不因?yàn)闀r(shí)空意義上的在場(chǎng)人而免責(zé)，更不能通過道德譴責(zé)就免除了全體社會(huì)成員的社會(huì)責(zé)任。既然我們無(wú)法保證自己不會(huì)成為那樣的受害者，那么我們就都有救助的義務(wù)和責(zé)任。

（二）保護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的權(quán)益不受非法侵犯是社會(huì)整體責(zé)任的本質(zhì)要求

個(gè)案法律糾紛的解決，問題關(guān)鍵在于法律責(zé)任的承擔(dān)，例如民事賠償責(zé)任等等。在道德個(gè)案中，如果只是通過道德譴責(zé)來(lái)緩解糾紛的影響，似乎顯得與法律精神不相符合。因?yàn)樵S多法律關(guān)系的破損無(wú)法通過道德輿論進(jìn)行彌補(bǔ)。對(duì)于個(gè)案中當(dāng)事人的法律責(zé)任，我們雖然不能簡(jiǎn)單將其轉(zhuǎn)移給某個(gè)個(gè)體，但社會(huì)全體責(zé)任似乎可以成為一種這樣的替代品。例如見義勇為公共基金的設(shè)立，本質(zhì)上就是用社會(huì)整體責(zé)任替代了個(gè)體責(zé)任。

以社會(huì)整體責(zé)任替代實(shí)現(xiàn)不了或暫時(shí)實(shí)現(xiàn)不了的個(gè)體責(zé)任合理嗎？筆者認(rèn)為是合理的，因?yàn)檫@可以從社會(huì)整體責(zé)任的本質(zhì)中獲得答案。保護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的權(quán)益不受非法侵犯是社會(huì)整體責(zé)任的本質(zhì)要求。公共責(zé)任是個(gè)體獲得救濟(jì)的最有力保障，例如社會(huì)保障、公共基金等等。在道德個(gè)案中，如果用事后的公共責(zé)任替代個(gè)體責(zé)任，會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)個(gè)體放棄應(yīng)有道德義務(wù)，會(huì)不會(huì)讓在場(chǎng)的旁觀者以指責(zé)公共責(zé)任的不到位而再次袖手旁觀？應(yīng)該說(shuō)，某種程度上會(huì)有這種可能，但筆者以為，如果因?yàn)楹ε鲁霈F(xiàn)這種情況，而放棄全體社會(huì)責(zé)任，那無(wú)異于因噎廢食。換句話說(shuō)，指責(zé)別人見死不救者，同時(shí)自己又沒有任何作為，兩者做出了同樣性質(zhì)的行為。

二、行政法治規(guī)制手段的道德導(dǎo)引性及其有限性

（一）公法與私法在社會(huì)道德影響性上的區(qū)別

法律在制定過程中就存在一種道德的衡量，甚至這種沖突還體現(xiàn)在“憲法的道德兩難選擇”當(dāng)中，雖然這種沖突可以通過“法律的途徑”進(jìn)行緩解。〔7　〕在法律解決途徑中，公法和私法的具體作用是不同的。“私法責(zé)任是以功利為基礎(chǔ)和特征的，公法責(zé)任是以道義為基礎(chǔ)和特征的。”　〔8　〕私法在維護(hù)功利的過程中，強(qiáng)調(diào)的是私法占有的合法性和正當(dāng)性，以利益為基礎(chǔ)的理性法規(guī)范不能必然帶來(lái)社會(huì)責(zé)任的建立，道德的義務(wù)和責(zé)任也變成了一種指向私利的手段。而公法在確立道義基礎(chǔ)理念的同時(shí)，也在制度體系內(nèi)確立了社會(huì)基本道德指向。如果說(shuō)公法與私法對(duì)社會(huì)道德都具有一定的影響，那么私法間接一些，而公法卻更直接一些。

（二）行政法規(guī)制手段的應(yīng)用及其公共道德的導(dǎo)引性

道德的手段和法律手段哪個(gè)更有幸成為解決問題的手段雖然取決于糾紛的事實(shí)和法律當(dāng)下的規(guī)定，但“法律的幸運(yùn)”與“道德的幸運(yùn)”還是“相聯(lián)系”的。〔9　〕行政法在解決這類問題時(shí)，幸運(yùn)的不僅僅是行政法成為當(dāng)下的解決手段，更為幸運(yùn)的是行政法規(guī)制的具體內(nèi)容和形式還將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一種普遍導(dǎo)引的指向性影響。

對(duì)于上文提到的個(gè)案糾紛中責(zé)任的轉(zhuǎn)化，即將個(gè)案糾紛中法治成本社會(huì)化，我們可以通過多種手段來(lái)完成。這些手段恰恰就具有獨(dú)特的公共道德導(dǎo)引作用。這些手段又可以分成直接的手段和間接的手段。直接的手段包括設(shè)立公共基金，增強(qiáng)法律援助，以及對(duì)特定事項(xiàng)的專項(xiàng)立法等等；間接的手段包括完善社會(huì)養(yǎng)老保障工作，完善加強(qiáng)政府行政獎(jiǎng)勵(lì)的立法和操作等等。無(wú)論是直接還是間接的手段，都需要行政法治對(duì)其提供強(qiáng)大的法律保障，例如公共基金設(shè)立和運(yùn)行的行政法規(guī)制、社會(huì)弱勢(shì)群體救助問題的行政法治調(diào)控、公務(wù)員道德規(guī)范的行政法治化等等。

所以，運(yùn)用行政法治手段解決當(dāng)下社會(huì)發(fā)展中的道德亂象及其糾紛，是化解這些社會(huì)問題的長(zhǎng)遠(yuǎn)解決辦法和途徑。在這些手段中，特別是具有公共救的行政法規(guī)制內(nèi)容，這種社會(huì)道德的引導(dǎo)作用更為明顯。例如行政獎(jiǎng)勵(lì)和社會(huì)救助類的行政法，將在社會(huì)中產(chǎn)生更大的公共道德的影響。對(duì)見義勇為行為的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的物質(zhì)幫助等等行政法治行為，無(wú)疑在通過政府的行為來(lái)體現(xiàn)一種社會(huì)群體的道德性選擇。換句話說(shuō)，對(duì)無(wú)私無(wú)畏勇敢行為的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)老弱病殘的救助都是一種社會(huì)公共道德的間接體現(xiàn)。

（三）行政法治在道德導(dǎo)引方面的有限性及其彌補(bǔ)

不能體現(xiàn)社會(huì)道德取向的行政法治內(nèi)容，當(dāng)然無(wú)法完成社會(huì)群體道德價(jià)值的導(dǎo)引作用。將法律關(guān)系主體的道德義務(wù)直接納入行政法的做法，似乎更強(qiáng)調(diào)了行政法治與道德導(dǎo)引關(guān)系。例如我國(guó)《公務(wù)員處分條例》直接將對(duì)公務(wù)員的道德要求寫進(jìn)法條中，其中規(guī)定：“有下列行為之一的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分：（一）拒不承擔(dān)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的；（二）虐待、遺棄家庭成員的；（三）包養(yǎng)情人的；（四）嚴(yán)重違反社會(huì)公德的行為。”同時(shí)還規(guī)定：“有第（三）項(xiàng)行為的，給予撤職或者開除處分。”但通過行政法直接規(guī)范道德行為，似乎也印證了行政法自身在道德影響方面的有限性。因?yàn)槿绻ㄟ^標(biāo)準(zhǔn)的行政法內(nèi)容就能達(dá)到對(duì)公務(wù)員道德行為的影響，也就不會(huì)出現(xiàn)這些對(duì)公務(wù)員道德行為進(jìn)行直接約束的規(guī)范了。從另外一種角度說(shuō)，行政法直接規(guī)范法律關(guān)系中具體當(dāng)事人的道德行為，也應(yīng)該被理解為是一種對(duì)其自身缺陷的彌補(bǔ)。

三、我國(guó)行政法治道德導(dǎo)引性的發(fā)展空間

（一）我國(guó)現(xiàn)有行政法制的特征及行政法治在社會(huì)道德導(dǎo)引中應(yīng)有作用

當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)有行政法治雖然在不斷進(jìn)步，但其制度內(nèi)容所體現(xiàn)出來(lái)的管理法特點(diǎn)還是很明顯的。換句話說(shuō)，我國(guó)行政法從管理模式向行政權(quán)控制模式的轉(zhuǎn)變還沒有真正完成。無(wú)論是從行政法權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容規(guī)定上，還是在行政法制整體框架的完整性方面，兩種模式的同時(shí)存在，似乎讓我們無(wú)法確證行政法當(dāng)下所處的真正階段?？傮w來(lái)看，我國(guó)行政法的發(fā)展趨向是更加突出民主法治的精神，單向的管理法模式正被雙向和多向的參與法模式逐步取代。這應(yīng)該是我國(guó)當(dāng)下行政法制的基本特征。

筆者以為，行政法治在社會(huì)道德導(dǎo)引中，應(yīng)發(fā)揮更大的作用和影響。參與性、民主性行政法模式在彰顯了多元主體的價(jià)值和地位的同時(shí)，也宣告了取代管理型行政法模式的不可逆轉(zhuǎn)。無(wú)論是管理模式還是參與模式的行政法，對(duì)社會(huì)道德都將產(chǎn)生一種示范和導(dǎo)引的功效，這是法律的道德基礎(chǔ)決定的，更是公法之道義出發(fā)原點(diǎn)的要求?，F(xiàn)代民主性行政法模式的發(fā)展，特別是對(duì)共同體義務(wù)承擔(dān)更多積極責(zé)任的行政法，必將對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生更大的引導(dǎo)作用。

（二）我國(guó)行政法治在道德導(dǎo)引中可發(fā)展的空間及其意義

在我國(guó)行政法治中，能夠直接產(chǎn)生道德導(dǎo)引作用的規(guī)范可

以分為三個(gè)方面，一方面是對(duì)公務(wù)員進(jìn)行道德約束的規(guī)范，另一方面是對(duì)社會(huì)公德行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)范，還有一個(gè)方面就是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的救助規(guī)范。我國(guó)在行政法制完善過程中，以上三個(gè)方面都具有可發(fā)展的空間。對(duì)公務(wù)員道德規(guī)范方面，我國(guó)還沒有單行的《公務(wù)員道德法》。對(duì)社會(huì)公德行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的法律規(guī)范還是空白。雖然行政獎(jiǎng)勵(lì)在地方行政法規(guī)范條例中有所體現(xiàn)，但并沒有形成完整的體系和影響。對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體救助的行政法規(guī)范，相比前兩個(gè)方面的規(guī)范還是比較好的。但如何從國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)方面完善我國(guó)的救助類法律規(guī)范，還是有多內(nèi)容需要完善。

行政法治在道德導(dǎo)引中具有發(fā)展空間，一方面說(shuō)明我們行政法治自身發(fā)展的不完善，另一方面從積極角度理解，說(shuō)明我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)調(diào)控方面還有很多手段可以選擇。具體來(lái)說(shuō)，在解決當(dāng)下的道德和法律兩難困境的個(gè)案時(shí)，我們并沒有窮盡這些應(yīng)有的行政法治手段。

四、結(jié)論