序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇對(duì)法理學(xué)的認(rèn)識(shí)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞　法理學(xué)　研討式教學(xué)　問題導(dǎo)向

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

要回答“如何進(jìn)行法理學(xué)的教學(xué)”這個(gè)問題，需要解決以下幾個(gè)問題：（1）法理學(xué)的學(xué)科特性是什么，即法理學(xué)對(duì)于學(xué)生的貢獻(xiàn)是什么；（2）通過什么教學(xué)法可以更為有效地將法理學(xué)的學(xué)科特性凸顯出來；（3）該教學(xué)法應(yīng)如何具體操作。

1　法理學(xué)學(xué)科的獨(dú)特性

法理學(xué)的學(xué)術(shù)品格首先是其批判性。法理學(xué)自身如何定位？這是一個(gè)對(duì)“法理學(xué)是什么”的本體性的追問。法理學(xué)與哲學(xué)具有著緊密的聯(lián)系，法理學(xué)“以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理和法的基本問題，并盡可能給出答案”。①法理學(xué)追問的是法的本體問題，即對(duì)法的存在本身及以何種方式存在進(jìn)行追問，這意味著法理學(xué)具有批判性的品格，對(duì)現(xiàn)存的體制的基本問題進(jìn)行深層次的探討。法理學(xué)需要做的工作就是質(zhì)疑現(xiàn)存的對(duì)法的原理和基本問題諸多的回答，不斷地探究意義，不能停止對(duì)問題的探究。

法理學(xué)的第二個(gè)基本品格是對(duì)法的整體進(jìn)行思考。法理學(xué)關(guān)注的不是具體的、個(gè)別的法學(xué)知識(shí)，而是關(guān)注于對(duì)法的現(xiàn)象做整體的提問。法理學(xué)因?yàn)槠潢P(guān)注的問題具有普遍性、一般性，其提出的問題本身具有開放性。不過，對(duì)于整體的認(rèn)識(shí)需要從諸多部分開始，“人的理解總是只能從關(guān)注個(gè)別事物開始”。②這樣就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，即法理學(xué)需要關(guān)注法的整體而人的認(rèn)識(shí)又只能從個(gè)別開始，這構(gòu)成了法理學(xué)的學(xué)習(xí)和理解的難題。

法理學(xué)的第三個(gè)基本品格是參與性?？挤蚵?jīng)由對(duì)純哲學(xué)家的法理學(xué)、純法學(xué)家的法理學(xué)與非哲學(xué)家的法理學(xué)的批判后認(rèn)為，“只有經(jīng)過積極的后思和共思，通過自己參與探索，人們才能占有一種哲學(xué)家的學(xué)說”。③考夫曼緊接著又指出，傳授是與哲學(xué)的本質(zhì)相悖的，傳授也許可以收獲很多，但正如純法學(xué)家的法理學(xué)所面臨的困境一樣，這種科學(xué)主義的法理學(xué)最后就會(huì)蛻化為教條主義，而教條主義再也沒有能力展開事物的其他方面，只會(huì)導(dǎo)致所傳授的思想僵化、硬化和絕對(duì)化。

2　研討式教學(xué)法對(duì)于法理學(xué)教學(xué)的適用性

獨(dú)白式教學(xué)強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的單向傳授，在這一教學(xué)過程中，教師是主導(dǎo)學(xué)生是受眾。獨(dú)白式教學(xué)的教學(xué)思維強(qiáng)調(diào)的是教師的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)的是所傳授知識(shí)的權(quán)威性。這種獨(dú)白式教學(xué)在中國(guó)的教育體制中極具影響，從小學(xué)至研究生階段學(xué)生接受的基本上都是這種獨(dú)白式教學(xué)。而且對(duì)于理工科知識(shí)的普及有其合理性，但是對(duì)于人文學(xué)科，尤其是法理學(xué)來說就很不合適，甚至?xí)沟梅ɡ韺W(xué)的學(xué)習(xí)在這種獨(dú)白式教學(xué)之下僅僅成為一些斷語、一些知識(shí)片段。

研討式教學(xué)是與獨(dú)白式教學(xué)相對(duì)出現(xiàn)的一種教學(xué)方法，在西方學(xué)術(shù)世界廣泛存在著一種“seminar”的教學(xué)，其含義就是一種研討式教學(xué)，先生將其音譯為“席明納”，理解為“席”地而坐，“明”經(jīng)辯理，廣“納”群賢。德國(guó)的洪堡認(rèn)為“大學(xué)教授的主要任務(wù)并不是‘教’，大學(xué)學(xué)生的任務(wù)也并不是‘學(xué)’。大學(xué)學(xué)生需要獨(dú)立地從事研究。至于大學(xué)教授的工作，則在于誘導(dǎo)學(xué)生的‘研究’興趣，再進(jìn)一步去指導(dǎo)并幫助學(xué)生去做研究工作?！毖杏懯浇虒W(xué)法簡(jiǎn)單地說就是師生通過對(duì)問題進(jìn)行討論的一種教學(xué)方法。聯(lián)系法理學(xué)的獨(dú)特性，研討式教學(xué)在以下幾個(gè)方面對(duì)于法理學(xué)教學(xué)具有適用性：

首先，研討式教學(xué)強(qiáng)調(diào)主體性。在獨(dú)白式教學(xué)中，教師是主動(dòng)者，教師是權(quán)威，而學(xué)生是受動(dòng)者、知識(shí)的汲取者。這是一種單向度的知識(shí)傳授，學(xué)習(xí)過程是機(jī)械被動(dòng)的，學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性被扼殺掉。研討式教學(xué)注重發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、主動(dòng)性。研討式教學(xué)將獨(dú)白式教學(xué)的單向度知識(shí)傳授改變?yōu)閹熒餐接懙姆绞?，這是一種新的信息傳播方式，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性與主動(dòng)性。

其次，研討式教學(xué)強(qiáng)調(diào)思想訓(xùn)練。研討式教學(xué)從問題出發(fā)，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、發(fā)現(xiàn)新問題，這是一個(gè)思維逐漸深化的過程。能夠提出問題意味著主體可以從自身之外對(duì)外界提出自己的看法、提出疑惑、作出評(píng)價(jià)、給出解答。這個(gè)過程本身凸顯了學(xué)生的主體性。當(dāng)然，這種主體性也不能是無所限制的，提出的問題、作出的評(píng)價(jià)都應(yīng)該具有理論脈絡(luò)，也就是說思想不是信馬由韁，而是有規(guī)范、有論證的。在法理學(xué)的學(xué)習(xí)中，如果不注重法學(xué)既有的理論脈絡(luò)，所作出的思考就是天馬行空的玄想，是無源之水、無本之木。

最后，研討式教學(xué)強(qiáng)調(diào)參與性。研討式教學(xué)是一種參與性學(xué)習(xí)，在這種教學(xué)方式中，師生對(duì)于問題的探討是平等的，通過平等參與、共同探究來進(jìn)行研討。如果說獨(dú)白式教學(xué)方式在知識(shí)的傳授中還有其作用，但是對(duì)于法理學(xué)學(xué)科的深入學(xué)習(xí)就不合適了。法理學(xué)的學(xué)習(xí)不能通過傳授，因?yàn)閭魇诒旧頃?huì)將知識(shí)僵化，缺乏靈活性與開放性，而研討式教學(xué)法正是通過平等地參與對(duì)話對(duì)問題進(jìn)行探討，拒絕傳授，學(xué)生對(duì)法理學(xué)的認(rèn)識(shí)因而就是開放的、不間斷的深化過程。

3　研討式教學(xué)法在法理學(xué)教學(xué)中的具體操作

研討式教學(xué)法應(yīng)是以問題為導(dǎo)向的探討模式，具體到法理學(xué)的教學(xué)中，可以按照以問題為線索進(jìn)行操作：

3.1　提出問題

提出的問題可以分為幾個(gè)不同層次，包括基礎(chǔ)知識(shí)性的問題、具有分析和啟發(fā)精神的思考性問題、體現(xiàn)了學(xué)科前沿的具有研究性的新問題。④這幾個(gè)不同層次的問題之間具有密切的關(guān)聯(lián)。對(duì)于法理學(xué)來說，有時(shí)基礎(chǔ)知識(shí)性問題本身同時(shí)也是學(xué)科前沿的具有研究性的新問題，比如，對(duì)于“法律是什么”這樣一個(gè)本體性問題既是學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)在對(duì)“法律是什么”的解答中可以開放出若干具有分析和啟發(fā)精神的問題，而且“法律是什么”也是法學(xué)前沿的具有進(jìn)一步研究?jī)r(jià)值的新問題。

3.2　研討問題

在做好充分的準(zhǔn)備之后，師生可以就提出的問題進(jìn)行研討。在這一過程中，教師與學(xué)生平等地就問題進(jìn)行討論，可以是師生對(duì)話，也可以學(xué)生之間對(duì)話。這個(gè)過程具有開放性，學(xué)生可以針對(duì)問題做富有開放性的理解。在研討的過程中可以培養(yǎng)學(xué)生理論透視能力、縝密的思維能力、法律語言的表達(dá)能力。但應(yīng)注意的是研討過程的開放性應(yīng)是在依循著相應(yīng)的理論脈絡(luò)的前提下進(jìn)行。

3.3　作出初步結(jié)論

通過研討，師生加強(qiáng)了對(duì)問題的認(rèn)識(shí)，此時(shí)教師應(yīng)總結(jié)對(duì)問題的認(rèn)識(shí)。正如法理學(xué)的學(xué)術(shù)品格那樣，對(duì)于法理學(xué)中的問題，并不存在一個(gè)唯一正確答案，如果對(duì)法理學(xué)得出教條主義的解答，那得到的不過是一些關(guān)于法學(xué)僵化的知識(shí)殘片。教師總結(jié)問題的認(rèn)識(shí)是一個(gè)清理學(xué)生思路的過程。應(yīng)認(rèn)識(shí)到法理學(xué)其實(shí)質(zhì)是每個(gè)人對(duì)法學(xué)的基本看法，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的法理研討，如果在學(xué)生中能夠形成“一人一個(gè)法理學(xué)”的局面，就可以認(rèn)為研討本身取得了基本成效。

注釋

①　[德]考夫曼.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論.鄭永流，譯.法律出版社，2001：3.

②　[德]考夫曼.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論.鄭永流，譯.法律出版社，2001：6.

③　[德]考夫曼.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論.鄭永流，譯.法律出版社，2001：11.

④　劉偉.研討式教學(xué)模式建構(gòu).高等教育研究，2008（10）.

參考文獻(xiàn)

篇(2)

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；教學(xué)；功能；路徑

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2008)18-0209-02

在高校素質(zhì)教育的模式下，作為法學(xué)核心課程中唯一的理論法學(xué)，《法理學(xué)》在培養(yǎng)法學(xué)理論基礎(chǔ)和法學(xué)方法論上有著其他課程無法替代的作用，是學(xué)好其他法學(xué)專業(yè)課程的前提，也是進(jìn)入法學(xué)知識(shí)殿堂的階梯。而從實(shí)用角度講，《法理學(xué)》還是考研綜合課和司法考試綜合課的必考科目。可見，法理學(xué)課程在我國(guó)法學(xué)教育中的地位及重要性已不需要詳細(xì)論證。然而，由于我國(guó)長(zhǎng)期以來法理學(xué)理論淵源的單一性和法律文化的缺失、法理學(xué)研究的問題及其方法本身具有形而上的特性以及法理學(xué)課程內(nèi)容的博大精深等原因，客觀上增加了其教、學(xué)的難度，因而真正論及法理學(xué)課程的功能及其實(shí)效并不樂觀。在倡導(dǎo)并推行素質(zhì)教育的形勢(shì)下，有必要闡明在本科法學(xué)教育中法理學(xué)教學(xué)的重要功能。

一、培養(yǎng)法律理念

就法律的研究與學(xué)習(xí)而言，法律理念的培養(yǎng)比法律知識(shí)更為重要。法律理念是關(guān)于法的精神、思想或觀念，其中包括對(duì)法律的信仰，是指導(dǎo)法律思維活動(dòng)和法律知識(shí)運(yùn)用的活的靈魂。法律理念首先是法的精神和靈魂。它是隱含在定型化、條文化的法律文本之中的，沒有顯現(xiàn)為具體條文的隱性的法，但它卻有著比相對(duì)固定、確定的法律條文更為重要的作用。它對(duì)立法和法的實(shí)施都有指導(dǎo)意義，例如指導(dǎo)法官正確行使司法自由裁量權(quán)?？梢哉f，一個(gè)法律條文的適用是否達(dá)到了預(yù)計(jì)的結(jié)果或?qū)嵭?，與具體操作者是否理解、掌握了該條文所體現(xiàn)的法律精神、理念并予以貫徹密切相關(guān)。法律條文傳遞的僅是字面含義，是表面現(xiàn)象，潛藏在法律條文后面的法理及法律的精神、理念才是支撐法律條文的靈魂。單純依靠定型的、硬性化的法律條文很難應(yīng)對(duì)千變?nèi)f化的社會(huì)生活；而法理和法律精神作為法律條文的靈魂則是活的法律，具有相當(dāng)?shù)钠者m性，能夠應(yīng)付紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，把法律運(yùn)用于具體案件的過程就是法律工作者將對(duì)法律條文與其背后的法律精神、理念的理解二者相結(jié)合具體實(shí)施、操作的過程。例如“任何人未經(jīng)審判不得被認(rèn)定為有罪”這一規(guī)則就體現(xiàn)出無罪推定、程序公正與實(shí)體公正同樣重要、對(duì)被告人的人權(quán)保護(hù)等理念。

因此，要想學(xué)好、用好法律研究掌握法律條文固然重要，但不能僅限于法律條文本身，而是要探究條文之后的法理，追溯法理背后的法律精神。其次，法律理念還是法律的觀念和信仰。法律觀念是人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與態(tài)度；法律信仰是人們對(duì)法律的崇尚和信服并以之作為行為的最高準(zhǔn)則，這是建設(shè)法治國(guó)家的關(guān)鍵性要素。法律信仰是在具備相當(dāng)法律知識(shí)的基礎(chǔ)上養(yǎng)成的以法律的觀點(diǎn)和方法認(rèn)識(shí)和解決問題的法律觀念的前提下形成的，是法律學(xué)人和法律職業(yè)者首先必須具備的專業(yè)品質(zhì)。只有崇尚和信奉法律，才能養(yǎng)成自覺守法和維護(hù)法律權(quán)威的習(xí)慣，才能忠誠(chéng)法律，并在需要時(shí)挺身而出捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。沒有法律信仰的品格就不能成為合格的法律人。

理念與知識(shí)、原理不同。法理學(xué)教學(xué)的主要功能之一就是在向?qū)W生傳授法的知識(shí)、原理的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行法律觀念的熏陶，為培養(yǎng)其法律理念奠定基礎(chǔ)。部門法學(xué)主要是傳授具體的法律知識(shí)、原理與技能，法理學(xué)則是通過基本法律理論的傳授向?qū)W生灌輸法的正義與公平、自由與秩序等的價(jià)值、執(zhí)法與司法的客觀、公正的法律觀念，培養(yǎng)學(xué)生的法律理念并最終促使他們生成法律信仰。值得一提的是，德國(guó)法學(xué)家拉倫茲的一句話也應(yīng)該是一個(gè)司法理念，法官“除非有嚴(yán)重的法律不法之情形，其不得動(dòng)輒基于法理念修改實(shí)證法?！?/p>

二、訓(xùn)練法律思維

關(guān)于法律思維，我國(guó)學(xué)者的研究起步較晚，目前應(yīng)該說還沒有一個(gè)通行的概念，但對(duì)于法律思維的存在而且應(yīng)該是職業(yè)法律群體所特有的一種思維形式尚有共識(shí)。本文使用的概念是法律思維“系指生活于法律制度框架之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人們思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法。”

就此而論，法律思維包括三層含義：一是人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，即人們對(duì)法律現(xiàn)象的看法、評(píng)價(jià)，這是它形而中的一般功能；二是人們思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，即受法律意識(shí)和操作方法所影響的認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的特殊方式，這是它形而上的抽象功能；三是人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法，即對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的法律解釋、法律調(diào)整的具體措施，這是它刑而下的實(shí)用功能。法律思維也同其他思維一樣是從社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的人類特有的精神活動(dòng)，同樣可以通過專業(yè)訓(xùn)練獲得并形成熟練的思維定式。法理學(xué)不僅訓(xùn)練學(xué)生關(guān)于法律的理論思維，即透過法律現(xiàn)象和概念的表象分析挖掘其背后所體現(xiàn)的法律思想、理念和精神，而且訓(xùn)練學(xué)生根據(jù)法律的實(shí)踐思維，即掌握法律規(guī)范適用于具體案件的思維活動(dòng)過程和規(guī)律性的特點(diǎn)，但側(cè)重于總結(jié)它背后體現(xiàn)出的法理和精神理念，其目的仍然是為培養(yǎng)法律理論思維服務(wù)。

法律思維只依據(jù)事實(shí)和法律，在以實(shí)在法規(guī)定為大前提的情況下，通過推理尋找行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系以及事實(shí)和法律之間的聯(lián)系。法理學(xué)訓(xùn)練學(xué)生的法律理論思維不僅適用于學(xué)習(xí)理論法學(xué)以解析抽象、宏觀的理論問題，它對(duì)于部門法學(xué)包括實(shí)體法和訴訟程序法同樣適用，因?yàn)槊恳粋€(gè)具體的法律規(guī)范背后都包含著某種法的精神或理念，如果只看到法律條文的表面含義而看不到隱含在其中的法律精神或理念，就不可能很好地理解法律。

三、掌握法學(xué)方法論

簡(jiǎn)單地講，方法是為達(dá)到一定目的而要選取的步驟、手段。理論上對(duì)于方法的系統(tǒng)研究就是“方法論”。所謂法學(xué)方法論，“是指對(duì)法律研究方法的研究，法律研究包括法學(xué)理論的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解釋、法律推理、法律思維方法?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，法學(xué)方法應(yīng)該是僅指法律方法即法律運(yùn)用的方法。法學(xué)方法論近幾年來逐漸在我國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界引起重視，目前相對(duì)通行的觀點(diǎn)是，法學(xué)方法論包括法學(xué)理論研究的方法和法律應(yīng)用的方法，其中法學(xué)理論研究的方法又稱法學(xué)方法，諸如階級(jí)分析方法、價(jià)值分析方法、歷史分析方法以及實(shí)證研究方法、比較研究方法、社會(huì)調(diào)查方法等，而法律解釋、法律推理、法律思維、法律論證等又稱法律方法或法律應(yīng)用的方法。

上述法學(xué)方法并不是只對(duì)將來從事純粹的法學(xué)理論工作有用，法學(xué)本科生掌握這些方法對(duì)他們?cè)趯W(xué)校平時(shí)為完成學(xué)業(yè)的探究性學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)以及畢業(yè)論文的寫作都有著工具性的意義。法律推理是一種重要的法律方法，它同普通推理一樣分為演繹推理和歸納推理，前者是從一般到特殊，優(yōu)點(diǎn)是由定義根本規(guī)律等出發(fā)一步步遞推，邏輯嚴(yán)密結(jié)論可靠，且能體現(xiàn)事物的特性。缺點(diǎn)是縮小了范圍，使根本規(guī)律的作用得不到充分的展現(xiàn)。歸納推理是從特殊到一般，優(yōu)點(diǎn)是能體現(xiàn)眾多事物的根本規(guī)律，且能體現(xiàn)事物的共性。缺點(diǎn)是容易犯不完全歸納的毛病。這兩種推理方法在應(yīng)用上并不矛盾，可以根據(jù)不同的問題結(jié)合使用而有所側(cè)重或者選擇單獨(dú)適用。法律論證則是對(duì)法律推理的過程及其結(jié)論用語言形式表述出來，尤其要證明法律推理所得結(jié)論的正確性，這在一些法律文書中都能充分體現(xiàn)。

四、《法理學(xué)》功能的實(shí)現(xiàn)路徑

法理學(xué)本科教學(xué)如何進(jìn)行方式方法的改革完善，更好地實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)法律理念、訓(xùn)練法律思維和掌握法學(xué)方法論的功能，關(guān)鍵在于能否探索出一條理性的路徑。傳統(tǒng)的課堂教學(xué)方式被稱作“一言堂”，由教師按照演繹推理的邏輯思路系統(tǒng)講解知識(shí)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)教學(xué)，控制課堂教學(xué)進(jìn)度，保證按照教學(xué)計(jì)劃完成教學(xué)內(nèi)容。但這種教學(xué)方式不利于創(chuàng)新，被認(rèn)為是學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的罪魁禍?zhǔn)滓蚨恢碧幱诒慌械木车?。而筆者認(rèn)為，對(duì)于本科生的法理學(xué)教學(xué)，堅(jiān)持這種傳統(tǒng)的授課方式仍然是必要的，它可以使學(xué)生系統(tǒng)、全面地掌握法理學(xué)知識(shí)，建立扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，并且能夠更好地了解、學(xué)習(xí)法學(xué)方法。至于這種教學(xué)方式的弊端，則應(yīng)該采取措施積極進(jìn)行改革和完善。只有在傳統(tǒng)教學(xué)方式的基礎(chǔ)上進(jìn)行更新，使教學(xué)方式方法盡可能地多樣化，法理學(xué)教學(xué)才能更好地實(shí)現(xiàn)其功效。為此，可以著重在以下方面進(jìn)行改進(jìn)：

第一，教師要研究教材和了解學(xué)生。完善的教材可以更好地為教、學(xué)服務(wù)。教師要對(duì)所選用的《法理學(xué)》統(tǒng)編教材進(jìn)行分析、比較研究，按學(xué)時(shí)需要決定取舍，要了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)難點(diǎn)作到心中有數(shù)，這樣才能有的放矢地制定教學(xué)計(jì)劃和授課方案。

第二，實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式的多元化。在教學(xué)中做到促進(jìn)四個(gè)結(jié)合，即學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)與被動(dòng)學(xué)習(xí)相結(jié)合、教師與學(xué)生“教”與“學(xué)”互動(dòng)相結(jié)合、傳統(tǒng)教學(xué)方法與現(xiàn)代化教學(xué)手段相結(jié)合、理論教學(xué)的特點(diǎn)和實(shí)踐教學(xué)的長(zhǎng)處互補(bǔ)相結(jié)合、法學(xué)前沿理論介紹和經(jīng)典案例分析相結(jié)合。

篇(3)

【關(guān)鍵詞】法律哲學(xué)；法律方法；綜合法理學(xué)

博登海默，1908年出生于德國(guó)柏林，在海德堡大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，1933年移民美國(guó)后在華盛頓大學(xué)研習(xí)美國(guó)法律并于1937年獲得LL.B學(xué)位。從1951年開始擔(dān)任猶他大學(xué)和芝加哥大學(xué)法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學(xué)法學(xué)榮譽(yù)教授，在1992年去世。博登海默是綜合法理學(xué)的代表人物之一，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉烧軐W(xué)。主要論著有：《法理學(xué)》、《法理學(xué)：法律哲學(xué)法律方法》、《論正義》、《權(quán)力、法律和社會(huì)》、《責(zé)任哲學(xué)》和《英癥狀法律體系導(dǎo)論》等。這次有幸讀了其中的一本《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，由于現(xiàn)在學(xué)的知識(shí)有限，所以或許不能很好地把握，更不能將這本書很好的消化。下面我把自己讀過之后的一些淺顯感受和大家談?wù)勔幌拢?/p>

一、首先，對(duì)這本書的一個(gè)大致了解，從這本書的理論脈絡(luò)分析

這本書可以分為三個(gè)部分：首先是對(duì)法理學(xué)歷史的綜合，其次對(duì)法律價(jià)值的綜合，最后對(duì)技術(shù)、手段的綜合。這三個(gè)部分層層推進(jìn)，步步深入，構(gòu)成了一個(gè)邏輯而嚴(yán)密的論述體系。

在第一部分中，博登海默先生首先對(duì)歷史的梳理觀點(diǎn)，法學(xué)等。古希臘和羅馬的法學(xué)理論，中世紀(jì)的法律哲學(xué)，古典自然法學(xué)派、德國(guó)的先驗(yàn)唯心主義到歷史法學(xué)派、功利主義、分析實(shí)證主義、社會(huì)法學(xué)派和法律現(xiàn)實(shí)主義、自然法的復(fù)興和價(jià)值取向法理學(xué)，博登海默先生所關(guān)注的法理學(xué)各種問題，緊緊圍繞著關(guān)注的主要問題展開探討，探討了不同的法學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，以不同法理學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)展示出對(duì)法理學(xué)的哲理法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派、分析實(shí)證法學(xué)派中的哲理、歷史、社會(huì)和分析構(gòu)成。最后，該書在小節(jié)中指出，法律理論大家的最關(guān)心的是通過法律的社會(huì)控制達(dá)到應(yīng)追求的最高目標(biāo)，這應(yīng)該就是回答什么是法律的問題，并且得出了結(jié)論，平等，自由，滿足自然或上帝意志，幸福，安全，社會(huì)福利以及其他不同的答案。這些不同時(shí)代不同的法學(xué)家的價(jià)值聲稱，對(duì)法律的最高值，但事實(shí)上，就是“法律像是一個(gè)大廳，房間，凹角，建筑物的拐角處，許多是在同一時(shí)間用探照燈照亮每一間房間，凹角和拐角是極為困難的”隨著歷史的的積累和沉淀，我們對(duì)歷史知識(shí)范圍的擴(kuò)大，因此，有可能也有必要建立一個(gè)全面的判例，就要盡量避免基于在一個(gè)單一的因素或理由來解釋法律，采取充分利用一切過去的知識(shí)，一個(gè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)，心理，歷史和文化因素系列和價(jià)值判斷上的一系列立法和司法作用的綜合分析，將形成這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的各種線索法編織在一起。在建筑物的第一部分所討論的問題是綜合法學(xué)的各個(gè)要素，即互聯(lián)網(wǎng)的“點(diǎn)”為建設(shè)一個(gè)完全集成的判例準(zhǔn)備充分的材料。

在第二部分中也就是本書的一個(gè)重點(diǎn)，在對(duì)前面對(duì)法理學(xué)的歷史的進(jìn)行綜合的基礎(chǔ)上，博登海默先生又全面討論了法律的價(jià)值，以此表明綜合法理概念。這部分的題目是“法律的性質(zhì)和作用”；在本書中，“法律的性質(zhì)”，是指法律控制所要追求的價(jià)值目標(biāo)。與題目密切相關(guān)的是，博登海默先生在第十到第十二章中對(duì)法律的性質(zhì)進(jìn)行了論述，認(rèn)為法律的價(jià)值和目標(biāo)還包括形式和內(nèi)容，即秩序和正義的價(jià)值。秩序和正義在這里還包括自由，平等，安全、共同福利多重價(jià)值觀念的復(fù)合體。如果正義和秩序都是法律的基本價(jià)值，那么這兩個(gè)是如何綜合在一起的？博登海默試圖在第十三章回答這個(gè)問題。在他看來，秩序和正義在一個(gè)健全的法律制度下往往會(huì)在更高的層次上，是彼此緊密相連的，又和諧一致的。秩序是價(jià)值的形式，正義和法律權(quán)力的穩(wěn)定，以適應(yīng)社會(huì)變革的價(jià)值造成了權(quán)力的變化，而秩序使法律遠(yuǎn)離無政府狀態(tài)。當(dāng)走向另一個(gè)極端秩序時(shí)，必須滿足正義的基本標(biāo)準(zhǔn)，以獲取制裁的效力，這其實(shí)并不是法的本質(zhì)，而是法律援助的有效性。在于法律實(shí)現(xiàn)公正的秩序。到目前為止，博登海默先生基本完成了法律價(jià)值的全面綜合。第十三章，在第十四章討論法律的作用。第十三章通過法律與權(quán)力，道德，習(xí)慣，在控制目標(biāo)，在力量，發(fā)揮法律的作用不是唯一的區(qū)別，事實(shí)上，它總是由其他社會(huì)因素的影響，控制目標(biāo)，控制方法，歷史沿革等難以區(qū)分的社會(huì)控制的其他部隊(duì)，描述法學(xué)要研究的其他因素。第十四章規(guī)定了法律的利弊，并指出了努力方向，以避免其弊端。

博登海默先生認(rèn)為，只將法律價(jià)值，概念，事實(shí)的其中一個(gè)作為研究對(duì)象的看法是錯(cuò)誤的，綜合法理學(xué)則應(yīng)將上述三者都納入了法學(xué)的研究領(lǐng)域。因此，在第三部分，博登海默先生探討了法律制度為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和工具，方法和技術(shù)方面的機(jī)制。分為法律溯源，法律與科學(xué)方法，司法過程中的技術(shù)展開討論。這些章節(jié)的具體內(nèi)容也體現(xiàn)了博登海默先生自身全面的想法。對(duì)于法律淵源，例如，博登海默先生的批評(píng)集中在法律實(shí)證主義將法律視為國(guó)家命令進(jìn)而將法律淵源局限于法律正式淵源的觀點(diǎn)，認(rèn)為這必將導(dǎo)致法官獨(dú)斷專行。因此，他認(rèn)為法律淵源還包括正義，理性與事物的本質(zhì)，個(gè)人權(quán)益，公共政策，道德信念和社會(huì)取向的標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)習(xí)慣法等一系列非正式淵源。

從對(duì)三個(gè)部分結(jié)構(gòu)分別進(jìn)行分析之后我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)價(jià)值目標(biāo)的圓滿闡述和對(duì)法律作用的分析使得第二部分成為了全書的核心部分，第一部分是寫第二部分的基礎(chǔ)，而第三部分是圍繞第二部分開始，即對(duì)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的價(jià)值，技術(shù)的作用和手段完備。博登海默先生在這本書中描述現(xiàn)有的知識(shí)范圍內(nèi)的所有內(nèi)容可能包括綜合法理學(xué)的范圍，其判例全面的設(shè)想充分展現(xiàn)在讀者面前。

二、對(duì)“綜合法理學(xué)”的再思考

通過對(duì)該書的摘要和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的分析，我們可以很容易地找到法理學(xué)這“一體化”的概念貫穿全書，而這正是筆者讀了后迷惑的根源。

西方法理學(xué)經(jīng)過了漫長(zhǎng)的歷史到現(xiàn)在，期間逐步形成三個(gè)思想基礎(chǔ)學(xué)派，自然法學(xué)派，實(shí)證法學(xué)派，法律社會(huì)學(xué)派。能夠區(qū)分這三種學(xué)派的存在，不僅因?yàn)樗麄冇兄嗷ゲ煌难芯糠椒?，而且更是因?yàn)樗麄冞m應(yīng)了不同歷史時(shí)期或特定的社會(huì)，社會(huì)群體的需求，或反映不同的法律和文化傳統(tǒng)。這三個(gè)趨勢(shì)相互靠攏，緊密聯(lián)系，但又正如沈宗靈先生所說，近年來所有學(xué)派互相靠攏，為的是取長(zhǎng)補(bǔ)短，以進(jìn)一步提高自身素質(zhì)，而不是讓自己消失，讓位于綜合法理學(xué)。盲目地追求完美的理念，也恰恰成為它難以得到認(rèn)同和支持的原因。

首先，博登海默先生介紹了法律的價(jià)值所追求目標(biāo)的觀點(diǎn)。如前所述，博登海默先生認(rèn)為，法律應(yīng)實(shí)行“公正的秩序?！斑@里的“秩序“實(shí)際上是一個(gè)實(shí)在法的法律秩序，即實(shí)證主義的所說的法律。關(guān)于法律的法學(xué)命題，消除一切價(jià)值判斷，壞的法律是為了營(yíng)造一個(gè)有序的社會(huì)目的的法律，而法律只是一種工具來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo);并且這里的“正義“有明確的自然法學(xué)派的看法。博登海默先生認(rèn)為，正義是由許多最低標(biāo)準(zhǔn)的公平和合理的結(jié)構(gòu)，沒有這種標(biāo)準(zhǔn)法律制度是不可行的。法律旨在建立一個(gè)公正的秩序：一個(gè)公正的法律系統(tǒng)，如果它不能滿足訂單的最低要求，就不可能得以實(shí)現(xiàn)，相反的，沒有秩序?qū)o法保證公正。但在現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)正義和秩序往往是相互沖突的。博登海默先生結(jié)合正義與秩序，成為法律的基本價(jià)值目標(biāo)，但沒有告訴我們?nèi)绾谓鉀Q兩者之間的沖突，是含糊其辭的表示正義和秩序在一個(gè)成熟的法律制度中能在很高程度上融合一致。這不能不使人懷疑，綜合法理學(xué)究竟持何種觀點(diǎn)？贊成何種價(jià)值取向？給我們提供了怎樣的解決問題的路徑？

再看綜合法理學(xué)鐘所使用的研究方法。法學(xué)的各個(gè)學(xué)派的形成并相互區(qū)別，主要是在方法上他們是各有不同的。例如，以哲學(xué)方法為基礎(chǔ)形成的哲理法學(xué)派;以分析實(shí)證的方法研究法學(xué)，形成分析實(shí)證主義學(xué)派;以歷史學(xué)的方法研究法學(xué)便形成了歷史法學(xué)派;以社會(huì)學(xué)的方法研究法學(xué)，形成社會(huì)學(xué)法學(xué)。這本書中，除了“全面“，但沒有看到任何形式的外來。正如上面對(duì)正義和秩序進(jìn)行綜合的例子中，博登海默先生力圖綜合實(shí)證主義和自然法學(xué)研究法律的方法，卻讓人無所適從，正如《天龍八部》中一心求成的鳩摩智，以逍遙派的小無相神功融合少林七十二絕技，卻弄了個(gè)四不象，險(xiǎn)些筋脈盡亂。

博登海默先生在書中還提到，任何法理學(xué)派的產(chǎn)生都有其深刻的歷史，政治，經(jīng)濟(jì)和文化背景，適應(yīng)時(shí)代和不同的政治或利益團(tuán)體的需要，如分析實(shí)證主義法學(xué)需要更好地適應(yīng)規(guī)則集團(tuán)在國(guó)內(nèi)秩序的需要相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，在第二次世界大戰(zhàn)中，出于懲治戰(zhàn)犯和重塑法律理想的目標(biāo)，自然發(fā)學(xué)派再度崛起。因此，我們不禁要問：一般綜合法理學(xué)是滿足什么需要？它的背景，能夠蓬勃發(fā)展？是什么利益集團(tuán)可能獲得對(duì)它的支持？答案是混亂的。

因此，讀罷全書，對(duì)沈宗靈先生關(guān)于綜合法理學(xué)“這種目的盡管在思想上可取，但也許抱負(fù)過大”的評(píng)論也就不難理解了。

當(dāng)然，綜合法理學(xué)也并非一無是處。嚴(yán)格來說，法律并不是一門科學(xué)，法律，在沖突中尋求利益的適當(dāng)平衡社會(huì)利益的方法，而綜合法理學(xué)的觀點(diǎn)無疑是一個(gè)折中解決沖突的好辦法。此外，《法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法》一書有關(guān)的知識(shí)，幾乎所有的因素，在現(xiàn)有的法理學(xué)的范圍內(nèi)，不僅縱向引進(jìn)西方法律史，力求在較后的價(jià)值的討論法律，闡述的概念和事實(shí)，對(duì)我們的法學(xué)研究提供了豐富的信息。譯者鄧正來先生在序言中道出他翻譯此書的初衷之一，就是為中國(guó)法學(xué)的重建做一些知識(shí)上的基本架構(gòu)工作，很明顯這個(gè)目標(biāo)是圓滿完成了。從這個(gè)意義上講，博登海默所著《法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法》是我們走進(jìn)西方法理學(xué)一本非常好的教材。

三、結(jié)語

博登海默的《法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法》是一本闡述其綜合法理學(xué)思想的一部代表性著作，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。他的許多法律理論和想法，是在古代所有的法律學(xué)校的關(guān)鍵整合思路上，形成在繼承的基礎(chǔ)上，又充分體現(xiàn)了“法律是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以及法理科學(xué)的任務(wù)是把這項(xiàng)編織在一起的各種線索網(wǎng)絡(luò)“和”建構(gòu)一種充分利用人們過去所做的一切知識(shí)貢獻(xiàn)的綜合法理學(xué)“過去所做的貢獻(xiàn)知識(shí)的充分利用。研究方法，多角度，多領(lǐng)域也提供了新的視野我們。尤其是他對(duì)法律的定義，“法律是一種秩序和正義的合成，是人們維持秩序，以實(shí)現(xiàn)正義的工具”，而我們一般法理學(xué)教科書中的法學(xué)在“法律是國(guó)家制定，認(rèn)可的法律定義并依靠強(qiáng)制力，確保國(guó)家，權(quán)利和與人類的行為和為調(diào)整對(duì)象的行為義務(wù)的執(zhí)行情況調(diào)整機(jī)制，以反映統(tǒng)治階級(jí)的生活條件所決定的特定物質(zhì)（類對(duì)立在社會(huì)）或人民（在社會(huì)主義社會(huì)）意志，鑒別，保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)（或人）的社會(huì)關(guān)系和行為的一個(gè)系統(tǒng)的目的碼值期望的目標(biāo)”，相比，更具實(shí)際的意義，法學(xué)的法律定義從階級(jí)分析的觀點(diǎn)，并不是在社會(huì)主義基礎(chǔ)上提出的，而在我國(guó)當(dāng)今社會(huì)，人民是國(guó)家的主人，廣大人民的根本利益是一致的，公平，效率，福利，民主，法治價(jià)值，維護(hù)雙方的結(jié)合，在與適當(dāng)?shù)奈恢梅胖玫暮椭C與平衡值相互依存，以及建造成熟，完善的法律體系，對(duì)于實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)具有更大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1][美] E?博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991.

[2]劉全德.西方法律思想史[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[3]卓澤淵.法理學(xué)[M].北京:法律出版社，2000.

篇(4)

1　法理教學(xué)中存在的基本問題

按照一般的學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)規(guī)律，以筆者在教學(xué)過程中的實(shí)踐感受為基礎(chǔ)，目前法理學(xué)本科教育的問題主要源于以下三個(gè)方面：中國(guó)

1.1　法理學(xué)教材形式參差不齊，體例單一

(1)由于各學(xué)校教學(xué)安排的不同，教材名稱的表述上差異較大。傳統(tǒng)的教育模式是把法理學(xué)作為一門專業(yè)基礎(chǔ)課放到大一學(xué)生入學(xué)時(shí)教授，一般用一個(gè)或兩個(gè)學(xué)期的時(shí)間集中學(xué)習(xí)。但是鑒于大一學(xué)生的認(rèn)識(shí)和知識(shí)水平局限，近些年來。部分高校進(jìn)行大膽嘗試，把法理學(xué)分成兩部分，即法理學(xué)導(dǎo)論或稱法理學(xué)基礎(chǔ)等和法理學(xué)。法理學(xué)導(dǎo)論之類仍安排在大一學(xué)習(xí)，主要講述法理學(xué)的基本常識(shí)性入門知識(shí)，課程設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)單；法理學(xué)則一般放置于大三學(xué)習(xí)，基于此時(shí)學(xué)生對(duì)于法學(xué)知識(shí)已經(jīng)具備了相當(dāng)量的積累，這門課程主要從法哲學(xué)的角度進(jìn)行較深入的法哲學(xué)講授。這種改革的出發(fā)點(diǎn)是好的，但其中也存在著不少問題，比如，法理學(xué)本身是一個(gè)完整的體系，是對(duì)法一般原理進(jìn)行研究的理論性學(xué)科，何謂“常識(shí)性知識(shí)”，又何謂“深層次法理”，這種區(qū)分本身就值得商榷。

(2)盡管法理教材名目繁多，但是體例編排古板單一。無論是集中授課式還是分階段授課安排下的法理教學(xué)，其基本教材例體仍以傳統(tǒng)的幾大塊為主。大致可以分為導(dǎo)論、本體論、起源發(fā)展論、運(yùn)行論、價(jià)值論等。這是一種百科全書式的安排模式，內(nèi)容比較豐富。但是弊端也很明顯，最直接的就是在有限的教學(xué)學(xué)時(shí)中，要想把教材中所涉及的問題一一展開，深入學(xué)習(xí)，基本上是不可完成的任務(wù)。另一方面，這樣的體例安排不符合學(xué)生的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律。因此，法系的學(xué)習(xí)可能會(huì)給學(xué)生帶來兩種影響。一是給學(xué)生先前的認(rèn)識(shí)帶來強(qiáng)烈的沖擊，使他們?cè)厩逦母拍钅：欢怯辛酥跋热霝橹鞯闹R(shí)基礎(chǔ)，不能客觀的認(rèn)識(shí)法系的有關(guān)理論，忽視掉這個(gè)法理學(xué)中重要的知識(shí)點(diǎn)。

1.2　教學(xué)目標(biāo)定位不準(zhǔn)

每一個(gè)學(xué)科都有自身的特點(diǎn)，法理學(xué)是對(duì)法學(xué)一般原理的升華與總結(jié)，側(cè)重于理論性思辨，這對(duì)于大一從沒有接觸過法學(xué)的學(xué)生而言，的確是一個(gè)艱難的開端。但另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，難度雖有，對(duì)學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)的提高也最大?，F(xiàn)實(shí)中一些學(xué)生基于法理學(xué)的枯澀與抽象，再加上與一般的具體學(xué)科相比，法理學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用性不強(qiáng)，因此，興趣往往不高。于是一些學(xué)校為了迎合學(xué)生的聽課情緒，縮短法理學(xué)教學(xué)課時(shí)，簡(jiǎn)化其應(yīng)有的學(xué)術(shù)性，大大降低了其理論性，反而加入大量的應(yīng)試技巧與練習(xí)等職業(yè)化教育，如司考、公務(wù)員考試等，以吸引學(xué)生注意力，結(jié)果使法理學(xué)變得面目全非，這種功利主義的做法極不可取。

1.3　教學(xué)方法保守單一

工欲善其事，必先利其器。生動(dòng)靈活的教學(xué)方法無疑是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性因素之一。對(duì)于法理學(xué)這門難度相對(duì)較大的科目來說，由于教學(xué)方法上的陳舊、保守，使原本就很難理解的知識(shí)傳授更加晦澀，是目前本科教育中普遍存在的詬病。當(dāng)然，講授式教學(xué)也有自身的優(yōu)勢(shì)，并在當(dāng)前的教學(xué)條件下不可能完全取締，因此，我們應(yīng)在保持傳統(tǒng)教學(xué)中良好因素基礎(chǔ)上積極探索，開拓新思路，使之煥發(fā)年輕的活力。

2　法理教學(xué)應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，積極尋求自身完善

2.1　材名目，實(shí)行教材體例改革

教材對(duì)教學(xué)的開展有著特殊的作用。綜觀目前的法理教學(xué)實(shí)踐，筆者以為仍應(yīng)以集中式教學(xué)安排為宜，以此相適，材名目，以便學(xué)生參閱，教材體例應(yīng)大膽創(chuàng)新和突破。筆者在教學(xué)中嘗試這樣的安排：即導(dǎo)論、法的起源、法的本體、法的運(yùn)行。并取得了較好的效果。法的起源與發(fā)展置前更符合認(rèn)識(shí)規(guī)律，也有利于教師循序漸進(jìn)的課程教授，法的價(jià)值對(duì)于大一學(xué)生而言，理解稍有難度。可與法的本體和法的運(yùn)行為載體具體化的教授，法的本體與法的價(jià)值可結(jié)合處很多，比如，法的本質(zhì)、權(quán)利與義務(wù)、法律行為、法律責(zé)任等，法的運(yùn)行部分中更是隨處可見。事實(shí)上價(jià)值論從來就不是煢煢孑立的，它總要依附于一定的對(duì)象，甚至特定的事實(shí)。柏拉圖的《理想國(guó)》就是最好的例證?！独硐雵?guó)》的副標(biāo)題就是正義論，開篇就是圍繞蘇格拉底與玻勒馬霍斯、阿德曼托斯等人關(guān)于正義的爭(zhēng)論開始的，但蘇克拉底并沒有直接就正義的各種原理、概念長(zhǎng)篇累牘的發(fā)表自己的見解，而是從具體的家庭、婚姻以及國(guó)家運(yùn)行中的各個(gè)方面入手，最后順利成章、水到渠成的圓滿論證了自己的觀點(diǎn)。這種方法值得我們借鑒。

轉(zhuǎn)貼于中國(guó)

中國(guó)2.2　堅(jiān)守法理學(xué)應(yīng)有的學(xué)術(shù)性教育

首先，強(qiáng)調(diào)理性學(xué)習(xí)。理性是在學(xué)習(xí)中應(yīng)具有的思考方式和基本態(tài)度。蘇格拉底把知識(shí)和理智合稱為理性。在法理學(xué)學(xué)習(xí)中具有理性就是要在紛繁復(fù)雜的法律現(xiàn)象和學(xué)說中，懂得反思，善于運(yùn)用法學(xué)思維去思考問題，總結(jié)一般規(guī)律，研究本質(zhì)。這是由法理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)決定的。

其次，以法學(xué)流派為教學(xué)前提和基礎(chǔ)。作為法理學(xué)中的一個(gè)重要概念，培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)樹立法學(xué)流派的自覺意識(shí)應(yīng)該始終貫穿于課程學(xué)習(xí)的整個(gè)過程。法學(xué)流派又可稱為法學(xué)學(xué)派，最初是由于西方法學(xué)界在回答法律理論基本問題時(shí)，因所關(guān)注問題的方面不同，解決問題的視角方法不同而形成的不同理論體系和流派。一個(gè)法學(xué)流派就是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，可以說在歐洲中世紀(jì)以后，法學(xué)流派的沿襲、更替與發(fā)展實(shí)質(zhì)上就代表了西方法學(xué)的整體發(fā)展脈絡(luò)，任何一位西方法學(xué)學(xué)者我們都可以發(fā)現(xiàn)其立場(chǎng)歸屬和思想導(dǎo)向，進(jìn)而確定其陣營(yíng)主張。以法學(xué)流派為基礎(chǔ)進(jìn)行教授，有利于學(xué)生對(duì)西方法學(xué)理論進(jìn)行梳理，使之系統(tǒng)化。眾所周知，自清末以來，法律移植一直是我國(guó)法律發(fā)展的重要渠道。到今天，我們的法律移植無論是在技術(shù)上還是在理論上都取得了很大進(jìn)步。但就法理學(xué)而言，仍然存在著一些不足，尤其是缺少系統(tǒng)化背景下的認(rèn)真研究與學(xué)習(xí)，往往“只求引注不求出處”，僅僅偏重于對(duì)個(gè)別法學(xué)大家的局部研究。結(jié)果導(dǎo)致移植過來的法理學(xué)呈現(xiàn)出支離破碎、凌亂不堪的狀況，在再加上我國(guó)目前法理學(xué)主張的散亂、學(xué)派思想的不成熟，易使初學(xué)者陷入無所適從的境地，使原本簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化，增加學(xué)習(xí)難度。所以，教師在教學(xué)中應(yīng)該授于學(xué)生自覺樹立法學(xué)學(xué)派的意識(shí)，以學(xué)派的視角結(jié)構(gòu)具體的法理知識(shí)。確立自己的法理理念。

最后，灌輸法治思想。在法的運(yùn)行中。最終要達(dá)到的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)理想的法治狀態(tài)。它是動(dòng)態(tài)的法實(shí)施過程中的核心理念，灌輸法治意識(shí)，實(shí)際上是引導(dǎo)學(xué)生立足現(xiàn)實(shí)，關(guān)注我國(guó)法制狀況，是法理學(xué)體系中的重要組成部分。

2.3　基于法理學(xué)本身的學(xué)科特點(diǎn)，大膽嘗試多種教學(xué)手段

首先，重視多媒體教學(xué)，法理學(xué)與其他人文科學(xué)相結(jié)合。就法理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)而言，它是一門對(duì)于人類社會(huì)秩序進(jìn)行轉(zhuǎn)貼于中國(guó)

綜合性思考的學(xué)科，而人類社會(huì)包含著形形的現(xiàn)象和知識(shí)，因此，法理學(xué)并非研究只帶“法”字的學(xué)科，它必須建立在對(duì)眾多知識(shí)學(xué)習(xí)和了解的基礎(chǔ)上。正如馬克思所言，“我學(xué)的專業(yè)是法學(xué)，但我是把它放在哲學(xué)和歷史之后?！币詺v史為例，法理學(xué)當(dāng)中的很多概念便是直接淵源于歷史。比如前面說過的“法系”，法系的源頭可以上訴至古希臘，古羅馬時(shí)期，中經(jīng)法、德、英、美等國(guó)的法律發(fā)展，在歷史的沉積中形成的一脈相承的法文化體系。多媒體給我們提供了良好的平臺(tái)，借助于這個(gè)平臺(tái)，一些歷史等人文社科知識(shí)可以圖片、文字、影響等多種形式更為直觀、生動(dòng)的展現(xiàn)在學(xué)生面前，便于學(xué)生掌握。中國(guó)

其次，謹(jǐn)慎選擇案例，理論與實(shí)踐相結(jié)合。案例教學(xué)法是法學(xué)學(xué)科教師比較青睞的教學(xué)方式之一，有趣生動(dòng)的案例能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，活躍課堂氣氛，這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的做法，也受到學(xué)生的普遍認(rèn)可。但是案例僅僅是引入教學(xué)知識(shí)的開端，雖有助于教學(xué)活動(dòng)的開展，其價(jià)值畢竟是有限的，學(xué)生的注意力也不能只是簡(jiǎn)單被案例本身吸引，就事論事，而是應(yīng)該適時(shí)巧妙地被引導(dǎo)入案例后面的真理探索，這才是案例教學(xué)的目的所在，如果學(xué)生課后只是記住了案例，忘記了法理知識(shí)，那么無論課堂氣氛有多么活躍、學(xué)生興趣有多高，也只能是一次失敗的教學(xué)。

因此，在法理教學(xué)中，我們一方面重視案例教學(xué)，另一方面還要善用案例教學(xué)，謹(jǐn)慎選擇案例。首先，案例本身應(yīng)具有一般性、普遍性。對(duì)于案例的選擇不能只求刁鉆、新奇，以吸引學(xué)生眼球，主要在于是否能從中揭示出法的一般原理。其次，對(duì)案例的分析方式應(yīng)與應(yīng)用類法律學(xué)科有所區(qū)別。對(duì)于法理學(xué)來說，主要是利用案例培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力。對(duì)同一問題，不同的學(xué)生會(huì)從不同的角度出發(fā)去思考、判斷，會(huì)從不同的角度進(jìn)行解釋、推理。所以，教師更要注意對(duì)不同觀點(diǎn)的碰撞加以引導(dǎo)，培養(yǎng)大學(xué)生的理性思考能力。形成發(fā)散式思維模式。

最后，循序漸進(jìn)，注重啟發(fā)式互動(dòng)教學(xué)。人們的思考總是一個(gè)由淺入深，由表及里的過程，教學(xué)中教師也要充分尊重這一規(guī)律，調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，啟發(fā)他們循序漸進(jìn)、充分思考。就具體操作方式而言，也許我們可以從柏拉圖的著作中得到一些啟發(fā)。柏拉圖是西方著名的哲學(xué)家，同時(shí)也是一位杰出的教育家，他的著作揭示的大都為較為抽象的哲學(xué)道理，采用的是他首創(chuàng)的對(duì)話體寫作方法，極富文采，對(duì)道理的闡述“不是從抽象的概念出發(fā)，而是從具體的事例出發(fā)，生動(dòng)鮮明層層深入，不僅能看到思想的最后結(jié)論，也能看到活的思想發(fā)展的過程?！蔽恼轮械膸兹藢?duì)話里，往往以最簡(jiǎn)單的道理開篇，繼而一問一答，逐步推理，取得認(rèn)同。最終得出的結(jié)論往往使最開始哪怕態(tài)度多么蠻橫的反對(duì)者也心悅誠(chéng)服。這就是在互動(dòng)基礎(chǔ)上贏得的思辨的力量，更體現(xiàn)了主導(dǎo)者的智慧。

美國(guó)前總統(tǒng)尼克松曾經(jīng)這樣說過?；仡櫸易约涸诜▽W(xué)院的歲月，從準(zhǔn)備參加政治生活的觀點(diǎn)來看，我所選修的最有價(jià)值的一門課程就是郎·富勒博士講授的法理學(xué)即法哲學(xué)……在我看來，對(duì)于任何一個(gè)有志于從事公共生活的法律系學(xué)生來說，它是一門基礎(chǔ)課。因?yàn)閺氖鹿毜娜瞬粌H必須知道法律，他還必須知道它是怎樣成為這樣的法律以及為什么是這樣的法律緣由。法理學(xué)的重要性不言而喻，在我國(guó)的法學(xué)本科教學(xué)，它同樣位于16門核心課程之首。盡管法理學(xué)教學(xué)目前呈現(xiàn)出較為尷尬的狀況，但法理學(xué)人們的摸索、探討與爭(zhēng)鳴一直都沒有止步，法理教學(xué)期望全新的變革與發(fā)展，法理教學(xué)任重道遠(yuǎn)。

注釋

中國(guó)-

1　馬克思，恩格斯馬克思恩格斯選集(第2卷)[m].北京：人民出版社，1995：31.

2　付子堂.法理學(xué)講演錄[m].北京：法律出版社，2006：33.

3　沈宗靈，法理學(xué)[m].北京：北京大學(xué)出版社,1997：6.

參考文獻(xiàn)

[1][英]韋思·莫里森，法理學(xué)[m].武漢大學(xué)出版社，2003.

[2]柏拉圖，理想國(guó)[m].北京：商務(wù)出版社，

篇(5)

作為法學(xué)十四門專業(yè)基礎(chǔ)課之一的法理學(xué)，在大學(xué)四年本科教育中占據(jù)著重要的位置。從目前的課堂教學(xué)狀況來看，老師難開展教學(xué)學(xué)生也不容易學(xué)懂。因此，在基本的講授教學(xué)法不動(dòng)搖的基礎(chǔ)上，對(duì)于法理學(xué)教學(xué)模式的改變還應(yīng)該正確運(yùn)用案例教學(xué)法，適當(dāng)通過診所式教學(xué)來完成相應(yīng)目標(biāo)以及通過一種更加能符合實(shí)踐教學(xué)模式的真實(shí)情景體驗(yàn)來達(dá)到法理學(xué)教學(xué)的最終目的。

一、目前的法理學(xué)教學(xué)狀況

（一）法理學(xué)教學(xué)發(fā)展

我國(guó)的法理學(xué)教學(xué)大致經(jīng)歷了國(guó)家與收集整理法的一般理論層面，政策性向立法層次轉(zhuǎn)變的法理學(xué)狀況以及注重司法在法理學(xué)中的重要性改變。①?gòu)慕▏?guó)初期建立的一部分司法院校來看，法學(xué)教育中涉及到的法理學(xué)課程是以傳統(tǒng)的前蘇聯(lián)教材為基礎(chǔ)，以引進(jìn)人才為重點(diǎn)的教學(xué)方式。這一時(shí)期的法理學(xué)教學(xué)是我國(guó)法學(xué)教育的一個(gè)開端，多與政治密切聯(lián)系，具有一定的國(guó)家意志和階級(jí)性。因此，稱為是政治學(xué)研究范疇的國(guó)家與法的一般理論層面教學(xué)。以后，我國(guó)法理學(xué)教學(xué)發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，開始形成一種囊括了法的概念、法律文化與法律意識(shí)，法律思維邏輯、法的運(yùn)行、法與其他范疇的關(guān)系等內(nèi)容方式，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，這一時(shí)期的法理學(xué)教育更注重對(duì)于整個(gè)社會(huì)法制建設(shè)的一種推動(dòng)，法學(xué)教育更多的是為此服務(wù)。進(jìn)入90年代后，法理學(xué)及整個(gè)法學(xué)教育進(jìn)入了快速發(fā)展并形成定式的時(shí)期，西方法哲學(xué)的概念引入法理學(xué)中，并且注重對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)作用，其次，在法律的移植過程中我們的法理學(xué)教育也注重與本土法律問題相結(jié)合的關(guān)鍵，追求最終的法律價(jià)值為基本的司法服務(wù)?；诖四繕?biāo)，我們也看到法律的職業(yè)化和精英化與我國(guó)司法考試的實(shí)施已成為法理學(xué)教學(xué)中不可忽視的問題。

（二）法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

作為地方本科院校，法理學(xué)課程作為學(xué)科基礎(chǔ)課在大一和大二下學(xué)期來開設(shè)，分別從不同的側(cè)重點(diǎn)來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)這門理論法學(xué)。在區(qū)分一般易懂的基本理論后，待學(xué)生在學(xué)習(xí)了一定的部門法知識(shí)以后再繼續(xù)進(jìn)行法理學(xué)課程的教學(xué)，這樣有一個(gè)階段性過渡，初級(jí)階段是通過對(duì)基本法學(xué)專業(yè)知識(shí)、方法論和世界觀的培養(yǎng)。這一部分，主要是要求學(xué)生對(duì)法理學(xué)的基本概念、方法和基本原理的掌握。第二個(gè)部分的教學(xué)放在較高的年級(jí)段開展，目的是在學(xué)生具有了一定的部門法基礎(chǔ)知識(shí)之后，利用所學(xué)的基本知識(shí)及原理來鍛煉一種法學(xué)邏輯思辨能力，學(xué)會(huì)能動(dòng)地運(yùn)用所學(xué)知識(shí)來分析、解決復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象及糾紛問題。這一部分重點(diǎn)是突出思辨能力和實(shí)踐性。

總體上看，目前我院的法理學(xué)教學(xué)已基本擺脫了傳統(tǒng)的以教師講授為主的“填鴨式”教學(xué)模式，注重對(duì)學(xué)生實(shí)際掌握知識(shí)的考核及其運(yùn)用能力。為此，在教學(xué)中我們采用了案例教學(xué)法、辯論式教學(xué)法及情景嵌入式教學(xué)法來讓學(xué)生更直接有效地掌握這門課程。雖然在一定程度上對(duì)于教學(xué)的改革取得了一定的成績(jī)，但在本質(zhì)上卻還是無法改變法理學(xué)教學(xué)中的“兩難”問題，我們進(jìn)行了與學(xué)生的互動(dòng)，也發(fā)揮了學(xué)生的實(shí)際動(dòng)手能力，但整體上對(duì)于這門課程傳授的價(jià)值論和方法論的問題還需要更近一步的探討與提高。學(xué)生在實(shí)施的這些教學(xué)改革方案中更多的還是處于一種被動(dòng)地位，如何更有效地完成法理學(xué)市場(chǎng)導(dǎo)向性及知識(shí)導(dǎo)向性的教學(xué)理念還有待于更進(jìn)一步的改變與完善。

二、法學(xué)教育中法理學(xué)教學(xué)的切實(shí)轉(zhuǎn)變

作為一門實(shí)用之學(xué)，霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”。一直以來，法理學(xué)的教學(xué)不在于為學(xué)生提供相關(guān)的法律知識(shí)，而是在于為他們灌輸一種基本的法治理念，傳播法律的精神，培養(yǎng)職業(yè)法律思維以及理想的法律人格，使法科學(xué)生能夠通過學(xué)習(xí)具備優(yōu)良的法律頭腦。這正是我們開設(shè)這門學(xué)科的目的，因此，作為法理學(xué)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變不能只是單一改變常規(guī)教學(xué)法和舉幾個(gè)例子，討論幾次和讓學(xué)生在課堂上發(fā)言就能完成的，應(yīng)該更加切實(shí)、具體有層次的進(jìn)行。②

（一）保持應(yīng)有的課堂講授

雖然在法理學(xué)的教學(xué)模式改革中我們強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律思維及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重點(diǎn)培養(yǎng)，但這些思考問題的方式和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)積累需要扎實(shí)的理論基礎(chǔ)功底來構(gòu)建，所以，對(duì)于教師而言，擔(dān)當(dāng)著這個(gè)傳授基本知識(shí)的重要角色。不能把課堂完全交給學(xué)生，任由學(xué)生盲目的自學(xué)，教師還必須把基本的課堂講授放在一個(gè)重要的位置。作為成文法的國(guó)家，只有掌握了法律中的基本概念、原則、原理和特征等基本要素之后才能形成一定的法律思維和實(shí)踐操作的方法。而要達(dá)到這一狀況最好的辦法就是通過教師引導(dǎo)性的直接課堂講授，所以在開展法理學(xué)教學(xué)模式轉(zhuǎn)變和改革的過程中仍然要注重和保留最基本的課堂講授。

當(dāng)然，目前的本科法學(xué)教育具有一定的時(shí)代特點(diǎn)，我們?cè)诳隙ɑ镜恼n堂講授之時(shí)，要運(yùn)用現(xiàn)代化的教學(xué)方式，例如多媒體教學(xué)方式和其他?？梢栽谝话愕陌鍟希捎枚嗝襟w教學(xué)的形式，將知識(shí)更直觀更具體和系統(tǒng)地展現(xiàn)在學(xué)生面前。另外也可以通過對(duì)多媒體教學(xué)課件的制作來增加基礎(chǔ)知識(shí)的內(nèi)容以及趣味性，讓學(xué)生發(fā)自內(nèi)心地感受到學(xué)習(xí)法理學(xué)原理的趣味性，改變?cè)瓉硭J(rèn)知的枯燥、乏味和難懂的狀況。

（二）有效的辯論式教學(xué)

在教學(xué)模式的改革中提出有效的辯論式教學(xué)這一方法，是因?yàn)殚_展辯論式教學(xué)的法學(xué)本科院校也不少，但是我們要認(rèn)識(shí)到，辯論式教學(xué)并不是教師課堂上隨隨便便拋出的一個(gè)問題，也不是學(xué)生流于形式地回答幾句。辯論式教學(xué)，是教師通過預(yù)先的設(shè)計(jì)與組織，學(xué)生經(jīng)過自己自主性地思考，并在老師的引導(dǎo)下就某一法理學(xué)問題發(fā)表自己的見解，由學(xué)生之間及與教師之間進(jìn)行交流，學(xué)生主動(dòng)去尋求并找到解答的一種教學(xué)模式。在教學(xué)中我們應(yīng)看到，辯論式教學(xué)是集合了課前準(zhǔn)備、課堂教學(xué)和課后總結(jié)的一種教學(xué)方式和過程，任何流于形式的單一過程都不能成為有效的辯論式教學(xué)。因此，在具體的法理學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，辯論式教學(xué)應(yīng)當(dāng)定位在學(xué)生與學(xué)生之間，學(xué)生與老師之間的第一階段互動(dòng)，這主要由教師通過預(yù)先的設(shè)計(jì)來設(shè)置合理的問題，在以多種形式在課堂教學(xué)中及課下深入的探討中完成，并由學(xué)生發(fā)表自己的觀點(diǎn)，也可以互相之間進(jìn)行意見的交流。

轉(zhuǎn)貼于

當(dāng)然，最終教師在這一環(huán)節(jié)扮演的角色也是不可忽視的，教師需要在學(xué)生所討論的法理學(xué)基本原理中給予一個(gè)答案，這是衡量學(xué)生討論和分析結(jié)果的一種標(biāo)準(zhǔn)。只有在這樣的結(jié)果之中，學(xué)生才能發(fā)現(xiàn)自己的正確與否，從價(jià)值的判斷來看這更有利于鼓勵(lì)學(xué)生再次參與到這樣的辯論式教學(xué)中來。

（三）真實(shí)場(chǎng)景體驗(yàn)下的案例教學(xué)

基于我院已采取的教學(xué)模式來看，案例教學(xué)是法理學(xué)教授和學(xué)習(xí)中必不可少的一項(xiàng)。作為一門研究法的一般規(guī)律的學(xué)科，研究對(duì)象的抽象性決定了教學(xué)過程中的抽象難點(diǎn)，這也是學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)最大的障礙。所以，在法理學(xué)教學(xué)中開展案例教學(xué)方式，從中引導(dǎo)和抽象出法的一般原理和法治理念。在此，要強(qiáng)調(diào)的是我們從來不缺少這樣的實(shí)踐案例教學(xué)方式，但我們的案例教學(xué)還沒有達(dá)到一個(gè)近乎完美和有效的層面。因此，在法理學(xué)教學(xué)模式的改變中，我們應(yīng)該通過一種變相的深刻的案例教學(xué)來完成學(xué)生對(duì)法理學(xué)知識(shí)的認(rèn)知、掌握和運(yùn)用。

具體來說，就是首先，適當(dāng)?shù)倪x用由國(guó)外所提出的診所式教學(xué)來進(jìn)行典型案例的角色扮演，讓學(xué)生通過假設(shè)的情景來體驗(yàn)作為法理學(xué)教學(xué)案例中的當(dāng)事人的各種不同地位及可以為的相關(guān)行為，并以此來體會(huì)知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用。其次，最為重要的一項(xiàng)是實(shí)踐教學(xué)改革的第二階段，即通過真實(shí)場(chǎng)景來完成深刻的案例教學(xué)體驗(yàn)。這一方式主要依托于我院已經(jīng)建成并投入使用的模擬法庭和我們的校外實(shí)習(xí)點(diǎn)麒麟?yún)^(qū)法院和檢察院。當(dāng)然真實(shí)場(chǎng)景的創(chuàng)設(shè)，目的還是要學(xué)生通過分析案例來掌握法律思維和基本原理，因此，在模擬法庭進(jìn)行演練時(shí)要求教師提供學(xué)生的是真實(shí)案例。另外，通過參與真實(shí)的庭審現(xiàn)場(chǎng)和了解一般的司法程序也有助于學(xué)生從最基本的直觀的事件入手來掌握書本知識(shí)。

篇(6)

【關(guān)鍵詞】法律要素 規(guī)則 原則 概念

一、法律微觀結(jié)構(gòu)的探析

法律結(jié)構(gòu)是指由各個(gè)必備的法律要素有機(jī)構(gòu)成的法律系統(tǒng)。而法律要素是具體組成法律結(jié)構(gòu)的基本因素，由于認(rèn)識(shí)和研究者所處的時(shí)代不同，所選取的理論角度存在差異，歷史上也就產(chǎn)生了關(guān)于法律要素的諸多理論，主要代表是奧斯丁的命令說，哈特的規(guī)則說，德沃金的原則說，龐德的律令、理想、技術(shù)說，以及中國(guó)的三要素說。

奧斯丁法律定義的基本因素包括：命令、、責(zé)任以及法律制裁。 奧斯丁認(rèn)為，每一種法律或規(guī)則就是一個(gè)命令。具體講，首先，命令包含了一種希望和一種惡。其次，命令包含了責(zé)任、制裁和義務(wù)含義。奧斯丁去世后其理論對(duì)英國(guó)法學(xué)的影響有百年之久。

直到1961年， 牛津大學(xué)教授哈特出版了《法律的概念》一書，哈特分別從內(nèi)容、起源模式和適用范圍三個(gè)方面展開對(duì)奧斯汀的批判。哈特認(rèn)為奧斯丁關(guān)于法律的定義是一個(gè)“失敗的記錄”。同時(shí)哈特提出“法律規(guī)則說”即主要規(guī)則與次要規(guī)則相結(jié)合，主要規(guī)則科以義務(wù)， 次要規(guī)則是寄生在第一種類型的規(guī)則之上的規(guī)則。此外還有三種補(bǔ)救規(guī)則， 分別是承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則。

60年代中期由美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)教授德沃金發(fā)起哈特德沃金之爭(zhēng)，從規(guī)則的缺陷與法官的自由裁量權(quán)兩個(gè)方面引出了德沃金的法律原則說，德沃金通過引述兩個(gè)著名的疑難案件，提出了與法律規(guī)則全然不同的法律原則的概念，他認(rèn)為原則的適用則具有一種分量的向度，且原則的屬性包括內(nèi)容上的妥當(dāng)感和形式上的制度支持，妥當(dāng)感居于首位，而僅以承認(rèn)規(guī)則的形式并不能完全辨認(rèn)原則；德沃金認(rèn)為，法律原則同樣是法官裁斷案件時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，在沒有規(guī)則遵循時(shí)，原則對(duì)法官的行為也具有約束力，所以原則是必不可少的。

龐德是社會(huì)法學(xué)家，所以其對(duì)法律結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)更多的是從社會(huì)學(xué)的角度來講的，他認(rèn)為：“法律就是一種制度，它是依照一批在司法和行政過程中運(yùn)用權(quán)威性律令來實(shí)施的高度專門形式的社會(huì)控制?！彼v的律令、技術(shù)、理想說包括了社會(huì)的各個(gè)方面。

中國(guó)的法律結(jié)構(gòu)為三要素說，三要素包括法律概念、法律規(guī)則、法律原則，法律概念是指對(duì)各種法律的事件、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括抽象出他們共同特征而形成的權(quán)威性范疇或者說是法律術(shù)語。法律規(guī)則是指法律中賦予一種事實(shí)狀態(tài)已明確法律效果的一般性規(guī)定，法律規(guī)則的特性具有普遍性、確定性、指導(dǎo)性、可預(yù)見性、可操作性。法律原則是指可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，其特征為抽象性、穩(wěn)定性、涵蓋面廣、邏輯結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單等。

中國(guó)之所以采取三要素說，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)原因：

一是受前蘇聯(lián)及西方法律思想的影響。由于特定的歷史原因決定當(dāng)時(shí)處于摸索中的中國(guó)以蘇聯(lián)為模仿的對(duì)象，從而一些學(xué)術(shù)型的問題也照搬蘇聯(lián)的，受到原蘇聯(lián)“國(guó)家與法的理論”體系的影響較大，并且當(dāng)時(shí)奧斯丁的理論對(duì)世界產(chǎn)生了廣泛的影響，因此中國(guó)的法的三要素中將法律概念作為要素之一，改革開放后我國(guó)受西方法理學(xué)的影響，自然也受到西方法理學(xué)說的影響，因此法律規(guī)則，法律原則也是法的要素。可見我國(guó)的法理學(xué)發(fā)展是建立在借鑒國(guó)外法學(xué)理論的基礎(chǔ)之上的。

二是中國(guó)歷史傳統(tǒng)的影響。雖然法的三要素是借鑒國(guó)外的理論，但也受中國(guó)歷史傳統(tǒng)的影響，為什么這三個(gè)內(nèi)容作為中國(guó)的法的要素呢，首先是中國(guó)古代歷來人們的思維就是認(rèn)識(shí)一個(gè)問題，先要明白它的最本質(zhì)的性質(zhì)，這種性質(zhì)就是從概念中表現(xiàn)出來的，且中國(guó)自古以來的法律制度雖未明確規(guī)定概念，但都對(duì)相關(guān)法律詞匯做了說明。再者，中國(guó)古代的法律制度早就具有法律規(guī)則的一般特征了。最后，關(guān)于法律原則，古代立法中也有所體現(xiàn)，如“親親得相首匿”等，雖然這些都明顯帶有儒家政治特色，但都是法的組成部分。

三是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的存在。馬克思關(guān)于法的理論對(duì)中國(guó)有著影響深遠(yuǎn)。最明顯的就是對(duì)法律概念的界定上，他認(rèn)為，法律是統(tǒng)治階級(jí)為實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治目的而制定的，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總稱。而中國(guó)是人民民主的社會(huì)主義國(guó)家，人民是主人，所以說對(duì)法律概念的這個(gè)界定明確了法是維護(hù)人民的利益的，這也是對(duì)我國(guó)國(guó)體的體現(xiàn)。

因此，可以說，對(duì)法的要素的界定是借鑒外國(guó)理論的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)自身的特點(diǎn)和國(guó)情而成立的，可以說法的三要素理論也是具有中國(guó)特色的。從而也對(duì)中國(guó)的法律制度的認(rèn)識(shí)和適用產(chǎn)生了重要的影響，它讓人們從同一的共識(shí)出發(fā)認(rèn)識(shí)法律，同時(shí)也從最大限度上縮小法官自由裁量的范圍，使人民的利益能得到較好的維護(hù)。

二、結(jié)束語

筆者認(rèn)為中國(guó)的法的三要素說就是適合當(dāng)今的中國(guó)國(guó)情的理論，也為普遍的學(xué)者所認(rèn)同，所以是適當(dāng)?shù)睦碚?，?dāng)然隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)變，及人們對(duì)法律更深層次的理解，它可能會(huì)被重新定義，這是知識(shí)發(fā)展的必然，相信我國(guó)的法學(xué)理論會(huì)有更深層次的發(fā)展的。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰·奧斯丁.法理學(xué)范圍[M].劉星譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[2]甘懷德.從命令到規(guī)則—哈特對(duì)奧斯丁的批判[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2007，（05）.

篇(7)

自從法律的理論產(chǎn)生以來,法律理論就顯示出自己的特色。但法律理論發(fā)展到今天的最大特色就在于法律理論的三元鼎立和多元共存。這正如我國(guó)著名的法哲學(xué)、法理學(xué)家張文顯教授在《當(dāng)代西方法哲學(xué)》一書中,對(duì)西方法哲學(xué)的多元性和三足鼎立所總結(jié)的那樣。“在第二次世界大戰(zhàn)以前,法哲學(xué)的多元化表現(xiàn)為以某種學(xué)說或?qū)W派占主導(dǎo)的多元化。戰(zhàn)后這種一家占主導(dǎo)地位,同時(shí)存在其他學(xué)派的局面已不存在,代之而起的先是分析實(shí)證主義法學(xué),自然法學(xué)和社會(huì)法學(xué)三大學(xué)派鼎足而立,七十年代以來是分析實(shí)證主義法學(xué),自然法學(xué),社會(huì)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派旗鼓相當(dāng),同時(shí)存在若干小學(xué)派。”[1](P14)而另一位重要的西方法哲學(xué)研究者北京大學(xué)教授沈宗靈也認(rèn)為現(xiàn)代西方法理學(xué)的特征中:1.派別繁多,2.自然法學(xué)在戰(zhàn)后的復(fù)興,3.三大派鼎立,4.三大派相互靠攏,5.非法學(xué)思潮的影響的前四個(gè)特征都與三足鼎立和法學(xué)理論多元有關(guān)。而沈宗靈教授更明確指出:“現(xiàn)代西方法理學(xué)雖然派別繁多,但主要是新自然法學(xué),新分析實(shí)證主義法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)”[2](P27)西方當(dāng)代的新自然法學(xué),新分析實(shí)證主義法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)構(gòu)成西方理論法學(xué)的研究特色。但我們知道,所謂的法律理論是以法律這一社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的,如果某一理論不以法律這一社會(huì)現(xiàn)象為對(duì)象就不能稱其為法律的理論。

這就出現(xiàn)了一個(gè)問題,難道現(xiàn)實(shí)中有三種法律嗎?這顯然是不可能的。那么只能存在一個(gè)問題,那就是這三個(gè)學(xué)派只能研究法律這一總體現(xiàn)象的某一方面,指向法律的某一個(gè)視域。對(duì)西方政治法律思想史的發(fā)展過程進(jìn)行研究可知,西方法律理論的形成恰恰指向法律的某一視域,這一視域的形成恰恰是當(dāng)時(shí)社會(huì)法律生活的反映。因?yàn)榉烧軐W(xué)作為法律生活的自我意識(shí),它是通過法律哲學(xué)家思維著的頭腦所建構(gòu)的,規(guī)范人們?nèi)绾卫斫夂驮鯓幼兏锶伺c法律世界相互關(guān)系的理論。任何一種法哲學(xué)理論,都凝聚著法哲學(xué)家所捕捉到的該時(shí)代人類對(duì)人與法律世界相互關(guān)系的自我意識(shí),都貫穿著法哲學(xué)家用以說明人與法律世界相互關(guān)系的獨(dú)特的解釋原則和概念框架。因此,任何一種真正的法哲學(xué)理論,都應(yīng)是黑格爾所說的“思想中所把握到的時(shí)代”,都應(yīng)是馬克思所說的“時(shí)代精神的精華”。具有二千多年歷史的自然法學(xué)的研究都指向法律的理想的價(jià)值視界;而分析實(shí)證法學(xué)的研究都指向了法律的規(guī)則視界,并堅(jiān)持以實(shí)在法為自己的研究指向;社會(huì)法學(xué)的產(chǎn)生歷史較晚,但這一研究指向是法律實(shí)際作用的視界。這樣在法律理論的研究中就形成了法律研究的三個(gè)視角和法律研究的三個(gè)視界。法學(xué)研究的三個(gè)視角是思考法律問題的基本方法:一個(gè)是自然法學(xué)的價(jià)值研究方法,一個(gè)是分析法學(xué)的實(shí)證分析方法和法社會(huì)學(xué)的社會(huì)分析方法。

而特定的方法指向法律的不同視域,從而體現(xiàn)了法律研究的視角同法律的視界的統(tǒng)一。法律思維的三個(gè)視界的形成來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的情況和法律價(jià)值,法律規(guī)則,法律現(xiàn)實(shí)之間的矛盾性。我們知道在前現(xiàn)代社會(huì)中,由于宗教、道德、法律的相互融合,國(guó)家的立法,即政治權(quán)力的立法在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中并不占有主要的地位,在某些社會(huì)中政治權(quán)力的立法處于次要地位,如前現(xiàn)代社會(huì)中的印度社會(huì)中的法律,伊斯蘭社會(huì)中的法律,中世紀(jì)的歐洲社會(huì)中的法律都處于對(duì)宗教的補(bǔ)充的法律地位。即使在政治權(quán)力的立法相對(duì)比較重要的古代中國(guó)社會(huì)和古代的羅馬社會(huì)中,中國(guó)的古代國(guó)家的法律深受禮的影響,禮法之中可能禮顯得更加重要。而羅馬法更深受自然法的影響。因此,在這種歷史條件下,作為研究法律理論的法律哲學(xué),當(dāng)然這種法律哲學(xué)并沒有同其它理論明顯分離開來,就必然把法律的理想、法律的價(jià)值作為研究的主要對(duì)象,這種研究體現(xiàn)于古希臘的政治法律哲學(xué)以及羅馬的律法理論之中,體現(xiàn)于十六———十九世紀(jì)的自然法,自然權(quán)利和人權(quán)之中,體現(xiàn)于當(dāng)代的羅爾斯的政治自由主義之中。這種理論更扎根于人性之中。當(dāng)十六世紀(jì)以后,隨著國(guó)家成為社會(huì)控制的主要政治力量,國(guó)家的法律越來越成為社會(huì)控制的主要手段,特別是隨著國(guó)家立法越來越形成獨(dú)立的體系,那么對(duì)法律自身的規(guī)范分析就越來越成為法律研究的主要任務(wù)。特別是十九世紀(jì)中葉出現(xiàn)了一個(gè)反對(duì)前幾個(gè)世紀(jì)中自然法的強(qiáng)大運(yùn)動(dòng)。法律分析成為法律研究的主要方法,從而形成法律的規(guī)則研究的視角。

分析實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為,只有實(shí)在法才是法,而所謂的實(shí)在法就是國(guó)家確立的法律規(guī)范。這種法律理論實(shí)質(zhì)上重視產(chǎn)生法律的權(quán)力因素。隨著十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初西方國(guó)家由自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義之后,由于國(guó)家從社會(huì)的守業(yè)人而逐漸成為社會(huì)的管理者,國(guó)家的社會(huì)職能不斷增加,開始進(jìn)入法律的社會(huì)化階段而形成國(guó)家不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)并興起福利性立法,而越加注重法律的實(shí)際作用。與之相連出現(xiàn)了法律研究新的社會(huì)轉(zhuǎn)向,從而形成對(duì)法律實(shí)際作用,考察法律的社會(huì)效果的法律社會(huì)的研究視角?？v觀法律三個(gè)視界研究的視角的形成,法律的三個(gè)視界即法律的價(jià)值視界,法律的形式視界,法律的現(xiàn)實(shí)視界,是形成法律研究的價(jià)值視角,法律研究的規(guī)則視角,法律研究的社會(huì)視角的根本,而與此相關(guān)的研究視角都可劃入這三個(gè)視角之中。法律三個(gè)研究視角的形成也來源于法律的價(jià)值視界,法律規(guī)則視界和法律的歷史現(xiàn)實(shí)視界之間的矛盾性。法律的價(jià)值,規(guī)則和現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾性,一方面表現(xiàn)為法律價(jià)值,法律規(guī)則,法律現(xiàn)實(shí)的一致性,即三者的同一,也就是法律價(jià)值轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則。法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為法律現(xiàn)實(shí),而法律現(xiàn)實(shí)又與法律的價(jià)值相一致。這也表現(xiàn)在人們應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù),法定的權(quán)利和義務(wù),現(xiàn)實(shí)的權(quán)利和義務(wù)的一致性。但另一方面,在現(xiàn)實(shí)中法律的價(jià)值,法律的規(guī)則和法律現(xiàn)實(shí)的不一致,不同一。

它表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。1.法律價(jià)值與法律規(guī)則的矛盾,它表現(xiàn)為法律規(guī)則不體現(xiàn)法律價(jià)值,即立法沒有體現(xiàn)法律的精神。法律的價(jià)值沒有轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則,即某種價(jià)值精神沒有轉(zhuǎn)化為法律。2.法律規(guī)則與法律現(xiàn)實(shí)的矛盾。它一方面表現(xiàn)為法律規(guī)則沒有轉(zhuǎn)化為法律現(xiàn)實(shí),即法律規(guī)則的無效性。另一方面是法律現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)沒有相應(yīng)的法律規(guī)則,它表現(xiàn)為立法的滯后性。3.法律現(xiàn)實(shí)與法律價(jià)值的矛盾。它一方面表現(xiàn)為法律的現(xiàn)實(shí)不體現(xiàn)法律的價(jià)值,即法律價(jià)值的未能轉(zhuǎn)化性。另一方面是法律現(xiàn)實(shí)中的合理性沒有轉(zhuǎn)化成法律的價(jià)值和觀念,這樣存在于法律的理念落后于法律現(xiàn)實(shí)。正由于法律的價(jià)值視界,法律的規(guī)則視界,法律現(xiàn)實(shí)視界之間存在的矛盾使法律研究的三個(gè)視角可以互相指責(zé)各自理論的弱點(diǎn)。法律的分析理論和社會(huì)理論指責(zé)法律價(jià)值理論的無用性和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì),法律社會(huì)理論指責(zé)法律的規(guī)則主義是一種“書本上的法律”“規(guī)則的無效性”等等。正由于法律的價(jià)值視界,法律的規(guī)則視界,法律的歷史現(xiàn)實(shí)視界的矛盾。那么解決這三個(gè)視界的矛盾就成為法律理論,法律規(guī)則和社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。真正能解決法律這三個(gè)視界的理論矛盾的可能就是法律的綜合理論。正是在這個(gè)意義上,我非常同意杰羅姆•霍爾的觀點(diǎn):他從相似的方法論和認(rèn)識(shí)論的前提出發(fā),發(fā)出強(qiáng)烈的呼吁“要求當(dāng)今的學(xué)者努力創(chuàng)建一個(gè)‘統(tǒng)一的法理學(xué)’。#p#分頁標(biāo)題#e#

他嚴(yán)厲地批判了法理學(xué)中的‘以單一因素去闡明復(fù)雜現(xiàn)象的謬誤’,尤其是那種試圖將法理學(xué)理論中的價(jià)值因素,事實(shí)因素和形式因素孤立起來的企圖?；魻栒J(rèn)為,今天所需要的是分析法學(xué),對(duì)社會(huì)和文化事實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義解釋以及自然法學(xué)說中有價(jià)值的因素的統(tǒng)一”。[3](P199)因此,法律理論發(fā)展到今天已顯示出明顯的法律綜合的趨向,這不但表現(xiàn)在一批綜合法學(xué)派的領(lǐng)軍人物,杰羅姆•霍爾、E•博登海默、J•斯通、哈羅德、L•伯爾曼等主張使用法律研究的綜合方法,建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)。更表現(xiàn)在當(dāng)代西方的新自然法學(xué)。新分析實(shí)證法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)三個(gè)主流法學(xué)派的相互靠攏上,他們已明顯看出采用一種法學(xué)的研究方法,研究法律的單一視角,考察法律的某一視界是不可能完成法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的偉大使命。他們?cè)趫?jiān)持自己的研究特色的同時(shí),更吸取其他學(xué)派的成熟觀念。所以,不論從法律的理論研究的成果上,法律自身的規(guī)則發(fā)展上,還是從社會(huì)的進(jìn)化上,今天都可能成為一個(gè)法律理論綜合的時(shí)代,那么,采取何種方法,運(yùn)用何種步驟,對(duì)法律理論進(jìn)行綜合確是一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)的問題。當(dāng)談及建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)時(shí),它的顯著特點(diǎn)是用一種多維的,全方位的視角來考察我們現(xiàn)有社會(huì)不可缺少的最重要的調(diào)整器———法律。而任何只用一種視角來考察法律的理論在某些方面可能很深入,很徹底,其結(jié)果將證明這種單一的視角是片面的,但這種方法在某一特定的歷史時(shí)期應(yīng)將具有重要價(jià)值。在當(dāng)今的歷史條件下,對(duì)法律的考察則應(yīng)采用一種多維的、多視角的方法,這是面對(duì)復(fù)雜的法律現(xiàn)實(shí)采取的唯一的正確方法,這正如美國(guó)法律哲學(xué)家埃德加•博登海默所認(rèn)為的:“法律是一個(gè)帶有許多大廳、房間、凹角、捌角的大廈,在同一時(shí)間里想用一盞探照燈照亮每一個(gè)房間,凹角、和捌角是極為困難的,尤其是由于技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的局限,照明系統(tǒng)不適當(dāng)或至少不完備時(shí),情形就更是如此了。[3](P199)因此,我們不能象分析主義法學(xué)那樣,認(rèn)為從科學(xué)的觀點(diǎn)來看,歷史上的大多數(shù)法律哲學(xué)都是非科學(xué)的“胡說”。

相反,我們可以更為恰當(dāng)?shù)卣f,這些學(xué)說最為重要的是它們組成了整個(gè)法學(xué)大廈的可貴的建筑之石,盡管這些理論中的每一種理論,只具有部分和有限的真理。但隨著我們知識(shí)范圍的擴(kuò)大和事務(wù)發(fā)展的成熟,我們必將進(jìn)行一種更偉大的事業(yè),即在利用人們過去所做的一切貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,建立一門綜合的法理學(xué)。而建立統(tǒng)一綜合法學(xué)至少有三方面的意義。首先,建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)具有重大的實(shí)踐意義。我們知道某種重大的理論都是面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并對(duì)之提出某種解決的方案。而法律本身從人類社會(huì)的早期,即公元二千年前發(fā)展到今天,已形成了一個(gè)龐大的法律規(guī)范體系,它幾乎調(diào)整著人類的整個(gè)生活,使人們的生活規(guī)范化。正因?yàn)槿绱?在一些偉大的思想家那里都對(duì)“生活的法律化感到擔(dān)擾”,特別是現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展到今天,韋伯提出,現(xiàn)代化的主要后果是“自由的喪失”,而當(dāng)今最偉大的思想家尤爾根•哈貝馬斯將韋伯所說的“自由的喪失”解釋為“生活世界的殖民化”。而“生活世界的殖民化”實(shí)質(zhì)上就是生活世界的“法律化”(Juridification)。因此,我們今天如何看待生活世界的“法律化”顯然就不能用簡(jiǎn)單、片面的認(rèn)識(shí)方法,而應(yīng)對(duì)法律世界的擴(kuò)張進(jìn)行全面的宏觀分析,這是建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的原因之所在。其次,建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)也具有重大理論意義,同法律的實(shí)踐相比,法律的理論的發(fā)展相對(duì)較晚,但它致少也有二千五百年的歷史,在這樣歷史的長(zhǎng)河中,無數(shù)的法律哲學(xué)家都對(duì)法律理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但法律理論發(fā)展到今天,明顯出現(xiàn)三大相互對(duì)立的法學(xué)傳統(tǒng)。這正如我國(guó)著多法理學(xué)家沈宗靈教授認(rèn)為:“現(xiàn)代西方法理學(xué)雖然派別繁多,但主要是新自然法學(xué),新分析實(shí)證主義法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)”。[4](P27)他也正是依據(jù)這三個(gè)學(xué)派的分立而建立他現(xiàn)代西方法理學(xué)體系的。

單就一個(gè)法律問題為什么出現(xiàn)三種相互對(duì)立的學(xué)派,顯然在法律的理論上需要統(tǒng)一。這不僅是理論問題,更是法律實(shí)踐的問題。這正如美國(guó)法理學(xué)家霍爾指出“法律是形式價(jià)值和事實(shí)的特殊結(jié)合”。而霍爾的法律概念中的這三種因素,正是分析法學(xué)、自然法學(xué)和社會(huì)法學(xué)所分別測(cè)重研究的問題,因此,建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)就在于看到了法律的形式因素、事實(shí)因素和價(jià)值因素是統(tǒng)一的不可分割的。最后,建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)也是法學(xué)方法論統(tǒng)一的需要,建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)必須實(shí)現(xiàn)方法論的統(tǒng)一。而這種統(tǒng)一絕不是法學(xué)方法論的簡(jiǎn)單相加,而是有機(jī)的綜合,也就是說只有采取綜合性的方法才能實(shí)現(xiàn)這一偉大任務(wù),這種方法顯然應(yīng)是邏輯、歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一的方法。邏輯的方法是把法律看成是辯證的否定之否定的發(fā)展過程。這一過程在歷史上和現(xiàn)實(shí)中應(yīng)找到它統(tǒng)一的基礎(chǔ)。具體在后面我還要談及這一問題。美國(guó)著名法學(xué)家哈羅德•J•伯爾曼在《法律與革命———西方法律傳統(tǒng)的形成》一書中的序言中指出:“我們需要克服下列現(xiàn)象:將法律歸結(jié)為一套處理事務(wù)的技術(shù)性手段;使法律脫離于歷史;把一國(guó)的法律等同于我們的全部法律,把一國(guó)的法律史等同于我們?nèi)康姆墒?。也需要清除以下謬?排他的政治的和分析的法學(xué)(‘法律實(shí)證主義’)或孤傲的哲理的和道德的法學(xué)(‘自然法理論’),唯我獨(dú)尊的歷史的和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法學(xué)(‘歷史法學(xué)派’,‘法的社會(huì)理論’)。我們需要一種能夠綜合這三個(gè)傳統(tǒng)學(xué)派并超越它們的法學(xué)。”[5](P227)他提出要建立一種能夠綜合三個(gè)傳統(tǒng)學(xué)派并超越于它們的法學(xué),而在本世紀(jì)五十年代的后三十年中,美國(guó)的法理學(xué)家霍爾,博登海默,澳大利亞的丁•斯通等很多一流的法理學(xué)家都主張建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)。這么多一流的法學(xué)家為什么都主張建立綜合法學(xué)并為此而進(jìn)行了努力,取得了豐碩的成果,并形成西方現(xiàn)代法學(xué)的一支獨(dú)具特色的力量。

這里就涉及到綜合法學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)性問題。我認(rèn)為建立統(tǒng)一的綜合法學(xué)應(yīng)有三方面的基礎(chǔ)。

其一是產(chǎn)生統(tǒng)一綜合法學(xué)的理論基礎(chǔ),任何理論的產(chǎn)生都有其自己的理論根源。而上一世紀(jì)五十年代以后產(chǎn)生的統(tǒng)一綜合性法學(xué)的理論體系可以說是十分豐富的。因?yàn)樵谒a(chǎn)生之前,在西方的法學(xué)理論界早以形成三個(gè)重要的法學(xué)流派,他們就是自然或價(jià)值論法學(xué)派,分析實(shí)證主義法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派。當(dāng)然這些學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)期和歷史條件各不相同,而自然法學(xué)派有著最久遠(yuǎn)的歷史,它在歷史上雖然有過缺時(shí)間的衰敗,但它不久又加以復(fù)興。說明它具有著強(qiáng)大的生命力,而這一派聚集了歷史上最優(yōu)秀的大思想家,也是理論系統(tǒng)最豐富、最有影響力的一派,他們的思想影響整個(gè)學(xué)界并直接作用于社會(huì)。這一學(xué)派形成西方思想史上的三次高峰期。那就是古典自由主義的奠基者霍布斯、洛克、康德、密爾等一大批一流的政治法律哲學(xué)家創(chuàng)造了西方政治理論的第二次高峰。他們的思想至今還影響著我們的政治生活。而以1971年羅爾斯出版了他的名著《正義論》,并由此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于正義問題的大辯論。成為西方政治法律哲學(xué)的第三次學(xué)術(shù)高峰。他們的理論系統(tǒng)是我們探討法律價(jià)值的重要財(cái)富。而重在研究法律自身的分析實(shí)證法學(xué)的一批法學(xué)家奧斯丁、凱爾森、哈特、拉茲等為規(guī)范法律哲學(xué)的創(chuàng)立建立了深厚的理論系統(tǒng)。而在本世紀(jì)一大批的法律社會(huì)學(xué)家,特別是以龐德為的社會(huì)法學(xué)是法律實(shí)證分析的重要代表。因此,只有吸收這樣一大批理論家的成果才能建立一個(gè)堅(jiān)實(shí)的統(tǒng)一綜合法學(xué)。#p#分頁標(biāo)題#e#

其二,建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的法律基礎(chǔ)。法學(xué)研究的直接對(duì)象顯然是調(diào)整人們行為的法律制度,而法律制度在杰羅姆•霍爾看來“法律乃是形式、價(jià)值和事實(shí)的一種特殊結(jié)合”[3](P187)這說明只有把法律看成是法律的價(jià)值一種制度理想同法律條文本身及它作用于社會(huì)形成的一種動(dòng)態(tài)的法律秩序結(jié)合,才能全面地考察社會(huì)中最復(fù)雜的法律現(xiàn)象,而任何把法律簡(jiǎn)單化的看法都不可能正確認(rèn)識(shí)法律。這也正如博登海默所言:“人類歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,不可能根據(jù)任何單一的、絕對(duì)的因素或原因去解釋法律制度。若干社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、心理的、歷史的和文化的因素以及若干價(jià)值判斷影響著和決定著立法和司法。雖然在某個(gè)特定的歷史時(shí)期,某種社會(huì)力量或正義理想會(huì)對(duì)法律制度產(chǎn)生特別強(qiáng)烈的影響,但是根據(jù)唯一的社會(huì)因素(如權(quán)力、民族傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)、心理或種族)或根據(jù)唯一的法律理想(如自由、平等、安全或人類的幸福)都不可能對(duì)法律控制作出普通的分析和解釋。法律是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò),而法理學(xué)的任務(wù)就是要把組成這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)頭緒編織在一起”。我們的法學(xué)理論雖然探討了很多問題,但缺乏一種把各種基本理論聯(lián)系為一體的具體認(rèn)識(shí)。這不能不說是一種缺欠。因此,法律的形式、價(jià)值、事實(shí)的統(tǒng)一是建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的必然基礎(chǔ)。

其三,建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)。在人類的歷史發(fā)展過程中人們逐步形成了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),盡管人們對(duì)社會(huì)發(fā)展采用的思維角度不同,但較為統(tǒng)一的是社會(huì)三形態(tài)論。如果用最新的學(xué)術(shù)術(shù)語就是社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代。用阿道夫•托夫勒的話來說就是第一次浪潮。第二次浪潮和第三次浪潮,用丹尼爾•貝爾的話來說就是農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì),而按照馬克思的宏觀歷史劃分就是:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會(huì)形態(tài),在這種形態(tài)下,人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形態(tài),在這種形態(tài)下,才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力的建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上自由個(gè)性,是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造了條件。”[3]第4卷上(P104)因此,按照馬克思的劃分,人類存在的三大歷史形態(tài)是:人的依賴關(guān)系;以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性;以個(gè)人全面發(fā)展為基礎(chǔ)的自由個(gè)性。這三種形態(tài)集中體現(xiàn)為“自然經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展為基礎(chǔ)的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”。與這種社會(huì)形態(tài)相對(duì)的法律就以刑罰為主的古代法,以民商為主的近代法和以福利立法為特征的現(xiàn)代法,而這種法律的社會(huì)發(fā)展顯然是一種辯證的發(fā)展過程,而現(xiàn)代法律的綜合顯然體現(xiàn)古代法律、近代法律、現(xiàn)代法律的統(tǒng)一。

三個(gè)價(jià)值秩序、自由、福利的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一是法律發(fā)展的最高階段,這正是建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)。建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的一個(gè)難題就是如何實(shí)現(xiàn)法學(xué)方法論的統(tǒng)一。從某種意義上可以說自然法學(xué),分析實(shí)證法學(xué)和社會(huì)法學(xué)都有其獨(dú)特的方法論,自然法學(xué)在其發(fā)展過程中,總認(rèn)為:“有某些關(guān)于權(quán)利和正義的特定原則,它們憑著自身內(nèi)在的優(yōu)越性而值得普遍遵行全然不用顧及那些支配共同體物質(zhì)資源的人們的態(tài)度。這些原則并不是由人制定的;實(shí)際上,如果說它們不是先于神而存在的話,那么它們?nèi)匀槐磉_(dá)了神的本性并以此來約束和控制神。它們存在于所有意志之外。但與理性本身卻互相浸透融通。它們是永恒不變的,相對(duì)于這些原則而言,當(dāng)人消除某些不相關(guān)的情況而有資格受到普遍遵行時(shí),它只不過是這些原則的記錄或摹本。而且制定這些人法不是體現(xiàn)意志和權(quán)力的行為,而是發(fā)現(xiàn)和宣布這些原則的行為。”[6](P5-6)顯然,自然法學(xué)派的學(xué)者大多都認(rèn)為在人定法之上有一種更高的法或價(jià)值,而人定法必須遵循這些更高的法或價(jià)值。因此,他們的法學(xué)理論大多同他們的哲學(xué)聯(lián)系在一起,正因?yàn)槿绱?他們不但是偉大的法學(xué)家,更是偉大的哲學(xué)家,他們的法律思維更具哲學(xué)的思辨色彩。如亞里士多德、西塞羅、塞涅卡、烏爾比安、圣托馬斯阿奎那、柯克、格勞秀斯、洛克、康德、羅爾斯等等都主張人類生活所遵循的法律能夠,而且應(yīng)當(dāng)“體現(xiàn)根本的、永恒不變的正義”。當(dāng)分析法學(xué)產(chǎn)生以后的某些分析法學(xué)家認(rèn)為“自然法”是一種無用的“胡說”,但希特勒血淋淋的事實(shí)證明了自然法的價(jià)值。就連新分析法學(xué)的主要代表哈特也承認(rèn)了“最低限度的自然法”。而分析實(shí)證法學(xué)則把法律直接同國(guó)家權(quán)力聯(lián)系起來,只考慮法律的政治因素而排除其它之后。轉(zhuǎn)而對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分析。

從而對(duì)完善法律自身作出了貢獻(xiàn)。而社會(huì)法學(xué)則主要考慮法律的實(shí)際作用后果以及對(duì)社會(huì)和人的影響。因此,他們才能得出“法律官員就爭(zhēng)論所做的事,就是法律本身。”“法律是對(duì)一個(gè)未來判決的預(yù)測(cè)”等等。由于社會(huì)是發(fā)展的,而發(fā)展過的東西很快就成為歷史,因此社會(huì)法學(xué)在本質(zhì)上是運(yùn)用了歷史考察的方法來考察社會(huì)中的法律,因此通過上述分析、哲學(xué)的、分析的、社會(huì)歷史的方法都是建立統(tǒng)一綜合法學(xué)的必備方法,那么如何實(shí)現(xiàn)方法論的統(tǒng)一呢?我認(rèn)為,人們?cè)趯?duì)法律進(jìn)行考察時(shí),明顯地存在著對(duì)法律考察的三重視角,也就是法律存在三重視界,即法律的價(jià)值視界,法律的規(guī)范視界和法律的現(xiàn)實(shí)視界。而這三重視界正是西方三大法學(xué)派考察法律時(shí)所定在法律的不同角度。也就是說自然法學(xué)派主要思考的是法律的價(jià)值視界。分析法學(xué)派主要考察的是法律的規(guī)范視界,而社會(huì)歷史法學(xué)派則主要考察的是法律的社會(huì)歷史視界。那么法律理論的統(tǒng)一就是對(duì)法律考察的價(jià)值視界、規(guī)范視界和歷史現(xiàn)實(shí)視界的統(tǒng)一。它們是如何統(tǒng)一的呢?我們?cè)诖藢?duì)法律三個(gè)視界進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。