序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇消費(fèi)者知情權(quán)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1．1教育服務(wù)消費(fèi)者對(duì)知情權(quán)的認(rèn)知情況

對(duì)知情權(quán)權(quán)益了解的消費(fèi)者人數(shù)不到一半，其中大多數(shù)家長(zhǎng)表示，他們并不清楚法律的明文規(guī)定，對(duì)于知情權(quán)益的具體內(nèi)容、對(duì)象、范圍認(rèn)識(shí)不清。由此分析得出，權(quán)利主體的法律意識(shí)還比較淡薄，不能依法實(shí)現(xiàn)教育服務(wù)知情權(quán)。另外，依據(jù)表2對(duì)知情權(quán)了解主動(dòng)性分析，絕大多數(shù)家長(zhǎng)有主動(dòng)維權(quán)的動(dòng)力和積極性，通過(guò)法律知識(shí)的普及加之有效的法律途徑，勢(shì)必能達(dá)到有效的維權(quán)效果。

1．2教育服務(wù)消費(fèi)者主要關(guān)注教育信息公布情況

調(diào)研結(jié)果顯示，家長(zhǎng)表示比較關(guān)注的教育信息主要有:收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與項(xiàng)目、教學(xué)設(shè)備設(shè)施、師資力量、教學(xué)理念與特色、業(yè)余活動(dòng)的開(kāi)展、營(yíng)養(yǎng)餐飲狀況、兒童智力開(kāi)發(fā)成效等。而調(diào)查中完整公布上述信息的幼兒園極少，其中會(huì)主動(dòng)公開(kāi)不完整信息的占35%，主要表現(xiàn)為對(duì)教學(xué)理念和特色、專(zhuān)業(yè)課程開(kāi)展、師資力量等信息的公開(kāi);而被動(dòng)公開(kāi)、選擇性信息公開(kāi)的辦園機(jī)構(gòu)占65%，其中尤以收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)項(xiàng)目、教學(xué)效果評(píng)估等信息為甚。同時(shí)消費(fèi)者表示獲取信息渠道太單一，主要通過(guò)家長(zhǎng)到校、教師家訪、集體活動(dòng)等途徑獲知相關(guān)信息，不能形成多元化、開(kāi)放化信息公布體系。

1．3相關(guān)制約因素調(diào)查

調(diào)查結(jié)果顯示，造成教育信息不透明、教育信息不對(duì)稱(chēng)的原因，主要表現(xiàn)為兩方面:首先，幼兒園義務(wù)主體沒(méi)有依法、自覺(jué)履行義務(wù)(依上述信息公布情況可知)。這是多方因素作用的結(jié)果，主要為:自身法律意識(shí)不強(qiáng)，不能形成有效自律;政府監(jiān)管不力，強(qiáng)制干預(yù)力度不夠;法律法規(guī)不健全，法律依據(jù)欠缺等。其次，消費(fèi)者沒(méi)有主動(dòng)行使知情權(quán)，主要在于消費(fèi)者法律意識(shí)的淡薄。另外有關(guān)救濟(jì)機(jī)制的缺乏，使得侵權(quán)行為得不到有力懲處，信息利益損害得不到及時(shí)補(bǔ)償。

2存在的問(wèn)題及原因分析

2．1信息公開(kāi)力度不夠

教育服務(wù)消費(fèi)者主要關(guān)注教育信息公布情況，調(diào)研結(jié)果顯示，信息公布力度不夠主要表現(xiàn)為:第一，教育服務(wù)信息選擇性、虛假性公開(kāi)。如前所述，辦園機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)取生源，往往對(duì)辦園優(yōu)勢(shì)加以夸大宣傳，對(duì)于不足往往采取“隱瞞”態(tài)度，造成服務(wù)信息公開(kāi)的不完整、不真實(shí)。第二，教育服務(wù)信息公開(kāi)平臺(tái)不夠。信息公開(kāi)主要通過(guò)家長(zhǎng)到校詢(xún)問(wèn)、集體活動(dòng)、手機(jī)收閱等親自參與的方式進(jìn)行，沒(méi)能充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如校園網(wǎng)站、校內(nèi)微信、微博、QQ等新興媒體進(jìn)行及時(shí)、有效地與交流信息。因此，信息渠道有待擴(kuò)展。第三，信息公布時(shí)效性不強(qiáng)。多數(shù)幼兒園不會(huì)主動(dòng)公開(kāi)信息，在家長(zhǎng)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)后，往往不能及時(shí)有效公布，造成信息公布不及時(shí)，損害消費(fèi)者的知情權(quán)益。

2．2相關(guān)法律法規(guī)不健全、監(jiān)管不力

學(xué)前教育知情權(quán)保護(hù)受制于多方因素，其中政府的監(jiān)管不力以及法律法規(guī)的不健全是主要原因。對(duì)于知情權(quán)，雖然我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)此有明文規(guī)定，但具體到學(xué)前教育則沒(méi)有明確規(guī)定。另外，雖然《教育法》第二十九條規(guī)定學(xué)校應(yīng)當(dāng)“以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績(jī)及其他有關(guān)情況提供便利”，但沒(méi)有明確規(guī)定幼兒家長(zhǎng)的知情權(quán)，對(duì)違反信息公開(kāi)的處罰規(guī)定也不多，難免使教育服務(wù)消費(fèi)者的知情權(quán)成為一句空話(huà)。另外，有關(guān)部門(mén)在幼兒園創(chuàng)辦之初資格審查不嚴(yán)，辦園過(guò)程中監(jiān)管不力，對(duì)其侵權(quán)行為采取放任態(tài)度，助長(zhǎng)了侵權(quán)行為。

2．3教育消費(fèi)主體意識(shí)淡薄

學(xué)前教育信息透明化受阻，教育服務(wù)知情權(quán)得不到有效保護(hù)，從法律關(guān)系主體角度分析，主要原因?yàn)?義務(wù)主體法律意識(shí)淡薄，不能有效形成自覺(jué);權(quán)利主體意識(shí)淡薄，外部他律力量不強(qiáng)。首先，義務(wù)主體意識(shí)淡薄。學(xué)前教育市場(chǎng)化下，更多民辦幼兒園興起，開(kāi)始走上自我營(yíng)利道路。受利益驅(qū)動(dòng)及對(duì)法律義務(wù)主體地位認(rèn)識(shí)不清，多數(shù)幼兒園不會(huì)主動(dòng)、全面、正確公布相關(guān)信息，往往采取不主動(dòng)公布或選擇性公布的態(tài)度。尤其是對(duì)一些可能帶來(lái)負(fù)面影響的信息(這些信息往往又是消費(fèi)者最關(guān)注的信息)更是采取“捂”“瞞”的態(tài)度。另外，學(xué)前教育信息的專(zhuān)業(yè)化，極易造成權(quán)利義務(wù)主體間信息的不對(duì)稱(chēng)，影響消費(fèi)者做出正確、合理的消費(fèi)選擇。其次，權(quán)利主體意識(shí)淡薄。調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)家長(zhǎng)對(duì)知情權(quán)法律內(nèi)涵及其重要性不甚了解。例如就有家長(zhǎng)明確表示，只要對(duì)幼兒成長(zhǎng)有利，不會(huì)在乎對(duì)其財(cái)力投入，更不會(huì)主動(dòng)向?qū)W校申請(qǐng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目公開(kāi)。從目前的情況來(lái)看，公眾的信息公開(kāi)權(quán)利意識(shí)還比較淡薄，不能很好地行使教育服務(wù)信息知情權(quán)。這在很大程度上導(dǎo)致學(xué)前教育信息的不透明，引起信息的極度不對(duì)稱(chēng)。最后，消費(fèi)者學(xué)前教育服務(wù)信息的認(rèn)知和防范程度決定了教育機(jī)構(gòu)守法的程度。消費(fèi)者若不主動(dòng)行使自己享有的知情權(quán)，對(duì)教育消費(fèi)信息缺少認(rèn)知，就會(huì)喪失有效行使選擇權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)，失去對(duì)學(xué)校盲目營(yíng)利行為的制約。但若消費(fèi)者重視知情權(quán)，督促幼兒園主動(dòng)公開(kāi)相關(guān)教育信息，則能促使透明、公開(kāi)的教育信息環(huán)境的形成，促進(jìn)學(xué)前教育的健康發(fā)展。

3促進(jìn)教育信息公布，保障消費(fèi)者知情權(quán)的建議

3．1完善相關(guān)法律法規(guī)

在當(dāng)前學(xué)前教育知情權(quán)法律法規(guī)缺乏的現(xiàn)狀下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖可以為教育消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供法律依據(jù)，但是不能有效適應(yīng)學(xué)前教育行業(yè)的具體特點(diǎn)。因此，加強(qiáng)學(xué)前教育消費(fèi)者的立法保護(hù)，通過(guò)具體信息公開(kāi)內(nèi)容、方式、渠道以及違法后果的明確、具體規(guī)定，才能有效保障學(xué)前教育消費(fèi)者的知情權(quán)。

3．2健全獎(jiǎng)懲機(jī)制，打擊侵權(quán)行為

知情權(quán)的保障依賴(lài)于法律法規(guī)的實(shí)行，同時(shí)也需要激勵(lì)機(jī)制的促進(jìn)、監(jiān)管體系的建立以及由此引起的社會(huì)服務(wù)和公共意識(shí)的增強(qiáng)。在此，激勵(lì)機(jī)制能增強(qiáng)義務(wù)主體對(duì)信息公開(kāi)價(jià)值與效益的認(rèn)同感，激發(fā)幼兒園營(yíng)業(yè)主體遵紀(jì)守法的自覺(jué)性。而與此相對(duì)的懲罰機(jī)制，主要通過(guò)對(duì)違法主體利益的剝奪、限制來(lái)引導(dǎo)規(guī)范其行為。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要通過(guò)對(duì)行為主體的經(jīng)濟(jì)性或非經(jīng)濟(jì)性懲罰以及必要責(zé)任的承擔(dān)等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。此外，提高幼兒園從業(yè)者遵紀(jì)守法還得依靠教育執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)對(duì)幼兒園信息公開(kāi)的監(jiān)督。

3．3構(gòu)建多元、開(kāi)放平臺(tái)，保障受教者的知情權(quán)

平臺(tái)搭建需要多方主體有力配合。首先，需要執(zhí)法部門(mén)履行職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管，提供服務(wù)。其次，需要辦園機(jī)構(gòu)履行義務(wù)。辦園機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)信息公開(kāi)的責(zé)任，主動(dòng)向有關(guān)部門(mén)匯報(bào)相關(guān)信息并積極配合政府部門(mén)的信息工作。與此同時(shí)，面對(duì)家長(zhǎng)的咨詢(xún)、疑惑要熱心講解，充分告知，保證受教者的知情權(quán)。第三，需要廣大民眾的參與。消費(fèi)者作為服務(wù)質(zhì)量的最終檢驗(yàn)者和最后承受者，有權(quán)利也有能力對(duì)相關(guān)服務(wù)提供意見(jiàn)與要求，這是構(gòu)建信息公開(kāi)平臺(tái)的動(dòng)力。家長(zhǎng)、孩子們的信息反饋要加以重視，這是檢驗(yàn)信息真實(shí)性、科學(xué)性的有效途徑。第四，社會(huì)輿論的監(jiān)督也有助于促進(jìn)學(xué)前教育信息的透明與完善。此外，網(wǎng)絡(luò)通訊工具也為幼兒園及時(shí)、快捷地公布信息提供了有利條件，應(yīng)充分利用微信、微博、網(wǎng)站、QQ等多種交流工具進(jìn)行信息公布。

3．4加強(qiáng)法治宣傳，提高法律意識(shí)

篇(2)

[論文摘要] 消費(fèi)者權(quán)利是一種制約和平衡的制度。消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心，其依據(jù)在于生存權(quán)。他們只是一般民事權(quán)利，不具有反壟斷法上的意義。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。在反壟斷法中，消費(fèi)者的基本權(quán)利屬于強(qiáng)制性規(guī)定，而壟斷者的義務(wù)屬于禁止性規(guī)定。如果消費(fèi)者認(rèn)為他們被卡特爾或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位行為所損害時(shí)，可以提起私人的反壟斷訴訟。消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外，還可以制約、限制壟斷者通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

消費(fèi)者的權(quán)利包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等，是消費(fèi)者獲得合理的消費(fèi)者剩余的必要條件。消費(fèi)者的權(quán)利首先是私法上的權(quán)利，但其中有些權(quán)利在反壟斷法上具有特別的意義。在反壟斷法中，企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益應(yīng)當(dāng)同等考慮，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)從企業(yè)提高的效率中得到一個(gè)合理的份額。反壟斷法通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者權(quán)利的有效行使會(huì)制約、限制壟斷者的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為。反壟斷法通過(guò)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利來(lái)維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。如果這些權(quán)利不能充分行使或被剝奪，則市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其功能。

一、消費(fèi)者的基本權(quán)利

消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心的一般權(quán)利，其依據(jù)在于生存權(quán)，包括安全權(quán)、受尊重權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、求償權(quán)、環(huán)境權(quán)和結(jié)社權(quán)屬于民事權(quán)利，不具有制約、限制壟斷者的壟斷行為的作用。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。它們具有反壟斷法上的意義。消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外，還可以制約、限制壟斷者通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

1.知情權(quán)

知情權(quán)是指消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”；“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”為了保障消費(fèi)者行使知情權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息。經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)擁有完全的信息，而消費(fèi)者并不具備各個(gè)經(jīng)營(yíng)者提供物品和服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識(shí)，而且一般來(lái)說(shuō)，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者獲得的信息比較少。在這種情況下，消費(fèi)者不能達(dá)到消費(fèi)者效用最大化。所以，通過(guò)賦予消費(fèi)者知情權(quán)、對(duì)經(jīng)營(yíng)者課以提供適當(dāng)信息的義務(wù)，以便消費(fèi)者行使選擇權(quán)，否則信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使市場(chǎng)機(jī)制難以有效發(fā)揮機(jī)能。

消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務(wù)的真實(shí)情況;(2)消費(fèi)者有權(quán)詢(xún)問(wèn)、了解商品或服務(wù)的具體情況。我國(guó)法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞，有待充實(shí)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息，以便消費(fèi)者能夠按照個(gè)人意愿和需要進(jìn)行選擇。

2.選擇權(quán)

選擇權(quán)是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選?！案?jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者利益主要是指消費(fèi)者選擇商品和自主交易的權(quán)利”，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場(chǎng)或采購(gòu)渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位，剝奪消費(fèi)者或用戶(hù)選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。濫用市場(chǎng)支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會(huì)直接限制消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)渠道，也可能會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，限制消費(fèi)者的選擇權(quán)?？刂破髽I(yè)合并的目的是為了保證市場(chǎng)上有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，最終還是給消費(fèi)者更多選擇的機(jī)會(huì)。

以卡特爾為例。無(wú)論是價(jià)格卡特爾，還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾，都會(huì)產(chǎn)生如下危害：掠奪消費(fèi)者剩余，減少社會(huì)福利。因?yàn)椤叭绻环N產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價(jià)格，消費(fèi)者就得多付款，這就使社會(huì)收入個(gè)公平地從消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中，成為他們的壟斷利潤(rùn)。不僅如此，產(chǎn)品不合理地抬價(jià)后，有些消費(fèi)者本來(lái)可以消費(fèi)得起的商品因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高，消費(fèi)者不得不放棄他們的消費(fèi)打算。這部分損害雖然沒(méi)有流向生產(chǎn)商，但是因?yàn)闇p少了社會(huì)消費(fèi)，也會(huì)成為社會(huì)的凈損失。”然而，如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費(fèi)者比較滿(mǎn)意的替代品，有足夠多的廠商相互競(jìng)爭(zhēng)，不同品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng)，消費(fèi)者可以在很多方面有差異的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品中挑選，從而避免這方面的損失。消費(fèi)者可能會(huì)選擇替代品的行為對(duì)壟斷者形成有利的制約，壟斷者不敢濫用壟斷勢(shì)力。

3.公平交易權(quán)

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條（c）的規(guī)定，一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果對(duì)于相同的交易采取不同的交易條件，由此使某些交易對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，這種行為即歧視行為，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。在實(shí)踐中，最嚴(yán)重的歧視行為是價(jià)格歧視，即“賣(mài)方對(duì)購(gòu)買(mǎi)相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的買(mǎi)方要求支付不同的價(jià)格，或者買(mǎi)方對(duì)于提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的賣(mài)方支付不同的價(jià)格，從而使相同產(chǎn)品的賣(mài)方因銷(xiāo)售價(jià)格不同或者買(mǎi)方因進(jìn)貨價(jià)格不同而獲得不同的交易機(jī)會(huì)，直接影響到他們之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。而且，同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)直接影響到零售價(jià)，不同的零售價(jià)則直接影響到消費(fèi)者的利益。因此，價(jià)格歧視行為不僅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)損害消費(fèi)者的利益?！逼缫曤m然主要是壟斷者針對(duì)交易對(duì)手的壟斷行為，但最終會(huì)使消費(fèi)者對(duì)同樣的商品支付不同的價(jià)款，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。對(duì)消費(fèi)者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是，消費(fèi)者存在著選擇自由，即市場(chǎng)上存在著替代品或有效競(jìng)爭(zhēng)。

4.自由權(quán)

根據(jù)私法自治原則，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)有權(quán)通過(guò)簽訂合同，決定與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或不與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或?qū)Σ煌南M(fèi)者實(shí)施差別待遇。在這里，私法自治的前提條件是消費(fèi)者可以自由選擇替代品，經(jīng)營(yíng)者之間還存在著競(jìng)爭(zhēng)。為保障消費(fèi)者的自由權(quán)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得經(jīng)營(yíng)者已有的、可供提供的商品或服務(wù)。凡是經(jīng)營(yíng)者投放市場(chǎng)的商品或服務(wù)，只要消費(fèi)者接受經(jīng)營(yíng)者提出的條件而購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣，這也是消費(fèi)者行使選擇權(quán)的基礎(chǔ)。

侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價(jià)。按照歐共體條約第82條（a）的規(guī)定，索取壟斷高價(jià)是指一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售價(jià)格。廠商利潤(rùn)最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本，而壟斷者為了攫取壟斷利潤(rùn)，在高于邊際成本的水平上定價(jià)，掠奪消費(fèi)者剩余，進(jìn)而造成社會(huì)福利損失?！案?jìng)爭(zhēng)法的理論認(rèn)為，壟斷者或者占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，非?？赡芟蚴袌?chǎng)提供比其實(shí)際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，而且與此相適應(yīng)，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)。因此，反壟斷法在這里的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格保持在與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)用戶(hù)和消費(fèi)者的利益?！?/p>

侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵犯消費(fèi)者的自由。消費(fèi)者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費(fèi)者效用被壟斷者掠奪，造成價(jià)值損失，減少社會(huì)福利。

二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能

1.消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利

消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，剝奪消費(fèi)者權(quán)利的法律行為無(wú)效。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容是由規(guī)定的，對(duì)其進(jìn)行限制的法律行為也是無(wú)效的。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是，消費(fèi)者在消費(fèi)合同中可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類(lèi)型，但其有效的前提條件是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的約定不得違背法律的強(qiáng)制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。

2.侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則

侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過(guò)一個(gè)合同侵犯了消費(fèi)者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán)，適用本身違法原則。各國(guó)反壟斷法都規(guī)定，為獲取超額壟斷利潤(rùn)而進(jìn)行的共謀定價(jià)一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤(rùn)。

三、基本權(quán)利的功能

1.維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

反壟斷法的功能是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會(huì)總體福利，保護(hù)公共利益。提高消費(fèi)者福利是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段和必要條件。

反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制可以?xún)?yōu)化配置國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資源，從而可以最大限度地滿(mǎn)足消費(fèi)者的利益。保護(hù)企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制或提高效率的手段。當(dāng)然，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制是保護(hù)消費(fèi)者利益的前提，因?yàn)椤爸挥挟?dāng)市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會(huì)生產(chǎn)資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。”保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，必須維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。

2.私法自治的工具

私法自治產(chǎn)生壟斷，壟斷危害私法自治，打破壟斷有利于保障私法自治，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)?！啊督箟艛喾ā返谋Ｗo(hù)法益，是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序，而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護(hù)和促進(jìn)，消費(fèi)者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費(fèi)者的自由?！?/p>

自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費(fèi)者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為進(jìn)行制約，在很大程度上能夠保證市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮功能，從而無(wú)需國(guó)家干預(yù)。國(guó)家干預(yù)是私法自治的補(bǔ)充、輔助手段。

反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是私法自治的前提，所以私法自治不能危害自由競(jìng)爭(zhēng)。

3.為權(quán)利而斗爭(zhēng)

法律賦予消費(fèi)者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護(hù)弱者的社會(huì)思想，更是活生生的力量。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的作用，行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費(fèi)者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費(fèi)者對(duì)自己的義務(wù)，是對(duì)國(guó)家社會(huì)的義務(wù)，是為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法而斗爭(zhēng)。

基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費(fèi)者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)，安全權(quán)可能就會(huì)受到侵害，所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉曄:《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》.中國(guó)法制出版社，2001年版

篇(3)

摘 要：強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)理念，完善金融消費(fèi)者保護(hù)措施，成為各國(guó)金融改革的核心措施之一。隨著金融業(yè)的發(fā)展，我國(guó)金融服務(wù)糾紛也日益增多，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的呼聲也越來(lái)越高。鑒于此，我國(guó)要明確金融消費(fèi)者保護(hù)的立法理念和監(jiān)管目標(biāo)，構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)體系，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，以促進(jìn)金融市場(chǎng)健康運(yùn)行，順利實(shí)現(xiàn)金融轉(zhuǎn)軌。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；個(gè)人投資者；機(jī)構(gòu)投資者

一、金融消費(fèi)者

（一）定義

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定構(gòu)成消費(fèi)者需具備的三個(gè)要素：自然人；為生活需要；購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受勞務(wù)。

我們依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行判斷：第一，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)，符合“自然人”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從個(gè)人的銀行存取款業(yè)務(wù)，信用卡業(yè)務(wù)、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)、基金、股票等行為，都是為了改善目前的生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或家庭財(cái)富的保值、增值，這些財(cái)富歸根結(jié)底還是用于個(gè)人消費(fèi)。因此，符合“為生活需要”這一標(biāo)準(zhǔn)。第三，金融業(yè)屬于服務(wù)行業(yè)，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)符合“購(gòu)買(mǎi)商品或接受勞務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，“金融消費(fèi)者”是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸，對(duì)金融消費(fèi)者的界定理應(yīng)遵從我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的規(guī)定。

（二）理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義

1.理論基礎(chǔ)

（1）消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中最早提出了“消費(fèi)者”的思想，指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的偏好在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)所需的產(chǎn)品。隨著科技發(fā)展和現(xiàn)代化大生產(chǎn)的興起，生產(chǎn)者的規(guī)模越來(lái)越大，并以一種有組織的形式出現(xiàn)，有能力采取多種方式讓消費(fèi)者按照自己的品種、價(jià)格、質(zhì)量來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品，形成了經(jīng)營(yíng)者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，均衡的市場(chǎng)才是有效的市場(chǎng)，只有消費(fèi)者利益和生產(chǎn)者利益都得到實(shí)現(xiàn)才能保證市場(chǎng)的效率。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，壟斷造成的賣(mài)方市場(chǎng)，使得經(jīng)營(yíng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者無(wú)實(shí)質(zhì)的，消費(fèi)者的權(quán)益受到了侵害，嚴(yán)重的損害了市場(chǎng)充分、有效的發(fā)展。

（2）信息不對(duì)稱(chēng)理論。在信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)下，擁有信息的一方可能會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)地位侵害另一方的利益，而不擁有信息的一方可能因?yàn)樘幱谛畔⒌娜鮿?shì)而做出非理性的判斷。在金融市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題更為顯著，主要表現(xiàn)在：金融機(jī)構(gòu)提供的信息不充分；信息收集成本高；消費(fèi)者理解能力差。

（3）弱者保護(hù)理論弱者保護(hù)理念是指在特定的法律關(guān)系中，弱者享有特權(quán)，使之與前者交易中擁有同等的條件，維護(hù)自身的權(quán)益，以達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平。按照弱者保護(hù)理念，金融消費(fèi)者的弱者地位顯而易見(jiàn)：第一，結(jié)構(gòu)弱。金融消費(fèi)者是分散的，勢(shì)單力薄。第二，實(shí)力弱。單個(gè)金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無(wú)法與金融機(jī)構(gòu)相匹敵的，即使是金融消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來(lái)也很難達(dá)到金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力。第三，手段弱。金融消費(fèi)者缺乏保護(hù)自己的手段。

無(wú)論對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)是基于何種理論，金融消費(fèi)者遭受侵害的現(xiàn)象已成為共識(shí)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)刻不容緩。

2.現(xiàn)實(shí)意義

（1）有利于維護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)體的根本利益。金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)的血液，普通群眾越來(lái)越多的參與金融交易，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，讓更多的普通民眾共享金融改革與發(fā)展的成果，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要舉措；

（2）保護(hù)金融消費(fèi)者有利于金融機(jī)構(gòu)提高自身服務(wù)水平，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度加深，金融產(chǎn)品多樣化，金融消費(fèi)者的需求、偏好極大的影響著金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。

二、金融消費(fèi)者保護(hù)的范圍：金融消費(fèi)者群體

（一）普通金融消費(fèi)者

根據(jù)個(gè)人參與金融業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可以將普通金融消費(fèi)者簡(jiǎn)單的劃分為：

（二）個(gè)人投資者

個(gè)人投資者或者說(shuō)自然人投資者包含于“金融消費(fèi)者”，其合法權(quán)益應(yīng)納入到金融消費(fèi)保護(hù)的范圍之內(nèi)。人投資者無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還是購(gòu)買(mǎi)股票、期貨等具有明顯投資色彩的金融產(chǎn)品，其交易行為本身都具有消費(fèi)和投資的雙重性質(zhì)。

（三）不包括機(jī)構(gòu)投資者

消費(fèi)者保護(hù)理念本身是為了保護(hù)自然人，即便延伸到金融領(lǐng)域也是同樣的道理。關(guān)于金融消費(fèi)者界定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也是自然人。其次，在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中，機(jī)構(gòu)投資者有能力捍衛(wèi)自己的利益，甚至獲得壟斷利益，不處于絕對(duì)的劣勢(shì)，機(jī)構(gòu)投資者理應(yīng)將其高額收益的一部分作為保護(hù)自身權(quán)益、防范侵害、彌補(bǔ)信息與專(zhuān)業(yè)劣勢(shì)的成本。

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的核心：金融消費(fèi)者權(quán)益

（一）基礎(chǔ)性權(quán)益

1.受教育權(quán)。受教育權(quán)指金融消費(fèi)者有權(quán)獲得所購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)知識(shí)；有權(quán)獲得政府及金融機(jī)構(gòu)提供的宣傳教育與培訓(xùn)；有權(quán)明晰保護(hù)自身權(quán)益的知識(shí)與途徑。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的金融消費(fèi)者還是潛在的金融消費(fèi)者，具備一定的金融知識(shí)是他們維護(hù)自身權(quán)益、提高金融行為能力的重要手段。

2.受尊重權(quán)。受尊重權(quán)是指金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)依法享有姓名、名譽(yù)、肖像、人格尊嚴(yán)、風(fēng)俗習(xí)慣等受尊重的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得以任何方式破壞金融消費(fèi)者的形象、侮辱金融消費(fèi)者的人格。

3.隱私權(quán)。隱私權(quán)指金融消費(fèi)者的個(gè)人信息、賬戶(hù)信息、交易信息等依法受到保護(hù)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得過(guò)度收集、不當(dāng)儲(chǔ)存、私自披露金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，更不能以此謀取利益；其次，金融消費(fèi)者享有私人生活安寧的權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融消費(fèi)者允許，不得私自通過(guò)電話(huà)、郵件等方式向其推銷(xiāo)其它金融產(chǎn)品。

4.監(jiān)督權(quán)。金融消費(fèi)者依法享有對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格、類(lèi)型、服務(wù)態(tài)度等涉及自身權(quán)益的相關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)督；依法對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)工作做出批評(píng)。

（二）發(fā)展性權(quán)益

1.安全權(quán)。安全權(quán)是金融消費(fèi)者享有的首要發(fā)展性權(quán)利，它包括生命安全安全、健康安全、財(cái)產(chǎn)安全。其中財(cái)產(chǎn)安全包括金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品時(shí)本身財(cái)產(chǎn)安全；實(shí)際財(cái)產(chǎn)利益安全；可預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益安全等。

2.知情權(quán)。金融消費(fèi)者享有的知情權(quán)是其能否順利行使自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的前提條件。指金融消費(fèi)者有權(quán)知悉其購(gòu)買(mǎi)的金融產(chǎn)品或服務(wù)的全部、真實(shí)、準(zhǔn)確信息。金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)披露所提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況，幫助金融消費(fèi)者作出理性的選擇。

3.自主選擇權(quán)。金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)包括自主鑒別金融產(chǎn)品或服務(wù)；自主選擇金融機(jī)構(gòu)；自主選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)的種類(lèi)。金融機(jī)構(gòu)不得實(shí)施強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、捆綁銷(xiāo)售等行為，侵害金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

4.公平交易權(quán)。公平交易權(quán)包括公平的交易條件，如準(zhǔn)確的計(jì)量、合理的價(jià)格；對(duì)金融消費(fèi)者一視同仁，不得歧視金融消費(fèi)者或用不同的標(biāo)準(zhǔn)將金融消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待；金融機(jī)構(gòu)不得利用自身優(yōu)勢(shì)免除自己的責(zé)任，推脫自己的義務(wù)。

（作者單位：阜陽(yáng)師范學(xué)院信息工程學(xué)院）

本論文是下面校級(jí)項(xiàng)目的階段性論文

校級(jí)項(xiàng)目：《中小民營(yíng)企業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制研究-以安徽省為例》

項(xiàng)目編號(hào)：2015FSSK06

參考文獻(xiàn)：

[1] 張為華.美國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法[M].中國(guó)法制出版社，2000年.

[2] 高佳遠(yuǎn).金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)途徑研究[M].法律出版社，2010年.

篇(4)

    論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上交易 消費(fèi)者的合法權(quán)益 網(wǎng)絡(luò)退貨 信用機(jī)制 法律保護(hù)

    近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及,網(wǎng)上購(gòu)物日益流行,在滿(mǎn)足人們多樣化需求的同時(shí),因網(wǎng)上購(gòu)物而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是,消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的保護(hù),商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益變得更加容易也更加猖獗。研究網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,并在分析研究世界各國(guó)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易中的權(quán)益保護(hù)。

    一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)

    (一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！迸c傳統(tǒng)購(gòu)物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過(guò)商家的圖片、說(shuō)明等了解所要購(gòu)買(mǎi)的商品,而不能接觸到實(shí)物,消費(fèi)者只能通過(guò)商家的說(shuō)明和圖片做出是否買(mǎi)的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點(diǎn),有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

    (二)隱私權(quán)受侵害目前在我國(guó)絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物時(shí),必須提供詳細(xì)的個(gè)人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話(huà)、銀行卡號(hào)等資料。否則無(wú)法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個(gè)人資料進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

    (三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動(dòng)”“特價(jià)商品一律不予退換”等。

    (四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)可以直接找到經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)是多方面的原因造成的:

    1.管轄確定難,訴訟成本高。我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”但是在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院起訴,則訴訟成本未免過(guò)高,甚至違背了消費(fèi)者起訴維權(quán)的初衷。

    2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡(jiǎn)單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會(huì)非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會(huì)注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門(mén)往往難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

    二、國(guó)外與其他地區(qū)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)

    (一)美國(guó)美國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:

    1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書(shū)寫(xiě)文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵(lì)政府各部門(mén)、廠商、賣(mài)方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過(guò)對(duì)合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)和國(guó)外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。

    3.建立電子注冊(cè)處。經(jīng)營(yíng)者要在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)設(shè)商店,必須先通過(guò)電子注冊(cè),其在電子注冊(cè)處所填的信息同經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)實(shí)體商店時(shí)提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊(cè)的信息必須真實(shí),且可供消費(fèi)者查詢(xún)。

    4.其他高效專(zhuān)業(yè)的國(guó)際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計(jì)算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國(guó),消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)并不經(jīng)常與商家交談詢(xún)問(wèn),無(wú)談話(huà)記錄,或者有談話(huà)記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時(shí),消費(fèi)者在提供證據(jù)時(shí)顯然處于劣勢(shì)地位。

    (二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者在遠(yuǎn)距離銷(xiāo)售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無(wú)法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請(qǐng)退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱(chēng)為codingoffperiod,即“冷卻期”),無(wú)條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒(méi)有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個(gè)月的冷卻期。由此可見(jiàn),歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者未盡其必須的注意義務(wù)時(shí)有無(wú)條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營(yíng)者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。

    (三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱(chēng)、商品或服務(wù)的種類(lèi),在消費(fèi)者申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)所推銷(xiāo)的商品時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須交付有關(guān)書(shū)面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書(shū)面告知信息后8日內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時(shí)其價(jià)值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項(xiàng)并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說(shuō),消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

    三、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

    目前,我國(guó)雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時(shí)著重考慮的是保護(hù)實(shí)體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等少量法律法規(guī)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)、借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)制度,對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:

    (一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點(diǎn)是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:

    1.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對(duì)實(shí)體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購(gòu)物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實(shí)、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物交易,必須建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

    2.完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假?gòu)V告,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對(duì)商品的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整。(3)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。

    (二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問(wèn)題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個(gè)重要措施是要建立一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會(huì)的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò),可以查詢(xún)到全國(guó)任何企業(yè)、任何個(gè)人的信用記錄。

    (三)建立與完善網(wǎng)上交易爭(zhēng)議解決機(jī)制1.建立官方網(wǎng)上投訴平臺(tái)。在線(xiàn)投訴網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)擁有各地的便民服務(wù)中心,當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)站投訴時(shí),被投訴電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者所在地的服務(wù)中心就會(huì)收到投訴資料,服務(wù)中心可以得到消費(fèi)者的授權(quán)代表消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決糾紛。此種糾紛解決方式使消費(fèi)者不必再費(fèi)力查找電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的所在地,而只需要在網(wǎng)站上進(jìn)行投訴即可。

篇(5)

關(guān)鍵詞 高等學(xué)校 信息公開(kāi) 理論基礎(chǔ)

分類(lèi)號(hào) G258.6

隨著高校教育體制改革的深化以及全社會(huì)對(duì)高校辦學(xué)公平透明需求的不斷增長(zhǎng)，作為政府信息公開(kāi)重要組成部分的高校信息公開(kāi)，日益成為學(xué)術(shù)界和相關(guān)行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)高校信息公開(kāi)的研究成果和行業(yè)關(guān)鍵事件均呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)和多發(fā)的態(tài)勢(shì)。然而，關(guān)于高校信息公開(kāi)的理論研究、原理探索的文獻(xiàn)尚十分匱乏，理論根基尚不扎實(shí)。本文研究的目標(biāo)即在于分析并歸納高校信息公開(kāi)的理論基礎(chǔ)與科學(xué)依據(jù)，試圖推進(jìn)我國(guó)高校信息公開(kāi)理論體系的建設(shè)。我們認(rèn)為，高校信息公開(kāi)涉及到信息管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、政策學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，相關(guān)學(xué)科知識(shí)可以從不同角度為高校信息公開(kāi)研究提供充實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1 高校信息公開(kāi)的政治學(xué)理論基礎(chǔ)

高校信息公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)治理的重要途徑，需要依賴(lài)一定的政策、法律和制度的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，人民理論和政策工具理論為高校信息公開(kāi)研究奠定了重要的政治學(xué)理論基礎(chǔ)。

1.1 人民理論

人民觀念最早萌芽于14世紀(jì)的意大利。根據(jù)盧梭的社會(huì)契約論，國(guó)家是根據(jù)人們訂立的契約建立的，大家必須服從公意，公意即為最高權(quán)力，即，應(yīng)當(dāng)屬于人民。我國(guó)也在1949年《中華人民共和憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！睉椃▽W(xué)家列文斯丹教授把對(duì)人民和自由的保障定義為對(duì)政治權(quán)力的一種垂直制衡機(jī)制。美國(guó)《信息自由法》序言這樣寫(xiě)道：“如果要實(shí)現(xiàn)民有、民治、民享，那么人民就必須能夠詳細(xì)地了解相關(guān)信息?！币?yàn)闆](méi)有任何事物比秘密更能損害民主[1]。

人民是的享有者。依照人民理論，政府機(jī)構(gòu)既然從事的是公務(wù)活動(dòng)，就負(fù)有向國(guó)家權(quán)力的主人公開(kāi)其掌握的公共信息的義務(wù)，政府及相關(guān)公共企事業(yè)單位必須及時(shí)公開(kāi)政府及事務(wù)信息，自覺(jué)、自愿接受授權(quán)者的監(jiān)督。信息公開(kāi)是為了保障公民的權(quán)益，增進(jìn)公民的利益，接受人民的監(jiān)督；信息公開(kāi)能夠有效地消除行政權(quán)力擴(kuò)張所帶來(lái)的危險(xiǎn)性，有助于體現(xiàn)對(duì)人的自由尊重，從而使得國(guó)家和人民在信息的獲取與利用上達(dá)到利益的均衡。那么，作為政府信息公開(kāi)的必要組成部分，高校在各類(lèi)活動(dòng)中必須將所獲得的信息采取最低成本、最為便捷的方法，確認(rèn)無(wú)誤地公開(kāi)給大眾，維護(hù)公民權(quán)益。

1.2 政策工具理論

政策工具目前已經(jīng)成為公共管理和政策科學(xué)的重要研究領(lǐng)域，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐界，在公共行政學(xué)還是政策科學(xué)領(lǐng)域，政策工具理論都以其強(qiáng)大的解釋力和廣泛的應(yīng)用性獲得了普遍關(guān)注[2]，政策工具研究的核心就是“如何將政策意圖轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇袨椋瑢⒄呃硐朕D(zhuǎn)變?yōu)檎攥F(xiàn)實(shí)”[3]。基于政策工具層次的寬泛性，政策工具有時(shí)候與政策本身難以涇渭分明：特定的政策工具從某一層面上看是一項(xiàng)政策，但從更高層面看又只是上層政策的一個(gè)工具；從另一角度看，政策（政府）工具既指政府用于改善內(nèi)部流程和管理方式的機(jī)制，又包括政府提供公共管理和公共服務(wù)的機(jī)制。對(duì)于高校信息公開(kāi)而言，政策工具理論的引入一方面使高校內(nèi)部體制改革的理念和戰(zhàn)略能夠落實(shí)到操作層面，另一方面使得高校管理與服務(wù)的多元化機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。

2 高校信息公開(kāi)的法學(xué)理論基礎(chǔ)

高校信息公開(kāi)的法學(xué)理論基礎(chǔ)涉及到公民受教育權(quán)、知情權(quán)、信息獲取權(quán)等等。

2.1 公民受教育權(quán)

高校不同于政府，高等教育具有社會(huì)公益性和個(gè)人權(quán)利性的雙重屬性。為保障高等教育公益目的和個(gè)人權(quán)利的全面實(shí)現(xiàn)，世界各國(guó)無(wú)論教育體制如何，均確認(rèn)高等教育系具有公共性質(zhì)的事業(yè)。高校資金來(lái)源渠道之一是公共財(cái)政投入，從國(guó)家資源和社會(huì)資源投入者的角度看，國(guó)民作為納稅人，享有公共信息的知情權(quán)。隨著教育的普及，每個(gè)公民接受高等教育的機(jī)會(huì)增加了，但是公民高等教育權(quán)受保護(hù)的程度卻存在降低的危險(xiǎn)。從受教育者角度說(shuō)，充分的信息可以幫助他們更好地實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)。高等教育服務(wù)具有無(wú)形性、非標(biāo)準(zhǔn)性、消費(fèi)服務(wù)與參與生產(chǎn)的同時(shí)性等特點(diǎn)，消費(fèi)者不僅對(duì)信息的真實(shí)性和服務(wù)質(zhì)量難以進(jìn)行判斷，還要由自己承擔(dān)服務(wù)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任[4]。要保證大學(xué)生現(xiàn)實(shí)及潛在的受教育權(quán)益順利、充分地得以實(shí)現(xiàn)，教育信息的自由流通是先決條件。

現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是在政府的宏觀領(lǐng)導(dǎo)下，面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。高校信息公開(kāi)有利于厘清政校關(guān)系，強(qiáng)化政府法律監(jiān)督，保障師生和社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，激發(fā)其參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，降低行政成本，提高學(xué)校運(yùn)行效能，是推動(dòng)高等教育改革的重要制度[5]。高校依據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)行使相應(yīng)辦學(xué)自和行政管理權(quán)，其性質(zhì)為公權(quán)力，它直接關(guān)系到教育法律關(guān)系另一方主體――學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。建立高校信息公開(kāi)機(jī)制，是鏟除高校公權(quán)力異化現(xiàn)象的當(dāng)務(wù)之急，更是保障學(xué)生受教育權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)及依法治校的根本需要。在現(xiàn)代法治社會(huì)，高校信息公開(kāi)制度被很多發(fā)達(dá)國(guó)家視為保障學(xué)生受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的有效方式[6]。

2.2 公民知情權(quán)

知情權(quán)，又稱(chēng)為知悉權(quán)、了解權(quán)，由美國(guó)新聞編輯肯特?庫(kù)泊（Kent Copper）在1945年1月的演講中首次提出來(lái)的，其基本含義是社會(huì)公眾有權(quán)知道他所應(yīng)該知道的事情，保障公民獲取信息的權(quán)利[7]。1946年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第五十九號(hào)決議，知情權(quán)被列為最基本人權(quán)之一。隨后，1948年的《世界人權(quán)宣言》明確闡述了知情權(quán)，其中第十九條規(guī)定：人人都有權(quán)享有發(fā)表意見(jiàn)的自由，包括持有主張并且不受干涉的自由，不論國(guó)界尋求、接受和傳遞信息的自由[8]?！爸樽杂伞迸c“知情權(quán)利”是知情權(quán)的兩個(gè)組成部分。知情自由是指根據(jù)法律規(guī)定公民、法人及其他團(tuán)體不受妨害地獲得信息的自由；知情權(quán)利是指根據(jù)法律規(guī)定公民、法人及其他組織向國(guó)家機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)，以及其他公民、組織請(qǐng)求公開(kāi)信息的權(quán)利。

從性質(zhì)上分析，知情權(quán)一般被認(rèn)為是一種民事權(quán)利和政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利的綜合體，但更多地體現(xiàn)為政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利方面。作為民事權(quán)利，它主要體現(xiàn)在公民對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)方面，這是民事主體人格權(quán)的一部分。作為政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，主要體現(xiàn)在公民和政府關(guān)于信息公開(kāi)的權(quán)利分配方面，這里不僅僅是公民單方的個(gè)體，而且重要的是作為公共權(quán)力主體的政府，他們之間的權(quán)利和權(quán)力的分配，已經(jīng)帶有了政治屬性[9]。知情權(quán)還是公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的題中應(yīng)有之意。公民個(gè)人需要足夠多的信息增長(zhǎng)知識(shí)、形成和發(fā)展人格。尤其在現(xiàn)代社會(huì)中，信息如同空氣和水一樣對(duì)人們時(shí)刻不可或缺，已成為人們活動(dòng)的基礎(chǔ)和動(dòng)力，每個(gè)人都需要大量信息來(lái)判斷自身的處境并做出選擇。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量與個(gè)人生活息息相關(guān)的信息，諸如自然環(huán)境、社會(huì)治安、政府決策等，直接影響甚至威脅著個(gè)人的生存與發(fā)展。只有充分了解這些信息，公民才能采取各種手段予以應(yīng)對(duì)[10]。

我們可以看出，知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)不但要靠自己主動(dòng)獲取信息，還要依靠相關(guān)部門(mén)公開(kāi)信息，這關(guān)系著知情權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。高校信息關(guān)乎學(xué)生、家長(zhǎng)、教師、公眾等諸多相關(guān)主體的利益取得及生存發(fā)展空間拓展，高等學(xué)校主動(dòng)公開(kāi)信息以及提供依申請(qǐng)公開(kāi)信息，目標(biāo)就是為了保證利益相關(guān)者的知情權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)。

2.3 公眾信息獲取權(quán)

信息獲取權(quán)是知情權(quán)的重要組成部分，信息公開(kāi)是知情權(quán)的基本保障，沒(méi)有信息公開(kāi)，知情權(quán)就流于形式和空談，參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)更無(wú)從談起。信息公開(kāi)的根本目的是保障公民的信息獲取權(quán)利。只有承認(rèn)公民的信息獲取權(quán)利，并以此為立法基礎(chǔ)，信息公開(kāi)才有其實(shí)質(zhì)性的意義[11]。英國(guó)《信息公開(kāi)法》（2002年第36章）第一部分的開(kāi)篇語(yǔ)是“信息的權(quán)利”，第一條款名稱(chēng)為“獲取公共當(dāng)局擁有信息的一般權(quán)利”。加拿大的信息公開(kāi)法名為《信息獲取法》，該法直接提及“獲取信息的權(quán)利”：“本法的目的是要擴(kuò)大目前加拿大法律，以提供獲取在政府機(jī)構(gòu)控制下的已記錄的信息的權(quán)利?！笨肆_地亞的信息公開(kāi)法的法律名稱(chēng)中包含了“獲取權(quán)利”一詞，名為《信息獲取權(quán)利法》。該法指出“獲取信息的權(quán)利，對(duì)于執(zhí)行和保護(hù)公眾知情的利益與權(quán)利、確保一個(gè)自由和民主的社會(huì)、確保政府制度的透明和公開(kāi)的目的是必要的”。公眾對(duì)高校信息公開(kāi)知情權(quán)的落實(shí)，更實(shí)質(zhì)地體現(xiàn)在信息獲取權(quán)的實(shí)施，因而高校信息公開(kāi)政策與制度設(shè)計(jì)的核心，應(yīng)當(dāng)是保障利益相關(guān)者的信息獲取權(quán)。

3 高校信息公開(kāi)的管理學(xué)理論基礎(chǔ)

高校信息公開(kāi)的管理學(xué)理論基礎(chǔ)包括企業(yè)管理理論中的利益相關(guān)者參與治理理論、信息管理理論中的信息資源共享理論等等。

3.1 利益相關(guān)者參與治理理論

利益相關(guān)者本是經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理中的概念，隨著現(xiàn)代大學(xué)治理理念的發(fā)展而延伸至高等教育領(lǐng)域。利益相關(guān)者理論了傳統(tǒng)公司法理論中以股東利益為中心的觀點(diǎn)，認(rèn)為公司是一種集多種利益相關(guān)者的利益于一身的組織，如股東、員工、客戶(hù)、消費(fèi)者、分銷(xiāo)商等，因而公司應(yīng)當(dāng)考慮這些主體參與公司治理及利益實(shí)現(xiàn)的途徑。大學(xué)也是如此，大學(xué)治理涉及到眾多利益主體，構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的重心是完善大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系環(huán)節(jié)，建立有效的社會(huì)參與大學(xué)管理機(jī)制[12]；因而應(yīng)通過(guò)信息公開(kāi)等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)這些利益主體的利益。美國(guó)學(xué)者羅索夫斯基在其出版的《美國(guó)校園文化――學(xué)生、教授、管理》一書(shū)中列舉出大學(xué)的四類(lèi)群體，即大學(xué)利益相關(guān)者，并按照重要程度劃分為四個(gè)層次：第一層次是教師、行政主管和學(xué)生，為大學(xué)最重要的群體；第二層次是董事、校友和捐贈(zèng)者，為大學(xué)重要的利益相關(guān)者；第三層次是政府等“部分擁有者”的利益相關(guān)者；第四層次是大學(xué)利益相關(guān)者中的邊緣部分，即市民、社區(qū)、媒體，是可以納入次要層次的利益相關(guān)者[13]。不論這種劃分的科學(xué)性如何，反映的本質(zhì)是現(xiàn)代大學(xué)治理已經(jīng)不僅是大學(xué)自己的事情，諸多利益相關(guān)者都參與著大學(xué)的治理并影響著大學(xué)的政策、規(guī)劃、愿景及實(shí)施手段。高等教育作為一個(gè)領(lǐng)域，涉及學(xué)生和教職工等直接利益群體；高等教育作為一項(xiàng)公共事業(yè)，又具有很強(qiáng)的效用外溢性，涉及整個(gè)社會(huì)[14]。利益相關(guān)者只有掌握必要的信息才能介入大學(xué)治理，為此高校需要建立一個(gè)完善的信息溝通機(jī)制，讓利益相關(guān)者及時(shí)地獲取學(xué)校的教育管理與社會(huì)服務(wù)信息，彰顯現(xiàn)代大學(xué)制度的核心特征[15]。制定并實(shí)施信息公開(kāi)政策、構(gòu)建信息公開(kāi)制度、導(dǎo)入社會(huì)參與機(jī)制并建立利益相關(guān)者參與邏輯下的共同治理模式，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的精髓。

3.2 信息資源共享理論

在當(dāng)今的信息時(shí)代，信息公開(kāi)不僅具有民主價(jià)值，同時(shí)還具有信息資源共享從而降低獲得信息成本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為信息資源共享提供了管理方面的保障。信息公開(kāi)工作的開(kāi)展涉及各個(gè)職能部門(mén)，有利于打破部門(mén)之間的信息壟斷，其運(yùn)作實(shí)踐需要建立部門(mén)之間協(xié)調(diào)工作，實(shí)現(xiàn)信息資源的共享。在傳統(tǒng)模式下，信息壟斷是普遍現(xiàn)象，各部門(mén)極力維護(hù)自己對(duì)信息的獨(dú)占權(quán)，一是信息意味著權(quán)力和利益，二是信息也意味著業(yè)績(jī)，因此各個(gè)部門(mén)都不愿意將作為業(yè)績(jī)的信息進(jìn)行共享。只有實(shí)現(xiàn)信息資源共享，才能推進(jìn)信息的有效利用，產(chǎn)生更大的信息價(jià)值；利用信息利用服從于收益遞增規(guī)律（increasing return），即信息被利用得越充分，其產(chǎn)生的收益就越大[16]。信息公開(kāi)是信息共享的基礎(chǔ)，而信息共享是信息公開(kāi)的結(jié)果與目的，高校信息公開(kāi)本身就是要實(shí)現(xiàn)最大范圍的信息共享，因而高校信息公開(kāi)運(yùn)作機(jī)制設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)切信息共享的實(shí)現(xiàn)方式和途徑。

4 高校信息公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

高校信息公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是信息不對(duì)稱(chēng)理論和博弈論。

4.1 信息不對(duì)稱(chēng)理論

信息不對(duì)稱(chēng)概念來(lái)源于微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)廣泛地存在于社會(huì)政治、法律、管理等領(lǐng)域之中，是指決策所依賴(lài)的信息在其相對(duì)應(yīng)的組織、個(gè)體之間呈現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)、不均勻的分布狀態(tài)，即一方占有的信息的數(shù)量和質(zhì)量?jī)?yōu)于另一方[17]。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是假設(shè)市場(chǎng)交易雙方具有對(duì)稱(chēng)的信息，即在市場(chǎng)交易過(guò)程中消費(fèi)者和生產(chǎn)者都擁有做出正確決策所需要的信息。但是，在實(shí)際交易過(guò)程中，雙方所掌握的信息往往是不對(duì)稱(chēng)的，這必然影響市場(chǎng)交換、經(jīng)營(yíng)及決策，當(dāng)這種負(fù)面作用達(dá)到一定程度時(shí)就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)混亂。交易雙方在交易前后分別發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，將進(jìn)一步降低市場(chǎng)運(yùn)行效率。據(jù)此，Michael Spence設(shè)計(jì)出“信號(hào)傳遞模型”，提出在市場(chǎng)中具有信息優(yōu)勢(shì)的個(gè)體可以將“信號(hào)”準(zhǔn)確無(wú)誤地公開(kāi)給處于信息劣勢(shì)的個(gè)體，以有效克服市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題[18]。

在信息不對(duì)稱(chēng)的背景下，如何在制度上進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)，減少擁有信息優(yōu)勢(shì)的人利用信息優(yōu)勢(shì)損害公共利益，就非常必要，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的解決關(guān)鍵在于信息的公開(kāi)機(jī)制[19]。高校信息具有較強(qiáng)的公共性，需要建立公開(kāi)機(jī)制，打破高校與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，同時(shí)降低信息交易的成本。如果高校信息公開(kāi)不完善，社會(huì)公眾就難以獲得高?；顒?dòng)的完全信息，無(wú)法有效地觀測(cè)和監(jiān)督高校的信息行為，從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象。解決高校信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的根本方法就是高校信息公開(kāi)，高校是信息公開(kāi)過(guò)程中的核心環(huán)節(jié)，是擁有信息優(yōu)勢(shì)的行為主體，其實(shí)行面向利用相關(guān)者的有效信息公開(kāi)，有利于信息流以高校為核心順暢地輻射到政府、社會(huì)、個(gè)人信息受體，促進(jìn)信息資源的擴(kuò)散與有效利用。

4.2 信息交易及其成本理論

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息不只是對(duì)交易的一種支持（對(duì)經(jīng)濟(jì)交換的外部支持），而且信息本身也可作為交易（經(jīng)濟(jì)交換）的對(duì)象，信息在交易中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，而交易又構(gòu)成了信息創(chuàng)造和信息應(yīng)用的推動(dòng)力。由高等學(xué)校記錄保存的高校信息，也需要傳播、需要交易，它只有在與利益相關(guān)者的分享之中才能體現(xiàn)其價(jià)值、發(fā)揮其功效；在這種交易關(guān)系中，高校居于信息優(yōu)勢(shì)地位，是信息提供者和信息傳送者，而利益相關(guān)者從高校獲得信息，基于信息做出工作、學(xué)習(xí)、生活的安排，高校和公民都可從這種信息交易中獲得合法的交易好處。另一方面，由信息革命帶來(lái)的新技術(shù)增加了政府處理和傳送數(shù)據(jù)的認(rèn)知能力，極大地降低了處理信息資源、進(jìn)行信息交易的成本，但由于信息的提供總會(huì)存在著成本問(wèn)題，因而信息的收集、處理和傳遞是需要成本的；當(dāng)然，在高校信息公開(kāi)的實(shí)踐中，如果利益相關(guān)者獲取信息的過(guò)程過(guò)于繁瑣，也會(huì)無(wú)形中增加獲取高校信息的成本，這種情況實(shí)則是一種變相的信息不公開(kāi)[20]。高校信息公開(kāi)中的收費(fèi)機(jī)制設(shè)計(jì)，需要考慮這種信息交易過(guò)程及其成本核算。

5 高校信息公開(kāi)的教育學(xué)理論基礎(chǔ)

在當(dāng)代，大學(xué)已走進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的中心位置，更多的生產(chǎn)主體和消費(fèi)主體參與了爭(zhēng)奪高等教育價(jià)值取向主導(dǎo)權(quán)的博弈[21]，大學(xué)的各種利益相關(guān)者之間形成了更加復(fù)雜的價(jià)值關(guān)系?，F(xiàn)代大學(xué)治理理論即是伴隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的建立而興起發(fā)展，并在這種不斷演化的利益博弈中日趨成熟的現(xiàn)代教育學(xué)思想，它為高校信息公開(kāi)理論構(gòu)建與實(shí)踐運(yùn)行奠定了重要的教育學(xué)理論基礎(chǔ)。

5.1 完善的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的核心

大學(xué)治理可以理解為大學(xué)中包括兩個(gè)體系，即基于法律權(quán)威的行政體系與基于專(zhuān)業(yè)權(quán)威的教師體系，大學(xué)治理就是為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)體系的微妙平衡而設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)和過(guò)程。完善的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的核心，信息公開(kāi)則體現(xiàn)了現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在規(guī)定性。大學(xué)治理實(shí)際是為實(shí)現(xiàn)大學(xué)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的一套制度安排，它給出大學(xué)各利益相關(guān)者的關(guān)系框架，為大學(xué)的目標(biāo)、原則、決策方式、權(quán)力的分配確定規(guī)則，主要內(nèi)容是設(shè)計(jì)效率實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，通過(guò)大學(xué)各利益相關(guān)方追求自身目標(biāo)的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)整體的效率[22]。因此，大學(xué)作為重要的社會(huì)公共部門(mén)，應(yīng)以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)性本質(zhì)發(fā)揮重要的社會(huì)功能，通過(guò)適應(yīng)、服務(wù)、引領(lǐng)社會(huì)獲得自身存在和發(fā)展的基礎(chǔ)；其中，通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督完善大學(xué)治理的重要途徑之一是實(shí)質(zhì)性地?cái)U(kuò)大高校信息公開(kāi)度，高校只有充分保障公眾對(duì)于高校發(fā)展?fàn)顩r的知情權(quán)，才能更好地接受社會(huì)各界和廣大人民群眾的社會(huì)監(jiān)督，這也是現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建中高校應(yīng)以承擔(dān)的重要社會(huì)義務(wù)。

5.2 社會(huì)責(zé)任與公信力是現(xiàn)代大學(xué)治理理念的外在體現(xiàn)

篇(6)

論文摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的商品市場(chǎng)也隨之繁榮，消費(fèi)市場(chǎng)也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但是，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)的過(guò)程中，由于諸多原因而使他們的一些權(quán)益在遭受損害的時(shí)候，現(xiàn)有的法律無(wú)法給與救濟(jì)。我國(guó)修訂《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在即，將消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使其從約定權(quán)利上升到法定權(quán)利，從而更好的保障消費(fèi)者的利益。

對(duì)于消費(fèi)者反悔權(quán)制度是否要納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，學(xué)界是存在爭(zhēng)議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前，我國(guó)社會(huì)信用體系尚未建立完全，若消費(fèi)者購(gòu)物后惡意退貨，經(jīng)營(yíng)者的利益則無(wú)從保護(hù)，此時(shí)建立反悔權(quán)制度為時(shí)尚早。還有觀點(diǎn)認(rèn)為建立反悔權(quán)制度立意雖好，但反悔權(quán)制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用是有限的。更有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，反悔權(quán)制度違背了合同的基本精神，一旦確定相當(dāng)于變相鼓勵(lì)消費(fèi)者任意撕毀合同，給消費(fèi)交易帶來(lái)了極大的不確定性。還有一些學(xué)者認(rèn)為無(wú)條件退貨必然會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)不會(huì)將一些消費(fèi)者退回的商品重新包裝，然后放在貨架上公開(kāi)出售呢？假如經(jīng)營(yíng)者這樣做，那么，勢(shì)必會(huì)損害其他消費(fèi)者的正當(dāng)利益，他們不得不使用已經(jīng)被購(gòu)買(mǎi)者使用過(guò)的商品，其人身和財(cái)產(chǎn)安全可能因此而受到損害。因此，這些學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)消費(fèi)者整體利益出發(fā)，也應(yīng)該禁止建立反悔權(quán)制度。[1]相對(duì)于強(qiáng)烈反對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的觀點(diǎn)，我國(guó)更多的學(xué)者對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，法律保護(hù)向弱者傾斜是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位源于信息的不對(duì)稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等。反悔權(quán)制度建立后，一方面可以促使經(jīng)營(yíng)者為減少日后不必要的退貨及因貨物積壓帶來(lái)的損失，而更詳細(xì)、真實(shí)的披露商品相關(guān)信息，確保消費(fèi)者的知情權(quán)；另一方面可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由，切實(shí)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)。筆者認(rèn)為，反悔權(quán)制度到底要不要納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我們應(yīng)當(dāng)要考察我國(guó)設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度的正當(dāng)性，如果反悔權(quán)制度在我國(guó)有設(shè)立的正當(dāng)性基礎(chǔ)，則就應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，否則，則不應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家法律中都設(shè)立了消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的利益，那么我國(guó)是否也應(yīng)當(dāng)設(shè)立反悔權(quán)制度來(lái)更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益呢？第一，消費(fèi)者反悔權(quán)制度與“三包”責(zé)任制度相比，能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；第二，經(jīng)營(yíng)者承諾的“無(wú)因退貨”制度不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。

目前我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都沒(méi)有規(guī)定反悔權(quán)制度，只是在一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)中有一些類(lèi)似反悔權(quán)制度的條款。我國(guó)最早的類(lèi)似于反悔權(quán)制度的條款是1996年《遼寧省實(shí)施的規(guī)定》第12條：“消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買(mǎi)的整件商品(不含食品、藥品、化妝品)保持原樣的，可以在7日內(nèi)提出退貨；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款，不得收取任何費(fèi)用。”這一地方性法規(guī)首次將反悔權(quán)制度上升到地方性法律的高度，然而，2004年8月1日實(shí)施的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》卻將這一內(nèi)容廢止。現(xiàn)在看來(lái)，這不失為立法的一種倒退。

2000年北京市工商行政管理局制定的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、2003年上海市政府制定的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、2005年國(guó)務(wù)院制定的《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》、2007年浙江省工商行政管理局制定的《流通領(lǐng)域食品銷(xiāo)售者經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引》以及2007年國(guó)務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，在BtoB、BtoC、上門(mén)兜售、直銷(xiāo)、食品流通和特許經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域明確規(guī)定了反悔權(quán)的內(nèi)容?？梢?jiàn)，我國(guó)在立法上已經(jīng)開(kāi)始嘗試建立反悔權(quán)法律制度，但是，立法等級(jí)不高、效力層級(jí)低、內(nèi)容粗糙、法規(guī)分布散亂、適用領(lǐng)域狹窄、未涵蓋一些亟須救濟(jì)的新興消費(fèi)領(lǐng)域卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并非是要否認(rèn)這些條款的積極意義。這些條款為我國(guó)將來(lái)在法律中規(guī)定反悔權(quán)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。由于地方立法的區(qū)域差異、行政法規(guī)和地方性法規(guī)之間、地方性法規(guī)相互之間的立法沖突短期內(nèi)無(wú)法消除，而且在立法程序和立法技術(shù)上也存在一定的問(wèn)題，所以需要在國(guó)家法律這一位階上確立反悔權(quán)制度，以使這一制度更好地發(fā)揮其效用。

四、我國(guó)設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)所產(chǎn)生的可能的弊端

（一）經(jīng)營(yíng)者利用反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2011年10月10日淘寶商城最新公布的新收費(fèi)規(guī)則引起了淘寶商城中的眾多中小店家的不滿(mǎn)，淘寶商城《2012 年招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》表示，2012年向商家收取的年費(fèi)將從現(xiàn)行的每年6000元調(diào)整到3萬(wàn)元或6萬(wàn)元兩檔，此外，商家作為服務(wù)信譽(yù)押金的消費(fèi)者保證金將從現(xiàn)行的1 萬(wàn)元，調(diào)整到1萬(wàn)元至15萬(wàn)元不等。新規(guī)很快在網(wǎng)商群體中引發(fā)反響。許多中小賣(mài)家表示，即便能夠達(dá)到全額退返年費(fèi)，高額的凍結(jié)款項(xiàng)也增加不少壓力，“不如開(kāi)個(gè)實(shí)體店”“不如存銀行”。有專(zhuān)營(yíng)店在網(wǎng)上掛出標(biāo)語(yǔ)直指淘寶商城收費(fèi)“暴漲”，并稱(chēng)“即日起暫停營(yíng)業(yè)!”更有商城店鋪稱(chēng)淘寶為“殤城”。為抵制淘寶商城的提價(jià)行為，許多中小賣(mài)家在網(wǎng)上成立了“反淘寶聯(lián)盟”。11日晚間開(kāi)始，淘寶商城受到數(shù)萬(wàn)名自稱(chēng)“中小賣(mài)家”的網(wǎng)民集體攻擊。批量拍貨再申請(qǐng)賠償，或是宣稱(chēng)要收貨、給差評(píng)、再申請(qǐng)退款，截至13日中午，共有數(shù)十家大型淘寶商城店鋪被網(wǎng)民“攻陷”，包括韓都衣舍、七格格女裝等在內(nèi)的多家淘寶商城大店相繼出現(xiàn)熱賣(mài)產(chǎn)品下架情況。[2]

而這些中小店家之所以能夠?qū)μ詫毶坛堑哪切┐笮偷赇佭M(jìn)行這樣的“攻擊”，就是因?yàn)樘詫毶坛浅兄Z的消費(fèi)者享有在七天內(nèi)的無(wú)因退貨制度。于是有人便擔(dān)心如果在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立反悔權(quán)制度，會(huì)有經(jīng)營(yíng)者就如同淘寶商城的那些中小店家那樣用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，損害那些誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者的利益。

這樣的擔(dān)心不無(wú)道理?？墒俏覀冋f(shuō)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度，其所規(guī)制的是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，是基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而給與消費(fèi)者以特殊的權(quán)利來(lái)予以保護(hù)。如有經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來(lái)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定來(lái)對(duì)那些利用消費(fèi)者反悔權(quán)制度經(jīng)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制。

（二）消費(fèi)者濫用反悔權(quán)制度

我們?cè)谔接懸灰严M(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，還基于另外一個(gè)考量：中國(guó)消費(fèi)者的誠(chéng)信問(wèn)題。在中國(guó)，安利公司是最早提出“無(wú)理由反悔”的經(jīng)營(yíng)者，許諾消費(fèi)者可以隨時(shí)退貨。但是1997年7月安利公司針對(duì)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的消費(fèi)者的道德問(wèn)題，對(duì)其通行全球38年的無(wú)因退貨政策進(jìn)行了修改。這個(gè)事件不得不讓人們對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的誠(chéng)信問(wèn)題產(chǎn)生了擔(dān)心。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，法律必須慎思：是確立法定反悔權(quán)，理性接受它的負(fù)效應(yīng)，還是對(duì)它保持緘默，以避免可能的道德潰??？[3]

對(duì)于這一問(wèn)題，可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法創(chuàng)建。因?yàn)樵趧?chuàng)建《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的時(shí)，知假打假牟利的道德質(zhì)問(wèn)不斷出現(xiàn)，“以惡制惡”的危機(jī)后果成為質(zhì)疑的重點(diǎn)，但是這些質(zhì)疑聲最終沒(méi)能阻止《消費(fèi)者》權(quán)益保護(hù)法第49條的創(chuàng)設(shè)，法律正視了這些可能的副作用，并積極的進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。因此，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度也可借鑒這樣的思路：客觀承認(rèn)法定內(nèi)容的負(fù)效應(yīng)，然后尋找法律配套制度來(lái)作對(duì)應(yīng)性改造。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所設(shè)立的反悔權(quán)制度，不是和消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的九項(xiàng)權(quán)利一樣的一般性權(quán)利，而是消費(fèi)者在一些特定的消費(fèi)領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行事先的限定，從而盡可能避免其所可能產(chǎn)生的弊端。

五、結(jié)論

法所調(diào)整的是特定物質(zhì)生活條件所決定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無(wú)論是英美法中設(shè)立的冷靜期制度，還是德國(guó)法中設(shè)立的撤回權(quán)制度，根本動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展所導(dǎo)致的消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜化、多樣化。消費(fèi)者問(wèn)題是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者分化而產(chǎn)生的特有的現(xiàn)象。[5]

縱觀我國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展歷史，在改革開(kāi)放以前我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，將物資按計(jì)劃配給，限制商品生產(chǎn)與交換。當(dāng)時(shí)的問(wèn)題不是消費(fèi)者保護(hù)，而是消費(fèi)品不足。

改革開(kāi)放后，我國(guó)逐漸加大了市場(chǎng)自由力度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)上的消費(fèi)品逐漸增多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，我國(guó)消費(fèi)品交易市場(chǎng)呈現(xiàn)空前繁榮的狀況，消費(fèi)的商品和服務(wù)品種增多，消費(fèi)方式發(fā)生了巨大的變化。而我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年制定通過(guò)的，這部十多年前的法律無(wú)法適應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)眾多新情況的出現(xiàn)。上門(mén)銷(xiāo)售、遠(yuǎn)程交易等新的交易方式已經(jīng)普及，在這些交易中消費(fèi)者處于特別不平等地位卻難以得到救濟(jì)，亟需通過(guò)國(guó)家調(diào)控或法律的主動(dòng)介入來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的合同自由。

此外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)品質(zhì)量普通、利潤(rùn)較低，這就使得不少缺乏社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營(yíng)者想盡辦法從消費(fèi)者身上榨取更多的利潤(rùn)，或隱瞞產(chǎn)品信息、或極力鼓吹誘導(dǎo)，消費(fèi)者在不自知的情況下簽訂不公平合同的幾率大大增加了，而這些情況往往不足以構(gòu)成欺詐、脅迫、重大誤解，消費(fèi)者在醒悟過(guò)來(lái)后只能吃“啞巴虧”。因此賦予我國(guó)消費(fèi)者“后悔權(quán)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和商品交易發(fā)展到現(xiàn)階段，維護(hù)合同實(shí)質(zhì)自由和社會(huì)公平的必要措施。

參考文獻(xiàn)

[1]喬新生：“冷卻期制度的法律性質(zhì)”，載《法治論壇》，第16輯.

[2]摘自新華每日電訊2011年10月14日第007.

篇(7)

論文摘要：傳統(tǒng)上，人們對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）的關(guān)注主要集中于經(jīng)營(yíng)者的違約或者侵權(quán)責(zé)任。本文從消費(fèi)者行為理論視角揭示通過(guò)《消法》如何減少交易主體各方的信息障礙，減少交易成本，促進(jìn)均衡價(jià)格的實(shí)現(xiàn)。文章指出，由于《消法》在解決信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)存在不足，故而應(yīng)以發(fā)展社會(huì)團(tuán)體的方式實(shí)現(xiàn)信息平等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交易中的實(shí)質(zhì)平等，從而使消費(fèi)者獲得最大化的效用，合理配置消費(fèi)資源。

現(xiàn)代民法的發(fā)展是一個(gè)從契約到人權(quán)的運(yùn)動(dòng)，甚或有人以“私法立憲主義”加以解讀。傳統(tǒng)的民事權(quán)利平等、私人自治、契約自由等觀念不斷受到?jīng)_擊，尤其以消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域最為突出。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的發(fā)展，消費(fèi)者群體在參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)，由于掌握的信息不充分，在博弈中處于劣勢(shì)地位，極易導(dǎo)致其權(quán)益不能充分得到保障。為了保護(hù)他們的權(quán)益，立法者和社會(huì)都選擇了傾向性的保護(hù)措施。

消費(fèi)者保護(hù)立法現(xiàn)狀及前饋功能的缺失

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)的《消法》也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。消費(fèi)者保護(hù)立法考慮到以下原因和現(xiàn)實(shí)：消費(fèi)的前提是商品和服務(wù)與貨幣的不同所有者為了達(dá)到各自的目的而需要進(jìn)行交換，在交換中，交易雙方合意是達(dá)成交易的前提，而合意是以雙方的認(rèn)知水平、談判能力為條件的，商品經(jīng)濟(jì)中信息的不適當(dāng)分布引致的雙方信息不平等亦容易造成合意之下的交換不公平。

“在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的商品交易中，消費(fèi)者總是處于弱勢(shì)地位，這種弱勢(shì)地位要求法律為了維護(hù)社會(huì)正義，必須站在消費(fèi)者立場(chǎng)上，對(duì)消費(fèi)者利益給予特殊的法律保護(hù)”?！断ā返牧⒎康暮徒K極信念無(wú)疑是通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，來(lái)平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等地位，實(shí)現(xiàn)雙方之間的實(shí)質(zhì)正義?！断ā穼?duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)主要是通過(guò)兩種途徑實(shí)現(xiàn)的，一是要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生狀況進(jìn)行標(biāo)示以預(yù)防消費(fèi)者損害事件發(fā)生；二是在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)提供法律救濟(jì)，包括協(xié)商、仲裁、訴訟等。

縱覽《消法》，循著權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的主線(xiàn)，立法落腳于經(jīng)營(yíng)者的違約或者侵權(quán)責(zé)任。欺詐是對(duì)交易基本原則的嚴(yán)重破壞，是通過(guò)虛假信息減少經(jīng)營(yíng)者交易成本、損害消費(fèi)者利益的行為，《消法》第四十九條的雙倍賠償正是對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的嚴(yán)厲制裁。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)不是個(gè)體性的保護(hù)。通過(guò)個(gè)案事后的侵權(quán)之訴和違約之訴，只是矯正了個(gè)體正義，其側(cè)重的是人身、財(cái)產(chǎn)安全的價(jià)值。這種矯正并不能直接解決消費(fèi)者保護(hù)中信息偏在的矛盾，不能從根源上解決消費(fèi)者問(wèn)題。相反，“學(xué)術(shù)界對(duì)于制裁的過(guò)于關(guān)注，導(dǎo)致了一種錯(cuò)誤的法律觀。健康觀念使我們首先想到的不是醫(yī)院和疾病、手術(shù)和麻醉，而不論這些東西對(duì)于維護(hù)社會(huì)福利是多么必要。最好的醫(yī)療方法是預(yù)防疾病的發(fā)生，正如法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能成功地預(yù)防糾紛”?！断ā匪坪跻苍庥龅搅送瑯拥那樾?。

通過(guò)建立適當(dāng)?shù)念A(yù)防機(jī)制不僅能較好地預(yù)防消費(fèi)者問(wèn)題的產(chǎn)生，而且能對(duì)最敏感的市場(chǎng)杠桿——價(jià)格產(chǎn)生作用。除品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)、警示義務(wù)等的設(shè)定外，《消法》還有一個(gè)重要的前饋控制功能，即減少市場(chǎng)主體之間的信息障礙，減少交易成本，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的最優(yōu)化分配。通過(guò)這種功能的發(fā)揮能更好地保障和促進(jìn)交易公平價(jià)值和消費(fèi)者福利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。就有關(guān)市場(chǎng)交易價(jià)格的法律規(guī)制主要有《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》等。但是《價(jià)格法》和《反壟斷法》主要是調(diào)整國(guó)家對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)主體的干預(yù)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是調(diào)整經(jīng)營(yíng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格關(guān)系?！断ā纷鳛檎{(diào)整經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者這兩個(gè)對(duì)交易價(jià)格都極為敏感的主體之間行為的法律，它對(duì)交易價(jià)格的影響和調(diào)整功能與消費(fèi)者利益緊密相關(guān)，但這一功能顯然被忽視了。《消法》對(duì)價(jià)格的影響和消費(fèi)者效用最大化滿(mǎn)足上的不自足性不在于賠償倍數(shù)和消費(fèi)者概念的確定或者是舉證責(zé)任及歸責(zé)原則的設(shè)定，而在于反欺詐與信息平等的差距問(wèn)題無(wú)法得到解決。

消費(fèi)者行為理論的法學(xué)啟示

作為消費(fèi)者研究領(lǐng)域的行為學(xué)，已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用于管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。各個(gè)學(xué)科的發(fā)展從來(lái)都不是孤立的，企圖從法學(xué)的內(nèi)在邏輯中找到自給自足的實(shí)證法學(xué)遭受到了法學(xué)家們的廣泛批評(píng)，但是人們?cè)谂u(píng)的同時(shí)，還需要尋找更多的研究視角和研究工具。《消法》作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律，對(duì)其考察和審視理應(yīng)引入消費(fèi)者行為理論的分析。

（一）消費(fèi)者效用最大化的理想狀態(tài)

消費(fèi)者行為理論也叫效用理論，它研究消費(fèi)者如何在各種商品和勞務(wù)之間分配他們的收入，以達(dá)到滿(mǎn)足程度的最大化?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較流行的是無(wú)差異曲線(xiàn)分析。無(wú)差異曲線(xiàn)是用來(lái)表示兩種商品不同數(shù)量的組合給消費(fèi)者所帶來(lái)的效用完全相同的一條曲線(xiàn)，它既可以反映不同消費(fèi)者的不同偏好，又可以描述所能夠追求的效用最大化。消費(fèi)可能線(xiàn)是一條表明在消費(fèi)者收入與商品價(jià)格（這一價(jià)格為均衡價(jià)格）既定的條件下，消費(fèi)者所能購(gòu)買(mǎi)到的兩種商品數(shù)量最大組合的線(xiàn)。把無(wú)差異曲線(xiàn)與消費(fèi)可能線(xiàn)合在一個(gè)圖上，消費(fèi)可能線(xiàn)必定與無(wú)差異曲線(xiàn)中的一條切于一點(diǎn)，在這個(gè)切點(diǎn)上就實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者均衡。在這一點(diǎn)上所表示的X與Y商品的組合才達(dá)到在收入和價(jià)格既定的條件下，效用最大，其他的點(diǎn)不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)，就是不能達(dá)到最大的效用（見(jiàn)圖1）。

但實(shí)際上消費(fèi)者均衡的狀況往往很難達(dá)到，因?yàn)樯鲜龇治鲇幸粋€(gè)基本的假設(shè)前提：“消費(fèi)者具有完全理性，即他們對(duì)自己消費(fèi)的物品有完全的了解，而且自覺(jué)把效用最大化作為目標(biāo)；存在消費(fèi)者主權(quán)，消費(fèi)者決定自己的消費(fèi)，消費(fèi)者的消費(fèi)決策決定了生產(chǎn)；消費(fèi)僅僅是個(gè)人的事，與社會(huì)無(wú)關(guān)”。在這個(gè)假設(shè)前提下，消費(fèi)者可以充分了解市場(chǎng)商品和價(jià)格信息，通過(guò)行使自主選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)商品的最優(yōu)分配和組合。

上述假設(shè)當(dāng)然有它的不足，消費(fèi)者的理性是有限的。但是作為調(diào)整消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)系的規(guī)范，《消法》通過(guò)賦予消費(fèi)者自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、知情權(quán)、獲知權(quán)，以保障消費(fèi)者的交易主體地位和選擇自由，將達(dá)到消費(fèi)者效用最大化作為理想目標(biāo)之一。通過(guò)盡可能的法律決策達(dá)到消費(fèi)者信息的充足，與規(guī)范科斯定理的理論要求也是一致的——消除私人協(xié)商的障礙，即交易以達(dá)至“效率”狀態(tài)。

（二）消費(fèi)者效用最大化的現(xiàn)實(shí)選擇

商品以既定的均衡價(jià)格成交只是一種理想狀態(tài)。實(shí)際上，交易價(jià)格是通過(guò)交易雙方的契約來(lái)實(shí)現(xiàn)的，由于信息不對(duì)稱(chēng)，交易價(jià)格往往偏離均衡價(jià)格。因此需通過(guò)信息平衡的方法發(fā)現(xiàn)合理的交易價(jià)格以接近上述的理想狀態(tài)。

消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是在以下情形下進(jìn)行的：經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品都有自己的效用評(píng)價(jià)。經(jīng)營(yíng)者愿意提供的價(jià)格要大于或等于自己的生產(chǎn)成本；消費(fèi)者在選擇和作出購(gòu)買(mǎi)決定（買(mǎi)賣(mài)合同的達(dá)成）時(shí)，愿意支付的價(jià)格要小于或者等于自己的效用評(píng)價(jià)。因此，在二者之間就會(huì)因交易而產(chǎn)生合作剩余。但是對(duì)這種合作剩余的分配是受到雙方信息掌控能力和經(jīng)驗(yàn)等因素影響的。平常人們都用雙方合意來(lái)解釋這為一種公平，因?yàn)槊總€(gè)人都是“自己利益的最佳判讀者”。

但是形式上的合意無(wú)法解決這一分配問(wèn)題，即交易雙方各自應(yīng)當(dāng)享有多大的合作剩余。事實(shí)上經(jīng)營(yíng)者作為交易的強(qiáng)勢(shì)一方由于占據(jù)更充分的信息，其提供的價(jià)格往往大于均衡價(jià)格，這時(shí)消費(fèi)可能線(xiàn)向左偏移，無(wú)法達(dá)至理想狀態(tài)的消費(fèi)者均衡。因此，消費(fèi)者必須重新調(diào)整效用曲線(xiàn)，使無(wú)差異曲線(xiàn)也向左偏移，當(dāng)二者重新相切時(shí)，可以達(dá)至新的均衡。而這時(shí)，可以明顯地看到，消費(fèi)者所能獲得的產(chǎn)品數(shù)量和效用都減少了（從O變?yōu)镺1）（見(jiàn)圖2）。所以在法律上，合意達(dá)致的契約是形式上的公平而非實(shí)質(zhì)公平。

可見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于合作剩余的分配，關(guān)于分配的正義問(wèn)題，亞里士多德早就提出了自己的觀點(diǎn)，但是他的分配正義和矯正正義的二分法無(wú)法解決合作剩余分配問(wèn)題。亞里士多德的分配正義是一種初始權(quán)利和義務(wù)的界定，并不對(duì)人們之間的契約關(guān)系和活動(dòng)做出調(diào)整，分配正義和矯正正義的二分法忽略了一個(gè)問(wèn)題：即分配正義的可變動(dòng)性，分配正義的可變動(dòng)性不僅可能表現(xiàn)為他人對(duì)分配正義的侵犯，而且表現(xiàn)為人們對(duì)自己享有正義的處分。這里的合作剩余就是人們處分分配正義的契約活動(dòng)。

博登海默提出以契約正義應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，并以均衡感來(lái)說(shuō)明人們對(duì)契約正義的追求動(dòng)力。法律不僅要通過(guò)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任等方式和技巧來(lái)矯正消費(fèi)者所受到的不正義，還必須積極參與到市場(chǎng)活動(dòng)中，通過(guò)法律規(guī)范的調(diào)整作用使消費(fèi)者獲得更多的商品信息，促使消費(fèi)者均衡的實(shí)現(xiàn)。

為了爭(zhēng)取盡可能多的合作剩余，消費(fèi)者往往通過(guò)結(jié)成聯(lián)盟和組織，共同享受組織帶來(lái)的收益，這種收益來(lái)源于某種程度的規(guī)模效應(yīng)，消費(fèi)者組織在提供信息和維權(quán)時(shí)具有比個(gè)人行動(dòng)更高的效率。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織往往提供各種商品和價(jià)格等信息，來(lái)指導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，在這種信息更加充分的情形下，消費(fèi)者更能夠以接近均衡價(jià)格的定價(jià)成交，即min（O-O1）時(shí)，消費(fèi)者可以爭(zhēng)取到盡可能多的合作剩余，達(dá)到效用的最大化。只要爭(zhēng)取到的合作剩余大于維系組織的成本，這一組織便是有效率的?！断ā穼?duì)消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)，即是對(duì)這一要求的反映。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的信息平衡功能及其完善

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的信息平衡功能

法律上的平等指對(duì)相同或相似之人應(yīng)以相同或相似之處理，“凡為法律視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)以法律所確定的方式來(lái)對(duì)待”，但是這種提法并未關(guān)注到這一事實(shí)，即法律上的平等并不一定代表實(shí)質(zhì)上的平等。例如，“一項(xiàng)規(guī)定左撇子不具有擔(dān)任公職資格的法律”，這種平等是人們所無(wú)法接受的。同樣對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者作為法律上的平等主體而予以相同之對(duì)待，并不能代表這是一種實(shí)質(zhì)意義上的平等。正是這一正義的要求下，法律也作出了傾向性的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任分配。

《消法》給經(jīng)營(yíng)者設(shè)定了看似較高的義務(wù)與責(zé)任，或言這是隨著現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所造成的新的分配正義，這種權(quán)利義務(wù)的分配在一定程度上保障著消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的信息平等。然而不可否認(rèn)的是，諸如“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法”，這種法定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)具有基礎(chǔ)性、強(qiáng)制性和補(bǔ)充性的特點(diǎn)，更多的情況下，雙方交易中的實(shí)質(zhì)公平有賴(lài)于信息公平之下當(dāng)事人的交易選擇。

從消費(fèi)者角度觀察，《消法》賦予了其參與交易、獲得信息的基本權(quán)利，包括：安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、獲得知識(shí)的權(quán)利、受尊重的權(quán)利、監(jiān)督權(quán)等。知情權(quán)和獲得知識(shí)的權(quán)利可謂是減少交易成本，達(dá)致消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息平等的兩項(xiàng)重要權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況；消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面知識(shí)的權(quán)利，掌握所需商品或者服務(wù)的知識(shí)和使用技能，正確使用商品。

不過(guò)，消費(fèi)者通過(guò)行使權(quán)利也只能獲得部分信息，他們始終無(wú)法獲得和經(jīng)營(yíng)者同樣的信息量，因而始終處于交易的弱勢(shì)地位。這就要求立法能促成消費(fèi)者獲得信息的成本盡可能地小于他們可以獲得的消費(fèi)者剩余，這樣的信息平等才是符合帕累托效率狀況的，否則將導(dǎo)致以更大的信息成本換取較少的消費(fèi)者剩余。

從其他能夠影響市場(chǎng)交易的社會(huì)主體來(lái)看，《消法》第六條第三款對(duì)大眾傳播媒介輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了界定。更為重要的是，《消法》以專(zhuān)章的形式規(guī)定了消費(fèi)者組織的性質(zhì)、職能和相關(guān)禁止性規(guī)定。立法條款都指向一點(diǎn)，即通過(guò)法定的要求或者通過(guò)法律語(yǔ)言的感召，要求經(jīng)營(yíng)者分享信息，號(hào)召消費(fèi)者組織等集體性的信息服務(wù)來(lái)保障消費(fèi)者的信息平等。這樣的結(jié)果能使消費(fèi)者根據(jù)自己需要和市場(chǎng)商品來(lái)行使“投票權(quán)”，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用的最大化。這種法律的確認(rèn)是對(duì)契約正義的有力維護(hù)和支持，而且發(fā)揮著遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于制裁的功能。只是立法與司法實(shí)踐往往關(guān)注的是消費(fèi)者組織的事后功能與作用，即消費(fèi)者組織對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的指導(dǎo)，而忽視了它的前饋控制功能——對(duì)交易成本的“”和對(duì)交易價(jià)格的影響。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》信息平衡功能的完善策略

《消法》在保障消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者剩余的追求中發(fā)揮了一定的作用，但是法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者法定性的要求和消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的“和平”對(duì)抗始終無(wú)法達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)，之所以有人用司法立憲主義的理念來(lái)構(gòu)建未來(lái)私法制度的情形也就不足為怪了。

在現(xiàn)代民法理念的推動(dòng)下，《消法》也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不僅需要確認(rèn)消費(fèi)者的權(quán)利，還需要通過(guò)切實(shí)的途徑和方法給予消費(fèi)者權(quán)利有力的支撐和保障。這種支撐和保障以賠償和制裁作為事后的終極保障措施，而事前平衡功能的發(fā)揮更有利于實(shí)現(xiàn)信息平等，從而預(yù)防消費(fèi)者問(wèn)題的發(fā)生，并促進(jìn)均衡價(jià)格的實(shí)現(xiàn)，保障交易公平和增加消費(fèi)者福利。

信息平等的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于信息主體信息力量的抗衡，因此，實(shí)現(xiàn)信息平等最有效的方法就是設(shè)立與經(jīng)營(yíng)者平衡的力量主體，建立平等的信息生產(chǎn)、傳遞與利用的制度。由于“任意性規(guī)范具有較高的替代性，降低了機(jī)會(huì)成本；強(qiáng)制性規(guī)范缺少合法的替代品，機(jī)會(huì)成本較高”，故而《消法》在透過(guò)消費(fèi)者組織完善信息平衡功能時(shí)，應(yīng)兼采任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范之長(zhǎng)。

《消法》一些關(guān)于信息的強(qiáng)制性規(guī)范保證了交易雙方基本信息的共享；而任意性規(guī)范的存在給消費(fèi)者爭(zhēng)取信息平等提供了更廣闊的、開(kāi)放式的法律平臺(tái)，比如對(duì)消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的確認(rèn)，消費(fèi)者個(gè)體在與經(jīng)營(yíng)者的對(duì)抗中始終是弱勢(shì)的，除了法律強(qiáng)制性的終極保護(hù)之外，建立有效的社區(qū)組織爭(zhēng)取盡可能大的合作剩余是很有必要的，尤其是對(duì)那些單位價(jià)值不高，但關(guān)乎眾多消費(fèi)者利益的商品和服務(wù)而言更是如此，大眾消費(fèi)者的原子化結(jié)構(gòu)不利于消費(fèi)者的消費(fèi)資訊獲取和權(quán)利保護(hù)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他組織作為法人或非法人的社會(huì)團(tuán)體，是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間抗衡的重要力量，它們一方面為消費(fèi)者提供各種資訊和信息，一方面與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行權(quán)利斗爭(zhēng)。但在這種任意性的規(guī)范指引之下，消費(fèi)者社團(tuán)的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟，在爭(zhēng)取消費(fèi)者權(quán)益功能的發(fā)揮上還有巨大的潛力。要使消費(fèi)者團(tuán)體真正作為消費(fèi)者利益的代表，必須要使其能夠做到以消費(fèi)者利益為導(dǎo)向，增強(qiáng)其與消費(fèi)者的聯(lián)系，減少對(duì)政府和經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)。

因此，《消法》第五章“消費(fèi)者組織”應(yīng)當(dāng)做出修改。首先，應(yīng)當(dāng)重新定位其存在的目的。根據(jù)《消法》第三十一條的規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的、對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行“社會(huì)監(jiān)督”的、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。結(jié)合《消法》第六條，該“社會(huì)監(jiān)督”的對(duì)象是“損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，其狹窄的內(nèi)涵排斥了消費(fèi)者組織的事前服務(wù)功能，偏倚于事后作為。所以，立法應(yīng)當(dāng)明晰其消費(fèi)信息上的服務(wù)作用，以與“社會(huì)監(jiān)督”并舉，同時(shí)與《消法》第三十二條第一項(xiàng)的規(guī)定協(xié)調(diào)。其次，將消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的“向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢(xún)服務(wù)”的職能同時(shí)規(guī)定為其他消費(fèi)者組織的法定職能，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者組織向消費(fèi)者提供各種商品和價(jià)格等信息、指導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)行為以使其爭(zhēng)取到盡可能多的合作剩余的義務(wù)。再次，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者組織的法律責(zé)任。作為依法成立的社會(huì)團(tuán)體，除不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利，不得以牟利為目的向社會(huì)推薦商品和服務(wù)外，還不得在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，否則在消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

總之，通過(guò)建立一個(gè)可以與經(jīng)營(yíng)者在信息力量上相抗衡的主體，達(dá)到交易雙方的地位平等，這樣雙方才能通過(guò)“好的契約”建立實(shí)質(zhì)公平的分配機(jī)制，以配合法律的強(qiáng)制性規(guī)定共同發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

1.薛軍.司法立憲主義論[J].法學(xué)研究，2008（4）

2.李昌麒.消費(fèi)者保護(hù)法[M].法律出版社，1997

3.E•博登海默，鄧正來(lái)譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004

4.梁小民.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1998