序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟法案例論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；立體教學(xué)模式；法律職業(yè)技能

中圖分類號：G40－032 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2008）04－0189－02

法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，其目標是培養(yǎng)適應(yīng)社會需求，具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ)知識和較強實踐能力的應(yīng)用型人才。經(jīng)濟法是法學(xué)的一個重要分支學(xué)科，是獨立的法律部門，其內(nèi)容復(fù)雜紛繁，集法學(xué)、經(jīng)濟、技術(shù)等知識于一體，具有很強的綜合性和邊緣性。經(jīng)濟法的這一特點，使經(jīng)濟法的教與學(xué)都具有一定的難度，案例教學(xué)法不失為一種好的選擇。但傳統(tǒng)案例教學(xué)法受到時間空間等限制，很難為學(xué)生提供多元化、全方位的實踐實訓(xùn)機會，經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式可以彌補傳統(tǒng)案例教學(xué)法的不足。本文所探討的經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式是指依托網(wǎng)絡(luò)、多媒體等教育載體，整合案例教學(xué)法、實踐實訓(xùn)技能等手段，強調(diào)對學(xué)生綜合職業(yè)能力和職業(yè)技能的多元塑造的一種新型教學(xué)模式。

一、經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式設(shè)計的動因與種類

經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式設(shè)計是指以經(jīng)濟法課程教學(xué)目標和教學(xué)對象的特點為出發(fā)點，以教學(xué)效果最優(yōu)化為目的對教學(xué)活動進行規(guī)劃、實施和評價的過程。教學(xué)設(shè)計經(jīng)濟法案例教學(xué)的總指導(dǎo)，它要求教師根據(jù)課程教學(xué)大綱，確定教學(xué)目標，明確教學(xué)目的、任務(wù)和重點難點內(nèi)容，并以此為指導(dǎo)統(tǒng)籌規(guī)劃經(jīng)濟法多媒體及網(wǎng)絡(luò)課件的制作及實踐實訓(xùn)活動的安排。

（一）經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式設(shè)計動因

傳統(tǒng)經(jīng)濟法案例教學(xué)模式難以滿足法律職業(yè)教育的要求。經(jīng)濟法這門學(xué)科與經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科，與法學(xué)的其他部門法相互交叉互補，更具復(fù)雜性、抽象性和應(yīng)用性，更注重對學(xué)生法律意識、法律思維、法律邏輯及綜合分析應(yīng)用能力的培養(yǎng)，這是傳統(tǒng)課堂案例教學(xué)難以完成的，案例教學(xué)必須進行拓展和延伸，在課內(nèi)外全方位地為學(xué)生營造學(xué)習(xí)環(huán)境，特別是在校大學(xué)生社會經(jīng)驗欠缺，對經(jīng)濟問題的了解認識相對比較膚淺，這增加了經(jīng)濟法學(xué)習(xí)的難度。如何圓滿完成教學(xué)目標，真正培養(yǎng)學(xué)生經(jīng)濟法律的分析應(yīng)用能力，是擺在教師面前的一道難題。解決這道難題的途徑之一就是改傳統(tǒng)案例教學(xué)模式為立體案例教學(xué)模式，充分利用網(wǎng)絡(luò)多媒體資源，為學(xué)生提供課堂知識的拓展平臺，并與模擬法庭、觀摩庭審等實踐實訓(xùn)形式相結(jié)合，構(gòu)建全方位立體化的經(jīng)濟法案例教學(xué)體系。

傳統(tǒng)經(jīng)濟法案例教學(xué)模式與經(jīng)濟法律職業(yè)相脫節(jié)。以往的經(jīng)濟法案例教學(xué)從案例的選擇、設(shè)計到應(yīng)用，側(cè)重于法律知識的分析應(yīng)用，而忽略經(jīng)濟知識的應(yīng)用，這是經(jīng)濟法案例教學(xué)必須解開的一個結(jié)，因為現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生直接從事法律職業(yè)，如法官、檢察官、律師等職業(yè)是其中的一部分，而相當(dāng)一部分學(xué)生，畢業(yè)后從事的是經(jīng)營等與法律有關(guān)的職業(yè)，如企業(yè)的法務(wù)助理等，而這些職務(wù)，僅有單一的法律知識難以勝任，從應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式出發(fā)，有必要處理好經(jīng)濟法的邊緣性與技術(shù)性問題，而經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式更具開放性，可以為學(xué)生提供大量的資料、信息和實踐場所，供學(xué)生課內(nèi)外自學(xué)研究，可以有效地彌補傳統(tǒng)案例教學(xué)的不足。

（二）經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式設(shè)計種類

經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式可以有多種設(shè)計，如知識傳授與案例分析可采取多媒體組合課堂教學(xué)、計算機輔助教學(xué)、多媒體網(wǎng)絡(luò)的交互式教學(xué)及利用網(wǎng)上資源自主學(xué)習(xí)等形式；如經(jīng)濟法法律知識的實踐與實訓(xùn)可采取模擬法庭及旁聽庭審等形式。

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)活動往往局限于課堂之內(nèi)，教師與學(xué)生的課外交流較少，這種情況割裂了教與學(xué)雙方的溝通與反饋。而多媒體與網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和普及，為我們構(gòu)建一個沒有時間和空間限制的、立體化的教學(xué)環(huán)境提供了良好的條件。教師可針對所教授的課程，制作多媒體課件，并建立專門的網(wǎng)頁，課程教學(xué)大綱、教學(xué)實施方案、課程教學(xué)進度、學(xué)習(xí)重點難點指導(dǎo)等輔導(dǎo)資料，并將與課程內(nèi)容有關(guān)的法條、學(xué)術(shù)論文、教學(xué)案例等參考資料上傳至專門網(wǎng)頁上，供學(xué)生瀏覽和下載。教師還可以在網(wǎng)上開辟討論區(qū)，與學(xué)生進行教與學(xué)討論，并通過email或bbs等答疑解惑，使課堂教學(xué)得以拓展和延伸。

二、經(jīng)濟法案例教學(xué)立體模式的具體運用

（一）網(wǎng)絡(luò)多媒體案例教學(xué)

隨著電腦的普及，利用網(wǎng)絡(luò)及多媒體進行教學(xué)已為高校所采用。多媒體教學(xué)課件，將復(fù)雜抽象的理論通過幻燈片等形式演示出來，使教學(xué)內(nèi)容形象、生動、直觀展示在學(xué)生面前，幫助學(xué)生理解和掌握，大大提高了教學(xué)質(zhì)量，很受學(xué)生歡迎。經(jīng)濟法教學(xué)可以充分利用網(wǎng)絡(luò)和多媒體搭建平臺，進行案例教學(xué)。教師可以依據(jù)教學(xué)大綱和教學(xué)計劃，設(shè)計制作多媒體課件，搜集整理經(jīng)濟法及經(jīng)濟學(xué)相關(guān)資料上傳到網(wǎng)絡(luò)上；搜集各種視聽、錄像資料，利用多媒體教室展示，無疑增加了案例的生動性和實踐性。中央電視臺的《經(jīng)濟與法》、《今日說法》等欄目，收視率頗高。不僅專業(yè)人士關(guān)注，而且大批非專業(yè)人士也同樣關(guān)注。欄目所選案例很典型，制作很成功。尤其再加上專家的點評，大家都能從中受益。如果能把類似的視聽資料搬進課堂，然后由學(xué)生發(fā)表法律意見，教師再點評，這種電教化的案例教學(xué)的說服力、影響力是不言而喻的。但目前推廣的最大障礙是類似的專門法律視聽資料較少，還不能滿足教學(xué)的需要。

（二）課堂案例立體教學(xué)

課堂案例教學(xué)方式是最常用的案例教學(xué)方式，是其他教學(xué)方式的基礎(chǔ)。一般課堂案例討論教學(xué)是在傳統(tǒng)的講授基礎(chǔ)上進行的。傳統(tǒng)經(jīng)濟法理論講授與案例教學(xué)兩種方法的有機結(jié)合可發(fā)揮交融互補的作用。但一般的課堂案例教學(xué)方式教師學(xué)生的準備往往不足，常常只是教師唱主角，討論也只是形式，學(xué)生只是被動地接受，并不能達到預(yù)期目的。這樣的案例教學(xué)使抽象枯燥的理論形象化，活躍了課堂氣氛，加強了師生互動與交流，但學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體這個教學(xué)的核心問題并沒有得到很好的解決。解決好這一問題，是經(jīng)濟法課堂教學(xué)改革與創(chuàng)新的關(guān)鍵，而經(jīng)濟法課堂案例立體教學(xué)可以有效地解決這一問題。課堂案例立體教學(xué)方式的關(guān)鍵是如何使學(xué)生真正成為教學(xué)主體，而不是被動的參與者。這就需要教師擔(dān)當(dāng)起引導(dǎo)者的責(zé)任，而不是單純的講解員。這就對教師提出了更高的要求，教師要精心備課，精選案例，充分運用網(wǎng)絡(luò)及多媒體資源事先介紹案情、布置思考題、要求學(xué)生查找資料、準備案例分析綱要等。通過網(wǎng)絡(luò)進行課前的準備，不用占用過多的課堂時間，把課堂有限的時間用來與學(xué)生一起分析案例，答疑解惑，使學(xué)生成為課堂的主體。這種方式學(xué)生課前的準備工作多了，思考的時間多了，對知識的理解會更加深入。這種課堂案例立體教學(xué)方式通過幾個學(xué)期的嘗試，深受學(xué)生歡迎，大部分學(xué)生都躍躍欲試，要發(fā)表自己的觀點，課堂氣氛熱烈。

（三）觀摩審判案例教學(xué)

這是經(jīng)濟法案例立體教學(xué)模式不可缺少的重要形式之一。這種形式是組織學(xué)生到法院旁聽案件審理，一般要選擇具有典型性的疑難案例。觀摩庭審的目的是讓學(xué)生全面了解民事訴訟的庭審程序，各個階段是如何鏈接組織的；經(jīng)濟法基本理論制度是如何在訴訟程序中體現(xiàn)的；法官是如何發(fā)揮庭審主導(dǎo)作用的；各個訴訟主體在訴訟中的地位及各角色的作用如何。通過觀摩庭審使學(xué)生感受法律在社會上維護正義與公平的神圣地位及經(jīng)濟法理論在法律踐行中的指導(dǎo)作用，加強學(xué)生實踐力度和實踐技能。觀摩后，組織學(xué)生進行座談討論，教師進行總結(jié)點評，以便真正提高學(xué)生理解、認識、分析的應(yīng)用能力。

（四）模擬法庭案例教學(xué)

這是在課堂案例分析的基礎(chǔ)上進入實戰(zhàn)階段。這種教學(xué)方式是在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演案件當(dāng)事人，如法官、檢察官、律師以及其他訴訟參與人等，以司法實踐中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動。模擬法庭形象、直觀，便于學(xué)生記憶。

這種教學(xué)活動具有實踐性、公開性、應(yīng)用性強的特點，有助于學(xué)生更直觀清晰地了解和參與司法實踐?熏對提高學(xué)生獨立思考、分析推理能力和表達能力，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣有重大幫助。作為一種獨特的行之有效的教學(xué)方法，它可以充分發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)活動中的主體作用，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、參與性。學(xué)生親自參加模擬法庭活動，認真進入法庭審判的角色，可以對學(xué)生的實際工作能力進行綜合訓(xùn)練和提高。模擬法庭不僅同經(jīng)濟法學(xué)的實用性相適應(yīng)，而且這種教學(xué)形式同學(xué)生的心理特點也相適應(yīng)，他們易于接受新事物，善于模仿，善于表演，極大地調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性。

采用這種教學(xué)方式應(yīng)把握以下兩個環(huán)節(jié)：

1．準備階段。為了讓學(xué)生能在法庭上靈活運用所學(xué)法律知識?熏達到活動的預(yù)期目的?熏必須做好充分的準備，包括場地的準備和知識能力的準備。場地布置應(yīng)按國家有關(guān)法庭設(shè)置的要求進行，并取得司法部門的支持，統(tǒng)一著裝。體現(xiàn)正式、莊重的氛圍。知識能力準備要求學(xué)生有較深厚的經(jīng)濟法理論與實務(wù)知識，熟悉庭審程序，有較強的思辨能力。

2．實戰(zhàn)演習(xí)階段。這一階段又分為庭前準備、庭審過程和庭后總結(jié)三個環(huán)節(jié)。這是模擬法庭的核心。從角色的選擇、任務(wù)的布置、撰寫庭審提綱和各種法律文書、開庭審理，到庭審結(jié)束的討論，是對學(xué)生經(jīng)濟法律知識能力心理素質(zhì)的一次全面檢驗。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】中等職業(yè)學(xué)校 案例教學(xué)法 優(yōu)化 經(jīng)濟法基礎(chǔ)

【中圖分類號】G712 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006－9682（2011）05－0196－02

近年來，筆者在非法學(xué)專業(yè)《經(jīng)濟法基礎(chǔ)》教學(xué)中不斷探索案例教學(xué)法，經(jīng)過實踐，筆者認為，案例教學(xué)法在引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、加強學(xué)生對抽象法律條文的理解、培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)、提高教學(xué)效果等方面發(fā)揮了重要作用，但是，在實際教學(xué)過程中因中職學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、教師的技能水平等教學(xué)環(huán)境因素的制約，案例教學(xué)法存在諸多問題，教學(xué)效果不盡人意。

盡管我國法學(xué)教育領(lǐng)域的案例教學(xué)已趨于成熟，但對中職學(xué)校案例教學(xué)進行系統(tǒng)的探索仍十分必要。因此，我們應(yīng)堅持并優(yōu)化案例教學(xué)法，使其適應(yīng)中職學(xué)生特點，使教學(xué)效果的改進落到實處。

一、針對中職生的年齡和認知特點，精選和巧編案例，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

雖然當(dāng)前獲取經(jīng)濟法案例的途徑較多，如公開出版的案例集或教材；報刊雜志、電視網(wǎng)絡(luò)等媒體，但真正適合中職教學(xué)的案例卻不多，且功能單一，質(zhì)量參差不齊，不少案例過于陳舊、復(fù)雜、缺乏現(xiàn)實感，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。特別是許多案例匯編的教學(xué)對象是法學(xué)專業(yè)學(xué)生，對于生活閱歷簡單、法律基礎(chǔ)知識相對薄弱的中職學(xué)生而言，有的教學(xué)案例專業(yè)性太強，距離學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗太遠，涉及的人和事過于復(fù)雜，使學(xué)生無從下手，產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想，無法達到預(yù)期的教學(xué)效果。

沒有一定數(shù)量的符合中職生培養(yǎng)目標的教學(xué)案例，案例教學(xué)法就無法在中職校中得到普遍運用，因此，需要教師去挖掘和巧編案例。中職《經(jīng)濟法基礎(chǔ)》教學(xué)中所選案例除了必須符合針對性、典型性、時效性等法學(xué)案例基本特點外，針對中職生的認知特點，案例還應(yīng)有其特殊性。

1．案例應(yīng)難易適當(dāng)

教師應(yīng)把握好案例的難易程度。案例太難，學(xué)生因知識儲備不夠而無從下手，會喪失參與的興趣；案例過易，一望而知，又使學(xué)生感到索然無味，不利于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的調(diào)動。所以，案例難易要做到適度，即“跳起來摘桃子”。經(jīng)濟法案例大多較復(fù)雜，教師在選擇案例時應(yīng)忌諱背景模糊、情節(jié)冗長、脈絡(luò)不清、枯燥乏味的案例，因此教師對現(xiàn)成案例應(yīng)進行適當(dāng)編輯，去除其中繁雜、與案例無太多關(guān)聯(lián)的人和事，盡量用通俗易懂的語言、文字、圖表等描述案例，使案例具有可讀性。

2．案例應(yīng)貼近學(xué)生生活

盡量選擇與學(xué)生生活密切相關(guān)的案例或當(dāng)前熱點案例。如在市場管理法律制度的教學(xué)中，筆者選擇了這些案例：考慮到手機是學(xué)生接觸較多的產(chǎn)品，選擇了《消費主張：打電話不要錢的手機，你相信嗎？》的視頻案例，學(xué)生很感興趣，而且還會聯(lián)想到自己在手機消費時遇到的問題；授課班級如果女生多的情況下，筆者還曾播放《今日說法：小麗減肥記》的視頻案例；選擇了瘦肉精等社會熱點案例。這樣的案例更容易被學(xué)生接受并在心理上產(chǎn)生共鳴，使他們有一種現(xiàn)實感、求知感，從而使其自覺地想了解案例的具體情況。

3．增強案例的趣味性和娛樂性

中職生大多年齡在16～19歲之間，他們活潑好動、思想活躍、好奇心強，在選擇案例時應(yīng)抓住學(xué)生的這一特點，引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在案例教學(xué)中，正確運用幽默案例故事、卡通動畫乃至相聲小品等，以學(xué)生喜聞樂見的形式來學(xué)習(xí)法律知識，融知識性與娛樂性于一爐，使人感受深刻，極大增強案例教學(xué)的效果。如，在《消費者權(quán)益保護法》的教學(xué)中，筆者選擇了“快樂驛站”中的動漫小品《套餐》，小品諷刺了電信服務(wù)中存在的問題，讓學(xué)生在笑聲中引發(fā)他們思考消費者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)。

4．案例的呈現(xiàn)方式應(yīng)使學(xué)生能盡快融入案例情境之中

如果教師僅用口頭方式呈現(xiàn)復(fù)雜的案例，對于理解能力有限的中職生來說，恍如聽天書。可采用以下幾種案例呈現(xiàn)方式：①給每個學(xué)生發(fā)放文字材料；②運用投影儀將案例投射到屏幕上；③播放案例錄音；④教師或?qū)W生生動形象地描述案例；⑤利用多媒體呈現(xiàn)案例；⑥將案例化為劇本，讓學(xué)生表演出來。以上方式可以兼而施之，但不管使用何種方式，教師都應(yīng)盡可能地渲染出案例描述的氛圍，讓學(xué)生盡快地進入案例情境中，從而充分感知案例，為后面的分析討論做好準備。

二、充分考慮中職生的學(xué)習(xí)環(huán)境，巧設(shè)問題，創(chuàng)造條件，引導(dǎo)學(xué)生課前分析案例。

當(dāng)前，教師往往忽視教學(xué)對象的真實水平，在引導(dǎo)學(xué)生分析和研究案例方面不夠深入。非法學(xué)類中職學(xué)校的法學(xué)圖書資料相對較少，教學(xué)資源相對匱乏，學(xué)生查閱資料和分析問題的能力有限，特別是中職生學(xué)習(xí)自覺性相對較差，因此，讓中職學(xué)生課前獨立分析案例是不現(xiàn)實的。

在實施案例教學(xué)法時，教師應(yīng)適當(dāng)為學(xué)生的準備工作創(chuàng)造條件，可針對案例先發(fā)放文字材料（如案例描述、教材中沒有的相關(guān)法律條文等），設(shè)計并細化問題（學(xué)有余力的學(xué)生也可自己設(shè)問），引導(dǎo)學(xué)生課前分析和研究案例。如筆者在《勞動法》一章的教學(xué)中，提前一周播放視頻（今日說法：唐氏兄弟的故事），下發(fā)該案例的文字資料，以及《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險條例》等法律條文（因條文內(nèi)容較多，只標明了與本案相關(guān)的具體條目），同時，提出幾個問題。這樣，學(xué)生不會無從下手，可根據(jù)問題和資料進行思考與分析，撰寫課堂發(fā)言提綱，降低了難度，增強了自信心，使案例教學(xué)法的實施有了良好的開端。

三、針對中職生的學(xué)習(xí)特點，有效組織案例教學(xué)的課堂討論。

由于受學(xué)生素質(zhì)、教師自身水平、班級人數(shù)及課堂秩序等多方面因素的影響，案例課堂討論的效果往往無法達到預(yù)期目的。學(xué)生對課堂討論參與的表現(xiàn)一般有以下幾種：一是踴躍型：對某些較淺顯容易的案例分析，大多數(shù)學(xué)生踴躍參加，師生互動效果良好。二是少數(shù)人參與型：少數(shù)學(xué)生學(xué)習(xí)較扎實，能夠參與討論和分析，但整體討論氣氛不夠熱烈。三是沉默型：對于案例的解決和處理方法，學(xué)生大都難以作答，不參與討論，經(jīng)常會出現(xiàn)冷場或案例討論的偏題等問題。

因此，掌握組織課堂討論的技巧在課堂討論環(huán)節(jié)中尤為重要。在課堂案例討論中，教師要學(xué)會感覺、觀察學(xué)生的情緒、興趣，在學(xué)生呈現(xiàn)出的不同狀態(tài)下靈活協(xié)調(diào)、隨機應(yīng)變，做一個完全可調(diào)動學(xué)生情緒的組織指揮者。如發(fā)現(xiàn)學(xué)生開小差、注意力不集中，點名提問是一個好方法，對程度差的學(xué)生的提問應(yīng)盡量簡單。及時贊揚和肯定學(xué)生發(fā)言中的閃光點，增強學(xué)生討論的興趣和學(xué)習(xí)的自信心，做到褒貶得當(dāng)，引導(dǎo)有方，保護學(xué)生的自尊心和積極性，使討論場面熱烈而不混亂，百花齊放。

四、建立課后成績測評機制，重視學(xué)生參與案例教學(xué)的過程評價。

案例教學(xué)的目的主要是培養(yǎng)學(xué)生的分析能力、表達能力和團隊合作能力。與傳統(tǒng)的以知識積累的考查為主的成績測評機制不同，案例教學(xué)法應(yīng)建立以思維狀況和參與程度的考查為主體的成績測評機制。在案例教學(xué)法中，對學(xué)生的成績評價主要以撰寫案例分析報告或小論文為主，這顯然超出許多中職學(xué)生的能力范圍。筆者認為，對中職學(xué)生的成績測評應(yīng)有其特殊性，可適當(dāng)降低評價標準，對程度好的學(xué)生可要求其撰寫完整的案例分析報告或小論文，對其他學(xué)生，可要求其將教師提出的案例問題進行歸納總結(jié)。同時，應(yīng)特別重視學(xué)生參與案例教學(xué)的過程評價，將學(xué)生的參與程度與成績掛鉤，并在成績中占較大的比重，在學(xué)生積極性不高的狀態(tài)下，這是一種有力的途徑。對踴躍發(fā)言，參與積極性高的學(xué)生記、加分數(shù)，可在一定程度上增強學(xué)生的自豪感和榮譽感，提高學(xué)生參與的興趣。

總之，案例教學(xué)法在中職教學(xué)中應(yīng)有的作用還未能充分發(fā)揮。本文只是拋磚引玉，對既有模式的不足之處提出改進措施，相關(guān)問題還留待專家學(xué)者進行更加深入的探討。

參考文獻

1 李 蔚、祖 晶.課堂教學(xué)心理學(xué)［M］.北京：中國科技出版社，1999

2 朱啟莉.論民法教學(xué)中的案例教學(xué)法［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2010（2）

3 羅春潮.《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》案例教學(xué)的理論與實踐［J］.廣西教育學(xué)院學(xué)報，2010（1）

4 李 瑾.經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程案例教學(xué)中課堂討論環(huán)節(jié)問題探析［J］.商業(yè)經(jīng)濟，2009（6）

5 賀衛(wèi)方.中國法律教育之路［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

6 周 軍.教學(xué)策略［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003

篇(3)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法 實踐教學(xué) 改革初探

引言：

隨著我國社會經(jīng)濟體系的不斷發(fā)展與完善，社會對于經(jīng)濟法學(xué)類專業(yè)人才的素質(zhì)提出了更高的要求。如何結(jié)合目前社會的需求，打造符合時代所需要的專業(yè)人才，成為了經(jīng)濟法學(xué)教育所面臨的急切問題。因此本文主要針對經(jīng)濟法課程教學(xué)實踐中所存在的問題展開探討。

一、經(jīng)濟法實踐教學(xué)的重要性

1.培養(yǎng)其合格的法律綜合性人才是目前社會的必然要求

法學(xué)教育的主要目的就培養(yǎng)社會所需要的法律人才，“法律人”必須具備法律知識、法律思維和解決爭議這三種能力。單純的學(xué)習(xí)法律知識理論是不可取的，因為法律是根據(jù)社會所發(fā)展的實質(zhì)性制定并且不斷的調(diào)整和更新的。不進入社會進行實踐和不了解社會是不可能從真正意義上來理解法律。因此，一流的“法律人”在掌握法律知識和解決法律問題的同時，更要針對法律實踐的情況而提出立法建議，從而促進法律的完善。

法律人在具備了豐富的法學(xué)理論外，還要有靈活多變的邏輯思維和司法理性。解決糾紛矛盾的關(guān)鍵不是光靠自己掌握了多少法律知識，而是如何靈活的運用這些所學(xué)的知識。但在目前正是經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)所欠缺的，也是為什么法學(xué)類專業(yè)就業(yè)率低的主要原因。因此實踐教學(xué)在培養(yǎng)合格法律人才的教學(xué)過程中是至關(guān)重要的。

2、經(jīng)濟法學(xué)類課程的特點使實踐教學(xué)必不可少

經(jīng)濟法學(xué)類的課程內(nèi)容相對復(fù)雜，章節(jié)眾多，相互之間的關(guān)聯(lián)不是很大。很多的學(xué)生因為沒有了解真正的要領(lǐng)而失去學(xué)習(xí)的動力和興趣。課程中所涉及到的經(jīng)濟學(xué)知識在教科書中只是一筆代過。由于受課時安排和教學(xué)大綱的限制，教師對經(jīng)濟類知識也只做簡單的介紹，使學(xué)生更加無法理解其真正的理論。而實踐教學(xué)填補了這一不足。比如學(xué)生在財稅部門實習(xí)可以噓唏到稅法、會計法和審計法的相關(guān)內(nèi)容。實踐教學(xué)可以更好的使學(xué)生了解經(jīng)濟法的相關(guān)知識理論，更重要的是學(xué)生在實踐教學(xué)的過程中可以從中獲得成就感，從而增強學(xué)生實踐創(chuàng)新能力的有益探索。

二、經(jīng)濟法實踐教學(xué)中所存在的問題研究

1、能夠正確反映經(jīng)濟法實踐教學(xué)規(guī)律的指導(dǎo)書籍相對短缺

“經(jīng)濟法”類的書籍五花八門，有經(jīng)管類和法學(xué)類多個版本，但是針對經(jīng)濟法實踐教學(xué)類的書籍和論文卻很少，對于實踐教學(xué)的分析和論述多數(shù)都是淺嘗輒止。由于書籍的短缺，造成各大高校的經(jīng)濟法實踐教學(xué)差異很大，所獲得的教學(xué)資源不能很好的共享和參考。造成了經(jīng)濟法實踐教學(xué)沒有章程，使學(xué)生沒有了積極性。因此，經(jīng)濟法實踐教學(xué)需要比較有權(quán)威性的可以正確反映出教學(xué)規(guī)律的知道書籍。

2、分類型精選案例庫缺乏，案例教學(xué)缺失內(nèi)容

多數(shù)的經(jīng)濟法教師要承擔(dān)法學(xué)專業(yè)課程和經(jīng)管類的“經(jīng)濟法”課程，隨著經(jīng)管類學(xué)生的連年增多，教學(xué)任務(wù)加重。多數(shù)的教師把法學(xué)的“經(jīng)濟法”教案和教學(xué)大綱都應(yīng)用與經(jīng)管類的學(xué)生，但是兩者在江雪內(nèi)容和要求上有很大的不同，從而造成了經(jīng)管類學(xué)生對法學(xué)理論理解不透徹，對于本應(yīng)該掌握的基本法學(xué)類知識也未能接觸。陳舊的案例是失效的經(jīng)濟法律法規(guī)，學(xué)生對其也不感興趣，因此，“經(jīng)濟法”應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟法律法規(guī)及時的更新，并且更具當(dāng)?shù)亟?jīng)濟政策適當(dāng)?shù)淖龀稣{(diào)整。

三、經(jīng)濟法實踐教學(xué)改革探討思路

1、根據(jù)學(xué)生的實際情況來編寫經(jīng)濟法實踐教學(xué)大綱。

經(jīng)管類和法學(xué)類通稱為經(jīng)濟法，對于法學(xué)類學(xué)生的實習(xí)內(nèi)容，應(yīng)該嚴格的限制在經(jīng)濟法所覆蓋到的課程中，從而保證重要知識內(nèi)同從理論到實踐的把握。把課程中所掌握的各項經(jīng)濟法律法規(guī)和政策要充分利用起來。要依照經(jīng)管類廣而淺和法學(xué)類精而深的提點制定不同的教學(xué)大綱。

教學(xué)大綱必須要根據(jù)其最新的經(jīng)濟法律法規(guī)和政策隨時更新，結(jié)合資源加強各個高校之間的互動交流。各個相近地域的高校應(yīng)有計劃的聯(lián)合實踐教學(xué)編寫出具有實用性的書籍，同時可以形成教學(xué)優(yōu)勢資源互補，徹底解決目前實踐教學(xué)指導(dǎo)書缺乏的現(xiàn)象。

2.具有權(quán)威代表性的或者全國最新熱點經(jīng)濟法案例組成案例庫，并及時更新

結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟政策來選擇案例，選擇可以讓學(xué)生感興趣的案例，這樣可以促進學(xué)生的積極主動性，如發(fā)生在生活中的一些案例。學(xué)生對于這些案例的關(guān)注比較高，增加了教學(xué)互動性，也避免了學(xué)生對教學(xué)案例的被動性，師生在交流互動的情境下輕松的掌握了經(jīng)濟法知識。

3.加強模擬法庭的真實性

模擬法庭所涉及的案例應(yīng)該提前由老師精選、編排和設(shè)計，不能讓學(xué)生知道答案。在開庭的前幾天內(nèi)把案例題目給學(xué)生，讓其扮演原被告的雙方各自研究分析案情和模擬搜集證據(jù)。要增加模擬法庭的真實性，應(yīng)該請法學(xué)教師或者真正的法官來審判，在其過程中如果出現(xiàn)錯誤，按照一定的比例扣去本組學(xué)生的平日成績，這樣可以加強學(xué)生的積極性和責(zé)任感。另一方面可以讓學(xué)生參與觀摩審判，讓學(xué)生接觸到實際案件，讓學(xué)生本身來分析和解決問題，然后與實際案件的審判結(jié)果加以對比，從中可以學(xué)到律師在收集證據(jù)和辯論時的技巧，法官在認定事實和運用法律的方法，找出自己的不足之處并加以穩(wěn)固。

4.加強課程實習(xí)，增強實務(wù)操作能力

要增加實習(xí)資源和實習(xí)基地，為課程實習(xí)提供保障條件。教務(wù)處要和任課教師協(xié)商，合理靈活的安排課程和教學(xué)實習(xí)。教師可以在教學(xué)的過程中隨時安排實務(wù)性操作作業(yè)，同時作為平時成績的一部分，來調(diào)動學(xué)生完成實務(wù)操作的積極性。教師把所的案件和所實踐的法務(wù)等資源提供給學(xué)生。給學(xué)生提供一切機會來提高實務(wù)操作能力。

5.開展診所式教學(xué)

根據(jù)不同年級的學(xué)生循序漸進的開展診所教學(xué)，對于新生應(yīng)該重點放在入門型知識的練習(xí)當(dāng)中，高年級的學(xué)生可以讓他們進行實際客戶。讓學(xué)生在真實的環(huán)境中獲得更多的角色體驗和職業(yè)技巧。診所式教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建方法來源于教學(xué)目標，把其滲透到整個教學(xué)活動過程中，要從眾多方面的考核制定出一套完善科學(xué)、系統(tǒng)而去結(jié)合實際的評價體系。

結(jié)語：

綜上所述，經(jīng)濟法結(jié)合實際的案例使教學(xué)內(nèi)容豐富而生動，因此，經(jīng)濟法實踐教學(xué)方法是教學(xué)中的一大特色。實踐教學(xué)不僅何以幫助加深對其所學(xué)法律法規(guī)的理解和掌握，激發(fā)其學(xué)習(xí)積極性，而且換可以有助于培養(yǎng)學(xué)生自主分析、表達、辯論及理論聯(lián)合實際的能力，為今后就業(yè)提供幫助，使之成為社會發(fā)展需要的可塑性人才。

參考文獻：

[1]、王澤鑒法律思維與民法實例[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2001

[2]、 [美]博登海默，鄧正來法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2004

篇(4)

一、確立與制度目標協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律碩士管理和培養(yǎng)模式

法律碩士（J.M）學(xué)位設(shè)立的目的在于為中國建設(shè)社會主義法治社會培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型的法律專業(yè)人才，這不僅是法律教育體制改革的一個基本方向，而且也成為社會各界的廣泛共識。首先，它借鑒了美國的J.D法律教育模式，以彌補中國法學(xué)教育過分偏重學(xué)術(shù)教育、本科教育之缺陷。我國法學(xué)教育長期以來都以“本”為本，基本上是從本科教育開始的，主要是一種學(xué)術(shù)教育而不是實務(wù)教育。而美國的法學(xué)教育是研究生教育，以培養(yǎng)面向社會需求的實務(wù)型人才為主?？紤]到法學(xué)是一門涉及到社會生活多方面的經(jīng)驗性的學(xué)科，一個人只有在具備了較為全面的自然科學(xué)、社會科學(xué)以及一定的人生閱歷之后才可以更好地理解和運用法律，因此美國的法學(xué)院一般會要求申請進入本院學(xué)習(xí)的學(xué)生必須要有一個非法律專業(yè)本科以上的學(xué)位。這樣的制度設(shè)計有利于彌補學(xué)生由于年齡較小帶來的理論思維的淺顯和社會實踐知識的不足等等弊端。[①]

其次，從招考實踐來看，法律碩士專業(yè)從創(chuàng)立之初到現(xiàn)在，一直都名列各高校報考研究生熱門專業(yè)之前茅，最多的報考人數(shù)，最低的錄取比例，法律碩士一時間成為考研招研的社會新寵，有些教學(xué)單位甚至提出要將法律碩士打造成為與MBA一樣的金牌學(xué)位的口號，這一切無疑都證明法律碩士的設(shè)立合乎社會發(fā)展要求，其培養(yǎng)目標定位極端必要、高度可行。

基于此種目標，法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞著培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來進行。但是，這種法律碩士教育的應(yīng)然性要求與我國現(xiàn)行法碩教育的現(xiàn)實情況和培養(yǎng)模式之間卻還存在相當(dāng)大的差距，在此結(jié)合我們中國人民大學(xué)法學(xué)院在2003年底進行的一次關(guān)于法律碩士教育現(xiàn)狀的問卷調(diào)查，[②]對目前法律碩士教育中存在的主要問題進行簡要敘述。

（1）目前我們在法學(xué)學(xué)位上實行的是法學(xué)碩士與法律碩士齊存的雙軌制，對此有部分大學(xué)的法學(xué)院也正在進行卓有成效的改革試驗，但究竟法律碩士如何進行培養(yǎng)，還沒有多少經(jīng)驗和制度設(shè)計，許多法律碩士教育單位中仍然沿襲和簡單復(fù)制原有法學(xué)碩士、博士教育那一套，在課程設(shè)置與教學(xué)方法上缺乏創(chuàng)新，學(xué)習(xí)效果差，從而使得法碩教育和培養(yǎng)沒有特色、缺乏應(yīng)用性，缺乏特色和深度，陷入進退失據(jù)的尷尬局面。用北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良教授的話說，就是：“對于法律碩士，不知是當(dāng)作法學(xué)碩士來培養(yǎng)還是當(dāng)作法學(xué)學(xué)士來培養(yǎng)。我作為一名法學(xué)教授，同樣存在這樣的困惑。給本科生上課，我知道應(yīng)當(dāng)講些什么；給法學(xué)碩士上課，我也知道應(yīng)當(dāng)講些什么，就是給法律碩士上課，我不知道應(yīng)當(dāng)講些什么。到目前為止，也還沒有一套形式與內(nèi)客俱佳的法律碩士教科書。即使是在畢業(yè)論文的寫作上，也存在爭議?！盵③]

（2）目前各高等院校法學(xué)院相對缺乏具有豐富實踐經(jīng)驗的師資力量，其法律教育資源的軟件和硬件兩個方面本來就十分有限，而面對研究生連年擴招的時代背景更是“捉襟見肘”，不僅使之在法碩招生收費和學(xué)生住宿安排等問題上屢遭質(zhì)疑，[④]而且也大大降低了法碩教育水平和培養(yǎng)質(zhì)量，這已不同程度地影響了法律碩士制度的整體形象和社會評價。目前在校的法律碩士在被問及對法碩教育的總體感受和評價的問題時，只有2.25%的被調(diào)查對象感覺很滿意，感覺良好的占17%，而感覺一般和不好的卻分別占到41.1%和39.7%.而對于認為社會可能對法律碩士作出何種評價的問題，有67.3%的被調(diào)查者選擇一般，25%的認為較差，而只有7%多一點的認為很好或好。

（3）目前我國高校的法律碩士教育體制與法律職業(yè)需求以及司法人員資格認證制度之間相互脫節(jié)，相對脫離法律實務(wù)，與立法、司法、行政執(zhí)法部門的溝通和聯(lián)系較少，致使法律碩士的就業(yè)優(yōu)勢無法體現(xiàn)，成為法律人就業(yè)市場中的“雞肋”。盡管有很多人呼吁盡快確立J.M教育在我國法律教育中的主渠道地位，也已經(jīng)有不少高校的法學(xué)院也為此進行了多項制度改革，將面向法官、檢察官、律師以及公安人員的社會就業(yè)問題，看成法律碩士教育的“指揮棒”和“晴雨表”。然而，由于其培養(yǎng)法律碩士的動機和方式均非為著滿足實踐部門的需要，而是偏重于理論性法學(xué)教育，培養(yǎng)研究性人才，加之學(xué)制較短，法學(xué)知識的傳授尚不全面，故此在法律碩士的就業(yè)問題上，同法學(xué)學(xué)士、碩士以及法學(xué)博士相比較，總處于劣勢，形勢不容樂觀。在調(diào)查問卷中，當(dāng)在讀的律碩士被要求就自己的就業(yè)前景對作一個預(yù)期時，問卷一中58.3%的被調(diào)查者表示不樂觀；而對報考法律碩士者的調(diào)查問卷即問卷二中則有76.3%的認為就業(yè)情況會一般。

（4）除了在培養(yǎng)應(yīng)用性和高法律素質(zhì)的法碩人才方面尚有欠缺之外，寬口徑和復(fù)合型這兩項要求也還需進一步落實。盡管法律碩士學(xué)生分階段涉獵了兩種專業(yè)的知識和經(jīng)驗，而普遍（58.4%的被調(diào)查者）認為自己理應(yīng)屬于復(fù)合型人才，但也有40.2%的人認為自己的法律理論基礎(chǔ)薄弱，同法學(xué)碩士相比處于劣勢地位；另外，對于如何將法碩階段的法律知識學(xué)習(xí)與原背景專業(yè)相結(jié)合的問題，回答說不知道如何結(jié)合的竟然占到53.8%.

顯而易見，法律碩士研究生報考的高熱度與社會對法律碩士的滿意度并不成正比，二者之間也絕非簡單的數(shù)學(xué)公式。當(dāng)前我們的核心任務(wù)是：按照法碩培養(yǎng)目標來建（重）構(gòu)各高校法學(xué)院系的法律教育培養(yǎng)模式，改變法碩培養(yǎng)中的“本科化”局面，變單純“以本為本”的法律教育為學(xué)術(shù)教育（法學(xué)碩士、法學(xué)博士）和實務(wù)教育（法律碩士）并舉，并形成按照兩種人才培養(yǎng)目標和理念執(zhí)行的兩套可操作的培養(yǎng)方案，最終實現(xiàn)培養(yǎng)目標和培養(yǎng)實踐的平衡。

二、建設(shè)結(jié)構(gòu)合理的法律碩士課程體系

在攻讀法律碩士學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案中，一個很重要的問題，就是課程體系的科學(xué)設(shè)置問題。課程體系設(shè)置的基本宗旨，就是安排結(jié)構(gòu)合理、循序漸進、互為支撐的多門相關(guān)課程，實現(xiàn)法碩教育和教學(xué)的目標。課程設(shè)置的關(guān)鍵就是把握好基本的法律知識教育和職業(yè)素質(zhì)教育之間的平衡，把培養(yǎng)學(xué)生的法律理念和習(xí)得法律實務(wù)技術(shù)結(jié)合起來。

在過去的幾年里，針對法律碩士課程設(shè)置這樣一個學(xué)生反映比較多的問題，[⑤]人大法學(xué)院針對實踐要求，對課程教學(xué)進行了大膽改革，改進課程設(shè)置，調(diào)整教學(xué)計劃，使學(xué)習(xí)更具系統(tǒng)性。按照法碩學(xué)生攻讀碩士學(xué)位研究生期間，需獲得學(xué)位課程總學(xué)分保持在45學(xué)分以上（其中必修課不少于30學(xué)分，選修課不少于20學(xué)分）的基本要求，在開設(shè)通行的法學(xué)必修課之外，注意做到：（1）系統(tǒng)開設(shè)多項程序法使之同實體基本法相配套，如民訴、刑訴、仲裁法、行政訴訟法等）；（2）對于各個實務(wù)性部門法，均安排相關(guān)案例法選修課（如民法案例分析、刑法案例分析、民訴案例分析、刑訴案例分析、經(jīng)濟法案例分析、知識產(chǎn)權(quán)法案例分析、知識產(chǎn)權(quán)法案例分析等）；（3）案例課采取法學(xué)院教師與外聘實務(wù)人才相結(jié)合授課的辦法，發(fā)揮兩個積極性；（4）專門就法學(xué)新興應(yīng)用學(xué)科和社會熱點領(lǐng)域開設(shè)選修課程（如法律經(jīng)濟學(xué)專題研究、信托法、房地產(chǎn)法、非訴訟糾紛解決機制、物證技術(shù)學(xué)等）。這樣一來，盡管法碩招生數(shù)量和規(guī)模仍相對較大，但是通過面向法學(xué)實務(wù)，每學(xué)期滾動開設(shè)近30多門的任意選修課程，既有利于學(xué)生各取所需，方便選課，又確實豐富了學(xué)生的理論知識，提高了他們從事法律實務(wù)的能力。

當(dāng)然，圍繞著課程體系的設(shè)置，教學(xué)組織的其他環(huán)節(jié)也要與之緊密配合，一體改革。其中包括：（1）選任合格的、有豐富法律實務(wù)經(jīng)驗的主講教師，合理安排指導(dǎo)老師，改變法律碩士學(xué)生沒有導(dǎo)師的現(xiàn)狀，在選擇指導(dǎo)老師和專業(yè)方向方面，應(yīng)該尊重學(xué)生的自主性，而不是靠抽簽或指定的形式，應(yīng)該充分發(fā)揮指導(dǎo)老師制度的積極作用，如建立導(dǎo)師與學(xué)生的固定聯(lián)系制度，還可以嘗試讓學(xué)生參與導(dǎo)師的課題研究和處理案件的活動等等；（2）加強教材建設(shè)，組織優(yōu)秀、精干的法碩教育專家（包括一定數(shù)量的資深律師、法官以及立法、執(zhí)法人員參加）編寫一套適合法碩培養(yǎng)需要的專用教材，并同司法考試與培訓(xùn)書籍相互配套；（3）鼓勵法律碩士同學(xué)學(xué)以致用，與法律實務(wù)部門相互配合，積極參與各種社會實踐和普法活動，還有就是由法學(xué)院統(tǒng)一組織以法律碩士同學(xué)為骨干的模擬法庭活動；等等。

針對學(xué)位論文問題，我認為按照法律碩士的培養(yǎng)目標，在修滿必要課程學(xué)分外，獲得學(xué)位的最終環(huán)節(jié)不應(yīng)以撰寫畢業(yè)論文為唯一條件，也可以是某種調(diào)查報告（如案件調(diào)查、立法調(diào)查等）、畢業(yè)設(shè)計（如公司上市招股說明書等）甚至于某種特殊貢獻（法醫(yī)學(xué)鑒定成果、證據(jù)認證方案等）。而論文也不應(yīng)強求多高的學(xué)術(shù)水平和科研能力，而更應(yīng)該注重理論聯(lián)系實際，解決實際問題的能力。論文選題一般要具體、應(yīng)用性強，具有可操作性。

三、推進密切聯(lián)系實際的法律碩士教學(xué)方法的改革

關(guān)于法律碩士教學(xué)方法的問題，在調(diào)查問卷一中，被調(diào)查者普遍認為法律碩士的教育方法有待改進，這個比例占到了69.2%，此外還有27.8%的人認為目前（2003年前）的培訓(xùn)方案很糟。至于具體的改革方案設(shè)計問題，有73.9%的被調(diào)查者認為應(yīng)該與法學(xué)碩士有所區(qū)別。

如前所述，我們對法律碩士的培養(yǎng)目標定位是非研究性專業(yè)，換句話說，它要培養(yǎng)的是法律實務(wù)人才，而不是理論家（當(dāng)然也有不少法律碩士選擇考博或立志做研究，但由于其比例極少，暫不討論）。所以，在法律碩士的教育中應(yīng)該突出其實踐性和針對性。在這方面，法律碩士是有著清醒的認識的，問卷一中，在問及法律碩士相關(guān)教學(xué)方法的缺陷時，有61.9%的被調(diào)查者認為應(yīng)用性不夠，56%的認為針對性差，而在問及所鐘愛或認為適合的教學(xué)方法（多選）時，案例教學(xué)法排到了第一位，占78.6%，61.3%的人選擇小規(guī)模教學(xué)，59.5%的人選擇互動式分組討論，54.2%的人選擇情景模擬教學(xué)。同樣，在被調(diào)查者的建議中，多數(shù)也反映教學(xué)沒有針對性，教師沒有考慮到法律碩士的特點，即各有特色的專業(yè)背景，而是“一視同仁”。

對此，我們要認真改進教學(xué)方法，使其更適合法律碩士的特點。這樣的改進方案，歸結(jié)起來有以下幾種，（1）廣泛采用案例教學(xué)法；（2）改變現(xiàn)有大班（通常是200人左右的大教室）授課制度，采取小規(guī)模教學(xué)模式；（3）法碩分班分組，在課前、課中、課后均進行互動式分組討論；（4）針對具體法律問題，在老師的引導(dǎo)下，采取診所式法律教育方式，增強學(xué)生的實踐能力；等等。

法碩學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識時普遍感覺到，法律的概念、規(guī)則、制度、法律條文都非常抽象，其之所以抽象，因為這是法學(xué)家們通過長期對諸多復(fù)雜的法律現(xiàn)象進行抽象邏輯思考后歸納整理出來的。對于這些抽象的法學(xué)（不僅是法理學(xué)，還包括民法、刑法等各個部門法）理論，單純的死記硬背是無濟于事的，很可能一個法律制度，學(xué)完以后，能說出其中所涉及概念的定義、法律特征、構(gòu)成要件，可一遇到解決實際問題的時候卻依舊茫然不知所措。這時候，“案例分析”方法就是將學(xué)生在課堂上所學(xué)習(xí)到的法學(xué)理論真正與法律實踐緊密的結(jié)合起來的橋梁，它非常有利于培養(yǎng)法碩學(xué)生作為一個法律人應(yīng)具備的能力。

以民法的案例分析教學(xué)為例，首先，對于初學(xué)民法的學(xué)生來說，應(yīng)該選定一到兩本非常簡明、清晰的民法學(xué)教科書，認真讀上幾遍，對書上講到的民法的基本概念、規(guī)則、制度都非常清晰的通盤了解。這是下一步進行案例分析加深對民法理論掌握成都的根本前提。然后，學(xué)生們可以在得到老師的指導(dǎo)幫助或聘請高年級同學(xué)加入的前提下，組成案例分析小組，三五人或七八人都可以，從一本好案例分析的書籍（如果沒有也可以直接從我國各級法院已經(jīng)公布的案件）中選擇一個案子，發(fā)給參與討論的同學(xué)。獲得案例后，由小組選出一位負責(zé)的學(xué)生將案例材料復(fù)印分發(fā)給大家，同時規(guī)定一個時間，讓大家各自研究，寫出案例分析報告。等待開會討論的前四五天由這個負責(zé)的同學(xué)收上來，交給老師或高年級的同學(xué)（或邀請到的法學(xué)碩士），由他們選擇一到兩個主題發(fā)言人。在開會時主題發(fā)言人先就各自對案例的研究做出主題報告，其他人既可以提問，也可以發(fā)表自己不同的見解，通過不同思想、觀點的沖撞砥礫，好的思想觀點自然脫穎而出。會后參與討論的全體學(xué)生中分析的不正確的同學(xué)應(yīng)該應(yīng)反思自己為什么分析的不對，找出原因，發(fā)現(xiàn)問題，然后查找資料，進行核對，進而重新學(xué)習(xí)沒有理解透徹的民法理論，此時他自然會別有一番滋味的。如此從抽象到具體，再從具體到抽象，穿梭于法律與事實之間，循環(huán)往復(fù)，持之以恒，就會有非常大的長進。

四、完善面向就業(yè)和社會需要的法律碩士管理和評估體系

（一）從法律碩士的管理體制上講，招生規(guī)模問題、學(xué)制問題以及收費問題至為關(guān)鍵。

首先，關(guān)于招生規(guī)模的問題。對此目前學(xué)生們的反映比較大。在問卷一中，有51.7%的被調(diào)查者認為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小規(guī)模，44.2%認為應(yīng)該大規(guī)模削減，只有0.6%的人認為仍有擴大招生的余地。實踐中，出于經(jīng)濟利益的考慮，許多學(xué)校盲目擴大法律碩士的招生規(guī)模，把法律碩士視為“創(chuàng)收”的重要途徑，法碩人數(shù)的激增必然導(dǎo)致聽課效果的降低。盡管國家教育主管機關(guān)最近作出了繼續(xù)擴大碩士招收的決策，但如前所述，考慮到目前各高校現(xiàn)有教室、教師等教學(xué)資源相對有限，捉襟見肘。因此，一味地擴大招生規(guī)模，只會進一步降低法碩培養(yǎng)水平，導(dǎo)致低水平的教育和低水平的就業(yè)二者間的惡性循環(huán)。因此，在目前的招生規(guī)模條件下，不再認為擴大，而是進一步改革挖潛，優(yōu)化資源，合理安排教室，最大程度解決法碩教學(xué)“座位緊，上課難”的具體問題。

其次，就法律碩士的學(xué)制問題，有63.5%的被調(diào)查者認為應(yīng)該用三年的時間讀完該專業(yè)，只有13.8%對目前的兩年制感到滿意。在問卷一中，被調(diào)查者普遍反映，兩年的時間對于法律碩士是遠遠不夠的。對此許多任課教師也是這樣反映。法律碩士入校后，除去寫論文，找工作，真正學(xué)習(xí)的時間也只有一年多一點甚至不到一年，而即就是在這短短一年里，也無法進行深入廣泛的學(xué)習(xí)和研究。對此，我認為，應(yīng)該改革法律碩士目前實行的兩年學(xué)制為的彈性學(xué)制，一般畢業(yè)為2～3年，個別人提出延期答辯的還可以再行延長。在實際操作中，應(yīng)該針對法律碩士不同的背景，實行不同的或相對靈活的學(xué)制，平均下來，一名法碩學(xué)生在校修完50學(xué)分，應(yīng)該花3年時間，其中優(yōu)秀者，則可以提前申請答辯拿到學(xué)位。

最后，關(guān)于法碩收費的問題。有超過89%的被調(diào)查者認為目前的收費偏高，10.1%的人認為適中，0.6%的人則認為收費偏低。盡管各高校的教學(xué)水平、所處地域、市場平價等具體情況都有不同，從而導(dǎo)致法律碩士收費不一。但也應(yīng)該按照公平、公開的原則進行認真討論，關(guān)鍵是要做到培養(yǎng)費的收費透明化，然后依靠人才使用市場的供求來決定最終的收費。

（二）法律碩士的質(zhì)量評估體系

篇(5)

論文關(guān)鍵詞：企業(yè)；企業(yè)道德；道德風(fēng)險；道德規(guī)范

企業(yè)道德風(fēng)險是企業(yè)在最大限度地增進自身效用時做出不利于他人的行為的可能性。西方經(jīng)濟學(xué)家認為，在企業(yè)活動中，道德風(fēng)險問題相當(dāng)普遍，并廣泛存在于企業(yè)與政府、企業(yè)股東與經(jīng)理、企業(yè)經(jīng)理與員工、企業(yè)與消費者的關(guān)系中。我國自20世紀80年代開始市場化取向的經(jīng)濟體制改革以來，在從一個不徹底的中央計劃的社會主義經(jīng)濟形態(tài)向一個不徹底的市場經(jīng)濟形態(tài)過渡的過程中，傳統(tǒng)道德與價值體系在市場經(jīng)濟沖擊下分崩離析，新的行為準則和價值觀念遠未確立，企業(yè)道德風(fēng)險愈演愈烈，并呈現(xiàn)出參與企業(yè)普遍、行為表現(xiàn)多樣等特征。

一、企業(yè)道德風(fēng)險表現(xiàn)多樣并具有更強的蒙蔽性和欺騙性

根據(jù)企業(yè)道德風(fēng)險的行為表現(xiàn)及其直接侵害的社會關(guān)系的不同，我國的企業(yè)道德風(fēng)險大體有如下情形：

1．政策性道德風(fēng)險

指企業(yè)違反國家法律規(guī)定從事經(jīng)營活動或謀求某些特殊權(quán)利的活動。其基本特征是違反國家法律和政策法規(guī)，并主要表現(xiàn)為：(1)權(quán)錢交易?；趯ι鐣怖婧蜕鐣?jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，法律要求企業(yè)活動應(yīng)受政策規(guī)定的制約，企業(yè)應(yīng)接受政府主管部門的監(jiān)管，而在我國現(xiàn)行制度下，一些政府部門又掌握有資源分配的權(quán)力。為逃避政府監(jiān)管或獲取某些不當(dāng)?shù)馁Y源分配機會，某些掌握權(quán)力的部門或人物就成為企業(yè)關(guān)注的對象，贊助費、好處費以及其他各種名目或根本不為人所知的形式就應(yīng)運而生了。(2)逃稅漏稅現(xiàn)象的盛行。稅收會導(dǎo)致企業(yè)利潤的直接減少．因而企業(yè)用盡做假賬、虛開發(fā)票、虛開扣除項目等多種方式來逃避稅收。更甚者一些經(jīng)營者采取不注冊，無照經(jīng)營或使用假執(zhí)照經(jīng)營等方式逃避監(jiān)管，導(dǎo)致稅款大量流失。(3)生產(chǎn)國家政策禁止生產(chǎn)的產(chǎn)品，或從事國家禁止的生產(chǎn)經(jīng)營活動。為維護社會公共利益的需要，國家明令禁止生產(chǎn)技術(shù)過時或是對自然環(huán)境有害、對人民身體健康有害的產(chǎn)品，如許多高毒性的農(nóng)藥，嚴重破壞自然環(huán)境的產(chǎn)品。但由于這些產(chǎn)品仍有一定的市場，許多企業(yè)就在利潤驅(qū)使下貿(mào)然生產(chǎn)，或從事國家禁止的生產(chǎn)經(jīng)營活動。(4)視勞動法為一紙空文，肆意踐踏勞動者權(quán)益等。企業(yè)中不執(zhí)行勞動法的現(xiàn)象極為普遍，任意辭退職工，工作時間過長，環(huán)境過于惡劣，福利與薪酬得不到保障等現(xiàn)象比比皆是。

2．市場性道德風(fēng)險

指企業(yè)違反市場競爭規(guī)則，以損害競爭對手利益的不正當(dāng)手段獲取最大化利益的行為。主要表現(xiàn)是：(1)壟斷和不正當(dāng)競爭行為。如僅在2005年，上海工商行政管理部門就查處反不正當(dāng)競爭案件4011件，占全國工商部門反不正當(dāng)競爭案件總數(shù)的十分之一。(2)不守信用，肆意毀約不遵，合同欺詐行為嚴重。2005年至2006年上半年，全國工商行政管理機關(guān)共查處合同欺詐等違法案件3．2萬件，涉案合同金額34．06億元，移送司法機關(guān)處理案件35件；查處涉農(nóng)合同違法案件4865件，涉案金額3．31億多元。(3)千方百計轉(zhuǎn)嫁責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險，逃避債務(wù)等。企業(yè)一方面是采用多種手段騙取巨額貸款；另一方面通過不規(guī)范的破產(chǎn)、分立、承包、租賃、多頭開戶、收入不入賬等方法，千方百計逃廢債務(wù)，嚴重損害銀行等債權(quán)人利益。據(jù)中國人民銀行條法司副司長楊文開介紹，在改制企業(yè)中，四大國有銀行中的貸款本息為5295億元，逃廢本息達2522億元，逃廢占比為47．65％。有關(guān)部門統(tǒng)計，各大銀行在企業(yè)改制中被逃廢的債務(wù)，工商銀行占49％，農(nóng)行銀行占48％，中國銀行占57％，建設(shè)銀行占47％，交通銀行占59％，平均占到一半左右。

3．公益性道德風(fēng)險

指企業(yè)違反公共利益，從事危害自然環(huán)境，妨礙可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)經(jīng)營活動。這種風(fēng)險突出地表現(xiàn)在對社會公德或自然環(huán)境的破壞上，如亂采濫伐，過度利用自然資源；大量排放廢物，制造環(huán)境污染等。福建省仙游縣尾電池冶煉廠投產(chǎn)l3年來，在沒有采取廢氣污染防治措施的情況下向大氣排放危險廢物，導(dǎo)致該廠周圍農(nóng)作物生產(chǎn)受影響和203名群眾血鉛超標，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受損失達人民幣100多萬元。

二、道德風(fēng)險的實施得到精心組織。且常與個別行政官員相勾結(jié)

我國轉(zhuǎn)軌時期，行政權(quán)力繼續(xù)直接控制大量社會資源的流動與分配，政府和企業(yè)之間權(quán)利的不對稱，使企業(yè)從自身利益出發(fā)自愿歸附于政府權(quán)力的庇佑之下，希望以較小的租金投人換取公共政策的傾斜。據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計，2006年全國建設(shè)系統(tǒng)違法違紀和涉嫌違法違紀人員共415人，其中，建設(shè)行政機關(guān)和具有管理職能部門的工作人員占68％。工程建設(shè)領(lǐng)域的商業(yè)賄賂問題也較為突出，2006年1月至7月，全國檢察機關(guān)共立案偵查建設(shè)領(lǐng)域商業(yè)賄賂犯罪案件l608件，占同期商業(yè)賄賂犯罪案件總數(shù)的26．3l％。由建設(shè)部、國土資源部等八部委于2007年聯(lián)合開展的房地產(chǎn)市場秩序?qū)ｍ椪沃?，公布?6個案例中有4個案例涉及、權(quán)錢交易，最高涉案金額399．6萬元，涉案人員包括福州市倉山區(qū)原區(qū)委書記、重慶市江北區(qū)原區(qū)委常委、福州市倉山區(qū)建設(shè)局原副局長、揚州市規(guī)劃局原局長、上海市松江工業(yè)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)部動遷科原科長等各級官員?！叭苟灸谭邸笔录校仪f政府對事件的瞞報和放縱，已成路人皆知的事情。

三、企業(yè)道德風(fēng)險的存在具有極大社會危害性

篇(6)

論文摘要：法律課程作為成人高等教育中眾多專業(yè)普遍設(shè)置的基礎(chǔ)課程，它的教學(xué)目標、教學(xué)方法受到成人高等教育的定位影響和決定，其教學(xué)方法還受到法律專業(yè)特點的影響。本文思考法律課程在成人教育中的教學(xué)方式和方法時，提出應(yīng)在明確成人教育定位的前提下，分析法律課程教學(xué)的特點，分析法律教學(xué)實踐中存在的一些問題，并從了解學(xué)員到教材選擇、細化課程設(shè)計、再到理論和實踐教學(xué)，及輔助教學(xué)六方面提出建議，探討適合成人法學(xué)課程教學(xué)的一些方法，以期能促進法律課程教學(xué)實效。

法律課程作為人文社會類課程，是一門與社會緊密聯(lián)系、實踐性極強的學(xué)科。成人高等教育中的法律課程既有法律專業(yè)的法律課程；也有作為公共課的法律課程，本文探討一般意義上作為整體的法律課程與其他課程相對而言的特殊教學(xué)方式和方法。

法律課程作為成人高等教育中眾多專業(yè)普遍設(shè)置的基礎(chǔ)課程，它的教學(xué)目標、教學(xué)方法受到成人高等教育的定位影響和決定，其具體教學(xué)方法還受到法律專業(yè)特點的影響。因而，在研究思考法律課程的教學(xué)問題時，應(yīng)在明確成人教育定位的前提下，分析法律課程教學(xué)的特點以及現(xiàn)存問題，尋找適合成人法學(xué)課程教學(xué)的一些方法，以促進法律課程教學(xué)實效。

一、導(dǎo)論

社會對人才的需求是多層次的，成人教育受市場導(dǎo)向和制約明顯，所開專業(yè)往往是快速反映市場需求，培養(yǎng)市場急需人才，更側(cè)重培養(yǎng)學(xué)員的應(yīng)用能力。成人學(xué)員是利用業(yè)余時間完成學(xué)業(yè)的，以業(yè)余教育為主，“成人學(xué)習(xí)者普遍有來自年齡、時間、精力、信心等多重因素影響，來自工作、家庭、個人生活等多方面的負擔(dān)?！保?］隨著社會生存壓力越來越大，成人的學(xué)習(xí)往往帶有很強的功利性，要“利于當(dāng)下”，“成人多重的社會角色和各個發(fā)展時期所具有的不同發(fā)展任務(wù)，從而形成了成人學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)挿盒院统扇藢W(xué)習(xí)途徑的多樣性?！保?］所以成人高等教育要圍繞學(xué)員的差異性需求，充分體現(xiàn)和發(fā)揮多層次、多形式教育手段，使學(xué)員能找到適合自己的教育內(nèi)容和方式。

二、法律課程教學(xué)中存在的問題

（一）未能體現(xiàn)成人教育的特色

成人教育的定位和特色應(yīng)是以人為本、以學(xué)習(xí)者為中心，而目前情況是，許多成人高校照搬普高教育模式和方法，“在課程教學(xué)上，成人教育大量套用普通高等教育的教材，所設(shè)專業(yè)與普通高校雷同，課程內(nèi)容也與普通高校近乎一樣。這樣一來，造成了課程的實踐性太弱，不適合成人工作上的要求”［3］。成人教育的課程尚未擺脫普通高等教育以學(xué)科為中心的課程模式，課程編制暴露出實踐教學(xué)薄弱等問題［4］。其中的法律課程同樣如此。目前法律教材版本教多，強調(diào)課程體系的完整性，為追求學(xué)科知識的深度和廣度，偏重理論知識系統(tǒng)性，理論教學(xué)越來越“專”，學(xué)習(xí)內(nèi)容越來越龐雜，課程內(nèi)容與實際聯(lián)系不緊密。就成人學(xué)生來說就顯得距離生活遙遠，導(dǎo)致學(xué)生摸不著門路，覺得太深太復(fù)雜而產(chǎn)生畏難情緒。

（二）師資的教學(xué)問題

以學(xué)員為學(xué)習(xí)主體的教學(xué)對教師提出了很高的要求，實踐中存在授課教師如果不了解學(xué)員層次、水平和需求，不根據(jù)學(xué)員基礎(chǔ)、需求差異性設(shè)計課程，自然也無法激發(fā)學(xué)員學(xué)習(xí)主動性、積極性。

我們一方面強調(diào)要加強對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，另一方面我們的法學(xué)教師總體上又缺乏實踐活動的經(jīng)驗。法律課程師資往往是從法律院校畢業(yè)后直接走上大學(xué)講臺，從學(xué)校到學(xué)校，對法律的認知大都來自于書本，知識結(jié)構(gòu)一般為純理論性知識，缺乏法律實踐工作經(jīng)驗，也缺乏對司法實務(wù)的感知和了解，因而教學(xué)就主要是以傳授理論知識為主。雖然在成教中曾大力提倡“雙師”型教師，有部分教師在兼職從事律師或仲裁員工作，但總體數(shù)量并不大。成人高校的師資目前狀況處于一方面在法律基礎(chǔ)理論研究上因缺乏一些客觀條件，與普通高校法學(xué)院相比研究不足，同時，又缺乏法律實踐經(jīng)驗，造成理論和實踐水平均不高狀況。有能力的雙師型教師，從事律師或仲裁員工作，本身“含金量”高，辦理案件的收入高于教學(xué)授課收入，忽視了教學(xué)的精力投入，把兼職的副業(yè)變成了主業(yè)。

（三）嘗試教學(xué)新方法的困難和問題

傳統(tǒng)的法律課教學(xué)多以課堂講授為主，教師在臺上講，學(xué)生在臺下記，教師與學(xué)生之間是一種單純的灌輸與接受的“交流”方式。這種教學(xué)方法的長處是能幫助學(xué)生系統(tǒng)掌握基本的法律知識，在較短時間內(nèi)領(lǐng)會法律思想和內(nèi)容要領(lǐng)；不足之處是學(xué)生缺乏主動性，易形成思維上的惰性，習(xí)慣于被動獲取知識，無法形成獨立思考和思辨的能力。

目前，對實踐性教學(xué)方法討論和嘗試比較多的是案例教學(xué)法、診所式法律教育、審判觀摩、模擬法庭、法律實習(xí)等。其中，案例教學(xué)法和診所式法律教育因根植于英美法律體系土壤，目前在十幾所普通高校法學(xué)院還處于試點中，且是在法學(xué)院高年級中采用。對成人高校定位來說，這兩種方法不太適用。

審判觀摩、模擬法庭、法律實習(xí)方法在成人高校的法律專業(yè)中一般都在采用，但也存在一定的困難，需要用到較多的教學(xué)資源，如場所、設(shè)備、實習(xí)基地等，而且學(xué)習(xí)活動的組織難度很大，因為成人工作時間不一致，社會角色較多，他們學(xué)習(xí)時間難以保證和統(tǒng)一。實踐教學(xué)中安排、操作、實施上的麻煩和不便，使得實踐課普遍不受重視。有的學(xué)校做了一些新的嘗試，為學(xué)員開設(shè)實踐性課程，聘請的教師是具有豐富的法官、檢察官、律師和仲裁員實務(wù)經(jīng)驗，但很難堅持，一方面這些法律工作者有本職工作，另一方面缺乏教學(xué)的經(jīng)驗，對如何設(shè)計課程進行教學(xué)活動還是存在問題。

在法律課程采用比較多的是在教師講授過程中穿插案例分析，課堂討論。案例分析不同前面所說的案例法律教學(xué)，總體上說它比案例法律教學(xué)簡單，教師以一個或多個案例引出說要講解的課程內(nèi)容，根據(jù)自己的教學(xué)經(jīng)驗和心得，在教學(xué)過程中也時常安排一些誘導(dǎo)性提問，希望通過“啟發(fā)式”教學(xué)，激發(fā)學(xué)生獨立思考問題、解決問題的潛能，但限于成人學(xué)員法律功底，啟發(fā)式教學(xué)也往往收效甚微。采用課堂討論時，因設(shè)計不周全，難以激發(fā)學(xué)員積極性，導(dǎo)致出現(xiàn)要么冷場，要么走題，要么問題仍轉(zhuǎn)回教師，沒有達到討論效果。

綜上，實踐性教學(xué)的“吃力不討好”，使得很多教師不愿意投入精力去嘗試和完善。

三、解決建議

（一）了解學(xué)員

學(xué)員是學(xué)習(xí)過程的主體，了解學(xué)習(xí)者的需求是開始各項教學(xué)安排的前提。任課教師在教學(xué)前應(yīng)該花時間去了解擬授課班級學(xué)員情況，制定適合任教班級專業(yè)、能力特點的教案，而不是同一門課一份教案在所有任課班級使用。

（二）選好教材

教材是學(xué)生學(xué)習(xí)知識首先獲得資料，教材質(zhì)量是學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識、開啟法律之門的鑰匙，成人學(xué)生基礎(chǔ)差，學(xué)習(xí)習(xí)慣不好或尚未養(yǎng)成，他們對法律課程的第一印象是難、枯燥、深奧等消極印象。所以，成人高校適用的法學(xué)教材不宜太深，選擇的教材應(yīng)以現(xiàn)行法律規(guī)定為中心，以基本理論問題作為框架，理論講解淺顯易懂，貼近學(xué)生工作生活的教材，這樣也便于任課教師根據(jù)學(xué)生實際情況，對教材進行補充處理，適應(yīng)不同專業(yè)及層次的學(xué)生。

（三）細化課程設(shè)計

成人教學(xué)中要適應(yīng)學(xué)生的差異性，可以細分層次，設(shè)計提供一些用于擴展課程的學(xué)習(xí)資料，滿足學(xué)員不同層次的需求。加強課程內(nèi)容靈活性，側(cè)重基礎(chǔ)知識和實用知識或技術(shù)，發(fā)揮學(xué)生自主性學(xué)習(xí)。雖然成人學(xué)員學(xué)習(xí)自主性差，學(xué)習(xí)習(xí)慣也不好，但在目前競爭激烈的社會中，他們的學(xué)習(xí)需求是迫切的，如果取得文憑同時，能讓他們得到學(xué)習(xí)樂趣好處，體味到收獲的話，自然他們會主動根據(jù)其自身條件和興趣選擇拓展學(xué)習(xí)空間，以實現(xiàn)更多價值。

在制定授課計劃時，合理設(shè)計課程、綜合運用多種新教學(xué)方式，特別是案例分析教學(xué)對教師課程能力即專業(yè)綜合知識和駕馭課堂的能力要求很高，為達到教學(xué)效果，要求教師提前進行充分備課，教師對如何引導(dǎo)學(xué)生分析和討論判例等問題深入思考，對可能遇到的教學(xué)疑難，學(xué)生提問尋求最佳解決方案。

（四）理論教學(xué)建議

課堂理論講授在法學(xué)教學(xué)中占有重要地位，離開知識傳授，所謂實踐教學(xué)就失去了根基。雖然成人教學(xué)強調(diào)自學(xué)，但是學(xué)生是利用業(yè)余時間完成學(xué)業(yè)的，自學(xué)時間有限，這樣，課堂教學(xué)就顯得十分重要。 轉(zhuǎn)貼于

首先，法律理論講授內(nèi)容要針對成人學(xué)生的基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)時間，不適合深層次全面鋪開，也不可能將法律全部體系詳細學(xué)習(xí)，只能框架性的，有選擇有重點的教學(xué)。教師的講授盡量以現(xiàn)行法律規(guī)定為中心展開，選擇出常用的、重要的法條，用典型案例闡釋其涵義，講解其應(yīng)用，結(jié)合生活和工作中現(xiàn)象、問題，通俗易懂講解，再用同類案例加以強化，讓學(xué)生能舉一反三，注重法律思維和精神的引導(dǎo)。

其次，面授中注意互動，教師與學(xué)員平等交流，授課方式最好使用多媒體，科技發(fā)展到今天，教師除依靠學(xué)識，聲音表情完成教學(xué)，還需要增加電腦技術(shù)帶來的豐富聲音、圖畫、動畫形成視覺和聽覺激發(fā)學(xué)員學(xué)習(xí)興趣，使得課堂更具有直觀性、生動性和新穎性，學(xué)生更易于感興趣，集中注意力。

教師講授時，穿插答疑、討論、情景模擬等一種或多種新穎方式。避免教師單向灌輸。在運用這些方式時，必須注意幾點：一是安排的授課方式是根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的需要，從“解決問題”的需要出發(fā)，利于問題的解決就選用什么方式，方法為內(nèi)容服務(wù)。二是設(shè)計內(nèi)容要符合學(xué)生狀況和學(xué)習(xí)需求，教師事先要在深入研究教學(xué)內(nèi)容的要求特點和教學(xué)對象的知識狀況、學(xué)習(xí)需求的基礎(chǔ)上，設(shè)計好開展這一方式的基本程序，包括對可能出現(xiàn)的問題的對策。三是在進行過程中，要加強指導(dǎo)和應(yīng)變，啟發(fā)學(xué)員獨立思考、平等交流、各抒己見。引導(dǎo)學(xué)員之間的協(xié)作和交流，理性溝通和爭辯，結(jié)束時再引導(dǎo)學(xué)員對所分析的問題進行梳理，在充分討論的基礎(chǔ)上達成共識，同時也允許不同意見的保留。四是及時總結(jié)方法使用的教學(xué)得失，找出問題和不足，并思考改進措施，促進教學(xué)效果的提高。

（五）實踐教學(xué)建議

法律理論、法律概念、法律原則和法律條文轉(zhuǎn)化為法律具體適用之間還存在一個中間環(huán)節(jié)，這一轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)應(yīng)在教師的指引下進行要相應(yīng)的法律實踐活動。法律實踐教學(xué)需要有實踐經(jīng)驗的法學(xué)教師，需要學(xué)校引進和培養(yǎng)“雙師型”教師，以及安排實訓(xùn)基地、實習(xí)單位等硬件條件，并采取管理措施鼓勵教師的實踐教學(xué)。學(xué)校根據(jù)自身情況選擇實踐教學(xué)方式，選擇何種方式取決于可行性和實際效果，不能以脫離實際情況追求創(chuàng)新而安排華而不實的實踐教學(xué)內(nèi)容。

目前，無論在法學(xué)專業(yè)還是公共法律課中都比較普遍采用案例分析教學(xué)方法。在我國的法制建設(shè)日趨完善的今天，電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等越來越多的媒體將觸角伸向法治領(lǐng)域?！督袢照f法》、《法律講堂》、《法制與道德》、《拍案說法》等節(jié)目都以通俗易懂且具代表性的案例為對象，通過專家學(xué)者對其中法理的分析點評和詮釋，將法律生動地展示給了觀眾，社會效益很好。同樣，在我們的法學(xué)教學(xué)中，案例分析教學(xué)無疑也是一種很好的教學(xué)方法。新型案例教學(xué)以案例的學(xué)習(xí)為中心，以案例為討論內(nèi)容，加深學(xué)生對成文法的理解和運用，可以使學(xué)生知道，所學(xué)的“知識點”應(yīng)用于何處和怎樣具體應(yīng)用，激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。如果僅限于熟記法的條文，而不懂具體運用；或只是泛泛地討論一些規(guī)則，但不了解規(guī)則的實際效用，就不可能掌握法的精髓。

筆者長期任教經(jīng)濟法和行政法課程，都是實用性很強的課程，教學(xué)中充分運用案例教學(xué)法，經(jīng)常以最新媒體報道的熱點進行案例分析，如在2009年授課時，經(jīng)濟法課中，以上海“樓脆脆”蓮花河畔倒樓案講解合同法中的違約責(zé)任及救濟；以“可口可樂收購匯源果汁案”講解我國的反壟斷法。行政法課中，以上海浦東和閔行區(qū)發(fā)生的“釣魚”執(zhí)法案講解行政執(zhí)法主體和執(zhí)法程序。這種教學(xué)方式不但在討論中學(xué)習(xí)了相關(guān)法律規(guī)定，甚至更深層次關(guān)于體制、價值觀等的討論，而且能引起學(xué)員討論的熱情，調(diào)動學(xué)員學(xué)習(xí)的積極性，使學(xué)員成為課堂的主體，鍛煉了他們的表達能力和合作精神，取得比較好的效果。案例教學(xué)要成功一部分取決于案例選擇的典型性，另一部分取決于教師的分析技巧，設(shè)置巧妙提問，引導(dǎo)學(xué)生展開討論。

無論哪種實踐性教學(xué)都應(yīng)避免隨意性。做好課前準備，教學(xué)計劃中對實踐性教學(xué)的目的、內(nèi)容、方式、要求、考核等應(yīng)做出具體規(guī)定。

（六）用好輔助教學(xué)手段

隨著信息化網(wǎng)絡(luò)化快速發(fā)展，目前在許多地區(qū)的遠程教育電視大學(xué)、業(yè)余大學(xué)和社區(qū)大學(xué)等都充分利用互聯(lián)網(wǎng)，建設(shè)網(wǎng)上課堂，克服時間和空間的限制完成教學(xué)，教師為學(xué)生提供信息和資源支持，這大大方便了學(xué)員學(xué)習(xí)。所以，教師應(yīng)把不斷完善網(wǎng)上課堂內(nèi)容作為常規(guī)工作，對網(wǎng)上教學(xué)課程錄像、案例分析、網(wǎng)上答疑、BBS、網(wǎng)上作業(yè)、參考學(xué)習(xí)資料等內(nèi)容不斷充實。

教師還要重視對學(xué)習(xí)小組的輔導(dǎo)，《禮記·學(xué)記》中說：“獨學(xué)而無友，則孤陋而寡聞?！苯處煘閷W(xué)員提供學(xué)習(xí)目標、范圍、進度和方法的建議，對他們提出的疑難點進行針對性輔導(dǎo)。教師還要督促檢查學(xué)員學(xué)習(xí)進度，通過必要的教學(xué)檢查如作業(yè)、測驗等，提供一種客觀度量，及時了解學(xué)員掌握情況，確定需要查缺補漏的內(nèi)容，調(diào)整教學(xué)方案。

四、結(jié)語

對法律課程教學(xué)的研究要立足于成人教育特點和定位，以此為起點，同時又以此為目標，我們不僅要傳遞法律知識而且使學(xué)員形成法律的學(xué)習(xí)能力和應(yīng)用能力，在實踐中充分發(fā)掘和嘗試新理念，對法律教學(xué)中出現(xiàn)的問題能從成人教育的定位出發(fā)來思考解決問題的對策，探索出適合成人教育法律類課程教學(xué)的模式和方法，取得教學(xué)實效，以服務(wù)于成人教育事業(yè)，為國家和社會培養(yǎng)更多不同層次的人才。

參考文獻

[1]張瑞麟.試論現(xiàn)代遠程開發(fā)教育的教學(xué)模式與課程體系［J］.教育研究，2009（08）：74－77.

[2]黃健.成人課程開發(fā)的理論與技術(shù)［J］.上海教育出版社，2002：64.

篇(7)

關(guān)鍵詞：消費者保護；消費者公平交易權(quán)；反壟斷法；濫用市場支配地位；剝削性濫用

一、問題的提出

《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）的實施五年之際，自由競爭與規(guī)制壟斷、不正當(dāng)競爭行為逐漸成為社會普遍關(guān)注的話題。為了保護和推動自由競爭，充分發(fā)揮市場機制的作用，我們不僅出臺了大量的配套性反壟斷法律、法規(guī)、司法解釋，建立和完善各級競爭執(zhí)法機構(gòu)，培養(yǎng)和訓(xùn)練反壟斷法理論與實務(wù)人才等――法律實施所需硬件設(shè)施，而且還從人們對競爭的態(tài)度、觀念或評價等非正式制度的范疇來營建競爭文化――法律實施所需軟環(huán)境，這兩個方面相互配合共同推進反壟斷法在我國的實施，取得了不錯的實施效果，在全社會范圍內(nèi)逐步樹立起反壟斷與自由競爭的法律認知與信賴氛圍。

然而，近年來頻發(fā)的濫用市場支配地位案件，一直困擾著我國《反壟斷法》的良好實施。譬如，周澤訴中國移動通信集團北京有限公司及中國移動通信集團有限公司案（簡稱“中國移動”案）、唐山市人人信息服務(wù)有限公司訴百度搜索引擎運營商北京百度網(wǎng)訊科技有限公司案（簡稱“人人訴百度”案）、北京書生電子技術(shù)有限公司訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司案（簡稱“書生訴盛大”案）、北京奇虎科技有限公司訴深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（簡稱“360訴QQ”案或“3Q”案）等，這類案件在各地法院受理的反壟斷案件中占相當(dāng)比例，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。該類案件的特點，在于原告不是依據(jù)行政執(zhí)法機關(guān)認定違法行為的決定請求損害賠償，而是要求法院直接認定違法行為，其結(jié)果一般以原告敗訴結(jié)案。{1}究其原因，普遍在于在這些案件的處理過程中，爭議焦點之一為“被告是否存在市場支配地位”，以此作為案件分析的邏輯起點，進而再判定被告的行為是否導(dǎo)致了“排除或限制競爭”的效果，并以此作為認定是否構(gòu)成“濫用市場支配地位”違法的標準――事實上，對被告在相關(guān)市場上支配地位的認定其難度非常大，在一定程度上限縮了原告勝訴的可能，但是，令人更為擔(dān)憂的是，通過對目前各級法院審理此類案件的思路分析――沿著這一看似標準的規(guī)范分析方法，自然地得出在判斷具有市場支配地位之經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成“濫用市場支配地位”違法時，其效果標準在于該行為是否導(dǎo)致了“排除或限制競爭”的效果，極易導(dǎo)致惟競爭利益論。

然而，從前述案件的實際影響看，以時間跨度最長的“3Q”案為例――從2010年11月至2013年3月――該案的影響范圍隨著兩大互聯(lián)網(wǎng)公司爭議的不斷升級越來越廣，不僅包括自由競爭秩序與經(jīng)營者利益維護，還涉及反壟斷法與消費者權(quán)益保護的關(guān)系。這一看似簡單明確，本屬于反壟斷法實施應(yīng)有之義的問題，卻由于缺乏實證分析，加之相關(guān)法律規(guī)定缺乏可操作性而顯得較模糊。為此，有必要深入下去，結(jié)合規(guī)范分析，認真審視反壟斷法就消費者保護存在的不足，力爭通過對個案的解析提出實際有效的優(yōu)化方案。

二、濫用市場支配地位案件中消費者的定位

考慮到我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定的協(xié)調(diào)需求增強，保障效率與公平分配間的張力加大，國內(nèi)外復(fù)雜情勢的相互影響等，消費者保護的重要性和敏感度日漸凸顯，其實質(zhì)上承載的是一個民生問題，為此，以當(dāng)下影響廣泛的“3Q”案為例，經(jīng)由個案分析，結(jié)合消費者保護上“私法、公法以及社會法”多元聯(lián)動的保護模式，{2}探討如何在濫用市場支配地位案件中保護消費者合法利益，切實推動反壟斷法對消費者的保護。{3}

雖然，在“3Q”案中一些律師和法學(xué)專家站出來，公開指責(zé)騰訊公司涉嫌濫用市場支配地位，違反了《反壟斷法》。然而，他們更多的注意力大多放在了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)身上，以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體的創(chuàng)新與發(fā)展上，對該案所影響的普通消費者的利益談及較少。這類現(xiàn)象同樣存在于其他濫用市場支配地位案件中，譬如在“人人訴百度”案、“書生訴盛大”案中，各類法律人士并未就消費者保護問題予以深入討論，而僅僅是關(guān)注經(jīng)營者利益或者是相關(guān)市場競爭秩序是否遭受損害，以此為據(jù)來判定被告是否違反反壟斷法。{4}

如任其發(fā)展，則極易在反壟斷案件中忽略消費者的訴求，將競爭法的價值集中在對競爭者或者經(jīng)營者利益的維護上，{5}這顯然與反壟斷法或競爭法的整體立法目的并不完全一致{6}，這一現(xiàn)實沖突值得高度重視。正在此意義上，筆者認為有必要借由個案分析來厘清消費者在濫用市場支配案件中的定位，以此為基礎(chǔ)探討消費者權(quán)利發(fā)生侵害時如何給予救濟。

從法律上講，判定假定濫用市場支配地位者的行為是否構(gòu)成《反壟斷法》上所禁止的濫用市場支配地位條款違法，需要充分的理由和確鑿的證據(jù)，其調(diào)查取證和法庭認定環(huán)節(jié)頗為繁瑣和復(fù)雜，因此，認假定違法者濫用市場支配地位并非輕而易舉。那么，在這樣一個漫長的認定過程中，廣大消費者如何自處？最后，即便法院判定假定違法者違反了《反壟斷法》，廣大消費者的又如何救濟？反壟斷法能否觀照普通消費者的利益？難道反壟斷法只是有錢人的游戲？答案是否定的，反壟斷法必須對普通民眾的權(quán)利訴求做出及時有效的回應(yīng)，也只有通過此類積極作為，方可使反壟斷法在我國的實踐獲得社會認同和大力支持。

反壟斷法作為市場經(jīng)濟法律體系的基石，其立法目的之一要求保護消費者，而實際操作卻難以有效實現(xiàn)對消費者的保護，通過對以“3Q”案為代表的各級法院既決的濫用市場支配地位案件為中心的分析看，不禁會問這類現(xiàn)象的出現(xiàn)是否真正符合反壟斷法或競爭法要旨，消費者在反壟斷法或競爭法適用中的定位作何解？反壟斷法或競爭法是圍繞競爭者或經(jīng)營者，抑或兼顧消費者，還是最終為了消費者？{7}即何謂競爭，競爭為何？競爭過程中不去考慮消費者，那么競爭還有什么意義？{8}

為破解此問，筆者結(jié)合不久前審結(jié)的“3Q”案，站在如何保護消費者的立場予以剖析，冀望發(fā)掘相關(guān)因由，設(shè)計化解之策，切實推進反壟斷法對消費者的保護。假定騰訊公司在IM（即時通訊軟件及服務(wù)）{9}相關(guān)市場上占有市場支配地位――反壟斷法并不反對優(yōu)勢經(jīng)營者占有市場支配地位，其規(guī)制的是濫用市場支配地位行為――分析其是否存在對消費者利益的濫用行為，若存在濫用，其侵害了消費者何種權(quán)益？回答此問，需認真分析以下兩個問題。

1. 濫用市場支配地位行為違法類型

相對于《反壟斷法》第十七條規(guī)定的七種濫用市場支配地位行為而言，學(xué)理上的分類更有利于我們把握濫用市場支配地位違法行為的實質(zhì)。學(xué)理上通常將“濫用市場支配地位”違法類型劃分為兩種{10}，排他性濫用和剝削性濫用。{11}前者指具有市場支配地位經(jīng)營者通過濫用行為，如增加競爭對手成本、拒絕與競爭對手交易或拒絕其進入使用核心設(shè)施等，減弱現(xiàn)有市場競爭程度或阻礙競爭的增加，該濫用行為將影響相關(guān)市場結(jié)構(gòu)。{12}在市場上可能形成封閉效果，抑制其他競爭者的進入或擴張，或致使其他競爭者退出該市場。{13}后者直接以消費者為目標，如強加給消費者過高價格或不合理交易條款或條件，是具有市場支配地位的經(jīng)營者利用其支配地位帶給他的商業(yè)機會，以掠取其在正常的和充分的有效競爭環(huán)境下所無法獲取的商業(yè)利益的違法行為。{14}結(jié)合“3Q”案，若從消費者立場出發(fā)，應(yīng)關(guān)注剝削性濫用的行為模式，即騰訊公司直接針對普通網(wǎng)民在使用QQ軟件及其接受其服務(wù)時，是否采取了濫用行為。

就剝削性濫用行為的違法認定標準言，早在1973年大陸罐案（Continental Can{15}）中，歐洲法院就認為，歐共體條約第82條可以適用于具有市場支配地位的經(jīng)營者直接或間接地向其消費者施以不公平收費的行為。法院進一步述明，當(dāng)具有市場支配地位的競爭者向其消費者所提供的產(chǎn)品價值與其定價之間沒有合理關(guān)聯(lián)時，該定價被認為是不正當(dāng)?shù)剡^高定價；如果消費者因為該經(jīng)營者之定價蒙受損失，即使是該定價行為或政策并不對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生影響，該經(jīng)營者亦會被認定違反第82條規(guī)定，構(gòu)成濫用市場支配地位。2000年公告的足球世界杯案（Football World Cup{16}）在肯定“具有市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者因不公平定價致使消費者利益受損的，該定價行為應(yīng)認定為‘濫用’市場優(yōu)勢行為，即使該行為沒有對相關(guān)市場上的競爭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生危害”的判例法決定時，還進一步主張“沒有必要開示涉嫌違法濫用市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者從其濫用行為中獲得商業(yè)利益”的證據(jù)。換言之，在認定剝削性濫用行為時，只要存在著經(jīng)營者行為與消費者權(quán)益損害之間基于不公平交易行為而發(fā)生的因果關(guān)系，即構(gòu)成違法。從這個意義上說，消費者權(quán)益在濫用市場支配地位案件中可以構(gòu)成一個獨立的適用標準，而并非是競爭利益受損后的一種反射利益損失。

2. 交易相對人范圍

“交易相對人”是反壟斷法上一個重要的術(shù)語，直接關(guān)涉到市場競爭行為的指向及其價值判斷的結(jié)果，確定反壟斷法調(diào)整的范圍及其保護的主體及其權(quán)利，但是在我國反壟斷法上卻沒有明確予以規(guī)定，而且相關(guān)學(xué)術(shù)討論也較少，這不得不說是一種遺憾。{17}相比之下，我國臺灣地區(qū)《公平交易法》第三條則明文規(guī)定“本法所稱交易相對人，是指與事業(yè)進行或成立交易之供給者或需求者?！?就這一規(guī)定做文義解釋，結(jié)合臺灣地區(qū)公平交易委會所處理的濫用市場支配地位案件，如貴群企業(yè)有限公司案、月眉國際開發(fā)股份有限公司案、?？投嗌痰旯煞萦邢薰景敢约奥?lián)華電信股份有限公司案等{18}，可知在臺灣地區(qū)《公平交易法》上交易相對人的范圍包括事業(yè)者和消費者兩類，均屬該法保護的對象。與此同時，該法第一條規(guī)定“為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經(jīng)濟之安定與繁榮，特制定本法”，可以明確得知，無論是在立法目的上，抑或法律實施中，公平交易法對消費者利益的維護始終于中心位置。{19}

反觀，我國反壟斷法或競爭法，如前述其更多注意力放在競爭經(jīng)營者上。究其原因之一，可能與競爭法律上對交易相對人規(guī)定不明不無關(guān)系，致使相關(guān)競爭立法所規(guī)定的行為模式無法明確涵蓋消費者作為主體之地位，其權(quán)益自然也就無法予以切實維護。具體評析如下。

“交易相對人”這一概念在我國《反壟斷法》第十四條和第十七條中出現(xiàn)，目前還沒有相關(guān)法律對其做明確解釋。通過對第十四條的解讀，得知該條款中的“交易相對人”是指與經(jīng)營者不具有競爭關(guān)系的下游經(jīng)營者，尚不包括消費者。{20}循此理解，依據(jù)法律規(guī)范解釋的一致性要求，對第十七條中“交易相對人”的解釋，暫不宜擴大到消費者主體。事實上，從目前第十七所規(guī)定的七種濫用市場支配地位類型分析，該條第一款第三項、第四項以及第六項規(guī)定中均提及了“交易相對人”，并分別規(guī)定了“拒絕交易”、“限定交易”以及“差別對待”三種違法交易行為，從此類違法行為的模式設(shè)計，及其排他性濫用屬性之分析，可推知其中提及的“交易相對人”應(yīng)指“經(jīng)營者”，并不包括以私人目的而購買商品或接受服務(wù)的消費者。換言之，如果站在消費者的角度，欲提起濫用市場支配地位的反壟斷訴訟，則不應(yīng)當(dāng)以《反壟斷法》第十七條第一款第二項（該項規(guī)定了低于成本價銷售情形，客觀上對消費者有利，不可能成為消費者提起反壟斷訴訟的依據(jù)）、第三項、第四項以及第六項之規(guī)定為依據(jù)。如此來，在反壟斷法下對消費者利益的保護力度，尤其是在濫用市場支配地位情勢下，勢必縮小，這不得不說是現(xiàn)行反壟斷立法中存在的問題。

在“3Q”案中，如果選擇反壟斷法上“限定交易”為由，其直接受侵害者則不應(yīng)當(dāng)是消費者，而是競爭經(jīng)營者，也就談不上消費者以騰訊的“二選一”困擾為訴由，主張侵害了自身的選擇權(quán)。由此引發(fā)了一個值得思考的問題，在我國反壟斷法或競爭法立法中強調(diào)的消費者保護，保護的到底是消費者什么樣的權(quán)利？與包括《消費者權(quán)益保護法》在內(nèi)的廣義的消費者保護法所保護的權(quán)益是否相同？在“3Q”案中，既然消費者以其自由選擇權(quán)受侵害為由，提起反壟斷訴訟不恰當(dāng)，那么是否消費者不能選擇反壟斷法提訟？關(guān)于這一點，需要結(jié)合前文談及的剝削性濫用市場支配地位行為模式予以分析。

三、反壟斷法對消費者公平交易權(quán)的保護

根據(jù)《反壟斷法》第十七條第一款對濫用市場支配地位違法行為的列舉式規(guī)定，其中第一項和第五項所規(guī)定的，是直接以消費者為目標的剝削性濫用，在這類濫用行為中具備市場支配地位之經(jīng)營者通過不公平交易的方式壓榨、剝削消費者利益，侵害了消費者的公平交易權(quán)。具體到“3Q”案，消費者若針對騰訊公司提起反壟斷訴訟，可以依據(jù)“沒有正當(dāng)理由，在交易時附加其他不合理的交易條件”為由，主張騰訊公司侵害了其公平交易權(quán)。至于經(jīng)法院審理，最終是否判決騰訊侵害了消費者的公平交易權(quán)，并不影響消費者享有提起反壟斷訴訟的權(quán)利。通過此路徑，可以實現(xiàn)在反壟斷法下對消費者的直接保護，所保護的是消費者的公平交易權(quán)。這明顯與目前我國消費者權(quán)益保護法上，所主張的消費者權(quán)益的內(nèi)涵不同，后者還包括消費者知情權(quán)、自由選擇權(quán)、安全保障權(quán)等。在這里容易引起爭論的是，消費者的自由選擇權(quán)能否通過反壟斷法或競爭法予以保護？理論上講是可以得到保護的，而且在其他立法例和司法域中也有體現(xiàn){21}，但是，在我國現(xiàn)行反壟斷法下卻沒有為其保護提供可操作的依據(jù)，僅僅通過簡單的、宣示性的“保護消費者利益”這樣的語言來表述，而且，在實踐中也將有關(guān)消費者權(quán)益保護的問題，習(xí)慣性地放在消費者權(quán)益保護法或者是廣義的消費者保護法體系下予以處置，已形成了消費者權(quán)益保護的路徑依賴。

雖然，在反壟斷法案件中時?？吹剑?dāng)事人一方以消費者之名“怒斥”相對方競爭者（經(jīng)營者）違法競爭之行為，如奇虎訴騰訊狀中，指明“被告利用其在相關(guān)市場中的支配地位，扼殺互聯(lián)網(wǎng)安全軟件中的競爭者，使得其自身運營的互聯(lián)網(wǎng)安全軟件得以發(fā)展。被告通過壟斷地位的傳導(dǎo)扭曲了在互聯(lián)網(wǎng)安全軟件市場的正常競爭，損害了消費者的利益”，但是，這一作為的直接動因乃是為經(jīng)營者利益辯護，或從長遠看是為維護自由競爭秩序而努力，然而，現(xiàn)實的消費者利益之保護仍未可知。當(dāng)然，隨著自由競爭秩序之建立，消費者利益最終必得以提升――是消費者整體利益抑或消費者個體利益之提升，仍在爭論――但是，這一終極目的之實現(xiàn)，不僅有賴于反壟斷法或競爭法的良好運行，也需要整體法治環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的相互配合，并非單靠反壟斷法或競爭法一己之力。因此，面對復(fù)雜的經(jīng)濟交往情勢與后發(fā)的競爭法制狀況，無論是消費者整體利益之主張，還是消費者個體利益之實現(xiàn)――即便是前者優(yōu)先，亦不會排斥后者{22}――當(dāng)消費者利益受到損害時，都應(yīng)鼓勵、支持其通過反壟斷法尋求救濟，擴寬單一依靠消費者權(quán)益保護法等予以救濟的法律路徑。寄望通過個案的解決，推進整個競爭法治的縱深發(fā)展。

為此，筆者站在消費者立場，通過對以“3Q”案為代表的濫用市場支配地位案件中消費者定位的分析，主張消費者在反壟斷案件中可獨立提起反壟斷訴訟，明確提出以消費者公平交易權(quán)為內(nèi)容的消費者利益可構(gòu)成獨立適用反壟斷法的標準。但與此同時，通過個案表明，在我國現(xiàn)行反壟斷法下，消費者雖然可獨立提訟，但由于其法律規(guī)定缺乏可操作性，保護進路較為狹窄。建議借鑒我國臺灣地區(qū)和歐盟地區(qū)競爭法實施的經(jīng)驗，在不改變市場結(jié)構(gòu)的情況下，即不以自由競爭秩序被損害為惟一要件，對壓抑消費者自由選擇的，以不公平交易方式損害消費者利益的，消費者可以直接提起反壟斷法訴訟，切實拓寬消費者權(quán)益保護的反壟斷法進路。

注 釋：

{1}王曉曄：《中國反壟斷法實施五年：成就與挑戰(zhàn)》，《“競爭法實施與消費者權(quán)益保護”國際研討會論文集》，南昌：江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2013年5月，第2-7頁。

{2}See Michael Furmston，Jason Chuah：Commercial and Consumer Law，England：Pearson Education Limited，2010，pp.378-383.

{3}邱本：《來自競爭的價值》，《湖南社會科學(xué)》2009年第2期。

{4}陳兵：《我國〈反壟斷法〉“濫用市場支配地位”條款適用問題辨識》，《法學(xué)》2011年第1期。

{5}李發(fā)展：《從〈反不正當(dāng)競爭法〉之修改看我國競爭法體系的完善》，《甘肅社會科學(xué)》2012年第6期。

{6}如《反壟斷法》第一條規(guī)定“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！?，又如《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。”這兩部最基本、最主要的競爭法都明文規(guī)定對“消費者”的保護是其立法目的之一。

{7}孫穎：《論競爭法對消費者的保護》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2008年第4期。

{8}謝曉堯：《競爭法與消費者權(quán)益保護法的關(guān)系》，《廣東社會科學(xué)》2002年第5期；顏運秋：《反壟斷法立法的目的與保護消費者權(quán)益》，《社會科學(xué)家》2005年第5期。

{9}“奇虎360公開訴騰訊壟斷案狀”，；“360訴騰訊壟斷案開庭 IM相關(guān)市場界定成焦點”，，2012年7月8日最后訪問。

{10}除了兩分法外，意大利卡梅里諾大學(xué)歐盟法教授佩斯（Lorenzo Federico Pace）還提出了第三種分類，即“歧視性濫用市場支配地位”類型。See Lorenzo Federico Pace：“European Antitrust Law： Prohibitions， Merger Control and Procedures”， Cheltenham： Edward Elgar， 2007， pp.152-153. 但是，歐委會（the Commission）認為這種分類分并不很重要，各類違法濫用行為之間存在密切關(guān)聯(lián)，有時甚至可以聯(lián)合使用。

{11}See D. G. Goyder：“EC Competition Law 4th”，Oxford：Oxford University Press， 2003， p.283. 在我國臺灣地區(qū)，學(xué)者們將“濫用市場支配地位”（在臺灣稱為“獨占事業(yè)濫用市場支配”，臺灣地區(qū)《公平交易法》第五條，亦可參見《公平交易法實施細則》第三條）劃分為封鎖競爭式的濫用（其行為目的在于封鎖競爭，使競爭的機制無法運作）和榨取式的濫用（利用獨占力量榨取他人）二大類型。劉孔中：《公平交易法》，臺北：元照出版有限公司，2005年，第53頁。前者指排他性濫用，后者對應(yīng)剝削性濫用。

{12}Hoffmann-La Roche et Co. AG v. Commission， Case 85/76 [1979] E.C.R. 461， §38.

{13}See Lorenzo Federico Pace， European Antitrust Law： Prohibitions， Merger Control and Procedures， Cheltenham： Edward Elgar， 2007， p125.

{14}United Brands v. Commission， Case 27/76 [1978] E.C.R. 207， §249.

{15}Europemballage Corporation and Continental Can Company Inc. v. Commission Case 6/72 [1973] E.C.R. 215.

{16}1998 Football World Cup O.J.L. 5/55， 2000.

{17}通過中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)進行檢索，專以“交易相對人”為題進行研究的論文，僅有胡海龍：《反壟斷法中的“交易相對人”》，《消費導(dǎo)刊》2008年第6期。進一步檢索，以“交易相對人”為主題詞，選擇“核心期刊”范圍，有效目標21條，大多數(shù)討論集中在民商法領(lǐng)域，涉及反壟斷法主題的相關(guān)代表作有，王麗娟、梅林：《相對優(yōu)勢地位濫用的反壟斷法研究》，《法學(xué)》2006年第4期。

{18}以上臺灣地區(qū)案件編號，分別為臺灣地區(qū)（89）公處字第021號，臺灣地區(qū)（89）公處字第164號，臺灣地區(qū)（90）公處字第087號，臺灣地區(qū)（88）公處字第057號。案情簡介，何之邁：《公平交易法實論》（修訂版），臺北：三民書局，2002年，第387-391頁。

{19}徐火明：《公平交易法論――不正競爭防止法》，臺北：三民書局，1997年，第6-7頁。

{20}《反壟斷法》第十四條規(guī)定“禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。”第十三條規(guī)定了與經(jīng)營者具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的壟斷協(xié)議，學(xué)理上稱為橫向壟斷協(xié)議，前者稱為縱向壟斷協(xié)議。