序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇遺囑繼承法論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文關(guān)鍵詞 法定繼承制度 遺囑繼承制度 繼承法律沖突 解決途徑

我國(guó)由于歷史原因，成為一個(gè)復(fù)合法域國(guó)家。在一個(gè)中國(guó)里面，大陸施行社會(huì)主義制度，港，澳，臺(tái)實(shí)行資本主義制度，內(nèi)地與港，澳，臺(tái)施行各自的法律，進(jìn)而成為四個(gè)法制互不相同的獨(dú)立的法域。在不同的法域里，區(qū)際法律沖突在所難免。因?yàn)槔^承關(guān)系的基礎(chǔ)是人身關(guān)系且產(chǎn)生于親屬之間，涉及物權(quán)上的關(guān)系，調(diào)整不同法域之間繼承關(guān)系所涉及的準(zhǔn)據(jù)法的確定及其適用變得十分復(fù)雜，因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有解決區(qū)際法律沖突方面的法律使得我國(guó)區(qū)際法律沖突變得特殊和復(fù)雜。對(duì)于我國(guó)不同法域之間的區(qū)際繼承法律沖突問(wèn)題，成為了當(dāng)前我們急需解決的問(wèn)題。

一、我國(guó)大陸與港澳臺(tái)繼承制度方面的差異

我國(guó)的區(qū)際繼承法律沖突就是大陸與港，澳，臺(tái)之間的不同法域的繼承法調(diào)整同一區(qū)際法律關(guān)系而發(fā)生的沖突。主要是因?yàn)槲覈?guó)各法域之間在繼承法律制度存在差異進(jìn)而產(chǎn)生了區(qū)際繼承法律適用上的沖突。

（一）關(guān)于法定繼承制度

1.關(guān)于法定繼承人的范圍

內(nèi)地《繼承法》規(guī)定：法定繼承人包括：配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、兄姐，和喪偶兒媳或是喪偶女婿其對(duì)公婆、岳父母必須是盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。在香港的繼承法律規(guī)定，法定繼承人的范圍除以上人員以外，其余均為法定繼承人。“澳門(mén)民法典”規(guī)定：法定繼承人的范圍包括：“配偶和直系血親卑親屬，直系血親尊親屬，與死者有事實(shí)婚關(guān)系的人，兄弟姐妹及其直系血親卑親屬，四親，以?xún)?nèi)的其他旁系血親。”而“臺(tái)灣民法典”規(guī)定：“臺(tái)灣地區(qū)的法定繼承人包括配偶，直系血親的親屬，父母，兄姐，祖父母以及外祖父母?！?/p>

2.關(guān)于法定繼承順序的規(guī)定

法定繼承人在內(nèi)地《繼承法》分為兩個(gè)順序：“第一順序是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”同時(shí)還規(guī)定：“對(duì)公婆或岳父母主要盡了贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳以及女婿，同為第一順序繼承人?！薄跋愀劾^承法”將法定繼承人分為六個(gè)順序?！鞍拈T(mén)民法典”規(guī)定，法定繼承人分為六個(gè)不同順序。在臺(tái)灣，繼承順序分為血親繼承和配偶繼承兩種。

（二）關(guān)于遺囑繼承制度

在我國(guó)不同法域關(guān)于遺囑繼承的規(guī)定，主要體現(xiàn)在遺囑能力和遺囑方式上。

1.對(duì)遺囑能力規(guī)定的差異

內(nèi)地《繼承法》第22條規(guī)定如下：“無(wú)行為能力人或限制行為能力人立的遺囑是無(wú)效的。”香港“遺囑條例”規(guī)定：“立遺囑人必須是成年人，未達(dá)法定年齡的人所立遺囑無(wú)效?！痹凇鞍拈T(mén)民法典”對(duì)遺囑能力的規(guī)定較為具體。原則上，只要有訂立遺囑能力的人，都能訂立遺囑。但是下列兩類(lèi)人員無(wú)立遺囑的能力：“一是親權(quán)沒(méi)有解除的未成年人；二是由于精神失常導(dǎo)致禁治產(chǎn)的人。無(wú)遺囑能力人所立遺囑是無(wú)效。”“臺(tái)灣民法典”規(guī)定，下列兩種人沒(méi)有遺囑能力：“一為無(wú)行為能力人；二為未滿(mǎn)16周歲限制行為能力人。”

2.對(duì)遺囑方式規(guī)定的差異

遺囑是要式法律行為，依法定形式訂立的才具有法律上的效力。大陸《繼承法》規(guī)定了五種遺囑包括：“公證遺囑，自書(shū)遺囑，代書(shū)遺囑，錄音遺囑和口頭遺囑。”同時(shí)具體規(guī)定了五種遺囑的適用條件和效力。香港“遺囑條例”規(guī)定：遺囑的形式主要為自書(shū)遺囑，必須是書(shū)面形式的遺囑，同時(shí)也規(guī)定了書(shū)寫(xiě)遺囑的文字，署名以及見(jiàn)證等方面?！鞍拈T(mén)民法典”規(guī)定：“遺囑的方式分為普通方式和特別方式?！薄芭_(tái)灣民法典”關(guān)于遺囑方式的規(guī)定：“遺囑方式包括自書(shū)遺囑，公證遺囑，密封遺囑，遺囑和口授遺囑?！边@與大陸頗為相似。“臺(tái)灣民法典”還規(guī)定了各種遺囑的具體要求和生效要件。

二、我國(guó)類(lèi)推適用國(guó)際私法處理區(qū)際繼承應(yīng)注意一些問(wèn)題

由于法域不同，致使對(duì)國(guó)際私法在涉外繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定上必然存在不同，所以在利用法律制度解決區(qū)際繼承法律沖突時(shí)，應(yīng)依據(jù)自有的法律規(guī)定來(lái)解決。

（一）法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定

國(guó)際上在解決涉外法定繼承準(zhǔn)據(jù)法確定上主要有兩種制度，即“區(qū)別制”和“同一制”?！皡^(qū)別制”在涉外繼承關(guān)系中也叫分割制，它把被繼承人的遺產(chǎn)劃分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，由被繼承人的屬人法規(guī)定動(dòng)產(chǎn)，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)。而“同一制”就是依照被繼承人的屬人法，不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，只把遺產(chǎn)當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)規(guī)制。我國(guó)大陸和香港同樣采用“區(qū)別制”。根據(jù)國(guó)際私法的有關(guān)規(guī)定，如果死者沒(méi)有立遺囑，在遺產(chǎn)繼承發(fā)生時(shí)，由永久居留地法律支配其動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)所在地法律支配其不動(dòng)產(chǎn)?！巴恢啤眲t為我國(guó)澳門(mén)法定繼承所采用，其中“澳門(mén)民法典”規(guī)定，法定繼承由繼承人死亡時(shí)的屬人法所規(guī)范。臺(tái)灣在涉外法定繼承上與其他地方不同。其立法偏傾向“同一制”，但另行規(guī)定了調(diào)整海峽兩岸繼承關(guān)系時(shí)的法律法規(guī)。比如《涉外民事法律適用法》中強(qiáng)調(diào)，必須由本國(guó)法規(guī)定被繼承人死亡時(shí)的繼承問(wèn)題。

（二）遺囑繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定

遺囑繼承以遺囑內(nèi)容為依據(jù)，故其本身并沒(méi)有適用何種法律的選擇問(wèn)題。但在法律上確定遺囑繼承的問(wèn)題上，遺囑繼承得以實(shí)現(xiàn)是以其有法律效力為前提的，所以其效力的定奪，我們可以三方面加以考慮，立遺囑人的立遺囑能力、遺囑方式和遺囑的內(nèi)容，故遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法確定也應(yīng)該從這三方面分析。在立遺囑能力方面，大陸在實(shí)踐上采用“區(qū)別制”，主要是由于它沒(méi)有明確規(guī)定有關(guān)立遺囑能力方面的準(zhǔn)據(jù)法。其規(guī)定動(dòng)產(chǎn)遺囑適用的法律必須是被繼承人死亡時(shí)住所地的法律，不動(dòng)產(chǎn)遺囑所適用的法律必須是不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。香港在此問(wèn)題上采用了“區(qū)別制”，是否有能力對(duì)動(dòng)產(chǎn)訂立遺囑是由遺囑人居住地決定的。而澳門(mén)采用的“同一制”指的是訂立遺囑的能力應(yīng)由處分人對(duì)遺囑作出意思表示時(shí)，當(dāng)時(shí)的屬人法所規(guī)范。臺(tái)灣地區(qū)采用了“同一制”，特別之處在于，在有關(guān)大陸的遺囑方面作了較為特殊的規(guī)定。臺(tái)灣“涉外民事法律適用法”明確規(guī)定，人的行為能力，必須依照其本國(guó)法律。

三、解決我國(guó)區(qū)際繼承法律沖突的途徑及構(gòu)想

港澳臺(tái)與大陸交往的頻繁，也加強(qiáng)了各法域之間的文化交流，而區(qū)際繼承的問(wèn)題越來(lái)越頻繁，只有各法域以平等協(xié)商為基礎(chǔ)，加強(qiáng)法制的溝通，訂立一個(gè)統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)的區(qū)際繼承沖突法或法律協(xié)議，才能更好的解決當(dāng)前所面臨的問(wèn)題。

（一）關(guān)于法定繼承

眾所周知，事物皆有利弊，法定繼承的方法亦如此，即采用“區(qū)別制”和“同一制”各有其優(yōu)勢(shì)和缺陷?！巴恢啤币詮?qiáng)調(diào)繼承的身份法上的性質(zhì)為主，它的的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單，方便；缺點(diǎn)是遺產(chǎn)的歸屬的確定是由遺產(chǎn)所在地不同法域的法律規(guī)定的，與遺產(chǎn)所在地的利益相悖?！皡^(qū)別制”主要強(qiáng)調(diào)繼承財(cái)產(chǎn)法上的性質(zhì)，“區(qū)別制”的主要作用是維護(hù)遺產(chǎn)所在地的公共利益。“區(qū)別制”的缺點(diǎn)體現(xiàn)在如下方面：如果遺產(chǎn)分布在幾個(gè)不同的法域，則需要由這幾個(gè)不同的地區(qū)共同支配遺產(chǎn)的繼承，結(jié)果會(huì)使繼承關(guān)系變得更加復(fù)雜。綜上，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)存的不同狀況，筆者做如下歸納：在法定繼承的問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一區(qū)際沖突法，采取“區(qū)別制”是最好的選擇。原因如下：首先，四個(gè)法域中采取“區(qū)別制”的占大多數(shù)，這樣有助于法制的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，其中大陸與香港采取了“區(qū)別制”，臺(tái)灣地區(qū)兩種制度并用，只有澳門(mén)自己仍采用“同一制”。其次，“同一制”有很大的缺陷，它以住所地法為標(biāo)準(zhǔn)，所以，事實(shí)上即使采取同一制，也是難以確定屬人法的。

（二）關(guān)于遺囑繼承

立遺囑的能力，遺囑的方式以及遺囑的內(nèi)容三個(gè)方面夠成了判斷遺囑繼承是否有效的要件，所以解決遺囑繼承沖突問(wèn)題也要從這三個(gè)方面來(lái)分析來(lái)。

1.立遺囑的能力

依據(jù)國(guó)際私法上的理論規(guī)則，人的能力，尤其是人的立遺囑的能力，應(yīng)當(dāng)是人的行為能力的問(wèn)題，應(yīng)該依據(jù)本人的屬人法。針對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，“同一制”在解決區(qū)際沖突法上，在確定立遺囑能力準(zhǔn)據(jù)法上，具有更好的效用。由于在我國(guó)各法域、各地區(qū)普遍認(rèn)為在解決區(qū)際繼承立遺囑能力的方面，如若本國(guó)法規(guī)定相同，則應(yīng)以住所地法為標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到人們時(shí)常變更住所，住所依不同沖突法相互沖突，而且會(huì)遇到，根據(jù)立遺囑所在地法律有遺囑能力，但是依據(jù)其住所地法該人無(wú)遺囑能力等問(wèn)題，對(duì)于以上情況遺囑是否有效，筆者認(rèn)為應(yīng)適用以下幾種方法：假定立遺囑地法律認(rèn)為遺囑人有能力，則認(rèn)定其有遺囑能力；住所變更時(shí)，可以借鑒英國(guó)法，改變立遺囑人的連接點(diǎn)，如果立遺囑的人的住所地法認(rèn)為其有遺囑能力，而后來(lái)住所地法律認(rèn)為沒(méi)遺囑能力，則適用立遺囑時(shí)的住所地法來(lái)規(guī)制，例如立遺囑人立遺囑時(shí)的住所地法認(rèn)為其沒(méi)有能力，但是最后住所地法認(rèn)為其有能力，則適用最后住所地法。

2.立遺囑的方式

強(qiáng)行法適用于“場(chǎng)所支配行為”的原則，并為立遺囑行為地則主張。適用立遺囑人的屬人法，其認(rèn)為遺囑制度從自身來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)尊重立遺囑人的意愿來(lái)處理遺產(chǎn)，其身份性的特性決定了它應(yīng)適用立遺囑人的屬人法。那些以區(qū)分動(dòng)產(chǎn)遺囑和不動(dòng)產(chǎn)遺囑來(lái)選擇準(zhǔn)據(jù)法的堅(jiān)持：“不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法，動(dòng)產(chǎn)遺囑可以選擇適用立遺囑人屬人法和立遺囑地法?！笨傊陨献龇ǜ饔欣住?duì)于此我們可以比照1961年的《關(guān)于遺囑方式法律沖突公約》來(lái)做如下規(guī)定：凡是遺囑人的立遺囑地法；遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的本國(guó)法或住所地法亦或經(jīng)常居所地法；不動(dòng)產(chǎn)遺囑方式的財(cái)產(chǎn)所在地法都被視為符合遺囑方式的法律法規(guī)。

3.立遺囑的內(nèi)容

篇(2)

論文關(guān)鍵詞 涉外遺囑繼承 遺囑效力 同一制 分割制

隨著國(guó)際民商事交往的加強(qiáng)，我國(guó)涉外繼承關(guān)系日益復(fù)雜，涉外遺囑繼承問(wèn)題尤為突出。在《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律適用法》）頒布之前，我國(guó)對(duì)于繼承問(wèn)題的法律法規(guī)，主要集中在我國(guó)《民法通則》第149條和《繼承法》第36條等條文中，但這些條文只對(duì)涉外繼承作了一般性的規(guī)定，比較簡(jiǎn)單，而且僅有的規(guī)定主要涉及涉外法定繼承，對(duì)涉外遺囑繼承問(wèn)題的解決和遺囑效力的認(rèn)定幾乎呈現(xiàn)空白狀態(tài)。 該法實(shí)施后，該法與《繼承法》第36條不一致的，適用該法。《法律適用法》第31條至第35條對(duì)繼承問(wèn)題的法律適用作出了規(guī)定，遺囑繼承的法律適用規(guī)定在第32條和第33條中。本文主要針對(duì)第33條涉外遺囑繼承中遺囑效力問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、《法律適用法》遺囑效力法律適用規(guī)定的分析

（一）關(guān)于“遺囑效力”的理解和闡釋

《法律適用法》第33條規(guī)定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。首先應(yīng)對(duì)“遺囑效力”的含義進(jìn)行界定和厘清。一般來(lái)說(shuō)，遺囑是否具有法律效力，其必須具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件。有學(xué)者持狹義說(shuō)，該學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)為“遺囑效力”僅指遺囑成立的實(shí)質(zhì)要件。但由于立遺囑能力是自然人民事行為能力中的一種，而自然人民事行為能力的準(zhǔn)據(jù)法有單獨(dú)的規(guī)定，因此存在立遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法是根據(jù)第33條，還是根據(jù)該法第12條 確定的問(wèn)題。 此外亦有學(xué)者持廣義說(shuō)，認(rèn)為此處“遺囑效力”是指遺囑的“有效性”，因而所有與遺囑生效有關(guān)的事項(xiàng)，如立遺囑人的遺囑能力等，均應(yīng)包含在“遺囑效力”的含義內(nèi)。 筆者贊同廣義說(shuō)，我國(guó)立法采取的是將法定繼承與遺囑繼承的法律適用問(wèn)題分別加以規(guī)定的體例。 就遺囑繼承而言，由于第32條所規(guī)定的是遺囑的形式要件，第33條則應(yīng)解決有關(guān)遺囑繼承的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。由此對(duì)第33條中的“遺囑效力”作廣義解釋更為合理，盡可能將遺囑繼承法律適用的所涉問(wèn)題包括在內(nèi)。從某種角度說(shuō)，第33條是遺囑繼承法律適用的兜底條款。

立遺囑能力是否應(yīng)該單獨(dú)規(guī)定，學(xué)者也持有不同觀點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)國(guó)家的理論和實(shí)踐，遺囑實(shí)質(zhì)有效性和遺囑能力的法律適用原則上基本無(wú)差異；但從更加微觀的角度來(lái)看，二者的準(zhǔn)據(jù)法又有一定細(xì)微的差別。 遺囑能力屬于自然人的民事行為能力的一種，但在確定遺囑能力準(zhǔn)據(jù)法時(shí)會(huì)存在適用一般民事能力行為的規(guī)定還是適用遺囑效力的規(guī)定的問(wèn)題。如前文所述，遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法與遺囑的實(shí)質(zhì)有效性的準(zhǔn)據(jù)法存在差別，因此遺囑能力也不適合直接使用第33條中關(guān)于遺囑效力之規(guī)定。雖然第33條規(guī)定了四種可供選擇的法律，與第12條規(guī)定的單一連結(jié)點(diǎn)相比，更有利于確立遺囑的有效性，但連結(jié)點(diǎn)過(guò)于靈活，會(huì)引起選擇性連結(jié)點(diǎn)動(dòng)態(tài)沖突而導(dǎo)致法律關(guān)系的不穩(wěn)定。立遺囑能力在遺囑中又具有相對(duì)的獨(dú)立性，因此對(duì)立遺囑能力做明確的單獨(dú)的規(guī)定是適宜的。

（二）遺囑效力的法律適用規(guī)則

在準(zhǔn)據(jù)法的確定上，第33條規(guī)定遺囑效力可選擇適用立遺囑人“立遺囑時(shí)”或“死亡時(shí)”的經(jīng)常居所地法或本國(guó)法，這是一種選擇性的沖突規(guī)則。這種立法更強(qiáng)調(diào)促進(jìn)遺囑有效和尊重當(dāng)事人意思。就立法的價(jià)值取向而言，在世界范圍內(nèi)，在遺囑成立實(shí)質(zhì)要件和遺囑實(shí)質(zhì)有效性方面，采用選擇性沖突規(guī)范以促進(jìn)遺囑有效的立法例尚不多見(jiàn)。

（三）采用同一制

對(duì)于涉外繼承，國(guó)際私法上主要有同一制和分割制兩種做法。同一制不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)繼承與不動(dòng)產(chǎn)繼承，統(tǒng)一由死者的屬人法決定。分割制將動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的繼承區(qū)分開(kāi)，動(dòng)產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法為死者的屬人法，不動(dòng)產(chǎn)繼承則適用物之所在地法。目前國(guó)際立法的趨勢(shì)是傾向于采用同一制，并且為了謀求同一制與分割制的適當(dāng)協(xié)調(diào)，許多國(guó)家都接受反致和轉(zhuǎn)致。《法律適用法》第33條也采用同一制，以屬人法作為遺囑效力的準(zhǔn)據(jù)法，并擴(kuò)大連結(jié)點(diǎn)的時(shí)間和空間范圍。但根據(jù)《法律適用法》第9條的規(guī)定，我國(guó)不接受反致和轉(zhuǎn)致，因此適用的外國(guó)法律，不包括其法律適用法。

二、外國(guó)關(guān)于遺囑效力法律適用的規(guī)定

世界上許多國(guó)家和立法一般都對(duì)遺囑效力作了明確規(guī)定， 但其內(nèi)容不盡相同。筆者查閱了30個(gè)國(guó)家和地區(qū)的沖突規(guī)范以及相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定， 進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較和分析。

（一）遺囑能力的法律適用

對(duì)于立遺囑人的遺囑能力，多數(shù)國(guó)家規(guī)定遺囑能力與行為能力一致，具有完全行為能力的人有立遺囑的能力；有少數(shù)國(guó)家規(guī)定立遺囑的年齡小于具有完全行為能力的年齡，如日本。關(guān)于遺囑能力的法律適用，多數(shù)國(guó)家都將其作為單獨(dú)的法律適用規(guī)則加以規(guī)定，而且普遍規(guī)定遺囑能力適用立遺囑人的屬人法。但采用的屬人法也有所區(qū)別，有些采用立遺囑人立遺囑時(shí)的屬人法，如土耳其；有些采用立遺囑人死亡時(shí)的屬人法，如匈牙利；還有一些國(guó)家采用立遺囑人的住所地法或慣常居所地法。遺囑是立遺囑人作出的單方意思表示，在作出法律行為時(shí)，立遺囑人只能考慮到立遺囑時(shí)的屬人法，適用立遺囑時(shí)的屬人法更為合理。 有些國(guó)家則作出更加靈活的規(guī)定，瑞士對(duì)立遺囑人的遺囑能力的法律適用采用了多種選擇性連結(jié)點(diǎn)的方式來(lái)確定遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法。

（二）遺囑內(nèi)容和遺囑效力的法律適用

遺囑內(nèi)容是否發(fā)生發(fā)生法律效力而能夠被執(zhí)行，屬于遺囑的實(shí)質(zhì)有效性問(wèn)題，它涉及法律對(duì)遺囑內(nèi)容的認(rèn)可，遺囑內(nèi)容是指立遺囑人在遺囑中指定的繼承人范圍及繼承份額等，是立遺囑人處分遺產(chǎn)的意思表示。 縱觀各國(guó)立法，對(duì)于遺囑內(nèi)容和效力的法律適用原則大體可分為同一制和分割制。

采用同一制的國(guó)家多數(shù)是適用立遺囑人的屬人法，但各國(guó)對(duì)屬人法的規(guī)定仍各有不同。一部分采用的是依立遺囑人的本國(guó)法，如日本、德國(guó)等；另外一部分采用的則是依立遺囑人住所地法，如泰國(guó)、阿根廷等。對(duì)于適用何時(shí)得屬人法，有的國(guó)家采用立遺囑人立遺囑時(shí)的本國(guó)法，有的采用立遺囑人死亡時(shí)的本國(guó)法。還有如奧地利等國(guó)家可以在兩者中選擇適用。適用分割制的國(guó)家（主要是英美法系國(guó)家）區(qū)分遺囑處分的是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)而規(guī)定不同的法律適用規(guī)則，通常情況下動(dòng)產(chǎn)適用立遺囑人的住所地法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。他們認(rèn)為遺囑繼承實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法，應(yīng)與法定繼承一樣，采用分割制。

此外，有些國(guó)家在遺囑內(nèi)容和遺囑效力的法律適用規(guī)定中引入意思自治原則，允許立遺囑人選擇所適用的法律，如意大利和瑞士。 海牙國(guó)際私法會(huì)議1989年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》中已明確規(guī)定涉外繼承領(lǐng)域適用意思自治原則確定準(zhǔn)據(jù)法，但適用意思自治原則是有限制的，必須符合明示選擇并符合形式要件等條件。這種法律適用原則允許當(dāng)事人自由選擇遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法，是當(dāng)事人意思自治原則在繼承法律關(guān)系適用領(lǐng)域的體現(xiàn)， 有利于實(shí)現(xiàn)死者生前充分預(yù)見(jiàn)其財(cái)產(chǎn)及后事安排的后果，也將提高法律適用的確定性。

三、對(duì)《法律適用法》遺囑效力相關(guān)規(guī)定的評(píng)價(jià)及完善建議

篇(3)

論文關(guān)鍵詞 繼承公證 審查 實(shí)踐

繼承是指當(dāng)某個(gè)人在死亡或者宣告死亡過(guò)后，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，將自己在生前所獲得的所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)給繼承人的一種民事法律行為，當(dāng)某個(gè)人死以后，他在生前所擁有的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主人稱(chēng)之為被繼承人，在法律上接受這份遺留財(cái)產(chǎn)的人稱(chēng)之為繼承人，而我國(guó)現(xiàn)階段的繼承制度是一種能夠保證死亡者在將生前地所有財(cái)產(chǎn)能夠全部交由給繼承人的一種民事法律制度，繼承公證所包含的內(nèi)容主要為依照法律規(guī)定與繼承人特定的申請(qǐng)，通過(guò)法律法規(guī)來(lái)表明繼承人的繼承行為屬于有效的、真實(shí)的、合法的一項(xiàng)公證行為，公證機(jī)構(gòu)在工作中完成繼承公證都是要參照我國(guó)頒布的《繼承法》、《婚姻法》與其他法律法規(guī)制度為基準(zhǔn)的。

一、繼承公證審查的相關(guān)內(nèi)容

對(duì)于這里的申請(qǐng)繼承權(quán)公證而言，應(yīng)該對(duì)繼承人本人進(jìn)行身份驗(yàn)證，被繼承人已經(jīng)死亡的相關(guān)憑證、說(shuō)明等，還應(yīng)該出示被繼承人生前所留下來(lái)的對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)產(chǎn)權(quán)證明，倘若被繼承人在活著的時(shí)候已經(jīng)根據(jù)自己的意愿留下了遺囑，那么所有人都應(yīng)該按照遺囑原件的內(nèi)容執(zhí)行，并繼承財(cái)產(chǎn)，當(dāng)繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)，還應(yīng)該提供被繼承人與繼承人之間的關(guān)系證明，另外，還要到繼承公證處上交作為繼承人需要呈交的其他證明，當(dāng)所需要上交的資料齊全之后，公證人員就應(yīng)該對(duì)繼承人所呈交的資料等進(jìn)行審查，所需要審查的內(nèi)容較多，涉及到的主要包括了以下幾點(diǎn)：（1）被繼承人的具體死亡時(shí)間、死亡位置以及造成被繼承人死亡的原因，被繼承人在生前已經(jīng)遺留的各類(lèi)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、數(shù)量等進(jìn)行清理，另外，還要確定被繼承人的死亡是否合法、正常，繼承人在繼承財(cái)產(chǎn)之前是否對(duì)被繼承人施以暴力、迫害等，倘若繼承人為了得到被繼承人的財(cái)產(chǎn)而蓄意謀殺或者對(duì)被繼承人進(jìn)行虐待、迫害，繼承公證機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)剝奪繼承人的繼承權(quán)。當(dāng)然，被繼承人生前所擁有的所有財(cái)產(chǎn)的渠道、來(lái)源是否合法，被繼承人的所有遺產(chǎn)一定要是被繼承人與他人的全部財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)的少部分財(cái)產(chǎn)，被繼承人在活著之時(shí)有負(fù)債、欠稅的，務(wù)必要從遺產(chǎn)中扣除部分資產(chǎn)來(lái)償還所有的債務(wù)。（2）被繼承人活著時(shí)有無(wú)定遺囑，倘若被繼承人立了遺囑，那么被繼承人則應(yīng)該依靠按照程序規(guī)定政治辦理遺囑繼承權(quán)公證。此外，辦理的過(guò)程中還應(yīng)該參照法定繼承辦理公證。（3）公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該確定法定繼承人是否是繼承人范圍內(nèi)的合法公民，當(dāng)法定繼承程序開(kāi)始以后，就應(yīng)該按照繼承順序依法繼承，來(lái)確定第一順序繼承人與第二順序繼承人，對(duì)于遺囑中第一繼承人繼承的財(cái)產(chǎn)，第二繼承人則不應(yīng)該繼承，對(duì)于遺囑中未提到的人群，則不應(yīng)該繼承相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。（4）確定當(dāng)事人的繼承性質(zhì)，也就是會(huì)所屬于代位繼承還是轉(zhuǎn)繼承人，這里所說(shuō)的代位繼承主要是指倘若被繼承人制定的繼承人先死亡，那么本繼承人的財(cái)產(chǎn)則由繼承人的晚輩直系血親代為繼承。轉(zhuǎn)繼承人主要是指，倘若被繼承人制定的繼承人先死亡，但是被繼承人是在繼承人還未能夠遺產(chǎn)前先死亡，那么被繼承人的財(cái)產(chǎn)則由繼承人的法定繼承人來(lái)繼承應(yīng)得的遺產(chǎn)份額，公證人員則應(yīng)該根據(jù)不同的情況來(lái)辦理上述公證。（5）對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn)，繼承人表示接受與放棄的各個(gè)情況，都應(yīng)該是來(lái)自繼承人的真實(shí)意愿，尤其是繼承人放棄應(yīng)該繼承的財(cái)產(chǎn)的狀況，更應(yīng)該查明放棄的緣由，并查清楚這時(shí)候是被繼承人甘愿放棄的，有無(wú)受到威脅、控制等。最后，還應(yīng)該認(rèn)真審核遺囑，避免因?yàn)椴簧鞫┑舨糠掷^承人繼承遺產(chǎn)。

二、繼承公證實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題

繼承公證實(shí)踐中涉及到的內(nèi)容也較多，主要就包括了遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問(wèn)題、遺產(chǎn)的分割與債務(wù)問(wèn)題、公證遺囑的撤銷(xiāo)問(wèn)題，以下對(duì)其兩點(diǎn)做出簡(jiǎn)要介紹：

（一）遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問(wèn)題

公證處依照繼承人提交的遺產(chǎn)繼承申請(qǐng)，并注明被繼承人的遺產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)合法性，也就是所謂的遺產(chǎn)分割協(xié)議公證，這份公證到被繼承人所遺留的遺產(chǎn)最集中的公證機(jī)構(gòu)辦理，并將自身的各種信息準(zhǔn)確的提交上去，公證處就應(yīng)該驗(yàn)證被繼承人的遺產(chǎn)是否具有合法性，遺囑是否真實(shí)、合法，遺產(chǎn)分割協(xié)議是否真實(shí)、合法等，但是在進(jìn)行遺產(chǎn)公證時(shí)，往往由于某些原因，對(duì)這些合法性的證件進(jìn)行鑒定與審核需要時(shí)間，嚴(yán)格審核之后才能給公證書(shū)。

（二）遺產(chǎn)的分割與債務(wù)問(wèn)題

當(dāng)被繼承人死亡以后，繼承人到公證機(jī)構(gòu)提交遺產(chǎn)繼承申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)就應(yīng)該審核該被繼承人在生前是否有債務(wù)，倘若被繼承人在生前有債務(wù)，且被繼承人指定的遺產(chǎn)繼承人較多時(shí)，則應(yīng)該由繼承人達(dá)成協(xié)議，將被繼承人的遺產(chǎn)用來(lái)償還清債務(wù)以后在開(kāi)始繼承遺產(chǎn)，或者是將債務(wù)平均分給繼承人，由繼承人來(lái)分別償還相應(yīng)的債務(wù)，倘若繼承人不愿意償還被繼承人的債務(wù)，那么公證機(jī)構(gòu)就可以依法不出具繼承公證書(shū)。對(duì)于被繼承人死后無(wú)繼承人或者繼承人拒絕繼承遺產(chǎn)的，公證機(jī)構(gòu)就可根據(jù)被繼承人的身份性質(zhì)來(lái)定妥，農(nóng)民的遺產(chǎn)則由他生前所在村集體組織來(lái)繼承，其他部分公民的遺產(chǎn)將歸國(guó)家所有，對(duì)于這類(lèi)型人群的債務(wù)，則應(yīng)該由遺產(chǎn)繼承的單位或者機(jī)構(gòu)來(lái)償還。另外，國(guó)家還規(guī)定，針對(duì)以下幾種情況，倘若不屬于法定繼承人，也能夠適當(dāng)分割遺產(chǎn)：

首先，喪偶兒媳對(duì)公公、婆婆進(jìn)了贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該依法作為第一繼承人的身份繼承遺產(chǎn)。

其次，受到被繼承人照顧的，無(wú)生存能力的人員可以繼承遺產(chǎn)。

最后，不屬于遺產(chǎn)直接繼承人，但是所盡得贍養(yǎng)義務(wù)較多的人員可繼承遺產(chǎn)。

三、辦理繼承公證的對(duì)策

（一）遺囑的檢驗(yàn)和效力的確認(rèn)

我國(guó)《繼承法》表明：遺囑繼承與法定繼承相比，更具有優(yōu)先權(quán)。所以，（1）公證機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)公證在審核繼承公證相關(guān)程序時(shí)，對(duì)于被繼承人有無(wú)事先立下遺囑或者是有無(wú)確立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。（2）對(duì)于公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)找到的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行驗(yàn)證，并確認(rèn)其真實(shí)性，被繼承人在寫(xiě)遺囑時(shí)精神是否正常，有無(wú)受到他人的威脅、強(qiáng)迫等。（3）弄清楚遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議所具備的效力所在，依照《繼承法》相關(guān)內(nèi)容，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑相比，更具有優(yōu)先權(quán)，當(dāng)確定了被繼承人有立下遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，首先應(yīng)該確定其真實(shí)性，在根據(jù)其協(xié)議具備的效力來(lái)辦理公證，倘若遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以無(wú)效。那么公證機(jī)構(gòu)則應(yīng)該依照《繼承法》相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)被繼承人立了多份遺囑的，多份遺囑里的內(nèi)容相互抵觸，那么則應(yīng)該以被繼承人最后所立遺囑為準(zhǔn)，而自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑是無(wú)效的，一律以公證遺囑為準(zhǔn)，公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該賦予最后一份遺囑特定的法律效力，我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該為繼承人辦理繼承在其他國(guó)家或者是港澳地區(qū)的部分人群的遺產(chǎn)繼承公證書(shū)的，需要經(jīng)過(guò)我國(guó)的外交部領(lǐng)事司一級(jí)其他國(guó)家的駐華使館來(lái)簽訂相應(yīng)的繼承手續(xù)。另一方面，居住在其他國(guó)家的遺產(chǎn)繼承人倘若要辦理涉外繼承公證，應(yīng)該讓國(guó)內(nèi)的親友幫助辦理。但是繼承人的相關(guān)信息還需要經(jīng)過(guò)繼承人所在國(guó)公證機(jī)構(gòu)的公證，在經(jīng)過(guò)我國(guó)的駐外使領(lǐng)館確定認(rèn)證后，才具有法律效力。

（二）確認(rèn)材料合法性與完整性的審核

當(dāng)事人在辦理繼承公證時(shí)，還應(yīng)該帶起相關(guān)的證件到被繼承人活著時(shí)居住地的遺產(chǎn)公證處提交申請(qǐng)，對(duì)于被繼承人所擁有的不動(dòng)產(chǎn)繼承，還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況到不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證機(jī)構(gòu)初遞交申請(qǐng)，倘若遺產(chǎn)的繼承人較多，需要一起遞交申請(qǐng)的，應(yīng)該一起到有管轄權(quán)的公證處辦理申請(qǐng)，倘若被繼承人活著時(shí)居住地與遺產(chǎn)所在地距離很遠(yuǎn)，處在兩個(gè)或者若干個(gè)不同的公證處轄區(qū)范圍內(nèi)，則應(yīng)該與繼承人商討，在遺產(chǎn)所在地的某一個(gè)公證處提交申請(qǐng)，遺產(chǎn)繼承人遞交申請(qǐng)后，將公證申請(qǐng)表填寫(xiě)完整，并連同下列文件一并上交：第一，繼承人的身份驗(yàn)證。第二，被繼承人死亡原因報(bào)告、死亡證明。第三，被繼承人所擁有的遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)資格證明。第四，被繼承人在活著時(shí)立下了遺囑的，應(yīng)當(dāng)盡快將遺囑原件遞交到公證處。第五，繼承人與被繼承人之間存在關(guān)系證明書(shū)。第六，代為繼承人應(yīng)該上交繼承人比被繼承人先死亡的相關(guān)證件。第七，遞交公證機(jī)構(gòu)要求遞交的其他證件。所遞交的資料，經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)審核，復(fù)合實(shí)際情況的，根據(jù)我國(guó)的法律法規(guī)給予其公證書(shū)。

在繼承方面適用的法律法規(guī)較多，也顯得較為復(fù)雜，依照我國(guó)的《繼承法》內(nèi)容可知：中國(guó)公民在繼承其他國(guó)家的遺產(chǎn)以及外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)等，那么遺產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)則應(yīng)該按照繼承人生前所居住地區(qū)、國(guó)家的法律為準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)也按照不動(dòng)產(chǎn)地區(qū)的法律為準(zhǔn)，倘若中華人民共和國(guó)在之前就已經(jīng)與他國(guó)簽訂了相關(guān)條例的，則應(yīng)該按照條例內(nèi)容辦理，在繼承公證實(shí)踐方面，辦理涉外繼承權(quán)公證的程序與內(nèi)容各個(gè)國(guó)家基本無(wú)多大差異。

（三）應(yīng)加大與有關(guān)部門(mén)的聯(lián)系

第一，倘若申請(qǐng)繼承公證的繼承人屬于我國(guó)的港澳臺(tái)同胞，倘若經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)審核無(wú)誤的，應(yīng)該及時(shí)的為其辦理，并依法維護(hù)其的合法繼承權(quán)，對(duì)于目前因?yàn)楦鞣N原因暫時(shí)未能夠回到大陸地區(qū)的臺(tái)灣同胞，繼承人未能夠出示證件或者要求他人幫忙辦理繼承遺產(chǎn)要求的，對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，并為其臺(tái)灣同胞妥善保管其應(yīng)擁有的遺產(chǎn)份額。

第二，倘若被繼承人所擁有的遺產(chǎn)分布在其他國(guó)家，且需要繼承這份遺產(chǎn)的人員較復(fù)雜，居住較為分散，部分遺產(chǎn)繼承人的具體情況以不明確，對(duì)于居住在我國(guó)的繼承人，公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該在公證書(shū)中標(biāo)注上該繼承人是被繼承人的合法繼承人之一，以便其他繼承人他日能夠維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。

篇(4)

[關(guān)鍵詞]繼承 公證 遺囑 繼承人 被繼承人

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2016）05-0299-01

一、概述

繼承是指當(dāng)某個(gè)人在死亡或者宣告死亡過(guò)后，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，將自己生前所獲得的所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)給繼承人的一種民事法律行為。在某個(gè)人死后，在法律上接受這份遺留財(cái)產(chǎn)的人被稱(chēng)之為繼承人。從我國(guó)現(xiàn)階段來(lái)看，繼承制度是一種能夠保證死亡者在將生前所有財(cái)產(chǎn)能夠全部交由給繼承人的一種民事法律制度，繼承公證所包含的內(nèi)容主要為依照法律規(guī)定與繼承人特定的申請(qǐng)，通過(guò)法律法規(guī)來(lái)表明繼承人的繼承行為屬于有效的、真實(shí)的、合法的一項(xiàng)公證行為，公證機(jī)構(gòu)都要參照我國(guó)頒布的《繼承法》、《婚姻法》與其他法律法規(guī)制度來(lái)完成繼承公證。在民事公證中，繼承公證是一項(xiàng)比較復(fù)雜的業(yè)務(wù)工作，工作的核心問(wèn)題就是通過(guò)對(duì)一系列證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定來(lái)確定當(dāng)事人的繼承人資格，關(guān)鍵要做好認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查取證。所謂的調(diào)查取證將直接的涉及到涉及到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定，同時(shí)也可以體現(xiàn)出公證員所具有的準(zhǔn)法官的角色和職能。

二、繼承公證所證明的主要內(nèi)容

繼承公證有兩種觀點(diǎn)，即：繼承公證和繼承權(quán)公證。所謂“繼承公證”實(shí)質(zhì)上就是指公證處根據(jù)法律規(guī)定和繼承人的申請(qǐng)依法證明繼承人的繼承行為真實(shí)、合法的活動(dòng)?！袄^承權(quán)公證”則是由公證機(jī)構(gòu)根據(jù)繼承人的申請(qǐng)，依照法律的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)并證明繼承人對(duì)死者遺產(chǎn)享有繼承權(quán)的證明活動(dòng)。證明的對(duì)象不同是兩者間最大的區(qū)別，在于是證明繼承人的繼承行為還是確認(rèn)繼承人享有繼承權(quán)資格。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該先對(duì)繼承權(quán)及繼承的概念進(jìn)行分析，繼承權(quán)是指公民依照法律規(guī)定或死者生前所立的合法遺囑取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。它本身是一種權(quán)利，權(quán)利主體是特定的，包括法定繼承人和遺囑繼承人。在法學(xué)上，繼承所指的是公民死亡或被宣告死亡后，按照法定程序?qū)⒈焕^承人生前遺留的財(cái)產(chǎn)和可以繼承的債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)移給繼承人的一種民事法律行為。

三、繼承公證實(shí)踐中應(yīng)注意的幾大問(wèn)題

1、核實(shí)主要證據(jù)材料

公證機(jī)構(gòu)主要是對(duì)當(dāng)事人提交的相關(guān)材料按照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定進(jìn)行審查，除此之外，還要重點(diǎn)核實(shí)親屬關(guān)系證明、死亡證明及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬（權(quán)利）憑證原件，一般可以采取以下方式進(jìn)行：可向出具證明材料的單位核實(shí)情況，以證明親屬關(guān)系；向出具證明材料的單位核實(shí)有疑義的死亡證明和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬（權(quán)利）憑證原件。

2、遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問(wèn)題

公證處依照繼承人所提交的遺產(chǎn)繼承申請(qǐng)，同時(shí)注明被繼承人的遺產(chǎn)分割協(xié)議真實(shí)合法，這也就意味著遺產(chǎn)分割協(xié)議的公證性，這份公證到被繼承人所遺留的遺產(chǎn)最集中的公證機(jī)構(gòu)辦理，將自身的各種信息準(zhǔn)確的提交上去，公證處就應(yīng)該驗(yàn)證被繼承人的遺產(chǎn)是否具有合法性，遺囑是否真實(shí)、合法，遺產(chǎn)分割協(xié)議是否真實(shí)、合法等。但是在遺產(chǎn)公證的過(guò)程中，通常會(huì)需要一些時(shí)間去鑒定和審核證件的合法性，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核后才能給予公證書(shū)。

3、履行必要的告知義務(wù)

公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承公證時(shí)，既要按照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定向當(dāng)事人進(jìn)行告知，還要對(duì)以下的內(nèi)容做重點(diǎn)告知：

（1）當(dāng)事人隱瞞、遺漏繼承人（包括有權(quán)分得適當(dāng)遺產(chǎn)的其他人）的，或者隱瞞、遺漏被繼承人遺囑（遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議）的，應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任。

（2）繼承遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

（3）遺囑（遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議）附有義務(wù)的，繼承人（受遺贈(zèng)人）應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。

四、繼承公證調(diào)查取證的策略

1、進(jìn)行繼承公證調(diào)查取證時(shí)應(yīng)引入適當(dāng)?shù)囊暵?tīng)手段

因當(dāng)事人提供證據(jù)不足而需要靠證人證言或電話核實(shí)定案的繼承公證案，或者當(dāng)事人之間雖已發(fā)生爭(zhēng)議但共同選擇公證解決的繼承公證案，如果有條件，應(yīng)盡量同時(shí)采用錄音、錄像工具尤其是數(shù)碼錄音機(jī)、數(shù)碼攝像機(jī)，由此才能夠獲取實(shí)時(shí)記錄調(diào)查取證過(guò)程的視聽(tīng)資料，為定案提供更加堅(jiān)實(shí)有力的證據(jù)。

2、不斷強(qiáng)化繼承公證中的委托公證調(diào)查取證工作

在實(shí)際公證工作中，如果涉及到需要核實(shí)被繼承人在外地的親屬關(guān)系時(shí)，為求方便，基本上采用的是向有關(guān)單位進(jìn)行電話、傳真核實(shí)的方法，此種核實(shí)有些類(lèi)似傳來(lái)證據(jù)，從證據(jù)可靠性方面來(lái)講，其證明力相對(duì)較弱。所以，應(yīng)積極開(kāi)展公證處之間的業(yè)務(wù)合作，加強(qiáng)委托公證調(diào)查取證工作，由此也彌補(bǔ)了遠(yuǎn)程通訊方式核實(shí)不足的問(wèn)題。

3、明確公證人員的調(diào)查取證權(quán)和公證當(dāng)事人的舉證責(zé)任

在今后出臺(tái)的《公證法》中要明確公證人員的調(diào)查取證權(quán)和公證當(dāng)事人的舉證責(zé)任，在法律上充分保障公證人員的調(diào)查取證活動(dòng)。此外，通過(guò)法律條文的形式確立將“誰(shuí)申請(qǐng)，誰(shuí)舉證”立為公證制度中的一項(xiàng)基本原則。

五、辦理繼承公證采取的有效對(duì)策

1、確認(rèn)遺囑的檢驗(yàn)及效力

《繼承法》表明：與法定繼承相比，遺囑繼承更具有優(yōu)先權(quán)。因此，公證機(jī)構(gòu)對(duì)繼承公證相關(guān)程序?qū)徍藭r(shí)，應(yīng)明確被繼承人有無(wú)事先立下遺囑或者有無(wú)確立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)找到的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，并確認(rèn)其真實(shí)性，被繼承人在寫(xiě)遺囑時(shí)精神是否正常，有無(wú)受到他人的威脅、強(qiáng)迫等。弄清楚遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議所具備的效力，依照《繼承法》相關(guān)內(nèi)容，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議更具有優(yōu)先權(quán)。確定被繼承人有立下遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，先要確定其真實(shí)性，再根據(jù)其協(xié)議具備的效力來(lái)辦理公證。如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議已無(wú)效，那么公證機(jī)構(gòu)就要依照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)被繼承人立了多份遺囑，并且多份遺囑里的內(nèi)容相互抵觸，那么則應(yīng)該以被繼承人最后所立遺囑為準(zhǔn)，而自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑是無(wú)效的，一律以公證遺囑為準(zhǔn)，公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該賦予最后一份遺囑特定的法律效力?！睂?duì)于居住在其他國(guó)家的遺產(chǎn)繼承人，如要辦理涉外繼承公證，那么就要讓國(guó)內(nèi)的親友幫助辦理。但是繼承人的相關(guān)信息必須要經(jīng)過(guò)繼承人所在國(guó)公證機(jī)構(gòu)的公證，之后再由我國(guó)的駐外使領(lǐng)館確定認(rèn)證，只有這樣才具有法律效力。

2、確認(rèn)材料合法性與完整性的審核

辦理繼承公證時(shí)，作為當(dāng)事人，應(yīng)該帶著相關(guān)的證件到被繼承人活著時(shí)居住地的遺產(chǎn)公證處提交申請(qǐng)，對(duì)于被繼承人所擁有的不動(dòng)產(chǎn)繼承，還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況到不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證機(jī)構(gòu)遞交申請(qǐng)。如果遺產(chǎn)有多個(gè)繼承人，需要一起遞交申請(qǐng)的，應(yīng)該一起到有管轄權(quán)的公證處辦理申請(qǐng)；如果被繼承人活著時(shí)居住地與遺產(chǎn)所在地距離很遠(yuǎn)，處在兩個(gè)或者若干個(gè)不同的公證處轄區(qū)范圍內(nèi)，就應(yīng)該與繼承人商討，在遺產(chǎn)所在地的某一個(gè)公證處提交申請(qǐng)，遺產(chǎn)繼承人遞交申請(qǐng)后，將公證申請(qǐng)表填寫(xiě)完整，并連同下列文件一并上交：一是繼承人的身份驗(yàn)證；二是被繼承人所擁有的遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)資格證明；三是被繼承人死亡原因報(bào)告、死亡證明；四是被繼承人在活著時(shí)立下了遺囑的，應(yīng)當(dāng)盡快將遺囑原件遞交到公證處；五是遞交公證機(jī)構(gòu)要求遞交的其他證件等。公證機(jī)構(gòu)根據(jù)法律法規(guī)會(huì)對(duì)所上交的材料進(jìn)行審核。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅志剛《試論我國(guó)繼承公證實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題》[J]，《法制與社會(huì)》2013年02期.

篇(5)

    論文關(guān)鍵詞 虛擬財(cái)產(chǎn) 可繼承性 解決方案

    一、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

    一般定義虛擬財(cái)產(chǎn)是指狹義的虛擬化、由電子數(shù)據(jù)組成的非物體具化的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型,它包含社會(huì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、聊天通訊賬號(hào)及用戶(hù)等級(jí)等一系列網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。包括通過(guò)一段時(shí)間在虛擬世界養(yǎng)成虛擬人物,它往往不能單獨(dú)轉(zhuǎn)換為具有價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)供人們交易使用,但由于現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商推廣的經(jīng)營(yíng)模式往往都需要大量金錢(qián)投入而且在虛擬世界中就可以自由交易,何況在虛擬世界中本來(lái)就存在類(lèi)似貨幣的交易介質(zhì),人們通過(guò)勞動(dòng)換來(lái)的游戲幣就相當(dāng)于貨幣購(gòu)買(mǎi)內(nèi)置虛擬物品,其中包含虛擬世界里的物品、道具、消耗類(lèi)產(chǎn)品等,通過(guò)這些物品的可流通性實(shí)現(xiàn)了線上線下的交易模式,這些就初步構(gòu)成虛擬財(cái)產(chǎn)。

    筆者認(rèn)為具有價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該具有以下三個(gè)特征:

    (一)稀缺性虛擬財(cái)產(chǎn)之所以有價(jià)值是不僅僅只是存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中,而且是通過(guò)一定物力財(cái)力形成的具有價(jià)值的,然而這些東西往往都是和實(shí)現(xiàn)生活中一樣,越是稀少越是珍貴。例如網(wǎng)絡(luò)游戲中的高等級(jí)裝備、虛擬游戲幣、游戲等級(jí)等。雖然它是以二進(jìn)制的數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中,但是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的運(yùn)營(yíng)及法律的約束,并不是可是隨意修改復(fù)制的。這是使其產(chǎn)生合理的存在。

    (二)價(jià)值性從網(wǎng)絡(luò)游戲以及網(wǎng)絡(luò)商品交易的發(fā)展不難看出,越來(lái)越多的人們把大量的時(shí)間人力物力投入其中,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自己的利益和滿(mǎn)足感。其便宜價(jià)值不言而喻。正是由于虛擬網(wǎng)絡(luò)可以和實(shí)現(xiàn)生活中轉(zhuǎn)化,使得一些人可以把網(wǎng)絡(luò)中所創(chuàng)造的價(jià)值轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)的財(cái)富。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與現(xiàn)實(shí)生活中的交易行為也充分彰顯了虛擬財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值,這種交易行為也受價(jià)值規(guī)律的調(diào)整,并且受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響。提供商呢,還是創(chuàng)造這些虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制人呢?這剛好說(shuō)明網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)具有排他的利益與價(jià)值。從另一個(gè)角度看,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)對(duì)服務(wù)器的控制限制對(duì)象和時(shí)間達(dá)到對(duì)數(shù)據(jù)的管理,也可以針對(duì)用戶(hù)在虛擬世界的交易行為、游戲行為進(jìn)行管理,網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商提供的對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行修改、重置、轉(zhuǎn)移、拷貝等操作,也可以利用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商搭建的內(nèi)置交易平臺(tái)進(jìn)行對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、交換、販賣(mài)等,這些都表明它存在法律上排他的效果。

    二、民法關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的定位

    民法上,把虛擬財(cái)產(chǎn)和有價(jià)證券、航道、頻道等特殊物歸入物的抽象。不僅確認(rèn)了無(wú)體物也可以作為物權(quán)的客體,解決了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在法律適用上的難題。而且準(zhǔn)確反應(yīng)了虛擬財(cái)產(chǎn)的特性。在沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)定位之前,學(xué)界用語(yǔ)中經(jīng)常提及“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”的概念,但是有關(guān)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的定義卻是不一定具有一定的形狀,但占有一定的空間或能為人們所支配的物。這都是基于物理學(xué)上實(shí)體物的形式存在的,我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定,遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),包括:(1)公民的收入;(2)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(3)公民的林木、牲畜和家禽;(4)公民的文物、圖書(shū)資料;(5)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(6)公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(7)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。這些遺產(chǎn)主要表現(xiàn)為物的形態(tài),且?guī)в胸?cái)富的性質(zhì),并受到法律的保護(hù)。而隨著科技的進(jìn)步與發(fā)展,虛擬財(cái)產(chǎn)在當(dāng)代已具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,并能為人們進(jìn)行排他性的支配,因而也成為所有權(quán)的客體。當(dāng)然這里要強(qiáng)調(diào)的是虛擬財(cái)產(chǎn)并不特指網(wǎng)絡(luò)中的財(cái)產(chǎn),還包括虛擬網(wǎng)絡(luò)本身如網(wǎng)絡(luò)聊天賬號(hào)qq、新浪微博賬號(hào)等。

    三、虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可繼承性的問(wèn)題

    當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利人死亡,他生前的虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以通過(guò)遺囑繼承或者法定繼承的方式被合法繼承?從世界范圍內(nèi),在立法和司法上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)是一種必然。我國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣均已出臺(tái)有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事判例。但是我國(guó)民法卻有待完善,盡管《民法通則》第75條規(guī)定,我國(guó)法律對(duì)公民、法人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn),但是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)卻沒(méi)有具體規(guī)定,在具體案例中執(zhí)行也成為一大難題。

    首先,面臨的是虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)問(wèn)題,學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界都存在不少爭(zhēng)議。大致有兩種觀點(diǎn),一種認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸用戶(hù)所有。日本已經(jīng)有了相關(guān)法律明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是為玩家提供這些財(cái)產(chǎn)存放的場(chǎng)所,而無(wú)權(quán)對(duì)其擅自修改和刪除,其本質(zhì)與存放在銀行里的錢(qián)財(cái)不差別。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依附于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的設(shè)備中,用戶(hù)只是有了這些數(shù)據(jù)的使用權(quán)卻沒(méi)有所有權(quán)。我更贊同前者觀點(diǎn),認(rèn)為把虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于用戶(hù)比較合適,這樣就可以平衡用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商之間地位、利益。

    其次,基于對(duì)上述所有權(quán)的爭(zhēng)議,當(dāng)用戶(hù)出現(xiàn)死亡狀況那么他生前的虛擬財(cái)產(chǎn)是否因其對(duì)有所有權(quán)按繼承法依法繼承呢?前段時(shí)間新浪微博一則《我死后,我的QQ號(hào)碼怎么辦?》的帖子引發(fā)討論。在英國(guó),越來(lái)越多的人把自己的網(wǎng)絡(luò)密碼寫(xiě)在遺囑中,將“數(shù)字資產(chǎn)”留給親人繼承。棲身網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,若注冊(cè)QQ、郵箱、微博、博客、游戲賬號(hào)的用戶(hù)去世后,這些虛擬財(cái)產(chǎn)該何去何從呢?

    最后,我國(guó)民法和司法機(jī)關(guān)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承持否定態(tài)度,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承無(wú)法可依。出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)繼承糾紛一般不予以立案或者也只是以解決了事。

    四、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承可行性方案

    (一)國(guó)內(nèi)繼承立法可行性方案的建議1.確定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍及特征虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍包括網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬賬號(hào)附屬物等。其特征大致分為:

    (1)有價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)必須具有價(jià)值屬性,它能夠使人們?cè)谔摂M世界中有成就感,同時(shí)為了得到這些財(cái)產(chǎn)是需要一定的勞動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值包括使用價(jià)值與交換價(jià)值。

    (2)客觀虛擬性。虛擬財(cái)產(chǎn)不具有物質(zhì)特征,既看不見(jiàn)、摸不到的。

    (3)可交易性。虛擬財(cái)產(chǎn)既可以在虛擬世界里進(jìn)行交易,也可以通過(guò)虛擬世界轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實(shí)世界中。

    (4)存在有限性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只存在于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商的運(yùn)營(yíng)中,一旦停止運(yùn)營(yíng),虛擬財(cái)產(chǎn)也會(huì)隨之消失;虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)在虛擬世界環(huán)境中,既運(yùn)營(yíng)服務(wù)商提供的服務(wù)器構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)世界中。

    2.虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)生活的財(cái)產(chǎn)一樣,也受價(jià)值規(guī)律的影響。它的評(píng)估直接影響到財(cái)產(chǎn)的繼承分割,故對(duì)它客觀的評(píng)估是必要的。虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估,要由獨(dú)立于服務(wù)商與用戶(hù)自發(fā)市場(chǎng)之外的專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值由其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定,它必須是玩家經(jīng)過(guò)一定的勞動(dòng)而取得的。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值根據(jù)玩家的投入成本計(jì)算出來(lái),玩家必須出示合法的具有說(shuō)服力的證明。也就是說(shuō)證明其擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值負(fù)有舉證責(zé)任。

    3.虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬虛擬財(cái)產(chǎn)主要分為兩種取得:一種是可以通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)取得。用戶(hù)在取得虛擬財(cái)產(chǎn)過(guò)程中付出人力物力,并且還有可能為此投資現(xiàn)金;另一種就是用戶(hù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)與另一用戶(hù)進(jìn)行交易,或者直接與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買(mǎi)等處獲取。

    4.虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承具體實(shí)施上述提及虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題,為繼承提供可能性。虛擬財(cái)產(chǎn)的法定繼承人范圍及其規(guī)則和遺囑繼承、遺贈(zèng)可以參照《繼承法》。

    (1)繼承虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)有的相關(guān)證明。由于虛擬財(cái)產(chǎn)的特性決定了繼承執(zhí)行需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商,此時(shí)應(yīng)有被繼承人的死亡證明書(shū)、繼承人與被繼承人身份證明、有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)所屬證明以及相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)合理使用協(xié)議。因虛擬財(cái)產(chǎn)的特性,故需引入電子證據(jù)參照現(xiàn)行的證據(jù)法。例如淘寶網(wǎng)目前并未禁止繼承店鋪,只要出具相關(guān)證明如司法判決文書(shū)既可。

篇(6)

論文關(guān)鍵詞 虛擬財(cái)產(chǎn) 繼承 網(wǎng)絡(luò) 法律

虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承是虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，也是真正體現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)性質(zhì)的表現(xiàn)所在，如果虛擬財(cái)產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)法律規(guī)制下的繼承性流轉(zhuǎn)，勢(shì)必會(huì)從根本上改變其現(xiàn)有的產(chǎn)生過(guò)程以及使用模式。在現(xiàn)實(shí)中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承糾紛事件已有不少，但進(jìn)入司法程序進(jìn)行解決的并不多，其主要原因還在于相關(guān)立法的缺失，從而導(dǎo)致了虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛難以定性和解決。

現(xiàn)今已有立法多為保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利，大致包括了著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件、信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)安全、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)連接、網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)規(guī)范等方面，并沒(méi)有關(guān)系到虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的方面。面對(duì)著日益增加的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，相關(guān)法律是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)？下面就從幾部密切相關(guān)的法律進(jìn)行分析和討論。

一、《中華人民共和國(guó)繼承法》（下稱(chēng)繼承法）

與保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系最密切的法律是《繼承法》。然而，從總體篇幅和字眼上講，《繼承法》中沒(méi)有關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的明確信息。其第一條規(guī)定，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，制定本法”。據(jù)此可知，我國(guó)《繼承法》的保護(hù)范圍是公民的私有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的定性是什么，《繼承法》第三條對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，在第（七）款中做了兜底規(guī)定：“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”。這樣一來(lái)，便給虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承提供了一個(gè)進(jìn)入《繼承法》的通道。筆者是站在虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)屬性的角度進(jìn)行分析的，既然虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)屬性，那么便符合《繼承法》第三條第（七）款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)能夠適用《繼承法》對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承進(jìn)行保護(hù)。

雖然有了一個(gè)可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承進(jìn)行保護(hù)的通道，但《繼承法》中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)所存在的問(wèn)題也比較明顯。首先，《繼承法》中缺少對(duì)作為遺產(chǎn)的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的一個(gè)描述。虛擬財(cái)產(chǎn)從財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，是否應(yīng)該與普通遺產(chǎn)一樣具有同樣的法律地位和法律效力；遺產(chǎn)的被繼承人對(duì)于該類(lèi)遺產(chǎn)能否享有與普通遺產(chǎn)一樣的處分權(quán)；遺產(chǎn)的繼承人是否可以像一般繼承一樣來(lái)繼承虛擬財(cái)產(chǎn)，這都屬于需要規(guī)定的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)范圍。其次，《繼承法》中缺少對(duì)作為遺產(chǎn)的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一個(gè)明確、詳細(xì)的列舉，即在《繼承法》第三條中應(yīng)當(dāng)增加一個(gè)條款，專(zhuān)項(xiàng)列舉并定義虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為一種遺產(chǎn)來(lái)進(jìn)行處分。有了明確的列舉，針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方面的爭(zhēng)議便可以直接適用本法。再次，《繼承法》中缺少對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承方式的明確規(guī)定。虛擬財(cái)產(chǎn)存在的形式較一般財(cái)產(chǎn)而言相對(duì)特殊，其沒(méi)有具體的、固定的外在表現(xiàn)形態(tài)，因此在繼承的方式是否應(yīng)當(dāng)與一般財(cái)產(chǎn)相互區(qū)分也是一個(gè)需要考慮的方面。所以，針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承方式，應(yīng)當(dāng)在《繼承法》中有具體規(guī)定。例如，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)的繼承，是直接繼承原持有人的賬號(hào)，還是將原賬號(hào)中的相關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被繼承人的賬號(hào)中？其他類(lèi)別的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承也應(yīng)當(dāng)類(lèi)似地在《繼承法》中做出相應(yīng)的規(guī)定。最后，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)遺產(chǎn)的處理，也應(yīng)該在現(xiàn)行《繼承法》的第四章中做出規(guī)定。虛擬財(cái)產(chǎn)存在的基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)，所以針對(duì)作為遺產(chǎn)的虛擬財(cái)產(chǎn)，在其無(wú)法得到繼承時(shí)，其面臨兩種情況：一種是由服務(wù)提供商進(jìn)行回收，另一種是歸國(guó)家所有。所以在《繼承法》第三十二條中，應(yīng)該增加關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)遺產(chǎn)在無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)時(shí)的處理方法。

概括而言，《繼承法》為虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律保護(hù)提供了可行的途徑和通道，但不足之處也非常明顯，即在繼承人的范圍、遺產(chǎn)的范圍、遺囑形式和效力、繼承的執(zhí)行和遺產(chǎn)的保護(hù)等方面缺少必要的規(guī)定。）

二、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（下稱(chēng)物權(quán)法）

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的各種學(xué)說(shuō)，筆者比較認(rèn)同的是物權(quán)說(shuō)。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)因?yàn)槠浯嬖诜绞胶托螒B(tài)不能完全歸入物的范疇，也無(wú)法完全適用物所對(duì)應(yīng)的占有、適用、處分、收益等權(quán)利，但是除去其存在形式，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值與實(shí)體上物的價(jià)值并無(wú)區(qū)別，其是一種客觀存在。另外，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可以用金錢(qián)估量，已經(jīng)具備了交換價(jià)值。因此，我們認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承也可以通過(guò)《物權(quán)法》來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

如果將虛擬財(cái)產(chǎn)適當(dāng)歸入物的范疇，那么《物權(quán)法》中第一章便可以明確定義虛擬財(cái)產(chǎn)是什么，進(jìn)而對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的方面進(jìn)行保護(hù)。只有明確其定義，才能正確賦予虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果其在法律地位上享有物權(quán)屬性，那么我們便可以進(jìn)一步確定其所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)等具體物權(quán)法上的權(quán)利。在對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)性質(zhì)界定不清的情況下，我們也難以對(duì)其繼承適用《物權(quán)法》。

虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承，在某種方面上也就是一個(gè)物的歸屬問(wèn)題，因此《物權(quán)法》第二條第一款“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法”即可以適用。這里需要討論的一個(gè)問(wèn)題便是，虛擬財(cái)產(chǎn)究竟屬于動(dòng)產(chǎn)，還是屬于不動(dòng)產(chǎn)？我們認(rèn)為，基于其依賴(lài)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的特征，在繼承時(shí)必將依附于一定的客體。這個(gè)客體如果是不動(dòng)產(chǎn)，一方面是其價(jià)值量太大，超出了虛擬財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值范圍，另一方面是其實(shí)際上的空間轉(zhuǎn)移也有困難。因此把虛擬財(cái)產(chǎn)界定為一種動(dòng)產(chǎn)，一是方便其具體價(jià)值的衡量，而是方便其進(jìn)行空間上的轉(zhuǎn)移，從而為虛擬財(cái)產(chǎn)繼承提供保護(hù)。

三、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱(chēng)民事訴訟法）

眾所周知，《民事訴訟法》作為一部重要的程序法，在我國(guó)的整個(gè)法律體系中具有相當(dāng)重要的地位。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的保護(hù)，尤其是因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)繼承所發(fā)生的糾紛和訴訟是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫健睹袷略V訟法》的保護(hù)，值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

目前最新的2012年《民事訴訟法》中，第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法規(guī)定”。該條款并無(wú)規(guī)定因虛擬財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系所提起的民訴訴訟是否屬于《民事訴訟法》的保護(hù)范圍。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)不完全具備物的構(gòu)成要件，但不影響其作為一種財(cái)產(chǎn)適用相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行保護(hù)。

虛擬財(cái)產(chǎn)既然具有物權(quán)屬性，那么其作為一種財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系上以及財(cái)產(chǎn)繼承引起的人身關(guān)系上就應(yīng)該得到我國(guó)《民事訴訟法》的保護(hù)。民事訴訟是通過(guò)司法途徑解決民事糾紛的最終途徑，其形成的判決具有法律意義上的既判力。如果虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛不能通過(guò)民事訴訟的方式進(jìn)行解決、得到保護(hù)，那么在用戶(hù)進(jìn)行私力救濟(jì)、仲裁等救濟(jì)方式無(wú)效的情況下，虛擬財(cái)產(chǎn)的被繼承人和繼承人的利益將得不到強(qiáng)有力的法律保障，從而進(jìn)一步導(dǎo)致前面所述的市場(chǎng)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

四、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（下稱(chēng)侵權(quán)責(zé)任法）

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承保護(hù)的措施，一部分可以參考侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。在民事行為中，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的糾紛，很大一部分可以歸咎于是一種侵權(quán)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定，“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任?！蹦壳皩?duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承產(chǎn)生的糾紛，《侵權(quán)責(zé)任法》中并無(wú)相關(guān)規(guī)定。那么我們可以思考，相關(guān)繼承糾紛應(yīng)當(dāng)規(guī)定為一般侵權(quán)還是特殊侵權(quán)？應(yīng)當(dāng)適用何種歸責(zé)原則？筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛應(yīng)當(dāng)規(guī)定為特殊侵權(quán)，畢竟其涉及到的客體與一般客體不同。至于規(guī)則原則，如果站在虛擬財(cái)產(chǎn)持有人的角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)原則?；谶^(guò)錯(cuò)原則，可以保障繼承雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，也有利于使用侵權(quán)的構(gòu)成要件，降低虛擬財(cái)產(chǎn)繼承侵權(quán)的解決難度。

五、《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱(chēng)合同法）

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承保護(hù)的一個(gè)最方便的途徑便是在用戶(hù)與服務(wù)提供商之間有確定的協(xié)議對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承加以約定。無(wú)論是電子郵箱賬號(hào)，還是游戲賬號(hào)，或者是QQ號(hào)碼，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都會(huì)與用戶(hù)就相關(guān)條款達(dá)成協(xié)定。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的一個(gè)重要因素便是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的協(xié)議中就相關(guān)繼承問(wèn)題進(jìn)行約定。

《合同法》第九十一條規(guī)定了合同權(quán)利義務(wù)終止的情形。但問(wèn)題在于，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同終止后，虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)并無(wú)明確規(guī)定。一般情況下，服務(wù)合同終止或是用戶(hù)意外死亡時(shí)，其相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有特殊約定或規(guī)定的情況下會(huì)被服務(wù)提供商回收，從而用戶(hù)失去對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承更得不到對(duì)應(yīng)的保障。此時(shí)便需要考慮從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)條款入手，尋求對(duì)策。

篇(7)

論文關(guān)鍵詞 民法 胎兒 胎兒利益

《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條規(guī)定公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。這規(guī)定說(shuō)明在中國(guó)自然人的權(quán)利能力始于出生?；蛟S正是因?yàn)闆](méi)有法律上的規(guī)定，在性觀念極大改變的情況下，墮胎似乎已經(jīng)成為家常便飯，人流廣告甚至走進(jìn)了大學(xué)生宿舍。國(guó)家有關(guān)部門(mén)的數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)中國(guó)每年人工流產(chǎn)至少1300萬(wàn)例，位居世界第一。另?yè)?jù)世界衛(wèi)生組織最新統(tǒng)計(jì)，全球每年約有1600萬(wàn)不滿(mǎn)18歲的少女分娩，另有320萬(wàn)少女經(jīng)歷不安全的墮胎。其中90%青春期懷孕少女生活在發(fā)展中國(guó)家。這嚴(yán)重威脅著了女性的生殖健康。這些種種社會(huì)現(xiàn)象不僅侵犯了胎兒的利益而且直接導(dǎo)致有關(guān)胎兒利益的個(gè)案急劇上升。我們的道德觀、倫理觀、甚至法律制度都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。任何人都有從母體受孕到出生的過(guò)程，如果“只因出生時(shí)間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。因此，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)，未來(lái)的民法典對(duì)于胎兒利益的保護(hù)是不可避免的。本文主要從民法的角度來(lái)做簡(jiǎn)要的分析。

一、侵害胎兒利益的具體表現(xiàn)及特征

一般認(rèn)為胎兒的利益主要包括兩方面的內(nèi)容，一個(gè)是胎兒的人身利益，一個(gè)是胎兒的財(cái)產(chǎn)利益。人身利益一般主要包括胎兒是否具有健康權(quán)、生命權(quán)等等。在我們國(guó)家《繼承法》第28條有相關(guān)的規(guī)定，這也是我們國(guó)家對(duì)胎兒保護(hù)的唯一法律法規(guī)。那么，在我們國(guó)家侵害胎兒利益都有怎樣的表現(xiàn)，又有什么樣的特征呢？

（一）侵害胎兒利益的具體表現(xiàn)

當(dāng)下，通過(guò)有關(guān)部門(mén)的研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)在我們國(guó)家對(duì)胎兒利益的侵害主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面為對(duì)胎兒人身利益的傷害，比如受環(huán)境的影響，使胎兒先天畸形；意外懷孕后的人工流產(chǎn)等等。另外一方面是對(duì)胎兒財(cái)產(chǎn)利益的傷害，比如胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)。胎兒雖然無(wú)法直接控制財(cái)產(chǎn)，但是按照正常的理論胎兒畢竟是未來(lái)的自然人，它對(duì)財(cái)產(chǎn)應(yīng)該享有繼承權(quán)，和受遺贈(zèng)等權(quán)利，如果對(duì)于胎兒這方面不給予相關(guān)的保護(hù)，那么胎兒的未來(lái)勢(shì)必會(huì)受到很大的影響，甚至間接影響到胎兒的生命健康權(quán)。雖然我國(guó)繼承法對(duì)于胎兒的繼承權(quán)還是有相應(yīng)的規(guī)定，但這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了社會(huì)的現(xiàn)狀。

（二）侵害行為的特征

1.侵害行為一般都是間接性的。侵害胎兒利益的侵權(quán)行為一般都不是直接作用于胎兒本身，而是間接通過(guò)胎兒的母體從而對(duì)胎兒造成損害。這是與一般侵權(quán)行為直接作用于客體不同之所在。

2.侵害行為一般都具有時(shí)間上的特定性。對(duì)胎兒造成損害是在胎兒還沒(méi)有出生之前，因此對(duì)胎兒造成損害在時(shí)間上有限制，即一般都限制在母體妊娠期間。當(dāng)然，如果是在受孕前期對(duì)母體造成的健康上的損害等影響了受孕后胎兒的正常發(fā)育，一般認(rèn)為也屬于對(duì)胎兒的侵權(quán)行為。

3.侵害行為的不可見(jiàn)性及多樣性。主要表現(xiàn)如：壞境的污染造成父母生殖健康及遺傳功能，導(dǎo)致胎兒發(fā)育不正常；母親在受孕期間使用某些產(chǎn)品，導(dǎo)致胎兒先天畸形；電輻射、無(wú)線電波等電磁波的干擾導(dǎo)致人工流產(chǎn)；服用某些藥品，導(dǎo)致胎兒畸形或者流產(chǎn)；母體輸血感染病毒等。

4.侵害行為與損害結(jié)果之間一般具有時(shí)間上的間隔性。正如第一個(gè)特征所說(shuō)，侵害胎兒的行為一般都是間接損害母體，因此往往會(huì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果要隔一段時(shí)間才會(huì)發(fā)生。

二、我國(guó)民法對(duì)胎兒利益的規(guī)定及存在的缺陷

在中國(guó)的民法通則中對(duì)胎兒利益的保護(hù)幾乎為零。目前有關(guān)胎兒利益保護(hù)的法律法規(guī)僅有《繼承法》第28條。這規(guī)定僅僅是針對(duì)胎兒的財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)規(guī)定。正如前面提到的目前我們國(guó)家對(duì)胎兒利益的損害不僅僅是財(cái)產(chǎn)利益，胎兒的生命健康權(quán)已經(jīng)成為了更為需要關(guān)注的熱點(diǎn)。而在現(xiàn)實(shí)生活中有許許多多為了爭(zhēng)取遺產(chǎn)而損害胎兒的個(gè)案，他們利用各種手段迫使胎兒胎死腹中。而我們卻沒(méi)有辦法通過(guò)法律上的手段來(lái)進(jìn)行保護(hù)。這無(wú)疑對(duì)法律提出了一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而縱觀世界各國(guó)，有很多國(guó)家對(duì)胎兒的生命權(quán)健康權(quán)都作出了相應(yīng)的解決辦法。比如大陸法系有關(guān)的總括保護(hù)主義、個(gè)別保護(hù)主義、絕對(duì)主義等等。

三、世界各國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)立法模式

在對(duì)我國(guó)民法上對(duì)于胎兒利益保護(hù)規(guī)定存在的缺陷有充分了解之后，我們很有必要借鑒西方各個(gè)國(guó)家對(duì)胎兒利益的成功辦法以彌補(bǔ)我們法律上的空白。對(duì)于胎兒利益保護(hù)的規(guī)定最早見(jiàn)于羅馬法，但是該規(guī)定主要局限于繼承的領(lǐng)域。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，各種侵害胎兒的利益不斷出現(xiàn)新的情況，原來(lái)僅僅在繼承利于的法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)已經(jīng)不能適應(yīng)需要了，正如我們國(guó)家現(xiàn)存的嚴(yán)峻情況。因此，各個(gè)國(guó)家都對(duì)原來(lái)的制度進(jìn)行革新。

（一）英美法系國(guó)家的立法

英美國(guó)家對(duì)胎兒利益的保護(hù)不局限于傳統(tǒng)的一般理論，而是根據(jù)胎兒保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況及現(xiàn)實(shí)需要，靈活的利用相關(guān)的法理，根據(jù)學(xué)說(shuō)和判例為胎兒利益提供靈活的保護(hù)。例如在美國(guó)，早期法院否認(rèn)胎兒可享受利益。但是后來(lái)由于醫(yī)學(xué)、科技的進(jìn)步，人們對(duì)于胎兒的認(rèn)識(shí)更加的科學(xué)，到了20世紀(jì)中葉，普遍認(rèn)為胎兒出生時(shí)候?yàn)榛铙w的，可以請(qǐng)求相應(yīng)的損害賠償，用實(shí)務(wù)的態(tài)度，逐步改變?yōu)榭隙ㄌ嚎傻孟碛欣?、肯定胎兒享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（二）大陸法系國(guó)家的立法

大陸法系國(guó)家根據(jù)胎兒利益范圍之大小分為三種立法模式?？偫ūＷo(hù)主義、個(gè)別保護(hù)主義、絕對(duì)主義這三種立法模式。

1.總括保護(hù)主義規(guī)定：胎兒活體出生的，溯及到受孕的時(shí)候享有的權(quán)利能力。如《匈牙利民法典》規(guī)定：“人，如果活著出生，其權(quán)利能力應(yīng)從受孕時(shí)算起，出生前300天算作受孕時(shí)間，但允許證明受孕時(shí)間早于或遲于第300天。出生日包含在300天內(nèi)?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?1條規(guī)定：“權(quán)利能力自出生開(kāi)始，死亡終止?！薄疤海灰涑錾鷷r(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件?！薄栋⒏⒚穹ǖ洹返?0條規(guī)定：“人的生存自孕育于母體之時(shí)開(kāi)始；人可在其出生之前如同生存一樣地取得權(quán)利。如果母腹中的受孕胎兒出生時(shí)為活體，則即使是在和母體分離后存活的一瞬間，前述權(quán)利也視為不可撤消的取得?！钡强偫ūＷo(hù)主義存在先天的缺陷。

2.個(gè)別保護(hù)主義認(rèn)為人的民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”胎兒不享有民事權(quán)利能力，但在胎兒利益保護(hù)方面又有諸多例外規(guī)定，對(duì)胎兒可否享有權(quán)利這一問(wèn)題，通過(guò)“原則否定、例外肯定”的方式進(jìn)行個(gè)別保護(hù)。法國(guó)首創(chuàng)該立法模式，傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家如德國(guó)、意大利都相繼采取該模式。《法國(guó)民法典》第906條、725條，《德國(guó)民法典》第844條第2款、1923條第2款，《意大利民法典》分別在第254條（認(rèn)領(lǐng)）、第320條（和管理）、第462條（被動(dòng)遺囑能力）、第784條（對(duì)未出生的受贈(zèng)人的贈(zèng)予）及第906條（購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)、接受贈(zèng)予、遺產(chǎn)和遺囑）等條文中承認(rèn)胎兒可享有相應(yīng)的權(quán)利。

3.絕對(duì)主義嚴(yán)格恪守民事權(quán)利能力制度，而是完全否定胎兒享有權(quán)利能力和具體權(quán)利的可能性，對(duì)于胎兒利益的民法保護(hù)采取不作為的態(tài)度。前蘇聯(lián)、俄羅斯、白俄羅斯、韓國(guó)、越南等國(guó)民法典屬于此立法模式。

四、我國(guó)未來(lái)民法典中胎兒利益保護(hù)制度構(gòu)想

在充分對(duì)世界各國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)立法模式的詳細(xì)了解下，結(jié)合我們國(guó)家現(xiàn)有的立法以及實(shí)際情況，我認(rèn)為個(gè)別保護(hù)主義比較適合于我們國(guó)家的立法模式。正如我國(guó)民法通則第九條之規(guī)定人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。而個(gè)別保護(hù)主義也是堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，此符合我國(guó)的立法實(shí)際。眾所周知，我們國(guó)家是人口大國(guó)，計(jì)劃生育政策是我們國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)政策。如果在立法上對(duì)于胎兒的流產(chǎn)等等作出規(guī)定，這勢(shì)必會(huì)有悖于黨的政策，更會(huì)導(dǎo)致我們國(guó)家人口的激增?；蛟S到時(shí)會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的問(wèn)題。而個(gè)別保護(hù)主義堅(jiān)持“原則否定、例外肯定”的原則。這不僅符合我們國(guó)家的實(shí)際情況，而且符合我們國(guó)家的政策以及相應(yīng)的法律法規(guī)。那么在制定未來(lái)的民法典中，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持個(gè)別保護(hù)主義的原則下制定更加詳細(xì)的法律法規(guī)。

（一）胎兒的人身利益

1.對(duì)于胎兒是否享有民事權(quán)利能力，胎兒是否享有生命健康權(quán)。依據(jù)個(gè)別保護(hù)主義的原則堅(jiān)持現(xiàn)行民法通則之規(guī)定胎兒不享有民事權(quán)利能力。但是得另外加以規(guī)定，如果為了謀取不正當(dāng)利益，而損害胎兒的生命健康權(quán)。胎兒的父母以及出生后的監(jiān)護(hù)人都可以請(qǐng)求侵害行為的賠償。如《德國(guó)民法典》第844條第2項(xiàng)之后段規(guī)定：“撫養(yǎng)人被殺時(shí)，其應(yīng)受撫養(yǎng)之第三人，雖于其時(shí)尚為胎兒，對(duì)于加害人亦有賠償請(qǐng)求權(quán)。”《日本民法典》第721條也規(guī)定了損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.對(duì)于墮胎可以規(guī)定詳細(xì)的程序。鑒于現(xiàn)在因意外懷孕而選擇人流現(xiàn)象的激增，為了保護(hù)女性的生殖健康，我認(rèn)為應(yīng)該將墮胎加以詳細(xì)規(guī)定。比如墮胎必須向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)，在有關(guān)部門(mén)的詳細(xì)審核下，如果確有必要墮胎則予以批準(zhǔn)；將醫(yī)院的墮胎更加程序化，規(guī)范化；提升政府有關(guān)部門(mén)對(duì)于墮胎的監(jiān)督力度，堅(jiān)決打擊違法墮胎的行為。