序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇行政刑法論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：行政從屬性，獨(dú)立，環(huán)境法益，刑法

 

（一）獨(dú)立的環(huán)境法益的提出

法益是指法律所保護(hù)的人們的利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側(cè)重于保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)性法益，即只有人類生命和健康及其財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時(shí)，才考慮適用環(huán)境刑法。而環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。我國(guó)的環(huán)境刑事立法應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價(jià)值觀和絕對(duì)的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨(dú)立存在。

獨(dú)立的環(huán)境法益的提出是整個(gè)環(huán)境刑法體系構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)。在法理學(xué)中，價(jià)值的意義來(lái)源于對(duì)倫理的判斷，它是建立在人類對(duì)于自然事物的認(rèn)知基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，即在不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期人類對(duì)事物就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值判斷，并產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值觀。傳統(tǒng)的環(huán)境觀反映了20世紀(jì)70年代之初人類對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和在懲治環(huán)境犯罪中需要保護(hù)的法益。它是從人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益角度去考慮環(huán)境要素存在的價(jià)值，即被以經(jīng)濟(jì)利益評(píng)價(jià)的環(huán)境的價(jià)值是停留在其“使用價(jià)值”的屬性上。在該類概念指導(dǎo)下，必然導(dǎo)致對(duì)環(huán)境及資源的恣意污染及掠奪性開(kāi)發(fā)。

（二）我國(guó)環(huán)境法益的刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

法律包括刑法不是思辨王國(guó)的產(chǎn)物，而是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。刑法的目的、理念、原則與具體的制度設(shè)計(jì)，無(wú)不打上社會(huì)發(fā)展模式的烙印。環(huán)境的惡化不僅威脅著現(xiàn)存一代人的生命，而且威脅著未來(lái)世世代代人的生命。為數(shù)眾多的環(huán)境犯罪造成的生態(tài)損失已經(jīng)達(dá)到犯罪程度，但是人們長(zhǎng)期被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迷霧所籠罩，總是視而不見(jiàn)，這不能不算是一種人類歷史上的“刑法悲哀”。免費(fèi)論文。

生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境是指法律所保護(hù)的，以整個(gè)生物界為中心和主體而構(gòu)成的為生物生存所必要的外部空間和無(wú)生命物質(zhì)的總和。免費(fèi)論文。各國(guó)的法學(xué)界也將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境作為自己保護(hù)的社會(huì)利益。環(huán)境刑法也開(kāi)始將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境法益作為自己保護(hù)的獨(dú)立法益。并且，刑事責(zé)任的產(chǎn)生不需要以對(duì)人類的損害為必要條件。免費(fèi)論文。同樣以德國(guó)環(huán)境刑法的發(fā)展為例，德國(guó)刑法學(xué)者也認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的環(huán)境刑法不能保護(hù)人類社會(huì)免除環(huán)境犯罪的侵害。很顯然，由于功利的法益觀，人們?cè)跊](méi)有直接侵害他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，仍然可以不受刑事處罰地?fù)p害環(huán)境。因此在這個(gè)方面，刑法也應(yīng)發(fā)揮“禁止性”作用，在傳統(tǒng)的環(huán)境概念下制定的這類刑法，是不明智的。

相比較而言，我國(guó)環(huán)境刑法對(duì)于獨(dú)立環(huán)境法益的價(jià)值保護(hù)仍沒(méi)有充分的體現(xiàn)其獨(dú)立價(jià)值觀。從我國(guó)1997年制定的刑法在結(jié)構(gòu)上將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”置于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的體例來(lái)看，立法者還沒(méi)有建立起對(duì)環(huán)境的獨(dú)立法益保護(hù)的意識(shí)。從所有的規(guī)定來(lái)看，該刑法是以造成人的生命或財(cái)產(chǎn)的損害或造成環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害的行為為對(duì)象的。究其根本仍是在以人類中心主義為價(jià)值取向，是以人統(tǒng)治自然為指導(dǎo)思想的功利主義的價(jià)值觀。現(xiàn)行立法現(xiàn)狀的分析反映在我國(guó)打擊環(huán)境犯罪方面，對(duì)環(huán)境價(jià)值的認(rèn)識(shí)停留在對(duì)人的利益的侵害的水平上，沒(méi)有超越環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇。

（三）從行政從屬性展望獨(dú)立環(huán)境法益之刑法保護(hù)的未來(lái)

獨(dú)立環(huán)境法益的“獨(dú)立”應(yīng)當(dāng)被理解為減少環(huán)境刑法中行政管制色彩，減少行政權(quán)對(duì)環(huán)境刑罰權(quán)的絕對(duì)影響，增強(qiáng)環(huán)境刑罰權(quán)在環(huán)境犯罪中的打擊力度。在傳統(tǒng)刑事制裁體系中，環(huán)境未被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)對(duì)象。盡管某些破壞環(huán)境行為被當(dāng)作犯罪行為加以制裁，但是傳統(tǒng)的觀念并沒(méi)有將環(huán)境破壞行為視為超個(gè)人利益的行為，而僅將環(huán)境破壞行為當(dāng)作違反一般生活規(guī)則或不道德的行為。這種傳統(tǒng)觀念的認(rèn)知與法律形式上的意識(shí)之間存在明顯的差異。按照傳統(tǒng)刑法理念的保護(hù)模式來(lái)解決環(huán)境犯罪問(wèn)題，不僅不能解決內(nèi)在的困難，反而更加暴露出一些實(shí)際問(wèn)題。獨(dú)立的環(huán)境法益的刑法保護(hù)要求在環(huán)境刑法體系的構(gòu)建中突破環(huán)境刑法固有的絕對(duì)的行政從屬性的特征，方能體現(xiàn)環(huán)境要素的獨(dú)立地位。

一方面，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，針對(duì)環(huán)境的犯罪行為，附屬于行政法而被稱為行政犯是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，行政犯又被稱為法定犯，“原來(lái)沒(méi)有違反社會(huì)倫理，而根據(jù)法律被認(rèn)為犯罪者，在由于行政取締的目的被認(rèn)為犯罪的意義上，成為行政犯。”這種附屬于行政法的刑事犯罪行為，一般認(rèn)為必須以該實(shí)行行為是否違反行政法規(guī)規(guī)定為前提，如果構(gòu)成犯罪，則稱之為“行政犯”。由于我國(guó)刑法典制定的比較晚，而且制定刑法典時(shí)基本不存在其他刑事法律規(guī)范，所以在刑法典中規(guī)定了相當(dāng)多的行政犯罪。對(duì)行政犯罪制裁的前提是取決于行政法規(guī)范的規(guī)定或行政機(jī)關(guān)的決定。學(xué)者稱之為“行政刑法之行政從屬性”。我國(guó)1997年制定的刑法典中從第338條到第345條，均以違反相應(yīng)的環(huán)境資源行政法規(guī)為前提。

另一方面，行政法是“調(diào)整行政關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱，或者說(shuō)是調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。”不論是行政關(guān)系、監(jiān)督行政關(guān)系，還是“行政主體行使職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系”抑或“管理職能”都容易發(fā)生變化。因此，傳統(tǒng)行政犯的行政違法的前提經(jīng)常處于變動(dòng)之中，使對(duì)該類行為的認(rèn)定、處罰和預(yù)防處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

所以，在環(huán)境刑法領(lǐng)域中行政法的變動(dòng)或行政立法的疏漏將使倫理上認(rèn)為對(duì)環(huán)境法益侵害的行為難以納入犯罪行為。實(shí)際上，《刑法》第114條中“放火燒毀森林的行為”在實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于危害環(huán)境和資源的犯罪，顯然不再以行政不法為前提，已走向了刑法獨(dú)立處罰環(huán)境犯罪行為的道路?；谝陨系姆治?，這種情況的出現(xiàn)在行政法與刑法不可能完全一致的前提下，是必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是有益的。這是構(gòu)建嚴(yán)密的環(huán)境刑法保護(hù)，完善刑事立法的需要，對(duì)于環(huán)境法益的保護(hù)尤其是重要的。所以，如果仍過(guò)分執(zhí)著于環(huán)境犯罪行政犯化，堅(jiān)持絕對(duì)的行政從屬性，那么在欠缺行政法規(guī)定或行政法的基礎(chǔ)違法時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)不能以刑法從事環(huán)境保護(hù)的局面。而實(shí)際上，雖然很多學(xué)者都對(duì)行政犯與自然犯劃分的理論進(jìn)行探討，但還是不夠清晰。隨著環(huán)境刑法理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為對(duì)環(huán)境犯罪行政犯化的結(jié)論還有值得商榷的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]金瑞林．環(huán)境法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[2]林婭.環(huán)境哲學(xué)概論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第1卷）[M]．北京：法律出版社，2001．

[4]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第2卷）[M]．北京：法律出版社，2002．

篇(2)

【論文摘要】如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。

“對(duì)多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算?！薄坝械谝豢钚袨?，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，己受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。”對(duì)照修改前的規(guī)定，此次修改主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”；逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述；數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再在刑法中具體規(guī)定；對(duì)逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。[1]

一、逃稅行為的雙重性質(zhì)

逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關(guān)系，從本質(zhì)上說(shuō)，是關(guān)于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問(wèn)題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領(lǐng)域，但就其本質(zhì)而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國(guó)家稅收征管秩序，進(jìn)一步可以說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[2]逃稅本質(zhì)是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個(gè)條件，可以不予追究刑事責(zé)任：補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對(duì)具體的構(gòu)成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務(wù)實(shí)的立法理念。

由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時(shí)也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱征管法）進(jìn)行行政處罰的對(duì)象，而征管法的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有隨刑法修正案而改變，因此，在對(duì)逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關(guān)系上，[3]就存在實(shí)體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問(wèn)題。

二、行政處罰與刑事處罰在實(shí)體規(guī)定上的區(qū)分與銜接

（一）在行為的客觀方面

1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責(zé)任，除非在五年內(nèi)因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過(guò)兩次行政處罰的。

修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的條件之一，與原刑法關(guān)于偷稅的規(guī)定相比較，其實(shí)際效果是將部分按照原刑法條款應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的偷稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責(zé)任這種法律待定狀態(tài)。當(dāng)然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的深刻轉(zhuǎn)變：其本質(zhì)上是一種行政違法行為，刑罰適用的補(bǔ)充性不僅應(yīng)體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應(yīng)體現(xiàn)在違法行為本身的“質(zhì)”上。

2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認(rèn)定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標(biāo)準(zhǔn)，盡管規(guī)定明確，但已經(jīng)不能適應(yīng)近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的變化，也無(wú)法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標(biāo)準(zhǔn)，比如同樣是10萬(wàn)元的逃稅額，10％的比例作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，則年納稅額在100萬(wàn)元以上的就不構(gòu)成犯罪，100萬(wàn)元以下的就構(gòu)成犯罪，因此，修正案在維護(hù)刑法權(quán)威性的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機(jī)結(jié)合等問(wèn)題上體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性和靈活性。

3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉(zhuǎn)而用簡(jiǎn)單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”和“不申報(bào)”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不得罰”原則，實(shí)踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒(méi)有包括在征管法規(guī)定的逃稅當(dāng)中，卻符合修正案關(guān)于逃稅的規(guī)定。

（二）行為的主觀方面

主觀狀態(tài)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是區(qū)分行政違法與刑事違法一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行政法理論通說(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人違法行為的認(rèn)定一般以客觀的違法行為為準(zhǔn)，在主觀認(rèn)定上采用過(guò)錯(cuò)推定。[5]因此，納稅人客觀上實(shí)施了征管法第63條所指的四種行為即構(gòu)成逃稅行為，法律并未要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須證明相對(duì)人實(shí)施逃稅行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)。行政處罰是以高效管理社會(huì)公共事務(wù)為權(quán)力運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，實(shí)踐中納稅人心理狀態(tài)復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不具有考察判斷納稅人主觀動(dòng)機(jī)和故意的能力。

三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接

多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時(shí)，就應(yīng)將案件移交給司法部門。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。

（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接問(wèn)題

對(duì)逃稅行為的行政處罰和對(duì)逃稅罪行的刑事責(zé)任追究都離不開(kāi)證據(jù)證明，而且舉證責(zé)任在于稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。但由于行政處罰與刑事處罰對(duì)違法行為者的影響具有質(zhì)的差別，案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，即證明標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地有很大差別。[6]通說(shuō)認(rèn)為，在刑事責(zé)任追究中證據(jù)必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)；而行政處罰的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)達(dá)到“實(shí)質(zhì)性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)低于“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢(shì)蓋然性證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定

修正案的最大亮點(diǎn)在于增加了對(duì)逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責(zé)任的先決條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免的對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來(lái)變化。因?yàn)楦鶕?jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對(duì)逃稅行為是否追究刑事責(zé)任將根據(jù)違法者是否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰為前提，因此，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機(jī)關(guān)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)行查處和移送就成為一個(gè)符合邏輯的必然選擇。

修正案的這一邏輯結(jié)果，對(duì)于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送司法機(jī)關(guān)之前能否先行給予稅務(wù)行政處罰，特別是能否罰款”的問(wèn)題也有重大影響，此前，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，存在爭(zhēng)論。否定觀點(diǎn)認(rèn)為：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政處罰之前將案件移交給司法機(jī)關(guān)，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀點(diǎn)似乎更有說(shuō)服力：構(gòu)成逃稅罪的行為同時(shí)也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對(duì)之處以行政處罰并追究刑事責(zé)任并不違反“吸收原則”。

（三）行政處罰追究時(shí)效與刑事處罰追訴時(shí)效差異情況下的銜接

征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時(shí)效為5年，逃稅行為也包括在內(nèi)。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結(jié)合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責(zé)任追訴時(shí)效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責(zé)任追究的次序辦理，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)；而在逃稅行為發(fā)生日起超過(guò)5年但不滿10年的情況下，對(duì)逃稅行為將不進(jìn)行行政處罰，但刑事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無(wú)法繳納罰款，從而不能滿足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責(zé)任的條件。

這個(gè)問(wèn)題如何妥善處理，目前沒(méi)有權(quán)威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對(duì)在行政處罰追究期限內(nèi)的逃稅行為而言的，沒(méi)有超過(guò)這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。對(duì)超過(guò)行政處罰追究時(shí)效的違法行為者不進(jìn)行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應(yīng)當(dāng)適用。因此，本文認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可以下達(dá)補(bǔ)交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責(zé)任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

【注釋】

[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國(guó)稅務(wù)》2009年第4期，第20-22頁(yè)。

[2]逃稅罪屬于我國(guó)刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”下屬罪名之一。

[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語(yǔ)境中“偷稅”行為，在刑事追究語(yǔ)境中為則稱為“逃稅”行為，而在兩者關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境中則稱為“偷、逃稅”行為。

[4]馮江菊，上引文，第63-68頁(yè)。

[5]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第315頁(yè)。

[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版，340-342頁(yè)。盡管行政處罰并不必然導(dǎo)致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機(jī)關(guān)負(fù)有的證據(jù)責(zé)任。

[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，

[8]柯慶、張榮洪：“涉稅犯罪案件不應(yīng)先作行政處罰再移送司法機(jī)關(guān)”，載《人民公安報(bào)》2005年3月18日第六版。

篇(3)

關(guān)鍵詞：責(zé)令支付;客觀處罰條件;刑法謙抑性

《刑法修正案（八）》規(guī)定了拒不執(zhí)行勞動(dòng)報(bào)酬罪，將逃避支付和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬等惡意欠薪行為納入刑法規(guī)制的范圍。除了上述兩種行為方式外，刑法還設(shè)置了“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”這一要件。但囿于現(xiàn)實(shí)欠薪治理行政活動(dòng)中有權(quán)責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的政府部門復(fù)雜且責(zé)令支付方式的不明確性，實(shí)務(wù)部門對(duì)此要件的內(nèi)涵把握并不統(tǒng)一。不僅如此，對(duì)于該情節(jié)在犯罪中的構(gòu)成要件地位學(xué)界也是莫衷一是。更有學(xué)者對(duì)該要件存在的合理性表示懷疑。為厘清界限、明確其內(nèi)涵、論證其合理性，本文將對(duì)此一一作出討論。

一、“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”的具體界定

“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”是構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的前提要件，滿足此要件才能充足犯罪構(gòu)成。同時(shí)其又是刑法規(guī)定的開(kāi)放性構(gòu)成要件，只有借助于作為前置法的調(diào)整勞資關(guān)系的勞動(dòng)法等法律規(guī)范才能對(duì)其內(nèi)涵作出明確地界定。這一限制性要件包含作為責(zé)令支付主體的政府有關(guān)部門、責(zé)令支付方式以及責(zé)令支付仍不支付的期限等三個(gè)方面的內(nèi)容，而這三方面的準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)于整體上把握該要件具有重要意義。

（1）政府有關(guān)部門

《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 4 條規(guī)定，“經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門或者政府其他有關(guān)部門依法以限期整改指令書、行政處理決定書等文書責(zé)令支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬后……”，這就將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中的“政府有關(guān)部門”界定為人力資源社會(huì)保障部門和政府其他有關(guān)部門。那么如何界定“政府其他有關(guān)部門”？本文認(rèn)為從《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范可知，該罪中的“政府其他有關(guān)部門”應(yīng)指縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門。具體包括縣級(jí)以上勞動(dòng)保障行政部門設(shè)立的勞動(dòng)保障監(jiān)察行政機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門依法委托實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察的組織。雖然人民法院可以支付令、生效判決書等形式責(zé)令用人者支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬， 但人民法院同《解釋》中的政府其他有關(guān)部門有著根本的性質(zhì)不同，在此不宜被解釋為政府其他有關(guān)部門。

（2）責(zé)令支付的方式

政府有關(guān)部門責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的方式，一般是指具有勞動(dòng)行政監(jiān)管職責(zé)的部門將限期整改指令書、行政處理決定書等文書送達(dá)給用人單位，由用人單位簽字發(fā)還的過(guò)程。在用人單位負(fù)責(zé)人沒(méi)有逃匿的情形下，其收到責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬的通知書后逾期仍不支付的情形，被認(rèn)定符合政府有關(guān)部門責(zé)令支付的方式較為容易。但在用人單位負(fù)責(zé)人逃匿的情況下，又該如何判斷用人單位已經(jīng)知悉政府有關(guān)部門責(zé)令支付的行政裁決呢？本文認(rèn)為責(zé)令支付方式不僅僅可以通過(guò)當(dāng)場(chǎng)直接責(zé)令用人單位責(zé)令支付實(shí)現(xiàn)，采取應(yīng)為公眾或者所在單位其他管理人員所知曉的方式限期責(zé)令行為人支付勞動(dòng)報(bào)酬亦可達(dá)成?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、人力資源和社會(huì)保障部、公安部關(guān)于加強(qiáng)對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件查處工作的通知》對(duì)責(zé)令支付文書的多種送達(dá)方式業(yè)已作了明確細(xì)致的規(guī)定。

（3）責(zé)令支付的期限要求

勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令用人單位在允許的期限內(nèi)支付勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位逾期未支付的才可能構(gòu)成此罪。那么容許的期限怎樣規(guī)定才算合理？該期限的設(shè)置是否需要考慮用人單位在收到責(zé)令支付的通知后提起行政復(fù)議或行政訴訟的事由？對(duì)于第一種情況，由于地域、行業(yè)情況的錯(cuò)綜復(fù)雜，再加上用人單位情況不同，本文認(rèn)為責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限可以由責(zé)令主體依具體情況確定，便宜行事。對(duì)于第二種情況，有學(xué)者認(rèn)為，“責(zé)令行為本身包含了政府有關(guān)部門對(duì)欠薪行為的審查……只要有關(guān)部門作出了責(zé)令行為，就要首先承認(rèn)責(zé)令行為的合法性和正當(dāng)性，就認(rèn)為完成了認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪所必需的前置程序”①。本文并不贊同此說(shuō)法。這種假定否定了行政相對(duì)人對(duì)此原本享有的行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)利，而且實(shí)際上行政復(fù)議或者行政訴訟的提起也不影響拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪前置條件的認(rèn)定。首先，行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)是行政法規(guī)明文規(guī)定賦予給行政相對(duì)人的權(quán)利，其行使該權(quán)利無(wú)可厚非。其次，在行政復(fù)議與行政訴訟期間，并不停止具體行政行為的執(zhí)行。也就是說(shuō)勞動(dòng)保障行政部門作出責(zé)令支付的具體行政行為之后，即使用人單位對(duì)該具體行政行為不服，依然要支付勞動(dòng)報(bào)酬。無(wú)論提出復(fù)議或訴訟與否，其不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為都足以表征其拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的故意。

二、責(zé)令支付仍不支付的構(gòu)成要件地位

目前學(xué)界對(duì)該條件的地位有兩種不同的意見(jiàn)。一種是“構(gòu)成要件論”②認(rèn)為該條件是構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的必備條件。另一種觀點(diǎn)是“客觀處罰條件論”③認(rèn)為該條件是客觀的處罰條件。這兩種論斷其實(shí)質(zhì)討論的問(wèn)題就是“責(zé)令支付仍不支付的”罪狀描述同犯罪構(gòu)成之間的關(guān)系。而對(duì)于該罪狀同犯罪構(gòu)成關(guān)系的不同回答即是導(dǎo)致分歧的主要原因。構(gòu)成要件論認(rèn)為該條件修飾“數(shù)額較大”，后面緊跟基本犯罪下的第一量刑檔次。在第二量刑檔次下也是“造成嚴(yán)重后果”的前提條件，是兩個(gè)量刑檔次下的共同條件，因此該條件應(yīng)是具體犯罪的基本構(gòu)成要件。而客觀處罰條件論認(rèn)為該條件只是基本法定刑下的處罰條件，并且不適用于升格條件“造成嚴(yán)重后果”下的量刑規(guī)則，因而應(yīng)是客觀處罰條件。

“責(zé)令支付仍不支付的”不同于具體犯罪基本構(gòu)成要件的罪狀描述，它既非不作為犯的實(shí)行行為，也不是實(shí)行行為的犯罪結(jié)果，而是摻雜了第三人行為的定罪情節(jié)。它符合客觀處罰條件的形式特征，但并非是實(shí)質(zhì)意義上的德日刑法理論下的客觀處罰條件。綜合客觀處罰條件理論的域外考察、我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的展開(kāi)以及罪狀同犯罪構(gòu)成關(guān)系的分析，本文認(rèn)為，“責(zé)令支付仍不支付”是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的客觀構(gòu)成要件。首先，客觀處罰條件是德日刑法理論下探討的內(nèi)容，在我國(guó)刑法理論中一般表現(xiàn)為附隨情狀。這種理論割裂了“犯罪是可罰的行為”這一定義，在犯罪成立之外討論行為的可罰性問(wèn)題。④而我國(guó)犯罪論通說(shuō)也認(rèn)為犯罪和刑罰是整體評(píng)價(jià)的模式，不存在在犯罪之外討論可罰性的問(wèn)題。這樣客觀處罰條件在我國(guó)犯罪構(gòu)成體系中根本無(wú)法找到理論定位，也意味著認(rèn)為罪狀是客觀處罰條件的說(shuō)法并不成立。再者，“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處…”，這種“…的”后面規(guī)定法定刑的罪狀表明針對(duì)具體犯罪基本構(gòu)成要件的表述已經(jīng)完結(jié)。這樣，“責(zé)令支付仍不支付的”條件同之前的要件都應(yīng)是基本構(gòu)成要件。而且從“造成嚴(yán)重后果”這一法定刑升格條件來(lái)看，它的具體內(nèi)容都是使實(shí)行行為不法程度增加的后果，因而應(yīng)屬于加重的構(gòu)成要件。換言之，“造成嚴(yán)重后果”的加重構(gòu)成要件適用必須以符合基本構(gòu)成要件為條件，即逃避支付和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為?！敖?jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”無(wú)疑屬于構(gòu)成要件，但其同基本構(gòu)成要件又存在顯著的差別。“責(zé)令支付仍不支付的”構(gòu)成要件并非是可歸責(zé)于實(shí)行行為的犯罪結(jié)果，也非故意認(rèn)識(shí)和意志的內(nèi)容，但這種特征并不妨礙將其歸置于客觀的構(gòu)成要件。在本文看來(lái)，這種凸顯了行為人的惡意及將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的違法性提升到刑事可罰的程度的定罪情節(jié)，被稱之為客觀的構(gòu)成要件是合理的。

三、對(duì)該構(gòu)成要件設(shè)置的質(zhì)疑

學(xué)界關(guān)于該要件的懷疑主要有兩個(gè)論斷。一是認(rèn)為為增加司法的可操作性，發(fā)揮刑法的指引功能，將“責(zé)令支付仍不支付的”要件改為時(shí)間條件。⑤另一種認(rèn)為，“該規(guī)定在某種程度上虛置了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的構(gòu)成要件，使得本罪保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的之實(shí)現(xiàn)大打折扣，建議將來(lái)立法時(shí)刪除此規(guī)定。”⑥究其理論根據(jù)，兩者對(duì)該要件的質(zhì)疑主要是基于以下幾方面內(nèi)容。首先，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪在某種程度上依賴政府有關(guān)部門的作為。只有經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍然不支付的才能構(gòu)成此罪。但是如果出現(xiàn)勞動(dòng)保障部門懶政，不責(zé)令支付的情況，則會(huì)導(dǎo)致責(zé)令支付的前置程序虛置，該罪名也會(huì)成為“稻草人”罪名。其次，政府有關(guān)部門依據(jù)生效的裁決責(zé)令用人者支付，仍不支付的，那么拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪便存在立法沖突。對(duì)此，本文認(rèn)為盡管該要件是成立拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的消極要件，但這并不意味著勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益保障需要消極等待政府有關(guān)部門的責(zé)令支付行為。該要件的設(shè)置只能說(shuō)明犯罪構(gòu)成的消極性，行政救濟(jì)的消極性并不是其應(yīng)有之義。責(zé)令支付仍不支付的情形也僅是表明了行政救濟(jì)不能的犯罪后果。對(duì)于第二種說(shuō)法，其根據(jù)也是存在問(wèn)題的。一是政府有關(guān)部門責(zé)令支付的依據(jù)并不包括生效判決、裁定。政府有關(guān)部門若依據(jù)生效的裁決責(zé)令用人者支付會(huì)違反了一事不再理原則和司法終局原則。二是勞動(dòng)者通過(guò)生效裁決即使不能獲取勞動(dòng)報(bào)酬，符合條件的，檢察機(jī)關(guān)可以拒不執(zhí)行判決、裁定罪提起公訴。兩罪名不可能存在立法沖突的。

四、構(gòu)成要件設(shè)置的合理性

（一）原則層面：刑法謙抑精神的彰顯

關(guān)于刑法謙抑性，一般認(rèn)為刑法謙抑主義有三個(gè)方面內(nèi)容：一是補(bǔ)充性。刑法是保護(hù)法益的最后手段，只有當(dāng)其他法律手段不能充分保護(hù)法益時(shí)才適用刑罰進(jìn)行保護(hù)。二是不完整性。盡管其他法律不能規(guī)制的違法行為由刑法規(guī)制，但刑法并不是對(duì)所有可罰的行為進(jìn)行處罰。三是寬容性。如果從維持社會(huì)秩序的立場(chǎng)以及保障國(guó)民行動(dòng)自由的角度出發(fā)，那么犯罪行為也可能會(huì)因缺乏處罰的必要性而不受處罰。⑦在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中，該前置條件的設(shè)置即體現(xiàn)了刑法謙抑的補(bǔ)充性含義?！柏?zé)令支付仍不支付的”構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)意味著規(guī)制惡意欠薪行為的行政手段失效。這種后果使得惡意欠薪行為因?yàn)樘幜P的必要性而被推入刑法評(píng)價(jià)的范圍，完成了行為從違法到犯罪的轉(zhuǎn)變。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)規(guī)范雖然對(duì)于拖欠和不足額支付勞動(dòng)報(bào)酬有所規(guī)定，但對(duì)于惡意欠薪行為仍不足以規(guī)制，只能借助刑事規(guī)范最后保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利?！秳趧?dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》規(guī)定用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》也賦予勞動(dòng)保障監(jiān)察部門勞動(dòng)保障執(zhí)法的權(quán)力。但這種事后的監(jiān)管并非解決惡意欠薪行為的有效手段，在他們規(guī)制不力的情況下，刑法也就成了規(guī)制惡意欠薪行為的必然之道。

（二）違法性層面：將違法性提升到可罰的違法性程度

符合構(gòu)成要件違法且有責(zé)的自然犯都是值得刑法處罰的行為，或者說(shuō)是達(dá)到刑事違法性的行為。而行政犯在違法性層面具有雙重違法性的要求，不僅要具備刑事違法性，而且還需具備行政違法性特征。行政犯的這種違法性特征反映在構(gòu)成要件上一般表現(xiàn)為違反行政法規(guī)，情節(jié)嚴(yán)重或者后果嚴(yán)重的行為。即除了一般違法行為外，還必須具有情節(jié)嚴(yán)重等用以提升違法性程度的要件。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪作為行政犯即是如此，只不過(guò)遞進(jìn)違法性程度的情節(jié)以消極要件來(lái)表述――“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”。該要件即是一種反映違法性內(nèi)容的要件。具體表現(xiàn)為缺乏此要件，則逃避支付和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為只是一般違法行為;符合該要件，惡意欠薪行為則具備刑事違法性，達(dá)到可罰的程度。

（三）罪名體系：嚴(yán)密勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法網(wǎng)

惡意欠薪行為入罪化，不僅可以解決勞動(dòng)保障部門責(zé)令支付的乏力問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者經(jīng)由勞動(dòng)保障渠道獲取報(bào)酬的終局權(quán)利保障，又可以協(xié)同拒不執(zhí)行判決、裁定罪嚴(yán)密勞動(dòng)者權(quán)益救濟(jì)的法網(wǎng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，法律明文規(guī)定的救濟(jì)途徑有：協(xié)商、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、仲裁和訴訟。前兩者是爭(zhēng)議雙方基于自愿原則進(jìn)行兩方協(xié)商或者介入第三方的調(diào)解過(guò)程。如果雙方?jīng)]有達(dá)成一致協(xié)議的，最終會(huì)進(jìn)入仲裁和訴訟的渠道。經(jīng)過(guò)裁決后，用人單位仍不支付，情節(jié)嚴(yán)重的，則以拒不執(zhí)行判決、裁定罪受領(lǐng)刑事責(zé)任。勞動(dòng)者也可以用人單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的事由向勞動(dòng)保障部門投訴。經(jīng)勞動(dòng)部門責(zé)令支付仍不支付的行為如果沒(méi)有入罪的話，爭(zhēng)端解決最終還是要回歸仲裁和訴訟。這樣，將情節(jié)嚴(yán)重的惡意欠薪行為納入刑法規(guī)制，既可以威懾用人單位實(shí)現(xiàn)積極預(yù)防的目的，又可以避免所有勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中在勞動(dòng)訴訟的渠道，節(jié)省了司法資源。拒不執(zhí)行判決、裁定罪雖然以裁決執(zhí)行秩序?yàn)楸Ｗo(hù)客體，實(shí)質(zhì)上卻有著拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪一樣保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的異曲同工之處。反過(guò)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者救濟(jì)方式的選擇，最終會(huì)影響到用人單位可能承擔(dān)的刑事責(zé)任?？陀^上兩種刑事責(zé)任也在構(gòu)織著勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利保障的刑事法網(wǎng)。

結(jié)語(yǔ)

本文表面上討論的是犯罪構(gòu)成要件設(shè)置的合理性問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上是關(guān)于民生領(lǐng)域刑法保障勞動(dòng)者權(quán)益引發(fā)的一些刑法謙抑性思考。在當(dāng)前民生為本的社會(huì)政策下，刑事政策自應(yīng)對(duì)嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和侵犯民生法益的行為作出反應(yīng)。但所有的安排都應(yīng)符合刑事規(guī)范的自身屬性，只有窮盡其他非刑事手段后仍不能救濟(jì)權(quán)利的，刑法才能介入。與此同時(shí)，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到民生問(wèn)題更多的是社會(huì)管理方式落后和治理乏力的結(jié)果，創(chuàng)新方式和提升能力才是根本，要始終警惕和避免刑法成為社會(huì)管理的手段。現(xiàn)階段惡意欠薪行為入罪雖然符合刑法的謙抑性要求，具有合理性，但是未來(lái)民生領(lǐng)域隨著前置手段規(guī)制的有效性發(fā)展，謙抑性的討論將是另一個(gè)方面的問(wèn)題。（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

注解：

①謝天長(zhǎng)：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的法律適用問(wèn)題探討》，載《中國(guó)刑事法雜志》2011年第11期。

②蔡英：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的理解與適用》，載《社會(huì)管理創(chuàng)新與刑法變革》2011年刑法學(xué)年會(huì)論文集。

③姜濤：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪若干問(wèn)題研究》，載《社會(huì)管理創(chuàng)新與刑法變革》2011年刑法學(xué)年會(huì)論文集。

④松原芳博著、王昭武譯：《客觀的處罰條件》，河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年第一期。

⑤莊乾龍：《拒不支付報(bào)酬犯罪比較研究》，載《法商研究》，2012年第2期。

篇(4)

一、法律畢業(yè)論文選題原則

法律畢業(yè)論文題目過(guò)大，操作起來(lái)內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過(guò)小，又展不開(kāi)論述，不成其為論文。對(duì)此：

第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門法。幾年來(lái)法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門的問(wèn)題體會(huì)較深；有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致；還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書比較多的，手頭資料比較充足，思考問(wèn)題有一定深度的部門法，這樣寫起來(lái)就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，?？紤]的一些問(wèn)題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來(lái)法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問(wèn)題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問(wèn)題，在寫法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問(wèn)題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。

第二，選好部門法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門法的所有問(wèn)題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門法有些什么基本理論問(wèn)題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問(wèn)題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來(lái)還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書籍也是非常重要的。例如：想寫刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問(wèn)題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無(wú)罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問(wèn)題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問(wèn)題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問(wèn)題而再影響你寫作時(shí)的思路了。

二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化

幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問(wèn)題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問(wèn)題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問(wèn)題都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問(wèn)題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。

三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心

眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問(wèn)題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過(guò)查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開(kāi)闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來(lái)武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫起來(lái)也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。

上面的工作完成以后，就會(huì)感覺(jué)到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開(kāi)始那樣老虎吃天，無(wú)從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸?，資料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開(kāi)始寫就會(huì)水到渠成了。

四、法律畢業(yè)論文寫作技巧

第一，擬好法律畢業(yè)論文提綱，明確自己的論點(diǎn)，再圍繞自己的論點(diǎn)，把準(zhǔn)備好的材料分門別類，從正反兩方面、以不同的角度去選擇有力的論據(jù)，用大量的材料去分析、論證自己的觀點(diǎn)。論點(diǎn)、論據(jù)、論證是寫作過(guò)程必不可少的環(huán)節(jié)，按照自己的思路，經(jīng)過(guò)去粗取精，去偽存真，由此及彼、由表及里地去把自己的觀點(diǎn)闡述清楚，達(dá)到自己的寫作目的。

篇(5)

[論文摘要] 徇私舞弊不移交刑事案件的主觀方面為明知，表現(xiàn)為徇私動(dòng)機(jī)——謀取個(gè)人利益之目的——放縱犯罪結(jié)果的過(guò)程；客觀上表現(xiàn)為舞弊——違法行政，進(jìn)而實(shí)施不移交行為。

依據(jù)刑法第402條規(guī)定，徇私舞弊不移交刑事案件罪是指，行政執(zhí)法人員徇私情、私利，隱瞞情況，弄虛作假，對(duì)依法應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件，不移交司法機(jī)關(guān)處理，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這是1997年新刑法增加的一個(gè)罪名，為更好的理解和適用該罪，最高人民檢察院于1998年8月6日了《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，為司法機(jī)關(guān)處理此類案件提供了具體操作指南；2001年 7月4日，國(guó)務(wù)院公布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，使司法實(shí)踐中查處和認(rèn)定徇私舞弊不移交刑事案件罪的案件有了一個(gè)配套的行政法規(guī)。眾多學(xué)者從犯罪構(gòu)成理論的角度對(duì)該罪進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。但是，在司法實(shí)踐中，處理此類案件時(shí)依然存在諸多疑問(wèn)。因此，本文試圖從主客觀相統(tǒng)一原則理論出發(fā)，對(duì)這類案件的若干問(wèn)題作探討，以期有利于此類案件的審理。

一、“徇私”和“舞弊”犯罪構(gòu)成地位分析

從徇私舞弊不移交刑事案件罪的罪狀看，“徇私”無(wú)疑屬于該罪的必要構(gòu)成要件。但是，對(duì)于徇私屬于犯罪的主觀要件還是客觀要件有不同認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為徇私是客觀方面要件，構(gòu)成本罪不僅要有舞弊行為，還要有徇私行為。筆者認(rèn)為，徇私應(yīng)當(dāng)屬于該罪的主觀要件。而且從規(guī)定上看，屬于其犯罪動(dòng)機(jī)。如果行政執(zhí)法人員不是出于“徇私”的動(dòng)機(jī)就不構(gòu)成該罪。這是基于兩方面的考慮：首先，從犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的關(guān)系中。犯罪動(dòng)機(jī)指刺激犯罪人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到犯罪目的的內(nèi)心沖動(dòng)或者內(nèi)心起因。而犯罪目的則是犯罪人通過(guò)犯罪達(dá)到危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度，是犯罪結(jié)果在犯罪人主觀上的反映。犯罪動(dòng)機(jī)是表明行為人為什么要犯罪的內(nèi)心起因，是推動(dòng)實(shí)施犯罪的基礎(chǔ)和動(dòng)力，它對(duì)決定犯罪行為的性質(zhì)具有重要意義。犯罪目的具有直觀性和表面性，指向外在的具體犯罪對(duì)象和客體。在本罪中，行政執(zhí)法人員之所以不移交刑事案件源自于謀取某非法利益，而徇私正是推動(dòng)了該目的形成。從司法解釋中也可以看出，徇私屬于該罪的犯罪動(dòng)機(jī)。其次，從最高人民檢察院1996年5月《關(guān)于辦理徇私舞弊案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定看出，徇私是指貪圖錢財(cái)，袒護(hù)朋友、泄憤報(bào)復(fù)或者其它私情私利。盡管該司法解釋是針對(duì)的是1979年刑法，但是，該罪亦屬于此類瀆職犯罪，所以徇私應(yīng)當(dāng)屬于犯罪動(dòng)機(jī)。根據(jù)1999年最高人民檢察院的 《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）規(guī)定，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員為謀取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)予立案，很明顯，此處是將徇私作為犯罪主觀要件規(guī)定的?！搬咚健睂儆谠撟锏姆缸飫?dòng)機(jī)，為達(dá)到牟取非法利益目的而不移交應(yīng)由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件。此外，如果把徇私理解為客觀行為明顯與刑法主觀要件理論不符合。刑法并不要求徇私必須外化為一系列的行為，而司法實(shí)踐中要查出這些徇私行為也是很難辦到的。

“舞弊”屬于犯罪的客觀要件學(xué)者間并無(wú)爭(zhēng)議。本罪危害行為是一種復(fù)合性質(zhì)，即行政執(zhí)法人員實(shí)施了“舞弊”和不移交兩個(gè)連續(xù)的行為。牽連式復(fù)合行為的諸要素行為之間存在著手段與目的的牽連關(guān)系，前一行為是后一行為的實(shí)施手段，后一行為直接導(dǎo)致行為人所追求的結(jié)果不同。一般而言，牽連式復(fù)合行為侵犯的犯罪客體都是復(fù)雜客體表現(xiàn)為手段行為侵害一種法益，目的行為又接著侵害另一種法益。[3]P19-22在徇私舞弊不移交刑事案件罪中，行政執(zhí)法人員舞弊行為侵犯了行政法規(guī)，褻瀆了行政執(zhí)法權(quán)。不移交刑事案件行為則侵犯了司法機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的專屬權(quán)，破壞了司法機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)。舞弊是手段行為，不移交是目的行為，二者具有內(nèi)在的牽連聯(lián)系，不移交是整個(gè)客觀行為的核心。

二、行政執(zhí)法人員不移交刑事案件主觀過(guò)程分析

徇私舞弊不移交刑事案件的主觀方面是直接故意，具有徇私舞弊的犯罪動(dòng)機(jī)，在該動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下形成了某種犯罪目的，進(jìn)而實(shí)施了不移交刑事案件的行為，即表現(xiàn)為徇私動(dòng)機(jī)——謀取個(gè)人利益之目的——放縱犯罪結(jié)果的過(guò)程，屬于典型的明知故犯型。

首先，我們分析一下行政執(zhí)法工作人員的“徇私”犯罪動(dòng)機(jī)。根據(jù)最高人民檢察院的 《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）規(guī)定：徇私是指“徇私情、私利”。具體表現(xiàn)就是行政執(zhí)法人員貪贓受賄，泄憤報(bào)復(fù)，親友私情等，私利不僅包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，還包括人情關(guān)系。從證據(jù)角度看，徇私的證據(jù)就是證明行為人不移交的內(nèi)心起因乃是私利驅(qū)動(dòng)的證據(jù)。例如，證明行為人與利益關(guān)系人之間存在的財(cái)務(wù)、名譽(yù)、地位等利益關(guān)系的證據(jù)以及牟取、請(qǐng)托、承諾等徇私行為證據(jù)。徇情指行政執(zhí)法人員為了個(gè)人情義而不履行職責(zé)放縱犯罪分子的行為。徇情的證據(jù)要證明行為人與情義關(guān)系人之間客觀存在的親情、友情、鄉(xiāng)情、戀情、等情義關(guān)系證據(jù)以及請(qǐng)托、承諾等徇情行為證據(jù)。徇私是不移交刑事案件動(dòng)機(jī)之所在。不具有這一特定的主觀動(dòng)機(jī)就不構(gòu)成此罪。在司法實(shí)踐中，徇私的內(nèi)容有徇個(gè)人之私與徇小團(tuán)體利益之私。對(duì)于徇個(gè)人之私可以構(gòu)成此類罪大家的意見(jiàn)是一致的，但是對(duì)徇小團(tuán)體之私是否構(gòu)成本罪有兩種不同的意見(jiàn)。[4]我們認(rèn)為，此類案件的徇私應(yīng)當(dāng)包括徇個(gè)人之私與徇小團(tuán)體之私。道理很簡(jiǎn)單，徇個(gè)人之私對(duì)社會(huì)法益造成的損害與徇小團(tuán)體私造成的損害是一樣大的。如果僅僅依據(jù)二者在犯罪動(dòng)機(jī)上的差別就否定后者的犯罪事實(shí)，刑法的價(jià)值何在？其二，在實(shí)踐中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了小團(tuán)體利益徇私舞弊的情況是再普通不過(guò)的，其三，小團(tuán)體向?qū)τ趪?guó)家而言屬于“私”，徇私內(nèi)涵當(dāng)然可以作此解釋。因而，徇私舞弊中的徇私應(yīng)當(dāng)包括徇個(gè)人之私和徇小團(tuán)體之私兩種情形。

其次在本罪中，至于行為人是否切實(shí)謀取到利益則不影響該罪的成立。徇私的動(dòng)機(jī)表明行政執(zhí)法人員要進(jìn)而實(shí)施不移交刑事案件的行為，而實(shí)施該行為的目的就是為了放縱犯罪分子，使其逃脫刑事制裁。

最后，依據(jù)刑法規(guī)定，徇私舞弊不移交刑事案件的主觀心理發(fā)展是動(dòng)機(jī)——目的——結(jié)果這樣一個(gè)過(guò)程。而這一過(guò)程的表現(xiàn)就是明知。刑法中的“明知”有總則的明知和分則中的明知，總則的明知是故意的一般構(gòu)成要素，分則的明知是某一犯罪故意的特定構(gòu)成要素；前者指對(duì)犯罪行為結(jié)果的一般情況的明知，它不規(guī)定特定的明知對(duì)象，稱之為一般性明知。后者明確規(guī)定特定的明知對(duì)象，以犯罪人明知某種情況作為構(gòu)成要件，稱之為特定性明知。因而，對(duì)此應(yīng)當(dāng)結(jié)合總則和分則的規(guī)定，進(jìn)行一定的協(xié)調(diào)。應(yīng)當(dāng)注意，無(wú)論是總則的明知還是分則的明知都是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，即行為人已經(jīng)知道某種事實(shí)的存在或者可能存在。徇私舞弊不移交刑事案件罪犯罪主體對(duì)行為引起的危害結(jié)果的明知，是構(gòu)成此類犯罪的前提條件。徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪屬于特定性明知，即行政執(zhí)法人員明知正在處理的案件已經(jīng)不是普通的行政案件；正在查處的當(dāng)事人已經(jīng)不是普通的行政相對(duì)人而是違反行政法規(guī)、涉嫌犯罪的人；而且，這些人構(gòu)成什么罪，罪重罪輕，執(zhí)法人員也能明確的認(rèn)識(shí)。正是這一特征，才表明此罪的“明知故犯”特點(diǎn)。

三、行政執(zhí)法人員不移交刑事案件客觀表現(xiàn)

在上述中，我們探討了該罪主觀方面。辯證唯物主義認(rèn)為，主觀是來(lái)源于客觀又見(jiàn)之于客觀的東西，認(rèn)定主觀心理狀態(tài)，必須通過(guò)客觀事實(shí)來(lái)反映。正如列寧所言：“我們應(yīng)該按哪些標(biāo)志來(lái)判斷真實(shí)的個(gè)人的真實(shí)思想和情感呢？顯然這樣的標(biāo)志只能有一個(gè)，就是這些個(gè)人的活動(dòng)?！贬咚诫[藏在行為人內(nèi)心深處，徇私是通過(guò)犯罪目的進(jìn)而通過(guò)一系列的客觀行為表現(xiàn)的。

由于學(xué)者們對(duì)“不移交”探討頗為詳細(xì)，筆者擬對(duì)“舞弊”作探討。根據(jù)最高人民檢察院的 《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）規(guī)定：舞弊指主客觀相統(tǒng)一原則是我國(guó)刑法在理論上和實(shí)踐中所堅(jiān)持的原則。只有在主觀和客觀方面統(tǒng)一起來(lái)才能對(duì)行為人定罪。在此類罪中，行政執(zhí)法人員違法不移交刑事案件在客觀方面的表現(xiàn)主要指，偽造材料、隱瞞情況、弄虛作假等行為。具體而言主要是指行政執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過(guò)程中實(shí)施了以下行為：

第一，依據(jù)《行政處罰法》第15條規(guī)定，“行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施”。但是在實(shí)踐中，某些行政執(zhí)法人員為了徇私舞弊達(dá)到放縱犯罪人的目的，違反規(guī)定，行使不屬于自己的法定職權(quán)，放縱犯罪人。例如，查處偽劣商品屬于工商行政部門的職責(zé)，并不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)。但是，如果公安機(jī)關(guān)在其“主動(dòng)”查處的偽劣商品案件中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人已經(jīng)涉嫌犯罪，可是，徇私舞弊不移交偽劣商品犯罪就可以構(gòu)成此類犯罪。這是一種違反職責(zé)越權(quán)徇私舞弊放縱犯罪分子的行為。

第二，《行政處罰法》第20條規(guī)定，“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外”。第21條規(guī)定，“對(duì)管轄發(fā)生爭(zhēng)議的，報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定管轄”。第22條規(guī)定，“違法行為構(gòu)成犯罪的，必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任”。在行政執(zhí)法過(guò)程中，如果行政執(zhí)法人員違法《行政處罰法》對(duì)管轄的規(guī)定，徇私將不屬于自己管轄的案件違法自己管轄，放縱犯罪分子，就構(gòu)成該類犯罪，

第三，行政執(zhí)法人員違反《行政處罰法》的一些程序性規(guī)定。首先，在處理案件時(shí)，《行政處罰法》規(guī)定了簡(jiǎn)易程序和一般程序。每一種程序都有自己的適用條件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守不得違反。如行政執(zhí)法人員違反規(guī)定，將本應(yīng)該適用一般程序處理的重大復(fù)雜的行政違法案件甚至是涉及犯罪的案件適用簡(jiǎn)易程序處理，只是作罰款或者警告處理，就是一種徇私舞弊放縱犯罪分子的行為。其次，違反《行政處罰法》第37條規(guī)定，行政執(zhí)法人員徇私舞弊，私自調(diào)查或者檢查；在收集證據(jù)時(shí)銷毀轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為；行政執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避而不回避。上述行為都是行政執(zhí)法人員徇私舞弊不移交放縱犯罪分子的客觀方面的表現(xiàn)。再次，在處理行政處罰調(diào)查結(jié)果時(shí)，行政執(zhí)法人員或者行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人違反第38條規(guī)定，有應(yīng)受行政處罰的違法行為而不處罰；或者對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為沒(méi)有集體討論，私自做出處理決定，從而放縱了犯罪分子。最后，在行政處罰的執(zhí)行過(guò)程中，行政執(zhí)法人員違反第46條規(guī)定的做出處罰的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款機(jī)構(gòu)分離的原則，徇私舞弊，自行收繳罰款，放縱犯罪人或者對(duì)不應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的案件改為當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的行為。

上述行為是徇私舞弊不移交刑事案件犯罪的客觀方面的表現(xiàn)，這些行為是與該罪的主觀方面相一致的。判斷行政執(zhí)法人員是否構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀方面和客觀方面綜合做出判斷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]轉(zhuǎn)引自李保唐等.認(rèn)定徇私舞弊不移交刑事案件發(fā)在內(nèi)若干問(wèn)題研究(J).中國(guó)刑事法雜志.2003，(1).

[2]趙秉志.刑法新教程(M).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

篇(6)

論文關(guān)鍵詞　社區(qū)矯正　法律制度　刑法

社區(qū)矯正是來(lái)源于英美法系的一種新型的犯罪矯正方式，它的英文為Communitycorrection。即是將犯罪不放在監(jiān)獄等相對(duì)封閉的區(qū)域進(jìn)行矯正，而是放在社區(qū)里進(jìn)行矯正。社區(qū)矯正是上個(gè)世紀(jì)六七十年代英美國(guó)家行刑輕緩化、刑罰人性化的產(chǎn)物，并迅速傳播到世界各地，為各國(guó)所效仿。相對(duì)監(jiān)獄矯正，社區(qū)矯正具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。比如社區(qū)矯正更有利于犯罪的社會(huì)回歸，有利于節(jié)約司法成本等等。社區(qū)矯正思想是伴隨著行刑理念從懲罰報(bào)應(yīng)過(guò)渡到矯正復(fù)歸后萌生的刑罰理念，其發(fā)展與演進(jìn)反映了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)刑罰及行刑思想的理性探索。我國(guó)是在二十一世界初開(kāi)始正式關(guān)注研究這一新型的矯正措施。2003年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始嘗試對(duì)罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正。

一、我國(guó)社區(qū)矯正制度概述

目前我國(guó)關(guān)于社區(qū)矯正制度立法工作非常不完善，刑法修正案八也僅僅將社區(qū)矯正寫入刑法，并沒(méi)有相關(guān)的配套立法。2003年？最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》指出：“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)?！卑凑铡锻ㄖ返母拍?，我國(guó)的社區(qū)矯正制度被視為一種刑罰執(zhí)行活動(dòng)。其適用范圍包括下列五種罪犯。（1）被判處管制的。（2）被宣告緩刑的。（3）被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，具體包括：第一，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；第二，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；第三，生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。（4）被裁定假釋的。（5）被剝奪政治權(quán)利，并在社會(huì)上服刑的。而按照刑法修正案八的相關(guān)規(guī)定，則沒(méi)有包括對(duì)監(jiān)外執(zhí)行和被剝奪政治權(quán)利罪犯實(shí)行社區(qū)矯正。縱觀我國(guó)關(guān)于社區(qū)矯正的立法和實(shí)際執(zhí)行情況，我們可以得出我國(guó)社區(qū)矯正還處于起步階段，許多相關(guān)制度還不完善，有待于進(jìn)一步的研究和探討。

二、我國(guó)社區(qū)矯正制度存在的問(wèn)題

我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作從2003年開(kāi)始，2007年在全國(guó)各地?cái)U(kuò)大試點(diǎn)，去年刑法修改將社區(qū)矯正制度正式列入刑法。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是社區(qū)矯正制度在我國(guó)蓬勃發(fā)展的象征，然而作為一項(xiàng)嚴(yán)肅的法律制度，不能因?yàn)槿〉玫某删投雎云渲写嬖诘娜毕莺蛦?wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正制度主要存在以下問(wèn)題：

（一）立法相對(duì)滯后

如果說(shuō)2003年開(kāi)始試點(diǎn)的《通知》只是一種極具鼓勵(lì)意義的嘗試，那么2010年刑法修正案八的出臺(tái)則從立法上肯定了社區(qū)矯正制度。在國(guó)外，社區(qū)矯正能夠得到廣泛的應(yīng)用，其前提是有了規(guī)范的法律保障。可是，我國(guó)關(guān)于社區(qū)矯正制度的立法規(guī)定也僅僅限于兩高兩部的一個(gè)通知以及刑修八的簡(jiǎn)單規(guī)定，存在巨大的立法缺陷。（1）立法層次較低。兩高兩部的《通知》并不是法律，而基層司句的具體規(guī)定的立法層次更低，不具有廣泛的適用性。刑修八雖然是正是的法律，但是規(guī)定簡(jiǎn)單粗疏，并不具有實(shí)際的可操作性。（2）可操作性較弱?！锻ㄖ穬H就一些技術(shù)問(wèn)題泛泛規(guī)定，對(duì)于社區(qū)矯正的概念性質(zhì)等等問(wèn)題并沒(méi)有準(zhǔn)確的回答。而刑修八的規(guī)定更為簡(jiǎn)單，怎么適用社區(qū)矯正，如何適用社區(qū)矯正等等問(wèn)題都沒(méi)有涉及，僅就一些原則性問(wèn)題作出規(guī)定。（3）相關(guān)配套法律不健全。國(guó)外許多國(guó)家有專門的社區(qū)矯正法。而英國(guó)這樣的判例法國(guó)家則由許多判例法構(gòu)成一套完善的社區(qū)矯正立法體系。我國(guó)并不存在單獨(dú)的社區(qū)矯正法，刑事訴訟法也無(wú)相關(guān)規(guī)定。（4）嚴(yán)肅性較低。由于沒(méi)有嚴(yán)格的配套立法，僅僅靠?jī)刹績(jī)筛叩摹锻ㄖ泛拖嚓P(guān)司局的具體規(guī)定，容易導(dǎo)致這項(xiàng)制度流于形式，嚴(yán)肅性大大降低。

（二）執(zhí)行主體模糊

法律的生命在執(zhí)行，社區(qū)矯正屬于刑事執(zhí)行的一部分，因此，與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)建密切相關(guān)。如果只有紙面的規(guī)定，沒(méi)有良好的執(zhí)行制度，則無(wú)論再美麗的法律制度也因?yàn)槿狈ι鋈皇?duì)于社區(qū)矯正制度，對(duì)于社區(qū)矯正的執(zhí)行主體問(wèn)題，目前學(xué)界的爭(zhēng)論極大。第一種主張認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)實(shí)行刑事執(zhí)行制度一體化，應(yīng)將社區(qū)矯正的執(zhí)行職能統(tǒng)一劃歸到司法行政部門。第二種主張則認(rèn)為，實(shí)行統(tǒng)一的刑事執(zhí)行制度并非要求把所以的刑事執(zhí)行法規(guī)于一個(gè)部門。一方面，加大了單個(gè)部門的工作壓力，不利于其完成本職工作，另一方面，必然會(huì)造成有些部門忙的死，有些部門死不忙的局面。第三種主張則認(rèn)為，現(xiàn)行關(guān)于社區(qū)矯正執(zhí)行主體存在重合混亂的狀況。既會(huì)導(dǎo)致職責(zé)不明工作不到位的情況，也會(huì)導(dǎo)致職責(zé)重合工作沖突的情況。總之，三種主張都明確要求我們重構(gòu)社區(qū)矯正的執(zhí)行制度。

（三）農(nóng)村社區(qū)矯正問(wèn)題突出

從這幾年試點(diǎn)的情況來(lái)看，社區(qū)矯正的積極性得到很大的肯定。可是，在實(shí)際執(zhí)行情況中，仍然存在許多的問(wèn)題，其中農(nóng)村社區(qū)矯正問(wèn)題存在多方面的問(wèn)題亟待解決。（1）農(nóng)民意識(shí)淡薄。中國(guó)幾年前的封建社會(huì)歷史，使得廣大農(nóng)民認(rèn)識(shí)到犯罪就改被打壓，而對(duì)犯罪進(jìn)行社區(qū)矯正是他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法認(rèn)可的。農(nóng)民這種重刑思想和報(bào)應(yīng)思想，使得農(nóng)村的社區(qū)矯正工作開(kāi)展艱難。（2）流于形式。在我國(guó)農(nóng)村尤其是許多偏遠(yuǎn)地區(qū)，基層的行政力量弱小，工作量大，根本無(wú)力承擔(dān)社區(qū)矯正工作。反過(guò)來(lái)導(dǎo)致社區(qū)矯正工作流于形式，無(wú)法起到其應(yīng)有的作用。（3）專業(yè)人員匱乏。農(nóng)村的法律普及度和農(nóng)民的法律意識(shí)本身就比城市而言低很多。而許多有才華，有知識(shí)的專業(yè)人員都不愿意走向基層走向農(nóng)村，這就導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)矯正專業(yè)人員的斷層，無(wú)法滿足工作的需要。

三、我國(guó)社區(qū)矯正制度的完善路徑

（一）完善相關(guān)立法，制定統(tǒng)一的社區(qū)矯正法

目前社區(qū)矯正制度存在的種種問(wèn)題，歸根結(jié)底就是缺乏相關(guān)配套立法。針對(duì)是否制定統(tǒng)一的社區(qū)矯正法，目前依然是刑法學(xué)界討論最熱最具爭(zhēng)議的問(wèn)題。概括起來(lái)，目前主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)目前并沒(méi)有社區(qū)矯正法適用的空間，因?yàn)槲覀儾](méi)有制定緩刑法、假釋法等，這些具體的刑罰制度都是在刑法典中作出規(guī)定。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然我國(guó)和英美法系國(guó)家存在巨大的法制差異，但是我們可以借鑒其優(yōu)秀法治成果，通過(guò)一系列的單行法律條文就具體社區(qū)矯正制度實(shí)行過(guò)程中遇到的問(wèn)題進(jìn)行完善解決。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)楸ＷC社區(qū)矯正制度能真正在中國(guó)長(zhǎng)存下去，必須堅(jiān)決的制定社區(qū)矯正法?？v觀這三種觀點(diǎn)，無(wú)一例外都承認(rèn)我國(guó)沒(méi)有社區(qū)矯正的相關(guān)立法，而且也都承認(rèn)實(shí)踐中我們存在社區(qū)矯正無(wú)法實(shí)行的問(wèn)題。

對(duì)此問(wèn)題，筆者保留的同意第三種意見(jiàn)，即我們應(yīng)當(dāng)適時(shí)訂立社區(qū)矯正法。理由如下：（1）目前來(lái)看，我國(guó)制定刑事執(zhí)行法的可能性較低，所以不能期待刑事執(zhí)行法對(duì)社區(qū)矯正實(shí)施中的問(wèn)題作出回答。（2）社區(qū)矯正已經(jīng)入刑，既然我們已經(jīng)將社區(qū)矯正納入刑法，那么其作為一項(xiàng)制度已經(jīng)得到了法律的認(rèn)可。制定社區(qū)矯正法已經(jīng)沒(méi)有了制度的障礙。（3）域外立法可供借鑒。在世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，就有專門的社區(qū)矯正法。比如加拿大的《矯正與有條件釋放法》，沒(méi)過(guò)明尼蘇達(dá)州的《社區(qū)矯正法》等等。

（二）明確社區(qū)矯正的執(zhí)行主體

我國(guó)刑法對(duì)于管制緩刑假釋都規(guī)定有公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督?？墒?，由于現(xiàn)實(shí)的原因，對(duì)于管制緩刑和假釋人員的監(jiān)督管理并不到位，甚至存在缺位的情況。服刑人員一般只需每月進(jìn)行簡(jiǎn)單的匯報(bào)就完成任務(wù)，并沒(méi)有其他相關(guān)的限制和約束，這種流于形式的刑罰執(zhí)行制度，早就遭受到業(yè)界的詬病和批判。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施社區(qū)矯正制度時(shí)，一般都建立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，從而使社區(qū)矯正工作法律化、制度化、有序化。其實(shí)，我們知道，公安機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是抓捕犯罪，維持治安，而罪犯的刑罰執(zhí)行工作本就不應(yīng)屬于公安機(jī)關(guān)的本職工作。這就早就了前文所述的有些單位忙的死，有些單位死不忙的局面。按照2003年《通知》的要求，司法行政機(jī)關(guān)主管社區(qū)矯正工作，包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)予以配合?？墒沁@一規(guī)定和刑法的相關(guān)規(guī)定又存在立法沖突問(wèn)題，刑法是國(guó)家的基本法，效力較高，這一矛盾無(wú)法調(diào)和。也有學(xué)者建議，我們應(yīng)成立專門的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)，培養(yǎng)專門的社區(qū)矯正法律專業(yè)人才。這是一個(gè)及其美好的想法，可是筆者認(rèn)為，對(duì)于這一建議并不可取。一來(lái)投入巨大，勞民傷財(cái)。社區(qū)矯正實(shí)施的一個(gè)重要原因就是能夠減輕監(jiān)獄矯正的財(cái)政壓力?？墒牵O(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，其投入的財(cái)政恐怕比在監(jiān)獄內(nèi)實(shí)行矯正的付出不會(huì)少。二來(lái)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。我國(guó)的司法行政部門的主要職能主要是協(xié)調(diào)司法系統(tǒng)內(nèi)部矛盾，主管司法考試，參與社會(huì)普法工作等等。將社區(qū)矯正工作掛靠在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)可以更好的利用司法行政機(jī)關(guān)的資源，能取得非常好的社會(huì)效果。

篇(7)

中國(guó)期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會(huì)在2個(gè)工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過(guò)電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來(lái)信咨詢者當(dāng)天回信，敬請(qǐng)查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊快速發(fā)表。

【摘要】折衷主義：客觀主義與主觀主義之融和19 世紀(jì)末，客觀主義與主觀主義的激烈論戰(zhàn)正酣，難分伯仲。與此同時(shí)，世界范圍內(nèi)的帝國(guó)主義侵略活動(dòng)也日益猖獗，這使得在國(guó)內(nèi)要有堅(jiān)強(qiáng)的后盾做支撐。

【關(guān)鍵詞】折衷主義 客觀主義與主觀主義之融和19 世紀(jì)末 客觀主義與主觀主義的激烈論戰(zhàn)正酣

【本頁(yè)關(guān)鍵詞】 期刊征稿 論文投稿 省級(jí)期刊征稿

【正文】二、折衷主義：客觀主義與主觀主義之融和19 世紀(jì)末，客觀主義與主觀主義的激烈論戰(zhàn)正酣，難分伯仲。與此同時(shí)，世界范圍內(nèi)的帝國(guó)主義侵略活動(dòng)也日益猖獗，這使得在國(guó)內(nèi)要有堅(jiān)強(qiáng)的后盾做支撐。顯然，這要求國(guó)家要有絕對(duì)的權(quán)威，要形成統(tǒng)一的國(guó)家集權(quán)。作為維護(hù)帝國(guó)主義統(tǒng)治工具的刑法理論，國(guó)家當(dāng)然不容許長(zhǎng)期存在的對(duì)立狀態(tài)，于是就采取了一定程度的行政干預(yù)的辦法，使學(xué)派之間的激烈對(duì)立調(diào)和統(tǒng)一起來(lái)，以便更好地為帝國(guó)主義的對(duì)外瘋狂侵略和對(duì)內(nèi)高壓統(tǒng)治服務(wù)。于是，到20 世紀(jì)20 － 30 年代，兩派開(kāi)始有了緩和的跡象。同時(shí)，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，論戰(zhàn)雙方也都逐漸注意到了自身理論的缺點(diǎn)和對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)。20 世紀(jì)40 － 50 年代，開(kāi)始了影響深遠(yuǎn)的第三次技術(shù)革命，自然科學(xué)向著深度和廣度兩個(gè)方向飛速發(fā)展。信息論、系統(tǒng)論、控制論等現(xiàn)代方法的出現(xiàn)，帶來(lái)了認(rèn)識(shí)論與方法論上的革命，對(duì)哲學(xué)、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究影響巨大。在刑法學(xué)領(lǐng)域，系統(tǒng)論和信息論迅速地取代了傳統(tǒng)的哲學(xué)方法而一躍成為占主導(dǎo)地位的方法論，這無(wú)疑有利地推動(dòng)了學(xué)派之爭(zhēng)的調(diào)和理論的形成。到50 年代以后，學(xué)派之爭(zhēng)開(kāi)始消停，折衷主義走向興盛。兩大陣營(yíng)彼此站在各自的立場(chǎng)之上，吸收對(duì)方的合理因素來(lái)發(fā)展和充實(shí)自己的理論。就意志自由問(wèn)題，折衷主義形成了相對(duì)意志自由論的觀點(diǎn)。一方面承認(rèn)人的意志是被素質(zhì)、環(huán)境等因素決定的，但另一方面它又不是完全被動(dòng)和無(wú)能為力的，它具有自己的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。因此，在具體情況下，如果行為人有選擇的自由意志，即既可為犯罪行為，又可不為犯罪行為，卻義無(wú)反顧地選擇了犯罪行為，那理所當(dāng)然應(yīng)受刑法譴責(zé)；但如果行為時(shí)缺乏自由選擇的意志，即只能實(shí)施犯罪行為而不能選擇其他，此時(shí)，刑法則沒(méi)有譴責(zé)該行為的理由。“從理論脈絡(luò)出發(fā)，相對(duì)意志自由論可以視為意志自由論和意志決定論的折衷和調(diào)和，它一方面擺脫了意志決定論的固有缺陷，跳出了機(jī)械因果決定鏈條的理論樊籬，另一方面又吸納了意志自由論的理論養(yǎng)分， 得到了道義倫理的有力支撐， 可以說(shuō)相對(duì)意志自由理論發(fā)展到今已經(jīng)成為這一哲學(xué)領(lǐng)域最為有力的學(xué)說(shuō)?！闭壑灾髁x就犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任問(wèn)題，提出了諸多思想，形成了多種學(xué)說(shuō)，但具有較大影響的主要有后期舊派（后期古典學(xué)派）的規(guī)范責(zé)任論和新派的人格責(zé)任論和新社會(huì)防衛(wèi)論。（一）后期舊派：規(guī)范責(zé)任論規(guī)范責(zé)任論由德國(guó)學(xué)者麥耶首先提及，自20 世紀(jì)20年代由德國(guó)學(xué)者Frank首創(chuàng)，后經(jīng)Goldschmidt、Freudenthal加以發(fā)展，目前在德國(guó)、日本居于支配地位的責(zé)任理論。該論的形成肇始于19 世紀(jì)末新康德主義法學(xué)①對(duì)后期舊派的影響。新康德主義以價(jià)值和事實(shí)的嚴(yán)格區(qū)分為前提，試圖建立與自然科學(xué)不同的、獨(dú)具特色的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。它與實(shí)證主義的因果的、機(jī)械的考察方法相反，通過(guò)導(dǎo)入價(jià)值、評(píng)價(jià)、規(guī)范等考察方法，以圖恢復(fù)人文科學(xué)的人的、文化的本來(lái)特征。后期舊派以新康德主義價(jià)值哲學(xué)為基礎(chǔ)，將價(jià)值評(píng)判納入法律體系，認(rèn)為法律規(guī)范是社會(huì)公意和價(jià)值觀念的體現(xiàn)，是制約和評(píng)判人們行為的準(zhǔn)繩。而后又立于道義責(zé)任論的立場(chǎng)之上，并對(duì)其進(jìn)行了修正，提出刑事責(zé)任的根據(jù)在于行為人違反了法律根據(jù)普通理性人設(shè)立的基本規(guī)范要求，即法規(guī)范對(duì)行為人實(shí)施合法行為的合理期待。因此，只有行為人違反遵守法律規(guī)范的義務(wù)，在具有避免實(shí)施違法行為的可能性的情況下，作出相反的意思決定而實(shí)施了違法行為，這才具備了應(yīng)受責(zé)任的充足條件?？梢?jiàn)在責(zé)任的三要素（心理事實(shí)、規(guī)范評(píng)價(jià)和期待可能性）中，真正決定責(zé)任界限的是期待可能性這一規(guī)范要素。這有利于限制責(zé)任的擴(kuò)張，間接地制約了犯罪與刑事處罰的界限和范圍，體現(xiàn)了刑法的謙抑性。

【文章來(lái)源】/Downloadshow.asp?id=11

【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。

聯(lián)系電話: 13081601539

客服編輯QQ：860280178

論文投稿電子郵件: 1630158@163.com

投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目

如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展

聲明：

本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法

并帶雙刊號(hào)(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升