序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟(jì)思想史論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

該著既有一定的理論意義又有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。其理論意義有：（1）探討了政府審計(jì)思想與民主法治的關(guān)系，研究審計(jì)民主和審計(jì)法治的關(guān)系，民主審計(jì)和依法審計(jì)的關(guān)系，這些都可以加深人們對民主法治和政府審計(jì)思想關(guān)系的認(rèn)識，有助于人們進(jìn)一步認(rèn)識審計(jì)的本質(zhì)，從而豐富政府審計(jì)理論。（2）以民主法治的視角對民國時期的政府審計(jì)思想進(jìn)行較為全面的研究，認(rèn)為民國時期政府審計(jì)思想的主要特征是民主法治思想，從而可以豐富我國審計(jì)思想史，尤其是民國審計(jì)思想史的研究。其現(xiàn)實(shí)意義有：（1）審計(jì)是民主法治的工具，借鑒民國時期的審計(jì)民主和審計(jì)法治思想，為我所用，改革審計(jì)制度和發(fā)展審計(jì)事業(yè)，可以更好地發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明，從而促進(jìn)我國社會主義民主法治的發(fā)展。（2）審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的權(quán)力來自人民，它們本身也需要監(jiān)督。借鑒民國時期民主審計(jì)和依法審計(jì)思想，可以更好地促進(jìn)我國審計(jì)機(jī)構(gòu)本身落實(shí)民主和法治的理念。

該著的研究方法主要有：（1）歷史和邏輯相統(tǒng)一的研究方法。作者對民國時期政府審計(jì)思想的邏輯分析建立在對這一時期審計(jì)活動或?qū)徲?jì)事件歷史過程的考察之上，把“民主法治”這一邏輯主線的分析貫穿于整個政府審計(jì)思想中。（2）系統(tǒng)研究法。作者把民國時期的政府審計(jì)思想看作一個系統(tǒng)，研究它與外部環(huán)境的關(guān)系以及政府審計(jì)思想內(nèi)部各要素之間的關(guān)系。認(rèn)為民國時期的政府審計(jì)思想系統(tǒng)包括審計(jì)立法思想、審計(jì)組織體制思想、監(jiān)審合一思想、審計(jì)人員職業(yè)化思想、軍費(fèi)審計(jì)思想、審計(jì)會議思想和審計(jì)公告思想這7個子系統(tǒng)，這7個子系統(tǒng)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。（3）多學(xué)科相結(jié)合的方法。該著主要運(yùn)用哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析政府審計(jì)思想，例如，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托理論，分析民國時期的監(jiān)審合一思想，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本理論融入到政治學(xué)和法學(xué)中，提出民主法治成本的概念。

該著的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：（1）觀點(diǎn)新：一是提出民國時期政府審計(jì)思想的主要特征是民主法治思想；二是提出近代政府審計(jì)是民主法治的工具。（2）角度新：以民主法治的視角對民國時期的政府審計(jì)思想進(jìn)行比較全面、系統(tǒng)的研究。以往對民國審計(jì)思想的研究有兩個角度：一是從個體角度，例如，趙友良的《潘序倫的會計(jì)審計(jì)思想》及《中國近代會計(jì)審計(jì)史》（此文研究王王景芳和蔣明祺的審計(jì)思想）；二是以歷史分期的角度，例如，郭華平的《中國審計(jì)理論發(fā)展體系研究》一文。（3）發(fā)現(xiàn)和收集新的材料。作者在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，收集了民國時期各種期刊上的有關(guān)審計(jì)研究的論文以及相當(dāng)?shù)膶徲?jì)學(xué)著作和審計(jì)檔案，所搜集的材料比前人有很大的擴(kuò)展。

該著不以史論史，做到了審計(jì)史研究與當(dāng)代政府審計(jì)改革相結(jié)合。作者在分析民國時期七大政府審計(jì)思想時，進(jìn)一步研究這些審計(jì)思想對我國當(dāng)代政府審計(jì)改革的借鑒。

民國時期政府審計(jì)立法思想對當(dāng)代的借鑒有：一是豐富憲法中的審計(jì)條款，明確審計(jì)機(jī)關(guān)的報(bào)告關(guān)系和報(bào)告時間，增加審計(jì)人員任職的規(guī)定；二是增加《審計(jì)法》中的事前審計(jì)權(quán)和強(qiáng)化獲取協(xié)助權(quán)以及明確相關(guān)負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任；三是增加現(xiàn)行《審計(jì)法》中審計(jì)人員的任職資格、回避原則、保護(hù)措施和限制兼職。

民國時期政府組織體制思想對當(dāng)代審計(jì)改革有兩種可以借鑒的思路：一是保持目前審計(jì)組織體制的基礎(chǔ)上，作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和完善：健全審計(jì)向人大報(bào)告制度、加強(qiáng)審計(jì)與監(jiān)察兩個部門的配合、加強(qiáng)上級審計(jì)組織對下級審計(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，減少地方審計(jì)組織層次；二是分“三步走”改革目前審計(jì)組織體制：第一步，建立審計(jì)垂直組織體制；第二步，推進(jìn)大部制改革，合并監(jiān)察部和審計(jì)署成立監(jiān)審部；第三步，改行政型審計(jì)體制為立法型審計(jì)體制，在人大下設(shè)立監(jiān)審委員會，加強(qiáng)對“一府兩院”、預(yù)決算監(jiān)督。

民國時期的監(jiān)審合一思想對當(dāng)今的借鑒有：一是要適當(dāng)減少監(jiān)督機(jī)構(gòu)；二是實(shí)行監(jiān)審合一，即合并監(jiān)察部和審計(jì)署。

民國審計(jì)人員職業(yè)化思想對當(dāng)代的借鑒是建立與完善以下制度：政府審計(jì)職業(yè)準(zhǔn)入、政府審計(jì)職業(yè)宣誓與教育訓(xùn)練、政府審計(jì)職業(yè)人員運(yùn)用與流轉(zhuǎn)、政府審計(jì)職業(yè)考核與獎懲、政府審計(jì)職業(yè)保障等制度。

民國時期軍費(fèi)審計(jì)思想對當(dāng)代的借鑒有：一是提高軍費(fèi)審計(jì)的組織獨(dú)立；二是對軍費(fèi)實(shí)行事前審計(jì)和稽察。

民國時期政府審計(jì)會議思想對當(dāng)代的借鑒有：一是規(guī)定重要審計(jì)事務(wù)必須經(jīng)過審計(jì)會議決定；二是完善審計(jì)會議的具體程序；三是公開審計(jì)會議的內(nèi)容。

民國政府審計(jì)公告思想對當(dāng)代的借鑒有：一是增加審計(jì)公告的及時性；二是擴(kuò)大審計(jì)公告的范圍；三是增強(qiáng)審計(jì)公告的透明度。

作者能夠客觀地評價民國時期政府審計(jì)思想，認(rèn)為它既起到了一定的作用，又存在著局限性。其局限性體現(xiàn)在政府審計(jì)職權(quán)不足、審計(jì)經(jīng)費(fèi)沒有保障，限制了政府審計(jì)的效果。同時，由于受其他監(jiān)督系統(tǒng)的制約、腐敗的政治環(huán)境、長期的戰(zhàn)爭、民眾民主意識的淡薄等原因，民國政府審計(jì)思想在實(shí)踐中沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

以往的研究大都側(cè)重于對審計(jì)史的研究，很少從審計(jì)思想史的角度進(jìn)行研究。審計(jì)史不同于審計(jì)思想史，審計(jì)史側(cè)重于具體審計(jì)活動，審計(jì)事件的研究，審計(jì)活動的開展離不開一定的審計(jì)思想為指導(dǎo)，審計(jì)思想史研究的就是這些審計(jì)活動、審計(jì)事件所體現(xiàn)的思想。研究歷史的主要目的是“以史為鑒”，而“以史為鑒”的關(guān)鍵是要?dú)w納出歷史活動和事件中所體現(xiàn)的思想，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是單純的歷史性描述。該著廣泛占有當(dāng)時反映政府審計(jì)思想的材料，從審計(jì)活動、著作、論文、審計(jì)法規(guī)、審計(jì)制度、審計(jì)公報(bào)、政府公報(bào)以及審計(jì)檔案等，對這些材料進(jìn)行分析、綜合、推理、歸納，從中提煉出民國時期的政府審計(jì)思想，做到了恩格斯曾經(jīng)提出的：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始。”該著在論述審計(jì)思想時，大量引用史料原文，并在附錄部分收集了大量的民國審計(jì)法規(guī)，體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也使該著有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r值。

篇(2)

事實(shí)上，對于上述問題已有學(xué)者提出并回答過，但他們主要是從中國的思想文化、民眾心理、海洋意識和海權(quán)觀念的角度來分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強(qiáng)調(diào)主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學(xué)者盡管強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、階級等客觀因素[4]，但也因缺乏系統(tǒng)的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實(shí)踐活動，而作為主體的人的任何實(shí)踐活動都是有目的的，這正體現(xiàn)了主體的能動性。目的實(shí)際上是利益的表現(xiàn)形式，是主體對自身利益的判定結(jié)果，說到底是界定了的利益。利益是目的的內(nèi)容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應(yīng)，正確地反映利益。這樣對主體實(shí)踐活動的分析就由對目的的分析轉(zhuǎn)化成對目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學(xué)理論中有關(guān)利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對上述問題做出解釋。

一、政治學(xué)理論中關(guān)于利益的闡釋

利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學(xué)倫理學(xué)含義又包括經(jīng)濟(jì)物質(zhì)含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒有人根本談不上利益問題?！鞍凑盏恼撌?，人的利益的形成是一個從人的需要到人的勞動再到社會關(guān)系的邏輯過程。”[5]

人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會）進(jìn)行物質(zhì)的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西?！盵6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現(xiàn)在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識以及在意識支配下的實(shí)踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動物的需要的顯著區(qū)別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。

按主體追求的目標(biāo)和層次，需要分為生存需要與發(fā)展需要，它們以物質(zhì)需要和精神需要這兩個需要客體為表現(xiàn)形式，其中物質(zhì)需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關(guān)鍵是需要的滿足。需要的滿足本質(zhì)上是人們以一定的途徑獲取需要對象，而“滿足需要的途徑問題把從事生產(chǎn)和結(jié)成社會關(guān)系提上了人類活動的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進(jìn)行生產(chǎn)勞動，在生產(chǎn)勞動中產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，形成各種社會關(guān)系，其中處于基礎(chǔ)和決定地位的是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它直接影響著其他關(guān)系的形成和發(fā)展。社會關(guān)系一旦形成，不僅使人們的生產(chǎn)和生活區(qū)域化，而且還支配著用以滿足需要的生產(chǎn)成果在社會成員中的分配，因而本質(zhì)上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關(guān)系，具體而言，人與需要對象之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)化為主體之間的關(guān)系即人與人之間的社會關(guān)系了。這樣就形成了由需要到生產(chǎn)再到社會關(guān)系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會轉(zhuǎn)化、客觀化，從而利益產(chǎn)生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要?！盵8]“利益既是一個物質(zhì)范疇，也是一個關(guān)系范疇，具有社會性?！盵9]但它本質(zhì)上是一個關(guān)系范疇，“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)?！盵10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯(lián)系，即只有與實(shí)踐相聯(lián)系才能轉(zhuǎn)化成利益。實(shí)現(xiàn)了的利益便會轉(zhuǎn)化成手段，并使主體產(chǎn)生新的需要。因此，一定意義上說，滿足需要的手段即利益。而社會關(guān)系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會關(guān)系是利益的本質(zhì)”。

決定于生產(chǎn)方式的利益是客觀的，但對它的界定卻具有主觀性，對利益的判定結(jié)果或者說界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統(tǒng)一，它以客觀利益為中介與生產(chǎn)方式產(chǎn)生聯(lián)系。目的只有正確地反映利益才能實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大利益，繼而產(chǎn)生新的目的、新的實(shí)踐，形成循環(huán)，否則就會妨害利益，導(dǎo)致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。

二、鄭和下西洋的目的分析

對于鄭和下西洋的目的見仁見智、說法不一。比較典型的觀點(diǎn)有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”[12]；“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關(guān)系”，[13]“通好它國，懷柔遠(yuǎn)人”[14]；“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”[15]；聯(lián)合他國圍堵帖木兒[16]；經(jīng)濟(jì)目的說；[17]另外還有滿足統(tǒng)治者對奇珍異寶的需求，加強(qiáng)文化交流等說法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經(jīng)濟(jì)上的。

蹤跡建文帝之說，略顯牽強(qiáng)，有點(diǎn)高估被公認(rèn)為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個目的也是次要目的。其實(shí)，“這種說法在明代已有人提出懷疑之言”[18]。“欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”說，實(shí)際上是把實(shí)現(xiàn)目的的方式、方法混同于目的本身了。“《明史》云：‘……（鄭和船隊(duì)）首達(dá)占城，以次遍歷諸藩國，宣天子詔，因給賜其君長。不服，則以武懾之?！盵19]而“謀求內(nèi)外穩(wěn)定”義同“鞏固政權(quán)”，是萬能的說法，當(dāng)然有一定正確性，但太過籠統(tǒng)。鄭和航海遠(yuǎn)達(dá)非洲，因此圍堵帖木兒說也缺乏說服力。而至于經(jīng)濟(jì)目的說，搜尋奇珍異寶說，加強(qiáng)文化交流說等，則是把主觀目的造成的某些客觀結(jié)果、產(chǎn)生的副產(chǎn)品同目的等同起來了。

筆者認(rèn)為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復(fù)、鞏固，特別是擴(kuò)大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬國來朝”的宏偉局面，說得委婉一點(diǎn)就是“恢復(fù)發(fā)展和開創(chuàng)同西洋一些國家和地區(qū)的外交關(guān)系”，“通好它國，懷柔遠(yuǎn)人”。一定程度上，如梁啟超所說：“雄主之野心，欲博懷柔遠(yuǎn)人，萬國來同等虛譽(yù)，聊以自娛耳?！盵20]

建立封貢體系是中國歷代封建王朝的需要。

華夏文明源遠(yuǎn)流長、博大精深，在近代以前，世界領(lǐng)先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。這種文化優(yōu)越感在對待異族它邦上，則具體表現(xiàn)為“華夏中心意識，也稱中國中心觀或‘天朝心態(tài)’”。[21]華夏中心意識包括地理中心和文化中心兩層含義。中國為尊的居高臨下心態(tài)以及華夷一統(tǒng)，“四海一家，化被天下”，的大一統(tǒng)觀念自然就成了這種“華夏中心意識”的必然邏輯結(jié)果，“四夷賓服”、“萬國來朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國歷代統(tǒng)治者的需要，因?yàn)槿藗円暣藶楹饬恳粋€王朝是否強(qiáng)盛的標(biāo)志。封貢體系（又稱朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識支配下，以維護(hù)封建等級制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠(yuǎn)存撫”、“厚往薄來”為工具或原則而產(chǎn)生的客觀結(jié)果。

歷史上中原華夏政權(quán)的宗主地位受到挑戰(zhàn)乃至被取代的情形并不鮮見，最明顯的例子是蒙古統(tǒng)治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統(tǒng)帝國。元朝的統(tǒng)治者沒有文化上的優(yōu)越感和自信心，因此在對待朝貢國上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉(zhuǎn)而進(jìn)行壓服，不時干涉其內(nèi)政，而且“蒙古統(tǒng)治者尤重朝貢的物質(zhì)利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關(guān)系的實(shí)際內(nèi)涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]

明朝建立以后，朱元璋對封建傳統(tǒng)一仍其舊，將封建專制統(tǒng)治發(fā)展到極致并恢復(fù)、發(fā)展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關(guān)系，完善了封貢體系，使其手續(xù)更加縝密，組織管理更為嚴(yán)格。但“洪武末年，多數(shù)海外國家已久不來貢，與明廷十分疏遠(yuǎn)了”。[23]通過發(fā)動“靖難之役”，奪取了政權(quán)的明成祖新登寶座時，“前來朝賀的只有朝鮮等少數(shù)國家的使臣”[24]。因此，為了加強(qiáng)其政權(quán)的合法性，鞏固其統(tǒng)治地位，他對封貢體系較之其父更是情有獨(dú)鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國家前來朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個目的而進(jìn)行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國，招徠各國使臣入貢，開拓貢使貿(mào)易?；鹿汆嵑蛶状纬鍪??！盵26]“鄭和攜帶成祖詔諭諸國的敕書，去各國開讀，并持有頒賜各國王的敕誥和王印?！盵27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來朝大明。萬邦千國皆歸正，現(xiàn)帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平?！盵28]

因此，鄭和下西洋的目的是恢復(fù)、鞏固、特別是拓展封貢體系。

三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析

那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發(fā)展、擴(kuò)大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？

利益總是與社會關(guān)系密不可分，利益的本質(zhì)是社會關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系等，而其中最重要的、起決定性、基礎(chǔ)性作用的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，因?yàn)椤罢问墙?jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。明成祖作為一國之君、封建地主階級的總代表，其根本利益應(yīng)該是也只能是維護(hù)封建地主土地所有制這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對于統(tǒng)治者來說，對外政治關(guān)系應(yīng)該是為內(nèi)部社會關(guān)系的穩(wěn)定服務(wù)的，不能以損害國內(nèi)社會關(guān)系的穩(wěn)定為代價。從長遠(yuǎn)看，對外政治關(guān)系也應(yīng)建立在某種對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，否則便不會長久。

而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復(fù)、鞏固并擴(kuò)大封貢體系所采用的方式用現(xiàn)代話語來說是“胡蘿卜加大棒”。“厚往薄來”的胡蘿卜政策無異于古代版的金錢外交：“攜帶大量金銀、銅錢，運(yùn)載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對明朝“天朝上國”地位的認(rèn)可。為使它國賓服，實(shí)施軍事威懾，揮舞一下大棒，當(dāng)然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經(jīng)濟(jì)代價的。對大明的陸上臨國揮舞大棒，耗費(fèi)的金錢不會很多，是比較實(shí)際的考量，因?yàn)檐娛铝α吭诙虝r間內(nèi)即可到達(dá)。但若耀兵海外，這在當(dāng)時來說可是非同尋常的事。首先，軍隊(duì)人數(shù)要多、船隊(duì)要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時久長。運(yùn)動空間的擴(kuò)大必然伴隨時間的延長。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊(duì)人員提供長時間的給養(yǎng)、對歸國船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財(cái)政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達(dá)到目的，所付出的經(jīng)濟(jì)代價是巨大的。

不過，分析目的與利益的一致性，不但要看實(shí)現(xiàn)目的所付出的代價，更要對目的達(dá)到后所獲得的收益與成本（代價）進(jìn)行比較。封貢體系本質(zhì)而言，是一種對外政治關(guān)系，但這種政治關(guān)系是特殊的政治關(guān)系，因?yàn)樗皇墙⒃谂c之相適應(yīng)的對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟(jì)上的朝貢貿(mào)易（對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系）和禮儀上的冊封是封貢體系的外在表現(xiàn)形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關(guān)系的名分或形式，彼此之間等級的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系被顛倒了，成了政治決定經(jīng)濟(jì)（形式上的主從關(guān)系是朝貢貿(mào)易的前提）。正因?yàn)楸活嵉沽怂杂直煌崆耍撼曎Q(mào)易無非是“厚往薄來”，“倍償其價”，損己利彼的交換?！斑@種貿(mào)易不僅不抽關(guān)稅，而且明廷對于‘貢品’也是付錢的，往往比市價高得多的錢?！盵32]外國學(xué)者也認(rèn)為：“朝貢制度的主要負(fù)擔(dān)在于‘接受者’。”[33]“明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來’的原則，尤以永樂朝為最?！盵34]誠然，萬國來朝[35]，宗藩體系的擴(kuò)大有利于提高國民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩(wěn)定國內(nèi)政治關(guān)系，甚至可以起到“柔遠(yuǎn)人以飾太平”的作用，對明成祖來說也可謂是收益，是利益。但是，物質(zhì)利益或者說經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是最根本的利益，當(dāng)這種對外政治關(guān)系的取得和維持導(dǎo)致國庫空虛，使統(tǒng)治者缺乏統(tǒng)治資金時，它就成了明朝的負(fù)擔(dān)了，乃至損害封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從而成了危及明朝政治關(guān)系的不穩(wěn)定因素了。財(cái)政負(fù)擔(dān)的加劇必然對經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級的根本利益。因此，從明朝封建統(tǒng)治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠(yuǎn)大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進(jìn)一步發(fā)展海外貿(mào)易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿(mào)易的興起”，[36]這無疑會觸動特別注重加強(qiáng)中央集權(quán)的明朝封建統(tǒng)治者的神經(jīng)，因?yàn)檫@威脅了他們的統(tǒng)治秩序、社會關(guān)系，從而有損于他們的根本利益。

明朝作為典型的封建社會具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴(kuò)大至萬里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時之需，這種需要沒有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式作基礎(chǔ)，無法同民間的對外貿(mào)易需求有效地結(jié)合起來[37]，缺乏持久的不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動力，對封建統(tǒng)治者來說，是主觀虛幻的需要，不構(gòu)成利益的基本內(nèi)容，因?yàn)椤袄媸切枰蛯?shí)現(xiàn)需要的手段的統(tǒng)一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統(tǒng)治者是缺乏滿足擴(kuò)大封貢體系至萬里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實(shí)，所體現(xiàn)的具有真實(shí)內(nèi)涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數(shù)國家，且不是從一而終。而且“在數(shù)量眾多的所謂朝貢國中，偶有一二次朝貢記錄的國家并不在少數(shù)，永樂年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國多屬此類，隨著下西洋活動的結(jié)束，這些國家斷絕了與中國的往來”，[39]因此，實(shí)際上，它們根本就沒有被真正納入封貢體系。

對以明成祖為代表的封建地主階級而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒有把握好“度”的問題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯(lián)系，在朝貢國的選擇上是盲目的，在結(jié)果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。

四、結(jié)語

由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態(tài)”，因此，一般而言，建立本質(zhì)上屬于“禮治外延”因而與統(tǒng)治合法性密切相關(guān)的封貢體系，是每一位中國封建統(tǒng)治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿足需要的手段相結(jié)合才能轉(zhuǎn)化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個度的。

歷史告訴我們：一個階級或集團(tuán)的目的，只有符合當(dāng)時的歷史進(jìn)程并具備現(xiàn)實(shí)手段的時候，即只有與利益相一致的時候，才有可能實(shí)現(xiàn)。雖然他們憑借他們所擁有的經(jīng)濟(jì)力量和國家機(jī)器，使他們的某些反歷史發(fā)展的目的暫時地，甚至是表面上地如愿以償了，但又總是引起他們所始料不及的社會關(guān)系、利益關(guān)系的變化，以致這種目的最終被歷史發(fā)展進(jìn)程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產(chǎn)生于中國封建社會，而又被中國封建社會所扼殺，沒有也無法形成前后相繼的局面。因?yàn)?，在明代，中國的封建社會歷史進(jìn)程并沒有走到盡頭，因?yàn)椤爸袊饨ㄉ鐣兄怀霈F(xiàn)過體制內(nèi)的異己力量而不曾出現(xiàn)體制外的異己力量，從而也沒有形成體制外的權(quán)力中心，[40]……如果沒有來自西方（后來還包括日本）資本主義勢力對中國封建制度的沉重打擊，中國封建制度自行向資本主義制度的轉(zhuǎn)變將是一個非常艱難、非常漫長的過程”。[41]明朝封建統(tǒng)治者為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，保護(hù)自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續(xù)厲行“海禁”。

注釋：

[1]從人員和規(guī)模上看：“鄭和首次出使，率領(lǐng)士卒二萬七千八百余人，修造長四十四丈寬十八丈的大船六十二艘?！眳⒁姴堂辣?、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬里’，遍及亞非三四十個國家和地區(qū)。”參見萬明著：《中國融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第133頁。從技術(shù)水平上看：鄭和船隊(duì)“除充分利用風(fēng)力外，還嫻熟地運(yùn)用羅盤針和天文地理知識，準(zhǔn)確測定方位和航向”。參見馬超群：《鄭和船隊(duì)首次環(huán)球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁。

[2]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[3]如：張箭：《地理大發(fā)現(xiàn)研究》，商務(wù)印書館，2002版，第54-57頁；張附孫：《鄭和為什么沒有繼續(xù)西航》，《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年第1期。

[4]如：宋正海陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導(dǎo)致中國人去完成“地理大發(fā)現(xiàn)”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學(xué)歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學(xué)學(xué)研究》，1995年第3期；王佩云：《中國和世界都需要重新認(rèn)識鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。

[5]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁。

[6]馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁。

[7]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第51頁。

[8]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁。

[9]郭樹勇、鄭桂芳，《國際關(guān)系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁。

[10]張江河，《論利益與政治》，北京大學(xué)出版社2002年版，第94頁。

[11]如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋?！币浴睹魇贰肪?04，《列傳》192，《宦官》。

[12]同上。

[13]羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第182頁。

[14]范金民：《鄭和下西洋動因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社1985年版，第285頁。

[15]同上，第281頁。

[16]如：“目的為聯(lián)合印度洋周邊國家組成聯(lián)合陣線以來圍堵帖木兒的擴(kuò)張，并牽制其進(jìn)攻中國的行動。”引自鈕先鐘：《從明朝初期戰(zhàn)略思想的演變論鄭和出使西洋》，見《鄭和下西洋與國家戰(zhàn)略學(xué)術(shù)研討會論文集》，2001年11月印刷，第18頁。

[17]如：“提出鄭和下西洋目的主要是經(jīng)濟(jì)目的?！币渣S慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第10頁。

[18]韓振華：《論鄭和下西洋的性質(zhì)》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁。

[19]周谷城：《中國通史》（下冊），上海人民出版社1957年版，第194頁。

[20]梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[21]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁。

[22]同上，第55-56頁。

[23]馮天瑜：《中華開放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁。

[24]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁。

[25]同上，第64頁。

[26]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第83頁。

[27]同上，第84頁。

[28]參見《明史》卷63，《樂三》，轉(zhuǎn)引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務(wù)》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學(xué)出版社，1985年版，第185頁。

[29]蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。

[30]關(guān)于下西洋的耗費(fèi)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第181-182頁。

[31]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[32]宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導(dǎo)致中國人去完成‘地理大發(fā)現(xiàn)’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁。

[33][美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發(fā)現(xiàn)者》，嚴(yán)擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁。

[34]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[35]具有諷刺意味的是，相當(dāng)一批入貢者是鄭和接過來甚至送回去的。如：“當(dāng)鄭和回京時，蘇門答剌、古里、滿剌加、小葛蘭、阿魯?shù)仁钩家搽S船同來，到京師入貢。”引自蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第85頁。

[36]萬明：《中國融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第157頁。

[37]“明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿(mào)易是明朝“連通海外各國唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁。

[38]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第53頁。

[39]李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社2004年版，第69頁。

篇(3)

綜國內(nèi)目前的冶金史研究，在其研究方法上，主要是采取“實(shí)地考察、抽取樣品～實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”的研究程序，即科技史研究領(lǐng)域所謂的實(shí)證性研究方法；從其研究所涉及的內(nèi)容來說，按科技史研究界的通俗分類，處于內(nèi)史的研究階段。

實(shí)踐證明，在科技史研究的歷程中，內(nèi)史的研究首先是科技史研究的重要領(lǐng)域與首要關(guān)注點(diǎn)，這是符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律的。因?yàn)槿藗冋J(rèn)識事物，首先總是從認(rèn)識其本身而開始的。瀏覽一下目前國內(nèi)唯一的國家級的科技史期刊《自然科學(xué)史研究》，我們就會發(fā)現(xiàn)：從其創(chuàng)刊伊始直至1999年，該刊所公開刊登的科技史學(xué)術(shù)論文絕大多數(shù)都是屬于內(nèi)史的研究范疇，即駐足于史料的收集考辨或論證的階段，特別是在其20世紀(jì)80年代所刊登的科技史論文，幾乎概莫能外，而對于與科技史密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外在的因素則很少涉及。這是我國國內(nèi)科技史研究初創(chuàng)時期的研究大氣候、大環(huán)境、大氛圍，所以這也必然影響到冶金史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，或者我們也可以這么說：正是由于眾多的猶如冶金史研究一樣的其他科技史研究的小氣候、小環(huán)境、小氛圍，而最終形成了當(dāng)時國內(nèi)科技史研究的現(xiàn)狀。其實(shí)，目前國內(nèi)科技史的研究的大氣候、大環(huán)境、大氛圍仍然還裹足于內(nèi)史研究的階段，還處于蹣跚前進(jìn)之狀態(tài)。然而，放眼國外的科技史研究同行，他們早已走出內(nèi)史研究的圈子，而關(guān)注于和科技本身密切相關(guān)的一切外在因素——經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想、哲學(xué)等等。例如蘇聯(lián)物理學(xué)家赫森1931年發(fā)表的《牛頓(原理)的社會經(jīng)濟(jì)根源》和默頓于1938年發(fā)表的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》，其實(shí)就標(biāo)志著科技史研究之外史研究的轉(zhuǎn)向。前者后來發(fā)展為以貝爾納為代表的科學(xué)學(xué)，后者發(fā)展為以默頓為代表的在西方有著重大影響的科學(xué)社會學(xué)。這兩者都把科技的發(fā)展作一種外在的、社會學(xué)的理解，從而開創(chuàng)了科技史研究的新領(lǐng)域，而且此領(lǐng)域的研究也取得了眾多的偉大的研究成果。例如貝爾納的《科學(xué)的社會功能》、李約瑟的《中國科學(xué)技術(shù)史》等等，成為科技史研究領(lǐng)域的經(jīng)典研究之作，并形成了所謂的貝爾納學(xué)派；而以默頓為代表的科學(xué)社會學(xué)，或稱之為默頓學(xué)派，除默頓本人的成名作及其《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》和《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》之外，其他代表性研究人物及其著作還有本·戴維德的《科學(xué)家在社會中的角色》、戴安娜·克蘭的《無形學(xué)院——知識在科學(xué)共同體的擴(kuò)散》以及科爾兄弟的科學(xué)界社會分層研究等；同時，從其中還發(fā)展出了所謂的“后默頓”傳統(tǒng)，即以愛丁堡學(xué)派為代表的興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識社會學(xué)的研究。它的出現(xiàn)，不僅在科學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域取得了話語霸權(quán)，而且在科學(xué)社會學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界、科學(xué)史界乃至更廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。所以，外史研究的轉(zhuǎn)向，能給科技史研究提供更廣泛的研究視野與研究領(lǐng)域。其實(shí)，國外除了從社會學(xué)的視角研究科學(xué)技術(shù)之外，從哲學(xué)的視野來研究科學(xué)技術(shù)也是碩果累累的。從邏輯主義歷史主義新歷史主義后現(xiàn)代思潮；從石里克、卡爾納普波普庫恩、費(fèi)耶阿本德、拉卡托斯勞丹、夏佩爾這一連串如雷貫耳、耳熟能詳?shù)摹爸髁x”與名字中，我們確實(shí)感到了我國科技史研究的滯后。于是乎，我國著名的科學(xué)史家劉鈍先生提出了新世紀(jì)科學(xué)技術(shù)史研究的“再建制化”問題，按筆者的理解：“再建制化”問題除了是科技史研究機(jī)制的繼續(xù)提高與完善之外，更應(yīng)該是科技史研究方法的再建制。

事實(shí)證明，作為一門連接文理學(xué)科的跨學(xué)科研究——科技史研究，在經(jīng)歷了目前縈繞于科技史研究界的那種“目前中國科技史似乎沒有什么可以再搞”的夢魘之后，我們的研究視野、研究領(lǐng)域必須跨出內(nèi)史的門檻，走向與科技史密切關(guān)聯(lián)的社會政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、思想史等等一切相關(guān)的領(lǐng)域，從而探討它們之間的直接或間接關(guān)系，尋找自己更大的生存空間與發(fā)展領(lǐng)域，并借鑒其他學(xué)科的研究方法，如人類學(xué)、民俗學(xué)的研究方法，拓展自己的研究視野，開創(chuàng)新的研究思路，走向與外史研究相結(jié)合之路、走向外史的研究之路，這也許是目前國內(nèi)科技史研究也包括冶金史研究在內(nèi)的研究方法“再建制化”的發(fā)展方向。

目前國內(nèi)冶金史研究的學(xué)術(shù)論文，還大都遵循“礦冶遺址考察、抽取樣品一實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)印證一得出結(jié)論”之研究范式[從嚴(yán)格意義上來說，這只是冶金考古(archaeometallurgy)的研究范疇，而非嚴(yán)格意義上的冶金史(historyofmetallurgy)研究]，不能否認(rèn)，這種實(shí)證性的研究方法曾為國內(nèi)冶金史研究的進(jìn)步起了重大的推進(jìn)作用，并取得了一系列重大的研究成果，而且受到了國際冶金史研究同行學(xué)人的高度贊譽(yù)。然而，作為對人類文明三大標(biāo)志之一的冶金技術(shù)的研究卻拋開與之密切相關(guān)的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外因因素而進(jìn)行純冶金內(nèi)史的研究，視野確系過于狹窄。因?yàn)榭萍际繁旧戆l(fā)展的歷程表明：任何一項(xiàng)科技的發(fā)展并不是孤立的，它與社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革、文化思想等密切關(guān)聯(lián)。因此，今后開展冶金史與社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化之間的關(guān)系的研究以及其他一些目前還沒有涉及或很少涉及的研究，或許是其在新世紀(jì)取得更大研究成果的研究新領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，今后國內(nèi)的冶金史研究除繼續(xù)從事所謂的內(nèi)史研究之外(這種內(nèi)史性的研究是不可或缺的，因?yàn)殡S著國內(nèi)科技考古遺址的逐年發(fā)掘、新的礦冶遺址或者新的冶金文物的出土，都需對它進(jìn)行內(nèi)史性的研究與考證)，還可以而且是必須從以下一些方面進(jìn)行研究：

1．中國古代冶金史與中國古代文明的關(guān)系冶金技術(shù)的發(fā)明作為人類文明出現(xiàn)的三大標(biāo)志之一(其他兩項(xiàng)標(biāo)志分別是文字的發(fā)明與城市的出現(xiàn))，它在促進(jìn)中國古代文明歷史的進(jìn)程中起著非常重要的作用。在某種程度上甚至可以這樣說：中華民族的文明史其實(shí)也是一部冶金技術(shù)不斷迭進(jìn)的歷史。從早期的銅、鐵、錫、鉛等的冶煉而造就的中國古代輝煌燦爛的青銅器文明到今天現(xiàn)代化的鋼鐵冶煉而形成的鋼鐵文明等，一直滲透著中華民族的智慧與聰明才智。在此期間，中華民族冶金技術(shù)的許多次世界領(lǐng)先，充分體現(xiàn)了中華民族在這一領(lǐng)域的獨(dú)步天下的豪氣。因此，通過冶金史的研究，有利于使人們更好地理解中國古代文明史的形成、發(fā)展與興盛的歷史進(jìn)程。

2．冶金史與各個朝代的社會生產(chǎn)力之關(guān)系

人類從最初的刀耕火種發(fā)展到青銅農(nóng)具特別是鐵制農(nóng)具，大大地促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，因?yàn)檫@不僅使國家富強(qiáng)、人民生活富足，而且也大大地提高了人類認(rèn)識自然、改造自然的本領(lǐng)。與此同時，社會生產(chǎn)力的發(fā)展，反過來又促進(jìn)了冶金技術(shù)的發(fā)展，所以冶金技術(shù)與社會生產(chǎn)力之間的關(guān)系是密不可分的，兩者互相促進(jìn)、互相發(fā)展。因此，如果割裂這種聯(lián)系而只是單純地研究各個朝代的冶金技術(shù)的發(fā)展情況，確實(shí)有一種歷史的單薄感。

3．冶金技術(shù)思想(史)研究

中國是一個擁有濃厚哲學(xué)思維與歷史文化積淀的國度，一部中國文明史，其實(shí)也是一部中國思想史。作為時代中人，不論之于達(dá)官貴人抑或是從事被稱為“雕蟲小技”的如從事冶金技術(shù)操作的卒與徒，都不能不受到社會思潮或思想的浸，而這種影響的結(jié)果，便是體現(xiàn)于他們勞動產(chǎn)品或技術(shù)產(chǎn)品中的各種各樣的技藝或工藝。例如常見于商代中晚期及西周早中期青銅器上的饕餮與夔龍紋飾，這一方面給人以威嚴(yán)恐怖之感，另一方面又仿佛是溝通人神的化身，含有巨大的原始宗教力量，體現(xiàn)出超越現(xiàn)世間的權(quán)威神力的觀念，但春秋中期以后，青銅器的紋飾從那些威震一時的饕餮、夔龍等種種神靈，已經(jīng)變成了搏斗、武士刺虎、婦女采桑、弋射飛雁等形象，充分反映了人與自然界的題材開始大量涌現(xiàn)，這其實(shí)表明了人的價值開始被認(rèn)識，社會生活的內(nèi)涵成為青銅器紋飾的一個重要母題。這種變化，其實(shí)體現(xiàn)了中國古代從以神為中心到以人為中心的價值思想觀念的變化。此外，中國古代的“五行說”、“陰陽說”、道教、宋明理學(xué)等等傳統(tǒng)思潮都曾對中國的冶金技術(shù)有著深厚的影響。例如灌鋼技術(shù)的發(fā)明，就與中國古代“和”的哲學(xué)思想有著密切的關(guān)系?！短旃ら_物·五金·鐵》記載：“凡鐵分生、熟，出爐未炒則生，既炒則熟。生熟相和，煉成則鋼。”在這里，作者用“生熟相和，煉成則鋼”這一簡潔有力的語言，不僅是對這種灌鋼工藝所作的生動描述，同時也是用“和”的哲學(xué)思想對冶煉技術(shù)所作的精辟總結(jié)。推究其原因，就在于人們通曉了生鐵與熟鐵的各自屬性，同時又受到“和”這種哲學(xué)思想的影響，因此通過多年的親身實(shí)踐后，發(fā)明了“灌鋼”這一工藝技術(shù)，這對中國古代冶金技術(shù)產(chǎn)生了重要的影響。

4．冶金史與社會政治之關(guān)系

綜觀中國古代冶金史的發(fā)展歷程，冶金史也像其他事物的發(fā)展一樣，有也有其低迷的時期。這其中與歷朝歷代的政治制度及其所推行的政治意識形態(tài)有著不可分割的聯(lián)系。宋代的礦冶業(yè)之所以如此發(fā)達(dá)，這就得益于宋朝政府對礦冶業(yè)的重視的國家政策，例如宋政府對礦冶業(yè)的鼓勵開發(fā)的告發(fā)政策、礦產(chǎn)品的售賣政策以及對礦冶業(yè)的管理政策等，都為宋代礦冶業(yè)的興隆提供了政治上的保障；但在清末，由于清政府政治上的腐敗、礦冶管理政策的失誤以及當(dāng)時國外近現(xiàn)代冶金技術(shù)的引進(jìn)等原因，導(dǎo)致了中國冶金技術(shù)在清末的逐漸衰弱與萎縮。

5．中外冶金技術(shù)交流史研究

正如任何事物的發(fā)展與其同類其他事物的發(fā)展存在著密切的交流與聯(lián)系一樣，中國的冶金技術(shù)也必然與國外的冶金技術(shù)存在著一定程度的交流。不論是駝鈴聲聲的塞上古道之絲綢之路，還是碧波蕩漾的海上絲綢之路，都曾帶去了中國古代的冶金技術(shù)，同時也捎回了國外先進(jìn)的冶金技術(shù)?？萍冀涣魇费芯勘砻鳎褐袊糯⒗畤?、日本、朝鮮、越南等周邊國家確實(shí)存在著冶金技術(shù)的交流。例如梅建軍教授認(rèn)為：由砷銅的存在及銅器的特征，可以初步肯定，甘青地區(qū)在齊家和四壩文化階段同新疆及歐亞草原地帶存在文化上的聯(lián)系及相互影響。所以進(jìn)行這方面的研究可以豐富我們的視野，同時也可以澄清中國古代冶金技術(shù)的起源問題。

6．多學(xué)科多視野的綜合研究之路

因?yàn)榭萍际繁旧砭褪且粋€邊緣性、交叉性的學(xué)科，這也就決定了對它的研究必須采取多學(xué)科多視野的綜合研究，而“冶金史的研究涉及到采礦、冶金、材料、歷史、考古等多學(xué)科的知識和物理及化學(xué)組成分析研究手段與方法，因此這不僅要求冶金史研究者本身要不斷學(xué)習(xí)，擴(kuò)大知識面，改進(jìn)知識結(jié)構(gòu)，同時多學(xué)科的結(jié)合，更是開展冶金史研究的重要途徑”。在現(xiàn)階段，冶金史研究與考古或者說是科技考古結(jié)合得較為緊密，依靠這種結(jié)合，冶金史研究取得了一系列較為重要的研究成果。例如對古代銅鏡表面“黑漆古”生成原因和機(jī)理的研究成果便是其中典型的一例。其實(shí)，從更廣泛的學(xué)科綜合來看，冶金史研究還可以與其他學(xué)科進(jìn)行結(jié)合，即除了傳統(tǒng)的“礦冶遺址實(shí)地考察一實(shí)驗(yàn)分析一文獻(xiàn)考證一結(jié)論”的研究思路之外，我們還必須吸收或借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢方法，例如人類學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)等方法，融冶金史的文化價值及社會價值之綜合取向，從而拓展我們的研究領(lǐng)域與研究空間。例如從民俗學(xué)的角度研究冶金史就是一個非常新穎且充滿生機(jī)的研究領(lǐng)域。在此方面，對西南民族地區(qū)的銅鼓研究就是一個充滿生機(jī)的研究領(lǐng)域，但目前對銅鼓的研究，也還處于銅鼓制造技術(shù)、銅鼓金屬成分分析等方面，從民俗學(xué)的視野進(jìn)行研究尚待來日。

7．對國外冶金技術(shù)進(jìn)行研究

由于語言的限制、文獻(xiàn)的不足以及金屬器物的缺乏等原因，目前國內(nèi)冶金史的研究幾乎沒有涉及對國外冶金技術(shù)的相關(guān)研究，然而在國外，卻有相當(dāng)一批冶金史研究者對中國古代冶金技術(shù)進(jìn)行研究，這除了與中國古代的金屬器物流失海外而給國外的研究者提供了實(shí)物考證之便之外，還同他們有著充足的研究經(jīng)費(fèi)密切相關(guān)。所以，目前國內(nèi)冶金史研究的這種現(xiàn)狀，也就決定了國內(nèi)的冶金史研究者很難與國際同行進(jìn)行高水平、全方位的對話與交流，這種狀況其實(shí)也是國內(nèi)目前整個科技史研究的窘境。

8．對近現(xiàn)代的冶金技術(shù)進(jìn)行研究

“厚古薄今”是中國科技史研究的一貫傳統(tǒng)，也是其研究特點(diǎn)，所以中國科技史研究的“國家隊(duì)”——中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所近幾年來力倡對中國近現(xiàn)代科技史進(jìn)行研究。例如從2000年底開展了“中國近現(xiàn)代科技發(fā)展綜合研究”，其研究成果已以《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史叢書》的面目出現(xiàn)，但其中缺失中國近現(xiàn)代冶金史研究這一環(huán)節(jié)，因此作為冶金史研究者，應(yīng)該義不容辭地承擔(dān)這一歷史性任務(wù)，從而補(bǔ)上這一缺失的環(huán)節(jié)。

9．對冶金史研究的理論與方法進(jìn)行研究，即冶金史基礎(chǔ)理論的研究或冶金史元研究。從而建立起冶金史研究的理論框架

任何一門學(xué)科的學(xué)科理論發(fā)展，都是從零散的、不系統(tǒng)的理論體系而隨著研究實(shí)踐的逐步豐富與提高而發(fā)展出系統(tǒng)的、較為完善的理論體系。作為一門在國內(nèi)較早從事專題史研究的冶金史研究，經(jīng)過幾十年的發(fā)展與歷史的積淀，理應(yīng)對其理論體系進(jìn)行系統(tǒng)的研究與總結(jié)——主要是對其研究方法、研究手段；學(xué)科的術(shù)語、概念；學(xué)科理論的提升等進(jìn)行研究，從而形成一門體系完善、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)技術(shù)史的二級學(xué)科。

當(dāng)然，科技史研究的外史研究之轉(zhuǎn)向，是以內(nèi)史研究之成熟為基礎(chǔ)或前提的。隨著國內(nèi)科技史研究之內(nèi)史研究的日趨成熟，我國的科技史研究應(yīng)走出內(nèi)史研究的門檻，從社會學(xué)、哲學(xué)的角度看科技的發(fā)展，通過考察科技與社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、哲學(xué)等外在因素的關(guān)系，從而走向與外史研究相結(jié)合之路。作為國內(nèi)科技史研究有機(jī)組成部分之一的冶金史研究，也必須勇敢地邁出這一步。因?yàn)榭萍际费芯繌膬?nèi)史向外史的轉(zhuǎn)變，不僅僅是科技史研究對象的演化與擴(kuò)展，更是研究思路與視角的重大轉(zhuǎn)換。

篇(4)

關(guān)鍵詞： 《水經(jīng)注》 酈學(xué) 研究綜述

在中國古代浩如煙海的歷史文獻(xiàn)中，《水經(jīng)》是我國第一部專記河道水系的地理學(xué)著作。北魏酈道元有效地充實(shí)了這部書，其注文不僅在文字?jǐn)?shù)量上遠(yuǎn)超原書，而且在內(nèi)容上也擺脫《水經(jīng)》格局而自成體系。其因突出的價值和特色，引來歷代學(xué)者的研究和探討。

對《水經(jīng)注》的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，自九零年以來出版的《水經(jīng)注》新版本及研究專著有14部，發(fā)表的相關(guān)論文近190篇，研究涉及到地理學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、考據(jù)學(xué)等多個學(xué)科，還包括對《水經(jīng)注》版本、《水經(jīng)注》體例、歷代酈學(xué)家治酈過程、回歸原典等問題的探討，其中既有集大成的研究成果也有零散的查漏補(bǔ)缺。筆者現(xiàn)茲及所見，擇要作一綜述。

一、《水經(jīng)注》版本與專著

近二十年來研究《水經(jīng)注》的專著，最應(yīng)介紹的就是陳橋驛的著作。陳先生出身酈學(xué)世家，從事《水經(jīng)注》校釋工作也已四十多年，《水經(jīng)注校釋》是他畢生研究酈學(xué)厚積薄發(fā)的成果。該書以武英殿本為底本，參校各種《水經(jīng)注》版本33種，地方志120余種，其他文獻(xiàn)近300種，其中包括殘宋本《水經(jīng)注》等一批不易獲見的珍本或孤本，可以說是“《水經(jīng)注》眾多校釋版本中繼往開來、承先啟后之作”［1］，該書問世后，在學(xué)界引起巨大的反響，評論文章也不斷問世。周筱云在《酈學(xué)研究的新成果――評陳橋驛〈水經(jīng)注校釋〉》（《浙江學(xué)報(bào)》，1999年06期）中高度贊揚(yáng)了《水經(jīng)注校釋》在版本?？?、歷史地理學(xué)上的成績，及在校記中對地名差異的重視和每卷卷末的《釋》，同時也指出該書沒有索引極大程度上降低了實(shí)用價值?！端?jīng)注校證》則繼承了《水經(jīng)注校釋》的優(yōu)良學(xué)術(shù)品質(zhì)，并增補(bǔ)了近代酈學(xué)研究成果及中外學(xué)術(shù)成果，是研究《水經(jīng)注》不可多得的佳本。當(dāng)然，任何一部著作，都不可能是完美無缺的，《水經(jīng)注校證》也不例外。宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點(diǎn)商榷》（《中國歷史地理論叢》，2010年4月）擇出該書標(biāo)點(diǎn)錯誤二十余條，頗有補(bǔ)益之效。王先謙先生的《合校水經(jīng)注》則是便于一般讀者使用的版本，該書影印光緒十八年思賢講舍原刻本《合校水經(jīng)注》，彌補(bǔ)了1985年巴蜀書社以新化三味書室的翻刻本為底本，而沒有采用王氏原本的遺憾。但其沒有對校像殘宋本和《永樂大典》本等早期傳本，頗以為憾。

《酈道元評傳》、《水經(jīng)注研究四集》、《酈學(xué)札記》、《水經(jīng)注圖》、《水經(jīng)注論叢》等則是陳橋驛先生近二十年來的《水經(jīng)注》研究專著，分別從不同側(cè)面記述了作者的酈學(xué)成果。《酈道元評傳》從酈道元所處時代及其家世出發(fā)，在《水經(jīng)注》中尋索酈氏業(yè)績，同時也闡發(fā)了《水經(jīng)注》中的愛國主義情懷。該書末附有按筆畫編排的索引，使得查找極為便利?！夺B學(xué)札記》則匯集了陳先生多年的酈學(xué)心得?！端?jīng)注圖》分為圖本和文本兩冊，?？弊⑨?，深入淺出，精思密致，經(jīng)緯厘然?！端?jīng)注論叢》則精選了以往四集酈學(xué)論文中側(cè)重版本知識和酈學(xué)家兩方面的部分成果結(jié)集出版。此外陳先生還有一些版本方面的論文問世，如《〈水經(jīng)注〉版本和?？钡难芯俊罚ê贾輲煼秾W(xué)校學(xué)報(bào)，2000年01期）使讀者對《水經(jīng)注》各版本的源流以及?？背晒辛饲宄恼J(rèn)識。

此外，《水經(jīng)注全譯》、《水經(jīng)注選譯》、《水經(jīng)注選評》使得《水經(jīng)注》的可讀性大大增強(qiáng)，起到了普及讀物的作用?！端?jīng)注農(nóng)桑輯要》、《圖解水經(jīng)注》、《〈水經(jīng)注〉與北魏史學(xué)》則從農(nóng)桑、地理、史學(xué)的不同的角度對《水經(jīng)注》進(jìn)行了解讀。

二、考證與詮釋

因?yàn)闀r代、版本、傳抄等因素的影響，加上《水經(jīng)注》原書引用前代的典籍?dāng)?shù)量巨大，稍有不慎，就會發(fā)生差錯。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉之誤》（《中國地名》，2001年04期）從河流水道方面列舉了《水經(jīng)注》中以黃河河源錯誤為代表的河流記載之誤，并闡述了產(chǎn)生這些錯誤的原因。金文明《〈水經(jīng)注〉標(biāo)點(diǎn)差錯舉偶》（《編輯學(xué)刊》，2001年03期）、王浩《三版〈水經(jīng)注〉標(biāo)點(diǎn)商兌》（《文教資料》，1996年05期）、以及前文提到的宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點(diǎn)商榷》（《中國歷史地理論叢》，2010年04期）對不同版本中存在的標(biāo)點(diǎn)問題及錯誤予以分析考證。王勇《〈水經(jīng)注疏〉校讀札記（一）》（《中國典籍與文化》，2007年02期）、嘉昆《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉糾謬一則》（《中國歷史地理論叢》，1999年04期）分別糾正了《水經(jīng)注》中有關(guān)文字和澧水縣的錯誤。楊世燦《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉稿本辨?zhèn)巍罚ā度龒{大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年04期）對諸稿本源流及關(guān)系進(jìn)行了清理，并在此基礎(chǔ)上澄清了酈學(xué)研究中所謂“謄清正本”之訛。

關(guān)于《水經(jīng)注》中河流的考證也一直是學(xué)術(shù)的熱點(diǎn)。鮑善淳《〈水經(jīng)注〉“亂流”考釋》（《古漢語研究》，2001年03期）、劉茂真《〈水經(jīng)注〉記述西江水系一些河流的源頭和流向有謬誤》（《廣西地方志》，2002年04期）、朱圣鐘《〈水經(jīng)注〉所載土家族地區(qū)若干歷史水文地理問題考釋》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年06期）、張曉東《〈水經(jīng)注〉所載漕運(yùn)史與運(yùn)河史資料及問題考述》（《重慶社會科學(xué)》，2007年06期）、朱士光《論〈水經(jīng)注〉對（溱）水之誤注兼論〈水經(jīng)注〉研究的幾個問題》（《史學(xué)集刊》，2009年01期）、羅平《〈水經(jīng)注〉中的白渠水即今洼陽河》（《文物春秋》，2004年01期）等文章通過史料的考證，指出了《水經(jīng)注》中詞匯、水文記載等的相關(guān)問題或存在的謬誤。

三、歷史地理學(xué)研究

《水經(jīng)注》是一部包羅廣泛的歷史名著，也是一部以水道為綱的地理著作，它對歷史人文地理及歷史自然地理的記載歷來受到酈學(xué)家的重視。劉不朽《〈水經(jīng)注?三峽〉之歷史地理、人文地理價值》（《中國三峽建設(shè)》，2004年05期）、梁中效《〈水經(jīng)注〉中的三國經(jīng)濟(jì)地理》（《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年第1期）、劉景純《〈水經(jīng)注〉流域地理的發(fā)現(xiàn)與撰述》（《西夏研究》，2011年02期）、汪一鳴《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干歷史地理問題討論》（《寧夏社會科學(xué)》，2009年3月）、劉景純的《〈水經(jīng)注?漳水〉記載的區(qū)域山水地理》（《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)》，2001年第9期）等文章分別從不同流域、不同時間、不同角度論證了《水經(jīng)注》中所蘊(yùn)含的豐富的地理、歷史價值，一些文章頗有見地，如《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干地理問題討論》討論了五個歷史地理問題，其中重點(diǎn)探討了黃河銀川平原段不同時期的古河道位置，指出所謂“東枝”實(shí)為人工灌渠。

劉景純《〈水經(jīng)注〉祠廟研究》（《中國歷史地理叢刊》，2000年04期）則對《水經(jīng)注》所載近二百個詞廟作了研究，從而對《古漢語常用字字典》的祠廟解釋作了進(jìn)一步說明。陳隆文《〈水經(jīng)注〉與祖國江河的生態(tài)危機(jī)》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年02期），徐中原、王鳳《酈道元〈水經(jīng)注〉生態(tài)思想管窺》（《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年04期）均從生態(tài)的角度出發(fā)，探討了《水經(jīng)注》中表達(dá)的生態(tài)保護(hù)思想及今日的河流生態(tài)危機(jī)。

四、語言及文學(xué)價值

范文瀾先生說“《水經(jīng)注》不僅是水道變遷、地理沿革的重要記錄，就是敘事寫物，文章也極精美，讀來沒有枯燥繁雜的感覺”［2］對水經(jīng)注的文學(xué)價值作了很高的評價。

王東的《〈水經(jīng)注〉詞語拾零》（《古漢語研究》，2005年02期）、《〈水經(jīng)注〉詞匯性質(zhì)淺論》（《唐都學(xué)刊》，2006年09期）、《試論〈水經(jīng)注〉在中古漢語詞匯史研究上的語料價值》（《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年03期）幾篇論文從漢語詞匯史研究的角度研究了《水經(jīng)注》中的詞匯系統(tǒng)，為我們了解南北朝時期北方語言特色提供了重要參考。方向東教授的《〈水經(jīng)注〉詞語舉隅》（《語文研究》，2002年04期）、鮑善淳《〈水經(jīng)注〉詞語札記》（《古漢語研究》，2003年02期）則就《水經(jīng)注》中幾個多次出現(xiàn)而又意義較為特殊的詞語作出深層次的考釋，補(bǔ)充修訂大型辭書及現(xiàn)有校注本中存在的一些疏誤。

羅明月與王東的《〈水經(jīng)注〉地名反映的詞匯現(xiàn)象》（《學(xué)術(shù)探索》，2006年03期）、趙永慧《〈水經(jīng)注〉地名詞語淺析》（《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年03期）、劉建《〈水經(jīng)注〉復(fù)音形容詞研究》（《重慶師范大學(xué)優(yōu)秀碩士論文》，2011年）等分別從《水經(jīng)注》中的地名詞語、方位詞、復(fù)音形容詞入手，歸納中古時期漢語詞匯發(fā)展的諸多特點(diǎn)。同時也有一些學(xué)者注意到了句式的語法特征，如劉光明《〈水經(jīng)注〉“是”字判斷句考察》（《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年02期）、張延俊《〈水經(jīng)注〉引文被動式語料研究》（《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年11期）就是這方面的代表。

陳橋驛《〈水經(jīng)注〉和它的文學(xué)價值》（《古典文學(xué)知識》，1994年03期）、錢光華《〈水經(jīng)注〉的文學(xué)價值》（《治淮》1997年12期）、張濤、羅明月《〈水經(jīng)注〉的語言藝術(shù)》（《南都學(xué)壇》，2006年11期）、黃華南《〈水經(jīng)注〉山水景物描寫的特點(diǎn)》（《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年07期）、張鵬飛《片言只字妙絕古今――〈水經(jīng)注〉山水文學(xué)價值探析》（《船山學(xué)刊》，2010年03期）均高度贊揚(yáng)了《水經(jīng)注》的文學(xué)價值。高建新《論〈水經(jīng)注〉對中國山水文學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年03期）則站在歷史的高度，頌揚(yáng)了《水經(jīng)注》人文景觀與自然景觀緊密結(jié)合的寫作觀，并認(rèn)為其直接導(dǎo)啟了柳宗元和徐霞客的山水游記。

五、概述類

對于“酈學(xué)”這樣一門宏博之學(xué)，做總體研究確屬不易，即或做一全面介紹也不是一件容易的事情。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉概論》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年02期）則憑借深厚的酈學(xué)功底，深入簡出地介紹了《水經(jīng)注》的撰述與流傳、酈學(xué)的形成等情況?！夺B學(xué)札記二》（《中國歷史地理論叢》，1993年02期）則通過對《水經(jīng)注》若干名本?？贝螖?shù)、《水經(jīng)注疏》初稿、《水經(jīng)注圖》、方志等七個不同方面展開對《水經(jīng)注》的論述。

酈學(xué)的不斷發(fā)展，研究資料的不斷涌現(xiàn)，也促使一些綜述文章的出現(xiàn)。陳橋驛《民國以來研究〈水經(jīng)注〉之總成績》（《中華文史論叢》53輯，1995年）賡續(xù)汪辟疆《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績》，全面總結(jié)了民國以來八十余年酈學(xué)的成就，堪稱經(jīng)典之作。郗志群《最近十年來〈水經(jīng)注〉研究概述》（《中國史研究動態(tài)》，1996年05期）、徐中原《二十世紀(jì)以來〈水經(jīng)注〉研究綜述》（《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年09期）等文章則關(guān)注了不同時期的酈學(xué)研究。

六、其它

近二十年來研究《水經(jīng)注》的文章專著層出不窮，數(shù)量大、范圍廣，上文提到的五個方面并不能將其全部囊括其中，仍有一些文章從新角度闡釋《水經(jīng)注》中所蘊(yùn)含的價值。

張鵬飛《〈水經(jīng)注〉引〈詩〉考》（《文史博覽》，2006年09期）對酈道元引《詩》的獨(dú)到之處作了闡述和討論。鐘少華《電腦與考據(jù)學(xué)與〈水經(jīng)注〉》（《博覽群書》，2009年08期）論述了電腦考據(jù)帶給《水經(jīng)注》的便利與變革。李艷鳳、王嘉川《回歸原典：學(xué)術(shù)批評的必要與必須――由〈水經(jīng)注〉引發(fā)的一場學(xué)術(shù)爭論》（南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年09期）以《水經(jīng)注》“萬城”之說而引發(fā)的千年聚訟為例，嚴(yán)肅指出回歸原典，重讀原典的必要與必須。嚴(yán)燕子的《〈水經(jīng)注〉案與現(xiàn)代思想史上兩條道路的爭論――重訂〈水經(jīng)注〉案的學(xué)術(shù)動機(jī)再探》（《湘潮》2009年03期）是對晚年重新考證趙戴相襲案的學(xué)術(shù)動機(jī)的探討。

基于以上介紹，筆者認(rèn)為近二十年來《水經(jīng)注》研究的成果是比較豐碩的，在許多重要問題上提出了新穎而富有啟發(fā)性的見解。版本與專著方面，盡管由于歷代學(xué)者的努力，已難以出現(xiàn)集大成之作，但仍有《水經(jīng)注校釋》、《水經(jīng)注校證》這樣的優(yōu)秀作品問世，不能不說是酈學(xué)界的一大喜事?？甲C與詮釋、歷史地理學(xué)研究、語言及文學(xué)價值、概論等方面的文章也層出不窮，有不少的考證文章來論述《水經(jīng)注》存在的問題，非常值得提倡?！端?jīng)注》在語言及文學(xué)價值、編目特點(diǎn)、回歸原典等方面的研究基本是零散的查漏補(bǔ)缺。除此以外，《水經(jīng)注》的生態(tài)意識也引起了一些專家的重視，這對我們今天的生態(tài)保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展都有著重要的指導(dǎo)意義。這些表明，《水經(jīng)注》研究正日趨完善，其空白與疏漏也在不斷減少。然而，如果從更為深刻而立體的層面對《水經(jīng)注》進(jìn)行闡釋，那么將會有更加廣闊的空間值得我們的去開拓。

參考文獻(xiàn)：

篇(5)

理論課是我國高等院校學(xué)生的必修課，但其教學(xué)效果一直不理想，影響因素包括多方面，如教學(xué)內(nèi)容、教材問題、教學(xué)方法問題、考試方式等，在這所有因素中，筆者認(rèn)為，第一線教師隊(duì)伍的建設(shè)是最關(guān)鍵的。作為教學(xué)活動的實(shí)施者，教師在教學(xué)活動中起著主導(dǎo)作用，教師的自身素質(zhì)與教學(xué)方法直接影響著理論課的教學(xué)效果。教師只有從自身做起，不斷提高自身的素養(yǎng)與教學(xué)水平，加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生理論課教育的目的才會實(shí)現(xiàn)。

一、理工科院校理論教育有其自身特點(diǎn)

教育教學(xué)理念要求貫徹以學(xué)生為本的思想，教育學(xué)里有一個原則叫做“因材施教”，提高理論課的教學(xué)效果首先應(yīng)該深入地了解教育對象的特點(diǎn)。理論課教育教學(xué)一定要從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，如果培養(yǎng)學(xué)生像工業(yè)化流水線生產(chǎn)一樣，那肯定不是一個好的教育方法。理工科院校實(shí)施馬克思理論教育首先應(yīng)該了解學(xué)生的特點(diǎn)。

1．理工科院校學(xué)生與綜合院校學(xué)生的共同點(diǎn) 目前無論是理工科院校還是綜合性院校，學(xué)生對理論課的認(rèn)識都存有偏見。理論課在高校中口碑普遍不好，在接觸到馬克思理論課之前，很多學(xué)生已經(jīng)產(chǎn)生了先人為主的抵觸情緒，把理論課等同于純粹的政治說教或空洞理論的述說，認(rèn)為這門課程應(yīng)該是無聊的，甚至是“恐怖”的。面對現(xiàn)代社會日益加劇的競爭，還有一部分學(xué)生尤其是理工科院校的學(xué)生，從實(shí)用的立場出發(fā)認(rèn)為理論課與以后畢業(yè)找工作、個人發(fā)展關(guān)系不大，從開始就沒打算認(rèn)真對待這門課程，為了在未來的擇業(yè)中處于有利地位，這些學(xué)生對自己的專業(yè)學(xué)習(xí)抓得較緊，而不注重理論的學(xué)習(xí)。

2．理工科院校開設(shè)理論課應(yīng)把握的自身特點(diǎn) (1)理工科院校學(xué)生對馬克思理論課的需求有其自身的特點(diǎn)。長久以來，我國已經(jīng)形成了文理嚴(yán)重分科的教育體制，理工科院校的院系設(shè)置以理工科為主，相應(yīng)地，課程設(shè)置也以理工科課程為主。為了拓寬學(xué)生的知識面和人文修養(yǎng)，雖然一些理工科院校在文史哲和藝術(shù)門類中開設(shè)選修課，但從總體而言學(xué)生對人文科學(xué)的接觸是有限的，選修課的設(shè)置不能完全滿足學(xué)生對人文教育的需求。理論課作為理工科院校學(xué)生接受人文教育的主要渠道，學(xué)生會自然而然地會把這門課作為開闊人文視野的窗口，把自己對人文知識的渴望寄托在理論課上，希望通過這些課程了解更多的現(xiàn)實(shí)與歷史問題。這樣，學(xué)生就會對理論課抱著看似矛盾的態(tài)度：希望與失望并存，對馬克思理論課即抵觸叉渴望。(2)在理工科院校開展人文學(xué)科的教學(xué)，教學(xué)方式有其自身特點(diǎn)。理工科的學(xué)生有別于綜合院校的學(xué)生，在學(xué)習(xí)方法上，他們往往不能把人文學(xué)科和自然科學(xué)加以區(qū)別對待。理工科院校的學(xué)生把大部分的學(xué)習(xí)時間花費(fèi)在做題目或做實(shí)驗(yàn)上，而做題目或作實(shí)驗(yàn)都要求得出一個確定的結(jié)論。久而久之學(xué)生在思維方式上就會形成固定的套路，凡事都會試圖尋求固定答案，用“對”或“錯”、“是”或“非”來評價所遇到的問題。一旦找不到固定的答案，學(xué)生就會感到迷茫，不知所措。而作為一門人文科學(xué)的理論課，很多情況下并不是能簡單地用“對”或“錯”來作出評價的。在教學(xué)過程中教師應(yīng)該重視人文學(xué)科區(qū)別于其他知識性學(xué)科的特點(diǎn)，把理論教育同自然科學(xué)的知識教育和技術(shù)教育區(qū)別對待。教師應(yīng)該積極對待學(xué)生提出的問題，對其進(jìn)行適時、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，把他們從固定的思維模式中引導(dǎo)出來，培養(yǎng)他們獨(dú)立分析問題的能力，這對開闊學(xué)生的思路和對他們未來從事自然科學(xué)研究都會受益匪淺的。

二、理工科院校理論課教學(xué)重在提高學(xué)生興趣

在我國高校開設(shè)理論課的主要目的是對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育，教師如果不掌握一定的教學(xué)方法，生硬地把馬克思理論課當(dāng)成“填鴨”式的說教灌輸給學(xué)生，這勢必會引起學(xué)生的反感。學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性沒法調(diào)動起來，就會采取缺課、逃課等方式消極對抗，教師只好用點(diǎn)名、缺勤者給予扣分的方式予以處罰。這種教學(xué)方式是無法實(shí)現(xiàn)理論進(jìn)學(xué)生頭腦目的的，教師只有不斷地改進(jìn)自己的教學(xué)方法，從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，了解理工科大學(xué)生的興趣所在，才能提高馬克思理論課的教學(xué)效果。通過教學(xué)實(shí)踐我們得知，幾乎沒有學(xué)生喜歡純粹理論性的說教，大多數(shù)學(xué)生對理論課提出兩方面的要求：一是要求理論聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，二是要求理論結(jié)合歷史。

1．課堂中把理論恰當(dāng)、緊密地和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起會極大地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣 理論聯(lián)系“現(xiàn)實(shí)”主要指兩方面的現(xiàn)實(shí)：社會現(xiàn)實(shí)和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活。

(1)學(xué)生關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)問題，關(guān)注影響國家發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題。理工科院校的大部分學(xué)生幾乎整天沉迷于題海中，對外面世界和現(xiàn)實(shí)社會接觸的機(jī)會較少，但是大學(xué)生主體是關(guān)心社會、關(guān)心政治的，學(xué)生會強(qiáng)烈地要求理論聯(lián)系實(shí)際，解決現(xiàn)實(shí)問題。這樣，教師就需要了解學(xué)生的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，把現(xiàn)實(shí)中學(xué)生關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會問題與理論結(jié)合起來，并作出恰當(dāng)?shù)脑u述，特別是為學(xué)生思考這些問題提供方法論的指導(dǎo)。經(jīng)驗(yàn)證明，思想政治理論課教學(xué)如果能夠這樣做，學(xué)生是需要的、歡迎的。(2)學(xué)生希望通過理論學(xué)習(xí)來解決自己生活中遇到的現(xiàn)實(shí)問題以及他們的未來相關(guān)甚密的問題。目前中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，無可否認(rèn)這是一個價值觀普遍迷失的時期，學(xué)生自身存在的深層次的思想認(rèn)識問題，他們對學(xué)習(xí)生活和人生的價值取向等方面存在很多困惑，渴望得到思想上的指引。理論課教師如果能從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，而不是去講空話敷衍了事，學(xué)生就不會再說這是一門“沒有用”的課程了。事實(shí)表明，當(dāng)代大學(xué)生對理論不存在天然的隔閡，關(guān)鍵在我們的教育工作是不是真正做到家了。

2．課堂中把理論與歷史結(jié)合起來很受學(xué)生歡迎 所有重大理論觀點(diǎn)、重要論斷的產(chǎn)生都要其歷史脈絡(luò)，理論也有自身產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，它本身就是一個動態(tài)的開放系統(tǒng)。理工科院校的學(xué)生對歷史知識的掌握相對匱乏，教師應(yīng)該充實(shí)進(jìn)理論發(fā)展史的有關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生知曉思維的歷史，從歷史的角度了解理論的發(fā)展，把哲學(xué)課的講授放在一個動態(tài)的過程中予以把握，這樣呈現(xiàn)給學(xué)生的就不是一種僵死的教條，而是一種活生生、具有強(qiáng)大生命力的理論。另外，教師還應(yīng)進(jìn)一步做到史論結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生在特定歷史情境中對史實(shí)作出分析，對理論形成的歷史作出評價，這樣不但會培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，還會提高他們對理論本身的興趣。

3．要做到聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和理論并結(jié)合史實(shí)必然要訴諸于案例 教學(xué)目前我國教育界對案例教學(xué)法的運(yùn)用還沒有形成統(tǒng)一、一致的觀點(diǎn)，反對案例教學(xué)法的觀點(diǎn)認(rèn)為案例教學(xué)法會導(dǎo)致理論庸俗化、會淡化理論的意識形態(tài)性。盡管對案例教學(xué)法的使用存在著異議，但是案例教學(xué)法在理工科院校的理論課教學(xué)中是一種行之有效的教學(xué)方法。理工科院校的教師如果一味地給學(xué)生灌輸純粹的理論，絕大多數(shù)學(xué)生是會感到頭痛的，倒不如通過生動的、深入的案例加深學(xué)生對理論的理解，還可以提高他們學(xué)習(xí)的積極性和主動性。需要指出的是，教師運(yùn)用案例教學(xué)法并不是為了迎合學(xué)生、取悅學(xué)生，而是通過案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力，讓學(xué)生從被動接受轉(zhuǎn)向主動思考。事實(shí)上，能否恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用案例、從案例人手解析理論恰恰是一個教師教學(xué)能力與自身素質(zhì)的體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)貼于

三、提高理工科院校理論課教師開展案例教學(xué)的實(shí)效性

一名優(yōu)秀的教師，其基本素質(zhì)不是與生俱來的，而是在長期的教學(xué)實(shí)踐中逐步形成和完善起來的。教師只有從考察學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，不斷豐富自己的知識，總結(jié)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和技巧，提高教學(xué)水平，才能提高案例教學(xué)的實(shí)效性。案例教學(xué)法要求教師既能夠理論聯(lián)系實(shí)際，又要具備堅(jiān)實(shí)的理論功底、廣博的知識背景。

1．教師應(yīng)該關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，注重培養(yǎng)學(xué)生的人文關(guān)懷 理論課是一門全校公共課，其工作特點(diǎn)決定了它具有很大的重復(fù)性。同樣一節(jié)課要在不同的班級講，在不同的學(xué)年輪番講，這種授課形式容易使教師產(chǎn)生惰性，把講課完全當(dāng)成了一種重復(fù)性的簡單勞動，有的教師講了一輩子理論課，對每一屆學(xué)生所講的內(nèi)容幾乎是大同小異，甚至快退休了用的還是幾十年前的教案。如此必定無法激發(fā)學(xué)生的聽課興趣。(1)教師應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會問題，把學(xué)生關(guān)心、關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會問題即時變成案例，成為當(dāng)時馬克恩主義理論課教學(xué)內(nèi)容，這是克服當(dāng)前大學(xué)生馬克思理論教育脫離學(xué)生思想實(shí)際問題的有效途徑。因此，教師應(yīng)對現(xiàn)實(shí)發(fā)生的重大事件及時做出反應(yīng)，編選資料及時運(yùn)用于當(dāng)前教學(xué)。這樣的教學(xué)目標(biāo)本身就對教師的科研提出了更高層次的要求，需要教師努力加強(qiáng)對思想政治理論課所涉及到的重大理論和實(shí)踐問題的研究，要用深入研究所獲得的成果去支撐高水平的教學(xué)，用自己深刻理解和真正把握了的科學(xué)理論去講解，才能說服學(xué)生、打動學(xué)生，才能真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論進(jìn)學(xué)生頭腦的目的。(2)教師應(yīng)該有意識地培養(yǎng)理工科院校學(xué)生的人文關(guān)懷，有針對性的選編案例。在我國，在專才教育體制成長起來的理工科學(xué)生往往缺乏基本的人文素養(yǎng)，對自身的發(fā)展乃至社會的進(jìn)步和發(fā)展難以有一個寬闊的視野和深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃。單純科學(xué)性與技術(shù)性的教育很容易使學(xué)生形成唯科學(xué)主義的信念，而隨著科技深深介入現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活諸方面，科學(xué)與社會的關(guān)系問題，科學(xué)本身在這個時代的正當(dāng)性問題已經(jīng)成為人們不得不反思的問題。教師應(yīng)該聯(lián)系理論恰當(dāng)引入案例，引導(dǎo)學(xué)生全方位地開展關(guān)于科學(xué)的反思和理解，使學(xué)生更為深入地思考科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)技術(shù)在人類發(fā)展中所起到的作用。在課堂上，我們節(jié)選英國BBC紀(jì)錄片《愛因斯坦三部曲》給學(xué)生放映，并針對片中內(nèi)容提出問題引發(fā)學(xué)生討論。通過討論進(jìn)一步引發(fā)學(xué)生的深入思考，使他們切身體會一個偉大科學(xué)家的人文關(guān)懷，正如愛因斯坦本人在對加州理工學(xué)院的講話中所說的：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)該始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)，關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果造福于人類，而不至于成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程時，千萬不要忘記這一點(diǎn)!”

2．教師應(yīng)該拓展人文社科知識 在理工科院校開設(shè)理論課教學(xué)不能完全等同于文科教學(xué)。從教學(xué)方式上看，文科專業(yè)課教學(xué)要求“專”而“細(xì)”，而理論課教學(xué)適宜“泛”而“博”。為了提高理工科院校學(xué)生的人文素養(yǎng)，更好地運(yùn)用案例教學(xué)法，教師應(yīng)該具備開闊的學(xué)術(shù)視野，了解各種社會思潮和思想流派，熟悉學(xué)術(shù)前沿和學(xué)術(shù)動態(tài)發(fā)展情況，在理論層面上應(yīng)該盡可能地“廣”，這樣在教學(xué)中才會有“底氣”，才能夠提出思想深刻、內(nèi)容生動的案例。為此，要求教師在知識儲備上應(yīng)該具備兩方面的基本素質(zhì)，(1)才能熟悉思想史。不熟悉思想的歷史，就無法洞悉思想的本質(zhì)，就提不出有說服力的案例分析。(2)了解當(dāng)代各種思想流派。不了解各種學(xué)術(shù)思想，不能對各種思潮作出評介，就只能是就“書本”，講“書本”，把理論作為單純的知識傳授。以哲學(xué)為例，首先教師應(yīng)熟悉哲學(xué)史的相關(guān)內(nèi)容，把馬克思哲學(xué)具體原理和哲學(xué)史結(jié)合起來講解。比如講唯物辯證法，可以從介紹哲學(xué)史上關(guān)于辯證法理論的典型案例人手，如古希臘的芝諾悖論、智者學(xué)派的二難推理“半費(fèi)之訟”、蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”等。通過對哲學(xué)史的回顧，不但會擴(kuò)展學(xué)生的知識面，還會引發(fā)他們課外進(jìn)一步學(xué)習(xí)的興趣。另外，教師還應(yīng)加強(qiáng)西方哲學(xué)的修養(yǎng)，了解當(dāng)代西方哲學(xué)的各種思潮，加強(qiáng)和西方哲學(xué)的“對話”。在講授哲學(xué)時，可以適當(dāng)介紹一些西方哲學(xué)家的基本思想，提取與哲學(xué)相關(guān)的理論甚至對立的觀點(diǎn)引發(fā)學(xué)生的思考，這對豐富學(xué)生的人文知識，啟發(fā)學(xué)生智慧是有幫助的。有人視對立的理論如洪水猛獸，唯恐對立觀點(diǎn)的介紹會引起學(xué)生對理論的叛逆。實(shí)際上這樣的憂慮大可不必，理論本身是一個開放性的理論，并非是一個封閉的系統(tǒng)。我們介紹不同的觀點(diǎn)，其目的是在批判的分析中進(jìn)一步深化對理論的理解和認(rèn)識。只要教師能夠作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，西方理論的介紹不但不會引起學(xué)生對理論的反感，反而對培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維是有益的。

3．教師應(yīng)該加強(qiáng)自身的自然科學(xué)知識素養(yǎng) 理工科院校的理論課教師，除了拓展自己的社會科學(xué)視野外，還應(yīng)該加強(qiáng)自然科學(xué)知識素養(yǎng)。面對受專業(yè)知識訓(xùn)練的理工科大學(xué)生，教師如果能夠把自然科學(xué)的知識融人案例教學(xué)中，如大家所關(guān)注的科學(xué)史或者科學(xué)思想發(fā)展邏輯行程和歷史行程中的相關(guān)內(nèi)容選編為案便。這樣不但會加深學(xué)生對理論本身的理解，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，而且對他們學(xué)習(xí)本專業(yè)的科學(xué)理論也是有益的。

選取科學(xué)史中的材料作為案例，需要針對不同專業(yè)學(xué)生，適當(dāng)調(diào)整授課內(nèi)容。大多數(shù)理論課教師都有這樣的體會，對同樣一節(jié)課的內(nèi)容，不同專業(yè)學(xué)生的反應(yīng)差別很大。不同專業(yè)學(xué)生的知識背景是不同的，教師應(yīng)該針對不同專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，對授課內(nèi)容作適當(dāng)調(diào)整，選取不同的案例，增強(qiáng)與學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的結(jié)合。比如在講必然性與偶然性辯證關(guān)系問題的時候，對生物系的學(xué)生，以達(dá)爾文和華萊士同時發(fā)現(xiàn)生物進(jìn)化論作為案例；對化學(xué)系的學(xué)生，以弗萊明偶然發(fā)現(xiàn)青霉素、倫琴偶然發(fā)現(xiàn)x射線為案例；對數(shù)學(xué)系的學(xué)生，以牛頓與萊布尼茨同時發(fā)現(xiàn)微積分案例。在教學(xué)實(shí)踐中對于上述教學(xué)方式，各系學(xué)生給予了充分的肯定，取得了較好教學(xué)效果。

篇(6)

〔關(guān)鍵詞〕 傳播學(xué)中國化；傳播理論；在地經(jīng)驗(yàn)；全球化

〔中圖分類號〕G206 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）05-0045-05

中國傳播學(xué)的系統(tǒng)發(fā)展始于20世紀(jì)70年代末、80年代初，迄今已有30余年。在此期間，華人學(xué)者著眼于中國的傳統(tǒng)歷史文化與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，發(fā)掘具有本土特色的傳播現(xiàn)象與觀念，意圖建構(gòu)中國特色的傳播理論體系，這在中文新聞傳播學(xué)界從一開始即是孜孜以求的學(xué)術(shù)目標(biāo)，被稱為“傳播學(xué)中國化”“傳播學(xué)本土化”或“傳播研究本土化”等。另一方面，自其伊始，華人學(xué)者就圍繞“傳播學(xué)中國化”的合法性和可能性展開論爭，贊成與反對對立，實(shí)踐與反思并存，爭鳴之聲至今不絕，這使其成為中文傳播研究中幾乎最具影響力的議題，也是中國傳播學(xué)30年來苦苦摸索以求發(fā)展突破的一個關(guān)鍵問題。

一、傳播學(xué)的中國化

早在1977年，美國傳播學(xué)者施拉姆（Wilbur Schramm）在訪問香港中文大學(xué)時就已提倡發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的傳播遺產(chǎn)。首次論及“傳播學(xué)中國化”這一命題及其內(nèi)涵的，是香港中文大學(xué)傳播研究中心的創(chuàng)立者余也魯。他在1978年香港中文大學(xué)主辦的第一次“中國傳學(xué)研討會”上，作了題為《中國文化與傳統(tǒng)中傳的理論與實(shí)際的探索》的演講。他認(rèn)為，“文化與傳統(tǒng)若不同，作為生活不可分割的一部分的傳的觀念、原則、型式也隨之而異。因此，在中國的文化、傳統(tǒng)與實(shí)際中應(yīng)該可以找到中國的傳播理論。”余氏不僅從議題設(shè)置上旗幟鮮明地倡導(dǎo)中國化的傳播理論與范式，并且進(jìn)一步探索它的取徑與步驟，就如何在中國歷史與傳統(tǒng)中探尋傳播理論提出了“十二個入口”?！?〕余也魯?shù)暮粲醭蔀椤皞鞑W(xué)中國化”的先導(dǎo)。在大陸，“傳播學(xué)中國化”的思想源頭可以追溯至1982年在北京舉行的第一次西方傳播學(xué)研究座談會，會議形成了對待這一外來學(xué)科的十六字方針：“系統(tǒng)了解，分析研究，批判吸收，自主創(chuàng)造，……要結(jié)合中國實(shí)際，建立起符合中國國情的、有中國特點(diǎn)的新聞學(xué)或傳播學(xué)”〔2〕，該會議為傳播學(xué)中國化提供了思想理論上的依據(jù)。

1993年，在廈門大學(xué)召開“首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會”，論題涉及中國傳統(tǒng)文學(xué)、哲學(xué)、歷史、語言、民俗、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)等多個領(lǐng)域中的傳播現(xiàn)象，會后出版了《從零開始：首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會論文集》（1994），這一標(biāo)題意味著，中國學(xué)界開始正式有組織地展開中國傳播學(xué)的本土研究。同一時間在廈門，還舉辦了第三次全國傳播學(xué)研討會，中心議題就是建設(shè)有中國特色的傳播學(xué)理論體系，正式提出傳播學(xué)“本土化”的問題?！?〕這一系列傳播學(xué)會議對“傳播學(xué)中國化”議題的確立有倡導(dǎo)和推動之功。

此外，研究著述更是代表了這種學(xué)術(shù)努力的成果。吳予敏的《無形的網(wǎng)絡(luò)：從傳播學(xué)的角度看中國的傳統(tǒng)文化》（1988）是國內(nèi)第一本傳播學(xué)中國化的專著。此后，中文傳播學(xué)界陸續(xù)出版了一批中國特色的傳播學(xué)著述，專著如尹韻公《中國明代新聞傳播史》（1990）、關(guān)紹箕《中國傳播理論》（1994）、孫旭培主編《華夏傳播論》（1997）、張立偉《心有靈犀：儒學(xué)傳播謀略與現(xiàn)代溝通》（1998）、李敬一《中國傳播史論》（2003）及金冠軍、戴元光主編《中國傳播思想史》（2005）等；論文如陳力丹《論孔子的傳播思想》、黃星民《禮樂傳播初探》、邵培仁《論中國古代受眾的信息接受特色》、何慶良《先秦諸子對傳播功能的認(rèn)識與應(yīng)用》等。這些研究基本屬于余也魯提倡的研究路徑： “回到過去”，在中國傳統(tǒng)文化中尋求傳播觀念，從歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)傳播特征，建立自己的理論框架，偏重于傳播理論的中國化。此外，“傳播學(xué)中國化”還有另一種路徑：“著眼當(dāng)下”，借鑒西方傳播理論研究中國現(xiàn)實(shí)問題，針對當(dāng)代社會改革發(fā)展中的傳播問題提出新觀點(diǎn)，這種研究更關(guān)注傳播應(yīng)用的中國化，其研究成果在中文傳播學(xué)界更是不勝枚舉。

簡言之，“傳播學(xué)中國化”是華人學(xué)者倡導(dǎo)的從傳播視角研究中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會歷史及其思想觀念，一方面“將中國歷史和傳統(tǒng)中所出現(xiàn)的傳的現(xiàn)象、事件、思想進(jìn)行分析，在共同性中尋求特殊性，并提煉出來，作成規(guī)律、原則，甚至理論”〔4〕，另一方面借鑒西方理論，對現(xiàn)當(dāng)代中國社會的傳播活動展開研究，提供傳播策略，解決傳播問題，并在此過程中探索新的傳播理論。前者以古代中國為主，后者以現(xiàn)代中國為主，在兩者基礎(chǔ)上抽象概括出契合中國歷史與現(xiàn)實(shí)的傳播概念、模式乃至理論范式，彰顯文化的特殊性，又兼顧理論的普遍性，以期建構(gòu)中國特色的傳播理論體系。

二、“中國化”：合法性與可能性之辯

“傳播學(xué)中國化”在提出后，并未獲得國內(nèi)學(xué)界的一致認(rèn)同，一些學(xué)者從不同角度對這一命題的合法性與可能性提出了質(zhì)疑與反思。

20世紀(jì)90年代，徐耀魁撰文指出，這一提法的弊端在于過分強(qiáng)調(diào)其特殊性，把傳播學(xué)僅僅視為一種方法，僅局限于一個民族、一個國家、一個地區(qū)，未免有些片面和狹隘〔5〕，持類似看法的還有陳力丹，他強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)理論普遍性的一面，“某學(xué)就是某學(xué)，一定要某國的什么學(xué)，其實(shí)很難成學(xué)?！灰撕唵蔚貙⒀芯恐袊鴼v史與現(xiàn)實(shí)中的傳播觀點(diǎn)，視為是傳播學(xué)的‘本土化’”〔6〕，這兩位學(xué)者是對“傳播學(xué)中國化”的合法性、特殊性提出了質(zhì)疑。然而，傳播學(xué)的研究對象是人而非客觀規(guī)律，無論古代還是現(xiàn)代中國，傳播語境、傳播主體的思維與行為模式、傳播載體等與西方均有所不同，不具有超越國界的普遍性，西方亦然，因此筆者更同意李金銓的觀點(diǎn)：“西方傳播學(xué)理論不能定于一尊，而且除非經(jīng)過國際層面的考驗(yàn)，終究還是停留在‘西方’的理論層面?！薄?〕換言之，在傳播學(xué)的西學(xué)東漸中，源自西方脈絡(luò)的傳播理論未必具有跨文化的普遍性，如“現(xiàn)代化理論”以及受其影響的國際傳播學(xué)經(jīng)典之作丹尼爾?勒納（Daniel Lerner）的《傳統(tǒng)社會的消逝》（1958），以西方現(xiàn)代化的歷史模式強(qiáng)加于中東等第三世界國家之上，如今已受到諸多批判。祝建華也以自己的研究經(jīng)驗(yàn)證明，西方傳播研究中的受眾和效果理論，對于個人主義至上、并已被充分研究的西方社會或許并不構(gòu)成太大問題，但是對于研究中國的受眾及效果卻有“隔靴搔癢”之效〔8〕，原因即在于中國不同于西方的社會政經(jīng)體制和媒介環(huán)境。因此，與西方傳播理論一樣，中國的傳播經(jīng)驗(yàn)及其模式觀念無疑也具有其歷史文化的特殊性，傳播學(xué)的中國化有其存在的合法性和學(xué)術(shù)意義。

對社會科學(xué)理論持普遍性的觀點(diǎn)，不僅容易忽視本土化研究的文化特殊性，另一方面，這一觀念加之西方理論不可否認(rèn)的強(qiáng)勢地位，使一些學(xué)者對中國化的研究是否可能也產(chǎn)生疑慮。如李彬曾指出，傳播學(xué)中國化面臨著西方霸權(quán)的困境，當(dāng)人們從傳統(tǒng)文化中總結(jié)傳播學(xué)的本土特色時，實(shí)際上早有一個“固定的范式與框架預(yù)先設(shè)置在思想之中”，“所使用的核心概念卻無一例外地屬于舶來品”，這時“以獨(dú)立獨(dú)行相標(biāo)舉的本土化，本質(zhì)上也許恰恰顯示出西方話語的支配性?！薄?〕確如李彬所言，傳播學(xué)從概念術(shù)語到研究范式都以美國傳播研究為宗，中國傳播研究無論方法還是理論都隨著美國式傳播研究亦步亦趨，不乏以西方理論設(shè)定中國的傳播議題，或以國內(nèi)的傳播現(xiàn)象附會西方的理論概念，實(shí)乃削中國實(shí)情之足以適西方理論之履。因此李彬的擔(dān)心不無道理，但卻不能因噎廢食。真正的“中國化”，是從具體國情出發(fā)，將中國社會的傳播經(jīng)驗(yàn)擺在首位，直面當(dāng)代中國社會變革與傳媒變遷中的真問題，基于自身的文化傳統(tǒng)思考它的認(rèn)識論和方法論，探索契合傳播實(shí)情的學(xué)術(shù)語言與研究典范。如上述《無形的網(wǎng)絡(luò)》即從中國古代社會的實(shí)際情況出發(fā)，考察獨(dú)特的語言文字與非語言傳播媒介、家族、社團(tuán)等社會組織及其傳播方式、政治體系及其傳播控制、儒道法墨等思想流派的傳播觀念，并從傳播視角總結(jié)了三種社會化傳播結(jié)構(gòu)：“生命〔生活〕―傳播結(jié)構(gòu)”“社會―傳播結(jié)構(gòu)”“歷史―傳播結(jié)構(gòu)”，勾勒出一幅較完整的中國古代社會傳播的立體圖式〔10〕，在西方傳播經(jīng)驗(yàn)之外展示了新的傳播模式，而并無對西方傳播概念與理論生搬硬套的痕跡，諸如此類的研究為傳播學(xué)中國化提供了一些示范性的研究路徑。

三、全球在地化：從在地經(jīng)驗(yàn)到全球理論

在上文中，無論是傳播學(xué)中國化產(chǎn)生的緣由背景，還是圍繞該議題展開的討論爭議，實(shí)際上都指向全球化背景下知識生產(chǎn)的問題，或曰特殊性與普遍性、在地化與全球化的辯證關(guān)系。2000年在新加坡舉行的國際大眾傳播研究學(xué)會的年會上，中文傳播研究學(xué)會組織了一場“中文傳播研究之批判性回顧”的專題討論。會議組織者汪琪教授在其建議書中總結(jié)了中文傳播研究的問題：“隨著中文傳播學(xué)術(shù)圈的擴(kuò)展，人們對其在國際傳播學(xué)界中的地位及貢獻(xiàn)的不滿也與日俱增。有學(xué)者在質(zhì)問西方理論對中文傳播研究是否有用，也有學(xué)者則批評中文傳播研究缺乏理論性。問題是，我們還將偏安于國際學(xué)術(shù)界的邊緣地帶多久？”〔11〕邊緣化是當(dāng)代中文傳播研究的學(xué)術(shù)境地，也是傳播學(xué)中國化所面臨的學(xué)術(shù)語境。因此引出的問題是，地處邊緣的傳播學(xué)中國化如何面對全球化的知識生產(chǎn)？兩者的關(guān)系為何？

在本文中，全球化背景下的知識生產(chǎn)主要包含兩層涵義：一是人文與社會科學(xué)的理論知識由各種基于在地經(jīng)驗(yàn)的研究構(gòu)成，并在全球背景下流通。就傳播學(xué)而言，全球化在本質(zhì)上仍是西方化甚至美國化，由于學(xué)術(shù)霸權(quán)而形成了以美國為中心的知識生產(chǎn)格局。然而以美國為主導(dǎo)的西方理論仍是一種地方性理論，其解釋的有效性和適用性需要在理論旅行中接受其他文化經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。二是具有更廣涵蓋力和解釋力的全球性傳播理論，這是傳播研究中的高階創(chuàng)新。它必須基于地方性理論之間的比較，在互動對話中抽象出更宏觀的理論范疇及體系。對傳播學(xué)中國化與全球化知識生產(chǎn)的關(guān)系探討，主要在這兩層涵義中展開。

首先，在全球化知識生產(chǎn)的趨勢下，作為在地經(jīng)驗(yàn)研究的中國傳播學(xué)，不再可能如中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一般閉門造車、自說自話，它與西方傳播理論不是兩套互不相干的理論話語；相反，歐美傳播研究作為當(dāng)前該領(lǐng)域的主流，應(yīng)作為傳播學(xué)中國化的參考資源，后者要在充分吸收西方傳播理論的基礎(chǔ)上展開。這種吸收不是簡單地以西方理論觀照中國現(xiàn)實(shí)，或以西式研究方法解決中國傳播問題，而是全面了解西方有關(guān)的社會與傳播理論，學(xué)習(xí)其中具有普遍性的問題意識、思路和方法論意識，以之來活絡(luò)眼光思想，勾勒在地的素材現(xiàn)象，遵循自下而上的研究路徑，從具體傳播經(jīng)驗(yàn)而非西方理論預(yù)設(shè)出發(fā)直面中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，才能得出歷史契合性的傳播概念、思想乃至理論建構(gòu)，從某個角度，它們又能與西方傳播理論形成有效的比較，才有可能“最終創(chuàng)造出集東西方文化精華之大成的傳播學(xué)”?！?2〕筆者以為，對西方理論的化用不著痕跡、潤物無聲，才是上之上者，而不像一些學(xué)者認(rèn)為的，“由于傳播學(xué)的中國化過于強(qiáng)調(diào)的是一個‘化’字，也就是化他為我，或者僅僅是把他人的東西改造成我們中國自己的東西，因此，這就很容易把思維的重點(diǎn)放在吸收和改造他人方面，而忽略完全基于我國文化土壤和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的原創(chuàng)性追求?！薄?3〕一方面，這是將理論手段當(dāng)成了研究目的，另一方面，原創(chuàng)無疑是傳播學(xué)中國化的終極目標(biāo)，但在學(xué)術(shù)全球化的背景下，原創(chuàng)并不意味著由于“影響的焦慮”而排斥他者、自我獨(dú)創(chuàng)，而是轉(zhuǎn)益多師，入乎其內(nèi)，出乎其外，正如李金銓所言，“先要鉆進(jìn)去學(xué)人家的東西，然后要能夠跳出來，才能攀登另一個高度”〔14〕，否則“集東西方文化精華之大成”又如何可能？從現(xiàn)實(shí)的角度，中國傳播學(xué)30多年的發(fā)展經(jīng)歷了譯介、研究和自創(chuàng)的歷程，原創(chuàng)本就是基于譯介學(xué)習(xí)、研究應(yīng)用之上和之后的。因此，傳播研究的中國化雖然基于地方經(jīng)驗(yàn)，但無法擺脫先在的西方傳播理論的影響而單獨(dú)發(fā)生，只有自覺置身于全球知識生產(chǎn)場域中，不斷接受內(nèi)外的激發(fā)和挑戰(zhàn)，才能持續(xù)發(fā)展并具有跨文化對話的全球性意義。

其次更重要的是，傳播學(xué)中國化與全球化知識生產(chǎn)的進(jìn)一步關(guān)系，在于由特殊性、在地化上升至普遍性、全球化的理論升華。以往的學(xué)界討論和實(shí)踐主要注重內(nèi)向的自我研究與理論建構(gòu)，在方法論上缺乏與西方理論比較對話的全球視野。這首先取徑于“文化間際的交互參引”〔15〕，基于第一層關(guān)系，中西方傳播經(jīng)驗(yàn)與理論構(gòu)成不同文化間的交叉互映，由中國化而來的傳播概念、方法與理論，一方面用來彰顯民族特色，同時也用來“攻錯”，即“兩個文化之間在相關(guān)領(lǐng)域上有所對應(yīng)，但是對應(yīng)之間是不一致的，這種差異可以提供相互觀看的斜角，也就是透過他者文化與母文化的不一致，產(chǎn)生母文化的問題意識，使得母文化的存在不再是理所當(dāng)然，而是必須成為思考的對象，并藉著他文化的錯位觀點(diǎn)，對母文化的物象化過程進(jìn)行剖析，即可深化母文化的生成機(jī)制”?！?6〕“攻錯”是母文化與他者文化相互間的過程，一方面深化對自身的陌生化理解，另一方面雙方在“錯位觀點(diǎn)”的燭照下進(jìn)一步存異而求同。這在當(dāng)前傳播研究中由于中西方學(xué)術(shù)格局的不平衡而似乎觸不可及，但像比較文學(xué)等其他比較研究一樣，在中國化的傳播研究中加入中西的對比攻錯是可行的，正如錢鐘書先生對中學(xué)的研究始終在與西學(xué)的比較與發(fā)明中，差異性和共同性并舉。與之同理，提倡“傳播學(xué)中國化”的意旨在于注重中文傳播的獨(dú)特現(xiàn)象與規(guī)律，但并不意味著強(qiáng)調(diào)特殊性而忽視進(jìn)一步的普遍性探索，而是力圖從特殊性上升至普遍性，從中文傳播的現(xiàn)象出發(fā)，探究重大的傳播問題及其內(nèi)在理路，隨著抽象思維拾級而上，自然到達(dá)理論的層面取精用宏，此時或者形成原創(chuàng)性的理論與西方平等對話，或者在與西方理論的互映中探求聯(lián)系、互補(bǔ)融通，從在地化走向全球化。在這一意義上，“傳播學(xué)中國化”只是中文傳播研究的起點(diǎn)，方向是國際化；不是特殊性，而是以在地經(jīng)驗(yàn)充實(shí)傳播理論庫的普遍性，與西方理論展開平等比較與對話。只不過這是在地化與全球化辯證關(guān)系的終極目標(biāo)，在當(dāng)代中國化的傳播研究中，尚無研究真正達(dá)到這一層面。

四、結(jié)語

傳播學(xué)的中國化，這一提法本身就暗示出知識傳播自西向東、由中心向邊緣的走向，加之其所產(chǎn)生的時代背景，它所折射出的民族主義和學(xué)術(shù)自主意識不言而喻，其中焦慮與自信并存；另一邊，則是英國學(xué)者詹姆斯?科倫（James Curran）等呼吁的傳播理論要“非西方化”?！?7〕在這種你情我愿中，傳播學(xué)中國化成為中文傳播研究從地方走向全球，從追隨西方亦步亦趨到以我為基自主對話的重要路徑，其中包含的是地方經(jīng)驗(yàn)與全球理論的辯證意識。在當(dāng)代中文傳播學(xué)界，香港一些學(xué)者已經(jīng)在上述第二層關(guān)系中展開耕耘和嘗試突破；臺灣和大陸的學(xué)者則傾向于向內(nèi)看，主要致力于研究總結(jié)中國歷史上的傳播現(xiàn)象與理論，試圖建構(gòu)契合中國國情和文化傳統(tǒng)的傳播理論體系，而對當(dāng)代中國傳播的研究多為歸納與提出觀點(diǎn)，尚未形成獨(dú)特的研究范式和傳播理論，整體上仍處于第一層關(guān)系中。因此，未來中國化的傳播研究，一方面繼續(xù)致力于對中國經(jīng)驗(yàn)的研究，另一方面也需要具有全球的理論視野，將中國經(jīng)驗(yàn)的特殊性上升至普遍性，從具體經(jīng)驗(yàn)中抽象出理論概念，唯此才有可能實(shí)現(xiàn)在地經(jīng)驗(yàn)與全球理論的辯證統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)知識生產(chǎn)的全球在地化，而“傳播學(xué)中國化”這一命題才具有更深層的學(xué)術(shù)意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕宣偉伯.傳學(xué)概論〔M〕.余也魯，譯述.北京：中國展望出版社，1985：譯者代序.

〔2〕邵培仁.傳播學(xué)導(dǎo)論〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，1997：17.

〔3〕明安香.中國新聞年鑒〔M〕.北京：中國新聞年鑒社，1994：141.

〔4〕余也魯.從零開始：首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會總結(jié)〔C〕//余也魯，鄭學(xué)檬.從零開始：首屆海峽兩岸中國傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會論文集.廈門：廈門大學(xué)出版社，1994：288-291.

〔5〕徐耀魁.我國傳播學(xué)研究的得與失〔J〕.新聞與傳播研究，1998（4）.

〔6〕陳力丹.關(guān)于傳播學(xué)研究的幾點(diǎn)意見〔J〕.國際新聞界，2002（2）.

〔7〕〔14〕李金銓.傳播研究的典范與認(rèn)同：一些個人的初步思考〔J〕.傳播研究與實(shí)踐，2014，4（1）.

〔8〕祝建華.中文傳播研究之理論化與本土化：以受眾及媒介效果的整合理論為例〔J〕.新聞學(xué)研究，2001（68）.

〔9〕李彬.反思：傳播研究本土化的困惑〔J〕.現(xiàn)代傳播，1995（6）.

〔10〕吳予敏.無形的網(wǎng)絡(luò)――從傳播學(xué)的角度看中國的傳統(tǒng)文化〔M〕.北京：國際文化出版公司，1988：后記.

〔11〕Wang，G. Chinese Communications Research： A Critical Review〔Z〕// Panel Proposal Submitted to the 2000 International Association for Mass Communication Research Conference Planning Committee.2000.

〔12〕鐘元.為“傳播研究中國化”開展協(xié)作――兼征稿啟示〔J〕.新聞與傳播研究，1994（1）.

〔13〕郝雨.淺論傳播學(xué)的中國化與原創(chuàng)性〔J〕.當(dāng)代傳播，2008（1）.

〔15〕葉啟政.全球化趨勢下學(xué)術(shù)研究“本土化”的戲目〔M〕//鄒川雄，蘇峰山.社會科學(xué)本土化之反思與前瞻.嘉義：南華大學(xué)教育社會學(xué)研究所，2009：12.