序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公司審計(jì)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

司經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，在經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)下，以財(cái)務(wù)信息的形式服務(wù)并參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。會(huì)計(jì)人員在組織上、經(jīng)濟(jì)上都依賴于經(jīng)營(yíng)者，在處理會(huì)計(jì)事務(wù)時(shí)，往往會(huì)受到許多外部因素的干擾，迫于各種壓力，只好按領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦事,記賬、算賬、報(bào)賬變成了“做賬”，當(dāng)管理層的利益與所有者的利益乃至國(guó)家的利益不一致時(shí)，會(huì)計(jì)人員很可能被拉攏或與高層管理者合謀進(jìn)行造假，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，造成會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)。

會(huì)計(jì)制度落實(shí)不到位

常言道：沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。但有了規(guī)矩，不去落實(shí)，即使內(nèi)控制度制定得再嚴(yán)密，也只能是紙上談兵，制度本身的約束力和威懾力都會(huì)大打折扣。目前很多保險(xiǎn)公司對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的認(rèn)識(shí)還不確切、不完整，上級(jí)對(duì)基層單位只重視收入、利潤(rùn)的考核，而缺乏會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效管理，沒(méi)有形成一套嚴(yán)格的監(jiān)督制度，沒(méi)有建立主體明晰的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。有的公司雖然建立了相應(yīng)的監(jiān)督和控制制度，但在上傳下達(dá)中，由于各級(jí)管理者對(duì)制度理解的扭曲和打折扣以及執(zhí)行者的責(zé)任心、自覺(jué)性和落實(shí)力度不夠，導(dǎo)致越到基層，執(zhí)行越變形，有章不循、違章操作的現(xiàn)象屢禁不止。會(huì)計(jì)人員起不到“把守關(guān)口”的作用，財(cái)務(wù)收支活動(dòng)中的違法違紀(jì)問(wèn)題得不到及時(shí)有效的制止和糾正。

監(jiān)督作用發(fā)揮滯后

會(huì)計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)最主要的功能應(yīng)是其前瞻性、預(yù)防性，即在事前或事中及時(shí)發(fā)現(xiàn)、預(yù)防并糾正任何與標(biāo)準(zhǔn)的差異，確保既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是目前保險(xiǎn)公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督從總體上來(lái)看仍以事后補(bǔ)救為主，比較被動(dòng)。如在日常工作中主要依靠考核結(jié)果來(lái)進(jìn)行獎(jiǎng)懲，而不是事先考慮到可能出現(xiàn)的各種偏離標(biāo)準(zhǔn)的情況，采取必要的預(yù)測(cè)和防范措施，防止造成不良結(jié)果（如通過(guò)預(yù)算和復(fù)核來(lái)有效控制費(fèi)用等支出等）。盡管通過(guò)事后控制能夠發(fā)現(xiàn)過(guò)去經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的差錯(cuò)、失誤與弊端，從中汲取教訓(xùn)，但是由于缺乏事前和事中的監(jiān)督，導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)督存在滯后性，影響了會(huì)計(jì)監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。

監(jiān)督手段亟待提高

目前保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)監(jiān)督的手段還很單一，基本停留在傳統(tǒng)的印章、單證、會(huì)計(jì)憑證和賬簿的處理上，未能適時(shí)地從會(huì)計(jì)延伸推廣到綜合業(yè)務(wù)管理，同時(shí)會(huì)計(jì)的電算化水平整體還比較低，系統(tǒng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，為一些人利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行舞弊提供了條件，也給會(huì)計(jì)監(jiān)督帶來(lái)了新的難題。如有的公司在財(cái)務(wù)處理過(guò)程中使用計(jì)算機(jī)弄虛作假，掩蓋違規(guī)問(wèn)題；有的公司對(duì)技術(shù)管理人員缺乏約束，電腦隨便使用，軟件隨意修改；有的甚至集系統(tǒng)管理員、程序開(kāi)發(fā)員、運(yùn)行操作密碼管理人員多職于一人，給不法分子利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行金融犯罪留下可乘之機(jī)。

人員素質(zhì)不能滿足工作需要

內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是否有效，關(guān)鍵取決于實(shí)施人員的素質(zhì)。保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)監(jiān)督以財(cái)務(wù)為基礎(chǔ)，但絕不同于簡(jiǎn)單的記賬，而是要對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理流程和內(nèi)部控制狀況進(jìn)行全面監(jiān)控，以保證公司的總體發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)要求非常高。但在實(shí)際工作中，很多會(huì)計(jì)人員的思路始終停留在“賬平表對(duì)”“印、押、證”三分管等規(guī)章制度的表面上，對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的防范認(rèn)識(shí)不深，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因研究的不夠，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制的緊迫性不重視。一些基層會(huì)計(jì)人員忽視自身的學(xué)習(xí)提高，對(duì)財(cái)務(wù)電算系統(tǒng)形成過(guò)度依賴，對(duì)賬務(wù)處理滿足于知其然而不知其所以然。更有個(gè)別會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)差，法制觀念淡薄，出于利益的驅(qū)使，任意修改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表。不但達(dá)不到監(jiān)督管理的目的，還為違法違規(guī)行為打開(kāi)了方便之門(mén)。強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督的具體措施

進(jìn)一步提高監(jiān)督主體的獨(dú)立地位

確保會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性關(guān)鍵是分離保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)控制權(quán)。為此可探索對(duì)會(huì)計(jì)組織機(jī)構(gòu)和人事管理進(jìn)行創(chuàng)新。一是在總公司嘗試設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)及獨(dú)立會(huì)計(jì)，以出資者的身份來(lái)監(jiān)督、控制經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)活動(dòng)和企業(yè)全部財(cái)務(wù)收支；二是對(duì)分支機(jī)構(gòu)實(shí)行會(huì)計(jì)委派制和輪崗制，并保證會(huì)計(jì)人員的選任和考核獨(dú)立進(jìn)行，不受該級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)的影響；三是建立暢通的會(huì)計(jì)信息反饋和違法違軌行為舉報(bào)機(jī)制，解決會(huì)計(jì)人員的后顧之憂。

強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的再監(jiān)督，規(guī)范操作流程

要使會(huì)計(jì)監(jiān)督發(fā)揮應(yīng)有的作用，就必須解決好監(jiān)督會(huì)計(jì)的問(wèn)題。除了會(huì)計(jì)人員的自我約束外，稽核檢查也是必不可少的手段。保險(xiǎn)公司應(yīng)不斷規(guī)范操作流程和提高流程環(huán)節(jié)的受控度，并落實(shí)到業(yè)務(wù)流程和崗位職責(zé)中去，同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，通過(guò)稽核工作建立健全保險(xiǎn)公司內(nèi)部一系列相互聯(lián)系、相互制約的內(nèi)部會(huì)計(jì)制度和措施，評(píng)估內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的實(shí)施效果，針對(duì)所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督盲點(diǎn)、弱點(diǎn)以及由于運(yùn)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等因素發(fā)生變化而導(dǎo)致原有監(jiān)督失效的情況，及時(shí)提出改進(jìn)意見(jiàn)，促進(jìn)公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和業(yè)務(wù)流程。

建立事前、事中和事后為一體的全程監(jiān)督體系

保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)內(nèi)控制度要實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督，必須對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行監(jiān)督。因此，既要強(qiáng)化事中的監(jiān)督和事后的檢查，也要重視事前的財(cái)務(wù)分析和預(yù)測(cè)，把風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)之中。通過(guò)對(duì)全程的監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，糾正問(wèn)題：一是建立以“防”為主的控制體系，對(duì)有關(guān)人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)，必須明確業(yè)務(wù)處理權(quán)限和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是建立以“堵”為主的監(jiān)控防線，除會(huì)計(jì)部門(mén)常規(guī)性的會(huì)計(jì)核算外，還必須進(jìn)行日常性和周期性的檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞和處理問(wèn)題；三是建立以“查”為主的治理機(jī)制，以現(xiàn)有的核算中心基礎(chǔ)，建立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取不定期的后續(xù)檢查，觀其整改效果，防止走過(guò)場(chǎng)。

加強(qiáng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力

在保險(xiǎn)公司電算化越來(lái)越普遍的情況下，由于利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行舞弊比手工操作下隱蔽性高、防范困難，加強(qiáng)電算化會(huì)計(jì)的控制和自控能力十分必要。保險(xiǎn)公司應(yīng)制定電算化會(huì)計(jì)管理制度，防范電算化會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格控制核算系統(tǒng)的操作權(quán)限，堅(jiān)持逐級(jí)審批簽字制度，電腦管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)人員及相關(guān)的業(yè)務(wù)管理人員應(yīng)分開(kāi)各行其事，從而消除人為的隨意性而導(dǎo)致的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，要按照會(huì)計(jì)控制的思路設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)電算化會(huì)計(jì)程序，大力開(kāi)發(fā)會(huì)計(jì)控制的功能，擴(kuò)展數(shù)據(jù)庫(kù)，找準(zhǔn)控制點(diǎn)，研究監(jiān)督什么和怎樣監(jiān)督等一系列問(wèn)題。

篇(2)

一、公司治理結(jié)構(gòu)的改革將內(nèi)部審計(jì)推向前沿

公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)，董事會(huì)聘任管理層，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的制衡機(jī)制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行者即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機(jī)制簡(jiǎn)單地歸結(jié)為股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層之間的關(guān)系，根本沒(méi)有將審計(jì)作為制衡的重要因素。

隨著美國(guó)安然、世通、施樂(lè)等粉飾業(yè)績(jī)案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國(guó)上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會(huì)責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會(huì)的戰(zhàn)略參與”等問(wèn)題，再一次引發(fā)了人們對(duì)公司治理問(wèn)題的反思。安然事件后，管理層財(cái)務(wù)造假已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。著名的信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)魏斯公司2002年上半年對(duì)美國(guó)七千家上市公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有多達(dá)三分之一的美國(guó)上市公司可能有篡改其盈利報(bào)告之嫌。美國(guó)《首席財(cái)務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)過(guò)去5年中，美國(guó)大公司中17%的CFO們受到來(lái)自上司的壓力，被迫出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，18%的財(cái)務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計(jì)賬目時(shí)，沒(méi)有遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上并沒(méi)有反映出所有的負(fù)債。事實(shí)表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財(cái)務(wù)造假，審計(jì)失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制。李金華審計(jì)長(zhǎng)于2003年11月5日在南開(kāi)大學(xué)舉行的第二屆公司治理國(guó)際研討會(huì)上指出，目前，公司治理問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界研究的一個(gè)世界性的課題。

各國(guó)在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計(jì)的全球性職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于1999年通過(guò)了內(nèi)部審計(jì)的新定義，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國(guó)國(guó)會(huì)的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會(huì)在2003年先后了《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報(bào)告。這些研究表明了內(nèi)部審計(jì)被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準(zhǔn)；需要恢復(fù)投資者在市場(chǎng)上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標(biāo)，公司董事會(huì)、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來(lái)越認(rèn)同內(nèi)部審計(jì)在這些方面的重要性。

關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，源于兩個(gè)重要趨勢(shì)：一是研究表明，內(nèi)部審計(jì)與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計(jì)能對(duì)公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計(jì)在一定條件下可以預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報(bào)告錯(cuò)誤、提升報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部審計(jì)的參與也有利于公司業(yè)績(jī)的改善。二是人們?cè)絹?lái)越重視內(nèi)部審計(jì)，不斷地?cái)U(kuò)展內(nèi)部審計(jì)在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國(guó)《薩班斯法案》的出臺(tái)、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒(méi)有直接涉及內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，但對(duì)審計(jì)委員會(huì)、外部審計(jì)人員及管理層治理要求的擴(kuò)展，意味著內(nèi)部審計(jì)作用也要擴(kuò)展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。這些法律的頒布是對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中價(jià)值的認(rèn)可，也提升了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在1999年6月，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義、職業(yè)準(zhǔn)則以及道德規(guī)范等進(jìn)行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新定義，將以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的保證活動(dòng)和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動(dòng)并列起來(lái)，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步提升至風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，并特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過(guò)“參與式”審計(jì)活動(dòng)以體現(xiàn)其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《薩班斯法案》，從加強(qiáng)上市公司信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等方面，對(duì)美國(guó)現(xiàn)行證券法、公司法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行了若干重大修改，加強(qiáng)了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當(dāng)局要對(duì)其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨(dú)立審計(jì)師做出鑒證；對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對(duì)上市公司的董事會(huì)的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)職能部門(mén)。2002年IIA在給美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計(jì)委員會(huì)（內(nèi)部審計(jì)人員）的主要作用是增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。面對(duì)外部環(huán)境變化對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出的新要求，2004年IIA對(duì)2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)――專業(yè)實(shí)務(wù)框架》進(jìn)行了修訂，新的標(biāo)準(zhǔn)增加了5條新準(zhǔn)則，并在不同程度上對(duì)原有的17條準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準(zhǔn)則。新標(biāo)準(zhǔn)明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認(rèn)的獨(dú)立性和客觀性。這一改動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。

經(jīng)過(guò)以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計(jì)工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度方面的職能進(jìn)一步強(qiáng)化?！端_班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)內(nèi)容成為在美上市的公司年報(bào)的強(qiáng)制披露義務(wù)，內(nèi)部審計(jì)職能通過(guò)內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強(qiáng)化，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織的重要性和影響力進(jìn)一步提升。

2、內(nèi)部審計(jì)成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理過(guò)程，為組織的治理做貢獻(xiàn)，從而推動(dòng)組織道德和價(jià)值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計(jì)在確保實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和維護(hù)組織道德觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)管理與控制觀念；要保證董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)因素在企業(yè)組織治理過(guò)程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計(jì)參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。

3、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及到整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程?！鞍踩皇录焙?，內(nèi)部審計(jì)的地位不僅僅表現(xiàn)在獨(dú)立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動(dòng)開(kāi)始涉及整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程。

這些變化將使以往由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證，發(fā)展為由企業(yè)整體對(duì)管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)為主要的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問(wèn)題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來(lái)改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

三、內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)規(guī)范的不斷健全，中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展形式多樣的審計(jì)活動(dòng)。但總體來(lái)說(shuō)內(nèi)部審計(jì)工作還是落后于企業(yè)管理實(shí)踐，不能很好地滿足經(jīng)營(yíng)管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計(jì)職能以查錯(cuò)糾弊為主，沒(méi)有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用；（2）審計(jì)范圍局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，沒(méi)有擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面；（3）審計(jì)方式主要是事后審計(jì)，沒(méi)有拓寬到事前和事中審計(jì)。

目前，我國(guó)存在以下三種形式的內(nèi)部審計(jì)模式：

1、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公正審計(jì)，不受行政干預(yù)，其缺點(diǎn)是：不利于促進(jìn)公司改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)不能兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。

2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營(yíng)管理人員，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。使內(nèi)部審計(jì)接近經(jīng)營(yíng)管理層，有利于直接為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，同時(shí)，這種設(shè)置方式既達(dá)到了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的，還保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機(jī)構(gòu)與財(cái)會(huì)等部門(mén)相對(duì)獨(dú)立，便于內(nèi)部審計(jì)對(duì)這些部門(mén)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績(jī)等進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)和監(jiān)督?？偨?jīng)理下屬部門(mén)的很多活動(dòng)是在其授意下進(jìn)行的，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)這些部門(mén)的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

3、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較高的地位。同時(shí)也使內(nèi)部審計(jì)具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營(yíng)管理層聯(lián)系；既便于其對(duì)管理層進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，又便于其為管理層加強(qiáng)管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會(huì)內(nèi)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，并將其做為董事會(huì)內(nèi)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)、營(yíng)銷等專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，它是董事會(huì)與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。因?yàn)檫@種隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接向委員會(huì)報(bào)告，使內(nèi)審具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。

通過(guò)對(duì)2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說(shuō)明書(shū)的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門(mén)，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門(mén)，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門(mén)，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨(dú)的內(nèi)審部門(mén)。四年來(lái)，設(shè)立內(nèi)審部門(mén)的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門(mén)的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門(mén)隸屬于董事會(huì)，2%公司的內(nèi)審部門(mén)隸屬于監(jiān)事會(huì)，76%公司的內(nèi)審部門(mén)隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為普通職能部門(mén)存在的，更多的進(jìn)行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實(shí)質(zhì)上內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠(yuǎn)沒(méi)有上升到公司治理的高度。

面對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國(guó)也頒布了一系列的法規(guī)來(lái)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。1997年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《上市公司章程指南》，其中就對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了專門(mén)的規(guī)定，并規(guī)定審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。2002年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并且審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)是：（1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)陸續(xù)頒布了中國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、二十四項(xiàng)具體準(zhǔn)則和兩個(gè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南，對(duì)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的基本概念、內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和工作的有效開(kāi)展提供了一套權(quán)威性的準(zhǔn)則。但是，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有象美國(guó)證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門(mén)。這一方面說(shuō)明了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒(méi)有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說(shuō)明了我國(guó)公司治理本身可能就處于一個(gè)初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)內(nèi)審部門(mén)的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險(xiǎn)等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要解決這些重大問(wèn)題，我國(guó)的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，并與外部審計(jì)、董事會(huì)及高管層互為補(bǔ)充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)真正介入企業(yè)組織的治理過(guò)程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計(jì)將為促進(jìn)有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA著，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編譯，2004

[2]李維安，《美國(guó)的公司治理：馬奇諾防線》，2003

篇(3)

一、上市公司審計(jì)容易遇到的風(fēng)險(xiǎn)

從總體上來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可分為三個(gè)大的方面：（1）財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)告沒(méi)有正確編制，不符合合法性、公允性和一貫性；（2）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。公司面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，甚至失去持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力；（3）欺詐風(fēng)險(xiǎn)。公司有嚴(yán)重欺詐、違法行為。本世紀(jì)70年代，各國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)普遍由傳統(tǒng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然A(chǔ)審計(jì)。但不論是傳統(tǒng)審計(jì)還是制度基礎(chǔ)審計(jì)，會(huì)計(jì)師關(guān)注的主要是第一種風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，由于現(xiàn)代審計(jì)都是抽樣審計(jì)，當(dāng)公司面臨財(cái)務(wù)困難或因嚴(yán)重違法導(dǎo)致被查辦時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往難以幸免。這是因?yàn)橐易?cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失甚至串通作弊的證據(jù)并不難，國(guó)際商業(yè)信貸銀行案、巴林銀行案就是例證。國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都已經(jīng)意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)的最大根源就在這兩方面，而不在財(cái)務(wù)報(bào)告本身。因此，他們開(kāi)始在審計(jì)上有一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變，那就是由制度基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑婪讹L(fēng)險(xiǎn)為目的或重點(diǎn)的審計(jì)。

我國(guó)的證券市場(chǎng)目前尚處于初級(jí)階段，上市公司的許多行為還不夠規(guī)范，有些上市公司為了達(dá)到某種目的，會(huì)進(jìn)行一些"非常操作"，而這些"非常操作"又往往給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用專業(yè)判斷技能，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估和謹(jǐn)慎地防范。從我國(guó)目前情況看，上市公司在以下?tīng)顩r或業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能面臨較大風(fēng)險(xiǎn)：

（一）業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面。上市公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)就越大。有時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然能搜集到很多有力的審計(jì)證據(jù)，但仍難以證明其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。在此種情形下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往需冒很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這方面的業(yè)務(wù)和狀況主要有：（1）關(guān)聯(lián)方交易。沒(méi)有識(shí)別關(guān)聯(lián)方交易是導(dǎo)致審計(jì)失敗的常見(jiàn)例子。有的上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易將巨額虧損轉(zhuǎn)移到不需審計(jì)的關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而隱瞞其真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。有的上市公司則與其關(guān)聯(lián)企業(yè)杜撰一些復(fù)雜交易，單從會(huì)計(jì)方法上看，其利潤(rùn)的確認(rèn)過(guò)程完全合法，但它卻永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。已受處罰的瓊民源公司，其5.4億元的非常收益和6.57億元的新增資本公積金就是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易取得的。由于關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜性及內(nèi)部控制、審計(jì)測(cè)試的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不能保證發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方及其交易的所有錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此類交易的合法性、公約性應(yīng)予以特別關(guān)注。（2）非常交易。不少上市公司為了"扭虧為盈"或達(dá)到規(guī)定的配股條件，常常采用非常交易，如出讓土地、設(shè)備、股權(quán)等，年末發(fā)生非常銷售業(yè)務(wù)、收取政府補(bǔ)貼等，從而獲取非常收益。對(duì)于這些非常交易的合法性、有效性、公允性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)關(guān)注，否則，就可能遺留巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。（3）非貨幣易。有許多上市公司的交易業(yè)務(wù)是非貨幣性的，如轉(zhuǎn)讓土地、股權(quán)等巨額資產(chǎn)，沒(méi)有現(xiàn)金流人，只是借記"應(yīng)收款"，同時(shí)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓利潤(rùn)。還有一些公司通過(guò)非法渠道將資金拆借出去，或者將資金投入子公司，這些資金或資本實(shí)際上已難以收回，也沒(méi)有現(xiàn)金流入，卻仍在以此確認(rèn)利息收入或投資收益。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司的主要收入是非貨幣性的，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和獲利能力就應(yīng)當(dāng)受到懷疑。（4）跨地區(qū)交易和涉外交易。許多上市公司的業(yè)務(wù)是跨地區(qū)甚至是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的。有的國(guó)家或地區(qū)可以以一元錢(qián)注冊(cè)一個(gè)公司去進(jìn)行數(shù)億元的業(yè)務(wù)而沒(méi)有法律限制；有的合同本身就是假的；多數(shù)上市公司在全國(guó)各地有子公司或分銷點(diǎn)，致使審計(jì)范圍受到限制，如何鑒定財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，如何驗(yàn)證銷售收入的實(shí)現(xiàn)與否，就成了嚴(yán)重困擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序的大問(wèn)題。而且，有的公司沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要性，不愿支付必要的審計(jì)費(fèi)，更不要說(shuō)去分銷點(diǎn)或國(guó)外查帳的差旅費(fèi)了。在審計(jì)范圍受到如此限制的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)便在所難免。（5）主營(yíng)業(yè)務(wù)嚴(yán)重虧損。與上述幾種情況相關(guān)聯(lián)的是，一些上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出，甚至是虧損。已虧損上市公司的許多扭虧，也是通過(guò)非常交易、非貨幣交易、關(guān)聯(lián)交易等手段而不是通過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果出現(xiàn)這種情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師均應(yīng)予以特別關(guān)注。

（二）資產(chǎn)重組。近兩年來(lái)，上市公司的資產(chǎn)重組行為越來(lái)越多，有剝離、有收購(gòu)、有兩者混合等形式。不論采取何種形式，都有可能產(chǎn)生很多問(wèn)題，如股權(quán)變更的標(biāo)志是什么？如何確定重組購(gòu)買日？重組相關(guān)公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、不良資產(chǎn)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否一致？資產(chǎn)置換、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、剝離不良資產(chǎn)、剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理是否合法、合規(guī)和公允？被購(gòu)并方的債權(quán)、債務(wù)是否真實(shí)？是否存在有負(fù)債或損失？重組中是否存在操縱利潤(rùn)、虛盈潛虧的問(wèn)題？對(duì)關(guān)聯(lián)單位、關(guān)聯(lián)交易的界定是否準(zhǔn)確？對(duì)關(guān)聯(lián)交易的計(jì)價(jià)和會(huì)計(jì)處理是否正確？等等。這些問(wèn)題的存在，大大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)難度和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)予多加謹(jǐn)慎。

（三）復(fù)雜的控股關(guān)系。有的公司為了達(dá)到一定目的，會(huì)通過(guò)各種辦法安排和改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，自己控制自己。致使從表面上看，有些交易是兩個(gè)獨(dú)立（法）人之間的交易，而實(shí)際上是關(guān)聯(lián)交易。如有的公司的"兒子"、"孫子"又倒過(guò)來(lái)成了自己的"爸爸"。由于我國(guó)目前還沒(méi)有披露終極所有者的規(guī)定，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師也很少關(guān)心"爺爺"是誰(shuí)，"曾爺爺"是誰(shuí)，往往看不出公司安排的圈套。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要特別關(guān)注由于控股關(guān)系而引起的關(guān)聯(lián)交易，以避免可能存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

（四）操縱市場(chǎng)股價(jià)。在年報(bào)或中報(bào)前，往往會(huì)發(fā)生短期內(nèi)股價(jià)的急劇波動(dòng)，幾年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明，很有可能是有人操縱市場(chǎng)，以達(dá)到某種目的。而且這種操縱行為往往和操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合在一起，而操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)又往往和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的協(xié)助作假或過(guò)失有關(guān)，如果是這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可妄為。

（五）會(huì)計(jì)變更和會(huì)計(jì)師變更。會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循一貫性原則，但并不是說(shuō)絕對(duì)不能變更會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)估計(jì)，只要有根據(jù)，會(huì)計(jì)變更是允許的。但是有時(shí)候上市公司也會(huì)利用這一點(diǎn)通過(guò)會(huì)計(jì)變更來(lái)操縱利潤(rùn)，如瓊民源在四年的時(shí)間內(nèi)就更換了三個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。如果上市公司的會(huì)計(jì)變更明顯不合理，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師又不表示不同意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上市公司時(shí)常變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)當(dāng)引起接位注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意。上市公司變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師，如果原因合理，倒還可以，但如果公司屢次變更事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，（如山東的公司不找山東的事務(wù)所，今年找北京的事務(wù)所、明年找上海的事務(wù)所），這種情況下，被審計(jì)單位無(wú)正當(dāng)理由變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，則極可能是前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間，在某些重大問(wèn)題處理方面存在分歧，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)特別當(dāng)心。

（六）要求盡快出報(bào)告和過(guò)分依賴管理當(dāng)局的陳述。有的上市公司往往有意無(wú)意地臨時(shí)委托事務(wù)所，而且要求在極短的時(shí)間內(nèi)出審計(jì)報(bào)告。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了招攬業(yè)務(wù)而接受了這樣的委托，往往又會(huì)由于時(shí)間緊迫而過(guò)分依賴未經(jīng)證實(shí)的管理當(dāng)局的陳述或解釋，甚至對(duì)客戶言聽(tīng)計(jì)從，從而喪失了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就會(huì)冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。瓊民源案就是一個(gè)非常典型的案例。該公司1997年1月19日公布年度報(bào)告，事務(wù)所從接受委托到出審計(jì)報(bào)告僅用了一周左右的時(shí)間。這么大一個(gè)公司，又在不同地區(qū)設(shè)有分公司，一周左右能完成所有的審計(jì)程序嗎？沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)才怪呢！

（七）法律糾紛。由于種種原因，現(xiàn)在越來(lái)越多的上市公司介入法律糾紛，并給公司造成數(shù)量不等的負(fù)債或損失，致使公司陷入極度財(cái)務(wù)困境甚至失去持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，有的公司可能同時(shí)涉及多個(gè)法律糾紛。這時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要特別當(dāng)心，審慎考慮是否應(yīng)該接受委托。已接受委托的，要注意何時(shí)需提醒公司加以披露，何時(shí)需要求公司提取必要的準(zhǔn)備等。對(duì)幾乎已經(jīng)喪失持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的，更應(yīng)謹(jǐn)慎考慮該發(fā)表何種審計(jì)意見(jiàn)。

（八）非法和非規(guī)范的融資行為。上市公司改制上市以前，往往沒(méi)有好好想一下將籌得的資金投入何種項(xiàng)目，資金籌得后，又面對(duì)股民要求報(bào)酬的壓力，于是，就很容易出現(xiàn)亂存亂投現(xiàn)象，各種非法和非規(guī)范的融資行為應(yīng)運(yùn)而生。有的將錢(qián)存在改制上市過(guò)程中幫過(guò)忙的單位，有的給集團(tuán)公司長(zhǎng)期占用，有的存在境外金融機(jī)構(gòu)炒外匯，有的請(qǐng)證券公司炒股票等等。隨著國(guó)家加大整頓金融系統(tǒng)的力度，以上非法或非規(guī)范融資行為派生的問(wèn)題將逐步暴露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須加以密切關(guān)注。

二、防范和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

（一）社會(huì)環(huán)境方面。良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存和發(fā)展的客觀條件，只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能在執(zhí)業(yè)時(shí)堅(jiān)守獨(dú)立、客觀、公正的原則，從而使審計(jì)質(zhì)量得以保證。但是，從最近幾年發(fā)生的審計(jì)案例看，不少是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到被審計(jì)單位甚至是某些政府部門(mén)的壓力而不得不違規(guī)、違心出具虛假審計(jì)報(bào)告。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)使自己處于非常被動(dòng)的地位。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)迫切需要一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。可喜的是，新《會(huì)計(jì)法》的頒布實(shí)施，使單位負(fù)責(zé)人成為承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的主體，再加上其他相關(guān)的規(guī)定，加大了會(huì)計(jì)打假的力度，必將大大遏制會(huì)計(jì)造假的行為，從而為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)創(chuàng)造良好、寬松的社會(huì)環(huán)境有了一個(gè)良好的開(kāi)端。

篇(4)

[關(guān)鍵詞]證券公司；內(nèi)部審計(jì)；問(wèn)題；措施

經(jīng)過(guò)20余年改革與發(fā)展，中國(guó)證券公司已取得全球矚目的成就。據(jù)報(bào)道，中國(guó)證券業(yè)2006年上半年收入231億元，純利123億元，中國(guó)證券業(yè)在近年將會(huì)實(shí)現(xiàn)盈利，扭轉(zhuǎn)前幾年的虧損局面。但中國(guó)的證券業(yè)還處在非常關(guān)鍵的階段，資本市場(chǎng)的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。中國(guó)證券市場(chǎng)持續(xù)低迷，投資者對(duì)資本市場(chǎng)缺乏信心，尚未形成完善的、穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。為了維護(hù)廣大投資者的利益，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)重視對(duì)證券公司的審計(jì)監(jiān)管，而證券公司更要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，以保證資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康與持續(xù)地高效運(yùn)行。

一、加強(qiáng)證券公司內(nèi)部審計(jì)是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的迫切需要

證券公司屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。近幾年，中國(guó)證券公司已出現(xiàn)透支挪用資金、法人投資者以個(gè)人名義炒股、編報(bào)虛假申報(bào)材料、出具虛假證明文件等一些違法、違規(guī)行為。2002年以前，我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置還屬于個(gè)案，2002年8月以后，由于市場(chǎng)低迷，證券公司連續(xù)幾年出現(xiàn)全行業(yè)虧損，多年積累起來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，因重大違規(guī)行為受到處置的證券公司數(shù)量急劇上升。到2006年7月，不足4年時(shí)間就有34家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置，證券公司面臨行業(yè)建立以來(lái)的第一次系統(tǒng)性危機(jī)。在證券違法犯罪案件中，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的違法、違規(guī)行為超過(guò)半數(shù)，顯示在證券公司取得良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的同時(shí)，自身的內(nèi)部控制有待優(yōu)化。在這樣的背景下，2008年4月23日，國(guó)務(wù)院總理簽發(fā)國(guó)務(wù)院522、523號(hào)令，《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》。

21世紀(jì)國(guó)內(nèi)證券公司正面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)在重新“洗牌”中經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須考慮的問(wèn)題，也是證券公司不能回避的責(zé)任?！蹲C券公司內(nèi)部控制指引》第133條規(guī)定，“證券公司應(yīng)設(shè)立監(jiān)督檢查部門(mén)或崗位，獨(dú)立履行合規(guī)檢查、財(cái)務(wù)稽核、業(yè)務(wù)稽核、風(fēng)險(xiǎn)控制等監(jiān)督檢查職能；負(fù)責(zé)提出內(nèi)部控制缺陷的改進(jìn)建議并敦促有關(guān)責(zé)任單位及時(shí)改進(jìn)?！奔s束、自律作為證券公司獲得良好信譽(yù)的前提，也是券商在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)操勝券的法寶。證券公司內(nèi)部審計(jì)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過(guò)程進(jìn)行的監(jiān)督，目的是防范風(fēng)險(xiǎn)，糾正違規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部控制，保障證券公司健康發(fā)展。證券公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)于公司的規(guī)范經(jīng)營(yíng)負(fù)有重要責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮程度直接影響證券公司的長(zhǎng)期生存與穩(wěn)健發(fā)展。因此加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作已成證券公司當(dāng)務(wù)之急。

二、我國(guó)證券公司內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀與問(wèn)題

目前，證券公司普遍設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，但內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀與其重要性并不相適應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)還遠(yuǎn)沒(méi)發(fā)揮其應(yīng)有作用，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)審計(jì)范圍有限，未覆蓋到各部門(mén)、各環(huán)節(jié)。證券公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)實(shí)施全方位審計(jì)，但從目前情況來(lái)看，審計(jì)范圍并沒(méi)有覆蓋各部門(mén)、各環(huán)節(jié)。例如，有的證券公司只注重對(duì)營(yíng)業(yè)部和分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性、合法性的監(jiān)督，而未涉及到對(duì)公司總部的重點(diǎn)業(yè)務(wù)部門(mén)和職能部門(mén)的審計(jì)，如投資部、資產(chǎn)管理部、財(cái)務(wù)部等。有的證券公司雖然開(kāi)展了針對(duì)這些部門(mén)的審計(jì)，但在審計(jì)實(shí)施及出具審計(jì)報(bào)告時(shí)有所顧忌，不能客觀反映真實(shí)情況。總體來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)代表公司對(duì)下屬營(yíng)業(yè)部的稽核審計(jì)工作比較容易開(kāi)展，對(duì)總部其他同級(jí)部門(mén)或投資部等重要部門(mén)實(shí)施審計(jì)則有一定難度。

(二)內(nèi)部審計(jì)重視財(cái)務(wù)、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業(yè)，在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中極易發(fā)生各種風(fēng)險(xiǎn)，近年以來(lái)被處置的高風(fēng)險(xiǎn)證券公司數(shù)量之多史無(wú)前例。而我國(guó)證券公司的內(nèi)部審計(jì)大多將主要精力放在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的審查及監(jiān)督上，審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、賬簿、憑證及相關(guān)資料，內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)集中在“查錯(cuò)防弊”上，很少對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。事實(shí)上，證券公司發(fā)生或產(chǎn)生錯(cuò)誤與舞弊等問(wèn)題不限于財(cái)務(wù)部門(mén)，更多的是在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的職責(zé)也并不僅限于“查錯(cuò)防弊”。把審計(jì)重點(diǎn)局限于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性上，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的作用。

(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在事后監(jiān)督檢查，主要是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事后檢查只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，而如何防微杜漸、亡羊補(bǔ)牢才是問(wèn)題解決的關(guān)鍵。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，制定、執(zhí)行制度并不是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的主要工作，但內(nèi)部審計(jì)人員由于工作的關(guān)系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機(jī)會(huì)了解內(nèi)部控制方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，可以在制度的制定和執(zhí)行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內(nèi)部審計(jì)重在事后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，忽視了對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或不安全隱患的防范與分析，對(duì)于事前、事中控制的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(四)內(nèi)部審計(jì)技術(shù)落后，審計(jì)效率不高。綜合治理后，證券公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)種類不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量也越來(lái)越大。而部分證券公司審計(jì)手段比較單一，基本上還是采用現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)方式。證券公司規(guī)模擴(kuò)大后，高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量不足以及財(cái)力、物力的限制，使得內(nèi)部審計(jì)的廣度和深度都不夠，甚至?xí)绊懙綄徲?jì)報(bào)告的及時(shí)性?，F(xiàn)有審計(jì)手段遠(yuǎn)不能適應(yīng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的節(jié)奏和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，審計(jì)效率不高，嚴(yán)重制約了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)和提供增值服務(wù)的作用。三、影響證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的制約因素

(一)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)缺少應(yīng)有的獨(dú)立性。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的靈魂，也是內(nèi)部審計(jì)工作的必要條件。內(nèi)部審計(jì)人員只有具備應(yīng)有的獨(dú)立性，才能客觀地實(shí)施審計(jì)，才能作出公正的、不偏不倚的評(píng)價(jià)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位作了明確規(guī)定，核心內(nèi)容有3條：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的較高層次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱，主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高；內(nèi)部審計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)直接向組織內(nèi)的最高決策層負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，從而保證內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的實(shí)施；內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門(mén)或個(gè)人的干擾。同時(shí)，按照規(guī)定證券公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，獨(dú)立于證券公司其他部門(mén)，對(duì)公司所有部門(mén)、所有環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)督。實(shí)際工作中，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)雖然名義上歸董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，與內(nèi)部其他部門(mén)處于基本平級(jí)的地位，內(nèi)部審計(jì)人員的績(jī)效考核與晉升等還要受制于公司其他部門(mén)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)獨(dú)立性的缺失必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)范圍受到限制。

(二)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)急需深入。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)重新修訂并已于2002年1月1日起正式實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，將內(nèi)部審計(jì)定義為：一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營(yíng)所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它運(yùn)用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理過(guò)程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。新定義中突出內(nèi)部審計(jì)的“咨詢”、“增加組織的價(jià)值”和“改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理”功能。這種內(nèi)部審計(jì)不同于傳統(tǒng)的“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，而被稱之為“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，證券公司內(nèi)部審計(jì)人員多是在實(shí)踐中摸索和成長(zhǎng)起來(lái)的，內(nèi)部審計(jì)的理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)不夠全面。在審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往重監(jiān)督評(píng)價(jià)，輕控制和服務(wù)。主要審計(jì)力量集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的事后檢查方面，對(duì)于內(nèi)部控制的監(jiān)督評(píng)價(jià)不夠重視。在為公司經(jīng)營(yíng)管理提出建議，發(fā)揮服務(wù)職能方面的作用非常有限。

(三)非現(xiàn)場(chǎng)稽核手段應(yīng)用不夠充分。證券公司目前內(nèi)部審計(jì)手段還比較落后，基本上采用現(xiàn)場(chǎng)稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數(shù)量減少，規(guī)模擴(kuò)大，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量越來(lái)越大，傳統(tǒng)審計(jì)手段已經(jīng)不能滿足新形勢(shì)的要求。近年來(lái)，證券公司逐漸建立了集中的交易監(jiān)控系統(tǒng)和集中的財(cái)務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)，通過(guò)將交易監(jiān)控和財(cái)務(wù)監(jiān)控連通運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的互相核對(duì)。環(huán)境的改變?yōu)榉乾F(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)的實(shí)施提供了便利的條件，非現(xiàn)場(chǎng)稽核手段應(yīng)用不充分影響了內(nèi)部審計(jì)的效率和效果。非現(xiàn)場(chǎng)稽核成為了證券公司在現(xiàn)階段的一項(xiàng)重要而迫切的研究課題。

(四)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低，復(fù)合型人才匱乏。目前，我國(guó)大部分證券公司還沒(méi)有建立完善的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)人員的崗位要求不明確，難以保證內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的工作，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要通曉財(cái)會(huì)知識(shí)、審計(jì)理論、法律知識(shí)，還必須掌握電腦知識(shí)，并具有較強(qiáng)的綜合分析能力及文字表達(dá)能力。當(dāng)前相當(dāng)一部分內(nèi)部審計(jì)工作人員缺乏必要的電腦知識(shí)，業(yè)務(wù)知識(shí)面較窄，加上日常工作相當(dāng)繁忙，缺乏專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力下降，不適應(yīng)新形勢(shì)下內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)要求的需要。內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高，缺乏復(fù)合型人才，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的有效發(fā)揮。

四、改進(jìn)我國(guó)證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的若干措施

(一)提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只有獨(dú)立于其他職能部門(mén)，并在證券公司內(nèi)部位于比較高的層次，才能確保內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)、結(jié)論和建議的公正、客觀、權(quán)威和有效，真正發(fā)揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，不僅是名義上，實(shí)質(zhì)上內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也要置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)直接對(duì)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人任免，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的評(píng)價(jià)與考核，要直接由董事會(huì)或監(jiān)會(huì)事決定。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、人員計(jì)劃及財(cái)務(wù)預(yù)算要提交最高管理層和董事會(huì)備案。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)每年一次或在必要時(shí)多次向最高管理層和董事會(huì)提交工作報(bào)告。

(二)全面發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能與權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)作為證券公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督、反饋系統(tǒng)的核心，客觀上要求內(nèi)部審計(jì)為公司提供一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營(yíng)。如果內(nèi)部審計(jì)仍局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，就無(wú)法滿足這個(gè)要求。因此，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)應(yīng)從審查和監(jiān)督向評(píng)價(jià)與咨詢方面拓展，其作業(yè)范圍不應(yīng)當(dāng)局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，而應(yīng)擴(kuò)展到公司經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。

(三)充分利用非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)手段。限于現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的成本、人力等方面的制約，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長(zhǎng)，這種頻率目前無(wú)法滿足風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。隨著證券公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化程度提高，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)可以通過(guò)采集被審計(jì)單位柜臺(tái)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、日常監(jiān)控系統(tǒng)以及被審計(jì)單位歷年審計(jì)的歷史數(shù)據(jù)等信息，借助內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)查詢、篩選、記錄、分析等，對(duì)被審單位實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)。覆蓋全面的公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，可為有效地利用信息技術(shù)手段對(duì)證券公司營(yíng)業(yè)部開(kāi)展非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)創(chuàng)造條件。

利用信息系統(tǒng)手段可以在以下幾方面進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)稽核。首先，可以利用各種監(jiān)控系統(tǒng)作為現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的輔助手段。在實(shí)施審計(jì)之前，可以利用公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于被審計(jì)單位的情況進(jìn)行事先分析，確定審計(jì)重點(diǎn)，這將大大節(jié)約現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的時(shí)間，提高內(nèi)部審計(jì)的效率。其次，可以利用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)以及各監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行專項(xiàng)稽核審計(jì)，對(duì)于業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的一些專項(xiàng)檢查，不必親自到現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，通過(guò)各內(nèi)部系統(tǒng)就可以得到所需的數(shù)據(jù)和資料。另外，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)需要，一切可以在非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的數(shù)據(jù)和非數(shù)據(jù)信息都可以根據(jù)需要納入非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)系統(tǒng)。

(四)建設(shè)德能兼優(yōu)的高素質(zhì)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。首先，要制訂內(nèi)部審計(jì)人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部審計(jì)人員在思想上，要有很強(qiáng)的敬業(yè)精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業(yè)上，要有扎實(shí)的基本功，熟悉證券知識(shí)和公司開(kāi)展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作流程，掌握金融法規(guī)政策及公司內(nèi)部規(guī)章制度，熟練運(yùn)用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達(dá)能力，同時(shí)還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門(mén)及分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流與合作。其次，要改善內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。由于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展和審計(jì)層次的提升，原來(lái)單純的財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)工作的需要。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)不僅需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)人才，也需要具備經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)知識(shí)的專門(mén)人才。因此，必須要配備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平較高的企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)法律、信息技術(shù)等方面的專業(yè)技術(shù)人員，建立一支知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。再次，還要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)培訓(xùn)工作，使內(nèi)部審計(jì)人員及時(shí)更新知識(shí)，掌握新的技能和方法。重視和加強(qiáng)包括會(huì)計(jì)、審計(jì)在內(nèi)的各相關(guān)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，使內(nèi)部審計(jì)人員具有較為廣博、堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，其能適應(yīng)和處理不同類型業(yè)務(wù)及復(fù)雜問(wèn)題，從而為決策者提供更多更好的意見(jiàn)與建議。為實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)稽核以及遠(yuǎn)程審計(jì)的需要，尤其要加強(qiáng)審計(jì)人員計(jì)算機(jī)知識(shí)與技能培訓(xùn)，全面提高審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)水平，培養(yǎng)一支具有一定的業(yè)務(wù)審計(jì)水平，又掌握計(jì)算機(jī)審計(jì)等技術(shù)的復(fù)合型審計(jì)人才隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗榕，試論我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的缺失原因及應(yīng)對(duì)措施[J]會(huì)計(jì)之友，2008，(10)

[2]楊婧，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)主要方法的運(yùn)用[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(11)

[3]李學(xué)柔內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型淺析[J]，財(cái)會(huì)通訊，2007，(5)

篇(5)

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì);公司治理;作用

一、內(nèi)部審計(jì)的定義及與公司治理的關(guān)系

內(nèi)部審計(jì)是在本單位負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下，在單位內(nèi)部設(shè)置獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和配備專職的審計(jì)人員，根據(jù)有關(guān)的法規(guī)制度，采用一定的程序和方法對(duì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，提出報(bào)告并做出建議的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

內(nèi)部審計(jì)與公司治理雙方在目標(biāo)和理論基礎(chǔ)方面具有一致性，公司治理和內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系在實(shí)踐中融為一體。內(nèi)部審計(jì)是正確處理利益相關(guān)者關(guān)系、完善公司治理的重要保證，在健全公司委托關(guān)系過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用

良好的內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理及其有效實(shí)施的重要保證，是解決當(dāng)前公司治理中以“內(nèi)部人控制”問(wèn)題為核心的諸多問(wèn)題的一個(gè)重要手段，其在公司治理中的作用具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的反饋?zhàn)饔?/p>

在公司治理體系中，內(nèi)部審計(jì)能夠提供公司治理活動(dòng)實(shí)際運(yùn)作的信息，以便施控者更好地進(jìn)行控制。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的反饋?zhàn)饔皿w現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(1)內(nèi)部審計(jì)有利于公司治理中監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行。公司治理是一個(gè)控制系統(tǒng)，監(jiān)督機(jī)制是公司治理控制系統(tǒng)下的子系統(tǒng)，董事會(huì)和高級(jí)管理層分別是這個(gè)子系統(tǒng)的施控者和受控者。董事會(huì)要實(shí)現(xiàn)對(duì)高級(jí)管理層的控制，前提條件是獲得真實(shí)可靠的信息。由于董事會(huì)與高級(jí)管理層的目標(biāo)函數(shù)不同，董事會(huì)要考慮股東及其它利益相關(guān)者的要求，而高級(jí)管理層追求的是自身利益最大化，高級(jí)管理層受短期利益驅(qū)動(dòng)，可能會(huì)人為夸大受托經(jīng)營(yíng)成果、掩蓋決策失誤和經(jīng)營(yíng)損失，對(duì)董事會(huì)隱瞞或虛報(bào)對(duì)自身不利的信息在這種信息不對(duì)稱的情況下，董事會(huì)很難對(duì)高級(jí)管理層實(shí)施有效控制。此時(shí)，內(nèi)部審計(jì)作為相對(duì)獨(dú)立的第三者，同時(shí)又熟悉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)成果、風(fēng)險(xiǎn)管理等情況，能夠?yàn)槎聲?huì)提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)際運(yùn)作的信息。

(2)內(nèi)部審計(jì)有利于公司治理中激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)作。合理的激勵(lì)措施是促使高級(jí)管理層盡心盡力工作的前提。制定合理的激勵(lì)措施固然重要，但對(duì)激勵(lì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核對(duì)董事會(huì)和高級(jí)管理而言都更為重要。內(nèi)部審計(jì)人員以其自身的優(yōu)勢(shì)，可以將各項(xiàng)激勵(lì)目標(biāo)詳細(xì)分解，定量定性地考核各項(xiàng)指標(biāo)的完成情況，幫助董事會(huì)評(píng)價(jià)和考核高級(jí)管理層的業(yè)績(jī)。同時(shí)，高級(jí)管理層也需要內(nèi)部審計(jì)清楚地鑒定其受托責(zé)任的履行情況，以幫助其向董事會(huì)澄清責(zé)任，減輕董事會(huì)對(duì)其可能發(fā)生逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)的憂慮，從而實(shí)現(xiàn)自身工作與報(bào)酬的對(duì)等。因此，內(nèi)部審計(jì)在激勵(lì)機(jī)制中發(fā)揮反饋?zhàn)饔?，有助于激?lì)機(jī)制的有效運(yùn)作。

(3)內(nèi)部審計(jì)有利于公司治理中決策機(jī)制的運(yùn)作。就公司治理而言，設(shè)計(jì)一系列激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制的目的是要促使經(jīng)營(yíng)者努力經(jīng)營(yíng)，科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)委托人預(yù)期收益最大化。決策準(zhǔn)備階段，就是公司決策者獲取信息并對(duì)信息加工處理的過(guò)程。及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地收集和處理信息是形成公司治理科學(xué)決策的必要前提。信息的主要來(lái)源渠道之一是公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、盈利、虧損、資產(chǎn)負(fù)債等。這些信息的提供者是高級(jí)管理層，出于維護(hù)自身利益的目的，高級(jí)管理層在為決策提供信息的過(guò)程中可能會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，從而導(dǎo)致其所提供的信息不全面或存在虛假信息，影響決策的科學(xué)性。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中處于相對(duì)獨(dú)立的地位，其日常的工作之一就是關(guān)注企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這些優(yōu)勢(shì)讓內(nèi)部審計(jì)有能力為股東會(huì)和董事會(huì)提供全面、準(zhǔn)確的信息，從而幫助股東會(huì)和董事會(huì)做出科學(xué)的決策。因此，內(nèi)部審計(jì)在決策機(jī)制中發(fā)揮反饋?zhàn)饔?，有助于決策機(jī)制的有效運(yùn)作。2.內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的評(píng)價(jià)作用

內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)企業(yè)文化、治理結(jié)構(gòu)和政策等治理環(huán)境、對(duì)治理環(huán)境具有促進(jìn)作用的治理過(guò)程展開(kāi)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)治理過(guò)程中存在的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，就這些缺陷和薄弱環(huán)節(jié)向董事會(huì)提出改進(jìn)建議，從而促進(jìn)公司治理的完善及有效運(yùn)行。內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

(1)優(yōu)化公司治理環(huán)境。治理環(huán)境包括企業(yè)文化、價(jià)值觀、治理結(jié)構(gòu)和政策等。內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)企業(yè)文化、價(jià)值觀、治理結(jié)構(gòu)和政策的評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)治理環(huán)境的優(yōu)化。首先，內(nèi)部審計(jì)可以在企業(yè)文化和道德建設(shè)中起積極的作用。內(nèi)部審計(jì)人員可以定期評(píng)價(jià)企業(yè)文化和道德建設(shè)以及為了實(shí)現(xiàn)期望的企業(yè)文化和道德建設(shè)而采取的其他過(guò)程的有效性，以發(fā)現(xiàn)任何與治理環(huán)境相關(guān)的缺陷，對(duì)存在的缺陷提出完善建議，從而實(shí)現(xiàn)公司治理環(huán)境的優(yōu)化。其次，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)評(píng)價(jià)公司治理結(jié)構(gòu)和政策促進(jìn)公司治理環(huán)境的優(yōu)化。任何企業(yè)的公司治理過(guò)程和程序都不可能是完美而有效的，除非是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的，并且具有良好的公司治理環(huán)境。公司治理的結(jié)構(gòu)和政策應(yīng)該反映其合法性、可操作性，同時(shí)報(bào)告組織的結(jié)構(gòu)和其各種各樣的參與者，這些參與者在公司治理方面具有清晰的權(quán)利和義務(wù)。最后，在公司治理結(jié)構(gòu)和政策方面，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)能夠協(xié)助董事會(huì)和高級(jí)管理層發(fā)現(xiàn)其存在的不足，并對(duì)這些不足提出改進(jìn)建議，從而實(shí)現(xiàn)公司治理環(huán)境的優(yōu)化。

（2）規(guī)范公司治理過(guò)程。內(nèi)部審計(jì)對(duì)通過(guò)對(duì)這些具體行為的評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)規(guī)范公司治理過(guò)程的目的。評(píng)價(jià)舞弊控制推動(dòng)公司治理過(guò)程的規(guī)范在相關(guān)法律和規(guī)則的推動(dòng)下，反舞弊行為已經(jīng)從策略的符合性調(diào)查轉(zhuǎn)變?yōu)榧性谖璞椎念A(yù)防和早期發(fā)現(xiàn)上。在評(píng)價(jià)舞弊方面，內(nèi)部審計(jì)可以確定組織是否建立了對(duì)有效的公司治理有幫助各種反舞弊預(yù)防和診斷措施。在執(zhí)行舞弊控制評(píng)價(jià)中，內(nèi)部審計(jì)可以確定企業(yè)是否建立了有效的預(yù)警機(jī)制和溝通渠道來(lái)幫助高級(jí)管理層和審計(jì)委員會(huì)及時(shí)地注意到舞弊行為。通過(guò)上述評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)可以發(fā)現(xiàn)舞弊控制中存在的缺陷，就缺陷提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議，從而規(guī)范公司治理過(guò)程。

3.內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的監(jiān)督作用

內(nèi)部審計(jì)屬于三大機(jī)制中的監(jiān)督機(jī)制之一，是公司治理的有機(jī)組成部分，良好的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要保證，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督在公司制度安排中擔(dān)任內(nèi)部管理監(jiān)控的角色。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的監(jiān)督作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）以董事會(huì)助手的身份監(jiān)督管理層的行為，減少管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。公司治理中委托關(guān)系的存在，使公司所有者、管理層成為公司治理的重要主體，所有者通常以選派董事的方式對(duì)管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督。管理層的行為不但包括對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展、生產(chǎn)潛力、管理素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)方向承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)要實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層行為的監(jiān)督，要確定管理層是否在上述方面盡職盡責(zé)，是否按照規(guī)定從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有無(wú)違法亂紀(jì)行為。內(nèi)部審計(jì)在董事會(huì)的授權(quán)下，可以隨時(shí)隨地對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)成果、風(fēng)險(xiǎn)管理等情況進(jìn)行審計(jì)，從而減少管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

（2）協(xié)助外部審計(jì)監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高信息披露的質(zhì)量。衡量有效公司治理的基本標(biāo)準(zhǔn)之一是企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。外部審計(jì)受時(shí)間、成本的限制可能難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露過(guò)程中隱匿的造假行為。此時(shí)，內(nèi)部審計(jì)可以作為外部審計(jì)的補(bǔ)充，在內(nèi)部實(shí)施連續(xù)監(jiān)督公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)并確定和調(diào)查那些可能預(yù)示虛假財(cái)務(wù)報(bào)表跡象。內(nèi)部審計(jì)在組織中所擁有的獨(dú)特位置、熟知企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的業(yè)務(wù)能力及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)條件的熟悉和內(nèi)部控制環(huán)境等這樣一些因素，使其有能力確定和估計(jì)標(biāo)志虛假財(cái)務(wù)報(bào)表可能性的信息。內(nèi)部審計(jì)可以建立適當(dāng)?shù)姆结樥?，通過(guò)積極主動(dòng)地參與在預(yù)防、確定和糾正虛假財(cái)務(wù)報(bào)表中的事前活動(dòng)，來(lái)減少虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的發(fā)生，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度，從而協(xié)助外部審計(jì)監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的真實(shí)性，提高信息披露的質(zhì)量。

三、結(jié)束語(yǔ)

實(shí)踐證明，內(nèi)部審計(jì)能在公司治理上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，是確保內(nèi)部受托責(zé)任有效運(yùn)行的手段，也是落實(shí)受托責(zé)任的重要途徑。然而，內(nèi)部審計(jì)是一門(mén)綜合性應(yīng)用學(xué)科，本身內(nèi)容深、范圍廣、涉及的知識(shí)多，需要理論界和實(shí)務(wù)界更深層次的挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡敏:加強(qiáng)公司治理機(jī)制、完善內(nèi)部審計(jì)工作，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2006年第6期.

篇(6)

摘要：獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由信息的非知情者——所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)信息的知情者——經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)前，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東掌握著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，是公司財(cái)務(wù)信息的知情者，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。由財(cái)務(wù)信息的知情者——大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。因此，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營(yíng)委托關(guān)系的委托方(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對(duì)固定，投資者之間在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營(yíng)者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)是審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。

作為審計(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營(yíng)者之外的，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國(guó)、德國(guó)和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。

可見(jiàn)，在傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式中，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題。

二、大股東控制下的傳統(tǒng)獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷

通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)在上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在股權(quán)高度分散的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司存在的最主要的問(wèn)題是內(nèi)部人控制問(wèn)題,是股東對(duì)內(nèi)部人怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問(wèn)題，內(nèi)部人控制的僅僅是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而大股東控制問(wèn)題，是中小股東對(duì)大股東怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問(wèn)題，大股東不僅控制公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而且還控制了股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，按照現(xiàn)行的股東大會(huì)表決機(jī)制，大股東往往親自或通過(guò)其人掌握或控制著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)。大股東集信息的知情者和聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力于一體。由此可見(jiàn)，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。

從獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生我們知道，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題，并不是為了解決中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督問(wèn)題。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。目前，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)仍然是由股東大會(huì)（或董事會(huì)）掌握。

當(dāng)前，在我國(guó)，由于大股東直接或間接地掌控了獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的取舍有著決定作用。當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊是出于大股東的某些意圖時(shí)，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)筆者的調(diào)查分析，大部分造成嚴(yán)重后果的會(huì)計(jì)舞弊都源自于大股東的授意。因此，筆者認(rèn)為，由財(cái)務(wù)信息的知情者大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。

既然大股東和會(huì)計(jì)舞弊有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么由大股東來(lái)控制獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)顯然不合適。

另外，在資本市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，并且股東人數(shù)成千上萬(wàn)，雖然法律賦予股東大會(huì)選擇、委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力，但很難落到實(shí)處。所以，在傳統(tǒng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式中，由所有者行使委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的權(quán)力也變得不現(xiàn)實(shí)了。

因此，筆者認(rèn)為，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

三、中小股東掌握獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)的可行性

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，是公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層,以及他們之間相互制約的機(jī)制。由于我國(guó)現(xiàn)有法律無(wú)法有效約束公司的幕后操控者———大股東,因此有必要設(shè)計(jì)一整套相互關(guān)聯(lián)的法律制約機(jī)制來(lái)約束大股東。如何對(duì)大股東權(quán)力濫用進(jìn)行有效制約呢?筆者認(rèn)為,要解決這一問(wèn)題,需要在公司治理中形成符合我國(guó)國(guó)情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)?；舅悸啡缦拢?/p>

經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開(kāi)，這是權(quán)力制衡的基本要求。由大股東掌握公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，中小股東掌握公司的監(jiān)督權(quán)，這種思路源于獨(dú)立審計(jì)的起源。16世紀(jì)意大利出現(xiàn)了合伙制企業(yè)，盡管當(dāng)時(shí)的合伙人都是出資者，但并不是所有的合伙人都參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。那些不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人怎樣監(jiān)督參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人就成了一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)解決問(wèn)題的辦法是：由不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)參與經(jīng)營(yíng)管理的人進(jìn)行審計(jì)，這就是獨(dú)立審計(jì)的起源。沿著這個(gè)思路，筆者認(rèn)為：股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)的產(chǎn)生仍然遵循資本多數(shù)決原則，經(jīng)理層也仍然由董事會(huì)聘任，這就自然使得大股東掌握了公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)。但監(jiān)督權(quán)必須要由中小股東掌握，那么它應(yīng)當(dāng)怎樣產(chǎn)生呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們先來(lái)對(duì)大股東掌握的權(quán)力進(jìn)行分析。雖然大股東掌握著股東大會(huì)的表決權(quán)，但股東大會(huì)的每一次表決，都是在公開(kāi)、中小股東知情的情況下進(jìn)行的，這時(shí)大股東的實(shí)際利益還沒(méi)有得到，或者說(shuō)中小股東的實(shí)際損失還沒(méi)有發(fā)生，中小股東完全可以用腳投票來(lái)規(guī)避這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。由于中小股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，所以，在董事會(huì)、經(jīng)理層與中小股東之間卻存在著信息不對(duì)稱，存在著內(nèi)部人控制的問(wèn)題。因此，制度安排中主要是要解決中小股東監(jiān)督大股東控制的董事會(huì)、經(jīng)理層的問(wèn)題。筆者設(shè)想，監(jiān)督權(quán)仍然由監(jiān)事會(huì)掌握，但監(jiān)事會(huì)的成員由中小股東選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而對(duì)中小股東負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)除了具有現(xiàn)行公司法規(guī)定的職權(quán)外，還應(yīng)具有以下職權(quán)：

1、聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利?，F(xiàn)行制度安排中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由董事會(huì)聘任，同時(shí)董事會(huì)又是被審計(jì)人員，這種審計(jì)委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計(jì)關(guān)系中三方（審計(jì)委托人、被審計(jì)人員和審計(jì)人員）有序的平衡關(guān)系，使獨(dú)立審計(jì)的作用大打折扣。因此，必須剝奪董事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制權(quán)。由于大股東實(shí)際控制了公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，同時(shí)又控制了股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層，為了避免大股東既是審計(jì)委托人，又是被審計(jì)人員，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。

2、獨(dú)立董事任免權(quán)。由于監(jiān)事只能列席董事會(huì),對(duì)決策并無(wú)表決權(quán),因此中小股東的監(jiān)督權(quán)只是一種事后監(jiān)督，具有較為顯著的被動(dòng)性特點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，必須引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在董事會(huì)的決策過(guò)程中,這是一種事前和事中的監(jiān)督。由于獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員享有普通董事的所有權(quán)力,對(duì)董事會(huì)的決策享有表決權(quán),并享有一些法定的特別職權(quán)。如重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；對(duì)上市公司的重大事項(xiàng)有發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的權(quán)力等等。這些職權(quán)確立了獨(dú)立董事在監(jiān)控大股東、監(jiān)控上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、高管人員薪酬等方面的重要作用,使其可以監(jiān)督公司高管人員是否串通損害股東利益,監(jiān)控控股股東是否損害公司的利益。但是，獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的一個(gè)前提條件是自身必須具有“獨(dú)立性”。由于獨(dú)立董事所監(jiān)督的是大股東及其所控制的董事會(huì)和經(jīng)理層，因此這里的“獨(dú)立性”主要是指與大股東的獨(dú)立。

根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,我國(guó)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人,經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核后,由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但在大股東控制股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是由大股東決定的。而且上市公司獨(dú)立董事的津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定,由股東大會(huì)審議通過(guò),在我國(guó)大股東控制董事會(huì)、股東大會(huì)情況下,獨(dú)立董事薪酬的多少實(shí)質(zhì)上也是由大股東決定的。這一獨(dú)立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴(yán)重動(dòng)搖了獨(dú)立董事的獨(dú)立地位,使獨(dú)立董事在履行職能的時(shí)候,很可能只會(huì)迎合董事會(huì)中的大股東的口味從而喪失其獨(dú)立性、客觀性和公正性。

由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事制度不能保證獨(dú)立董事與大股東的獨(dú)立，獨(dú)立董事制度沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了避免大股東既是獨(dú)立董事委托人，又是被監(jiān)督人員，獨(dú)立董事聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，有以下幾方面的作用：首先，它確保了大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)的控制。這符合股權(quán)資本多數(shù)決原則，能夠調(diào)動(dòng)廣大投資者的積極性；其次，它能確保中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督。中小股東通過(guò)其控制的獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)的決策過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)其聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；最后，由于大股東的牽制，可以有效防止內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)。

從上面的論述可知，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，可以使中小股東從制度上對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督。但如何定義中小股東？具體的監(jiān)督權(quán)應(yīng)如何組織實(shí)施呢？根據(jù)我國(guó)新公司法的規(guī)定，控股股東，是指其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。筆者認(rèn)為，可以將持有股份在一定比例以下，不參加公司董事會(huì)、高管層的股東界定為中小股東。在監(jiān)督權(quán)的具體組織實(shí)施上，筆者建議在中小股東控制的監(jiān)事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是代表中小股東擔(dān)任獨(dú)立審計(jì)的委托人，而大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督仍然由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)來(lái)完成。具體運(yùn)作模式如下：

1、人員遴選。在股東大會(huì)日，從到會(huì)的中、小股東中依據(jù)其所持股份比例的多少自動(dòng)生成中小股東代表5～7人，另隨機(jī)選定中小股東代表2～4人。

2、工作概要。股東大會(huì)結(jié)束后，審計(jì)委員會(huì)舉行審計(jì)大會(huì)，并邀請(qǐng)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所參加。當(dāng)天，審計(jì)委員會(huì)選定2～4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為參加競(jìng)標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表。第二天，舉行審計(jì)競(jìng)標(biāo)會(huì)，最終選定審計(jì)人，并簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。

3、領(lǐng)導(dǎo)體制及權(quán)利保障。審計(jì)委員會(huì)屬于真正代表中小股東利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其審計(jì)監(jiān)督權(quán)應(yīng)通過(guò)《公司法》等法律形式予以明確。

上述模式操作方便，執(zhí)行成本低廉，確保了中小股東的審計(jì)委托人地位——注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以毫無(wú)顧忌、名正言順地為保護(hù)中小股東的利益而努力。同時(shí)，由于大股東要依賴內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)控，內(nèi)部審計(jì)必定會(huì)在大股東的推動(dòng)下得到發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇(7)

（一）操作風(fēng)險(xiǎn)

證券公司員工因在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中工作失當(dāng)，出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性稱為操作風(fēng)險(xiǎn)。證券公司員工在日常業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的操作，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的主要環(huán)節(jié)有：開(kāi)戶環(huán)節(jié)、委托資金存取、買賣證券環(huán)節(jié)和清算交割環(huán)節(jié)等。在具體操作過(guò)程中產(chǎn)生相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)如下：

（1）以客戶名義開(kāi)戶，透支購(gòu)買股票，占用股民保證金，實(shí)際未投入任何資金，客戶在提取保證金時(shí)，并未發(fā)生無(wú)法支付情況，占用的金額不多未被發(fā)現(xiàn)，證券公司的財(cái)務(wù)賬與保證金賬戶余額保持一致，這一現(xiàn)象則很難被發(fā)現(xiàn)。

（2）有些證券公司非法自營(yíng)，是將融資資金轉(zhuǎn)移到往來(lái)賬戶（應(yīng)收或應(yīng)付款項(xiàng)）而進(jìn)行自營(yíng)，產(chǎn)生盈利時(shí)，資金將會(huì)進(jìn)行賬外循環(huán)，隱藏了資金的真實(shí)面目。

（3）挪用總體股民保證金，利用客戶保證金賬戶虛假款項(xiàng)進(jìn)行自營(yíng)操作，擅自篡改電腦記錄，導(dǎo)致財(cái)務(wù)賬戶的保證金余額小于電腦統(tǒng)計(jì)的保證金余額。惡意透支，為證券公司埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（4）有些證券公司利用客戶閑置保證金開(kāi)立多個(gè)賬戶，申購(gòu)新股以獲取利益，占用資金時(shí)間短，利用這種手段穩(wěn)賺不賠，吸引證券公司不顧風(fēng)險(xiǎn)而鋌而走險(xiǎn)。

（5）其他企業(yè)將一定資金存入證券公司，證券公司與企業(yè)通過(guò)簽訂協(xié)議利用保證金為企業(yè)配資，并以協(xié)議方式規(guī)定分紅獲利，進(jìn)行非法自營(yíng)。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

目前證券行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀是多管理現(xiàn)象十分嚴(yán)重。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于證券公司相關(guān)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為的處罰力度是否恰當(dāng)，將直接關(guān)系到證券公司的管理層有關(guān)違法違規(guī)成本的高低，從根本上決定著他們是否存在操作風(fēng)險(xiǎn)。在某些證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中，存在挪用保證金，全權(quán)接受客戶委托，非法融資融券代客理財(cái)，提供信用交易，委托違背客戶意愿的買賣或其他交易、編造并傳播有關(guān)證券交易的虛假信息導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重后果，以及法律法規(guī)所禁止的其他違規(guī)行為，違反了我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)、其他監(jiān)管部門(mén)相關(guān)規(guī)定，給公司造成損失的可能性，都可以歸為法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）道德風(fēng)險(xiǎn)

證券公司員工因未遵守職業(yè)道德而違規(guī)的行為，證券公司員工工作責(zé)任心不強(qiáng)導(dǎo)致公司遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性，都可歸為道德風(fēng)險(xiǎn)的范疇。操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)也都可能由于證券公司員工的主觀故意的行為而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性都可成為道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、經(jīng)紀(jì)類證券公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控主要策略

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)著重了解證券公司以下方面的內(nèi)控制度

1.檢查證券公司是否編制年度資金計(jì)劃；檢查流動(dòng)資金管理制度是否安全，高效，審核并監(jiān)控公司、部門(mén)及其分支機(jī)構(gòu)留存賬戶的最高限額，防止?fàn)I業(yè)部挪用客戶保證金。檢查是否證券公司實(shí)行統(tǒng)一結(jié)算制度，證券公司是否實(shí)行清算資金集中管理和及時(shí)監(jiān)控。

2.審查公司股東會(huì)、公司董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)等各項(xiàng)監(jiān)管制度是否健全，執(zhí)行是否有效。

3.檢查專職稽核情況，證券公司是否建立獨(dú)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)并配備專職內(nèi)審人員，是否嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度，檢查證券公司是否授權(quán)后再進(jìn)行經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)與證券交易，其他業(yè)務(wù)是否進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理制度是否符合規(guī)范，是否有嚴(yán)格的職責(zé)權(quán)限劃分。

4.是否建立通過(guò)證監(jiān)會(huì)審驗(yàn)的信息系統(tǒng)方面風(fēng)險(xiǎn)防控方案，并檢查是否執(zhí)行《證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)部信息系統(tǒng)技術(shù)管理規(guī)范》而通過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)防控方案。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)程序

由于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)在證券公司具有頻繁性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)中必須嚴(yán)格分別執(zhí)行常規(guī)及特殊審計(jì)程序。

1.審計(jì)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)執(zhí)行的常規(guī)審計(jì)程序包括

根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)試的結(jié)果確定審計(jì)重點(diǎn)，對(duì)審計(jì)重點(diǎn)進(jìn)行抽查。核對(duì)電腦記錄與賬簿記錄，審查保證金發(fā)生的情況，以及審查手續(xù)費(fèi)收入是否及時(shí)入賬。例如，

（1）密切關(guān)注證券公司銀行存款賬戶的動(dòng)態(tài)，嚴(yán)格對(duì)比銀行存款記錄，公司通過(guò)銀行結(jié)算挪用股民保證金，審閱各個(gè)月份銀行日記賬及銀行對(duì)賬單，向證券公司開(kāi)戶行發(fā)函詢證銀行存款余額。

（2）核實(shí)是否賬賬相符，即使有時(shí)會(huì)有一些時(shí)間差，但代買賣證券款財(cái)務(wù)款余額與電腦賬簿通過(guò)調(diào)節(jié)后金額應(yīng)一致，如果出現(xiàn)差異過(guò)大，或掛賬時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾天等情況，則其中必有特殊的原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)進(jìn)一步查核。

（3）由于證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)處理單一，大額往來(lái)款項(xiàng)很少發(fā)生。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審查時(shí)應(yīng)高度注意異常大額往來(lái)項(xiàng)目，對(duì)大額并是整數(shù)的應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)需發(fā)函證求認(rèn)。

2.審計(jì)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中應(yīng)執(zhí)行的特殊審計(jì)程序

主要是對(duì)證券公司的備付金，代買賣證券款進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，例如，

（1）檢查代買賣證券款賬戶，反映證券公司接受客戶委托后日常買賣證券或結(jié)算清算的賬戶，將“貨幣資金”、“銀行存款”“清算備付金”等日常流動(dòng)賬戶余額與“代買賣證券款”賬戶余額進(jìn)行相比較，余額應(yīng)小于貨幣資金與清算備付金之和，相反則意味證券公司其日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需資金完全依賴于股民保證金。

（2）檢查“代買賣證券款”余額表，應(yīng)進(jìn)一步查詢是否存在紅字賬戶，及其明細(xì)和原因；可隨機(jī)抽取余額較大，或買賣證券頻率大的客戶，并對(duì)其全年交易記錄進(jìn)行審計(jì)，以延伸到客戶存取款記錄。