序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇生態(tài)價值評估方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

Abstract： This article describes the status of the assessment of library at home and abroad， analyzes mature assessment methods for the social values in various fields， sets out purpose and premise of the assessment for the social value of library in China， and concludes the specialized research methods.

關鍵詞： 圖書館；社會價值評估；方法體系

Key words： library；assessment of social value；methodology

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1006—4311（2012）27—0266—03

0 引言

圖書館評估是國內外圖書館學研究的一個重要領域。目前，理論熱點分別是圖書館績效評估、成效評估和價值評估。國外圖書館界積極探索計量、貨幣化圖書館價值的方法體系，借鑒其他領域如教育、生態(tài)領域的價值研究方法，引入經(jīng)濟學的測評方法和工具，衡量圖書館的價值，主要方法有成本效益分析法、條件價值評估法、二次經(jīng)濟影響分析等。我國圖書館界對于圖書館價值評估還比較陌生，尚處在個別著作和少數(shù)論文的初步推介階段。我國圖書館社會價值評估研究還沒有建立起系統(tǒng)、完善的本土化理論體系和方法。

1 圖書館社會價值評估目的和邏輯前提

圖書館社會價值評估的總體目的是面向圖書館終極關懷，強調通過價值導向和價值取向的評估以影響圖書館社會價值選擇，著眼提高圖書館活動的價值含量，滿足用戶需要，追求卓越狀態(tài)，達成合理目標。進行圖書館社會價值評估，一方面可以明確圖書館的社會價值，計算出總投入和總產出的比值，進行明確的成本收益分析，從而提高改善圖書館自身的工作效率，達到以評促建；另一方面，明確了圖書館的價值，就能采取相關措施有效維持圖書館的正常運作，使圖書館得到更多的社會支持，比如資金，設備，社會地位等，同時使用戶感受到價值生成。

圖書館社會價值評估符合經(jīng)濟學意義的效率與公平的內涵要求。經(jīng)濟學上的效率要求人們對各種社會資源有效地利用、配置，更多地滿足人類的需要，以最小的資源消耗獲得最大的收益，提高效率是增加社會財富的根本途徑。公平就是指代內公平和代際公平。代內公平就是平衡不同階層之間的資源分配，實現(xiàn)社會福利的最大化；代際公平要求目前的資源使用要保證資源質量不能發(fā)生退化，在數(shù)量上保障資源的穩(wěn)定，從而保證后代的發(fā)展空間[1]。

對于圖書館來說，只能對同一個館進行不同歷史時期的縱向比較，不能進行橫向比較。將一段時期的總投入量視為對圖書館整體的影響，最后導致這段時期的總產出，結果是增量比，總產出/總投入，通過數(shù)值分析，可發(fā)現(xiàn)整個價值分布呈動態(tài)曲線分布。

2 各類型社會價值評估方法介紹

2.1 生態(tài)系統(tǒng)價值評估 運用非市場價值評估方法對環(huán)境價值和健康影響價值評估源于美國在20世紀七、八十年代主要的評估活動。國內起步較晚，正處于引進國外理論和模仿評估過程階段。對環(huán)境產品和服務的價值評估經(jīng)常運用的方法主要有3種類型：一是消費者產品函數(shù)方法；二是享樂價格分析法；三是引導偏好的一些經(jīng)驗方法，主要是條件價值評估（CVM法）。前2種方法是揭示偏好技術，CVM法是聲明偏好技術。只有聲明偏好技術可以評估環(huán)境產品和服務的總經(jīng)濟價值，包括利用價值和非利用價值（存在價值或被動價值）[2]。這種方法通過調查時創(chuàng)建或模擬市場，直接引導出環(huán)境的被動利用價值或非利用價值以及直接利用價值。

2.2 企業(yè)價值評估方法 成本法、收益法和市場法是傳統(tǒng)的企業(yè)估值方法。

成本法從投入角度進行評估，一般不能單獨使用。從投資人及企業(yè)的角度看，收益法是企業(yè)估值的最直接有效的方法。市場法在西方國家是評估行業(yè)普遍采用的方法。市場法中常用的兩種方法是參考企業(yè)比較法和并購案例比較法[3]。

在實際運用過程中可以對同一評估對象綜合采用三種評估方法，對形成的初步價值結論及所使用的數(shù)據(jù)進行分析，最后形成合理評估結論。

2.3 資本價值評估方法 資本包括無形資本和有形資本。無形資本包括知識資本和社會資本。社會資本指社會關系的建立和維持，比如圖書館對社會的影響反映為用戶對圖書館的忠誠度。有形資本指貨幣資本和固定資產投入，比如：館舍，設備等。

資本價值評估有4類基本方法：成本法、收益法、市場法、無形資產評估方法。

無形資產是不具備實體形態(tài)而能給企業(yè)或個人帶來收益的權利或資源。對有依附性或獨立性的無形資產，可分別采用不同的評估方法[4].圖書館無形資產的評估，應包括無形資產和社會無形資產兩部分，分別對應經(jīng)濟效益和社會效益，并以社會效益分析為主。具體地主要包括圖書館特許經(jīng)營權、網(wǎng)絡使用權、圖書館知識產權、信息資源專有權、館譽等內容[5]。

智力資本的價值評估比較復雜。需要先完成智力資本價值創(chuàng)造潛力和價值提取能力的評估，最后將二者的結果進行合并。

資本總量=價值創(chuàng)造潛力*價值提取能力。

智力資本價值提取能力評估值=指標權重向量*加權后的評價矩陣=評估向量值[6]

篇(2)

[關鍵詞] 城市 生態(tài)系統(tǒng)服務功能 價值評估

生態(tài)系統(tǒng)服務功能的概念1973年由Holdren和Ehrlich[1]提出，逐漸得到環(huán)境科學、生態(tài)學、經(jīng)濟學及其它相關領域專家學者的重視[2-7]。

城市是一個高度復合的人工化生態(tài)系統(tǒng)，與自然生態(tài)系統(tǒng)在結構上和功能上都存在明顯差別。在生態(tài)系統(tǒng)服務功能研究早期，研究重點一直局限在森林、湖泊、濕地等生態(tài)系統(tǒng)類型。直到20世紀末，城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能的研究才開始廣泛開展，其理論探討和實踐方法逐漸深入[8-12]。

1 城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估方法

1.1評估方法原理

目前，生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值評估方法主要分為直接市場法、替代市場法、模擬市場價值法三類。國內外有多種價值估算模型，Costanza等[3]的方法模型在國內生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的研究中得到廣泛的應用：首先對研究區(qū)域內的生態(tài)系統(tǒng)進行分類，并劃分不同生態(tài)服務功能；其次，應用多種價值評估方法，計算單位面積下各種類型生態(tài)系統(tǒng)的不同生態(tài)服務功能價值；最后匯總得到不同生態(tài)系統(tǒng)的服務功能價值結構表。具體計算公式如下：

式中： ――城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能的總價值，元/a；

――第i種類型生態(tài)系統(tǒng)的第j項生態(tài)系統(tǒng)服務功能的單位價值，元/hm2；

――第i種類型生態(tài)系統(tǒng)的總面積，hm2。

1.2服務功能劃分及參數(shù)取值

國內外學者對生態(tài)系統(tǒng)服務功能的分類及其價值估算等至今尚未形成共識，本文在對比分析國內外研究成果的基礎上，將城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能劃分為三大類：①提供生活和生產物質的功能，包括食物生產、原材料生產；②與人類日常生活和身心健康相關的生命支持的功能，包括：氣候調節(jié)、水源涵養(yǎng)、固碳釋氧、土壤形成與保護、凈化空氣、生物多樣性保護、減輕噪聲；③滿足人類精神生活需求的功能，包括娛樂文化。本文在謝高地等[6]制定的生態(tài)服務價值表基礎上增添了固碳釋氧、凈化空氣、減輕噪聲等屬于城市生態(tài)系統(tǒng)中較為重要的功能，其參數(shù)取值及計算如下：

1.2.1 固碳釋氧的價值

分別采用造林成本法和碳稅法進行固碳價值計算（中國造林成本每噸C為260.90元，瑞典稅率每噸C為150美元，換算為1020元人民幣[13]），用造林成本法和工業(yè)制氧法估算植被釋放氧氣的價值（中國造林成本每噸O2為352.93元，制氧工業(yè)成本每噸O2為400元[13]）。每公頃林地每天吸收CO21000kg、釋放O2 750kg，每公頃草地每天吸收0.36kg CO2、釋放0.01kg O2。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)計算可得城市生態(tài)系統(tǒng)中，單位面積林地的固碳釋氧功能價值為336821.5元/hm2，單位面積草地的固碳釋氧功能價值為85.5元/hm2。

1.2.2 凈化空氣的價值

凈化環(huán)境空氣功能包括吸收SO2、吸收NOx、滯留過濾降塵和飄塵，采用代替花費法進行計算。每公頃林地平均每年可吸收SO2152.05kg，以SO2治理代價為3000元/t，則每公頃林地吸收SO2所提供的服務價值為456.15元；每公頃林地每年可吸收NOx 380kg，汽車尾氣脫氮治理的代價為16000元/t，則每公頃林地吸收NOx 所提供的服務價值為6080元；每公頃林地平均滯塵能力為21.65t，削減粉塵成本以170元/t計算，則每公頃林地滯塵的經(jīng)濟價值為3680.5元。

計算所得，城市單位面積林地可創(chuàng)造凈化空氣價值為10216.7元/hm2。

1.2.3 減輕噪聲的價值

目前對森林生態(tài)系統(tǒng)降低噪聲價值的估算方法是以造林成本的15%計，以平均造林成本240.03元/m3，成熟林每公頃蓄養(yǎng)量80m3計算：

每公頃林地減少噪音功能的價值

=240.03元/m3×15%×80m3=2880.36元。

1.3 城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值

城市生態(tài)系統(tǒng)在平均狀態(tài)下的單位面積生態(tài)服務功能價值如表1所示。

注： （1）荒漠在城市系統(tǒng)中可對應其它類型用地。

（2）根據(jù)耕地所發(fā)揮生態(tài)服務功能的實際效果，在進行固碳釋氧、凈化空氣、減輕噪聲三項價值計算時，將耕地單位面積價值折算成有效林地價值，折算系數(shù)為0.2。

（3）園地生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值取林地與耕地價值的均值。

（4）城市建設用地（包括城鎮(zhèn)及工礦用地、交通運輸用地等），參考Coslanza等的思路，不估算其生態(tài)服務功能價值。

2 案例研究

2.1案例概況

廈門市同安區(qū)地處福建省東南沿海，閩南廈、漳、泉“金三角”的中間前沿地帶，廈門市域的北部，境內地形復雜多樣，有山地、丘陵、平原和海島。同安區(qū)常年冬無嚴寒，夏無酷暑，春暖晴雨多變，秋涼氣爽宜人。全區(qū)總面積約690km2， 2009年全區(qū)總人口49.5萬人。

本文所涉及同安區(qū)不同生態(tài)類型用地面積的基礎數(shù)據(jù)來源于《廈門市同安區(qū)土地利用總體規(guī)劃》（2006―2020），為計算同安區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值，這里將區(qū)域自然生態(tài)系統(tǒng)劃分為耕地、林地、園地、草地、水域及水利設施用地、其它用地，具體見表2。

2.2生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值估算

根據(jù)城市生態(tài)系統(tǒng)中單位面積生態(tài)服務功能價值表以及2005年、2009年同安區(qū)不同生態(tài)類型用地面積，計算同安區(qū)2005年、2009年的生態(tài)體統(tǒng)服務功能總價值分別為137.6億元和134.1億元。具體詳見表3和表4。

就同安區(qū)而言，2005年～2009年間的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值并沒有很明顯的增減，2009年比2005年下降了3.5億元，主要原因是同安區(qū)的林地、園地和草地面積都有所減少，而面積增加的城市建設用地對于生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值沒有貢獻。6類生態(tài)用地中，只有水體的服務功能價值呈現(xiàn)增長，2009年比2005年增加價值約1億元，水體的服務功能主要體現(xiàn)在氣候調節(jié)、生物多樣性、涵養(yǎng)水源、文化娛樂等方面。

從生態(tài)類型來看，同安區(qū)林地生態(tài)系統(tǒng)產生的服務功能價值最高，2005年、2009年分別占生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的73.6%、75.0%；園地生態(tài)系統(tǒng)提供的服務價值占第二位，2005年、2009年分別占總價值比重的20.4%、18.8%；耕地生態(tài)型在2005年、2009年占比為5.7%、5.3%，排名第三。荒漠（包括其它類型用地）的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值最低。林地和園地在城市生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用也從一個側面反映了實行退耕還林政策的必要性。同時，林地在評價的10項服務功能中都有突出的貢獻值，這也表明了在城市生態(tài)系統(tǒng)保持一定比例的森林面積是十分必要的。

從服務功能上看，城市生態(tài)系統(tǒng)提供的10項功能中，固碳釋氧產生的價值最為顯著，占總價值的90%以上，提供這一功能的主要有林地、園地、耕地以及草地生態(tài)系統(tǒng)；另外，凈化空氣功能的服務價值也較為突出，占總價值的3%；而其余8項功能的生態(tài)服務功能價值過低。

3 結論與分析

本文構建出城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值表，并以廈門市同安區(qū)為例，定量反映出城市生態(tài)類型用地面積的變化對整個生態(tài)系統(tǒng)的綜合影響。計算結果表明，同安區(qū)具有顯著的生態(tài)經(jīng)濟效益，2005年、2009年的生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值分別為137.63億元、134.06億元，其中林地生態(tài)系統(tǒng)在城市的生態(tài)服務功能價值中占有重要的作用，對于同安區(qū)而言，固碳釋氧的服務功能產生的經(jīng)濟價值遠大于其它服務功能，但也從中反映出水源涵養(yǎng)、娛樂文化、生物多樣性等服務功能還有待加強。

目前，生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的研究還是建立在Costanza等人提出的生態(tài)系統(tǒng)服務總體價值等于各類生態(tài)系統(tǒng)服務功能的簡單加和，這一技術路線存在一個明顯缺陷，即忽略了空間中各種生態(tài)系統(tǒng)內部的相互作用及空間異質性，這需要更加復雜、嚴謹?shù)哪Ｐ鸵约褒嬰s和精確的參數(shù)來計算區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務的總價值。隨著研究的進一步深入，國內外實踐工作的廣泛開展，相信必能不斷充實和豐富生態(tài)系統(tǒng)服務功能的內涵，探索更符合實際情況的價值評估模式。

參考文獻

[1] Holder J，Ehrlich P R. Human Population and Global Environment[J]. American Scientist，1974，(62)：282-297．

[2] Daily G C．Nature’s Service：Societal Dependence on Natural Ecosystems[M]．Washington DC：Ialand Press，1997．

[3] Costanza R，D’Arge R， De Groot R，et al．The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital[J]．Nature，1997，(387)：253-260．

[4] 劉玉龍，馬俊杰，金學林，等．生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估方法綜述[J]．中國人口資源與環(huán)境，2005，1（15）：88-92．

[5] 歐陽志云，王如松，趙景柱．生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價[J]．應用生態(tài)學報，1999，10（5）：635-640．

[6] 謝高地，魯春霞，冷允法，等．青藏高原生態(tài)資產的價值評估[J]．自然資源學報，2003，2（18）：189-196．

[7] 唐，朱坦，徐鶴，等．基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估的土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評價研究[J]．中國人口•資源與環(huán)境，2007，3（17）：45-49．

[8] 宗躍光，徐宏彥，湯艷冰，等．城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值結構分析[J]．城市環(huán)境與城市生態(tài)，1999，4（12）：19-22．

[9] 夏麗華，宋夢．經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城市生態(tài)服務功能的研究[J]．廣州大學學報（自然科學版），2002，3（1）：71-74．

[10] 彭建，王仰麟，陳燕飛，等．城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估初探――以深圳市為例[J]．北京大學學報（自然科學版），2005，4（41）：594-604．

[11] 李鏡，張健，曾維忠．區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估研究――以雅安市為例[J]．國土資源科技管理，2007，（24）：114-119．

[12] 梁治平，周興．基于土地利用變化的生態(tài)服務價值損益分析――以廣西貴港市為例[J]．廣西師范學院學報（自然科學版），2007，3（24）：67-70．

篇(3)

不同方法的具體實踐應用，篩選出有代表性的國外案例進行探討，以期為國內的棕地價值評估提供方法與實踐的參考。在此基礎上，本文也就學術界的爭論對棕地價值評估方法中的污名、清理期間和風險評估等三個方面的問題進行了總結和討論，提出棕地價值評估對我國四個方面的啟示和借鑒：重視環(huán)境因素，為促進和激勵土地環(huán)境整治提供依據(jù)；出臺相關政策，加強土地用途轉換過程中的環(huán)境風險評估；公開環(huán)境數(shù)據(jù)，為棕地價值評估提供數(shù)據(jù)支撐;積累和借鑒經(jīng)驗，提高評估結果的準確性。

關鍵詞 土地污染；棕地；價值評估；綜述

中圖分類號 F301 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2012）04-0131-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.04.022

棕地（Brownfield）又被稱為褐地，其概念早在1980年美國出臺的《環(huán)境應對、賠償和責任綜合法》(CERCLA)中就已經(jīng)提出，之后美國環(huán)保署將其定義為“已廢棄、閑置或未被完全利用的土地，其擴展或再開發(fā)受已存在的或潛在的環(huán)境污染而變得復雜”。歐洲的CAEBRNET（Concerted Action on Economic and Brownfield Regeneration Network）也有類似定義：棕地是那些由于之前土地使用者帶來了不良影響，已經(jīng)受到或將要受到污染的土地，包括被廢棄或仍在使用的。由此可見，棕地主要指在人類的開發(fā)利用過程中受到污染的土地，而這類土地的再利用則由于污染受到很大的限制，其價值也受到很大貶損。在我國，多年的工業(yè)化進程也遺留了大量的棕地，隨著城市化進程的快速推進，土地資源稀缺所推動的土地置換也越來越頻繁。在土地再利用過程中，由于忽視土地污染而對人類健康造成的威脅日益增大，也使得棕地問題日益凸顯，與此同時，污染對于土地價值造成的貶損也開始受到有關部門和業(yè)內學者的關注。北美和歐洲國家的工業(yè)發(fā)展較早，因此，早在上個世紀中葉，污染問題就引起了專家和學者的關注，為了更好地為修復土地和保持土地的可持續(xù)利用奠定基礎，專家和學者對棕地價值評估進行了大量的研究探討，評估師們也積累了相當豐富的實踐經(jīng)驗。但是在我國，棕地價值評估領域的研究則剛剛處于起步階段，很多方法還不成熟，甚至很多評估中未將環(huán)境因素納入考慮。而筆者認為，只有將環(huán)境因素充分納入到土地價值評估領域，將“棕地”與健康土地區(qū)分開來，才能防止棕地不適宜地再利用，并且可以利用市場機制更好地促進棕地修復。因此，為了提高公眾認識和推動我國棕地價值評估領域的發(fā)展，本文基于大量的國外文獻研究，篩選出部分有代表性的國外棕地價值評估案例，總結其方法和經(jīng)驗，以期為國內研究提供具體的方法和案例實踐參考。

1 國外棕地價值評估方法

早在1984年，在美國和加拿大的雜志社就興起了對于已知或疑似被污染的資產將如何進行評估的討論。但是只有少數(shù)的雜志發(fā)表了作者推薦的方法――即以真實的市場數(shù)據(jù)為基礎的案例法的應用［1］。從國外文獻中不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者和評估師更傾向于使用收益還原法和市場比較法（也有學者稱作案例法），原因是這些方法簡便易行，能直接對污染房產進行評估。但是這兩種直接評估方法需要有充足的市場數(shù)據(jù)作為基礎，因此，在污染房產估價的早期，市場數(shù)據(jù)尚未充足的情況下，評估師多采用成本逼近法，即從未污染的房產價值中扣除污染所帶來的價值損失，從而間接得到污染后的房產總值。隨后，在實踐和應用中，不斷積累的市場數(shù)據(jù)為評估師們提供了可靠的參考依據(jù)，于是，多元回歸分析以及建立在多元回歸分析基礎之上的內涵定價法也因其精確性和可靠性開始得到估價師們的青睞。因此，本文將基于這四種主要方法，分別介紹國外相關的案例實踐和研究。

1.1 市場比較法

市場比較法（Sales comparison approach或者Market comparison approach）是指與在估價時點近期有過交易的類似房地產進行比較，對這些類似不動產的已知價格作適當?shù)男拚?，以此估算估價對象的客觀合理價格或價值的方法［2］。市場比較法是在國內外應用最為廣泛的不動產評估方法之一。在將市場比較法用于棕地的市場價值評估時，比較實例一般采用污染條件比較接近的棕地地塊，然后根據(jù)污染類別、程度、影響范圍、風險等因素進行調整。但是在實際操作中，由于棕地的污染因素較為復雜，有些評估師更傾向于使用未污染土地作為比較實例［3］，然后再根據(jù)污染清理費用、污名等影響因素進行E系數(shù)的調整。市場比較法要求評估者具有豐富的經(jīng)驗，并以充足的交易實例作為依托，其操作簡單，易于實施，適用于各種包含環(huán)境因素的不動產的評估。因此，在Kinnard對北美地區(qū)估價師調查的結果中發(fā)現(xiàn)：如果有足夠的市場交易數(shù)據(jù)、市場租金數(shù)據(jù)、市場資本化率和折扣率作為依托的話，80%的估價師愿意選擇市場比較法［1,3］。

市場比較法于1984年由Campanella首次用于探討棕地價值評估，但因其在應用過程中缺乏令人滿意的可比案例而并未得到推廣［4］。1995年9月刀鋒會議（Cutting Edge Conference）提出了市場比較法應用的“三步法”：①假設資產尚未受到污染，評估其價值；②扣除所有可以計量的土地修復或其他利用成本；③扣除污名所引起的價值減損［5］。其方法過程是以棕地自身污染前的價值作為對比實例，其原理已經(jīng)接近于成本逼近法。并且，在Kinnard和Worzola后來的研究中發(fā)現(xiàn)，雖然收益還原法以及還原率調整被認為是估價最恰當?shù)姆椒?，但是已?jīng)有越來越多的估價師開始頻繁的應用市場比較法［1,6］。

Jackson搜集了加州南部的8套工業(yè)棕地的交易數(shù)據(jù)以及特征信息（原始數(shù)據(jù)是為做房地產環(huán)境投資分析所搜集的），用被污染后的土地交易數(shù)據(jù)同原始未污染的土地價格進行比較，得出污染給棕地帶來的價值損失［7］。由于市場比較法需要以大量的數(shù)據(jù)作為基礎，因此Patchin在如何搜集污染土地的市場數(shù)據(jù)方面提供了經(jīng)驗參考，他在文中提到以下可能獲得數(shù)據(jù)的途徑［8］：

（1） 留心其交易數(shù)據(jù)及附近類似土地的交易情況，如果交易歷史暗示該土地存在交易的可能性，那么可以留下數(shù)據(jù)做進一步的分析調查；

（2） 當土地污染問題存在爭議時，該記錄可作為依據(jù)；

（3） 如果交易成功，留存報價或者協(xié)議書；

（4） 從當?shù)丨h(huán)境機構獲得污染名單（里面包含土地的多種屬性）；

（5） 關注銷售價格極低的地塊，因為該地塊可能存在污染情況；

（6） 若懷疑有類似污染情況，可以詢問當?shù)丨h(huán)境機構確認。

當然，市場比較法的應用也受到了一些學者的批評，Patchin、Dixon、Richards、Wilbourn和Syms等都承認市場比較法的問題存在于難以尋找可比實例［5,8-12］。但是隨著棕地估價應用的進展，市場比較法也正在發(fā)展，充足的中輕度污染棕地的市場交易數(shù)據(jù)可以為污名提供一個估值的范圍。在市場數(shù)據(jù)尚未完備的情況下，這樣的地塊可以作為對比實例。但多數(shù)情況下，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)作為一種參照。隨著市場的發(fā)展和數(shù)據(jù)的完備，該方法將得到普遍應用。

1.2 收益還原法

收益還原法（Present earning value method）又稱收益現(xiàn)值法，即以理性預期理論為基礎，按照不動產的未來收益來估計土地價格的做法。按照資本化方式不同，收益還原法又分為直接資本化法和報酬資本化法［2］。當收益還原法用于棕地市場價值評估時，一般是以全風險產出（AllRiskYield，ARY即考慮到土地受污染之后，對土地未來收益可能產生的所有影響）為前提，求取棕地未來各期凈收益的現(xiàn)值之和。隨后，可以根據(jù)修復成本等進行因素修正［13］。目前，收益還原法的應用仍然集中于對收益性房地產價格評估，對該方法的研究重點也集中于對還原利率的確定上。在Kinnard和Worzala的調查中發(fā)現(xiàn)，79%的估價師在評估污染土地時，都采用了收益還原法，而且，最通用的方法是在直接資本化模型中增加收益還原率來反映污染所帶來的影響［1,14］。

收益還原法早在1890年經(jīng)濟學家Alfred Marshall的估價技術論述中就有用到，并明確給出了表明估價基本原理的公式V=I/R。但是直到1990-1992年的早期文獻中，才有學者強調將其應用于未修復的污染房產［15］。Chalmers在分析受污染的房產估值問題時，通過基本框架建立一般估值模型，并列舉了具體事例演示了收益還原法的應用［16］。1998年，Jackson提出了在污染房產評估中抵押債券分析法的應用框架［17］。后來，Jackson對污染房產評估方法和技術進行了總結，他認為，在收益還原法的應用中，抵押股票分析、投資工具、貼現(xiàn)現(xiàn)金流分析、貸款率（loantovalue）和其他還原率組件等都可以用來輔助資本化率的調整［17］。在收益還原法里最常用的方法是在直接資本化模型中增加資本化率來反映污染所帶來的影響。由于缺少收益的影響因素，因此，調整后的利率(Ro)將因為環(huán)境風險的影響而使房產估值減少［14］。

1.3 成本逼近法

成本逼近法（Cost Approach），在美國被稱為成本積算法，在英國被稱為成本替換法，而在澳大利亞被直接稱為積算法。成本逼近法是以取得和開發(fā)土地所耗費的各項費用之和為主要依據(jù)，再加上一定的利潤、利息、應繳納的稅金和土地所有權收益來確定土地價格的估價方法。成本逼近法是早期環(huán)境污染評估中應用較多的估價方法。1997年，William提到成本逼近法的應用原理是用未被污染資產的市場價值扣除以下四方面因素所造成的費用和價值損失：補救成本（從環(huán)境工程師或技術人員那里獲得）；由污染引起的租借或居住減少而導致的收入的減少部分；增加的營業(yè)費用，包括增加的保險費、債務利息以及修復后預期的監(jiān)督成本；修復期間的持有成本［15］。該方法的一般表達公式為：

Vc=Vu-L-Cr-S(l)

式中：Vc―棕地價值；Vu―未污染時的價值；L―產出減損、生產力減損或者需承擔的法律責任；Cr―調查和修復費用、檢驗成本；S(l)―污名的影響

成本逼近法在污染土地和財產的評估實踐中是發(fā)展較早的評估污染影響的方法。在對前人的研究進行總結后，Richard認為，Wilson等人驗證的市場比較法的適用性以及Patchin和Mundy用收入法模型來評估污染的做法即是早期的成本逼近法：應用投資法或者比較法將其與未污染的土地作比較，得出未污染價值，然后扣除修復費用，即為污染后的費用［10,18-23］。在對成本逼近法早期的研究中，一般都忽略了污名的影響。英國的Sheard認為，殘值法或者說是事前事后比較法更適用于污染房產的評估，其應用方法和成本修正法如出一轍。但他隨后又承認，他并未將污名計算在內［24-25］。同時，在Imoh對瑞典評估師以及Chan對澳大利亞評估師的常用棕地估價方法的調查中發(fā)現(xiàn)，雖然叫法不太一樣，但是二者都更傾向于使用成本逼近法來對棕地進行估價［26-27］。其中關于修復成本的部分，Kinnard指出，它不應該用矯正（即完全修復）費用，因為不存在土地的完全修復。因此，這里的修復成本應該被稱為整治費用，即將棕地修復到當前可以利用的地步［28］。這種觀點正好同1999年澳大利亞國家環(huán)保局（棕地評估部門）的決議是一致的，該文件稱，決定（已整理的土地）是否適用于特定土地的價值評估，取決于該土地是否存在不可接受的健康危險以及環(huán)境風險程度的確定，而不是取決于實際清理和相應的評估［26］。

1.4 內涵定價法

內涵定價法（Hedonic property pricing method），又稱為內涵價格法（Hedonic price method）、享樂價格法、特征價格法，是根據(jù)人們?yōu)閮?yōu)質環(huán)境的享受所支付的價格來推算環(huán)境質量價值的一種估價方法，即將享受某種產品由于環(huán)境不同而產生的差價，作為環(huán)境差別的價值［2］。該方法是將環(huán)境因素視為和其他商品一樣擁有市場價格，然后采用多元回歸來研究不動產價格和環(huán)境屬性之間的變量關系。該方法作為一種行為揭示型的間接評估方法，可以利用住宅的成交價格和住宅的環(huán)境特征數(shù)據(jù)來研究環(huán)境資源的價值，在國際上正得到越來越廣泛的應用［29］。在棕地估價應用中，內涵定價法的函數(shù)方程與正常土地估價的函數(shù)方程類似，一般表示如下［30］：

Ph=fh(Shi,…,Shj；Nh1,…,Nhk;Eh1,…,Ehm)

其中，h代表房屋，Ph為房屋價格，fh是和房價本身有關的臨近的屬性及環(huán)境屬性，Sh是指房產的物理屬性，Nh表示臨近區(qū)位屬性，Eh表示環(huán)境屬性。

但是在棕地估價過程中，棕地受污染程度是評估的重點所在。因此，影響棕地價值的環(huán)境變量，如治理費用、污名等都將作為特征變量列入方程，然后求出各個污染條件的隱性邊際價格，以此來估算棕地的市場價值。

內涵定價法的早期應用集中在20世紀六七十年代，其方法研究以美國為主。Ridker、Anderson、Freeman、Li等采用內涵定價法分別就空氣污染或者鄰近環(huán)境等的變化對房產價值帶來的影響做了評估，其基本方法主要是房地產價值與環(huán)境因素之間的回歸分析［31-34］。隨著后期內涵定價法的不斷完善，內涵定價法的模型出現(xiàn)了線性函數(shù)、二次函數(shù)、對數(shù)函數(shù)、半對數(shù)函數(shù)、指數(shù)函數(shù)和BOXCOX變形等多種形式。但是在對內涵定價法模型的選擇上基本是沒有理論依據(jù)的，因為其價格機制是由市場上眾多的賣家和買家決定的［35］。雖然內涵定價法最常用的函數(shù)形式是線性函數(shù)、BOXCOX函數(shù)以及半對數(shù)函數(shù)等，但是出現(xiàn)頻率最高的是雙自然對數(shù)函數(shù)的形式［33］。后來，Cropper在研究中發(fā)現(xiàn)，假定內涵定價法中的若干變量可以被忽視或替換掉的話，那么，線性函數(shù)和BOXCOX線性模型是最適用的［36］。但是Loomis認為，BOXCOX變形函數(shù)使得邊際價值體現(xiàn)的不夠直觀，而且各個屬性的邊際價值計算也更加繁重［37］。在Anish使用內涵定價法對污染房產進行估價的案例中，作者從悉尼地區(qū)的新斯科舍房地產經(jīng)紀人協(xié)會（NSAR）的多重掛牌服務（MLS）數(shù)據(jù)庫中采集了房屋的基本屬性和最后的銷售價格等數(shù)據(jù)信息（包含了該地區(qū)1989年到2005年8月份的2 212個住宅房屋出售信息），然后將樣本的MLS數(shù)據(jù)和GIS數(shù)據(jù)一起在ArcView3和ArcGIS中建立一個新的數(shù)據(jù)庫，最終得到估價所需要的描述性數(shù)據(jù)［38］。

2 棕地價值評估方法的討論

國外的棕地價值評估方法為我國棕地價值評估提供了方法應用上的借鑒，在我國具體實踐中可以根據(jù)棕地的不同特征和所掌握的數(shù)據(jù)選用合適的評估方法。與普通資產不同的是，棕地是被污染的土地，在棕地價值評估的實際操作過程中，需要將污染所帶來的直接影響和間接影響都考慮在內。因此，棕地的評估還需要豐富的科學和技術知識、經(jīng)濟分析、法律體系設置的價值定義等作為評估方法本身的輔助和修正。而在評估方法的修正過程中，這些因素存在的爭議使得同一種評估方法得出的結果不同。下文就學術界討論比較多的三個問題進行了總結。

2.1 關于污名

本文所列舉的四個主要棕地評估方法中都涉及到了污名，可以說，污名在棕地評估中占據(jù)了很重要的地位。而在棕地評估方法的框架基本確立之后，為了提高棕地價值評估的準確性，學者和評估師們開始將研究重點放在對污名的討論上。關于污名，有很多不同的定義，但是針對污名的存在性和計量已經(jīng)基本取得了一致的意見。關于污名的起源有兩種大致的認定：一種是美國和加拿大的研究，即污染資產修復后，由于資產價值的不確定性和風險性而產生的價值減損；另外一種是新西蘭和英國的研究結果，即受鄰近污染影響，認知到對健康和安全以及資產價值的影響，從而由于資產價值的不確定性和風險性而產生的價值減損［1］。學者們關于污名爭論的焦點主要集中在以下幾個方面：污名主要包括哪些方面；污名的影響范圍（土地本身和鄰近影響）；針對不同地塊（住宅用地、商業(yè)用地和工業(yè)用地），污名影響程度的大?。粚ψ氐剡M行清理前后，污名所產生的影響的變化。而且，很多學者也對污名的評估方法進行了探討，提出了個案研究、條件價值評估法、多元回歸分析、對比分析等一系列的評估技術和方法。由于對污名定義的界定不同和評估方法不同，各個學者對于污名的處理也不一樣。因此，在方法日漸成熟的基礎上，針對我國的實際情況，對污名的評估的處理也還存在一定的研究和探索空間。

2.2 關于清理期間

由于棕地在清理期間不但沒有任何收益，而且還會產生修復和整治成本。因此，在對棕地進行評估時，除了考慮修復和整治成本之外，還要考慮到土地在清理期間的持有成本。國外學者在關于清理期間的討論中，一部分學者傾向于使用修復成本和預期收益的加總，因為處于清理期間的棕地除了會產生應有的修復和整治成本之外，還影響到了其潛在收益；但同時也有另一部分學者認為，棕地在清理期間是不存在收益的，因此清理期間對棕地價值損失的影響部分就只有清理和修復費用。具體到我國的棕地的價值評估中，對棕地在清理期間的價值損失的計量，可以根據(jù)不同的地塊的自身特征以及其用途特征加以分析和確定。

2.3 關于風險評估

由于市場比較法和收益還原法都存在一定的缺陷，因此，Syms認為，評估資產不再依賴于可比實例或者產出率的調整，而是去尋求政治與該資產相關的風險。通過對棕地的風險評估，最后取得土地受污染后的價值折損。然后通過對風險評估方法的研究積累面板數(shù)據(jù)，從而建立一個較為完善的數(shù)據(jù)庫，為以后的風險評估奠定基礎。當然，不同學者對于棕地風險的認定都是不一樣的，Syms認為風險評估應該囊括一下五個方面的數(shù)據(jù)：①尋找受到環(huán)境損害的交易數(shù)據(jù)，以便確定“污名效應”；②風險程度可能和當前或者過去當?shù)氐墓I(yè)活動有關；③風險程度也與特定區(qū)位的風險的處理程度和人們對風險的感知程度有關；④根據(jù)不同用途選擇的不同清理方法；⑤處理后的預期風險評估和對價值的感知。而在風險評估數(shù)據(jù)庫建立的過程中，不斷地更新風險對價值的影響能促進數(shù)據(jù)庫更加完善。

3 棕地價值評估對我國的啟示與借鑒

總體來看，國外（尤其是北美和歐洲）對于棕地價值評估實踐較為豐富，并且在方法的應用研究方面也較為深入。在國外土地價值評估中，環(huán)境因素已經(jīng)成為不可或缺的重要因素。并且棕地的價值評估已經(jīng)成為棕地恢復和重建過程中的重要一環(huán)。通過對各國棕地價值評估研究進展的總結和思考，可以得出對我國的幾點啟示和借鑒。

3.1 重視環(huán)境因素，為促進和激勵土地環(huán)境整治提供依據(jù)

隨著環(huán)境問題的加重，土地的環(huán)境因素越來越引起人們的重視。而在城市化進程中，城市用地的調整使得工廠搬出城區(qū)，在城市留下大量的工業(yè)用地。由于傳統(tǒng)的土地開發(fā)對區(qū)位的過于重視，遺留的工業(yè)用地被盲目開發(fā)，從而導致了不少毒地事件的發(fā)生。因此，將環(huán)境因素充分納入到土地價值評估中來，不僅可以為正確地使用土地提供指導，也能在一定程度上為土地的治理和修復提供有關信息，并通過市場手段促進土地污染的修復和可持續(xù)利用。

3.2 出臺相關政策，加強土地用途轉換過程中的環(huán)境風險評估

棕地的評估不僅要依托方法的借鑒和改進，還要以相關的法律法規(guī)作為基礎。Imoh在調查瑞典棕地評估方法的結論中提到，與新西蘭相比，瑞典的評估師經(jīng)驗不足，這在一定程度上是由瑞典的國家和市政部門的政策和規(guī)范不統(tǒng)一造成的［28］。在我國城市土地置換頻繁的過程中，及早出臺相關法律法規(guī)，才能預防土地污染造成的環(huán)境風險，并且會推動棕地價值評估工作的開展。

3.3 公開環(huán)境數(shù)據(jù)，為棕地價值評估提供數(shù)據(jù)支撐

從各國的棕地價值評估發(fā)展來看，各種方法的應用都是以大量的數(shù)據(jù)為后備基礎的，市場比較法和內涵定價法尤為明顯。因此，專家和學者在搜集數(shù)據(jù)的方法和技巧上也進行了大量的研究和探討。然而，由于我國的環(huán)境調查和監(jiān)測起步較晚，數(shù)據(jù)的完整性和系統(tǒng)性有待提高，尤其是土地環(huán)境數(shù)據(jù)更是缺乏，使得評估過程中很難得到所需的數(shù)據(jù)。再加上我國很多具體的環(huán)境數(shù)據(jù)并未對公眾公開，這也在很大程度上限制了棕地價值評估方法的靈活應用，影響了棕地價值評估結果的準確性，從而不能為土地整治和規(guī)劃提供很好的參考依據(jù)。

3.4 積累和借鑒經(jīng)驗，提高評估結果的準確性

事實上，評估師的經(jīng)驗在很大的程度上左右了評估結果的準確性。雖然專家和學者對于棕地方法的研究日臻成熟，但是具體應用到實踐中的時候，好多細節(jié)仍然是以評估師的經(jīng)驗為基準的。美、加、澳等國家都對評估師的使用方法和評估經(jīng)驗進行了問卷調查，結果顯示，以美、加兩國為代表的北美地區(qū)的評估師的經(jīng)驗豐富程度要遠在其他國家之上。所以，在借鑒理論方法的同時，總結和借鑒實踐經(jīng)驗也是準確進行棕地評估必不可少的一個環(huán)節(jié)。

當然，在棕地價值評估方法應用的過程中，還有很多問題值得深入探討和研究，如關于污名、清理期間、風險評估等問題［1,3,5,15,39-40］。國外學者在這些方面也付出了大量的精力，本文由于篇幅限制未能窮盡，筆者會繼續(xù)對其進行總結和探討。

參考文獻（References）

［1］

Kinnard William J, Worzala Elaine M. How North American Appraisers Value Contaminated Property and Associated Stigma［J］. Appraisal Journal, 1999, 67(7):269-279.

［2］葉劍平, 曲衛(wèi)東. 不動產估價［M］. 北京:中國人民大學出版社,2006.［Ye Jianping, Qu Weidong. Real Estate Appraisal［M］.Beijing: China Renmin University Press，2006.］

［3］艾東, 朱彤, 樂小芳. 污染土地價值評估問題探討［J］. 生態(tài)環(huán)境學報, 2010, 5(5): 1253-1260. ［Ai Dong, Zhu Tong, Yue Xiaofang. Discussion on Valuing Contaminated Land［J］. Ecology and Environmental Sciences,2010, 5(5): 1253-1260.］

［4］Campanella J. Valuing Partial Losses in Contamination Cases［J］. Appraisal Journal, 1984,52(2): 301-304.

［5］Syms P. Environment Impairment：Further Developments in an Approach to Valuation［C］. The Cutting Edge, 1996.

［6］Jackson Thomas O. The Effects of Environmental Contamination on Rreal Estate: A Literature Review［J］. Journal of Real Estate Literature, 2001, 9(2): 93-116.

［7］Jackson Thomas O. The Effect of Previous Environmental Contamination on Industrial Real Estate Prices［J］. Appraisal Journal, 2001, 69(4)：200-210.

［8］Patchin P. Contaminated Properties and the Sales Comparison Approach［J］. Appraisal Journal , 1994, 62(7): 402-409.

［9］Dixon T. Comment: Contaminated Land and Property［J］. Journal of Property Valuation and Investment, 1995, (13): 4-5.

［10］Richards T. Contaminated Land Stigma, Letter in Estates Gazette［R］. London: The Estates Gazette, 1996, (9614): 28.

［11］Wilbourn P.Contaminated Land Stigma,Letter to the Estates Gazette［R］.London: The Estates Gazette, 1996, (9614): 40.

［12］Syms P. Environmental Impairment: An Approach to Valuation//Proceedings of the RICS “Cutting Edge 95”Research Conference［C］. London: University of Aberdeen, Royal Institution of Chartered Surveyors, 1995.

［13］Tim Richards. Valuing Contaminated Land and Property: Theory and Practice［J］. Journal of Property Valuation, 1996, (4):6-17.

［14］Jackson Thomas O. Methods and Techniques for Contaminated Property Valuation［J］. Appraisal Journal, 2003, 71(10)：311-320.

［15］Kinnard William Jr. Stigma and Property Values: A Summary and Review of Research and Literature［C］. Washington D.C.:

Paper Presented at the Appraisal Institute Symposium, 1997: 6.

［16］Chalmers James A, Roehr Scott A. Issues in the Valuation of Contaminated Property［J］. Appraisal Journal,1993,61(1):28-41.

［17］Jackson Thomas O. Mortgageequity Analysis in Contaminated Property Valuation［J］. Appraisal Journal, 1998,66(1): 46-55.

［18］Wilson A, Rams land M, Wilhemy T, et al. Ad Valorem Taxation and Environmental Devaluation Part I: An Overview of the Issues and Processes［J］. Journal of Property Tax Management, 1993, Summer: 1-32.

［19］Patchin P. Valuation of Contaminated Properties［J］. Appraisal Journal, 1988, 56(1): 7-16.

［20］Patchin P. Contaminated Propertiesstigma Revisited［J］. Appraisal Journal, 1991, 59(4): 167-172.

［21］Mundy B. The Impact of Hazardous and Toxic Material on Property Value: Revisited［J］. Appraisal Journal, 1992, 60(10): 463-471.

［22］Mundy B. The Impact of Hazardous Materials on Property Value［J］. Appraisal Journal, 1992,60(2): 155-162.

［23］Mundy B. Stigma and Value［J］. Appraisal Journal, 1992, 60(1): 7-13.

［24］Sheard M. Valuation of Contaminated Land: Current Theory and Practice［J］. Journal of Property Valuation and Investment, 1992, (11): 17-27.

［25］Tromans S, TurrallClarke R. Contaminated Land［D］. London:Sweet and Maxwell, 1994.

［26］Imoh Antai. Valuation of Contaminated Land in Sweden: A Comparative Study［D］.Stockholm,Sweden: Department of Infrastructure, Division for Building and Real Estate Economics, Royal Institute of Technology, KTH, Stockholm, Sweden, 2003:2.

［27］Chan Nelson. How Australian Appraisers Assess Contaminated Land［J］. Appraisal Journal, 2000, 68(15):321-337.

［28］Kinnard N, Worzala M, Bond S, et al. Comparative Studies of United States, United Kingdom and New Zealand Appraisal Practice: Valuing Contaminated Property［C］. Paper Presented at the 15th American Real Estate Society Annual Meeting in Tampa, Florida, 1999:4.

［29］郝前進. 基于空間計量的內涵資產定價法及其在城市環(huán)境價值評估中的應用［R］. 2010:10.［Hao Qianjin. Spatialbased Asset Pricing and Its Meaning in the Urban Environment Assessment of the Value［R］. 2010:10.］

［30］Markandya A, Harou P, Bell L, et al. Environmental Economics for Sustainable Growth: A Handbook for Practitioners. World Bank［M］.Massachusetts, USA: Edward Elgar Publishing Limited, 2002.

［31］Ridker G, Henning A. The Determinants of Residential Property Values with Special Reference to Air Pollution［J］. The Review of Economics and Statistics, 1967, 49(2): 246-257.

［32］Anderson J, Crocker D. Air pollution and Residential Property Values［J］. Urban Studies, 1971, 8(3): 171-180.

［33］Freeman III A M. Hedonic Prices, Property Values and Measuring Environmental Benefits: A Survey of the Issues［J］. The Scandinavian Journal of Economics, 1979, 81(2): 154-173.

［34］Li M M, Brown H J. Microneighborhood Externalities and Hedonic Housing Prices［J］. Land Economics, 1980, 56(2): 125-141.

［35］Taylor O. The Hedonic Method ［C］. Champ P A, Boyle K J, Brown T C. Kluwer, Dordrecht,

A Primer on Non Market Valuation. 2003: 331-393.

［36］Cropper L, Deck B, McConnell E. On the Choice of Functional form for Hedonic Price Functions ［J］. Review of Statistics and Economics, 1988,75: 225-232.

［37］Loomis J. Do Nearby Forest Fires Cause a Reduction in Residential Property Values?［J］.Journal of Forest Economics, 2004,（10）: 149-157.

［38］Anish Neupane, Kent Gustavson. Urban Property Values and Contaminated Sites: A Hedonic Analysis of Sydney, Nova Scotia［J］. Journal of Environments Management, 2007, （7）: 1212-1220.

［39］Jackson Thomas O. When Good Things Happen to Bad Properties［M］. Washington D.C.:Environmental Law Institute Press,2006.

［40］Jackson Thomas O. Evaluating Environmental Stigma with Multiple Regression Analysis［J］. Environment and the Appraiser, 2005, (9):363-369.

Summary and Review of Foreign Methods and Practice for Brownfield Valuation

ZHANG Lin LI Ying LI Juan

篇(4)

[關鍵詞]生態(tài)補償；綜述；瓶頸；中國

[DOI]1013939/jcnkizgsc201630182

本文以已有文獻成果為基礎，結合相關材料，梳理分析國內外生態(tài)補償研究現(xiàn)狀和實踐情況，試圖找出現(xiàn)有研究中存在的問題與產生原因，并總結目前生態(tài)補償?shù)那把責狳c問題；在此基礎上作者對現(xiàn)階段的研究進行總結，對不足提出建議，并結合我國實際情況提出我國的生態(tài)補償改進方向。希望能對生態(tài)補償以后的研究提供參考借鑒作用。

1生態(tài)補償瓶頸問題分析

國內外多年的生態(tài)補償研究中，不同時期根據(jù)不同的實際情況，研究有著不同的熱點與側重。本節(jié)筆者從補償標準制定、補償機制建設這些生態(tài)補償傳統(tǒng)核心問題出發(fā)，梳理出國內外研究最新進展，提出目前存在的問題，并指出生態(tài)補償研究熱點已轉向效率評估與可持續(xù)性分析。

11補償標準制定中的瓶頸問題

總的來看，補償標準制定并沒有成體系的框架可以參照。實際操作中，測量成本和評估生態(tài)價值時都遇到了瓶頸，難有突破。

（1）成本測量。與生態(tài)服務價值相比，成本評估相對容易。但評估成本時仍沒有統(tǒng)一方法。機會成本的評估阻力集中在區(qū)域異質性、信息不對稱、未發(fā)生經(jīng)濟量估計三個方面。

第一，不同的區(qū)域，不同的保護者都有著自己的特殊性。因此，每個個體的成本也不完全相同。如何兼顧公平與效率，制定出能得到普遍認同的補償標準仍未有定論。第二，生態(tài)服務的提供者比購買者具有更多的信息主動權，利益驅使下，生態(tài)服務提供者往往會利用自身信息優(yōu)勢試圖占據(jù)博弈中有利位置。第三，成本中的機會成本更多是未發(fā)生的成本。其描述的是未發(fā)生的經(jīng)濟流量，人類不可預知未來，估計出的數(shù)值顯然也難以確定真實性。目前通用的自然實驗方法是將實施保護與未實施保護的兩個外生因素相近的區(qū)域進行對比，進而估計出機會成本。但影響區(qū)域發(fā)展的因素眾多，難以分析得出的機會成本數(shù)值大多程度上來自生態(tài)補償政策的實施。

（2）生態(tài)價值評估。能夠精確測量出生態(tài)服務價值是最理想的結果。生態(tài)產品目前市場化程度低，依靠市場制定價格操作性差。目前生態(tài)價值評估方法總體分為直接市場類、替代市場類、模擬市場類三種。直接市場法和替代市場法側重于依靠生態(tài)環(huán)境所能直接或間接提供的產品進行估價，如提供的食物、進行大氣調節(jié)等；而模擬市場側重于對生態(tài)產品的非實物效用的測量，如美觀、精神靈感、生物多樣性等。

目前被最廣泛使用的是基于模擬市場類的方法，如條件價值評估法（CVM）、選擇實驗法（CE）等。這些方法實施過程中通過問卷按受訪者意愿來進行估價，但顯然人們的意愿受教育、環(huán)境、習俗等多方面因素影響，且容易發(fā)生變化。即使同一個受訪者在不同時期，其對同一項事物的心理估價也會有很大差異。但CVM、CE等方法仍是目前被認為最為貼合實際的生態(tài)價值估價方法。

不得不指出，自1997年Costanza在生態(tài)價值評估取得突破性進展后接近20年時間，生態(tài)價值評估領域并沒有再次取得令人振奮的突破進展。多數(shù)學者只是不斷套用已有的方法結合研究實際稍加改進。以成本為下限，生態(tài)價值為上線的區(qū)間來作為補償標準大致范圍，結合博弈談判能力對補償標準定價成為了目前國內外學者默認的做法。

12國內外補償機制建設存在的問題

機制建設研究涉及眾多社會因素，若不能妥善解決，不僅實施的生態(tài)補償效果不佳，同時會對社會造成嚴重創(chuàng)傷。

（1）補償者與受償者難以劃定。現(xiàn)實生態(tài)環(huán)境中，界定產權是十分困難的問題。一片湖泊、一條河流，如何劃定產權，從而界定責任？在我國，往往將不明晰產權的生態(tài)產品產權歸于國家，隨之保護責任也落于國家政府。長久以往，人們觀念上會將生態(tài)保護責任完全歸于國家，從而有償使用生態(tài)服務的意愿更加弱化，生態(tài)資源配置想要的優(yōu)化難以實現(xiàn)。

（2）政府與市場如何分工。政府與市場有各自的優(yōu)勢。政府使用特有的行政強制手段實施項目，交易環(huán)節(jié)少，使得其主導的補償項目具有較低的交易成本；但由于項目中償付雙方中地位不等，補償實施過程中滋生腐敗、權利尋租的危險性高，導致為使生態(tài)補償項目效果達到預期不得不投入大量資源對項目進行監(jiān)督、造成資源浪費。相反，雖然市場主導的補償項目由于交易環(huán)節(jié)多導致交易成本較高，但由于支付者與受償者地位平等，可以相互鉗制，監(jiān)督成本較低。

（3）是否應在補償項目中增加副目標。生態(tài)補償解決的是社會問題，實際實施中也要兼顧社會問題。項目實施過程中，不少補償項目除了解決生態(tài)問題外也考慮了當?shù)厝缲毨?、?chuàng)造就業(yè)、討好選民等問題。在地區(qū)實施補償項目的過程中，增加一些副目標有助于項目更容易得到當?shù)刂С?，從而項目可以順利實施。但補償項目主要目的在于改善生態(tài)環(huán)境，過多地考慮其他因素必然會壓縮改善生態(tài)環(huán)境的能力。故在生態(tài)補償機制設計時是否加入副目標也是值得商榷的問題。

2生態(tài)補償研究中的最新熱點問題與趨勢

過往研究中，生態(tài)補償研究主要是圍繞著補償標準制定問題展開。國內外學者都將其視為解決生態(tài)補償課題的關鍵所在。但由于生態(tài)價值評估研究難以取得再突破，有關補償標準制定問題的研究難有突破。

補償標準研究中難有突破的前提下，現(xiàn)如今進行生態(tài)補償研究的學者將研究重點放在了生態(tài)補償后半段問題中，即對補償項目實施效果的評估、農戶對生態(tài)補償實施意愿以及項目持續(xù)性的分析。通過實地調查獲取數(shù)據(jù)，并引入計量經(jīng)濟學方法實施定量分析。取得了很好的進展。Sierra和Russman[1]、趙雪雁[2]、鄧遠建[3]等進行了類似研究。

可見，學者們目前更加注重從分析補償效果角度入手研究生態(tài)補償問題。實踐是最好的檢驗標準，從補償實施效果來研究生態(tài)補償使得研究更能支持實踐，研究的實用價值也更高，更容易獲得各參與者的支持。

3結論

總體而言，過往的國內外生態(tài)補償研究中補償標準制定是最核心問題。圍繞補償標準問題，在理論、方法、實踐、評價等方向進行了反復多次的研究。之所以補償標準的制定一直存在巨大爭議，核心阻力在于僅依靠社會科學生態(tài)價值評估問題難有突破性進展。近年來，研究熱點也轉向了效率評估、意愿分析等生態(tài)補償后半段的研究。然而，作為生態(tài)補償永恒的核心議題，不能放棄對生態(tài)服務定價方面的研究。

研究是一個積累、傳承的過程。筆者通過對生態(tài)補償方面的已有研究成果梳理整合，理出此類課題中的研究進展，提出現(xiàn)有研究中存在的瓶頸與產生原因，展望未來的研究趨勢。希望對以后生態(tài)補償?shù)难芯抗ぷ魈峁┬┰S參考借鑒。

參考文獻：

[1]Sierra R，Russman EOn the Eficiency of Environmental Service Payments：A Forest Conservation Assessment in the Osa Peninsula，Costa Riea [J].Ecological Economics，2006（1）：131-141

篇(5)

關鍵詞：旅游資源；旅游資源評估方法；桂林

本文為2015年廣西壯族自治區(qū)區(qū)級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃立項項目：“旅游資源評估調查研究――以桂林旅游資源為例”階段性成果；指導老師：李保嬋

中圖分類號：F59 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年8月10日

一、旅游資源評估的內涵

（一）旅游資源的概念。旅游業(yè)的發(fā)展離不開其物質基礎，即旅游資源。旅游資源在旅游活動中充當客體的角色，是旅游者游玩觀光和休閑的對象，同時也是國家第三產業(yè)發(fā)展的重要前提。旅游資源有如下幾種概念：

凡能夠為人們提供旅游觀賞、知識樂趣、獨家療養(yǎng)、娛樂休息、探險獵奇、考察研究以及人們之間友好往來和消磨閑暇時間的課題和勞務都可以稱為旅游資源。

自然界和人類社會凡能對旅游者產生吸引力，可以為旅游業(yè)開發(fā)利用，并可產生經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的各種事物和因素，都可以視為旅游資源。

旅游資源是指對旅游者有吸引力的自然存在和歷史文化遺產以及直接用于旅游目的的人工創(chuàng)造物。

旅游資源分為天然形成的和投入了人工勞動的兩種，都具有持續(xù)利用性和不可再生性。旅游資源可以歸為資產的一類，它既有有形資產的部分，也有無形資產的部分。是資產就必定會有價值，旅游資源既有經(jīng)濟價值又有非經(jīng)濟價值。因為旅游資源它能夠滿足開展旅游活動需求的作用和效能如觀光休閑、休閑度假，由此誘發(fā)旅游者產生旅游動機從而帶來市場需求，創(chuàng)造經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。

（二）旅游資源評估的概念。資產評估是指評估機構根據(jù)特定的評估目的，遵循評估原則，遵照相關程序，選擇適當?shù)膬r值類型，運用科學的方法對資產進行評定和估算。評估旅游資源跟評估其他對象不一樣，評估時不能像評估平常的對象一樣使用一般的資產評估方法。旅游資源具有特殊性，它具有公共產品的特性即非排他性和共享性等特點，因而可以借鑒西方經(jīng)濟學“支付意愿”理論（WTP）來確定經(jīng)濟價值以此進行評估。對旅游資源的評估既要考慮到它的有形價值和無形價值，同時還要把它在社會和生態(tài)方面的價值以貨幣的方式表現(xiàn)出來。目前，國際上對旅游資源的評估方法主要有旅行費用法、支付費用法、市場比較法、收益法、條件評價法等。本文采用條件評價法進行研究。

二、條件評價法的內容、不足及改進建議

（一）定義。條件評價法采用直接調查，預測客源市場規(guī)模，應用模擬市場技術，誘導旅游者對某旅游資源的最大旅游意愿支付量的方法，來估算該項旅游資源的經(jīng)濟價值。主觀消費者的滿意度及效用最大化原理是條件評價法的核心原理，讓被調查者在當?shù)芈糜问袌霏h(huán)境中回答對某旅游資源的最大支付意愿，然后采用相應的數(shù)學方法評估其價值。在評估旅游資源的非經(jīng)濟價值方面，條件評價法可謂是十分合適的方法。利用條件評價法通過調查了解消費者愿意支付某旅游資源的最大價值、遺產價值、存在價值，從而得到該項旅游資源的價值。

條件評價法是一種直接評估的方法，用通俗的話講就是消費者愿意花多少錢來獲得該資源（商品），或者希望得到多少補償才愿意放棄該資源（商品）的消費。不過在資源（商品）不是具有獨特性時，往往采用支付意愿這一指標來進行研究測算。

（二）適用范圍。條件評價法可運用于所有類型（包括未開發(fā)和已開發(fā)）旅游資源經(jīng)濟價值的評估。條件評價法又稱條件價值評估法（CVM），由戴維斯1963年提出并首次應用于研究美國因州林地宿營、狩獵的娛樂價值。40多年來，CVM在西方發(fā)達國家得到迅速的發(fā)展和廣泛的應用，然而在發(fā)展中國家還相對滯后。我國于20世紀90年代末開始引進CVM，不過隨著我國經(jīng)濟體制的不斷完善，條件評價法在評估非市場價值方面的優(yōu)勢將會逐步顯現(xiàn)，特別是運用在旅游資源評估領域。

（三）優(yōu)缺點

1、優(yōu)點

（1）適用范圍廣。條件評價法適用多種項目工作的評估，在公共項目、環(huán)境資源價值、專利技術價值、旅游資源價值等評估工作中廣泛適用。在旅游資源價值評估方面，大多數(shù)旅游資源價值都適用該方法來評估。

（2）考慮旅游資源經(jīng)濟價值的評估。旅游資源的價值既包括本身的價值，還包括它能創(chuàng)造的經(jīng)濟價值。旅游資源很少在市場中進行交易，屬于非市場價值物品，但是它還是依然具有經(jīng)濟價值的。常用的一些評估方法沒有將旅游資源的經(jīng)濟價值考慮進去，而條件評價法考慮到了。

（3）考慮了旅游資源潛在的經(jīng)濟價值。旅游資源本身的價值和現(xiàn)有經(jīng)濟價值很好發(fā)現(xiàn)，很多其他常用的評估方法也都將其考慮到了。旅游現(xiàn)有經(jīng)濟價值跟資源當前的狀況相關，也就是它的現(xiàn)有使用價值決定了其現(xiàn)有經(jīng)濟價值。而旅游資源的潛在經(jīng)濟價值不僅跟其現(xiàn)有使用價值相關，還跟未來的使用價值及消費者的消費偏好相關。通過調查收集消費者的消費意愿，綜合分析后可以得到消費者對該旅游資源的消費意愿趨勢，從而可以判斷出其潛在的經(jīng)濟價值。

2、缺點

（1）參數(shù)的確定受主觀意識影響。旅游資源規(guī)模一般都是比較龐大的，評估人員對其基本狀況的掌握很多都是依靠個人主觀感受和經(jīng)驗。在旅游資源方面，評估人員需要對旅游資源本體條件、旅游地理環(huán)境條件、旅游客源市場條件以及區(qū)域社會經(jīng)濟條件進行評價。而對這些條件進行評價，除了進行相應的調查外，更多地是依靠評估人員個人經(jīng)驗決定，因而很多評估參數(shù)的確定具有一定的主觀性。

（2）數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法復雜。統(tǒng)計分析方法的復雜程度與設計調查問卷和獲取的數(shù)據(jù)情況相關。開始首先要設計一套適合本次調查的問卷，而這問卷要考慮很多細節(jié)方面的東西，比如支付單位的選擇、使用該旅游資源的頻率、受調查者的經(jīng)濟狀況，等等。此外，問卷調查的數(shù)據(jù)必須是具體的數(shù)字，而收集到這些數(shù)字后要把它分類成數(shù)據(jù)區(qū)間。調查完畢后要歸類數(shù)據(jù)，建立模型計算并分析數(shù)據(jù)。

（3）使用不當會導致結果偏差。不管是對于調查者還是受調查者來說，條件評價法都具有一定的主觀性。在此總結歸納了一下，產生偏差的主要原因如表1所示。（表1）

（4）從消費角度出發(fā)，沒有從生產角度出發(fā)。條件評價法的原理是個人對市場商品或其他資源消費的偏好和效用價值，是從消費者的支付意愿出發(fā)而不是考慮該資源價值多少或生產成本是多少。這個缺點是條件評價法特有的、無法改變的。

（四）改進建議。上述內容點出了條件評價法具有參數(shù)確定受主觀意識影響、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法復雜、使用不當會導致結果偏差、從消費角度出發(fā)沒有從生產角度出發(fā)四個缺點。

在參數(shù)受主觀意識影響方面，需要評估人員具備較高素質和豐富的經(jīng)驗。如果評估人員不能勝任，可以外聘相關專家參與評估工作?？傊?，就是要使相關參數(shù)盡可能接近實際，盡可能的準確。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方面，盡量多考慮細節(jié)，采用恰當?shù)姆绞竭M行統(tǒng)計分析。

使用不當導致結果偏差方面，針對上述的幾種偏差提出了相應策略，詳細見表2。（表2）

三、改進的條件評價法案例分析

（一）評估對象（桂林旅游資源）開發(fā)狀況。桂林作為一個歷史悠久的旅游文化名城，其“桂林山水甲天下”的美譽聞名中外。桂林市坐落于廣西壯族自治區(qū)的東北部，在廣西區(qū)內具有舉足輕重的作用和地位。桂林地區(qū)內氣候溫和濕潤，既少江南之酷暑，又無北方之嚴寒。杜甫也曾寫詩“五嶺皆炎熱，宜人獨桂林”如是稱贊桂林。另外，桂林具有典型的喀斯特地貌和丹霞地貌，自身得天獨厚的地理條件和自然環(huán)境，使得其在旅游業(yè)方面的價值和貢獻遠遠高于其他行業(yè)。桂林旅游資源的開發(fā)還算比較早，開始于1970年初，人們很早就意識到了桂林旅游資源的無窮價值。桂林經(jīng)過多年的城市發(fā)展和對自身旅游資源的開發(fā)，在公共基礎設施和交通等方面已經(jīng)全面完善。現(xiàn)在每年來桂林旅游的中外游客越來越多，桂林旅游業(yè)為當?shù)氐腉DP貢獻也越來越大，而桂林旅游資源的價值究竟有多大呢？這有待相關人員去評估。桂林旅游資源現(xiàn)狀類型構成見表3。（表3）

（二）條件評價法在桂林旅游資產具體評價過程中的應用。條件評價法采用直接調查的方法讓被調查者在當?shù)芈糜问袌霏h(huán)境中回答對某旅游資源的最大支付意愿。旅游者在旅游過程中更多的是對當?shù)芈糜苇h(huán)境的感受和精神享受，體現(xiàn)了旅游者的主觀意愿。條件評價法考慮旅游資源經(jīng)濟價值的評估，也考慮了旅游資源潛在的經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值，適用范圍廣，條件評價法更適合對旅游資源價值的評估。

1、支付意愿率統(tǒng)計。因為桂林客源充足，且客源規(guī)模及市場需求大，市場消費者偏好的調查較易。就價值和評估方法的運用，需要實地的發(fā)放調查問卷，并面對面的對受訪者進行相關情況的調查，相關情況包括他們的年齡、學歷等基本個人信息，還包括他們對去桂林游玩的支付意愿等相關信息。通過收集回來的問卷調查得出有效率，根據(jù)收回的有效問卷得出支付意愿率（P），對調查問卷中全體樣本的支付意愿值進行統(tǒng)計。

2、改進后的調查方式和過程。經(jīng)過對常規(guī)條件評價法的改進，我們在制作調查問卷時采用匿名填制方式，題目控制在15題左右，對于上述出現(xiàn)偏差的原因我們盡量避免。在選擇調查對象方面，我們在桂林市不同景區(qū)不同地點分別發(fā)放等量的調查問卷，以求盡量獲得均衡的結果。在數(shù)據(jù)收集統(tǒng)計方面，我們認真細心統(tǒng)計篩選，總結出結果特點，并加以分析，最終形成我們用于評估的依據(jù)。

3、據(jù)樣本計算人均WTP值。國內外類似研究的普遍做法是采用中位值。根據(jù)累計頻度分布，根據(jù)最接近的累計頻度中位值查看所對應的WTP值分別是a、b，并計算當累計頻度為50%時，WTP中位值為A元。用該值（A）代表境內樣本總體人均WTP值。采用中位值得出累計頻度所對應的WTP值，用該值代表境內樣本總體人均WTP值。（表4）

（三）根據(jù)樣本估計總體。相關總體的選擇要考慮具體評估對象是否適合并參照不同區(qū)域的樣本數(shù)進行統(tǒng)計。根據(jù)2015年初人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)顯示：2015年1月我國總人口數(shù)為136，782萬人。由于桂林屬于開發(fā)較成熟的旅游景區(qū)，在國際上有一定市場地位，根據(jù)桂林旅游風景區(qū)目標客源市場定位，可以將2015年全國人口數(shù)136，782萬人作為相關總體的數(shù)值（B）。結合樣本支付意愿率（P），得到有支付意愿的總體人數(shù)（N）為B×P萬人。代入公式Vn=M（WTP）×N中計算得到2015年桂林旅游資源的非使用價值。以此來推算桂林旅游資源的經(jīng)濟價值，由此采用支付價值條件法對其非使用價值進行評估。

主要參考文獻：

[1]張瑜，楊成.旅游資源評估的探索[J].經(jīng)營論從，2007.

[2]佟玉權，龍花樓.城市旅游資源系統(tǒng)及質量評價[J].中國城市經(jīng)濟，2004.11.

[3]李向明.旅游資源資產評估及其指標體系構建[N].資源科學，2006.5.28.3.

篇(6)

關鍵詞 生態(tài)系統(tǒng)服務；價值評估；千年生態(tài)系統(tǒng)評估（MA）

中圖分類號 F062.2

文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104(2007)01-0085-07

工業(yè)革命以來地球上的生態(tài)環(huán)境和資源條件正在迅速而廣泛的惡化，人類改變自然生態(tài)系統(tǒng)的速度已經(jīng)超過認知的速度。人類對地球進行的大范圍開發(fā)，導致人類與自然的尖銳對立，全球氣候在變暖、土地的生產力在下降、水資源的短缺日益突出、生態(tài)系統(tǒng)在大范圍改變(水生生態(tài)系統(tǒng)衰退、草原荒漠化、森林生態(tài)系統(tǒng)退化、生物多樣性在減少、環(huán)境質量在下降，伴隨著這些全球性和區(qū)域性的生態(tài)環(huán)境危機的發(fā)生，人類本身的生存與發(fā)展受到威脅，表現(xiàn)在:自然生產的食物越來越少、可用于醫(yī)療保健的天然藥物越來越少、許多相伴人類的動植物正瀕臨滅絕、災難性的水旱災害日益頻繁、清潔的空氣和清澈的河溪正變成奢侈品、人類活動產生的廢物正在充斥和破壞著環(huán)境……，人類為對付這些問題不得不付出巨大的代價(治理環(huán)境污染、恢復自然生態(tài)、控制旱澇災害……)，也意識到，自然生態(tài)系統(tǒng)對人類的福祉是至關重要的，其蘊藏著的提高人類福祉的能力是巨大的且是不可或缺的，這就是生態(tài)系統(tǒng)服務[1]。

科學的進步使人們日益認識到生態(tài)系統(tǒng)服務對人類生存及生活質量的貢獻，保護全球生態(tài)系統(tǒng)服務的呼聲愈來愈高，尤其是1997年Costanza等在Nature上發(fā)表的題為“The value of the world's ecosystem services and natural capital ”的文章[2]后，生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估已成為國際生態(tài)學領域的熱點之一。雖然該文章的發(fā)表也引起了眾多爭論[3]，但是對生態(tài)系統(tǒng)服務價值化評估已經(jīng)成為不可逆轉的趨勢，關于生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的研究急劇增加。

自1997年生態(tài)系統(tǒng)服務的概念引入我國以來，我國學術界關于生態(tài)系統(tǒng)服務的研究呈現(xiàn)指數(shù)水平上升，其中不乏簡單套用Costanza（1997）研究方法和分類方式，進行不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務和不同區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估，使國內一些學者將生態(tài)系統(tǒng)服務的研究等同于生態(tài)系統(tǒng)服務價值化評估，很多學者基于對價值化評估結果的科學性和現(xiàn)實有效性提出質疑的同時，對生態(tài)系統(tǒng)服務研究的重要性和必要性產生懷疑。

如前所述，生態(tài)系統(tǒng)服務對人類生存和生活質量的提高具有重要貢獻，在現(xiàn)階段，扭轉我國對生態(tài)系統(tǒng)服務研究的否定態(tài)度，對生態(tài)系統(tǒng)服務研究的重要性進行重新探討具有重要的意義。本文主要從生態(tài)系統(tǒng)服務價值化評估研究的興起入手，結合對生態(tài)系統(tǒng)價值評估的爭論，分析目前國內對生態(tài)系統(tǒng)服務研究的一些誤區(qū)，并結合千年生態(tài)系統(tǒng)服務評估（Millennium Ecosystem Assessment MA）的研究成果的總結，提出我國當前和日后生態(tài)系統(tǒng)服務研究的多元化建議，為豐富我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究的內容，并為生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究提供基礎和補充。

1 生態(tài)系統(tǒng)服務價值研究的興起和爭論

人們對生態(tài)系統(tǒng)服務的認識已有很長的歷史，但是關于生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估從19世紀60年代中后期才剛剛開始，而近10年來已經(jīng)成為生態(tài)學和生態(tài)經(jīng)濟學研究的一個熱點領域，突出的特征就是的數(shù)量幾乎呈指數(shù)上升[4]。Science，BioScience，Ecosystems，Environmental

Science and Technology，Science News，New York Times，Newsweek，US News，World Report等著名雜志都曾進行過討論。許多經(jīng)濟學家和生態(tài)學家紛紛就生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的有效性和必要性發(fā)表文章表明自己的觀點[3]。

楊光梅等：對我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究局限性的思考及建議中國人口?資源與環(huán)境 2007年 第1期反對對生態(tài)系統(tǒng)服務進行經(jīng)濟價值評估的代表人物Mark Sagoff指出：用漁船比喻生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)的服務是漁船作為捕魚的工具所體現(xiàn)出來的作用，漁船對于捕魚來說是至關重要的，但我們不能夠根據(jù)魚的價格來確定漁船的價格。即如果X對于Y的生產是重要的，并不能認為X的價格可由Y的價格得出，因為價格是由供需狀況決定的[5]。

美國的兩位生態(tài)學泰斗H.T.Odum和E.P.Odum也尖銳地指出用市場價格對生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行評價將使生態(tài)系統(tǒng)的服務功能受到威脅。當土壤、森林和其他的環(huán)境產品豐富的時候，他們的貢獻大，但是市場價值是低的。當環(huán)境產品稀少時，市場價值高[6]。也有些生態(tài)學家認為這是生態(tài)學向經(jīng)濟學的妥協(xié)，是生態(tài)學思想的倒退。

盡管將服務功能以經(jīng)濟價值的形式加以表現(xiàn)仍存在不完善的地方[3]，但是在20世紀90年代后期的特定階段，使人們開始重新考慮人類財富的增長和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展要依賴于生態(tài)系統(tǒng)服務功能的維持，也為決策者在決策過程中更多考慮生態(tài)系統(tǒng)服務的基礎性作用提供了有用信息，起到了積極的作用。

2 國內生態(tài)系統(tǒng)服務價值研究的誤區(qū)

我國的生態(tài)系統(tǒng)價值評估工作源于20世紀80年代初開始的森林資源價值核算研究工作。從20世紀90年代中期開始，隨著國際生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估工作的興起，我國的生態(tài)學者開始系統(tǒng)地進行生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值評價的研究工作。分析我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究的整體狀況發(fā)現(xiàn)，我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究存在明顯的單一化，過于局限于生態(tài)系統(tǒng)服務的價值化評估，而對于價值化評估過程中存在的問題缺乏深刻的探討，評估結果的科學性和現(xiàn)實有效性較差，致使當前學術界對于生態(tài)系統(tǒng)服務研究的必要性和重要性產生懷疑，生態(tài)系統(tǒng)服務研究面臨困境。

2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務研究內容單一，過于局限于生態(tài)系統(tǒng)

服務價值化評估

從1997年生態(tài)系統(tǒng)服務概念引進國內以后，我國關于生態(tài)系統(tǒng)服務研究的文章數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)水平上升（見圖1）。但是國內對生態(tài)系統(tǒng)服務研究受到Costanza（1997）價值化評估的影響，研究內容單一，過于偏重于生態(tài)系統(tǒng)服務的價值化評估的研究。

分析核心期刊（CSCD）中以生態(tài)系統(tǒng)服務為關鍵詞的相關文獻（見圖1）發(fā)現(xiàn)：95%以上的文章是針對不同生態(tài)系統(tǒng)和不同區(qū)域進行生態(tài)系統(tǒng)服務的價值核算，這很容易將生態(tài)系統(tǒng)服務的研究等同于生態(tài)系統(tǒng)服務價值的核算。使一些學者基于生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估必要性和有效性的爭論，否認生態(tài)系統(tǒng)服務研究的必要性和重要性，對生態(tài)系統(tǒng)服務研究產生懷疑。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值化評估結果的科學性問題

生態(tài)系統(tǒng)是非常復雜的，而且具有明顯的不確定性。生態(tài)系統(tǒng)的種類和特征仍然沒有被完全認識。人們對于哪些特征對于生態(tài)系統(tǒng)來說是至關重要的認識不足。生態(tài)系統(tǒng)的復雜性使得對人類行為后果的預測存在很大困難。對其進行分析時，常常面臨各種問題，如應選擇哪些特征來進行評價，而這對于價值化評估是至關重要的。另外，不同類型的生態(tài)系統(tǒng)服務之間存在相互依賴性，所以將其分成互不聯(lián)系的組可能不現(xiàn)實[7，8]。更有學者提出：對服務價值的評估并不在于對每一項服務功能價值的精確估算,甚至不需要計算一個生態(tài)系統(tǒng)所有的服務功能價值，而應抓住一個或幾個有計算依據(jù)的核心服務功能[9]。更加增加了對生態(tài)系統(tǒng)服務類型選擇的主觀性。

由于生態(tài)系統(tǒng)的各種服務功能體現(xiàn)出來的價值是多種多樣的，不同專業(yè)背景的人會有不同的側重[10]。由表1可以看出，同樣是分析森林生態(tài)系統(tǒng)，不同研究者對不同區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務類型的選擇不同，除了固定CO2、涵養(yǎng)水源和保持水土都包括外，其他服務的選擇均有所不同。另外對于保持水土服務不同的研究也有所不同，如海南島熱帶天然林主要考慮固土保肥和凋落物改良土壤的效益，重慶四面山森林主要計算保持土壤的功能。

由于不同的人對生態(tài)系統(tǒng)的產生服務功能的過程和機制的理解也不同，即使是同一個人，無論是一般公民還是專家，當他的角色不同時，他可能對生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值有不同的評價，所以到底應該參考哪些人的意見對評價結果和政策制定具有重要影響。

目前關于生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估中還沒有統(tǒng)一的方法，主要是使用福利經(jīng)濟學中的一些方法。大量文獻均指出每一種經(jīng)濟評估方法都存在各自的優(yōu)點和不足[17]，同時由于每一種生態(tài)系統(tǒng)服務通?？梢杂袔追N評估方法，使評估結果較大地依賴于不同方法的選擇，從而使得評估結果的可比性下降。

自然生態(tài)系統(tǒng)的快速變化遠遠超過人類對它的認識能力而使得人類對其所進行的研究往往滯后[18]；自然生態(tài)系統(tǒng)的服務總價值對全球經(jīng)濟的貢獻在某種意義上是無限的;自然生態(tài)系統(tǒng)提供的某些服務(如食物生產和原材料)具有實在的市場價值，但更多類型的服務卻是無形的，因而人們大多數(shù)情況下是對其價值進行主觀確定[19]；在許多概念和經(jīng)驗上存在固有的困難。因此，目前對自然生態(tài)系統(tǒng)服務價值的量化研究尚處于探索階段，還沒有建立一個公認的、完善的核算方法體系。不能囊括各類型的生態(tài)系統(tǒng)服務，公眾的支付意愿受到認知能力的影響等，其測算值只能是粗略的，正如Costanza等所說，“考慮到涉及的巨大的不確定性，我們永遠也無法對生態(tài)系統(tǒng)服務做出精確估價[2]。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值化評估結果的現(xiàn)實有效性問題

與傳統(tǒng)經(jīng)濟學意義上的服務(它實際上是一種購買和消費同時進行的商品)不同，生態(tài)系統(tǒng)服務只有小部分能夠進入市場被買賣，大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)服務是公共品或準公共品，無法進入市場[20]。屬于公共商品不通過市場經(jīng)濟機構即市場交換用以滿足公共需求的產品或服務就稱為公共商品(Public Goods)。 公共商品的兩大特點是：一是非涉它性，即一個人消費該商品時不影響另一個人的消費；二是非排它性，即沒有理由排除一些人消費這些商品，如新鮮的空氣、無污染的水源。生態(tài)系統(tǒng)在許多方面為公眾提供了至關重要的生命支持系統(tǒng)服務，如涵養(yǎng)水源、保護土壤、提供游憩、防風固沙、凈化大氣和保護野生生物等。因此,生態(tài)系統(tǒng)的生命支持系統(tǒng)服務是一種重要的公共商品。三是不屬于市場行為，私有商品都可以在市場交換，并有市場價格和市場價值，但公共商品沒有市場交換，也沒有市場價格和市場價值，因為消費者都不愿意一個人支付公共商品的費用而讓別人都來消費。西方經(jīng)濟學中把這種現(xiàn)象稱之為“燈塔效應”和“免費搭車”。生態(tài)系統(tǒng)提供的生命支持系統(tǒng)服務，如涵養(yǎng)水源、提供氧氣、固定二氧化碳、吸收污染物質、凈化大氣等都屬于公共商品，沒有進入市場,因而生命支持系統(tǒng)服務不屬于市場行為，對生態(tài)系統(tǒng)服務進行定價，計算所得的結果難以市場化，無人買單。

生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估結果一般高于其現(xiàn)實交易價值10倍到幾十倍以上，該數(shù)字在現(xiàn)實需求中的作用有限。對生態(tài)系統(tǒng)服務價值化的意義在于當人們對某種生態(tài)系統(tǒng)的重要性缺乏足夠了解時，對其進行價值化評估將有助于人們認識生態(tài)系統(tǒng)服務的巨大價值，特別是將生態(tài)系統(tǒng)服務的經(jīng)濟價值融入到市場經(jīng)濟的運行中去，將會使人們更加意識到保護生態(tài)系統(tǒng)服務功能的重要性。但是在目前階段，森林、草地、濕地等生態(tài)系統(tǒng)的重要性已經(jīng)達成了共識，對具有已知重要性的生態(tài)系統(tǒng)計算出一個現(xiàn)實意義不大的“天文數(shù)字”越來越受到學者的質疑。

3 生態(tài)系統(tǒng)服務研究多元化的建議

人們對生態(tài)系統(tǒng)服務的價值評估仍然存在很多不完善的地方，但是對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的定量是由特定的時期和需要決定的，只是生態(tài)系統(tǒng)服務研究的一個方面或者一種手段。目前在國內普遍存在否定生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估，進而否定生態(tài)系統(tǒng)服務研究的情況下，迫切需要對生態(tài)系統(tǒng)服務研究的重要性進行重新認識，從多種角度開展生態(tài)系統(tǒng)服務的研究。

目前，自然生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸作用凸現(xiàn)，生態(tài)系統(tǒng)服務對于經(jīng)濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)支撐作用的研究存在迫切需求，2005年千年生態(tài)系統(tǒng)評估（Millennium Ecosystem Assessment MA）評估結果[21]的公布MA是一個由聯(lián)合國有關機構及其它組織資助，為期4年的國際合作項目。它是世界上第一個針對全球陸地和水生生態(tài)系統(tǒng)開展的多尺度、綜合性評估項目，其宗旨是針對生態(tài)系統(tǒng)變化與人類福祉間的關系，通過整合現(xiàn)有的生態(tài)學和其它學科的數(shù)據(jù)、資料和知識，為決策者、學者和廣大公眾提供有關信息，改進生態(tài)系統(tǒng)管理水平，以保證社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在該項目理事會和評估委員會的領導和指導下，經(jīng)過來自95個國家的1360位知名學者的共同努力，研究成果已經(jīng)于2005年完成，并在全球8個城市同時，這份報告是全球有史以來有關生態(tài)環(huán)境最全面和最深入的調查報告[22]。，使人們開始從一個新的視角審視生態(tài)系統(tǒng)服務的重要意義，是生態(tài)學發(fā)展到一個新階段的里程碑，其評估結果，使研究“生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉”成為現(xiàn)階段生態(tài)學的核心內容，從而引領21世紀生態(tài)學發(fā)展的新方向[22]。本文針對我國目前的實際需求，結合對我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究的思考和對MA研究成果的總結，提出了我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究需要重視的相關內容，以期為豐富我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究的內容，以及提高生態(tài)系統(tǒng)服務對人類經(jīng)濟、社會等的重要性認識提供一定參考，并為生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究提供一定的基礎和必要補充。

3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務對人類福祉貢獻的研究

生態(tài)系統(tǒng)是由植物、動物、微生物群體與其周圍的無機環(huán)境相互作用形成的一個動態(tài)、復合的功能單位。人類是生態(tài)系統(tǒng)的主要組成部分，人類與生態(tài)系統(tǒng)的其他組分之間存在著動態(tài)的相互作用，人類的狀況通過直接或者間接的方式促使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生變化，從而引起人類福祉的變化。

3.1.1 人類的生存是如何依賴地球上的生態(tài)系統(tǒng)及其提供的服務？或者生態(tài)系統(tǒng)服務的變化是如何影響人類的生存和發(fā)展？

人類的生存完全依靠于地球上的生態(tài)系統(tǒng)及其提供的服務，這些服務包括食物、潔凈水、調控疾病、調節(jié)氣候、精神滿足和美學享受，生態(tài)系統(tǒng)是支撐人類福祉的基礎。生態(tài)系統(tǒng)服務和人類福祉之間的關系是受人類對人造資本、人力資本及社會資本的獲取進行調節(jié)的。人類福祉既依賴于生態(tài)系統(tǒng)服務，也依賴于社會資本的供應及其質量狀況、技術條件和人類制度。至于這些因素是如何調節(jié)生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉之間的關系的，這個問題目前我們還沒有完全理解，仍存在爭議，是需要深入研究和探討的問題。

生態(tài)系統(tǒng)服務的變化可以影響人類福祉的所有組成要素。人類福祉和生態(tài)系統(tǒng)服務之間不是一種線性關系。當某一項生態(tài)系統(tǒng)服務的供應相對于需求來講比較充裕時，一般情況下該服務的邊際增長只能引起人類福祉的少量提高（或者甚至可能降低人類的福祉水平）。但是，當某一項服務相對稀缺時，其少數(shù)的減少就可能導致人類福祉的大幅度降低。兩者之間是一種怎樣的關系也是需要進行深入研究的重要領域。

3.1.2 生態(tài)系統(tǒng)服務對就業(yè)和經(jīng)濟活動起到怎樣的促進作用？

顯然，生態(tài)系統(tǒng)的食物生產服務對人類的經(jīng)濟活動和就業(yè)具有最大的貢獻。2000年食物生產的市場價值是9 810億美元，約占世界總產值的3%，但是發(fā)展中國家的食物生產在其GDP中所占的百分比要遠高于這一份額。除以上提到的食物生產之外，還有一些其它的生態(tài)系統(tǒng)服務對國家的經(jīng)濟活動也具有重要的貢獻。它們包括木材、海洋漁業(yè)、消遣性的狩獵和捕魚、可食用的森林產品、植物性藥材和藥用植物、最后，許多的其它工業(yè)產品和商品也依賴于生態(tài)系統(tǒng)提供的服務。許多行業(yè)對生態(tài)系統(tǒng)服務具有直接的依賴性。例如，漁業(yè)資源的崩潰已經(jīng)在工業(yè)化國家中對許多社區(qū)的人類福祉造成嚴重的損害。林業(yè)、農業(yè)、草業(yè)、漁業(yè)以及生態(tài)旅游行業(yè)的前景都與生態(tài)系統(tǒng)服務的狀況直接相關。此外，就保險、銀行以及衛(wèi)生等行業(yè)而言，盡管受生態(tài)系統(tǒng)服務的影響不是那么直接，但是生態(tài)系統(tǒng)服務變化對他們仍然具有強烈的影響。

對于該問題的定性探討和定量分析對于目前迫切需要解決的生態(tài)補償標準、主客體確定以及補償資金多元化來源渠道具有重要的現(xiàn)實意義，同時對于綠色GDP核算研究也具有重要的支撐作用。

3.1.3 貧困人群是如何依賴生態(tài)系統(tǒng)服務而生存的？

關于農村貧困人群對生態(tài)系統(tǒng)服務的依賴程度，這方面的測算工作很少，因而在國家統(tǒng)計和貧困評估當中這方面的因素往往被忽略，結果在減貧方面導致了沒有考慮環(huán)境作用的不合理戰(zhàn)略決策。例如，MA綜合了17個國家的數(shù)據(jù)的一項最新研究發(fā)現(xiàn)，對于林區(qū)的農村社區(qū)來講，22％的家庭收入來自于收獲野生食物、薪材、草料、藥用植物和木材，但是這些收入來源都不在國家統(tǒng)計的范疇之內。與富裕家庭相比，以上收入在貧窮家庭總收入中所占的百分比往往較高，而且當其它生計來源出現(xiàn)可預見或者不可預見的短缺時，以上收入就顯得尤其重要。

發(fā)展中國家干旱地區(qū)這種情況尤其突出。干旱區(qū)約占地球陸地表面的41%，生活著20多億人口，其中90%以上屬于發(fā)展中國家。20世界90年代干旱生態(tài)系統(tǒng)中（包括農村和城市）的人口增長最快。盡管干旱區(qū)的人口約占世界總人口的1/3，但是他們的可更新水資源供應僅占世界總量的8%左右。由于降水量少、降水變率大、氣溫高、土壤有機質含量低、傳輸電能和管道調水的成本高，同時因為人口密度低而基礎設施投入有限等方面原因，干旱地區(qū)的人們面臨著許多生活方面的挑戰(zhàn)，而且他們往往擁有最低的福祉水平，包括最低的人均GDP和最高的嬰兒死亡率。環(huán)境條件變化快與人們貧困水平相對較高，這兩種情況相結合，使得生活在這些地區(qū)的人們在應對生態(tài)系統(tǒng)變化方面非常脆弱。

在干旱地區(qū)，一些生態(tài)系統(tǒng)服務已經(jīng)超過了可持續(xù)的水平，如土壤形成和水資源的供應，生態(tài)系統(tǒng)的壓力卻在增加。目前，干旱地區(qū)的人均水資源供應量僅為最低需求量的2/3。世界上大約10-20%的旱地已經(jīng)退化，這已對當?shù)鼐用裨斐闪酥苯拥膿p害。此外，通過生物物理方面的影響（如沙塵暴、溫室氣體排放和區(qū)域氣候變化）和社會經(jīng)濟方面的影響（如人口遷移和貧困加劇有時導致地區(qū)沖突和一些不穩(wěn)定因素發(fā)生），旱地退化也對更多的人口造成了間接的損害。對于上述問題的研究有助于制定適合當?shù)匕l(fā)展的公眾政策和發(fā)展策略。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務退化現(xiàn)狀的研究

在過去的50年中，為了滿足快速增長的食物、潔凈水、木材、纖維和燃料需求，人類對生態(tài)系統(tǒng)改變的規(guī)模與速度皆超過了歷史上任何時期。因此，造成了地球上生物多樣性的巨大喪失，而且其中大部分是不可逆轉的。這種變化雖然極大的促進了人類福祉的提高和經(jīng)濟的發(fā)展。但是，并不是所有地區(qū)或所有人群都從這種變化中獲得了收益。事實上，許多地區(qū)或人群是以上變化的受害者。而且人類從生態(tài)系統(tǒng)獲得收益的所有成本直到目前才是逐漸顯現(xiàn)，而且獲取效益的成本日益上升。

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務退化在GDP核算中如何體現(xiàn)問題

可更新資源和不可更新資源都是人類的資本資產。但是，在傳統(tǒng)的國家統(tǒng)計中沒有對資源的耗損或者可更新淘汰的退化進行度量。結果即使某個國家可能砍伐森林和耗竭漁業(yè)資源，而出現(xiàn)資本資產的喪失，但是在它的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中卻只反映為GDP的正增加。此外，對于使用者來講，許多生態(tài)系統(tǒng)服務可以免費獲取，因而它們的退化也沒有在通常的經(jīng)濟度量當中反映出來。對于那些較強地依賴于自然資源發(fā)展經(jīng)濟的國家來講，如果把它們在發(fā)展經(jīng)濟過程中耗費的自然資產以經(jīng)濟損失的形式計算到國家總財富當中的話，那么這些國家的資產負債表將會發(fā)生顯著的變化。目前已經(jīng)出現(xiàn)了關于綠色GDP核算研究，但是退化生態(tài)系統(tǒng)如何體現(xiàn)問題，仍然需要進一步探討。

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務退化的非線性風險問題

一般情況下，生態(tài)系統(tǒng)是逐漸變化的。然而，有些變化卻具有非線性的特征。也就是說，一旦超越了變化的閥值，生態(tài)系統(tǒng)便進入一個完全不同的狀態(tài)。這些非線性變化有時是以突變形式發(fā)生的；有時他們也可能是指變化幅度巨大，因而恢復難度較大、恢復成本昂貴，甚至不存在恢復的可能性。根據(jù)不完全的證據(jù)表明，人類對生態(tài)系統(tǒng)的改變正在加大生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生非線性變化（包括變化加速、突變以及潛在的不可逆變化）的可能性，從而對人類福祉產生重要影響。盡管對非線性變化的預測能力正在提高，但是對于大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)存在的潛在的非線性變化，當前的科技常常只能對變化風險的上升進行預計，對于發(fā)生非線性變化的閥值還不能預測，亟需進行研究。

3.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務的退化與貧富分化關系研究

生態(tài)系統(tǒng)服務退化正在損害世界上許多最為貧困的人民，有時它已經(jīng)成為了引起貧困的主要因素。生態(tài)系統(tǒng)變化導致的“受益者”和“受害者”分布格局，尤其是生態(tài)系統(tǒng)變化對窮人、婦女以及當?shù)鼐用竦挠绊?，在管理決策當中還沒有全部被考慮進去。生態(tài)系統(tǒng)變化通常導致一部分人從中獲得收益，而其他另外一部分人則因此失去了對有關資源的使用權。失去了原有的生計來源，或者遭受變化的外部效應影響。由于多個方面的原因，窮人，婦女和居住居民往往容易成為生態(tài)系統(tǒng)變化的受害者。在某些情況下生態(tài)系統(tǒng)服務的退化已經(jīng)成為導致貧困和引發(fā)社會沖突的主要因素。生態(tài)系統(tǒng)退化在自然、經(jīng)濟或者社會方面產生的影響可以跨越行政邊界的限制。例如，某個國家的土地退化，以及隨之而生的沙塵暴，或者火災可能導致附近其它國家的空氣質量下降。發(fā)展中國家的生態(tài)系統(tǒng)服務退化常常加劇貧困狀況，致使區(qū)域經(jīng)濟增長速度減慢，引發(fā)地區(qū)沖突和移民。上述問題需要從生態(tài)學、經(jīng)濟學、社會學等多種角度進行深入探討。

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務退化的原因和對策研究

當前，人類對生態(tài)系統(tǒng)服務的需求日益增長，怎樣在滿足這些需求的同時，扭轉生態(tài)系統(tǒng)的退化狀況，這是我們面臨的一個重大挑戰(zhàn)。過去人類在減緩和扭轉生態(tài)系統(tǒng)退化狀況方面所采取的行動已經(jīng)取得了顯著的成效，但是人類對生態(tài)系統(tǒng)退化狀況的改善通常沒有趕上生態(tài)系統(tǒng)壓力的增加和對生態(tài)系統(tǒng)服務需求的增長。

雖然大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)服務是處于退化狀況，但是如果在過去的幾十年中沒有采取那些對策的話，生態(tài)系統(tǒng)服務退化的程度將更加嚴重。例如，當前已經(jīng)建立了100 000多個保護區(qū)（包括國家公園這種嚴格意義上的保護區(qū)域和伐木場和狩獵區(qū)這些為了自然生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)利用而管理的區(qū)域）,總面積約占地球陸地表面的11．7％。這些保護區(qū)的建立對于保護生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務具有重要的作用，盡管目前保護區(qū)的分布非常有均衡，特別是海洋和淡水生態(tài)系統(tǒng)的保護區(qū)的這一情況更為嚴重。技術進步也有助于減緩因為單位面積上生態(tài)系統(tǒng)服務的需求上升而造成的生態(tài)系統(tǒng)壓力的增長速度。例如，對于所有的發(fā)展中國家來講，在過去的40年中，他們的小麥、水稻和玉米產量增長了109%～208%。如果沒有這些產量的增長的話，在此期間將會轉變更多的棲息地用作農業(yè)生產。

生態(tài)系統(tǒng)服務退化原因和對策研究可以針對如下幾個方面進行探討：

(1)不合理的制度安排和管理安排，包括腐敗以及監(jiān)管與責任系統(tǒng)弱；

（2）市場失靈和經(jīng)濟刺激不當；

(3）社會和行為因素，包括某些社會群體(例如窮人、婦女和原住居民群體)的政治和經(jīng)濟權力缺失，而這些群體特別依存于生態(tài)系統(tǒng)服務的供給狀況，容易因生態(tài)系統(tǒng)服務退化而受到損害；

（4）技術開發(fā)與推廣可以提高對生態(tài)服務功能的利用效率，并且減少生態(tài)系統(tǒng)變化的各種驅動力的不利影響，但是在這些方面的投資不足；

（5）缺乏既可提高資源收益又能保護資源的有關知識（包括對現(xiàn)有知識的利用水平較低），這些知識設計生態(tài)系統(tǒng)服務管理、政策、技術、行為和制度對策；

4 結論與討論

未來的幾十年，生態(tài)環(huán)境問題仍將是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、生活福祉、文明建設和安全穩(wěn)定所面臨的重大挑戰(zhàn)。以合適的方式評價生態(tài)系統(tǒng)服務能力和自然資本的變動有助于我們更全面地衡量綜合國力，有助于我們選擇更好的提高綜合國力的路徑。

以貨幣價值的形式表達不同的生態(tài)系統(tǒng)服務能力和自然資本變動，有助于我們進行比較、選擇，可以將生態(tài)環(huán)境問題納入到現(xiàn)行市場體系和經(jīng)濟體制中，并結合政府規(guī)章制度，制約人們破壞環(huán)境的行為。為生態(tài)系統(tǒng)服務劃價，能夠促使政府及有關部門制定政策時將生態(tài)系統(tǒng)服務價值的喪失考慮進去，為自然環(huán)境和環(huán)境服務提供保護的依據(jù)。

但是對于生態(tài)系統(tǒng)服務進行價值化評估只是生態(tài)系統(tǒng)服務研究的一個內容，目前同時需要從生態(tài)系統(tǒng)服務對人類福祉的支撐作用、生態(tài)系統(tǒng)服務退化對人類生存和發(fā)展的影響以及生態(tài)系統(tǒng)退化的機理和防止生態(tài)系統(tǒng)服務退化的對策等方面進行深入研究。重點研究人類的生存是如何依賴地球上的生態(tài)系統(tǒng)及其提供的服務？生態(tài)系統(tǒng)服務對全球的就業(yè)和經(jīng)濟活動起到怎樣的促進作用？貧困人群是如何依賴生態(tài)系統(tǒng)服務而生存的？生態(tài)系統(tǒng)服務退化在GDP核算中如何體現(xiàn)？生態(tài)系統(tǒng)服務退化的非線性風險問題、生態(tài)系統(tǒng)服務的退化與貧富分化關系問題以及生態(tài)系統(tǒng)退化的對策研究。通過上述領域的研究，更多地貼近我國目前生態(tài)環(huán)境發(fā)展的實際需要，豐富我國生態(tài)系統(tǒng)服務研究的內容，為生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究提供基礎和補充。

參考文獻（References）

［1］ Daily, G. Nature's service: Societal Dependence on Natural Ecosystem ［M］. Washington DC: Island Press, 1997.

［2］ Costanza R, d'Arge R, de Groot R, et al. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital ［J］. Nature, 1997, 387:253～260.

［3］ 楊光梅，李文華，閔慶文. 生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究進展-國外學者觀點［J］.生態(tài)學報，2006，26（1）：205～211.［ Yang Guangmei, Li Wenhua, Min Qingwen. Review of Foreign Opinions on Evaluation of Ecosystem Service［J］. Acta Ecologica Sinica,2006，26（1）：205～211］

［4］ De Groot R S, Wilson M A, Boumans R M J. A Typology for the Classification, Description and Valuation of Ecosystem Functions, Goods and Services ［J］. Ecological Economics, 2002, 41: 393～408

［5］ Mark Sagoff. On the Relation between Preference and Choice ［J］. Journal of Socio-Economics，2003(31)：587～598

［6］ Howard T. Odum, Eugene P. Odum.2000.The Energetic Basis for Valuation of Ecosystem Services ［J］. Ecosystems, 2000,3:21～23

［7］ Gustafsson B. Scope and Limits of the Market Mechanism in Environmental Management ［J］. Ecological Economics, 1998,24:259～274

［8］ Costanza R ed. Ecological Economics. The Science and Management of Sustainability ［M］. New York: Columbia University Press. 1991.

［9］ 王偉,陸健健.生態(tài)系統(tǒng)服務功能分類與價值評估探討［J］.生態(tài)學雜志,2005,24(11):1314～1316.［Wang Wei, Lu Jianjian. An Approach on Ecosystem Services Classification and Valuation ［J］. Chinese Journal of Ecology, 2005,24(11):1314～1316］

［10］ 田永中,岳天祥. 生態(tài)系統(tǒng)評價的若干問題探討. 中國人口? 資源與環(huán)境, 2003,13(2):17～22.［ Tian Yongzhong, Yue Tianxiang. Discuss of Service Issues on Ecosystem Assessment. China Population, Resources and Environment［J］, 2003,13(2):17～22］

［11］ 余新曉,魯紹偉,靳芳等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估［J］.生態(tài)學報，2005，25（8）2096～2102.［Yu Xinxiao, Lu Shaowei, Jin Fang, et al. The Assessment of the Forest Ecosystem Services Evaluation in China ［J］. Acta Ecologica Sinica，2005，25（8）2096～2102］

［12］ 康艷,劉康,李團勝等. 陜西省森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估［J］.西北大學學報(自然科學版),2005,35(3):351～354.［ Kang Yan, Liu Kang, Li Tuansheng, et al. The Economic Evaluation of Forest Ecosystem Service in Shaanxi Province ［J］. Journal of Northwest University(Natural Science Edition),2005,35(3):351～354］

［13］ 李意德,陳步峰,周光益等.海南島熱帶天然林生態(tài)環(huán)境服務功能價值核算及生態(tài)公益林補償探討［J］.林業(yè)科學研究, 2003,16(2):146～152.［ Li Yide, Chen Bufeng, Zhou Guangyi, et al. The Values for Ecological Service Function of Tropical Natural Forest in Hainan Island ［J］. China Forest Research, 2003,16(2):146～152.］

［14］ 關文彬,王自力,陳建成等.貢嘎山地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估［J］.北 京 林 業(yè) 大 學 學 報, 2002，24（4）：80～84. ［Guan Wenbin, Wang Zili, Chen Jiancheng, et al. Evaluation of Forest Ecosystem Services in Gongga Mountain ［J］. Journal of Beijing Forestry University, 2002，24（4）：80～84. ］

［15］ 饒良懿,朱金兆.重慶四面山森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的初步評估［J］.水土保持學報，2003，17（5）：5～7.［ Yao Liangyi, Zhu Jinzhao. Evalution of Forest Ecosystem Services in Simian Mountain of Chongqing City ［J］ Journal of Soil Water Conservation，2003，17（5）：5～7.］

［16］ 李陽兵,王世杰,周德全.茂蘭巖溶森林的生態(tài)服務研究［J］.地 球 與 環(huán) 境2005，33（2）：39～44.［ Li Yangbing, Wang Shijie, Zhou Dequan. Research on the Ecosystem Service Evaluation of Maolan Karst forest ［J］. Earth and Environment,2005，33（2）：39～44］

［17］ Wilson M A, Howarth R. Discourse-based Valuation of Ecosystem Services: Establishing Fair Outcomes Through Group Deliberation［J］. Ecological Economics, 2002,41:431～443.

［18］ Goulder L H. Valuing Ecosystem Services: Philosophical Bases and Empirical Methods ［A］. Daily G. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems ［M］. Washington, DC: Island Press. 1997

［19］ Bengtsson J. The Value of Biodiversity ［J］. Tree, 1997, 12 : 334～336

［20］ 歐陽志云,王如松,趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價［J］.應用生態(tài)學報,1999,10(5):635～640.［ Ouyang Zhiyun, Wang Rusong, Zhao Jingzhu. Ecosystem Services and Their Economic Valuation ［J］. Chinese Journal of Applied Ecology, 1999,10(5):635～640.］

［21］ 趙士洞，張永民譯. 生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉：綜合報告［M］. 北京：環(huán)境科學出版社，2006.［ Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis ［M］. Island Press, Washington, DC，2005.］

［22］趙士洞，張永民. 生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉-千年生態(tài)系統(tǒng)評估的成就、貢獻和展望［J］. 地球科學進展，2006，21（9）：895～902. ［Zhao Shidong, Zhang Yongmin. Ecosystems and Human Well-being: the Achievement, Contributions and Prospects of the Millennium Ecosystem Assessment. Advances in Earth Science, 2006,21(9):895～902］

Reflection on the Limitation of Ecological Service Studies in China and

Suggestion for Future Research

YANG Guang-mei1,2 LI Wen-hua1 MIN Qing-wen1 ZHEN-Lin1 Mario Lucas3

（1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Beijing, 100101, China;

2. Graduated School of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100039, China；3.Institute of Geography,

Aachen University of Technology,Aachen,52066,Germany）

篇(7)

【摘要】旅游資源開發(fā)會破壞原有生態(tài)系統(tǒng)，導致生態(tài)服務功能價值降低，這一點應受到充分重視。文章針對以上兩個方面問題進行相關研究與理論探討，提出包括自然環(huán)境價值與生態(tài)環(huán)境風險損失在內的旅游資源開發(fā)損益評估方程。希望通過這種方法，對資源開發(fā)風險進行先期評估，提前預防，盡量減少其開發(fā)損失，促進旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

【關鍵詞】旅游資源環(huán)境經(jīng)濟價值生態(tài)系統(tǒng)服務價值風險損失損益分析

隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展，它對于生態(tài)環(huán)境社會等方面的消極影響逐漸暴露出來。如何對開發(fā)利用進行合理的規(guī)劃，在開發(fā)中保護生態(tài)環(huán)境，使區(qū)域社會經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調持續(xù)發(fā)展是目前首要研究的問題。自然生態(tài)環(huán)境具有價值，生態(tài)服務功能是人類生存與現(xiàn)代文明的基礎，科學技術能影響生態(tài)服務功能，但不能完全替代。

旅游行為具有兩重性，一方面旅游行為能夠促進社會經(jīng)濟和文化的發(fā)展，另一方面也加劇了環(huán)境耗損和地方特色的消失。當前，對于旅游業(yè)這兩方面的作用，人們往往注意前者而忽視后者，認為其是無煙產業(yè)，投資少、見效快、產出高，而旅游消費又是一種精神消費過程，旅游資源不存在枯竭問題。實際上，過度開展旅游活動、不合理開發(fā)和游客的大量涌入，也會排出廢物、污染環(huán)境、消耗資源。主要包括：自然環(huán)境的污染與破壞、自然資源破壞、旅游資源破壞、生態(tài)破壞、社會污染。

一、自然生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估

1、自然生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值

人們的思維慣性認為，自然生態(tài)區(qū)如果沒有進行旅游資源開發(fā)，它的存在就是沒有價值的，甚至某些專業(yè)旅游人士也存在這樣的看法。原因在于：雖然它的存在有其自身價值，但這種價值并沒有通過貨幣形式體現(xiàn)出來，或只體現(xiàn)其中的一部分價值可以通過貨幣形式得以體現(xiàn)，而一旦進行旅游資源開發(fā)，門票收入、住宿收入、出售紀念品的收入等等大量的資金收益，讓人們看到資源開發(fā)后形成旅游區(qū)帶來的利益，進一步認識到開發(fā)的價值。正是由于這種觀念的存在，使人們在進行旅游資源開發(fā)的時候，一味只重視開發(fā)后的經(jīng)濟收益，忽略資源的固有價值。導致對資源的野蠻開發(fā)，使生態(tài)環(huán)境遭受到一定程度的破壞。因此在旅游開發(fā)的時候要把生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值考慮在內。

2、生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值評估

通過一系列方法可以對生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值進行評估。如印度加爾各達農業(yè)大學德斯教授就曾經(jīng)對一棵樹的生態(tài)價值進行了計算：一棵50年樹齡的樹，以累計計算，產生氧氣的價值約為200美元；吸收有毒氣體、防止大氣污染價值約62500美元；增加土壤肥力價值約31200美元；涵養(yǎng)水源價值37500美元；為鳥類及其它動物提供繁衍場所價值31250美元；產生蛋白質價值2500美元。除去花、果實和木材價值，總計價值約196000美元。

根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟學、環(huán)境經(jīng)濟學和資源經(jīng)濟學的研究成果，生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值評估方法可分為兩類：（1）替代市場技術法。它以“影子價格”和消費者剩余來表達生態(tài)服務功能的經(jīng)濟價值，評價方法很多，包括費用支出法、市場價值法、機會成本法、旅行費用法和享樂價格法等等。（2）模擬市場技術法。又稱假設市場技術法，它以支付意愿和凈支付意愿來表達生態(tài)服務。功能的經(jīng)濟價值，其評價方法為條件價值法。目前，常用的方法為條件價值法、費用支出法和市場價值法。

二、旅游資源開發(fā)的風險損失評估

1、旅游資源開發(fā)風險評估步驟與方法

（1）充分了解旅游資源開發(fā)地區(qū)自然和環(huán)境的基本狀況，包括地質構造、氣候、土壤、河湖分布、植被分布、社區(qū)分布等等。社會經(jīng)濟狀況調查主要目的是為了了解社會經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境的相互作用。旅游開發(fā)項目的社會經(jīng)濟調查圍繞項目開發(fā)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、人民生活、人群健康以及社會文化的相互作用展開。主要包括：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、開發(fā)區(qū)的產業(yè)發(fā)展情況、毗鄰的工礦企業(yè)等。具體包括區(qū)域總人口、城鄉(xiāng)比例、人口密度、人均耕地與水資源、收入水平與主要來源、居住特點與村鎮(zhèn)分布、占地拆遷問題及安置辦法、區(qū)域社會文化特點，有無特別風俗、教育普及程度、人口文化素質、人文景觀與歷史文化保護目標。

（2）分析旅游資源開發(fā)活動可能影響的地區(qū)范圍。旅游資源開發(fā)活動可能影響的地區(qū)范圍包括開發(fā)活動的直接影響范圍和間接影響范圍。按照程序，可分為調查范圍、分析范圍和影響范圍。按照受影響因子的性質，可分為植被、動物、土壤、地表水、地下水等不同因子相應的調查與評價范圍。一般確定此范圍所考慮的因素是：地表水系特征、道路交通狀況、地形地貌特征、生態(tài)特征、旅游開發(fā)項目特征等?？梢园崖糜钨Y源開發(fā)活動及其影響范圍分為三級，如表1所示。

（3）風險識別。逐項分析旅游資源開發(fā)活動可能產生的對自然環(huán)境社會因子各方面的影響，綜合分析風險種類及風險發(fā)生概率。歷史記錄法——歷史上許多類型的生態(tài)環(huán)境破壞事件不斷重演，如一定頻率的暴雨、洪水都有出現(xiàn)期。通過查閱區(qū)域的地方志可了解當?shù)貧v史上的生態(tài)環(huán)境破壞事件及災害事件，再根據(jù)區(qū)域旅游開發(fā)活動的現(xiàn)狀，分析歷史環(huán)境破壞在當前條件下發(fā)生的可能性及其可能損失。成因分析法——對于自然環(huán)境破壞不僅可分析發(fā)生原因，還可以找出其發(fā)生的規(guī)律，揭示其發(fā)生的可能性及時空分布。預測法——根據(jù)區(qū)域的地理位置、自然條件、區(qū)域旅游開發(fā)的性質和強度，預測未來可能發(fā)生的生態(tài)環(huán)境破壞事件。

（4）風險估算。不同的風險種類具有不同的風險估算方法，應用這些方法，分析各種風險可能產生的損失，最后進行加和，得到總的風險損失，

（5）風險評價。對風險損失嚴重程度進行評價，計算規(guī)避風險可能付出的代價，進行全面動態(tài)綜合比較，以確定具體的旅游資源開發(fā)活動是否應在這些可能產生風險的地方有所規(guī)避，或進行先期預防，并制定風險規(guī)避防范對策與建議。其中主要包括：主要對象——旅游開發(fā)建設項目。主要目的——保護生態(tài)環(huán)境和自然資源，解決優(yōu)美和持續(xù)性問題，為旅游資源開發(fā)區(qū)域長遠發(fā)展利益服務。評價因子——生物及其生境，污染的生態(tài)效應，根據(jù)旅游開發(fā)活動影響性質、強度和環(huán)境特點來篩選。評價方法——重生態(tài)分析和保護措施，定量和定性方法相結合，綜合分析評價。工作解度——闡明生態(tài)環(huán)境影響的性質、程度和后果。評估生態(tài)風險損失，采取有效措施使生態(tài)環(huán)境功能達到可持續(xù)發(fā)展的要求。措施——合理利用資源、尋求保護、恢復途徑和補償、建設方案及替代方案。評價標準——法定標準、背景與本底、類比及其它、具有研究性質。

三、旅游資源開發(fā)的損益分析

通常，在對旅游資源開發(fā)收益情況進行分析時，一般考慮開發(fā)的費效比問題，即開發(fā)后產生的經(jīng)濟收益與開發(fā)所需的資金及日常維護費用之間的差值，而忽略生態(tài)環(huán)境的價值，低估環(huán)境破壞的社會成本。產生這種現(xiàn)象，原因在于在市場中環(huán)境的社會價值通常得不到正確的反映，造成市場失效。這主要由于以下因素導致：第一，由于很難制定資源的所有權與使用權，正如空氣一樣。第二，有些從環(huán)境中獲取的資源可以市場化，而其它的則不能，比如森林、木材可以市場化，由分水嶺保護而產生的環(huán)境服務則不能市場化。因此，一些非市場的收益經(jīng)常被忽視。第三，公共可取性資源導致它們可以被所有人開發(fā)。如開發(fā)者并沒有認識到森林資源對環(huán)境產生的影響，從而導致大量開采。