序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇民事法律生效的條件范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、 民事法律行為的概念

德國(guó)民法所界定的法律行為制度是指以意思表示為核心，能夠產(chǎn)生、變更和消滅民事關(guān)系的行為。德國(guó)民法強(qiáng)調(diào)了法律行為的兩方面內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)法律行為的核心是意思表示。薩維尼將法律行為定義為“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為”。在他看來(lái)，法律行為基本等同于意思表示。二是強(qiáng)調(diào)法律行為以引起法律關(guān)系的變化為目的，充分體現(xiàn)了意思自治的思想。從德國(guó)的界定，我們看出：法律行為不應(yīng)以行為的合法性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是我國(guó)《民法通則》第五十四條規(guī)定“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”顯而易見(jiàn)，我國(guó)民法規(guī)定民事法律行為首先應(yīng)該是合法行為。這一規(guī)定在理論界飽受詬病，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了運(yùn)用混亂的現(xiàn)象。很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)關(guān)于民事法律行為的規(guī)定實(shí)際上有違法律行為制度的初衷，是比較具有中國(guó)特色的一項(xiàng)制度。用合法性和違法性對(duì)法律行為進(jìn)行評(píng)價(jià)是毫無(wú)意義的，甚至是錯(cuò)誤的。

在體系上，我國(guó)民法首先確立了民事行為，作為民事法律行為的上位概念。民事行為指的是民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的行為。根據(jù)民事行為的效力，可以將民事行為分為民事法律行為、無(wú)效民事行為、可撤銷(xiāo)可變更民事行為、效力待定民事行為。民事法律行為重在強(qiáng)調(diào)民事行為的合法性與主體的意思表示的真實(shí)與自由。也就是說(shuō)，民事法律行為能夠按照當(dāng)事人的意愿產(chǎn)生主體所追求的法律效果。

在理解民事法律行為概念和要素時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：

1.民事法律行為是以意思表示為核心要素和構(gòu)成要件，無(wú)意思表示則無(wú)民事法律行為。這與德國(guó)民法所強(qiáng)調(diào)的法律行為制度要以意思表示為核心相一致。意思表示是指民事主體將其意欲發(fā)生一定私法上效果之意思向外部表明的行為。以意思表示作為民事法律行為的核心，其目的是保護(hù)當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)了民法的自愿原則。民事法律行為與事實(shí)行為的區(qū)別主要就在意思表示上。事實(shí)行為不以主體的意思表示為前提，法律效果的發(fā)生基于法律的直接規(guī)定。而民事法律行為則恰恰相反，它根據(jù)主體的意思表示能夠產(chǎn)生主體所追求的法律效果。

2.民事法律行為是合法行為，強(qiáng)調(diào)行為的適法性。所以民事法律行為是法律保護(hù)的民事行為，區(qū)別于無(wú)效民事行為、可撤銷(xiāo)可變更民事行為與效力待定民事行為。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，合法的民事行為才能受到法律保護(hù)，才能按照主體的意愿達(dá)到相應(yīng)的法律效果。

3.民事法律行為是一種法律事實(shí)。民事法律行為是能夠引起民事權(quán)利、義務(wù)發(fā)生、變更和消滅的最為常見(jiàn)的一種法律事實(shí)。在這里需要厘清民事法律事實(shí)的體系。民事法律事實(shí)包括自然事實(shí)和人的行為兩種，其中行為可以分為民事行為和事實(shí)行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事法律制度的規(guī)定，民事行為又包括民事法律行為。

二、 民事法律行為的成立與生效

民事法律行為的成立，是指行為符合構(gòu)成要件而客觀上存在，是對(duì)民事行為進(jìn)行事實(shí)上的評(píng)價(jià)。民事法律行為的生效則指已經(jīng)成立的民事行為符合法律的規(guī)定，能夠根據(jù)意思表示的內(nèi)容產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，受到法律的保護(hù)，是對(duì)民事行為進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)。

民事法律行為的成立與生效具有關(guān)聯(lián)性。民事法律行為的生效以其成立為前提條件。如果一個(gè)民事法律行為不能夠成立的話，也就沒(méi)有必要去探討它生效與否，故生效的法律行為必定是已經(jīng)成立的。但是，法律行為的成立并不必然導(dǎo)致其生效，生效與否還取決于其是否具備生效要件。在實(shí)踐中，民事法律行為的成立和生效在時(shí)間上往往是一致的?！睹穹ㄍ▌t》第57條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”

民事法律行為的成立與生效又是有區(qū)別的，主要體現(xiàn)在：

1. 二者的側(cè)重點(diǎn)不同。民事法律行為的成立側(cè)重于評(píng)價(jià)行為在客觀上是否已經(jīng)存在，是一種事實(shí)評(píng)價(jià)。但是民事法律行為的生效側(cè)重于評(píng)價(jià)行為是否符合法律規(guī)定，能否受到法律保護(hù)以及能否依據(jù)當(dāng)事人意思產(chǎn)生相應(yīng)法律后果，是一種價(jià)值評(píng)價(jià)。

2.構(gòu)成要件不同。民事法律行為的成立通常情況下要具備當(dāng)事人、標(biāo)的、意思表示三個(gè)要件。民事法律行為的生效要件則要求：（1）主體具有相應(yīng)的民事行為能力;（2）意思表示真實(shí)自由;（3）不得違反法律、不得損害社會(huì)的公共利益。成立要件主要強(qiáng)調(diào)主體、意思表示的有無(wú)，但生效要件對(duì)民事主體的資格能力、意思表示的品質(zhì)等做出了進(jìn)一步的規(guī)定。如果主體欠缺相應(yīng)行為能力或意思表示有瑕疵的話，民事行為的效力就有可能是無(wú)效、可撤銷(xiāo)或效力待定的。

3.法律后果不同。當(dāng)民事法律行為不能成立時(shí)，原則上主體不需要承擔(dān)什么法律后果。但根據(jù)《合同法》第42條，一方在合同訂立中或合同成立后、生效前的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不成立、從而給對(duì)方造成損害的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)民事法律行為不能生效時(shí)，主體則要承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)，比如：返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等。

民事法律行為的生效要件經(jīng)常被作為判斷合同、遺囑、動(dòng)產(chǎn)拋棄、物權(quán)變動(dòng)效力的考點(diǎn)。下面對(duì)生效要件進(jìn)行逐一分析。

首先，主體應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。注意，法律行為的生效只是要求主體具有相應(yīng)民事行為能力即可，并不要求必須是完全民事行為能力人。無(wú)民事行為能力人從事純受益的行為、限制民事行為人的純受益行為以及所從事的與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的行為是有效的。除純獲利行為外，無(wú)民事行為能力人的行為則要由其法定人代為實(shí)施。限制民事行為能力人所實(shí)施的雙方法律行為則屬于效力待定的法律行為。

其次，主體的意思表示要真實(shí)、自由。真實(shí)性要求主體所作出的意 思表示必須是表達(dá)內(nèi)心真實(shí)想法的;意思表示的自由則要求主體作出意思表示時(shí)是在自愿、自覺(jué)地情況下，而沒(méi)有受到欺詐、脅迫。否則該行為就有可能是無(wú)效或可撤銷(xiāo)的。對(duì)主體意思表示真實(shí)、自由的判斷，要結(jié)合客觀因素與主觀因素。

再次，行為不得違反法律、不得損害社會(huì)的公共利益。既然我國(guó)法律規(guī)定民事法律行為必須是合法行為，所以行為不得違反法律的強(qiáng)行性和禁止性規(guī)范，否則該行為就是無(wú)效的。德國(guó)、日本等國(guó)家都有類(lèi)似規(guī)定。德國(guó)民法第134條規(guī)定：法律行為違反法律上的禁止時(shí)，無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。行為還不能損害社會(huì)公共利益，或者說(shuō)不得有違社會(huì)的善良風(fēng)俗，是維護(hù)社會(huì)秩序的需要。

最后，民事法律行為的生效除了要具備上述要件外，特殊情況下還需要符合特別生效要件。比如：附條件、附期限的法律行為的生效除了具備一般生效要件外，還需要條件的成就、期限的到來(lái)。對(duì)于像保管合同、借用合同、自然人之間的借款合同、定金合同這類(lèi)實(shí)踐性法律行為則需要實(shí)際交付標(biāo)的物方可生效。

三、 有關(guān)民事法律行為的幾個(gè)問(wèn)題

民事法律行為在物權(quán)法和債權(quán)法領(lǐng)域都有重要影響。另外，對(duì)民事法律行為的理解還需要結(jié)合有關(guān)適用背景和法律法規(guī)。

（一）物權(quán)變動(dòng)與民事法律行為

學(xué)理上，根據(jù)法律行為與原因的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將其劃分為有因行為和無(wú)因行為。一般認(rèn)為，有因行為是指行為與其原因在法律上相互結(jié)合不可分離的法律行為;無(wú)因行為指行為與其原因可以分離的法律行為。我國(guó)除了票據(jù)行為采用無(wú)因性理論外，均采用有因性理論。

在物權(quán)變動(dòng)中，民事法律行為是基于法律行為引起物權(quán)變動(dòng)的原因。基于有因性理論，有效的物權(quán)變動(dòng)需以有效民事行為為前提。而如何判斷行為的有效性？過(guò)去我們經(jīng)常把物權(quán)行為與債權(quán)行為混為一談，不進(jìn)行區(qū)分，往往物權(quán)變動(dòng)無(wú)效則合同也無(wú)效。但《物權(quán)法》規(guī)定區(qū)分原則之后，就需要區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為?！段餀?quán)法》第十五條：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。根據(jù)這一原則，合同有效與否與物權(quán)變動(dòng)是兩個(gè)不同的問(wèn)題，前者是物權(quán)變動(dòng)的原因，后者是結(jié)果。合同是否有效要依據(jù)《合同法》判斷，而物權(quán)變動(dòng)是否成功則要依據(jù)《物權(quán)法》進(jìn)行判斷。

（二）《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》對(duì)民事法律行為制度的影響

2012年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這一規(guī)定影響了對(duì)無(wú)權(quán)處分買(mǎi)賣(mài)合同的效力界定?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”《合同法》將無(wú)權(quán)處分合同的效力劃歸為效力待定的民事行為，混淆了債權(quán)行為與物權(quán)行為。處分權(quán)的有無(wú)應(yīng)該是影響物權(quán)行為的要素，而不應(yīng)該影響債權(quán)行為的效力。《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》把處分權(quán)從買(mǎi)賣(mài)合同生效要件中剔除，規(guī)定無(wú)權(quán)處分的買(mǎi)賣(mài)合同，只要沒(méi)要其他的效力瑕疵，則是有效的。顯然，這樣的規(guī)定符合區(qū)分原則和法律行為生效要件，向德國(guó)民法靠近了一步。當(dāng)然，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，僅無(wú)權(quán)處分的買(mǎi)賣(mài)合同效力發(fā)生了變化，而無(wú)權(quán)處分的其他合同，如贈(zèng)與合同、抵押合同等依然是效力待定的。

另外，擅自出租他人之物的合同，根據(jù)《合同法》第二百二十八條的規(guī)定，如果沒(méi)有其他的效力問(wèn)題，出租合同也是有效的。這樣就和《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》相一致。但是，這里的擅自出租他人之物是不包括非法轉(zhuǎn)租這種行為的。我們有理由相信處分權(quán)終將不再成為合同效力的影響因素。

民事法律行為是引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的重要原因。作為我國(guó)民法的一項(xiàng)重要制度和我們?nèi)粘Ｉ罹o密相連的一項(xiàng)制度，在我國(guó)民法典制定之際有必要對(duì)這一制度進(jìn)行梳理，甚至重新構(gòu)建，使之回歸其應(yīng)有之意，從而消除理論與實(shí)踐中的混亂狀態(tài)。需要厘清民事行為制度體系、成立與生效要件、物權(quán)行為與債權(quán)行為的關(guān)系等，從而真正成為一項(xiàng)在實(shí)踐中界定清晰、發(fā)揮重要作用的制度。

參考文獻(xiàn)：

篇(2)

民事合同

甲方：×××（姓名、性別、年齡、職業(yè)或者職務(wù)、住址）

乙方：×××（姓名、性別、年齡、職業(yè)或者職務(wù)、住址）

甲乙雙方依據(jù)××××（法律、行政法規(guī)的名稱(chēng)），經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，簽訂本合同。

第一條 合同標(biāo)的的內(nèi)容（例如，租賃房屋合同，則寫(xiě)明甲方出租×××房產(chǎn)的基本情況；如果是律師訴訟合同，則寫(xiě)明訴訟的案件名稱(chēng)）

第二條 雙方的權(quán)利義務(wù)

第三條 質(zhì)量、數(shù)量等內(nèi)容

第四條 價(jià)款或者酬金

第五條 違約責(zé)任

第六條 ……（雙方約定的其他內(nèi)容）

第七條 合同生效的時(shí)間及條件（可以是自雙方簽字之日起生效，也可以約定另外的生效時(shí)間）

第八條 本合同一式___份，當(dāng)事人各執(zhí)___份。

甲方：×××（簽名或者蓋章）

乙方：×××（簽名或者蓋章）

×年×月×日

2.說(shuō)明

合同是當(dāng)事人之間達(dá)成的旨在明確民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是一種很重要的民事法律行為。所謂民事法律行為，是指公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。例如公民之間訂立房屋租賃合同行為，就是一種民事法律行為，依據(jù)合同，在租賃人和承租人之間產(chǎn)生了租賃房屋合同法律關(guān)系。民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。

民事合同的有效要件是：①合同雙方當(dāng)事人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，具有完全民事行為能力的人可以訂立民事合同；無(wú)民事行為能力的人訂立的合同為無(wú)效合同；限制行為能力的人必須有法定代表人的授權(quán)同意，才具備訂立合同的合法條件。②合同當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，即行為人的內(nèi)在意志與外在表現(xiàn)一致，體現(xiàn)行為人的真實(shí)意思的行為，才具有法律效力。③合同內(nèi)容不違反法律或者社會(huì)公共利益。④合同的形式要符合法律規(guī)定的形式。民事合同必須同時(shí)具備這四個(gè)要件才是合法有效的。

訂立合同應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題有：

（1）合同條款要齊全、完備。一般來(lái)說(shuō)，民事合同的主要條款包括：合同標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者酬金、履行期限、違約金以及雙方當(dāng)事人約定的其他事項(xiàng)。

篇(3)

張某（女）與林某于1998年結(jié)婚，婚后育有一女，因性格不合，雙方常為家務(wù)瑣事?tīng)?zhēng)吵，為此，張某曾于2002年9月訴請(qǐng)離婚，后經(jīng)慎重考慮撤回了起訴。同年12月31日，雙方就財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)問(wèn)題簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：如張某再次提出離婚，不管是真心離婚，還是以離婚相要挾，雙方的婚姻關(guān)系即告結(jié)束。所有婚前婚后財(cái)產(chǎn)均歸林某所有，婚生女由林某撫養(yǎng)，張某不得有任何異議。協(xié)議簽訂后，雙方的關(guān)系并無(wú)改善，張某因林某毆打她，于2003年11月再次訴請(qǐng)離婚。訴訟過(guò)程中，張某以上述協(xié)議是在被脅迫的情況下所簽，并非自己的真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效為由，要求撫養(yǎng)婚生女并按法律規(guī)定分割財(cái)產(chǎn)。

林某雖表示同意離婚，但堅(jiān)持按照協(xié)議的約定確定財(cái)產(chǎn)歸屬及婚生女的撫養(yǎng)權(quán)。

調(diào)解

日前，山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖然夫妻可以對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)作出約定，但這種約定不得以違法條件為前提。按照民法通則的相關(guān)規(guī)定，附條件的民事行為如果所附條件違背法律規(guī)定，則該民事行為無(wú)效。本案中雙方的協(xié)議以張某提出離婚為前提，違背了我國(guó)婚姻法關(guān)于婚姻自由的基本原則。婚姻雙方及其他任何人均不得通過(guò)對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來(lái)干涉他人的婚姻自由，且雙方約定離婚時(shí)子女一定要由林某撫養(yǎng)也與法律規(guī)定的原則不相符，因此該協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議。在向雙方講明法律規(guī)定和查明雙方確無(wú)和好可能的基礎(chǔ)上，法官對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)解，張某與林某達(dá)成了合理分割財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。

評(píng)說(shuō)

筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)本案中協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定是正確的，法官對(duì)本案調(diào)解后，原、被告雙方不僅應(yīng)就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，還應(yīng)就婚生女的撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成協(xié)議。如果原、被告未能就離婚后婚生女的撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合原、被告雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況，對(duì)婚生女撫養(yǎng)及相關(guān)的探視等問(wèn)題作出判決。

原、被告雙方在將來(lái)張某是否提出離婚尚不確定，僅僅是一種可能性的情況下，按照假定的條件，對(duì)離婚后的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及婚生女撫養(yǎng)權(quán)作出約定，實(shí)際上是一種附條件的民事法律行為。所謂附條件的民事法律行為指當(dāng)事人設(shè)定一定條件，以條件的成就與否作為民事法律行為效力發(fā)生與否的民事法律行為。

本案中，當(dāng)事人雙方以將來(lái)張某提出離婚為條件達(dá)成協(xié)議，即只要滿足張某再次提出離婚的條件，而不管張某是真心離婚，還是以離婚相要挾?當(dāng)事人雙方的婚姻關(guān)系即告結(jié)束，所有婚前婚后財(cái)產(chǎn)均歸林某所有，婚生女由林某撫養(yǎng)，張某不得有任何異議。在當(dāng)事人訂立該協(xié)議之初，從表面上看似乎是出于雙方自愿，以將來(lái)發(fā)生張某提出離婚為條件，用財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬于林某來(lái)限制張某，對(duì)張某提出離婚加以限制，實(shí)質(zhì)上是干涉了張某離婚的自由。該協(xié)議違背了我國(guó)法律關(guān)于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方及其他任何人均不得通過(guò)對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來(lái)干涉他人的婚姻自由，該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。

法律鼓勵(lì)當(dāng)事人意思自治，但意思自治必須是在完全自愿的前提下并且不違反法律強(qiáng)行性、禁止性規(guī)定。如果本案中當(dāng)事人不是以尚未發(fā)生的將來(lái)張某提出離婚為條件達(dá)成所謂的離婚協(xié)議來(lái)限制張某的離婚自由，而是確實(shí)在女方張某提出離婚之后，雙方在完全平等自愿的基礎(chǔ)之上，就財(cái)產(chǎn)歸屬和婚生女撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成以上協(xié)議，因不違反法律規(guī)定，協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效；反過(guò)來(lái)，如果在男方林某提出離婚之后，雙方也可在平等自愿基礎(chǔ)上，就財(cái)產(chǎn)歸屬和婚生女撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成協(xié)議，只要不違反法律規(guī)定，協(xié)議也應(yīng)有效。

基于以上分析，我們可知，附條件的民事法律行為所附的條件必須不違反法律規(guī)定，作為條件的事實(shí)必須不違反法律、法規(guī)，不違反公序良俗。本案當(dāng)事人以將來(lái)一方提出離婚為條件達(dá)成協(xié)議，限制了當(dāng)事人離婚的自由，所附條件違法，其民事法律行為不能有效。離婚當(dāng)事人可以在平等自愿合法的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，因婚姻關(guān)系中還包含了身份關(guān)系在內(nèi)，由此導(dǎo)致的糾紛，也注定具有自身的特點(diǎn)。所以處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，不能置身份關(guān)系于不顧，對(duì)離婚協(xié)議效力的認(rèn)定，不單要適用民法通則及合同法的基本原則和相關(guān)規(guī)定，還要適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定。

法律鏈接

《中華人民共和國(guó)民法通則》

第六十二條：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效?！?/p>

《中華人民共和國(guó)合同法》

第四十五條：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！?/p>

《中華人民共和國(guó)婚姻法》

第二條：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益?！?/p>

篇(4)

關(guān)鍵詞：法定公證 公證法 立法模式 

在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的公證制度并未如所期望的那樣充分發(fā)揮其功能,社會(huì)認(rèn)可度也較低。為了改變現(xiàn)狀、建立并完善符合我國(guó)國(guó)情的公證制度、推動(dòng)公證業(yè)的發(fā)展，主張?jiān)诠C立法中確立法定公證原則的呼聲一浪高過(guò)一浪。作為對(duì)呼聲的回應(yīng)，2005年8月28日頒布并于2006年3月1日施行的《公證法》在總結(jié)《公證暫行條例》頒布以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)及借鑒域外法治國(guó)家的公證模式的基礎(chǔ)上，在第38條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定”，從而確立了法定公證原則。 

 

一、法定公證的涵義及定性分析 

法定公證原則相對(duì)自愿公證原則而言，又稱(chēng)強(qiáng)制公證原則、必須公證原則，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定的某些重大復(fù)雜的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，必須經(jīng)過(guò)公證證明才能發(fā)生法律效力，其適用范圍僅限于某些重大復(fù)雜的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)。它具有以下特點(diǎn)： 

（一）目的明確性。法定公證原則僅針對(duì)重大復(fù)雜的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，就是為了保障自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益；預(yù)防糾紛，減少訴訟；預(yù)防無(wú)效法律行為、欺詐行為及違法犯罪行為的產(chǎn)生。 

（二）普適性。只要是法定公證事項(xiàng)的主體，都要適用這一原則。即不論是自然人，還是法人或其他組織；不論是國(guó)家機(jī)關(guān)，還是一般的企事業(yè)單位，在滿足一定條件時(shí)，對(duì)法定公證原則都必須遵守。 

（三）原則科學(xué)性。確立法定公證原則，并不是要取代自愿公證原則，要求所有的民事法律行為都必須經(jīng)過(guò)公證，而是針對(duì)我國(guó)法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的一些重大的民事法律行為，或是一些容易產(chǎn)生糾紛、給國(guó)家、集體、公民造成重大經(jīng)濟(jì)損失的民事法律行為。法定公證原則和自愿公證原則相輔相成，互為補(bǔ)充，在實(shí)現(xiàn)公證宗旨上并行不悖，殊途而同歸。 

 

二、法定公證的范圍 

世界上許多國(guó)家的公證法都明確了法定公證的范圍，特別是以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，“他山之石，可以攻玉”，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家法定公證立法的考察，將有益于確定我國(guó)法定公證的范圍。 

法國(guó)的公證立法極為發(fā)達(dá)，其法定公證事項(xiàng)有五項(xiàng)：（一）遺產(chǎn)的分割和拍賣(mài)；（二）親屬關(guān)系的確認(rèn)，如收養(yǎng)關(guān)系、親子關(guān)系、未成年人的婚姻關(guān)系以及婚約關(guān)系的確認(rèn)；（三）贈(zèng)與行為；（四）不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、分割、轉(zhuǎn)讓、抵押、拍賣(mài)和出租；（五）債權(quán)的讓與分割、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的設(shè)立與變更。在德國(guó)，以下法律行為必須經(jīng)過(guò)公證：特定的意思表示，如保證人對(duì)承擔(dān)債務(wù)的意思表示、承租人對(duì)終止合同的抗辯以及請(qǐng)求延長(zhǎng)租賃關(guān)系的意思表示、婚姻姓氏的意思表示、直系親屬放棄對(duì)共同財(cái)產(chǎn)份額權(quán)利的意思表示、繼承人拒絕繼承的意思表示、收養(yǎng)三方（被收養(yǎng)人、收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人父母）的意思表示、放棄認(rèn)領(lǐng)非婚生子女的意思表示等；特定的合同。 

一般來(lái)說(shuō)，法定公證事項(xiàng)的范圍與數(shù)量最能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家公證制度的預(yù)防性質(zhì)及國(guó)家干預(yù)的程度。然而，我國(guó)法律規(guī)定的法定公證事項(xiàng)相當(dāng)少，以致國(guó)家通過(guò)公證制度調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)?；诖?，我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，考慮當(dāng)事人意思自治原則，采取列舉法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定一些法定公證事項(xiàng)，具體應(yīng)包括：不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、繼承、抵押等主要的民事活動(dòng)；土地使用權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押；重大工程項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)、抵押借款合同；股份有限公司的設(shè)立、股票的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與；收養(yǎng)關(guān)系；法律、行政法規(guī)規(guī)定必須辦理公證的其他事項(xiàng)。

三、法定公證的效力模式選擇 

關(guān)于法定公證的效力模式選擇，公證法學(xué)界主要有以下三種學(xué)說(shuō)：一是成立要件說(shuō)，認(rèn)為法定公證是公證事項(xiàng)成立的要件；二是生效要件說(shuō)，認(rèn)為履行法定公證手續(xù)是一些重要的民事法律行為發(fā)生法律效力的必要條件，否則，這些行為不發(fā)生法律效力；三是成立生效要件說(shuō)，主張只有經(jīng)過(guò)公證，某些民事法律行為才能成立，并發(fā)生應(yīng)有的效力。如果沒(méi)有履行公證手續(xù)，這些民事法律行為即不能成立，也不能發(fā)生法律效力。我國(guó)《公證法》采“生效要件說(shuō)”。 

有學(xué)者認(rèn)為生效要件說(shuō)缺乏正確的民法學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)際操作甚為困難，且有深刻的歷史局限性，因而可靠性值得懷疑，主張對(duì)公證效力采用多元主義，即公證在民事實(shí)體法上的效力，包括；（一）作為民事法律行為的成立要件；（二）作為民事法律行為的生效要件；（三）作為民事法律行為的成立及生效要件。它有別于單一的成立要件或生效要件，而作為一個(gè)有機(jī)體獨(dú)立存在。即法律可以根據(jù)某一法律行為的性質(zhì)及實(shí)際需要而賦予其一種效力（即在成立要件與生效要件中選擇一種）；亦或賦予其兩種效力（即同時(shí)作為成立要件和生效要件）。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種主張更具有靈活性，能夠應(yīng)對(duì)多姿多彩的社會(huì)生活。 

 

四、法定公證的立法模式選擇 

篇(5)

一、離婚協(xié)議書(shū)的成立及生效

1、離婚協(xié)議自雙方簽字時(shí)成立

離婚協(xié)議因涉及身份關(guān)系不受《合同法》調(diào)整，只能根據(jù)《民法通則》民事法律行為理論進(jìn)行解釋。所謂民事法律行為是指公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為的成立要滿足三個(gè)條件：(1)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(2)意思表示真實(shí);(3)不違反法律或者社會(huì)公共利益。離婚協(xié)議是夫妻雙方以終止婚姻關(guān)系為目的，就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等相關(guān)問(wèn)題達(dá)成的一致性意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，也不違背社會(huì)公共道德。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定離婚協(xié)議自夫妻雙方達(dá)成共同意思表示時(shí)成立，即雙方簽字時(shí)成立。

2、離婚協(xié)議生效的前提條件

離婚協(xié)議的成立并不意味著離婚協(xié)議的生效。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割、子女由誰(shuí)撫養(yǎng)等內(nèi)容的約定都是以夫妻雙方解除婚姻關(guān)系為前提條件，如果雙方?jīng)]有解除婚姻關(guān)系，這些約定也根本無(wú)從談起?！睹穹ㄍ▌t》第六十二條規(guī)定：民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。因此，離婚協(xié)議被認(rèn)定為附條件的民事法律行為，所附條件就是解除婚姻關(guān)系。最高人民法院民事審判第一庭在23年出版的《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》一書(shū)中指出，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力的前提條件是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚。

二、登記離婚需要的證明材料

《婚姻登記管理?xiàng)l例》已經(jīng)失效，根據(jù)《婚姻登記條例》的規(guī)定：大陸居民自愿離婚的，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記。中國(guó)公民同外國(guó)人在中國(guó)內(nèi)地自愿離婚的，內(nèi)地居民同香港居民、澳門(mén)居民、臺(tái)灣居民、華僑在中國(guó)內(nèi)地自愿離婚的，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到內(nèi)地居民常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記。

辦理離婚登記的內(nèi)地居民應(yīng)當(dāng)出具下列證件和證明材料：(一)本人的戶口簿、身份證;(二)本人的結(jié)婚證;(三)雙方當(dāng)事人共同簽署的離婚協(xié)議書(shū)。辦理離婚登記的香港居民、澳門(mén)居民、臺(tái)灣居民、華僑、外國(guó)人除應(yīng)當(dāng)出具前款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)規(guī)定的證件、證明材料外，香港居民、澳門(mén)居民、臺(tái)灣居民還應(yīng)當(dāng)出具本人的有效通行證、身份證，華僑、外國(guó)人還應(yīng)當(dāng)出具本人的有效護(hù)照或者其他有效國(guó)際旅行證件。離婚協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見(jiàn)。

辦理離婚登記的當(dāng)事人有下列情形之一的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理：

(一)未達(dá)成離婚協(xié)議的;

(二)屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的;

(三)其結(jié)婚登記不是在中國(guó)內(nèi)地辦理的。

婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚登記當(dāng)事人出具的證件、證明材料進(jìn)行審查并詢問(wèn)相關(guān)情況。對(duì)當(dāng)事人確屬自愿離婚，并已對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等問(wèn)題達(dá)成一致處理意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記，發(fā)給離婚證。

三、怎樣寫(xiě)離婚協(xié)議書(shū)

在協(xié)議離婚中，離婚協(xié)議書(shū)具有相當(dāng)重要的地位。因?yàn)?，?duì)協(xié)議離婚來(lái)說(shuō)，雙方自愿是基本條件，對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理是必要條件。而離婚協(xié)議書(shū)中它不僅應(yīng)明確是表明雙方自愿離婚的意愿，同時(shí)還應(yīng)明確雙方離婚后比較重要的問(wèn)題，如孩子如何撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)如何分割等。離婚協(xié)議書(shū)寫(xiě)得好，將為雙方日后的平靜生活創(chuàng)造良好基礎(chǔ)。反之，可能會(huì)婚雖然離了，但是還有許多遺留問(wèn)題給雙方帶來(lái)麻煩。

離婚協(xié)議書(shū)中除了寫(xiě)明雙方的基本情況，如姓名、性別、年齡、住所和雙方結(jié)婚證的號(hào)碼外，還應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：

(1)雙方當(dāng)事人同意離婚的意思表示;

(2)子女撫養(yǎng)，即離婚后孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬以及撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)與給付方式;

(3)財(cái)產(chǎn)處理，包括家中物品、金錢(qián)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)的分割和夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)等;

(4)其他事宜，如住房問(wèn)題、夫妻一方生活困難的經(jīng)濟(jì)幫助或者其他雙方認(rèn)為有必要在協(xié)議書(shū)上明確的內(nèi)容。

由于女方一般對(duì)法律所知有限，不清楚自己在法律上有哪些權(quán)利，不知道如何很好地保護(hù)自己，同時(shí)由于離婚時(shí)女方往往由于太傷心、太難過(guò)而情緒波動(dòng)較大，在達(dá)成離婚協(xié)議時(shí)常常感情用事，以至容易造成事后追悔的情況。因此，為更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益，為避免離婚后追悔莫及或者再起糾紛，建議女性在達(dá)成離婚協(xié)議前先向有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士咨詢，或者請(qǐng)律師代表自己與男方協(xié)商，或者請(qǐng)律師居中調(diào)處，在雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)請(qǐng)律師闡述有關(guān)法律規(guī)定，再由雙方提出自己的意見(jiàn)，然后在律師的幫助下達(dá)成離婚協(xié)議。

四、離婚協(xié)議書(shū)的法律效力

1、離婚證是證明婚姻關(guān)系正式解除的憑證，從取得離婚證時(shí)起，當(dāng)事人即具備再婚的條件.

2、離婚的當(dāng)事人一方不按照離婚協(xié)議履行應(yīng)盡義務(wù)的，另一方可以向人民法院提起民事訴訟.

3、在國(guó)外，離婚證的效力高于法院離婚判決書(shū)和離婚調(diào)解書(shū)。例如中國(guó)公民(離婚者)要與外國(guó)人在國(guó)外登記結(jié)婚，只要持離婚證，外國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)就給予登記。如果持法院判決書(shū)、調(diào)解書(shū)就得辦理離婚公證后才能認(rèn)可。國(guó)際上多數(shù)國(guó)家一般不承認(rèn)離婚調(diào)解書(shū)的效力.

五、離婚協(xié)議的注意事項(xiàng)

辦理離婚登記后，備案于民政局的離婚協(xié)議是生效的，反悔是非常難的，因此，簽訂協(xié)議時(shí)要有心平氣和、保持理智，同時(shí)，離婚協(xié)議內(nèi)容要有操作性，不要過(guò)于簡(jiǎn)單，條款的約定不能過(guò)于寬泛。比如離婚協(xié)議約定，財(cái)產(chǎn)已分割完畢，雙方對(duì)此無(wú)異議。由于有哪些財(cái)產(chǎn)、如何進(jìn)行分割沒(méi)有在協(xié)議當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)，因此雙方意見(jiàn)很容易產(chǎn)生分歧，一方認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割已完畢，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)已沒(méi)有必要分割，在誰(shuí)名下就歸誰(shuí)所有，另一方卻認(rèn)為既然沒(méi)有明確約定財(cái)產(chǎn)的具體項(xiàng)目和處理方式，應(yīng)當(dāng)視為約定不明沒(méi)有分割，應(yīng)當(dāng)依法分割。這樣在不能協(xié)商一致情況下，只能訴諸法院。

另外，還要防止簽訂離婚協(xié)議時(shí)一方隱匿財(cái)產(chǎn)，因此，不能做類(lèi)似男女雙方名下的其它財(cái)產(chǎn)歸各自所有、或男女雙方無(wú)其它財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的約定，以避免離婚后喪失分割對(duì)方隱匿的其它財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

六、離婚協(xié)議的相關(guān)法律規(guī)定

參照《婚姻法》第31條，《婚姻登記條例》第11條第3款，離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議或者意見(jiàn)。離婚協(xié)議書(shū)則是離婚協(xié)議的書(shū)面形式，《婚姻登記條例》第11條第3款規(guī)定，離婚協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見(jiàn)。

根據(jù)《婚姻登記條例》第11條第1款第3項(xiàng)，雙方當(dāng)事人共同簽署的離婚協(xié)議書(shū)是辦理離婚登記的必備材料，因此，我國(guó)法上不承認(rèn)口頭離婚協(xié)議。對(duì)此，應(yīng)與《合同法》第1條第1款規(guī)定的民商事合同可以采書(shū)面形式、口頭形式和其他形式相區(qū)別，此其一。其二，就書(shū)面形式而言，《合同法》第11條規(guī)定書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。但對(duì)于離婚協(xié)議而言，書(shū)面形式應(yīng)僅指離婚協(xié)議書(shū)，不應(yīng)包括信件，更不應(yīng)包括數(shù)據(jù)電文，特別是電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。這是因?yàn)殡x婚協(xié)議是登記離婚的必備法律文件，婚姻登記機(jī)關(guān)需要對(duì)此進(jìn)行審查(《婚姻登記條例》第13條)，而審查則須以離婚協(xié)議有形且符合形式和內(nèi)容的要求為條件，而離婚協(xié)議書(shū)則完全符合這些要求，自然成為我國(guó)法上的選擇。

篇(6)

關(guān)鍵詞：登記行為;補(bǔ)助行為;物權(quán)行為

作者簡(jiǎn)介：申建平，女，法學(xué)博士，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事民商法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：黑龍江省社科基金項(xiàng)目“不動(dòng)產(chǎn)登記制度研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12B077;黑龍江省教育廳項(xiàng)目“不動(dòng)產(chǎn)登記制度研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12532246

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）03-0071-09

一、問(wèn)題的提出

《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》于2014年12月22日頒布，并于2015年3月1日正式實(shí)施。《條例》的頒布實(shí)施，是我國(guó)物權(quán)制度建設(shè)中具有里程碑意義的重大事件，對(duì)于保障和促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展，保障不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重要意義。但該條例并未對(duì)《物權(quán)法》留待解決的一些問(wèn)題作出相應(yīng)規(guī)定。如登記機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任性質(zhì)問(wèn)題?！段餀?quán)法》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償?！边@一規(guī)定確立了不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記的賠償責(zé)任，其精神備受肯定。由于《物權(quán)法》制定過(guò)程中，立法界、學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)登記機(jī)構(gòu)登記錯(cuò)誤賠償責(zé)任觀點(diǎn)不盡一致，加之統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記制度也正處建設(shè)之中，基于立法策略的考量，《物權(quán)法》并未對(duì)賠償責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則、賠償范圍以及救濟(jì)機(jī)制等問(wèn)題作出具體規(guī)定，相關(guān)問(wèn)題留待將來(lái)制定專(zhuān)門(mén)的不動(dòng)產(chǎn)登記法時(shí)再作相應(yīng)規(guī)定。[1]（P108-109）而剛實(shí)施的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第29條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記錯(cuò)誤給他人造成損害，或者當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記給他人造成損害的，依照《物權(quán)法》的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！边@種原則性過(guò)強(qiáng)、缺乏操作性的規(guī)定造成司法實(shí)務(wù)的困惑。事實(shí)上，責(zé)任性質(zhì)是法律責(zé)任制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題，對(duì)責(zé)任性質(zhì)的界定不僅影響到責(zé)任的認(rèn)定，而且還關(guān)系到相關(guān)權(quán)利人的救濟(jì)手段乃至相關(guān)司法裁判程序。不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤損害賠償領(lǐng)域亦如此。在《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》即將實(shí)施之際，探討不動(dòng)產(chǎn)登記性質(zhì)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記錯(cuò)誤損害賠償相關(guān)司法實(shí)踐具有重要意義。

由于《物權(quán)法》沒(méi)有明確登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的性質(zhì)，該法頒行后，學(xué)界關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記損害賠償責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定依然存在爭(zhēng)議，形成了國(guó)家賠償責(zé)任說(shuō)、民事責(zé)任說(shuō)、雙重性質(zhì)說(shuō)及責(zé)任性質(zhì)不明說(shuō)等多種觀點(diǎn)。1事實(shí)上，登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任性質(zhì)與不動(dòng)產(chǎn)登記性質(zhì)密切相關(guān)。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界存在很大分歧，大致形成三種觀點(diǎn)：即公法行為說(shuō)、私法行為說(shuō)和雙重屬性說(shuō)。在私法行為說(shuō)中，有學(xué)者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記賠償責(zé)任的性質(zhì)與形態(tài)進(jìn)行了精彩分析。在探討登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任性質(zhì)時(shí)，該學(xué)者主張：“不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的審查、登記行為雖然含有‘行政’與‘管理’的成分在內(nèi)，但其行為的核心內(nèi)容和基本性質(zhì)應(yīng)界定為私法行為、民事行為;不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記的賠償責(zé)任也應(yīng)相應(yīng)地定性為民事賠償責(zé)任?！辈⑦M(jìn)一步指出：“將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的當(dāng)事人合意及申請(qǐng)登記行為歸類(lèi)為尚未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力、有待補(bǔ)助的基本行為，而將登記機(jī)構(gòu)的登記行為界定為補(bǔ)助行為，合乎法理，應(yīng)屬允當(dāng)。”[2]本文認(rèn)為，將登記機(jī)構(gòu)的登記行為界定為補(bǔ)助行為的觀點(diǎn)值得商榷。

二、不動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)界定

（一）不動(dòng)產(chǎn)登記具有民事行為性質(zhì)

從不動(dòng)產(chǎn)登記的核心內(nèi)容、主要功能和根本宗旨角度觀察，當(dāng)事人申請(qǐng)登記行為毫無(wú)疑問(wèn)是民事行為。

首先，基于法律行為而發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的根本原因，是當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)的意思表示，而非登記機(jī)構(gòu)的登記行為。原則上，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)只能基于當(dāng)事人的申請(qǐng)而進(jìn)行登記。是否申請(qǐng)、申請(qǐng)什么，在法律框架內(nèi)均取決于當(dāng)事人的意愿，同時(shí)還制約著登記機(jī)構(gòu)的審查以及處理行為。因此，當(dāng)事人登記意思表示是不動(dòng)產(chǎn)登記的必要前提條件。只有當(dāng)事人提出登記申請(qǐng)，而且登記機(jī)構(gòu)同意登記時(shí)，才發(fā)生登記的效果。[3]（P133）可見(jiàn)，申請(qǐng)雖然指向了代表國(guó)家公權(quán)力的登記機(jī)構(gòu)，但內(nèi)容是純粹的私益，登記機(jī)構(gòu)也要尊重當(dāng)事人的這種自我決定，因而是典型的私人自治行為。[4]登記行為并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此登記必須以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)[5]（P305），是雙方當(dāng)事人的意思表示共同推動(dòng)的結(jié)果。

其次，不動(dòng)產(chǎn)登記的根本宗旨是貫徹物權(quán)公示公信原則的私法目的。在基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中，盡管不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，但登記只是不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)就當(dāng)事人的申請(qǐng)作出的能否記載于登記簿上的決定。不動(dòng)產(chǎn)登記的過(guò)程是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程，而登記的目的就是要把物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果告訴對(duì)之有利害關(guān)系的第三人。登記機(jī)構(gòu)介入不動(dòng)產(chǎn)登記也只是在借助于不動(dòng)產(chǎn)登記的官方性這一特征，來(lái)確保不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)的順利實(shí)現(xiàn)，從而增強(qiáng)不動(dòng)產(chǎn)登記的效力，并保證不動(dòng)產(chǎn)登記具有真正的公開(kāi)性。[6]因此，不動(dòng)產(chǎn)登記在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)看作不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法。

再次，不動(dòng)產(chǎn)登記是界定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的基礎(chǔ)。記載于登記簿并不是對(duì)實(shí)體權(quán)利的確認(rèn)，只意味著物權(quán)變動(dòng)依法發(fā)生了效力，登記簿具有了公示與公信效力。[7]（P60）《物權(quán)法》之所以明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅非經(jīng)登記，不發(fā)生效力，根本目的不是為了經(jīng)由登記之手段，監(jiān)督或管制不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之交易;而是為了通過(guò)登記之方法，將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)情形，公開(kāi)于交易世界，以促進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的便捷與安全，并由此提高不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的總效率。因此，對(duì)有效實(shí)施的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，登記的作用不是以行政權(quán)力確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之歸屬，而是為了將依當(dāng)事人自主意思發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)情況公示出來(lái)。在此情況下，只有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的意思表示，才是決定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的最終根據(jù)。[8]可見(jiàn)，作為公示方式，不動(dòng)產(chǎn)登記是界定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬和保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的基礎(chǔ)。

最后，不動(dòng)產(chǎn)登記制度的設(shè)立初衷是為了維護(hù)交易安全。從不動(dòng)產(chǎn)登記制度設(shè)立的初衷來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)登記制度之創(chuàng)設(shè)，目的在于通過(guò)公示彰顯不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)與歸屬，維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全。即其目的是為了保護(hù)私權(quán)，通過(guò)登記對(duì)公民的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行公示，從而使公民的不動(dòng)產(chǎn)交易產(chǎn)生公信力。登記是為了向世人昭示權(quán)利的存在，登記事務(wù)就其本身而言并非必須由國(guó)家或地區(qū)的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行。[2]不過(guò)，由于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公信力比較高，因而由其來(lái)?yè)?dān)任此項(xiàng)工作，可以產(chǎn)生更高的值得信賴的法律效果。這是國(guó)家為維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的安全與便捷而提供的一種公共服務(wù)。

可見(jiàn)，從登記行為的過(guò)程和登記設(shè)立的宗旨看，登記具有私法性質(zhì)，準(zhǔn)確地講，是當(dāng)事人的登記申請(qǐng)行為，在性質(zhì)上毫無(wú)疑義屬于私法行為。但如果沒(méi)有登記機(jī)構(gòu)將登記事項(xiàng)記載在登記簿上的行為，不動(dòng)產(chǎn)登記的物權(quán)變動(dòng)和公示效力則又如何會(huì)產(chǎn)生？事實(shí)上，不動(dòng)產(chǎn)登記行為作為一個(gè)整體，是當(dāng)事人所實(shí)施的申請(qǐng)登記的行為和登記機(jī)構(gòu)所實(shí)施的登記審查行為共同構(gòu)成。學(xué)界在探討登記行為性質(zhì)時(shí)多一概而論而不予區(qū)分，造成對(duì)登記性質(zhì)界定的不準(zhǔn)確，現(xiàn)在也是一樁沒(méi)有結(jié)論的學(xué)術(shù)公案。那么，作為登記機(jī)構(gòu)的登記行為是否也是私法行為？

（二）登記機(jī)構(gòu)的登記行為具有公法性質(zhì)

根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第6條規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)土資源主管部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記工作?？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)部門(mén)為本行政區(qū)域的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)。國(guó)土資源部已成立不動(dòng)產(chǎn)登記中心，主要承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)登記相關(guān)政策、業(yè)務(wù)等方面支撐工作。我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)隸屬于行政機(jī)關(guān)。不動(dòng)產(chǎn)登記也兼而有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的行政管理，因此登記機(jī)構(gòu)的登記行為具有行政行為的因素和成分。

首先，我國(guó)從事不動(dòng)產(chǎn)登記的機(jī)構(gòu)是行政機(jī)關(guān)，如一直以來(lái)房產(chǎn)登記是房產(chǎn)行政管理部門(mén)機(jī)關(guān)，土地登記是由土地管理部門(mén)作為登記機(jī)構(gòu)。這次《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第7條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記由不動(dòng)產(chǎn)所在地的縣級(jí)人民政府不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理。這符合行政行為的主體是行政機(jī)關(guān)的特點(diǎn)。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)具有公共職能部門(mén)的法律屬性，它代表國(guó)家實(shí)施一定的治理任務(wù)，因而，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)在從事登記行為時(shí)，它要以國(guó)家名義支持不動(dòng)產(chǎn)交易的開(kāi)展、維持不動(dòng)產(chǎn)交易秩序，并為國(guó)家征收稅賦、保護(hù)耕地、保障國(guó)有資產(chǎn)等國(guó)家治理活動(dòng)提供信息保障。為了實(shí)現(xiàn)這些功能，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)必須對(duì)登記申請(qǐng)實(shí)施審查，這一行為具有濃厚的行使國(guó)家公共權(quán)力的國(guó)家管理色彩，完全不同于平等主體之間的交易行為。

其次，就登記機(jī)構(gòu)的審查、處理行為而言，雖然它們要受到當(dāng)事人申請(qǐng)的限制，但為了確保正當(dāng)?shù)臋?quán)利及其變動(dòng)，登記機(jī)構(gòu)必須依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)彶樯暾?qǐng)事項(xiàng)是否合法。能否登記、如何登記不能任由當(dāng)事人加以決定。從流程上看，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)的審查和最終處理不是締約過(guò)程中你來(lái)我往的要約和承諾，而是登記機(jī)關(guān)回應(yīng)申請(qǐng)而為的單向度、不可逆的程序活動(dòng)，由此產(chǎn)生的后果，無(wú)論是否符合申請(qǐng)人的欲求，均要對(duì)其產(chǎn)生法律效力。這顯然是登記機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定申請(qǐng)結(jié)果的職權(quán)行為，與體現(xiàn)私法自治的民事法律行為有天壤之別。[9]（P297）

再次，從不動(dòng)產(chǎn)登記的運(yùn)行規(guī)律上看，它主要以登記簿的設(shè)置和運(yùn)行為對(duì)象，因此《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二章對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿進(jìn)行了規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)登記由此產(chǎn)生的關(guān)系發(fā)生在代表國(guó)家公權(quán)力的登記機(jī)構(gòu)與作為私權(quán)利主體的當(dāng)事人之間，這顯然是公法所調(diào)整的不平等關(guān)系，反映出不動(dòng)產(chǎn)登記的公法色彩。[4]

最后，從不動(dòng)產(chǎn)登記的功能看，不動(dòng)產(chǎn)登記承擔(dān)著國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行管理的功能。盡管登記的主要功能在于公示不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)及其變動(dòng)，該公示事項(xiàng)在表面上似乎僅僅屬于私益事項(xiàng)，但從深層次看，不動(dòng)產(chǎn)登記在宏觀上還承擔(dān)著國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)這種重要資源實(shí)行有效控制和管理的職能。通過(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得失變更進(jìn)行審查監(jiān)督，保證產(chǎn)權(quán)登記的真實(shí)性和合法性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行行政管理的目的。另外，不動(dòng)產(chǎn)登記信息還是國(guó)家收取相關(guān)稅、費(fèi)的依據(jù)，直接關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。這些都為登記行為的公權(quán)行為性質(zhì)提供了證明。[10]（P105）

綜上，登記固然要依靠當(dāng)事人的申請(qǐng)，當(dāng)事人的意志是登記進(jìn)行的基礎(chǔ)，但申請(qǐng)是否能被登記機(jī)構(gòu)受理、登記機(jī)構(gòu)采用何種手段進(jìn)行審查、登記機(jī)構(gòu)作出何種登記結(jié)果，要由登記機(jī)構(gòu)按照登記程序進(jìn)行判斷，并不完全受當(dāng)事人意思的約束。[9]（P248）登記是當(dāng)事人的申請(qǐng)與登記機(jī)構(gòu)的審查共同作用的結(jié)果。因此，將登記行為作為一個(gè)整體來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)登記具有私法和公法的雙重屬性。當(dāng)事人的申請(qǐng)無(wú)疑是私法行為，申請(qǐng)與否權(quán)利人有自主選擇權(quán)，權(quán)利人可以自由地選擇登記的時(shí)間以及是否撤回該登記。1登記機(jī)構(gòu)的審查為具有公法性質(zhì)的行為，雖然在不動(dòng)產(chǎn)登記過(guò)程中權(quán)利人占主導(dǎo)地位，但登記機(jī)構(gòu)并非對(duì)所有的申請(qǐng)都不加審查地一律通過(guò)，如若權(quán)利人提供的申請(qǐng)材料不符合要求，登記機(jī)構(gòu)當(dāng)然會(huì)駁回申請(qǐng)。登記機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行登記及頒發(fā)權(quán)屬證書(shū)會(huì)產(chǎn)生私法和公法上的兩個(gè)效果，私法上權(quán)利人憑借權(quán)屬證書(shū)而對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)排他地享有被登記的權(quán)利，體現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記的公示公信效力，公法上國(guó)家掌握不動(dòng)產(chǎn)登記的狀況以此作為征稅的根據(jù)。

既然登記機(jī)構(gòu)的登記行為是具有行政行為因素的公法行為，而非民事行為，當(dāng)然也就不可能將其界定為民事行為中的補(bǔ)助行為。

三、對(duì)登記行為是補(bǔ)助行為觀點(diǎn)之質(zhì)疑

將登記機(jī)構(gòu)的登記行為界定為補(bǔ)助行為，本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)不能成立。理由如下：

（一）我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記不能解釋為物權(quán)行為

“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，須由當(dāng)事人的物權(quán)變動(dòng)合意+登記共同完成。眾所周知，基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)中的法律行為，通常被稱(chēng)為‘物權(quán)行為’（縱使否定物權(quán)行為理論的學(xué)說(shuō)和立法，也須承認(rèn)其中有法律行為，或稱(chēng)其為物權(quán)變動(dòng)的行為）……當(dāng)事人變動(dòng)物權(quán)的合意及申請(qǐng)登記的行為乃‘基本行為’，而登記機(jī)構(gòu)的登記行為僅是‘補(bǔ)助行為’。從該段論述可知，這是在承認(rèn)物權(quán)行為理論的前提下將登記機(jī)構(gòu)的登記行為界定為‘補(bǔ)助行為’?！盵2]本文認(rèn)為，我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記并不能當(dāng)然地解釋為物權(quán)行為。

的確，在我國(guó)《物權(quán)法》的制定過(guò)程中，引發(fā)了關(guān)于是否應(yīng)承認(rèn)物權(quán)行為理論的激烈討論，《物權(quán)法》頒布后，有學(xué)者以《物權(quán)法》第15條為依據(jù)，認(rèn)為我國(guó)承認(rèn)了物權(quán)行為理論，因?yàn)椤皡^(qū)分規(guī)則的理論基礎(chǔ)是物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分，它們作為兩種不同的法律行為，在意思表示上存在本質(zhì)不同，它們?cè)诜尚Яι弦蚕嗷^(qū)分，一個(gè)不受另外一個(gè)的影響”[9]（P167）。該主張與區(qū)分原則的提出者孫憲忠教授的觀點(diǎn)一致。孫教授曾明確指出：“所謂區(qū)分原則，即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，它們的成立生效依據(jù)不同的法律根據(jù)的原則。這一原則來(lái)源于在德國(guó)民法，即德國(guó)法中的‘Trennungsprinzip’，或稱(chēng)‘分離原則’。德國(guó)法學(xué)家認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同的成立生效與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)之間的區(qū)分，并不是人為之?dāng)M制，而是客觀的事實(shí)。無(wú)論物權(quán)變動(dòng)的原因是什么，原因的成立與物權(quán)的變動(dòng)都不是一個(gè)法律事實(shí)，而是兩個(gè)區(qū)分的法律事實(shí)?！盵11]至此似乎可以得出結(jié)論，我國(guó)的區(qū)分原則就是德國(guó)的分離原則。

但是如果將上段論述與孫教授此前在《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》一書(shū)中關(guān)于分離原則的闡述相比較，就可以看出這兩個(gè)原則其實(shí)有著本質(zhì)的區(qū)別。所謂分離原則是指德國(guó)法將權(quán)利主體承擔(dān)的移轉(zhuǎn)標(biāo)的物交付義務(wù)的法律行為（一般為債法上的契約或稱(chēng)之為合同）與其完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為作為兩個(gè)法律行為，而不是一個(gè)法律行為，前者為原因行為，后者為物權(quán)行為，即兩個(gè)行為。因?yàn)檫@兩個(gè)行為各自有其獨(dú)立的意思表示和成立方式，因此它們是分離的兩個(gè)不同的法律事實(shí)。[3]（P62）兩相比較，其區(qū)別昭然若揭。所謂區(qū)分原則強(qiáng)調(diào)的是物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)結(jié)果本身的區(qū)分。依照區(qū)分原則，以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的基礎(chǔ)關(guān)系，主要是合同屬于債權(quán)法律關(guān)系的范疇，其成立或生效應(yīng)該依據(jù)債權(quán)法、合同法來(lái)判斷，即以當(dāng)事人的意思表示真實(shí)而且一致為充分必要條件，而不能以物權(quán)變動(dòng)是否成就為標(biāo)準(zhǔn)判斷。而物權(quán)的變動(dòng)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第6條、第9條的規(guī)定，一般是在物權(quán)變動(dòng)的公示之時(shí)即以登記或交付為生效要件，不能認(rèn)為原因關(guān)系的成立生效就必然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。也就是說(shuō)強(qiáng)調(diào)公示行為在物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中具有決定性的作用，對(duì)物權(quán)人而言，是其物權(quán)獲得法律承認(rèn)的過(guò)程，也是其權(quán)利獲得法律保護(hù)的基礎(chǔ)。未進(jìn)行公示，則法律并不承認(rèn)其發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。但我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為登記或交付行為中并無(wú)獨(dú)立的意思表示，它僅是事實(shí)行為而非法律行為。

與此不同，德國(guó)是采納物權(quán)行為理論的典型，物權(quán)行為的獨(dú)立性（分離原則）與無(wú)因性是物權(quán)行為理論的核心。德國(guó)法的分離原則強(qiáng)調(diào)的是在履行負(fù)擔(dān)行為時(shí)還需要從事另外一項(xiàng)行為，即處分行為，才能發(fā)生處分的效力。1即物權(quán)變動(dòng)需兩個(gè)法律行為，權(quán)利主體承擔(dān)移轉(zhuǎn)標(biāo)的物交付義務(wù)的法律行為即契約法上的契約為原因行為，完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為是另一法律行為，而且這兩個(gè)行為各自有其獨(dú)立的意思表示和成立方式，并且物權(quán)變動(dòng)的原因，并不是當(dāng)事人債權(quán)法上的意思結(jié)果，而是當(dāng)事人專(zhuān)門(mén)為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果而產(chǎn)生的物權(quán)意思表示，即物權(quán)合意的結(jié)果。如此，物權(quán)法上的意思就成了物權(quán)變動(dòng)的直接原因。因此，德國(guó)法的“分離原則”分離的不是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果與原因行為，而是引起物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)行為與債權(quán)行為分離。進(jìn)言之，“分離原則”強(qiáng)調(diào)的是物權(quán)行為在物權(quán)變動(dòng)中的必不可少的重要作用。[12]

由此可見(jiàn)，我國(guó)物權(quán)法的“區(qū)分原則”與德國(guó)法的“分離原則”在內(nèi)涵上是不同的，有著本質(zhì)的區(qū)別。區(qū)分原則雖然也強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動(dòng)必須經(jīng)過(guò)登記或交付行為才發(fā)生效力，但這是公示原則的要求，其實(shí)，關(guān)于物權(quán)變動(dòng)只要是采形式主義的國(guó)家即采登記或交付主義，而采登記或交付主義的國(guó)家更多地是不承認(rèn)物權(quán)行為理論。區(qū)分是否采物權(quán)行為理論問(wèn)題的關(guān)鍵在于，債權(quán)契約之外，是否還采取和承認(rèn)了與之相對(duì)立的物權(quán)契約（物權(quán)行為）這一概念。以所有權(quán)之讓與為例，瑞士法、奧地利法除要求有債權(quán)契約外，尚要求有交付或登記的形式要件，物權(quán)變動(dòng)才會(huì)實(shí)際發(fā)生。而依德國(guó)法，除債權(quán)契約，交付或登記的形式要件外，還要求有與債權(quán)契約相對(duì)立的另一個(gè)行為即“物權(quán)行為”，進(jìn)而發(fā)生物權(quán)行為獨(dú)立性與無(wú)因性問(wèn)題[13]（P326），而瑞士法、奧地利法屬于債權(quán)形式主義，德國(guó)法卻是承認(rèn)物權(quán)行為理論的物權(quán)形式主義的代表?？梢?jiàn)，以登記或交付為物權(quán)變動(dòng)的生效要件即公示原則與物權(quán)行為理論并無(wú)必然聯(lián)系。我國(guó)現(xiàn)行法一向承認(rèn)公示原則，物權(quán)法也堅(jiān)持了這一原則。但我國(guó)的立法、司法實(shí)務(wù)卻從未承認(rèn)物權(quán)行為理論，這是學(xué)者的共識(shí)。2我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》等民事法律都沒(méi)有采納物權(quán)行為理論。3根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第6條、第9條的規(guī)定，我國(guó)《物權(quán)法》所確定的是典型的債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式，即債權(quán)合同加公示方法就會(huì)引發(fā)物權(quán)變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)不需要物權(quán)行為。

而主張區(qū)分原則的學(xué)者在其論述中將區(qū)分原則與德國(guó)法的“分離原則”作為同一原則來(lái)論述，如果這兩個(gè)原則果真完全相同，則為何不直接采用“分離原則”的內(nèi)容闡述區(qū)分原則呢？其實(shí)所謂“分離原則”就是物權(quán)行為的獨(dú)立性，這也是我國(guó)有些學(xué)者以區(qū)分原則為依據(jù)，認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性的原因所在。這其實(shí)是一個(gè)誤解。因我國(guó)立法及主流理論均反對(duì)采納物權(quán)行為理論，故學(xué)者對(duì)德國(guó)法的分離原則進(jìn)行了如此改造。對(duì)此，承認(rèn)物權(quán)行為理論的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒先生也已意識(shí)到這一點(diǎn)并指出，物權(quán)法學(xué)者草案所言的“區(qū)分原則”，似不同于德國(guó)、瑞士、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法上的“分離原則”，后者區(qū)分或分離的不是物權(quán)變動(dòng)與原因行為，而是引起物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)行為與原因行為。1

可見(jiàn)，不動(dòng)產(chǎn)登記的確是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法和生效要件，是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必要的、不可或缺的組成部分。但根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第15條區(qū)分原則的規(guī)定，登記與否不影響債權(quán)合同的效力，只是不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。因此，登記機(jī)構(gòu)的登記行為不會(huì)影響當(dāng)事人之間合同的效力。既然登記行為對(duì)合同效力并無(wú)影響，則如何能將其認(rèn)定為補(bǔ)助行為？

（二）即便在物權(quán)行為理論的背景下，登記機(jī)構(gòu)登記行為也不是補(bǔ)助行為

1. 登記機(jī)構(gòu)登記行為只能作為物權(quán)行為的生效要件

眾所周知，薩維尼雖然提出了物權(quán)行為的概念，但并未對(duì)其作出明確的界定。因此，自薩維尼創(chuàng)立物權(quán)行為理論以來(lái)，關(guān)于何為物權(quán)行為，即對(duì)于物權(quán)行為的概念是什么的問(wèn)題，一直是各國(guó)民法學(xué)者眾說(shuō)不一、仁智互見(jiàn)的一個(gè)極有爭(zhēng)議的問(wèn)題。就此問(wèn)題，德國(guó)學(xué)者中始終存在著兩種顯著對(duì)立的認(rèn)識(shí)。一種見(jiàn)解認(rèn)為，物權(quán)的合意本身即是物權(quán)行為，另一種見(jiàn)解認(rèn)為，唯有物權(quán)的意思表示與外部之變動(dòng)象征（登記或交付）相結(jié)合，始能成立物權(quán)行為。

這種分歧對(duì)在立法上繼受了物權(quán)行為理論的國(guó)家和地區(qū)以及在學(xué)說(shuō)上對(duì)是否繼受物權(quán)行為理論存在爭(zhēng)議的國(guó)家和地區(qū)相關(guān)問(wèn)題的討論產(chǎn)生了直接的影響。我國(guó)學(xué)者也有不同的見(jiàn)解。學(xué)者間爭(zhēng)議的核心依然是：物權(quán)行為是如何構(gòu)成的？換言之，登記行為究竟是否是物權(quán)行為的構(gòu)成要件？從民事法律事實(shí)要素構(gòu)成的一般規(guī)則看，當(dāng)事人申請(qǐng)登記的行為應(yīng)認(rèn)定為物權(quán)行為的特別成立要件，登記機(jī)構(gòu)的登記行為是物權(quán)行為的生效要件。[14]（P86-89）

如果承認(rèn)物權(quán)行為是民事法律行為的一種，那么，物權(quán)行為自然就屬于民事法律事實(shí)的一種，從而也就要求它符合民事法律事實(shí)的一般規(guī)則。而所謂民事法律事實(shí)指能引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的客觀事實(shí)?？梢?jiàn)，一個(gè)完備的民事法律事實(shí)必須具備得以實(shí)現(xiàn)某種法律效果的一切事實(shí)因素。法律行為作為一個(gè)完整的法律事實(shí)，同樣也應(yīng)該包含得以實(shí)現(xiàn)某種法律效果的一切事實(shí)因素。物權(quán)行為作為以物權(quán)變動(dòng)為目的的法律行為，其所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果自然就是物權(quán)的變動(dòng)，也只有包含了得以引起物權(quán)變動(dòng)的一切事實(shí)因素的法律行為才構(gòu)成一個(gè)完整的物權(quán)行為。如果將交付或登記行為排除在物權(quán)行為的成立要件之外，僅將物權(quán)合意作為物權(quán)行為的成立要件，就將面臨如下困境。

在德國(guó)民法上，單純的物權(quán)合意不產(chǎn)生任何債，也不以產(chǎn)生債務(wù)為目的，甚至不約束當(dāng)事人，在做成物質(zhì)行為之前（即交付或登記），可以單方面撤回。因?yàn)楦鶕?jù)《德國(guó)民法典》第873條第2項(xiàng)規(guī)定2，除了法律規(guī)定的三種將行為意思表示于外的方式外，原則上處分雙方都不受合意的拘束。依學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)的解釋?zhuān)魏我环骄秒S時(shí)撤回其處分的要約或承諾。對(duì)方當(dāng)事人的唯一救濟(jì)是依據(jù)作為債權(quán)行為的買(mǎi)賣(mài)合同提起履行移轉(zhuǎn)所有權(quán)義務(wù)之訴?？梢?jiàn)，物權(quán)合意本身不但不具備得以引起物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)因素，甚至連起碼的約束雙方當(dāng)事人的效力都沒(méi)有。這明顯不符合一個(gè)完整的民事法律事實(shí)的構(gòu)成規(guī)則。只有當(dāng)物權(quán)合意與登記行為結(jié)合在一起時(shí)，才具備了得以引起物權(quán)變動(dòng)的一切事實(shí)因素。

在承認(rèn)物權(quán)行為理論的國(guó)家和地區(qū)，登記行為是一系列行為的組合。即嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，登記行為作為一個(gè)整體，是由當(dāng)事人所實(shí)施的申請(qǐng)登記的私法行為和登記機(jī)構(gòu)所實(shí)施的登記審核的公法行為構(gòu)成。將當(dāng)事人所實(shí)施的申請(qǐng)登記的私法行為認(rèn)定為物權(quán)行為的特別成立要件;將登記機(jī)關(guān)所實(shí)施的審核行為，認(rèn)定為物權(quán)行為的生效要件。[14]（P93）本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)較為合理。那么，在承認(rèn)物權(quán)行為背景下，能否將作為生效要件的登記行為界定為補(bǔ)助行為呢？當(dāng)然不能。

2. 登記行為與補(bǔ)助行為有著本質(zhì)區(qū)別

首先，登記行為與補(bǔ)助行為在物權(quán)變動(dòng)中發(fā)揮不同作用。所謂補(bǔ)助行為又稱(chēng)為附屬行為或輔助行為，是指相關(guān)聯(lián)行為中不具有獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、僅作為基本行為生效要件的行為。補(bǔ)助行為須以基本行為為前提，而無(wú)單獨(dú)存在的意義;補(bǔ)助行為僅為基本行為生效之條件，自身無(wú)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。1通說(shuō)補(bǔ)助行為是對(duì)行為能力、權(quán)、處分權(quán)欠缺等“效力待定”行為的補(bǔ)正，所舉典型事例為：需經(jīng)法定人同意的限制行為能力人所為的行為是基本行為，而法定人的同意則為補(bǔ)助行為?；A(chǔ)行為經(jīng)過(guò)補(bǔ)正后，即經(jīng)過(guò)法定人的同意，限制行為能力人所為的行為如簽訂的合同有效;無(wú)權(quán)經(jīng)被人追認(rèn)，變?yōu)橛袡?quán);無(wú)權(quán)處分行為經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，民事行為自始發(fā)生效力。而通常所說(shuō)的民事行為經(jīng)過(guò)補(bǔ)正后有效，指的都是補(bǔ)正物權(quán)變動(dòng)的原因行為即債權(quán)行為的效力。

可見(jiàn)，補(bǔ)助行為能夠補(bǔ)正的只是債權(quán)合同的效力，對(duì)物權(quán)變動(dòng)的效力不會(huì)產(chǎn)生任何影響。同理對(duì)待批準(zhǔn)的涉外合同等“尚未生效”行為的效力補(bǔ)正也僅是對(duì)合同效力的補(bǔ)正。與之不同，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第9條的規(guī)定，在登記要件主義情形下，不動(dòng)產(chǎn)交易如果沒(méi)有進(jìn)行登記，肯定不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)這個(gè)結(jié)果。不動(dòng)產(chǎn)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必要的、不可或缺的組成部分。結(jié)合我國(guó)《物權(quán)法》第15條區(qū)分原則的規(guī)定可知，補(bǔ)助行為影響的是物權(quán)變動(dòng)原因行為的效力，登記行為影響的是能否發(fā)生物權(quán)變動(dòng)結(jié)果的效力，可見(jiàn)基礎(chǔ)行為的效力與登記行為無(wú)關(guān)，登記機(jī)構(gòu)的登記行為不可能影響基礎(chǔ)行為的效力。進(jìn)言之，補(bǔ)助行為僅為獨(dú)立行為效力之條件，其自身并無(wú)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，僅為其他獨(dú)立行為之補(bǔ)充而已，故亦稱(chēng)附屬行為或補(bǔ)足行為。[15]（P304）而登記機(jī)構(gòu)的登記行為并非其他獨(dú)立行為的補(bǔ)充，登記是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，決定物權(quán)變動(dòng)的效力。由此可見(jiàn)，登記行為和補(bǔ)助行為性質(zhì)截然不同，登記機(jī)構(gòu)的登記行為不可能是補(bǔ)助行為。

其次，補(bǔ)助行為人與登記行為人的法律地位不同。前者享有的是權(quán)利，后者承擔(dān)的是義務(wù)（或職責(zé)）。盡管效力待定和未生效的民事行為很相似，但二者有本質(zhì)區(qū)別，不能等同。區(qū)別有二：其一，二者是兩種性質(zhì)不同的民事行為。眾所周知，效力待定的民事行為的效力處于懸而未決的不確定狀態(tài)之中，既非有效，亦非無(wú)效。其效力取決于享有形成權(quán)的第三人是否追認(rèn)或者是否形成了其他法定條件，其結(jié)果可能變?yōu)橛行У拿袷滦袨?，也可能變?yōu)闊o(wú)效的民事行為。這一行為是已經(jīng)成立但欠缺《民法通則》第55條有效要件的民事行為，因此，它是效力待定行為而非未生效民事行為。2而欠缺生效要件的民事行為則是尚未生效，即并未現(xiàn)實(shí)地發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。某行為符合法律規(guī)定的有效條件，可以有效成立，但未必就現(xiàn)實(shí)地發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。例如，遺囑人生前所立的遺囑在遺囑人死亡前是不發(fā)生遺囑效力的，但是它完全可以是一份符合遺囑有效條件的有效遺囑。再如，附生效期限的合同，在期限到來(lái)之前不發(fā)生效力，但完全可以是一份符合合同有效條件的有效合同。因此，附生效條件的合同以及須經(jīng)批準(zhǔn)登記后生效的合同，不具備法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的生效條件時(shí)，該行為只是未生效而已，但完全可以是有效的民事行為，法律上并不能以“無(wú)效”論，而只能以“未生效”論。其二，效力待定中的基本行為通常是當(dāng)事人不應(yīng)或不能實(shí)施的無(wú)效行為，補(bǔ)助行為人可以追認(rèn)，也可以不追認(rèn)，其享有予以補(bǔ)助的權(quán)利，而無(wú)補(bǔ)正的義務(wù)。3尚未生效的行為通常是符合《民法通則》第55條的合法有效的行為，如當(dāng)事人雙方依法簽訂的附條件期限的合同，在所附條件成就或所附期限屆至?xí)r發(fā)生效力。《合同法》第44條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效的，依照其規(guī)定?！比纾罁?jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第14條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的協(xié)議、合同等須經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效。此時(shí)，登記機(jī)構(gòu)或其他機(jī)關(guān)負(fù)有依照相關(guān)程序予以審核的義務(wù)或職責(zé)，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕批準(zhǔn)、登記。可見(jiàn)，補(bǔ)助行為人享有的是一種民事權(quán)利，有是否補(bǔ)助的自由。與此不同，登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是一種行政職責(zé)。登記機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人的登記申請(qǐng)負(fù)有審查職責(zé)，這顯然是登記機(jī)構(gòu)單方?jīng)Q定申請(qǐng)命運(yùn)的職權(quán)行為。

再次，從形成權(quán)的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，登記機(jī)構(gòu)不可能享有是否予以追認(rèn)的民事權(quán)利。根據(jù)既有的民法理論，補(bǔ)助行為只不過(guò)是基礎(chǔ)行為有效的條件。為使基礎(chǔ)行為有效，法律賦予補(bǔ)助行為人享有是否追認(rèn)的形成權(quán)。而形成權(quán)的作用，有在于發(fā)生權(quán)利的，即因形成權(quán)的行使，而成立一種法律關(guān)系。[15]（P68）形成權(quán)的首要功能是，權(quán)利人對(duì)某項(xiàng)法律關(guān)系，可以采取單方面的行動(dòng)。形成權(quán)的作用形式主要表現(xiàn)為權(quán)利人的單方面意思表示或其他單方行為，作用方向在于變動(dòng)自己或與他人的共同法律關(guān)系，對(duì)應(yīng)義務(wù)具有消極性，相對(duì)人有不作為或容忍義務(wù)，尊重權(quán)利人的單方變動(dòng)行為并接受其作用后果。[16]（P125）形成權(quán)意味著法律賦予權(quán)利人以單方面意思表示決定法律效果的能力，所以這是一種效力強(qiáng)大的權(quán)利。

如果將登記機(jī)構(gòu)的登記行為界定為補(bǔ)助行為，則登記機(jī)構(gòu)就享有對(duì)當(dāng)事人的不動(dòng)產(chǎn)交易行為追認(rèn)（登記）或拒絕追認(rèn)的單方面決定的權(quán)利。事實(shí)上，登記機(jī)構(gòu)的工作人員只能依照法律規(guī)定履行其職責(zé)，登記機(jī)構(gòu)的職權(quán)行為（審查和決定）必須在當(dāng)事人的意志范圍中做出，而不能超越或者不顧當(dāng)事人的意志。不動(dòng)產(chǎn)登記充分展示了當(dāng)事人的利益和意志，它們劃定了登記的職權(quán)范圍，是對(duì)登記機(jī)構(gòu)行為的制約。[9]（P299）只要登記申請(qǐng)人的申請(qǐng)行為以及提交的申請(qǐng)登記的文件與法律規(guī)定相符合，就必須予以登記，而不能根據(jù)自己的意愿隨意進(jìn)行自由裁量。作為典型行政機(jī)關(guān)的登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是審查的職責(zé)，而非是否予以追認(rèn)的民事權(quán)利。

最后，將登記機(jī)構(gòu)登記行為界定為輔助行為不符合主體要件?；拘袨楹脱a(bǔ)助行為（或稱(chēng)獨(dú)立行為和輔助行為）是根據(jù)民事行為有無(wú)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容對(duì)民事行為進(jìn)行的分類(lèi)，眾所周知，民事行為是民事主體實(shí)施的以意思表示為要素，發(fā)生民事法律后果的行為。顯然，只有民事主體實(shí)施的，能夠引起民事法律后果的行為才為民事法律行為。其他主體所為的行為，雖然有時(shí)也能發(fā)生民事法律后果，但不是民事法律行為，如人民法院的判決或者仲裁機(jī)構(gòu)所作的裁決，也能夠引發(fā)民事法律后果，但不是民事法律行為。同理，登記機(jī)構(gòu)的登記行為確實(shí)會(huì)引發(fā)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律后果，登記行為是登記機(jī)構(gòu)實(shí)施的行為，但我國(guó)從事不動(dòng)產(chǎn)登記的機(jī)構(gòu)都是國(guó)家設(shè)立的機(jī)構(gòu)，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)而非民事主體。

不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)具有公共職能部門(mén)的法律屬性，它代表國(guó)家實(shí)施一定的治理任務(wù)，故而，無(wú)論如何，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)在從事登記行為時(shí)，都不同于民事主體，它要以國(guó)家的名義支持不動(dòng)產(chǎn)交易的進(jìn)展、維持不動(dòng)產(chǎn)交易的秩序，并為國(guó)家征收稅賦、保護(hù)耕地、限制用地、保障國(guó)有資產(chǎn)登記國(guó)家治理活動(dòng)提供信息保障。為了實(shí)現(xiàn)這些功能，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)必須有所作為，如實(shí)施審查等。而且登記也不能被視為是登記機(jī)關(guān)工作人員的意思表示，登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記行為時(shí)并無(wú)意思表示，因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)實(shí)施的登記審查行為具有濃厚的行使國(guó)家公共權(quán)力的國(guó)家治理色彩，完全不同于平等主體之間的交易行為。[9]（P296）登記機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定履行其職責(zé)，使登記申請(qǐng)人的申請(qǐng)行為以及申請(qǐng)登記的文件與法律規(guī)定相符合，而不是一種自由裁量，因此不是一種表意行為。換言之，登記機(jī)構(gòu)工作人員只是事實(shí)上參與到不動(dòng)產(chǎn)登記程序中，他們的行為只是申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記的一個(gè)中介。因此，作為行政主體的登記機(jī)構(gòu)不可能享有形成權(quán)這種民事權(quán)利。即登記機(jī)構(gòu)不具有補(bǔ)助行為人的民事主體資格。

結(jié) 論

依據(jù)民法理論和法律規(guī)定，從不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記行為的性質(zhì)、登記行為與補(bǔ)助行為的本質(zhì)區(qū)別、附屬性的補(bǔ)助行為功能分析，將登記機(jī)構(gòu)的登記行為界定為補(bǔ)助行為，并不妥當(dāng)。登記行為并非補(bǔ)助行為，但并不因此影響登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記賠償責(zé)任的民事責(zé)任性質(zhì)。因?yàn)椤暗怯涘e(cuò)誤，給他人造成損害”，是指給真正權(quán)利人的民事權(quán)利造成的損害。登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤賠償責(zé)任的規(guī)定，所要解決的是民事賠償問(wèn)題，是對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)措施。侵害民事權(quán)利造成權(quán)利人損害，應(yīng)承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任，即使承擔(dān)責(zé)任的主體是登記機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)也不會(huì)變。[17]而且，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第121條、《物權(quán)法》第21條和《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款的規(guī)定，登記機(jī)構(gòu)對(duì)其工作人員錯(cuò)誤登記的賠償責(zé)任屬于民事侵權(quán)責(zé)任中的用人單位責(zé)任。如果登記申請(qǐng)人與登記機(jī)構(gòu)工作人員惡意串通進(jìn)行虛假登記而給他人造成損害的，構(gòu)成共同侵權(quán)，二者承擔(dān)連帶責(zé)任。如因登記申請(qǐng)人提供虛假材料申請(qǐng)登記、登記機(jī)構(gòu)未盡到合理審慎的審查職責(zé)，以致作出錯(cuò)誤登記造成他人損害的，由于他們之間并無(wú)共同故意，二者的行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)根據(jù)他們的過(guò)錯(cuò)程度及其在損害發(fā)生中所起作用分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任后，可以向有過(guò)失的工作人員予以追償。如此，登記機(jī)構(gòu)和登記申請(qǐng)人二者的責(zé)任，可以在同一個(gè)民事訴訟程序和同一民事判決中一并解決，在程序上不存在無(wú)法解決的問(wèn)題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] ：《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》，北京：人民法院出版社，2007.

[2] 劉保玉：《不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤登記賠償責(zé)任的性質(zhì)與形態(tài)》，載《中國(guó)法學(xué)》2012年第2期.

[3] 孫憲忠：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，北京：法律出版社，1997.

[4] 常鵬翱：《不動(dòng)產(chǎn)登記法的立法定位與展望》，載《法學(xué)》2010年第3期.

[5] 王利明：《物權(quán)法研究》（上卷），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[6] 袁震：《不動(dòng)產(chǎn)登記制度的三個(gè)要點(diǎn)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年4月6日.

[7] 程嘯：《不動(dòng)產(chǎn)登記法研究》，北京：法律出版社，2011.

[8] 朱廣新：《不動(dòng)產(chǎn)登記制度探究》，載《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期.

[9] 常鵬翱：《物權(quán)法的展開(kāi)與反思》，北京：法律出版社，2007.

[10] 胡悅：《房地產(chǎn)登記制度研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007.

[11] 孫憲忠：《物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則》，載《法學(xué)研究》1999年第5期.

[12] 申建平：《物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則》，載《求是學(xué)刊》2002年第4期.

[13] 梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法研究（上）》，北京：法律出版社，1998.

[14] 王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[15] 鄭玉波：《民法總則》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

篇(7)

法律依據(jù)：

根據(jù)2021年1月1日起施行生效的《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條

具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(二)意思表示真實(shí);