序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公共管理的概念與特征范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

［關(guān)鍵詞］區(qū)域；區(qū)域行政；區(qū)域公共管理

著名行政學(xué)者理查德?J?斯蒂爾曼二世說(shuō)：“研究公共行政必須研究它的生態(tài)問(wèn)題。按照韋伯斯特詞典的解釋，‘生態(tài)學(xué)是各種有機(jī)體與其環(huán)境之間的各種相互關(guān)系?！疛?W?別斯指出‘生態(tài)學(xué)這個(gè)詞源于希臘語(yǔ)oikos，意為房子或家，經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)也有相同的詞根，經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)有許多共同點(diǎn)，但生態(tài)學(xué)的含義更廣泛。它涉及有機(jī)體與其環(huán)境之間的全部相互關(guān)系。”[1]美國(guó)著名學(xué)者利格斯（FredW?Riggs）1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式，開(kāi)創(chuàng)行政學(xué)研究的一個(gè)新途徑。我國(guó)現(xiàn)階段的行政環(huán)境是制約和影響行政管理的重要因素，同時(shí)又是行政管理的改造對(duì)象，并為行政管理的實(shí)施提供條件。故此，我們應(yīng)努力使行政管理和行政環(huán)境保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。從20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著社會(huì)生態(tài)環(huán)境的變遷，傳統(tǒng)行政學(xué)歷經(jīng)了向現(xiàn)代公共管理學(xué)范式的重大轉(zhuǎn)變。邁入21世紀(jì)，區(qū)域行政面對(duì)的是一種全新的行政生態(tài)環(huán)境，正是在這樣的背景下區(qū)域公共管理這種嶄新的制度安排應(yīng)運(yùn)而生。這種轉(zhuǎn)變很重要，“從某種意義上說(shuō)，21世紀(jì)中國(guó)公共管理面對(duì)的最大挑戰(zhàn)莫過(guò)于區(qū)域公共管理的挑戰(zhàn)，處理好和解決好了系列區(qū)域公共性問(wèn)題，和諧社會(huì)的發(fā)展愿景就不再遙遠(yuǎn)?！盵2]區(qū)域公共管理是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物。作為一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，陳瑞蓮認(rèn)為，在我國(guó)有關(guān)區(qū)域公共管理（行政）研究的著述尚較為零散，區(qū)域公共管理研究的學(xué)者社群尚未成形。但是，在當(dāng)前一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并研究區(qū)域公共管理的相關(guān)內(nèi)容。無(wú)疑，加強(qiáng)區(qū)域公共管理研究具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。有學(xué)者說(shuō)，“研究任何一種理論，都必須首先弄懂它所使用的基本術(shù)語(yǔ)。對(duì)于了解一種新的學(xué)術(shù)理論，弄清楚它所使用的新名詞的正確含義，就尤為重要了”。[3]區(qū)域公共管理是個(gè)復(fù)合概念，其中“區(qū)域”和“公共管理”是其兩個(gè)核心概念。

一、“區(qū)域”概念眾說(shuō)紛紜及其公共管理視角的界分

區(qū)域（region）是一個(gè)多側(cè)面、多層次且相對(duì)性極強(qiáng)的概念。人們可以從多個(gè)角度來(lái)觀察、分析和理解各種不同的區(qū)域。研究視角和內(nèi)容不同，對(duì)于區(qū)域的界定就有所不同。在社會(huì)科學(xué)叢林中，最早研究區(qū)域的學(xué)科是地理學(xué)，地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分?！杜＝虻乩韺W(xué)詞典》中，“區(qū)域是指地球表面的任何一個(gè)單元，它以自然或人文特征而有別于周圍的地區(qū)”。[4]經(jīng)濟(jì)學(xué)將區(qū)域視為由人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的、具有特定地域特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合體。埃德加?M.胡佛說(shuō)，“所有的定義都把區(qū)域概括為一個(gè)整體的地理范疇，因而可以從整體上對(duì)其進(jìn)行分析”，“把區(qū)域作為一個(gè)集合體，……這一集合體對(duì)于管理、計(jì)劃和公共政策的制定和實(shí)施都是必須的。最實(shí)用的區(qū)域劃分應(yīng)當(dāng)符合行政區(qū)劃的疆界?！盵5]政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的研究者對(duì)區(qū)域的解讀，往往側(cè)重從一種更為宏觀視角來(lái)討論區(qū)域的內(nèi)涵和外延。米特爾曼提出三個(gè)不同層面“新區(qū)域主義”分類法：宏觀區(qū)域主義、次區(qū)域主義和微觀區(qū)域主義。在“區(qū)域”的多種釋義中，可以看出：區(qū)域有多種分類，系統(tǒng)性或整體性是區(qū)域的共同特征；區(qū)域的概念是相對(duì)的，可以依據(jù)不同視角有多種劃分；區(qū)域是變化的，應(yīng)以動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)觀察它。實(shí)際上區(qū)域是一個(gè)很寬泛的概念，很難給出一個(gè)公認(rèn)的定義。本文是從公共管理學(xué)科角度來(lái)進(jìn)行研究，基于此視角，區(qū)域應(yīng)如何界定？有學(xué)者認(rèn)為：區(qū)域是“一個(gè)基于行政區(qū)劃又超越于國(guó)家和行政區(qū)劃的綜合性概念”。[6]另外，從四個(gè)緯度對(duì)區(qū)域公共管理要研究的“區(qū)域”做類型學(xué)上的分析：公共管理意義上的經(jīng)濟(jì)區(qū)域、行政區(qū)域、自然地理區(qū)域和公共管理中的“問(wèn)題區(qū)域”和“邊緣區(qū)域”。[7]筆者以為，不論對(duì)“區(qū)域”進(jìn)行怎樣的界分，從公共管理學(xué)科角度看，區(qū)域?qū)嶋H上是按照公共物品為標(biāo)準(zhǔn)劃分的有限空間范圍，是擁有相同一領(lǐng)域或多領(lǐng)域公共物品的域場(chǎng)。在這里區(qū)域不是一個(gè)地理范疇而是一個(gè)以公共物品（或者公共事務(wù)、公共問(wèn)題、公共利益）為標(biāo)準(zhǔn)形成的同質(zhì)性域場(chǎng)，并不絕對(duì)與行政區(qū)劃相一致。

二、公共管理研究的新視角：區(qū)域行政向區(qū)域公共管理范式的轉(zhuǎn)變

要討論區(qū)域行政向區(qū)域公共管理的轉(zhuǎn)變，首先要了解區(qū)域行政的發(fā)展背景、內(nèi)涵等基礎(chǔ)知識(shí)。區(qū)域行政問(wèn)題與行政區(qū)劃密切關(guān)聯(lián)。學(xué)者劉君德在他主持的《中國(guó)行政區(qū)劃的理論與實(shí)踐》等論著中，第一次明確提出了“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念，并分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的地方保護(hù)主義現(xiàn)象。在我國(guó)的行政學(xué)界，宋月紅在國(guó)內(nèi)首次使用“區(qū)域行政”的概念，作者從行政區(qū)劃、行政區(qū)域與區(qū)域行政的關(guān)系角度進(jìn)行研究，但這是一種狹義的或傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政范疇。[8]陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角：區(qū)域行政》一文中，正式提出廣義的“區(qū)域行政”概念。[9]隨著實(shí)踐的推動(dòng)和理論的發(fā)展，區(qū)域行政向區(qū)域公共管理轉(zhuǎn)變。在學(xué)界，最早使用過(guò)“區(qū)域公共管理”概念的只有清華大學(xué)的劉鋒和中山大學(xué)的陳瑞蓮，二人從不同的角度對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行論述。劉鋒運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。[10]陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政和區(qū)域公共管理的典型代表，她在此領(lǐng)域的論述，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。

篇(2)

論文摘要:目前，我國(guó)在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之問(wèn)交義重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時(shí)期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問(wèn)題都還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐，對(duì)區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

正如任何理論的提出都來(lái)源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢(shì)之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出，此后許多來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國(guó)家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒(méi)有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來(lái)研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問(wèn)題，這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對(duì)區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國(guó)行政區(qū)劃存在的種種問(wèn)題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，對(duì)區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國(guó)區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對(duì)區(qū)域公共管理研究中的一些基本問(wèn)題作一分析。

一、我國(guó)區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而我國(guó)區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界，使用過(guò)區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見(jiàn)解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政的典型代表，也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國(guó)區(qū)域行政進(jìn)行研究的開(kāi)創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理的一些問(wèn)題作了述評(píng)，認(rèn)為任何一門(mén)學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國(guó)區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問(wèn)題的大量興起；而國(guó)外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí)，她也對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開(kāi)，也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn)，有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問(wèn)題，有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個(gè)客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個(gè)空洞的概念，它往往沒(méi)有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語(yǔ)言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念；其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國(guó)或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容，對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面，那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國(guó)家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個(gè)或兩個(gè)以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強(qiáng)調(diào)的是政府間（同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間）的相互關(guān)系，并通過(guò)對(duì)政府的協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？[

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國(guó)外自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說(shuō)紛紜沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)有學(xué)者在綜合國(guó)內(nèi)外各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門(mén)整合社會(huì)的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門(mén)組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個(gè)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會(huì)力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng)，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì)，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會(huì)理論和治理與善治的理論。我國(guó)學(xué)者在考察我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)認(rèn)為，“要擺脫中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點(diǎn)只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會(huì)理論，并依據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，“中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個(gè)方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問(wèn)題作出評(píng)判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。市民社會(huì)概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國(guó)所發(fā)生的深刻的社會(huì)變革及對(duì)此的理論反思有密切的關(guān)系，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理論家們對(duì)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會(huì)理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實(shí)踐的科學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)存在失效的問(wèn)題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說(shuō)，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治具有五個(gè)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個(gè)基本的共同點(diǎn)：一是它們都強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過(guò)協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動(dòng)。

綜合對(duì)區(qū)域和以上理論的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門(mén)；（2）目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對(duì)象是區(qū)域內(nèi)個(gè)體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞蓮,論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)

[2]王諍,區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000,58-61

[3]楊龍,我國(guó)的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)

[4]劉鋒,新時(shí)期公共管理創(chuàng)新[J],中國(guó)行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992,239

[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國(guó)區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云,公共管理學(xué)[M],北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001,5-12,

[8]陳慶云,我國(guó)公共管理的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)[J]公共行政，2003(1)

篇(3)

關(guān)鍵詞:共管理；管理學(xué)；社會(huì)管理論

內(nèi)涵是關(guān)于事物的本質(zhì)屬性。揭示事物的內(nèi)涵是認(rèn)識(shí)事物和處理問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提。然而，我國(guó)關(guān)于公共管理問(wèn)題的討論與爭(zhēng)鳴雖早已開(kāi)鑼，但對(duì)其內(nèi)涵卻未有很深入的研究，已有的看法意見(jiàn)不一。有鑒于此，筆者不揣淺陋，將管見(jiàn)和盤(pán)托出，就教于行家、學(xué)者。

一、公共管理的概念與類型辨析

（－）關(guān)于公共管理概念

公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學(xué)者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問(wèn)題上，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。不說(shuō)中國(guó)，就是“先行者”的西方一些國(guó)家也有類似情形，以致于有些學(xué)者認(rèn)為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)。

作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運(yùn)作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對(duì)象及其特點(diǎn)上，又與其他管理有明顯區(qū)別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對(duì)象是國(guó)家、政府與社會(huì)公共組織的公共事務(wù)及其管理過(guò)程，而工商管理的研究對(duì)象是工商企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)過(guò)程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會(huì)公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤(rùn)；二是管理性質(zhì)不同，傳統(tǒng)的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競(jìng)爭(zhēng)性；三是管理手段不同，傳統(tǒng)公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經(jīng)濟(jì)手段；工商管理以經(jīng)濟(jì)手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，更要著力找出二者的差異處，以求對(duì)公共管理有全面的認(rèn)識(shí)。

（二）關(guān)于公共管理類型

為了加深對(duì)公共管理概念的認(rèn)識(shí)，我們須進(jìn)一步對(duì)其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務(wù)。為了對(duì)“一切”有概括性認(rèn)識(shí)，我們又要對(duì)它們作“類型”求解。筆者認(rèn)為，就宏觀而論，世上所有的公共事務(wù)可分為三類：一是國(guó)家公共事務(wù)二是政府公共事務(wù)，三是社會(huì)公共事務(wù)。

1．國(guó)家公共事務(wù)。據(jù)英國(guó)《大眾百科全書(shū)》對(duì)國(guó)家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內(nèi)制定規(guī)則和進(jìn)行資源分配的機(jī)構(gòu)。政府的功能：①立法；②司法；③執(zhí)行、行政管理。”這是廣義的政府（國(guó)家）觀。應(yīng)當(dāng)指出，這里所指的國(guó)家是特指狹義的國(guó)家，即廣義國(guó)家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國(guó)家公共事務(wù)主要包括維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和，制定法律、法規(guī)，維護(hù)社會(huì)秩序等，側(cè)重于與國(guó)體、政體方面有關(guān)的，關(guān)乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務(wù)。

2．政府公共事務(wù)?！睹绹?guó)百科全書(shū)》指出：“政府一詞適應(yīng)于管理團(tuán)體和國(guó)家的機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)。通常它指的是諸如英國(guó)或日本這些民族國(guó)家或其分支如省、市地方政府的組織機(jī)構(gòu)及法定程序，就這一方面而言，政府對(duì)已經(jīng)確認(rèn)為某一民族國(guó)家中成員的事務(wù)進(jìn)行管理。由此可見(jiàn)，政府就是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的治理機(jī)構(gòu)?！睉?yīng)當(dāng)指出，這是狹義的政府，它專指一個(gè)國(guó)家的中央和地方的行政機(jī)關(guān)。這種政府公共事務(wù)包括政治選舉、行政區(qū)劃與國(guó)家禮儀方面的政治性公共事務(wù)、國(guó)家安全公共事務(wù)、對(duì)外關(guān)系公共事務(wù)、人事行政公共事務(wù)、財(cái)務(wù)行政公共事務(wù)以及機(jī)關(guān)內(nèi)部的公共事務(wù)。

3．社會(huì)公共事務(wù)。這里的“社會(huì)”并非“人類社會(huì)”的廣義“社會(huì)”涵義，而是專指“政府管理社會(huì)”中的中觀的“社會(huì)”，這里的“社會(huì)”，即將社會(huì)管理與政治、經(jīng)濟(jì)管理職能并列的一個(gè)領(lǐng)域，它主要涉及與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的社會(huì)公共事務(wù)。這種社會(huì)公共事務(wù)主要包括：教育、科技、文化藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)；社會(huì)服務(wù)、社會(huì)公用事業(yè)以及維持社會(huì)秩序的公共事務(wù)等。這種類型的公共事務(wù)與全體社會(huì)成員的切身利益和日常生活聯(lián)系最緊密，同時(shí)這部分社會(huì)公共事務(wù)管理是直接以全體社會(huì)成員為實(shí)施對(duì)象，因此，它所顯示的社會(huì)公共性也最強(qiáng)。

如前所述，公共管理是指公共組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。由于紛繁復(fù)雜的公共事務(wù)可以歸納為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)三大類，因此，我們也應(yīng)該把種種公共管理歸結(jié)為國(guó)家公共管理、政府公共管理和社會(huì)公共管理。正是這“三足鼎立”共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的龐大的公共管理體系。我們既要從個(gè)性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統(tǒng)一，用共性與個(gè)性相聯(lián)結(jié)的辯證法去把握公共管理的真諦。

二、社會(huì)性是公共管理的共同內(nèi)涵

如上所述，公共管理是由國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理構(gòu)成的，因此，“國(guó)家”、“政府”、“社會(huì)”都分別是公共管理的內(nèi)涵之一，然而，比較而言，只有“社會(huì)”才是公共管理的共同內(nèi)涵。對(duì)此，可以從如下幾方面闡述：

（一）公共管理主體的社會(huì)性內(nèi)涵

公共管理的主體是國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織。下面分別闡釋它們的社會(huì)職能特征。

1．國(guó)家的社會(huì)職能。正如恩格斯所言，國(guó)家不是從來(lái)就有的，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。只有到了社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立方面，這些經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，不致于在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量就是國(guó)家。因此，國(guó)家來(lái)自社會(huì)，國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，是社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。

西方資產(chǎn)階級(jí)政治理論從天賦人權(quán)的自然法理論出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)契約的結(jié)果。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生之前，人類處于一種自然狀態(tài)之下。在這種狀態(tài)下，每個(gè)人都有運(yùn)用上天賦予他自己的價(jià)值和趨利避害的權(quán)利。然而，每個(gè)人在運(yùn)用上天給予的權(quán)利去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的時(shí)候，產(chǎn)生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個(gè)社會(huì)歸于毀滅，于是人們運(yùn)用理性來(lái)解決沖突。即人們坐下來(lái)協(xié)商，將上天賦予他們實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的權(quán)利部分或全部地轉(zhuǎn)讓給“者”，權(quán)利讓渡的過(guò)程就是國(guó)家產(chǎn)生的過(guò)程，而這個(gè)“者”就是國(guó)家。這種以天賦人權(quán)的自然法理論為核。動(dòng)的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)，把人們契約的原因歸結(jié)為人與人之間的沖突，把國(guó)家說(shuō)成是人們契約的結(jié)果，從而否認(rèn)了國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，這固然不對(duì)，但是，它肯定了消除沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)契約內(nèi)容。因此，社會(huì)契約理論雖然否認(rèn)了國(guó)家是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，但表達(dá)了國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家來(lái)自于“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。國(guó)家的產(chǎn)生和存在表明國(guó)家和社會(huì)是不可分的。國(guó)家不是從外部強(qiáng)加給社會(huì)的力量，是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生、存在的基礎(chǔ)。這清楚地表明了國(guó)家的社會(huì)性特征。還有，國(guó)家不僅不是從來(lái)就有的，而且也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到具備消滅階級(jí)的條件時(shí)，國(guó)家就隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。這也是國(guó)家依賴社會(huì)的表現(xiàn)。此外，國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同，對(duì)社會(huì)也發(fā)生不同的作用。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用并不是一成不變的。就整體發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律而言，社會(huì)越向前發(fā)展，社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力越強(qiáng)，國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的領(lǐng)域就越小，作用的強(qiáng)度也越弱。由此，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用呈現(xiàn)出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在政治統(tǒng)治職能不變的同時(shí)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)事務(wù)管理職能和科技文化職能不斷擴(kuò)展；政治性。統(tǒng)治性職能越來(lái)越依賴于管理性、服務(wù)性職能作用的發(fā)揮?？傊?，國(guó)家存在于社會(huì)之中，以社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，我們不能離開(kāi)社會(huì)來(lái)談國(guó)家的存在和作用。

2．政府的社會(huì)服務(wù)作用。作為國(guó)家伴生物的政府，與國(guó)家一樣，僅僅同社會(huì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，既不是從來(lái)就有的，也不是要永遠(yuǎn)存在下去。政府作為國(guó)家的一個(gè)重要組成部分，不僅其產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，而且其對(duì)社會(huì)作用所形成的政府職能，也是以社會(huì)的發(fā)展需要為基礎(chǔ)的。當(dāng)代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展在政府的各個(gè)特性中，注入和融入了不同時(shí)代社會(huì)的具體發(fā)展要求和時(shí)代特征所使然。還有，歷史上政府行使權(quán)力的方式和對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的范圍不同，并不取決于統(tǒng)治者個(gè)人的意志，而是在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的要求。如果一個(gè)政府不能有效地吸納、代表和反映社會(huì)對(duì)它的要求，如果一個(gè)政府對(duì)社會(huì)的要求沒(méi)有任何回應(yīng)能力，那么，這個(gè)政府就是一個(gè)沒(méi)有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說(shuō)，政府的生命力來(lái)自于它的社會(huì)服務(wù)作用。西方新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公眾的需求為其行為導(dǎo)向，而不以政府自身規(guī)定的規(guī)則為行為導(dǎo)向，其目的就是為了增強(qiáng)政府適應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來(lái)的有效舉措。

3．社會(huì)公共組織的社會(huì)性特征。至于社會(huì)事務(wù)的管理者——各種社會(huì)性組織，它們本身就是社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的組織。只不過(guò)在階級(jí)社會(huì)，各種社會(huì)組織是依附于國(guó)家和政府組織的，是作為國(guó)家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級(jí)的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)、自我服務(wù)能力的增強(qiáng)，這些社會(huì)組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨(dú)立主體。在國(guó)家、政府消亡了的情況下，整個(gè)社會(huì)就將依靠這些社會(huì)性組織來(lái)進(jìn)行自我管理，規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。只不過(guò)到那時(shí)它們已經(jīng)完全喪失掉了階級(jí)性、政治性。因?yàn)?，在?duì)人的統(tǒng)治與管理由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替的時(shí)候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各種社會(huì)組織還不能真正成為獨(dú)立的組織，社會(huì)仍然將處于國(guó)家組織、政府組織與這些社會(huì)組織同時(shí)管理、雙軌運(yùn)行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會(huì)性。隨著我國(guó)政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，政府承擔(dān)的大量社會(huì)職能將更多地由社會(huì)組織去承擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)歷史潮流，不斷擴(kuò)大社會(huì)組織的社會(huì)自主性，擴(kuò)大這些組織的社會(huì)性成分，向著它們成為真正的社會(huì)組織遠(yuǎn)大目標(biāo)邁進(jìn)。

（二）公共管理對(duì)象的社會(huì)性公共管理的對(duì)象，即公共管理客體，就是社會(huì)（這是廣義的“社會(huì)”）公共事務(wù)。根據(jù)各自性質(zhì)的不同，社會(huì)公共事務(wù)又可分為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)。在這里，可以說(shuō)，公共事務(wù)的公共性和社會(huì)性是同義語(yǔ)。因而，我們研究公共管理對(duì)象的社會(huì)性，也就轉(zhuǎn)換到研究以公共管理為對(duì)象的公共特性上來(lái)。

“公共”的對(duì)立面是“贏利的”、“私人的”和“企業(yè)的”。公共事務(wù)的公共性，可以大略從以下幾個(gè)側(cè)面去分析。

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)于公共事務(wù)的管理者是公共部門(mén)或公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務(wù)的管理者，即公共管理的主體，就是國(guó)家、政府以及社會(huì)各種公共組織。

2．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的性質(zhì)和目的，在于為社會(huì)公眾提供公共利益和公共服務(wù)。

正如所揭示的，國(guó)家的本質(zhì)特征“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具。但即使這樣，在有階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)之中，運(yùn)用公共權(quán)力所進(jìn)行的政治統(tǒng)治，也必須是以為社會(huì)公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ)，以執(zhí)行社會(huì)性職能為基礎(chǔ)。因?yàn)檫@是國(guó)家、政府賴以存在和發(fā)展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。”他還指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經(jīng)營(yíng)者?！边@些論斷表明，理論作為有鮮明階級(jí)性的革命的理論，也從來(lái)沒(méi)有忽視政治統(tǒng)治的社會(huì)性基礎(chǔ)。相反，而是把社會(huì)性提到了政治統(tǒng)治得以維持的基礎(chǔ)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待。

馬克思、恩格斯在對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深刻批判的基礎(chǔ)上，揭示資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！边@一著名論斷不僅揭示了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，而且說(shuō)明了管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的主要特征。只不過(guò)，它的管理方式不同于個(gè)別資本家或工廠主管理工廠、企業(yè)的方式，它主要是通過(guò)立法形式進(jìn)行管理并具有強(qiáng)制的性質(zhì)。因此，國(guó)家、政府的公共性（社會(huì)性）特征，主要的表現(xiàn)在于，它是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)。它體現(xiàn)的正是表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會(huì)的利益和意志。

此外，還要認(rèn)識(shí)到，為社會(huì)公眾提供服務(wù)的性質(zhì)和目的，也在于為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，有時(shí)甚至實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益本身就是公共任務(wù)，如向貧窮者提供社會(huì)救濟(jì)等。當(dāng)代西方國(guó)家的政府改革運(yùn)動(dòng)，主張以社會(huì)公眾的偏向和需要作為政府行為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)顧客意識(shí)，樹(shù)立服務(wù)對(duì)象為上帝的觀念，正是在這種公共事務(wù)的社會(huì)性要求壓力下，采用新的統(tǒng)治手段與方法，從而也使西方國(guó)家政治統(tǒng)治進(jìn)一步鞏固，實(shí)現(xiàn)其自身的利益。

應(yīng)當(dāng)指出，這里講的“公共”、“社會(huì)”是抽象的范疇，現(xiàn)實(shí)的“公共”、“社會(huì)”卻是十分具體的，是依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的，因此，資產(chǎn)階級(jí)要做到真正凌駕于社會(huì)、代表整個(gè)“社會(huì)”是不現(xiàn)實(shí)的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來(lái)表述，是很確切的。但其社會(huì)性是顯而易見(jiàn)的，我們不能因此而抹煞它的存在。

（三）公共管理活動(dòng)和過(guò)程的社會(huì)性

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任和績(jī)效要求。在公共管理活動(dòng)的績(jī)效方面，公共性要求對(duì)績(jī)效決不能簡(jiǎn)單地用利潤(rùn)或效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量，而是必須用服務(wù)效果、質(zhì)量和公眾滿意的程度等多種尺度作標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代興起的新公共行政學(xué)理論，基于對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)以經(jīng)濟(jì)和效率為基本目標(biāo)，忽視了公共行政所應(yīng)肩負(fù)的廣泛的社會(huì)責(zé)任，其結(jié)果是在前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，長(zhǎng)期存在著普遍失業(yè)、貧窮、疾病、無(wú)知和絕望，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應(yīng)將“效率至上”轉(zhuǎn)為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設(shè)計(jì)方案應(yīng)遵循的兩個(gè)基本目標(biāo)：其一是顧客導(dǎo)向的行政組織形態(tài)，即以公眾——公共行政服務(wù)的顧客的需求作為行政組織存在和發(fā)展的前提；其二是應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，即加大組織結(jié)構(gòu)的彈性，以便能夠?qū)ν饨绲拇碳ぷ鞒鲅杆俚姆磻?yīng)。將社會(huì)公平和廣泛的社會(huì)責(zé)任提高到作為公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)民主行政，是新公共行政學(xué)理論的主要貢獻(xiàn)。為此，這一理論也成為了西方國(guó)家政府改革運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的一項(xiàng)重要理論。這種強(qiáng)調(diào)政府以社會(huì)公眾的需求為行為導(dǎo)向，納稅人以政府實(shí)際的工作結(jié)果而不是以其工作及過(guò)程為納稅尺度的理論，有效地推動(dòng)了政府提高為社會(huì)公眾服務(wù)的質(zhì)量和效果。

2．公共管理事務(wù)和活動(dòng)的公共性。這種公共性體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)和公共產(chǎn)品供給的廣泛參與，以及公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性。社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)的廣泛參與，主要表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府決策的影響，通過(guò)立法、司法機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為的約束，以及通過(guò)各種渠道對(duì)政府活動(dòng)的輿論監(jiān)督等，從自身利益的關(guān)。心和實(shí)現(xiàn)角度，影響政府公共政策的制定和實(shí)施過(guò)程。在部分公共產(chǎn)品的供給方面，由政府的壟斷供給轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)合同出租和非國(guó)有化手段，把原先由政府包攬?zhí)峁┕伯a(chǎn)品的單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)化，將其投放市場(chǎng)，由各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體和社會(huì)公眾自己來(lái)提供；對(duì)那些不便或不能推向社會(huì)的公共產(chǎn)品的提供，也改用合同的形式，以競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)手段，交給社會(huì)公眾承擔(dān)。在實(shí)現(xiàn)公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性方面，也由原來(lái)的“黑箱”操作，變?yōu)椤敖痿~(yú)缸里生活”，讓社會(huì)公眾知曉，讓立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒介和公眾了解活動(dòng)內(nèi)容，隨時(shí)可以進(jìn)行檢查、調(diào)查和監(jiān)督。電子政務(wù)的推行，使得公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性進(jìn)一步增強(qiáng)。上述種種公開(kāi)性、參與性及其非國(guó)有化等關(guān)于公共管理過(guò)程的環(huán)節(jié)和變化，實(shí)際上都是公共管理社會(huì)性的體現(xiàn)。

總之，無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，都是公共事務(wù)的有機(jī)組成部分；無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，社會(huì)性都是它們的共同性內(nèi)涵、基礎(chǔ)性內(nèi)涵。我們應(yīng)從最普遍、最基本的意義上去準(zhǔn)確把握這種社會(huì)性特征的內(nèi)涵，并以其為一個(gè)重要依據(jù)，搞好公共管理的理論與實(shí)踐建設(shè)，包括構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓补芾韺W(xué)學(xué)科體系。

三、應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問(wèn)題上面集中闡述了公共管理的社會(huì)性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內(nèi)涵。國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具，一定階級(jí)的國(guó)家機(jī)器（包括政府）是實(shí)現(xiàn)該階級(jí)政治統(tǒng)治的政治組織。因此，歷來(lái)國(guó)家、政府都具有鮮明的階級(jí)性、政治性，這已是常識(shí)性的問(wèn)題了。一般而言，就是前述意義上的社會(huì)公共管理組織，也或多或少具有階級(jí)性、政治性的特征，其中不少本身就是社會(huì)政治團(tuán)體，不可能沒(méi)有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個(gè)正確把握社會(huì)性與政治性的關(guān)系問(wèn)題。

（一）公共管理的社會(huì)性與政治性是相輔相成的

1．公共管理的社會(huì)性是政治性的基礎(chǔ)，政治性寓于社會(huì)性之中，沒(méi)有社會(huì)性就沒(méi)有政治性。我們研究公共管理政治性時(shí)，一定要明確社會(huì)性的這種基礎(chǔ)地位與作用，堅(jiān)持以是否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是否符合社會(huì)發(fā)展方向作為先進(jìn)的與落后的政治的最后標(biāo)準(zhǔn)。

2．政治性是社會(huì)性的保證，社會(huì)性以政治性為指導(dǎo)。在階級(jí)社會(huì)和存在著階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，沒(méi)有政治性也就很難或者無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)性，實(shí)際上，沒(méi)有全面地體現(xiàn)社會(huì)性，在階級(jí)社會(huì)里，不靠國(guó)家、政府把社會(huì)控制在一定的秩序之內(nèi)，社會(huì)難以存在，更不用說(shuō)進(jìn)步與發(fā)展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅(jiān)持用先進(jìn)的、科學(xué)的政治去保護(hù)和發(fā)展社會(huì)。

（二）積極創(chuàng)造條件，不斷向最高（終）目標(biāo)邁進(jìn)

公共管理的社會(huì)性與政治性的關(guān)系是相互依存、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來(lái)看，從時(shí)間論，社會(huì)性比政治性更長(zhǎng)久。因?yàn)閲?guó)家、政府產(chǎn)生之前就有人類社會(huì)了，國(guó)家、政府還將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，而社會(huì)將長(zhǎng)期（不是永遠(yuǎn)）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會(huì)”是指人類社會(huì)，包括國(guó)家、政府以及社會(huì)上的一切存在，而國(guó)家、政府則是人類社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)或兩個(gè)重要組成部分，簡(jiǎn)言之，社會(huì)性要比政治性寬泛的多。從時(shí)間論，政治性存在于社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，社會(huì)性的存在比政治性的存在長(zhǎng)久得多。作為一個(gè)徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，著手當(dāng)前，正確地做好當(dāng)前所承擔(dān)的每一項(xiàng)公共管理工作，為實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)、無(wú)國(guó)家、無(wú)政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標(biāo)而奉獻(xiàn)有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會(huì)化改革也稱得上是朝著這個(gè)遠(yuǎn)大方向努力的一個(gè)工程！

四、根據(jù)公共管理的客觀屬性構(gòu)建公共管理的學(xué)科體系

學(xué)科體系問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說(shuō)已經(jīng)完全解決問(wèn)題了。事實(shí)上，尚有不少問(wèn)題需要深入地研討。其中，一個(gè)帶有根本意義的問(wèn)題，就是公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建問(wèn)題。

公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建需要解決的一個(gè)難題是“界域”問(wèn)題。即這里講的學(xué)科體系是“門(mén)類”學(xué)科體系，還是一級(jí)學(xué)科體系，或者是一門(mén)公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個(gè)綜合“三界”（國(guó)家、政府、社會(huì)）的公共管理與分門(mén)別類的公共管理的關(guān)系問(wèn)題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個(gè)研討意見(jiàn)。

篇(4)

一、公共管理的概念與類型辨析

（－）關(guān)于公共管理概念

公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學(xué)者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問(wèn)題上，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。不說(shuō)中國(guó)，就是“先行者”的西方一些國(guó)家也有類似情形，以致于有些學(xué)者認(rèn)為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)。

作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運(yùn)作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對(duì)象及其特點(diǎn)上，又與其他管理有明顯區(qū)別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對(duì)象是國(guó)家、政府與社會(huì)公共組織的公共事務(wù)及其管理過(guò)程，而工商管理的研究對(duì)象是工商企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)過(guò)程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會(huì)公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤(rùn)；二是管理性質(zhì)不同，傳統(tǒng)的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競(jìng)爭(zhēng)性；三是管理手段不同，傳統(tǒng)公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經(jīng)濟(jì)手段；工商管理以經(jīng)濟(jì)手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，更要著力找出二者的差異處，以求對(duì)公共管理有全面的認(rèn)識(shí)。

（二）關(guān)于公共管理類型

為了加深對(duì)公共管理概念的認(rèn)識(shí)，我們須進(jìn)一步對(duì)其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務(wù)。為了對(duì)“一切”有概括性認(rèn)識(shí)，我們又要對(duì)它們作“類型”求解。筆者認(rèn)為，就宏觀而論，世上所有的公共事務(wù)可分為三類：一是國(guó)家公共事務(wù)二是政府公共事務(wù)，三是社會(huì)公共事務(wù)。

1．國(guó)家公共事務(wù)。據(jù)英國(guó)《大眾百科全書(shū)》對(duì)國(guó)家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內(nèi)制定規(guī)則和進(jìn)行資源分配的機(jī)構(gòu)。政府的功能：①立法；②司法；③執(zhí)行、行政管理。”這是廣義的政府（國(guó)家）觀。應(yīng)當(dāng)指出，這里所指的國(guó)家是特指狹義的國(guó)家，即廣義國(guó)家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國(guó)家公共事務(wù)主要包括維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和，制定法律、法規(guī)，維護(hù)社會(huì)秩序等，側(cè)重于與國(guó)體、政體方面有關(guān)的，關(guān)乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務(wù)。

2．政府公共事務(wù)。《美國(guó)百科全書(shū)》指出：“政府一詞適應(yīng)于管理團(tuán)體和國(guó)家的機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)。通常它指的是諸如英國(guó)或日本這些民族國(guó)家或其分支如省、市地方政府的組織機(jī)構(gòu)及法定程序，就這一方面而言，政府對(duì)已經(jīng)確認(rèn)為某一民族國(guó)家中成員的事務(wù)進(jìn)行管理。由此可見(jiàn)，政府就是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的治理機(jī)構(gòu)?！睉?yīng)當(dāng)指出，這是狹義的政府，它專指一個(gè)國(guó)家的中央和地方的行政機(jī)關(guān)。這種政府公共事務(wù)包括政治選舉、行政區(qū)劃與國(guó)家禮儀方面的政治性公共事務(wù)、國(guó)家安全公共事務(wù)、對(duì)外關(guān)系公共事務(wù)、人事行政公共事務(wù)、財(cái)務(wù)行政公共事務(wù)以及機(jī)關(guān)內(nèi)部的公共事務(wù)。

3．社會(huì)公共事務(wù)。這里的“社會(huì)”并非“人類社會(huì)”的廣義“社會(huì)”涵義，而是專指“政府管理社會(huì)”中的中觀的“社會(huì)”，這里的“社會(huì)”，即將社會(huì)管理與政治、經(jīng)濟(jì)管理職能并列的一個(gè)領(lǐng)域，它主要涉及與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的社會(huì)公共事務(wù)。這種社會(huì)公共事務(wù)主要包括：教育、科技、文化藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)；社會(huì)服務(wù)、社會(huì)公用事業(yè)以及維持社會(huì)秩序的公共事務(wù)等。這種類型的公共事務(wù)與全體社會(huì)成員的切身利益和日常生活聯(lián)系最緊密，同時(shí)這部分社會(huì)公共事務(wù)管理是直接以全體社會(huì)成員為實(shí)施對(duì)象，因此，它所顯示的社會(huì)公共性也最強(qiáng)。

如前所述，公共管理是指公共組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。由于紛繁復(fù)雜的公共事務(wù)可以歸納為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)三大類，因此，我們也應(yīng)該把種種公共管理歸結(jié)為國(guó)家公共管理、政府公共管理和社會(huì)公共管理。正是這“三足鼎立”共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的龐大的公共管理體系。我們既要從個(gè)性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統(tǒng)一，用共性與個(gè)性相聯(lián)結(jié)的辯證法去把握公共管理的真諦。

二、社會(huì)性是公共管理的共同內(nèi)涵

如上所述，公共管理是由國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理構(gòu)成的，因此，“國(guó)家”、“政府”、“社會(huì)”都分別是公共管理的內(nèi)涵之一，然而，比較而言，只有“社會(huì)”才是公共管理的共同內(nèi)涵。對(duì)此，可以從如下幾方面闡述：

（一）公共管理主體的社會(huì)性內(nèi)涵

公共管理的主體是國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織。下面分別闡釋它們的社會(huì)職能特征。

1．國(guó)家的社會(huì)職能。正如恩格斯所言，國(guó)家不是從來(lái)就有的，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。只有到了社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立方面，這些經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，不致于在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量就是國(guó)家。因此，國(guó)家來(lái)自社會(huì)，國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，是社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。

西方資產(chǎn)階級(jí)政治理論從天賦人權(quán)的自然法理論出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)契約的結(jié)果。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生之前，人類處于一種自然狀態(tài)之下。在這種狀態(tài)下，每個(gè)人都有運(yùn)用上天賦予他自己的價(jià)值和趨利避害的權(quán)利。然而，每個(gè)人在運(yùn)用上天給予的權(quán)利去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的時(shí)候，產(chǎn)生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個(gè)社會(huì)歸于毀滅，于是人們運(yùn)用理性來(lái)解決沖突。即人們坐下來(lái)協(xié)商，將上天賦予他們實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的權(quán)利部分或全部地轉(zhuǎn)讓給“者”，權(quán)利讓渡的過(guò)程就是國(guó)家產(chǎn)生的過(guò)程，而這個(gè)“者”就是國(guó)家。

這種以天賦人權(quán)的自然法理論為核。動(dòng)的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)，把人們契約的原因歸結(jié)為人與人之間的沖突，把國(guó)家說(shuō)成是人們契約的結(jié)果，從而否認(rèn)了國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，這固然不對(duì)，但是，它肯定了消除沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)契約內(nèi)容。因此，社會(huì)契約理論雖然否認(rèn)了國(guó)家是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，但表達(dá)了國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家來(lái)自于“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。國(guó)家的產(chǎn)生和存在表明國(guó)家和社會(huì)是不可分的。國(guó)家不是從外部強(qiáng)加給社會(huì)的力量，是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生、存在的基礎(chǔ)。這清楚地表明了國(guó)家的社會(huì)性特征。還有，國(guó)家不僅不是從來(lái)就有的，而且也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到具備消滅階級(jí)的條件時(shí)，國(guó)家就隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。這也是國(guó)家依賴社會(huì)的表現(xiàn)。此外，國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同，對(duì)社會(huì)也發(fā)生不同的作用。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用并不是一成不變的。就整體發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律而言，社會(huì)越向前發(fā)展，社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力越強(qiáng)，國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的領(lǐng)域就越小，作用的強(qiáng)度也越弱。由此，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用呈現(xiàn)出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在政治統(tǒng)治職能不變的同時(shí)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)事務(wù)管理職能和科技文化職能不斷擴(kuò)展；政治性。統(tǒng)治性職能越來(lái)越依賴于管理性、服務(wù)性職能作用的發(fā)揮。總之，國(guó)家存在于社會(huì)之中，以社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，我們不能離開(kāi)社會(huì)來(lái)談國(guó)家的存在和作用。

2．政府的社會(huì)服務(wù)作用。作為國(guó)家伴生物的政府，與國(guó)家一樣，僅僅同社會(huì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，既不是從來(lái)就有的，也不是要永遠(yuǎn)存在下去。政府作為國(guó)家的一個(gè)重要組成部分，不僅其產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，而且其對(duì)社會(huì)作用所形成的政府職能，也是以社會(huì)的發(fā)展需要為基礎(chǔ)的。當(dāng)代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展在政府的各個(gè)特性中，注入和融入了不同時(shí)代社會(huì)的具體發(fā)展要求和時(shí)代特征所使然。還有，歷史上政府行使權(quán)力的方式和對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的范圍不同，并不取決于統(tǒng)治者個(gè)人的意志，而是在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的要求。如果一個(gè)政府不能有效地吸納、代表和反映社會(huì)對(duì)它的要求，如果一個(gè)政府對(duì)社會(huì)的要求沒(méi)有任何回應(yīng)能力，那么，這個(gè)政府就是一個(gè)沒(méi)有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說(shuō)，政府的生命力來(lái)自于它的社會(huì)服務(wù)作用。西方新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公眾的需求為其行為導(dǎo)向，而不以政府自身規(guī)定的規(guī)則為行為導(dǎo)向，其目的就是為了增強(qiáng)政府適應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來(lái)的有效舉措。

3．社會(huì)公共組織的社會(huì)性特征。至于社會(huì)事務(wù)的管理者——各種社會(huì)性組織，它們本身就是社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的組織。只不過(guò)在階級(jí)社會(huì)，各種社會(huì)組織是依附于國(guó)家和政府組織的，是作為國(guó)家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級(jí)的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)、自我服務(wù)能力的增強(qiáng)，這些社會(huì)組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨(dú)立主體。在國(guó)家、政府消亡了的情況下，整個(gè)社會(huì)就將依靠這些社會(huì)性組織來(lái)進(jìn)行自我管理，規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。只不過(guò)到那時(shí)它們已經(jīng)完全喪失掉了階級(jí)性、政治性。因?yàn)?，在?duì)人的統(tǒng)治與管理由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替的時(shí)候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各種社會(huì)組織還不能真正成為獨(dú)立的組織，社會(huì)仍然將處于國(guó)家組織、政府組織與這些社會(huì)組織同時(shí)管理、雙軌運(yùn)行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會(huì)性。隨著我國(guó)政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，政府承擔(dān)的大量社會(huì)職能將更多地由社會(huì)組織去?械！N頤?nbsp;應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)歷史潮流，不斷擴(kuò)大社會(huì)組織的社會(huì)自主性，擴(kuò)大這些組織的社會(huì)性成分，向著它們成為真正的社會(huì)組織遠(yuǎn)大目標(biāo)邁進(jìn)。

（二）公共管理對(duì)象的社會(huì)性公共管理的對(duì)象，即公共管理客體，就是社會(huì)（這是廣義的“社會(huì)”）公共事務(wù)。根據(jù)各自性質(zhì)的不同，社會(huì)公共事務(wù)又可分為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)。在這里，可以說(shuō)，公共事務(wù)的公共性和社會(huì)性是同義語(yǔ)。因而，我們研究公共管理對(duì)象的社會(huì)性，也就轉(zhuǎn)換到研究以公共管理為對(duì)象的公共特性上來(lái)。

“公共”的對(duì)立面是“贏利的”、“私人的”和“企業(yè)的”。公共事務(wù)的公共性，可以大略從以下幾個(gè)側(cè)面去分析。

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)于公共事務(wù)的管理者是公共部門(mén)或公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務(wù)的管理者，即公共管理的主體，就是國(guó)家、政府以及社會(huì)各種公共組織。

2．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的性質(zhì)和目的，在于為社會(huì)公眾提供公共利益和公共服務(wù)。

正如所揭示的，國(guó)家的本質(zhì)特征“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具。但即使這樣，在有階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)之中，運(yùn)用公共權(quán)力所進(jìn)行的政治統(tǒng)治，也必須是以為社會(huì)公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ)，以執(zhí)行社會(huì)性職能為基礎(chǔ)。因?yàn)檫@是國(guó)家、政府賴以存在和發(fā)展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！彼€指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經(jīng)營(yíng)者。”這些論斷表明，理論作為有鮮明階級(jí)性的革命的理論，也從來(lái)沒(méi)有忽視政治統(tǒng)治的社會(huì)性基礎(chǔ)。相反，而是把社會(huì)性提到了政治統(tǒng)治得以維持的基礎(chǔ)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待。

馬克思、恩格斯在對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深刻批判的基礎(chǔ)上，揭示資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了。”這一著名論斷不僅揭示了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，而且說(shuō)明了管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的主要特征。只不過(guò)，它的管理方式不同于個(gè)別資本家或工廠主管理工廠、企業(yè)的方式，它主要是通過(guò)立法形式進(jìn)行管理并具有強(qiáng)制的性質(zhì)。因此，國(guó)家、政府的公共性（社會(huì)性）特征，主要的表現(xiàn)在于，它是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)。它體現(xiàn)的正是表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會(huì)的利益和意志。

此外，還要認(rèn)識(shí)到，為社會(huì)公眾提供服務(wù)的性質(zhì)和目的，也在于為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，有時(shí)甚至實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益本身就是公共任務(wù)，如向貧窮者提供社會(huì)救濟(jì)等。當(dāng)代西方國(guó)家的政府改革運(yùn)動(dòng)，主張以社會(huì)公眾的偏向和需要作為政府行為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)顧客意識(shí)，樹(shù)立服務(wù)對(duì)象為上帝的觀念，正是在這種公共事務(wù)的社會(huì)性要求壓力下，采用新的統(tǒng)治手段與方法，從而也使西方國(guó)家政治統(tǒng)治進(jìn)一步鞏固，實(shí)現(xiàn)其自身的利益。

應(yīng)當(dāng)指出，這里講的“公共”、“社會(huì)”是抽象的范疇，現(xiàn)實(shí)的“公共”、“社會(huì)”卻是十分具體的，是依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的，因此，資產(chǎn)階級(jí)要做到真正凌駕于社會(huì)、代表整個(gè)“社會(huì)”是不現(xiàn)實(shí)的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來(lái)表述，是很確切的。但其社會(huì)性是顯而易見(jiàn)的，我們不能因此而抹煞它的存在。

（三）公共管理活動(dòng)和過(guò)程的社會(huì)性

1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任和績(jī)效要求。在公共管理活動(dòng)的績(jī)效方面，公共性要求對(duì)績(jī)效決不能簡(jiǎn)單地用利潤(rùn)或效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量，而是必須用服務(wù)效果、質(zhì)量和公眾滿意的程度等多種尺度作標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代興起的新公共行政學(xué)理論，基于對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)以經(jīng)濟(jì)和效率為基本目標(biāo)，忽視了公共行政所應(yīng)肩負(fù)的廣泛的社會(huì)責(zé)任，其結(jié)果是在前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，長(zhǎng)期存在著普遍失業(yè)、貧窮、疾病、無(wú)知和絕望，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應(yīng)將“效率至上”轉(zhuǎn)為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設(shè)計(jì)方案應(yīng)遵循的兩個(gè)基本目標(biāo)：其一是顧客導(dǎo)向的行政組織形態(tài)，即以公眾——公共行政服務(wù)的顧客的需求作為行政組織存在和發(fā)展的前提；其二是應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，即加大組織結(jié)構(gòu)的彈性，以便能夠?qū)ν饨绲拇碳ぷ鞒鲅杆俚姆磻?yīng)。將社會(huì)公平和廣泛的社會(huì)責(zé)任提高到作為公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)民主行政，是新公共行政學(xué)理論的主要貢獻(xiàn)。為此，這一理論也成為了西方國(guó)家政府改革運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的一項(xiàng)重要理論。這種強(qiáng)調(diào)政府以社會(huì)公眾的需求?形枷潁?nbsp;稅人以政府實(shí)際的工作結(jié)果而不是以其工作及過(guò)程為納稅尺度的理論，有效地推動(dòng)了政府提高為社會(huì)公眾服務(wù)的質(zhì)量和效果。

2．公共管理事務(wù)和活動(dòng)的公共性。這種公共性體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)和公共產(chǎn)品供給的廣泛參與，以及公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性。社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)的廣泛參與，主要表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府決策的影響，通過(guò)立法、司法機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為的約束，以及通過(guò)各種渠道對(duì)政府活動(dòng)的輿論監(jiān)督等，從自身利益的關(guān)。心和實(shí)現(xiàn)角度，影響政府公共政策的制定和實(shí)施過(guò)程。在部分公共產(chǎn)品的供給方面，由政府的壟斷供給轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)合同出租和非國(guó)有化手段，把原先由政府包攬?zhí)峁┕伯a(chǎn)品的單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)化，將其投放市場(chǎng)，由各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體和社會(huì)公眾自己來(lái)提供；對(duì)那些不便或不能推向社會(huì)的公共產(chǎn)品的提供，也改用合同的形式，以競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)手段，交給社會(huì)公眾承擔(dān)。在實(shí)現(xiàn)公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性方面，也由原來(lái)的“黑箱”操作，變?yōu)椤敖痿~(yú)缸里生活”，讓社會(huì)公眾知曉，讓立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒介和公眾了解活動(dòng)內(nèi)容，隨時(shí)可以進(jìn)行檢查、調(diào)查和監(jiān)督。電子政務(wù)的推行，使得公共管理活動(dòng)的公開(kāi)性進(jìn)一步增強(qiáng)。上述種種公開(kāi)性、參與性及其非國(guó)有化等關(guān)于

總之，無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，都是公共事務(wù)的有機(jī)組成部分；無(wú)論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，社會(huì)性都是它們的共同性內(nèi)涵、基礎(chǔ)性內(nèi)涵。我們應(yīng)從最普遍、最基本的意義上去準(zhǔn)確把握這種社會(huì)性特征的內(nèi)涵，并以其為一個(gè)重要依據(jù)，搞好公共管理的理論與實(shí)踐建設(shè)，包括構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓补芾韺W(xué)學(xué)科體系。

三、應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問(wèn)題上面集中闡述了公共管理的社會(huì)性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內(nèi)涵。國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具，一定階級(jí)的國(guó)家機(jī)器（包括政府）是實(shí)現(xiàn)該階級(jí)政治統(tǒng)治的政治組織。因此，歷來(lái)國(guó)家、政府都具有鮮明的階級(jí)性、政治性，這已是常識(shí)性的問(wèn)題了。一般而言，就是前述意義上的社會(huì)公共管理組織，也或多或少具有階級(jí)性、政治性的特征，其中不少本身就是社會(huì)政治團(tuán)體，不可能沒(méi)有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個(gè)正確把握社會(huì)性與政治性的關(guān)系問(wèn)題。

（一）公共管理的社會(huì)性與政治性是相輔相成的

1．公共管理的社會(huì)性是政治性的基礎(chǔ)，政治性寓于社會(huì)性之中，沒(méi)有社會(huì)性就沒(méi)有政治性。我們研究公共管理政治性時(shí)，一定要明確社會(huì)性的這種基礎(chǔ)地位與作用，堅(jiān)持以是否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是否符合社會(huì)發(fā)展方向作為先進(jìn)的與落后的政治的最后標(biāo)準(zhǔn)。

2．政治性是社會(huì)性的保證，社會(huì)性以政治性為指導(dǎo)。在階級(jí)社會(huì)和存在著階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，沒(méi)有政治性也就很難或者無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)性，實(shí)際上，沒(méi)有全面地體現(xiàn)社會(huì)性，在階級(jí)社會(huì)里，不靠國(guó)家、政府把社會(huì)控制在一定的秩序之內(nèi)，社會(huì)難以存在，更不用說(shuō)進(jìn)步與發(fā)展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅(jiān)持用先進(jìn)的、科學(xué)的政治去保護(hù)和發(fā)展社會(huì)。

（二）積極創(chuàng)造條件，不斷向最高（終）目標(biāo)邁進(jìn)

公共管理的社會(huì)性與政治性的關(guān)系是相互依存、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來(lái)看，從時(shí)間論，社會(huì)性比政治性更長(zhǎng)久。因?yàn)閲?guó)家、政府產(chǎn)生之前就有人類社會(huì)了，國(guó)家、政府還將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，而社會(huì)將長(zhǎng)期（不是永遠(yuǎn)）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會(huì)”是指人類社會(huì)，包括國(guó)家、政府以及社會(huì)上的一切存在，而國(guó)家、政府則是人類社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)或兩個(gè)重要組成部分，簡(jiǎn)言之，社會(huì)性要比政治性寬泛的多。從時(shí)間論，政治性存在于社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，社會(huì)性的存在比政治性的存在長(zhǎng)久得多。作為一個(gè)徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，著手當(dāng)前，正確地做好當(dāng)前所承擔(dān)的每一項(xiàng)公共管理工作，為實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)、無(wú)國(guó)家、無(wú)政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標(biāo)而奉獻(xiàn)有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會(huì)化改革也稱得上是朝著這個(gè)遠(yuǎn)大方向努力的一個(gè)工程！

四、根據(jù)公共管理的客觀屬性構(gòu)建公共管理的學(xué)科體系

學(xué)科體系問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說(shuō)已經(jīng)完全解決問(wèn)題了。事實(shí)上，尚有不少問(wèn)題需要深入地研討。其中，一個(gè)帶有根本意義的問(wèn)題，就是公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建問(wèn)題。

公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建需要解決的一個(gè)難題是“界域”問(wèn)題。即這里講的學(xué)科體系是“門(mén)類”學(xué)科體系，還是一級(jí)學(xué)科體系，或者是一門(mén)公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個(gè)綜合“三界”（國(guó)家、政府、社會(huì)）的公共管理與分門(mén)別類的公共管理的關(guān)系問(wèn)題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個(gè)研討意見(jiàn)。

篇(5)

論文摘要：公共管理的職業(yè)屬性要求公共管理者以科學(xué)、系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)實(shí)現(xiàn)服務(wù)的公共倫理價(jià)值。現(xiàn)代公共管理強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理價(jià)值，包括彰顯法律權(quán)威，配置優(yōu)質(zhì)公共物品，承擔(dān)公共責(zé)任，提升公共職業(yè)價(jià)值期望。

已故行政學(xué)大師沃爾多曾經(jīng)講過(guò):“公共行政該表現(xiàn)出職業(yè)的精神，即使它很難成為一個(gè)職業(yè)的領(lǐng)域”。在大力倡導(dǎo)公共管理專業(yè)化、科學(xué)化的今天，職業(yè)倫理塑造亦是公共管理發(fā)展進(jìn)程中不容忽視的重要目標(biāo)。它既關(guān)系到公共管理的政治合法性，也關(guān)系到公共管理職業(yè)的社會(huì)理性價(jià)值。

一、現(xiàn)代公共管理的職業(yè)歸屬

公共管理的概念，當(dāng)前學(xué)界眾說(shuō)紛紜，尚未達(dá)成一致。正像美國(guó)學(xué)者列恩所說(shuō)，“將公共管理己經(jīng)作為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)焦點(diǎn)的辯解基本上是武斷的，這個(gè)詞仍然是含義不明的”?？死撕图~曼認(rèn)為:“公共管理是一種組織信仰與實(shí)務(wù)，是新的國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)營(yíng)方式。”張成福教授認(rèn)為:“公共管理是以政府為核心的公共部門(mén)整合社會(huì)各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福社與公共利益”的一種活動(dòng)或過(guò)程。還有學(xué)者認(rèn)為:“公共管理是以政府為核心的公共部門(mén)整合社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行有效治理的一套制度、體制和機(jī)制的安排?！北M管如此，學(xué)者們?cè)谡J(rèn)識(shí)本質(zhì)上有一點(diǎn)是統(tǒng)一的，即公共管理是對(duì)公共事務(wù)的管理，公共管理的最終的是滿足一定社會(huì)成員的公共利益。因此，公共性就成為公共管理研究的邏輯起點(diǎn)和核心問(wèn)題，使一定社會(huì)成員公共利益的最大化也成為公共管理的核心理念。而對(duì)于職業(yè)，學(xué)者米歇爾·貝利指出，職業(yè)包括三個(gè)基本的因素:從事一種職業(yè)需要經(jīng)過(guò)廣泛的訓(xùn)練;訓(xùn)練的內(nèi)容涉及某些重要的知識(shí)和技能;掌握專門(mén)的技能者為社會(huì)提供重要的服務(wù)。除此之外，職業(yè)還有其他一些共同的特征，如需要經(jīng)過(guò)某種認(rèn)證或得到執(zhí)照，存在職業(yè)的組織，的白主性等。學(xué)者巴伯則認(rèn)為，職業(yè)人士的行為有幾個(gè)方面的基本特征:具有高度的系統(tǒng)化的知識(shí);以社會(huì)的利益為取向而非以自我的利益為取向;由職業(yè)道德所產(chǎn)生的利益為取向;山職業(yè)道德所產(chǎn)生的高度的自我控制力作為作成績(jī)象征的報(bào)酬制度。

在當(dāng)今社會(huì)，公共管理職業(yè)化已成為公共管理的一個(gè)重要特征和趨勢(shì)?！半S著當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和利一學(xué)技術(shù)在公共管理領(lǐng)域的滲透，隨著政府職能的擴(kuò)展和分化程度的不斷提高，公共管理職業(yè)化已是不爭(zhēng)的事實(shí)?！眰?cè)公共管理的職業(yè)化，不僅表現(xiàn)為公共管理領(lǐng)域成為各種掌握專業(yè)技術(shù)的人員云集的領(lǐng)域(如工程師、律師、醫(yī)生、教師)，他們經(jīng)過(guò)職業(yè)的教育和訓(xùn)練，在社會(huì)管理某方面具備專長(zhǎng)，通過(guò)規(guī)則的職業(yè)準(zhǔn)人直接或間接的為社會(huì)提供公共服務(wù);更重要的是，職業(yè)屬性呼喚從事公共管理的人員為公共利益服務(wù)的職業(yè)精神，而基于對(duì)職業(yè)精益求精的追求，更要求從業(yè)者遵循職業(yè)倫理規(guī)范，并在符合規(guī)范的同時(shí)不斷提升服務(wù)的能力、從歷史角度看，公共管理的職業(yè)屬性之所以在西方社會(huì)為廣大民眾接受，是以公共管理者不使用公共特權(quán)謀取私利為條件的，當(dāng)公共管理者損害了這一條件，便喪失了公共管理職業(yè)的合法性根基和從業(yè)資格。

二、公共管理的倫理價(jià)值核心是服務(wù)

倫理是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們內(nèi)心的信念來(lái)維系，表現(xiàn)為對(duì)善與惡、美與丑、真與假、正義與邪惡等的價(jià)值判斷和一系列原則規(guī)范。倫理具有廣泛的社會(huì)性，遍及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，滲透于各種社會(huì)關(guān)系中，公共管理領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題便構(gòu)成公共管理倫理這種倫理關(guān)系在公共管理活動(dòng)中孕育形成，并可以根據(jù)道德原則來(lái)加以判斷。它又具有多重向度:在整體層面土主要指公共管理主體與客體之間的倫理關(guān)系，在個(gè)體層面上則主要是公共管理者與被管理者以及公共管理者之間的倫理關(guān)系;在整體與個(gè)體的聯(lián)結(jié)處則是公共管理組織與公共管理者個(gè)人之間的倫理關(guān)系。概言之，公共管理中的倫理關(guān)系也主要是指以公共管理者個(gè)人為核心的那些由于公共管理職責(zé)和行為所引發(fā)的倫理價(jià)值。

公共管理作為一種新型的社會(huì)治理模式，不同于傳統(tǒng)的治理模式。它不僅是理性管理的領(lǐng)域，而且是價(jià)值追求的領(lǐng)域。如果說(shuō)統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式是以政治權(quán)術(shù)為基礎(chǔ)的社會(huì)治理，管理型的社會(huì)治理模式是以科學(xué)的管理制度的確立為摹礎(chǔ)的社會(huì)治理的話，那么，現(xiàn)代公共管理所代表的社會(huì)治理模式賴以確立的基礎(chǔ)則是倫理化的服務(wù)精神倫理為人生設(shè)定某種至善的境界，它把對(duì)一真、善、美的追求確定為人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑在公共管理中，服務(wù)就是“善”，就是社會(huì)治理全部倫理價(jià)值所在盡管對(duì)公共管理制度方面的倫理評(píng)價(jià)對(duì)公共管理者行為方面的倫理評(píng)價(jià)有著不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，但所有標(biāo)準(zhǔn)都根源于公共管理的服務(wù)精神和原則。服務(wù)價(jià)值是公共管理體系中的最高價(jià)值)正是以門(mén)飛公共管理?yè)碛羞@一價(jià)值，才使它與以往的社會(huì)治理方式區(qū)別開(kāi)來(lái)。農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理以統(tǒng)治秩序?yàn)樽罡邇r(jià)值，工業(yè)社會(huì)是以效率為最高價(jià)值，現(xiàn)代公共管理確立的服務(wù)價(jià)值則是對(duì)述兩種價(jià)值的超越。只要社會(huì)治理活動(dòng)成為一種全心全意的服務(wù)行為，只要公共管理的制度和程序充分體現(xiàn)了服務(wù)精神和原則，也就自然地獲得了和諧的社會(huì)治理秩序和充分的效率。

倫理價(jià)值對(duì)公共管理的協(xié)調(diào)功能應(yīng)體現(xiàn)在公共管理者的意識(shí)自覺(jué)土，以使管理整體是自然和諧的，這一點(diǎn)與權(quán)力關(guān)系和法律關(guān)系構(gòu)成的強(qiáng)制性秩序有著根本的區(qū)別。自然和諧是現(xiàn)代公共管理追求的一種良性境界，而服務(wù)的倫理價(jià)值把這種自然和諧轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。倫理關(guān)系的和諧，會(huì)賦予并強(qiáng)化公共管理主體自身的合法性，它通過(guò)其他同構(gòu)的道德規(guī)范作用于公共管理客體，獲得整個(gè)社會(huì)治理的有序進(jìn)而，公共管理客體在享有服務(wù)中感受到倫理價(jià)值的關(guān)懷，將喚醒提升他們的道德自覺(jué)和文明意識(shí)，從而在此基礎(chǔ)上重構(gòu)社會(huì)生活，使之充滿倫理精神，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)關(guān)系和和諧。

三、現(xiàn)代公共管理職業(yè)倫理意識(shí)的構(gòu)建具有多維向度

現(xiàn)代公共管理，不僅關(guān)心專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)價(jià)值，更重視對(duì)公共服務(wù)倫理道德的追求。公共管理的職業(yè)屬性要求其發(fā)展職業(yè)的倫理，形成一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和制度化的利他主義機(jī)制、歷史表明，僅依靠法律和外在的控制，無(wú)法創(chuàng)造一種更好的公共管理秩序，促進(jìn)負(fù)責(zé)任的行動(dòng)，沒(méi)有道德的倫理支撐，公共管理是不可能持久的。公共管理的職業(yè)倫理是在公共管理中突顯出的一些有約束性的價(jià)值觀和政治理念，一些職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和人生準(zhǔn)則，如現(xiàn)代西方國(guó)家公共治理中不同層面所確立的對(duì)生命的尊重、公平、正義、責(zé)任、廉潔、高效等。這些觀念和標(biāo)準(zhǔn)的確立及實(shí)踐，在樹(shù)立公共管理組織良好形象的同時(shí)，最大程度地維護(hù)了社會(huì)共同利益。

從各國(guó)實(shí)踐和我國(guó)實(shí)際出發(fā)，筆者認(rèn)為現(xiàn)代公共管理的職業(yè)倫理構(gòu)建集中體現(xiàn)在以下方面:

1.彰顯法律權(quán)威

公共管理突出社會(huì)的公共意志，維護(hù)社會(huì)的公共利益，而公共意志和公共利益不可能穩(wěn)定地為個(gè)人所意識(shí)和代表，它必須通過(guò)法律規(guī)定和制度設(shè)置加以確定?，F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，法律是促進(jìn)民主、維護(hù)秩序的堅(jiān)強(qiáng)保障。柏拉圖認(rèn)為法治的關(guān)鍵是樹(shù)立法律至高無(wú)L的權(quán)威。亞里士多德提出“法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家的執(zhí)政人要嚴(yán)格執(zhí)行法律，維護(hù)司法正義。法不執(zhí)行無(wú)所謂“法”，缺乏執(zhí)行效力的法或充斥不確定因素的法必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，破壞政治秩序的合法性，耗損公共管理職業(yè)的核心服務(wù)價(jià)值。作為權(quán)力委托人，公共管理者應(yīng)該成為憲法和法律尊嚴(yán)的捍衛(wèi)者，憲法和法律價(jià)值的體現(xiàn)者，國(guó)家法律規(guī)范的忠實(shí)執(zhí)行者，并在國(guó)家法律制度的框架內(nèi)，以基于法律制度為本的規(guī)范程序?yàn)橐罁?jù)，公正合理地履行自身職能，最終實(shí)現(xiàn)在法的普照下更好地體現(xiàn)服務(wù)價(jià)值。

2.配置優(yōu)質(zhì)公共物品

公共物品是一個(gè)歷史范疇，是社會(huì)發(fā)展到公共部門(mén)與私人部門(mén)分化、分立后的產(chǎn)物，有了公共部門(mén)才出現(xiàn)了公共物品，公共部門(mén)才成為專門(mén)的絕大多數(shù)公共物品的供給者如果說(shuō)在傳統(tǒng)的管理型社會(huì)治理模式中，管制、管理是最基本的公共物品的話，在走向現(xiàn)代文明的「業(yè)社會(huì)及隨之而來(lái)的后工業(yè)社會(huì)里，服務(wù)則取而代之成為最重要最穩(wěn)固的公勿品?！吧鐣?huì)中其他公共物品以至于整個(gè)公共物品體系，都是建立在服務(wù)這一最基本的公共物品的基石之上的。” “公共管理提供一類特殊的公共物品，它的公共性決定了只依靠市場(chǎng)和社會(huì)不能保證有效供給，必須由公共管理執(zhí)行組織來(lái)負(fù)責(zé)提供。職業(yè)的公共組織不是為組織自身利益而創(chuàng)設(shè)，它的產(chǎn)生應(yīng)具有一更廠泛的社會(huì)公共標(biāo)公共組織的行為應(yīng)促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化，公共管理者則應(yīng)運(yùn)用其專門(mén)的職業(yè)技術(shù)和特殊的權(quán)力依托整合社會(huì)資源并合理配置，創(chuàng)造出公眾所需的不同層次要求的公共物品以滿足社會(huì)需要。

3.承擔(dān)公共責(zé)任

從最狹義的解釋來(lái)看，公共責(zé)任是指向卜級(jí)負(fù)責(zé)，要求向某種權(quán)威來(lái)源說(shuō)明個(gè)人行動(dòng)的過(guò)程，處理的是有關(guān)監(jiān)督和報(bào)告之機(jī)制。此種公共責(zé)任概念采用的是“命令與控制”的定義方式，含義是外部監(jiān)督、辯護(hù)、順?lè)?、?jiǎng)懲、控制等意義，它通過(guò)清楚的法規(guī)命令和正式的程序、監(jiān)督與強(qiáng)制來(lái)達(dá)成在當(dāng)代，公共責(zé)任的概念已擴(kuò)展出更廣義的內(nèi)涵，它具有多種善惡價(jià)值判斷，涉及到國(guó)家、政府以及人民利益關(guān)系，既是制度又是倫理。作為一種義務(wù)，它要求公共管理人員承擔(dān)為國(guó)民盡責(zé)，為服務(wù)對(duì)象效力、謀利的重任，這種義務(wù)的具體內(nèi)容則由國(guó)家、政府和管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、任務(wù)、政策法規(guī)以及道德原則確定。同時(shí)，公共責(zé)任又是一種任務(wù)，它要求公共管理者在履行義務(wù)和職責(zé)的過(guò)程中，對(duì)國(guó)家權(quán)力主體負(fù)責(zé)，完成權(quán)力主體交付的任務(wù)。從倫理價(jià)值角度來(lái)看，公共責(zé)任賦子了行為人道德上的寄托和約束，是倫理準(zhǔn)則意識(shí)和倫理目標(biāo)意識(shí)的統(tǒng)一。準(zhǔn)則意識(shí)是管理主體的原則立場(chǎng)和根本態(tài)度通過(guò)對(duì)管理客體的調(diào)控，達(dá)到由內(nèi)及外的日的，它突出表現(xiàn)為主體的嚴(yán)格律己精神和責(zé)、權(quán)、利的平衡;目標(biāo)意識(shí)的核心則是公共治理的理想，是激勵(lì)人們進(jìn)取的精神力量，它對(duì)公共管理者社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值，對(duì)組織系統(tǒng)的良性運(yùn)行起著調(diào)節(jié)、內(nèi)驅(qū)和導(dǎo)向的作用。

4.提升公共職業(yè)價(jià)值期望

篇(6)

問(wèn)題的提出源于一次小規(guī)模的調(diào)查，在一份列有30個(gè)與公共管理有關(guān)的概念的問(wèn)卷中，要求被調(diào)查者根據(jù)這些概念進(jìn)行性別聯(lián)想，比如“政府”這一概念，性別聯(lián)想是男性還是女性？參加本次調(diào)查的人員共77位，其中男性41位，女性39位，全部是機(jī)關(guān)干部，大部分是科級(jí)干部，文化程度多為大學(xué)，其中半數(shù)為在職研究生。表格設(shè)計(jì)非常簡(jiǎn)單，共四欄，第一欄是30個(gè)概念，二、三兩欄分別是“男性（父親）”和“女性（母親）”，第四欄為“不清楚”。要求根據(jù)第一欄的概念，在二、三兩欄里選擇劃勾，如不能確定，則在“不清楚”欄劃勾。剛拿到問(wèn)卷時(shí)，大多數(shù)人不知道怎么填，不是表格看不懂，而是從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)公共管理與性別有什么關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)大多數(shù)人的填寫(xiě)態(tài)度是認(rèn)真的，盡管一再?gòu)?qiáng)調(diào)不要分析，憑直覺(jué)填寫(xiě)，但很多人還是慎重思考了以后才劃勾。剔除了廢卷，（廢卷有兩種：一是沒(méi)有填完，二是在一個(gè)欄里填到底，如全部選擇“男性”或“不清楚”。）共得到75份有效問(wèn)卷，其中男性39，女性36。以下是根據(jù)問(wèn)卷數(shù)據(jù)形成的曲線圖：

根據(jù)曲線圖，可以看出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

1、公共管理與男性性別高度相關(guān)。圖表中的藍(lán)線表示30個(gè)概念與男性的相關(guān)性，紅線表示與女性的相關(guān)性，可以看出選擇30個(gè)概念與男性相關(guān)的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)女性，兩者相對(duì)集中的區(qū)間之間存在較大距離。觀察填答時(shí)的情況，還可以發(fā)現(xiàn)，同樣的選擇，至少有兩種不同的理解，一種認(rèn)為公共管理的權(quán)力“應(yīng)該是男性的”，另一種認(rèn)為公共管理“實(shí)際上是由男性主導(dǎo)的”。

2、與傳統(tǒng)政治權(quán)力相關(guān)的概念也與男性性別高度相關(guān)。圖表中的藍(lán)線有兩個(gè)峰值，一個(gè)是1－3，相對(duì)應(yīng)的概念分別是：國(guó)家、政治制度、政府。第二個(gè)是13－14，相對(duì)應(yīng)的概念分別是：領(lǐng)導(dǎo)、決策。這些概念中顯示的權(quán)力含義，被認(rèn)為當(dāng)然地屬于男性，一位女孩自言自語(yǔ)說(shuō)“國(guó)家、政府是有權(quán)力的，當(dāng)然應(yīng)該是男性的”，有人說(shuō)，“這又不用說(shuō)的，肯定屬于男性”。也有少數(shù)人選擇了女性，理由是“祖國(guó)，母親”、“人民政府愛(ài)人民”等，這些話語(yǔ)中的情感成分，使他們覺(jué)得更接近女性。

3、與現(xiàn)代政府職能相關(guān)的概念與女性性別相關(guān)程度加大。圖表中藍(lán)線有兩個(gè)低谷，一是8－10，相對(duì)應(yīng)的概念分別是：社會(huì)公平、教育醫(yī)療、社會(huì)保障。第二個(gè)低谷是28，相對(duì)應(yīng)的概念是：服務(wù)承諾。與男性相關(guān)性的低谷相反，女性相關(guān)性在這幾個(gè)概念上形成峰值。這些概念所對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)代民主政府和服務(wù)政府的基本職能，傳統(tǒng)男性特征的權(quán)力和威嚴(yán)似乎與此不相宜，因而出現(xiàn)了以女性取代男性的傾向。當(dāng)然這并不表明是一種實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的過(guò)程，可能更多只說(shuō)明這些職能與傳統(tǒng)政府的權(quán)力統(tǒng)治發(fā)生了認(rèn)知上的不相容。

4、轉(zhuǎn)型的公共管理逐漸減少男性相關(guān)性。觀察藍(lán)線的走勢(shì)，有一個(gè)逐漸下降的趨勢(shì)，所涉及的概念大多是與公共管理的專業(yè)化、法治化、現(xiàn)代化相關(guān)的概念，這說(shuō)明隨著政府的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，公共管理的男性性別傾向逐漸減弱，對(duì)女性在管理中的作用的認(rèn)同緩慢上升，同時(shí)，選擇性別不清楚的人也多了。公共管理的轉(zhuǎn)型是一個(gè)從集權(quán)向分權(quán)、從統(tǒng)治向治理、從管制向服務(wù)的轉(zhuǎn)變，其中不斷發(fā)展的是公共管理的公共性，這種公共性既不是男權(quán)的，也不是女權(quán)的，“不清楚”是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

上述調(diào)查雖然規(guī)模不大，但能夠說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)楸徽{(diào)查者具有典型性和代表性。這些干部平時(shí)從事管理工作，具有相應(yīng)的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)正在進(jìn)行管理理論的學(xué)習(xí)，具有一定的理論水平。但他們沒(méi)有接受過(guò)社會(huì)性別知識(shí)方面的培訓(xùn)，也不清楚調(diào)查者的目的和用心，不知道如何配合調(diào)查者。在接到問(wèn)卷時(shí)，很多人感到奇怪，無(wú)論是實(shí)際工作中，還是學(xué)習(xí)的理論中，幾乎都沒(méi)有過(guò)把公共管理事務(wù)與性別相聯(lián)系的考慮，所以在選擇時(shí)沒(méi)有可以憑借的經(jīng)驗(yàn)和理論。這正是調(diào)查者的目的所在，因?yàn)闄C(jī)關(guān)工作的經(jīng)歷可能使他們會(huì)選擇比較“正確”的，而不是實(shí)際存在的。當(dāng)沒(méi)有“正確”標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，只能根據(jù)自己的感覺(jué)來(lái)選擇了，而這種感覺(jué)的背后，往往隱含著實(shí)際存在于公共管理中的性別結(jié)構(gòu)與文化，以及一種較為普遍的認(rèn)識(shí)。

二、公共管理的性別傾向?qū)尚缘牟煌绊?/p>

公共管理一般被認(rèn)為是政府對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)。如果說(shuō)政府管理具有性別傾向，可能是一個(gè)不被承認(rèn)的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)政府歷來(lái)提倡男女平等，所有政策對(duì)待兩性都是一視同仁，至少在管理者的思想上沒(méi)有明顯的性別歧視。由于政府管理的普適性和工具性特征，很多管理者特別是男性管理者往往認(rèn)為，“我們對(duì)女性已經(jīng)很平等”。

但公共管理的性別傾向又是顯而易見(jiàn)的，上述調(diào)查反映的決不是個(gè)別地區(qū)的局部現(xiàn)象。中國(guó)黨政干部負(fù)責(zé)人中女性比例從上到下都不超過(guò)10%，反映的是公共管理“實(shí)際是由男性主導(dǎo)”的性別結(jié)構(gòu)傾向，而支持這一結(jié)構(gòu)的是公共權(quán)力“應(yīng)該是男性的”這一文化傾向。公共管理的性別傾向?qū)尚缘纳鐣?huì)平等會(huì)產(chǎn)生深刻影響。

第一、誰(shuí)可以代表“公共的”？政府管理是為了滿足公共需求。形成公共需求至少需要三個(gè)條件：實(shí)際問(wèn)題、表達(dá)渠道、政府認(rèn)可。男性的經(jīng)驗(yàn)和愿望往往被當(dāng)成全體社會(huì)成員的經(jīng)驗(yàn)和愿望，更容易成為全體的、公共的，而女性的經(jīng)驗(yàn)和需求則被“婦女化”。當(dāng)社會(huì)生活中出現(xiàn)了問(wèn)題，首先會(huì)表現(xiàn)為女性問(wèn)題，盡管女性也會(huì)提出要求，但不會(huì)被認(rèn)為是公共需求，只不過(guò)是“婦女問(wèn)題”，不是“公共的”問(wèn)題。只有當(dāng)男性社會(huì)成員也遭遇權(quán)利損失時(shí)，需求表達(dá)才會(huì)變得強(qiáng)勢(shì)起來(lái)，政府因此作出反映。比如下崗，首先是女性下崗，但被認(rèn)為是“優(yōu)勝劣汰”的結(jié)果，90年代男性大量下崗，政府看到了問(wèn)題的嚴(yán)重，迅速啟動(dòng)再就業(yè)工程。當(dāng)再就業(yè)形勢(shì)相對(duì)緩解，盡管下崗女工再就業(yè)率遠(yuǎn)低于男性，且多為非正規(guī)就業(yè)，但政府的視線已經(jīng)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，“婦女問(wèn)題”不能成為“公共的”問(wèn)題，只有男性的才是“公共的”。出生人口性別比引起重視的一個(gè)重要原因，是“二十年后將有幾千萬(wàn)男孩無(wú)法婚配”。農(nóng)村出嫁女的土地權(quán)益問(wèn)題難解決，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在男性中幾乎不存在，政府不會(huì)把它當(dāng)成公共需求來(lái)對(duì)待。

第二、誰(shuí)可以成為“重要的”？當(dāng)出現(xiàn)了顯而易見(jiàn)的“婦女問(wèn)題”，與其他問(wèn)題放在一起時(shí)，政府如何安排優(yōu)先次序？公共管理中的性別傾向不能保證女性獲得強(qiáng)勢(shì)表達(dá)，話語(yǔ)弱勢(shì)造成了女性的表達(dá)不能有效傳遞給政府決策者。政府決策不管是有意還是無(wú)意，都會(huì)傾向于強(qiáng)勢(shì)表達(dá)的意見(jiàn)。這些強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)就會(huì)因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)而成為“重要的”，被優(yōu)先考慮和安排。特別是當(dāng)公共政策的制定過(guò)程越來(lái)越是一個(gè)博弈過(guò)程，強(qiáng)勢(shì)表達(dá)是達(dá)到利益目標(biāo)的重要手段，女性因?yàn)槿鄙龠@樣的手段而在政策制定過(guò)程中不能不邊緣化。“婦女問(wèn)題”的次要性還在于它經(jīng)常被視為婦女自身的問(wèn)題，“提高素質(zhì)”經(jīng)常成為政府應(yīng)對(duì)婦女問(wèn)題的主要措施：婦女參政不足，女干部被要求“提高素質(zhì)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力”；下崗女工再就業(yè)困難，被要求“轉(zhuǎn)變觀念、提高素質(zhì)”；掃黃打非形勢(shì)嚴(yán)峻，要求教育女青年“樹(shù)立正確的人生觀，提高道德素質(zhì)”。如果婦女問(wèn)題是因?yàn)樗刭|(zhì)不高造成的，當(dāng)然不需要政府作為“重要的”問(wèn)題進(jìn)行政策調(diào)整。其實(shí)社會(huì)問(wèn)題的重要與否，有時(shí)并不是由問(wèn)題本身決定的，很大程度上是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程，而建構(gòu)是需要話語(yǔ)權(quán)的。男性擁有話語(yǔ)權(quán)，有能力建構(gòu)“重要問(wèn)題”。“婦女問(wèn)題”如何建構(gòu)，很大程度上不取決婦女的態(tài)度，而取決于男性如何看待女性以及女性問(wèn)題。政府的性別傾向不能保證它能充分考慮女性的意見(jiàn)，而政府強(qiáng)大的社會(huì)問(wèn)題建構(gòu)能力，又使這種“偏聽(tīng)偏信”忽略或扭曲了婦女問(wèn)題的社會(huì)意義。

第三、誰(shuí)可以作出“決定的”？女性在公共管理中的結(jié)構(gòu)性缺席，不能不由實(shí)際主導(dǎo)公共管理的男性來(lái)考慮性別平等問(wèn)題。雖然不少男性是主張性別平等的，但文化規(guī)則造成的社會(huì)性別差異已經(jīng)深刻地內(nèi)化，在理論工具缺乏，理性認(rèn)識(shí)不足的前提下，光有對(duì)性別平等的一般愿望是無(wú)法識(shí)別性別不平等的，所建立的平等規(guī)則，很難保證不是對(duì)女性的另一種不平等。所謂“男女都一樣”為什么對(duì)女性是不平等的，就是這個(gè)道理。而從“照顧”女性出發(fā)的規(guī)則考慮，也很難避免不是對(duì)女性權(quán)利的歧視性對(duì)待，比如女性提前退休的規(guī)定。一旦權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件資源緊張，女性首先被考慮權(quán)利縮水，這種考慮有可能在是“關(guān)愛(ài)”的名義下展開(kāi)的，比如階段性就業(yè)的政策建議。也就說(shuō)，決定平等規(guī)則和事務(wù)的，恰恰是在不平等中享有好處的人。當(dāng)主要由男性來(lái)代替女性發(fā)言，安置女性權(quán)利，決定女性事務(wù)，盡管他們的平等愿望可能是真誠(chéng)的，但很難保證所達(dá)到的平等是真正的，可能更多是一種男性想象。同時(shí)，當(dāng)平等主要是一種由男性給定的權(quán)利時(shí)，女性成了自己權(quán)利的客體，只能接受被給定的相關(guān)利益，無(wú)法自主地決定自身權(quán)利，無(wú)法實(shí)現(xiàn)賦權(quán)。這樣一種權(quán)利關(guān)系，仍然是父權(quán)的，只不過(guò)在形式上從家庭父權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣哺笝?quán)了。

三、公共管理的公共性與性別公正

一直以來(lái)政府被認(rèn)為是具有公平精神的公共機(jī)構(gòu)，代表著公共利益。這種假設(shè)使我們想當(dāng)然地認(rèn)為政府會(huì)平等地對(duì)待所有人。但是公共選擇理論卻給出了不同的答案。該理論從人的經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，認(rèn)為在公共領(lǐng)域也和私人領(lǐng)域一樣，人們受利益驅(qū)動(dòng)而選擇自利，這種行為選擇會(huì)導(dǎo)致政府偏離公共立場(chǎng)，“政府失效”就是這種偏離的表現(xiàn)。公共選擇理論在研究方法上有三個(gè)突破的地方：一是把對(duì)政府的研究從整體的研究還原到具體的研究，即個(gè)人主義的方法，強(qiáng)調(diào)個(gè)人動(dòng)機(jī)與選擇對(duì)整體行為的影響；二是從人的自利本性而不是從利他主義原則出發(fā)研究政治行為，指出利他行為的出現(xiàn)，只是因?yàn)轶w制和政策是好的，而不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者道德高尚；三是用交易原則研究政治領(lǐng)域的行為，主張用改變交易規(guī)則的方法進(jìn)行政策的公共選擇。公共選擇理論最大的啟發(fā)在于，讓我們明白了政府并不具有天然的公共性，政府行為也是受利益關(guān)系支配的。

進(jìn)一步我們可以思考，社會(huì)關(guān)系中不僅存在著利益關(guān)系，也存在著性別關(guān)系，組成政府的個(gè)人不僅是經(jīng)濟(jì)人，也是有性別的人，在現(xiàn)有的性別關(guān)系中，性別身份是如何影響政府行為的？公共管理中的男性性別傾向，讓我們有理由相信性別身份對(duì)政府決策的影響是存在的，至少有兩種情形表現(xiàn)了這種影響：一是政府管理對(duì)現(xiàn)有的性別關(guān)系不干涉。現(xiàn)有的性別關(guān)系不是平等的關(guān)系，不干涉也就意味著維持甚至放任性別不平等。就業(yè)市場(chǎng)中存在排擠女性的現(xiàn)象，而政策干預(yù)始終不到位，就是屬于這種情形。二是如果一定要改變性別關(guān)系，也要按照男性的意愿改變。比如女性可以作為“偉大的人力資源”大規(guī)模參加社會(huì)勞動(dòng)，但不能作為優(yōu)秀的管理者，大規(guī)模進(jìn)入管理領(lǐng)域，所以在錄用公務(wù)員時(shí)，要規(guī)定女性的比例。性別身份既與文化規(guī)定有關(guān)，又與現(xiàn)實(shí)利益相連，不管是否意識(shí)到，它都真實(shí)存在，并且發(fā)生作用，男性的性別利益和性別特權(quán)總是與他們的性別身份有關(guān)。當(dāng)一些男性管理者在私下里漫不經(jīng)心地表示“女人應(yīng)該回家”時(shí)，我們?cè)趺粗竿麄儠?huì)在制定政策時(shí)立場(chǎng)公正？

篇(7)

[關(guān)鍵詞]公共管理公平公共權(quán)力

公平是公共管理的核心價(jià)值理念，也是公共管理理論研究的核心價(jià)值范疇。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們從不同的學(xué)科背景出發(fā)對(duì)公平作出了不同的理解，主要包括邊沁功利主義的公平觀、亞當(dāng)斯管理學(xué)角度的公平觀、羅爾斯社會(huì)學(xué)角度的公平觀以及平均主義的公平觀。公共管理是一個(gè)由政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與管理學(xué)等學(xué)科構(gòu)成的綜合性學(xué)科，對(duì)公共管理中公平的理解也就由于人們學(xué)術(shù)背景的差異而不同。因此，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，重新理解公共管理中的公平是十分必要的。

一、公共管理的本質(zhì)屬性是針對(duì)不同社會(huì)群體進(jìn)行的社會(huì)價(jià)值分配，這決定了公共管理中的公平應(yīng)該是社會(huì)學(xué)意義的群體公平。即在社會(huì)不同群體間實(shí)現(xiàn)的公平

雖然學(xué)術(shù)界基于不同學(xué)科背景的公平觀為我們解讀公共管理中的公平提供了基本的學(xué)科視角，但是我們不能簡(jiǎn)單套用上述公平觀來(lái)理解公共管理中的公平。基本原理告訴我們，理解任何一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的核心價(jià)值理念，都必須從這項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的本質(zhì)屬性出發(fā)，使這一核心理念符合這項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的本質(zhì)屬性。那么，公共管理的本質(zhì)屬性是什么呢?

公共管理是向社會(huì)提供公共物品的活動(dòng)。為了有效地向社會(huì)提供公共物品，公共管理必須解決為誰(shuí)提供公共物品以及提供什么公共物品這兩個(gè)公共管理的基本問(wèn)題。在可以用來(lái)提供公共物品的社會(huì)公共資源稀缺(有限)的前提下，公共管理解決這兩個(gè)基本問(wèn)題的過(guò)程也就是對(duì)社會(huì)公共資源進(jìn)行分配的過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)：解決為誰(shuí)提供公共物品的問(wèn)題就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共資源在消費(fèi)主體方向上的分配(配置)過(guò)程(如，在有限公共財(cái)政支出的制約下，政府將這一財(cái)政支出用于為偏遠(yuǎn)地區(qū)修公路還是為城市建廣場(chǎng))；解決提供什么公共物品的問(wèn)題就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共資源在消費(fèi)形態(tài)方向上的分配(配置)過(guò)程(如，同樣是在有限公共財(cái)政支出的制約下，政府利用這一公共財(cái)政支出是為貧困群體解決住房問(wèn)題還是解決子女教育問(wèn)題)。因此，從公共管理解決的基本問(wèn)題出發(fā)考察，公共管理的本質(zhì)屬性是對(duì)社會(huì)公共資源進(jìn)行的分配。從社會(huì)公共資源具有的價(jià)值角度分析，公共管理的本質(zhì)屬性也就是對(duì)社會(huì)價(jià)值的分配。

與針對(duì)個(gè)體進(jìn)行分配的提供私人物品的市場(chǎng)管理活動(dòng)不同，公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值的分配是針對(duì)社會(huì)不同的群體而不是個(gè)體進(jìn)行的，這是因?yàn)楣补芾碇苯犹峁┑氖枪参锲范皇撬饺宋锲?。按照西方?jīng)濟(jì)學(xué)的論述，公共物品是具有可分享性的物品，也是具有非排他性的物品。可分享性是指某人對(duì)公共物品的使用并不影響他人的使用；非排他性是指不能剝奪任何公民對(duì)公共物品的使用權(quán)利。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共物品上述論述的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題是：公共物品的可分享性與非排他性的具體體現(xiàn)是什么?對(duì)此，我們的回答是：第一，公共物品的可分享性與排他性是在一定的地區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，是對(duì)一定地區(qū)內(nèi)社會(huì)成員的可分享性與非排他性。也就是說(shuō)，一個(gè)地區(qū)的社會(huì)成員可以平等分享該地區(qū)為每一位社會(huì)成員普遍性提供的公共物品，但并不接受其他地區(qū)的社會(huì)成員分享這一公共物品。具體例證就是，在實(shí)行聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的西方國(guó)家，社會(huì)福利主要由各成員國(guó)政府(州、省)負(fù)責(zé)提供，各成員國(guó)政府提供的社會(huì)福利是有差別的，各成員國(guó)的公民可以分享本成員國(guó)政府提供的社會(huì)福利，但不可以分享其他成員國(guó)提供的社會(huì)福利。第二，公共物品的可分享性與非排他性是在一定社會(huì)階層(群體)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，是對(duì)一定社會(huì)階層成員的可分享性與非排他性。也就是說(shuō)，一定社會(huì)階層(群體)的社會(huì)成員可以分享社會(huì)為這一階層(群體)成員選擇性提供的公共物品，但并不接受其他階層的社會(huì)成員分享這一公共物品。具體的例證就是，任何一位殘疾人都可以免費(fèi)享用市內(nèi)公共交通、任何一位老年人都可以免費(fèi)進(jìn)入市內(nèi)公園，但非殘疾人、非老年人則不擁有這一權(quán)利。根據(jù)對(duì)公共物品的可分享性與非排他性的理解，我們可以將公共管理的本質(zhì)屬性進(jìn)一步表述為：針對(duì)社會(huì)不同群體進(jìn)行的社會(huì)價(jià)值的分配。

既然公共管理的本質(zhì)屬性是針對(duì)社會(huì)不同群體進(jìn)行的社會(huì)價(jià)值的分配，公共管理中的公平也就應(yīng)該是社會(huì)學(xué)意義上的群體公平，是在社會(huì)不同群體間實(shí)現(xiàn)的群體公平。

二、公共管理的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益。這決定了公共管理中的公平應(yīng)該是分配結(jié)果的公平。也就是使全體社會(huì)成員或大多數(shù)社會(huì)成員平等分享公共利益

公共管理的根本目標(biāo)是通過(guò)提供公共物品來(lái)最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益。對(duì)于公共利益的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界存在著比較大的認(rèn)識(shí)分歧，“甚至有些學(xué)者，如公共選擇學(xué)派的代表人物詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿羅，根本否認(rèn)公共利益的存在，認(rèn)為‘公共利益是一種神話”～。布坎南等人之所以否認(rèn)公共利益的存在，是基于公共選擇理論的基本假設(shè)——理性人(經(jīng)濟(jì)人)假設(shè)。他們認(rèn)為：根據(jù)理性人(經(jīng)濟(jì)人)假設(shè)，人們?cè)谡螞Q策中的動(dòng)機(jī)與在市場(chǎng)決策中的動(dòng)機(jī)是一致的，都是追求個(gè)人利益的最大化，而個(gè)人的偏好是不同的，并且每個(gè)人都有充分的決策信息與足夠的決策能力。因此，人們無(wú)法形成共同的需求，也就無(wú)法形成公共利益。事實(shí)上，公共利益不僅是客觀存在的，而且其內(nèi)涵也是比較清晰的。公共利益這一概念，是由公共與利益兩個(gè)基本概念構(gòu)成的。公共的含義是共同的、公眾的，而利益則是“人們?yōu)榱松?、享受和發(fā)展所需要的資源和條件”。。因此，我們可以將公共利益理解為：公共利益是公眾為了生存、享受與發(fā)展所需要的資源和條件。如果將公眾為了生存、享受與發(fā)展的需要概括為需求，我們也可以將公共利益理解為：公共利益是滿足公共需求的資源和條件。顯然，公共管理對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)滿足公共需求完成的，公共需求的滿足是公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值分配的結(jié)果。因此，與提供私人物品的市場(chǎng)管理不同，公共管理中的公平應(yīng)該是結(jié)果的公平，是對(duì)社會(huì)價(jià)值分配結(jié)果的公平。如何考量公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值分配結(jié)果的公平呢?公共管理的目標(biāo)是滿足公共利益，考量公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值分配結(jié)果的公平也就是考量公共管理對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)程度。公共利益是滿足公共需求的資源和條件，公共需求的主體是民眾，公共利益的實(shí)現(xiàn)程度也應(yīng)該由民眾評(píng)定。在現(xiàn)代民主制度的背景下，民眾對(duì)公共利益的評(píng)定是通過(guò)民主機(jī)制、依據(jù)民主決策規(guī)則進(jìn)行的。盡管不同政治體制下的民主機(jī)制是不同的，但是民主決策的規(guī)則卻是一致的，那就是全體一致規(guī)則與絕對(duì)多數(shù)規(guī)則。在采取全體一致規(guī)則的情況下，實(shí)現(xiàn)了全體民眾所需求的利益即民眾的整體利益也就是實(shí)現(xiàn)了公共利益；在采取絕對(duì)多數(shù)規(guī)則的情況下，實(shí)現(xiàn)了大多數(shù)(含全體)民眾所需求的利益即民眾普遍需求的個(gè)體利益也就是實(shí)現(xiàn)了公共利益。所謂實(shí)現(xiàn)公共利益，包含兩個(gè)要素：一是提供的利益為民眾(全體或大多數(shù))所需求，這是由公共利益的公共性決定的；二是提供的利益為民眾(全體或大多數(shù))所分享，這是由公共利益的可分享性決定的。我國(guó)學(xué)者陳慶云等人認(rèn)為，公共利益應(yīng)該具有分享性，而且“實(shí)際上分享人數(shù)的多寡并不是決定公共利益的惟一因素，決定是否真正構(gòu)成公共利益的基本特征是“是否具有社會(huì)分享性”。由此可知，考量公共管理對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)程度，也就是考量公共管理是否提供了為全體民眾所需求或大多數(shù)民眾所需求的利益以及這一利益是否為民眾所分享。因此，考量公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值分配結(jié)果的公平，也就是考量公共管理是否使全體社會(huì)成員或大多數(shù)社會(huì)成員平等地分享了公共利益。

實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員或大多數(shù)社會(huì)成員平等分享公共利益，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、整體的平衡過(guò)程。由于公共資源的有限性與民眾利益需求的多元性及差異性，在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，一項(xiàng)公共管理很難同時(shí)滿足所有民眾的利益需求。一般說(shuō)來(lái)，一項(xiàng)公共管理總是在滿足一部分民眾利益需求的同時(shí)抑制另外一部分民眾的利益需求或者是在滿足民眾某一方面利益需求的同時(shí)抑制民眾另一方面的利益需求(這正是公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值分配這一本質(zhì)屬性的體現(xiàn))。因此，公共管理要不斷地對(duì)利益需求受抑制的群體(如弱勢(shì)群體)或利益需求受抑制的方面予以補(bǔ)償，用動(dòng)態(tài)的、整體的利益平衡過(guò)程來(lái)漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值分配結(jié)果的公平，使公共管理盡可能地逼近使全體社會(huì)成員共同分享公共利益這一理想目標(biāo)。

三、公平與效率分屬公共管理的不同理性層面。公平是公共管理價(jià)值理性的核心。效率是公共管理工具理性的核心。效率是為實(shí)現(xiàn)公平服務(wù)的

對(duì)于公平與效率的關(guān)系，學(xué)術(shù)界已經(jīng)多有論述，這些論述大都是抽象的，缺乏將公平與效率的關(guān)系放在具體的社會(huì)活動(dòng)中的具體分析。事實(shí)上，在不同的歷史階段或不同的社會(huì)活動(dòng)中，公平與效率的含義是不同的，二者之間的關(guān)系也是不同的。那么，公共管理中的公平與效率的含義及其關(guān)系如何呢?

對(duì)于公共管理中公平的含義，我們已經(jīng)進(jìn)行了一定的討論：公共管理中的公平是在社會(huì)不同群體間實(shí)現(xiàn)的分配結(jié)果的公平，是使全體社會(huì)成員或大多數(shù)社會(huì)成員平等分享公共利益。我們?cè)賮?lái)討論公共管理中效率的含義。公共管理中使用的效率概念來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于效率有兩個(gè)含義：一是資源利用效率，是指利用有限的資源實(shí)現(xiàn)收益最大化的程度；二是資源配置效率，是指利用有限資源實(shí)現(xiàn)效用最大化的程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)中效率的概念涉及了微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面：資源利用效率是微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，屬于企業(yè)管理范疇；資源配置效率是宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，屬于政府宏觀調(diào)控范疇。公共管理中，效率一詞的含義仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義。惟一的問(wèn)題是：公共物品的提供不以贏利為目的，有些公共物品也不存在經(jīng)濟(jì)收益。為解決這一問(wèn)題，我們可以將收益理解為社會(huì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的統(tǒng)一。這樣，在公共管理中使用效率這一概念時(shí)，既與經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率概念保持了一致，又符合了公共管理的特點(diǎn)。

在公共管理中，處理公平與效率關(guān)系的基本準(zhǔn)則是：從公平原則出發(fā)并注重效率。這一基本準(zhǔn)則有三個(gè)含義：(1)公共管理必須以公平為基本出發(fā)點(diǎn)。第一，公共物品的可分享性與非排他性決定了公共管理必須從公平原則出發(fā)，不能以不公平的方式剝奪任一民眾的消費(fèi)權(quán)力。第二，公共管理的國(guó)民經(jīng)濟(jì)再分配性質(zhì)，決定了公共管理必須從公平原則出發(fā)，將公平放在公共管理的首位。公共管理是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的再分配過(guò)程，盡管各國(guó)的分配原則有所不同，但在國(guó)民經(jīng)濟(jì)再分配過(guò)程中，都要貫徹公平原則。從處理效率與公平關(guān)系的角度出發(fā)，可將世界各國(guó)的收入分配原則分為兩類：效率優(yōu)先與公平優(yōu)先(盡管公平優(yōu)先的國(guó)家是少數(shù))。在公平優(yōu)先的國(guó)家，再分配過(guò)程必然要貫徹公平優(yōu)先的分配原則，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公平。在效率優(yōu)先的國(guó)家，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一次分配必然要形成社會(huì)收入的差異，甚至?xí)?dǎo)致尖銳的社會(huì)矛盾。為緩和由一次分配形成的社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并在公共選擇中獲取大多數(shù)人的支持，政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)再分配中，也必然要貫徹公平原則。(2)公共管理也要充分注重效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理表明，公共資源是有限(稀缺)的，在有限資源的制約下，公共管理必須注重利用有限資源提供更多與效用更大的公共物品，以提高公共管理的效率。(3)公共管理中的效率是在公平統(tǒng)領(lǐng)下的效率。同其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)再分配過(guò)程的公共管理也必須解決生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)這三個(gè)基本問(wèn)題。與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同的是，公共管理解決這三個(gè)基本問(wèn)題的順序是：先解決為誰(shuí)生產(chǎn)，再解決生產(chǎn)什么與怎樣生產(chǎn)。這是因?yàn)椋汗补芾韺?duì)社會(huì)價(jià)值分配的本質(zhì)屬性，要求公共管理首先要解決將社會(huì)價(jià)值分配給誰(shuí)，即為誰(shuí)生產(chǎn)公共物品的問(wèn)題，在解決了為誰(shuí)生產(chǎn)公共物品這一根本問(wèn)題之后，公共管理才能考慮為這些人生產(chǎn)什么樣的公共物品以及怎樣生產(chǎn)這些公共物品。公共管理解決上述基本問(wèn)題的順序并以公平為基本出發(fā)點(diǎn)，決定了公共管理必須將公平放在首位，用公平來(lái)統(tǒng)領(lǐng)效率。具體說(shuō)來(lái)就是：公共管理在決定為誰(shuí)生產(chǎn)公共物品時(shí)從公平出發(fā)，在決定生產(chǎn)什么公共物品與怎樣生產(chǎn)這些公共物品時(shí)注重效率。

至此，我們可以看出：在公共管理中，公平作為公共管理價(jià)值理性的核心，始終是第一位的；效率作為公共管理工具理性的核心，是為價(jià)值理的，也就是為公平服務(wù)的。我國(guó)的公共管理理論研究是在借鑒西方公共管理理論與介紹西方公共管理改革運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。誠(chéng)然，西方的公共管理理論與英國(guó)撒切爾政府和美國(guó)里根政府率先開(kāi)展的西方國(guó)家的新公共管理(改革)運(yùn)動(dòng)是以提高公共管理效率為中心的。但是，我們必須清醒地看到，這一理論與運(yùn)動(dòng)是在西方資本主義國(guó)家已經(jīng)在公共管理中比較好地實(shí)現(xiàn)了公平的前提下進(jìn)行的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，會(huì)使我們?cè)谂μ岣呶覈?guó)公共管理效率的同時(shí)，始終堅(jiān)持公共管理中的公平并將其放在首位，避免再次出現(xiàn)前一時(shí)期我國(guó)社會(huì)某些公共管理領(lǐng)域(如醫(yī)療、教育等領(lǐng)域)存在的為了追求效率而顯失公平的社會(huì)現(xiàn)象。四、公共管理是以公共權(quán)力為核心展開(kāi)的，只有實(shí)現(xiàn)公共管理中公共權(quán)力的合理分配，才能從根本意義上實(shí)現(xiàn)公共管理的公平

作為提供公共物品活動(dòng)的公共管理，是以公共權(quán)力為核心展開(kāi)的。按照公共選擇理論的分析，人們?cè)谔峁┕参锲愤^(guò)程中的動(dòng)機(jī)與在提供私人物品中的動(dòng)機(jī)是相同的，或者說(shuō)，人們?cè)诜鞘袌?chǎng)(政治)決策中的動(dòng)機(jī)與市場(chǎng)決策中的動(dòng)機(jī)是相同的，都是追求個(gè)人利益的最大化。從集體行動(dòng)的邏輯角度分析，與市場(chǎng)決策不同的是，在非市場(chǎng)決策中，在個(gè)人利益最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，個(gè)體的理性選擇必然導(dǎo)致集體的非理性選擇。這一非理性選擇在提供公共物品活動(dòng)中的具體體現(xiàn)是：從公共物品的生產(chǎn)角度分析，由于存在“搭便車”或“逃票乘車”的現(xiàn)象，人們不可能有效支付公共物品的生產(chǎn)成本，公共物品就無(wú)法生產(chǎn)出來(lái)；從公共物品的消費(fèi)角度分析，由于存在“囚徒困境博弈”或“牧人博弈”，人們無(wú)法合理消費(fèi)公共物品。為了避免上述現(xiàn)象的發(fā)生，除非共同體成員極少，否則，共同體成員必須向來(lái)自心靈之外的強(qiáng)制力(利維坦)心眼，這一強(qiáng)制力電就是公共權(quán)力。只有公共權(quán)力的介入，公共物品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者才可能在公共權(quán)力的作用下通過(guò)個(gè)體的理性選擇形成集體的理性選擇，個(gè)體間的理性博弈才能在集體理性的制約下達(dá)成最優(yōu)均衡。公共權(quán)力的介入，雖然增加了公共管理的成本，但是作為“必要的惡”，它可以使公共物品得到合理生產(chǎn)與消費(fèi)，使公共利益得到較好的滿足。換言之，沒(méi)有公共權(quán)力也就沒(méi)有公共管理，公共權(quán)力是公共管理的核心。公共管理以公共權(quán)力為核心，使公共管理對(duì)社會(huì)價(jià)值的分配具有了公共權(quán)力所決定的權(quán)威性。