序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基礎(chǔ)范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值斷定采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值斷定就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒有任何科學(xué)家會(huì)否定進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響

人們廣泛的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒有廣泛的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公平的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,廣泛的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個(gè)來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過實(shí)驗(yàn)來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。:

4.2科學(xué)發(fā)明方法

除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)明的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來,科學(xué)發(fā)明的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是保持試錯(cuò)法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干涉主義,正是為懂得決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)明遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)明公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在本質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過是以人工的方法劃分的問題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。

5總結(jié)

波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn),應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對(duì)象,到科學(xué)發(fā)明方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”之說。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,更是說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們?cè)诳茖W(xué)性質(zhì)上并無本質(zhì)上的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.

[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題[M].北京:經(jīng)濟(jì)出版社,2001.

[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機(jī)性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.

[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.

[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)[M].臺(tái)灣:桂冠出版社,1987.

篇(2)

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒有任何科學(xué)家會(huì)否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,普遍的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個(gè)來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過實(shí)驗(yàn)來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。

4.2科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法

除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是堅(jiān)持試錯(cuò)法

,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義,正是為了解決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在實(shí)質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。

篇(3)

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；民族性；內(nèi)生性

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自1979年創(chuàng)立以來，在學(xué)科歸屬、研究對(duì)象、研究方法上一直存在不少爭(zhēng)議，一些學(xué)者對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展持批判態(tài)度，另一些學(xué)者持擁護(hù)態(tài)度，但無論批判基礎(chǔ)上的否定還是批判基礎(chǔ)上的支持，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科在發(fā)展過程中確實(shí)面臨著“兩難困境”，其原因主要在于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，尚未形成一個(gè)明確的和獨(dú)特的研究對(duì)象、研究方法、邏輯理論體系，甚至沒有獨(dú)立的核心概念即邏輯起點(diǎn)。盡管學(xué)者們提出了上述問題，但僅有少數(shù)學(xué)者提出了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)具有建設(shè)性和可操作性的建議。要厘清民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前出現(xiàn)的概念上和理論邏輯上的模糊性，首先應(yīng)該確定民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究范圍，通過比較和分析相關(guān)研究成果，對(duì)確立民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向、理論體系的構(gòu)建都是非常必要的?；诖?，文中提出以民族內(nèi)生因素產(chǎn)出的矛盾作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，以與大家進(jìn)行探討。

一、關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的不同認(rèn)識(shí)

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象在學(xué)術(shù)界已有不同認(rèn)識(shí)。黃云、王文長(zhǎng)、黃建英等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是各民族的經(jīng)濟(jì)問題，研究具體的各民族人民的經(jīng)濟(jì)問題。施正一先生、施琳等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象民族經(jīng)濟(jì)問題，它是民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。李忠斌 等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的特點(diǎn)和規(guī)律。鄧艾等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是從微觀角度研究少數(shù)民族人民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)等。以上幾種認(rèn)識(shí)都集中討論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)科還是民族學(xué)科。而劉永佶認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”。

通過以上幾種表述可見，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象尚未達(dá)成統(tǒng)一。要么以民族人本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對(duì)象，要么以要么以民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征作為研究對(duì)象；要么研究的范圍過于狹窄，規(guī)定為中國(guó)各個(gè)民族經(jīng)的經(jīng)濟(jì)問題研究；要么研究的范圍過于寬泛，從全世界、全人類的共同體去研究。即便是劉永佶教授為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的創(chuàng)新性邏輯論證，但他是站在全人類鳥瞰的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓學(xué)者們感到概念過度膨脹，似乎世界主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)被囊括在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之中，并且只要仔細(xì)閱讀由其主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的體系都似乎是對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論―― 中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》體系的一種演繹，而內(nèi)容則是對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他民族學(xué)理論的歸納（當(dāng)然創(chuàng)新的智慧在其內(nèi)容中無處不在， 但從其構(gòu)建的理論體系來說仍是不足的）?！睹褡褰?jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架與《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架本質(zhì)是一致的，因?yàn)槎际且詣趧?dòng)者主體而展開的對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系的規(guī)定，這樣一定會(huì)讓學(xué)者們質(zhì)疑這樣一個(gè)問題，即究竟什么是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別何在？鑒于此種原因，本文更傾向于將劉永佶教授規(guī)定的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是“中華民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)”（盡管這么看待也不盡合理）。

盡管如上所述，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來存在諸多分歧，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有二重性的：“民族性”和“經(jīng)濟(jì)性”。因此在理論研究中應(yīng)該從這兩點(diǎn)去尋找學(xué)科的研究起點(diǎn)、研究對(duì)象，只有規(guī)定了對(duì)象才能明確研究的方法和學(xué)科性質(zhì)，進(jìn)而獲得廣泛認(rèn)同。

二、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

只要“民族與經(jīng)濟(jì)的辯證結(jié)合在理論形態(tài)上尚未溶于一體”，就永遠(yuǎn)無法解決關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分歧。各民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征以及經(jīng)濟(jì)矛盾都體現(xiàn)著本民族特征，民族因素與經(jīng)濟(jì)因素在”理論形態(tài)上溶于一體”，要求研究對(duì)象應(yīng)該是民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，即考察民族人口經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的民族性根源。

將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象具有合理性。民族的含義決定民族經(jīng)濟(jì)應(yīng)突出民族性，也便于將民族因素內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型研究。根據(jù)斯大林的定義，民族有四個(gè)因素，其中，共同經(jīng)濟(jì)生活是民族經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，共同經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在共同文化上。不同的民族具有不同的民族文化，這必定是因不同民族的經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)不同決定的。盡管隨著人與人之間的交往日益密切，斯大林定義中的四個(gè)因素在當(dāng)今看來也許并不完備，但只要是存在著的人，一定有其社會(huì)屬性、階級(jí)屬性、民族屬性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一定會(huì)表現(xiàn)出具體的屬性。譬如，像中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家，各個(gè)民族有自己的語言特征、心理特征、文化特征。回族、藏族、蒙古族、壯族、苗族、赫哲族等55個(gè)少數(shù)民族以及漢族，他們有自己的語言、心理特征、文化特征等民族性特征，這些特征對(duì)其表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不盡相同。譬如，回族信仰伊斯蘭教，由其飲食特征發(fā)展了清真餐飲業(yè)；藏族信仰佛教，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不愿意使用農(nóng)藥成為產(chǎn)量低的影響因素之一；毛南族的“紅筵”、“搭紅橋”、“肥套”、“套三朝”①等迷信思想對(duì)本民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有影響。這意味著各民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因內(nèi)生的民族因素而呈現(xiàn)出不同特征，民族經(jīng)濟(jì)問題研究也應(yīng)突出民族性，民族經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象應(yīng)從各民族內(nèi)在的特征去尋找經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要矛盾，探尋民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾更加明確其研究?jī)?nèi)容，也更能反映研究的任務(wù)是要揭示民族因素對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)律。首先，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，表明不是簡(jiǎn)單地用民族學(xué)的眼光去研究經(jīng)濟(jì)問題；其次，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾觸及到了民族經(jīng)濟(jì)特征的源頭性因素；最后，民族內(nèi)生因素的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究規(guī)定了主體的民族屬性。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別表現(xiàn)在：1.與“民族經(jīng)濟(jì)是研究各民族經(jīng)濟(jì)問題”相比，內(nèi)涵更加明確。各民族經(jīng)濟(jì)問題研究比較模糊，以至于一些學(xué)者認(rèn)為是各個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)問題研究，比如，藏族經(jīng)濟(jì)、蒙古族經(jīng)濟(jì)、回族經(jīng)濟(jì)等。同時(shí)，各民族經(jīng)濟(jì)問題研究的是從寬泛的層面，諸如各民族的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貧困問題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題等都屬于其研究的范疇，無法體現(xiàn)明確地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民族性，也很容易致使學(xué)者用一般的經(jīng)濟(jì)原理去分析經(jīng)濟(jì)問題，這樣也必將陷入學(xué)術(shù)界關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)缺乏特殊研究對(duì)象和理論體系的質(zhì)疑中。2.與民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是“是以研究民族經(jīng)濟(jì)問題為對(duì)象的學(xué)科，它具有民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性質(zhì)”相比，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族性因素的內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究，明確了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行研究的，這無疑對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。3.與“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的特點(diǎn)和規(guī)律”相比，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究這一規(guī)定除了在外延上更廣。除了研究中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)還可以研究世界民族經(jīng)濟(jì)，不僅研究少數(shù)民族人口經(jīng)濟(jì)還研究少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，是民族性因素與經(jīng)濟(jì)性因素融為一體的研究。4.與規(guī)定為“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”相比，規(guī)定為民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究，不僅明確要在民族性前提下研究民族經(jīng)濟(jì)矛盾，還表明要將民族因素作為民族經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)生變量，并由此能區(qū)分民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而要求構(gòu)建的理論體系也有所不同。

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著必然聯(lián)系。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定是把民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科來構(gòu)建的，其理論必定是在一般經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的改造，它將與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：1.與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象規(guī)定為“生產(chǎn)關(guān)系”，社會(huì)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是去民族的經(jīng)濟(jì)研究，抽象了民族因素的、具有普適性的經(jīng)濟(jì)研究。而將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為“民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾”則正是“穿上民族服裝”的經(jīng)濟(jì)矛盾和關(guān)系研究。2.與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究，是抽象了各民族經(jīng)濟(jì)特征的一般經(jīng)濟(jì)理論。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不僅僅研究經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題，而且還必須從民族性去探究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。3.與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是某一地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問題，是具有某種經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的“經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域”。在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，尤其是碩士和博士的學(xué)位論文大多研究的是中國(guó)某一少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問題，這恰恰也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議或批判民族經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的“致命傷”。是少數(shù)民族地區(qū)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)，故而不能作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在的緣故。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是探索由民族的典型特征所引起的經(jīng)濟(jì)特征的變化規(guī)律，比區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象更加符合民族的發(fā)展特性。因?yàn)榈乩韰^(qū)域在研究過程中對(duì)于有的民族而不能成為其根本的影響因素。譬如，生活在中國(guó)的朝鮮族和生活在朝鮮的朝鮮族相比，中國(guó)的朝鮮族雖然保留有朝鮮半島母體民族的部分文化，但也融合了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，并且中國(guó)與朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，經(jīng)歷的社會(huì)變革不同，于是二者表現(xiàn)出不同的民族意識(shí)和不同的經(jīng)濟(jì)特征，這并不是因?yàn)樗麄兯诘膮^(qū)域不同，而是由民族性因素共同影響所致。因此，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾，能夠更加準(zhǔn)確地反映民族經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于其他學(xué)科不同的獨(dú)特的研究對(duì)象。

綜上所述，無論從已有的規(guī)定看，還是從與其他學(xué)科的區(qū)別看，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾更能體現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科所存在著的獨(dú)特的研究對(duì)象，更能反映民族經(jīng)濟(jì)的根本矛盾，也能更能明確民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)。

注釋：①源自毛南族的一個(gè)傳說，旨意是人能生兒育女，全家團(tuán)圓幸福，都是萬歲娘娘的恩賜，到生下孩子后，選擇良辰還愿，殺十幾頭甚至幾十頭牲畜祭祀、還愿，這種風(fēng)俗有時(shí)會(huì)把一些家庭弄得傾家蕩產(chǎn)，反過來，為了不因還愿而致貧，毛南族農(nóng)民飼養(yǎng)牲口數(shù)量多，也是其收入的主要來源之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]周興維.“‘中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)’學(xué)”難題二則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（05）.

[2]王曉君.論“ 民族經(jīng)濟(jì)學(xué)” 主要問題及解決思路[J].甘肅科技，2013（01）.

[3]黃磊，李皓.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的 “ 二重困境”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（06）.

[4]莊萬祿，陳敏，馬秀琴.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)?文社科版，2005（05）.

[5]黃云.論中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與學(xué)理價(jià)值――以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[6]王文長(zhǎng).論民族視角的經(jīng)濟(jì)研究[J].民族研究，2004（05）.

[7]黃健英.論少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].學(xué)術(shù)探索，2009（01）.

[8]施正一.施正一文集（下）[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[9] 施琳.論中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之路――發(fā)展軌跡與理論創(chuàng)新[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2006（01）.

[10]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線，2004（03）.

[11]鄧艾，李輝.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)變[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（02）.

[12]劉永佶.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（05）.

[13]王建紅.論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法.世界民族，2010（03）.

篇(4)

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 企業(yè)理論 微觀經(jīng)濟(jì)主體

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國(guó)（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托—關(guān)系”等，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時(shí)，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國(guó)有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐中，對(duì)推動(dòng)我國(guó)國(guó)企改革的進(jìn)一步深化和大型國(guó)際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長(zhǎng)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個(gè)人的成本與收益和社會(huì)成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對(duì)傳統(tǒng)“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個(gè)人與社會(huì)相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對(duì)二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個(gè)部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個(gè)方面對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動(dòng)為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對(duì)二者對(duì)人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對(duì)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會(huì)歷史觀背景，認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部紤]到了約束著人們行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，并對(duì)“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場(chǎng)；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會(huì)存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對(duì)的也都是市場(chǎng)交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場(chǎng)交易都是依照價(jià)值規(guī)律實(shí)行等價(jià)交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性有利于創(chuàng)造更多價(jià)值；另一方面，從形式層面看，私人勞動(dòng)在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會(huì)性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個(gè)產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動(dòng)是作為資本的形式存在的，在資本主義社會(huì)里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識(shí)作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個(gè)主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?/p>

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場(chǎng)、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績(jī)效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價(jià)值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動(dòng)性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性因素，僅局限于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長(zhǎng)期規(guī)模調(diào)整狀況時(shí)陷入困境。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場(chǎng)和價(jià)值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動(dòng)間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動(dòng)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對(duì)比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級(jí)的、全面發(fā)展的勞動(dòng)者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對(duì)知識(shí)資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國(guó)新一輪國(guó)企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)

1.許光偉，張威.國(guó)內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個(gè)述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個(gè)獨(dú)特視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

篇(5)

［關(guān)鍵詞］范式理論;經(jīng)濟(jì)學(xué);范式轉(zhuǎn)換

［中圖分類號(hào)］F091 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2012）31-0136-03

經(jīng)濟(jì)學(xué)家(特別是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家)對(duì)庫恩的范式理論給予了足夠的重視,他們運(yùn)用“范式”理論來解釋、評(píng)價(jià)重要經(jīng)濟(jì)理論的形成,以及它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)史上的地位。正如L.約翰遜所說：“過去10年中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)各種可供選擇的方法模式已給予相當(dāng)多的注意,以解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展……還可以證明,作為一種可供選擇的普遍方法,庫恩的范式具有更大的潛在價(jià)值?！?/p>

1 經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的構(gòu)成

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中,庫恩以“范式”概念為基礎(chǔ)對(duì)科學(xué)革命進(jìn)行了系統(tǒng)論述。其所謂范式,就是一組共有的方法、標(biāo)準(zhǔn)、解釋方式和理論,或者說是一種共有的知識(shí)體?！胺妒健笔且婚T學(xué)科成為科學(xué)的必要條件和成熟標(biāo)志,任何一門學(xué)科只有具有一定的范式,才能成為科學(xué)。庫恩范式的含義不僅體現(xiàn)在哲學(xué)方面,而且也反映在社會(huì)學(xué)和構(gòu)造功能方面,庫恩認(rèn)為,一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的,它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶,而且是進(jìn)一步研究和開拓的基礎(chǔ)；不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展。

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所固有的特點(diǎn),使得其范式與自然科學(xué)的范式不僅在研究對(duì)象上不同,而且在研究方法、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、解釋方式及理論構(gòu)造等方面存在很大區(qū)別。經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般是以基本行為假定為基礎(chǔ),以經(jīng)濟(jì)效率為中心,以分工、交易和合作為內(nèi)容,以供求平衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法而形成的一個(gè)有機(jī)的整體。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有不同的理論范式,這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般范式范圍,但以上各個(gè)組成部分的內(nèi)容性質(zhì)、地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同,因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系也大相徑庭。

2 經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換

利用范式概念,庫恩研究了科學(xué)革命,在他看來,所謂科學(xué)中的革命,就是這樣的一種范式向另外一種范式的轉(zhuǎn)換。

他認(rèn)為,科學(xué)形式中出現(xiàn)的危機(jī)使新的范式的產(chǎn)生成為必然,從而導(dǎo)致了這種范式的轉(zhuǎn)換,在一個(gè)公認(rèn)的范式中,科學(xué)家們的活動(dòng)被稱為“常態(tài)科學(xué)(常規(guī)科學(xué))”而科學(xué)發(fā)展一般具有以下的模式,前科學(xué)常態(tài)科學(xué)危機(jī)科學(xué)革命新常態(tài)科學(xué)。常態(tài)科學(xué)與前科學(xué)的區(qū)別,在于是否具有范式。

一旦形成了被學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的范式,此后科學(xué)發(fā)展便進(jìn)入了“常態(tài)科學(xué)時(shí)期”。此時(shí),范式指導(dǎo)整個(gè)學(xué)科的研究活動(dòng),而當(dāng)科學(xué)發(fā)展遇到危機(jī)時(shí),通過新的范式發(fā)展來推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上,經(jīng)歷了多次的重大的變化。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是一個(gè)不斷積累的過程。從重商主義、重農(nóng)主義階段到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成,是范式形成的過程。亞當(dāng)?斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》(1776年)所提及的斯密教條是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要里程碑,他的勞動(dòng)價(jià)值論和以市場(chǎng)機(jī)制 “看不見的手”的學(xué)說,為經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了公認(rèn)的學(xué)科框架,此外他的企業(yè)理論學(xué)說突出了分工與專業(yè)化在既定資源下的配置與效率問題。李嘉圖、西斯蒙第、薩伊、穆勒是斯密的追隨者,并增添了資源稀缺性的條件。爾后杰文斯等人倡導(dǎo)的邊際革命對(duì)斯密范式進(jìn)行了增補(bǔ)。20世紀(jì)30年代大蕭條所產(chǎn)生的凱恩斯主義則是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重大的革新或突破,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的薩伊定律不能解釋失業(yè)與過剩現(xiàn)象,而凱恩斯則提出了“有效需求不足論”,為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論支撐。薩繆爾森等將以上理論綜合通稱為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來,凱恩斯主義在西方世界運(yùn)用30多年以來卻遇到了前所未有的麻煩,凱恩斯主義并不能解決經(jīng)濟(jì)“滯漲”現(xiàn)象,由此一系列新理論應(yīng)運(yùn)而生,如貨幣學(xué)派、新自由主義、新制度學(xué)派等。此外20世紀(jì)80年代西方還誕生了新凱恩斯主義,以復(fù)興凱恩斯主義。而以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,用超邊際分析的方法復(fù)活古典經(jīng)濟(jì)學(xué),通過這種分析方法,他們發(fā)展了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(New Classical Economics)。

篇(6)

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析，對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

篇(7)

內(nèi)容摘要:企業(yè)存在和企業(yè)成長(zhǎng)的問題是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)有關(guān)企業(yè)研究最基本的問題。由于現(xiàn)代企業(yè)理論與企業(yè)管理理論研究的對(duì)象都是企業(yè),因此出現(xiàn)很多混淆。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究范式不同。鑒于這種情況,本文先將基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論和基于管理學(xué)的企業(yè)成長(zhǎng)理論進(jìn)行辨析,然后試圖在對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)理論演進(jìn)的思想脈絡(luò)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上,勾勒出一個(gè)清晰的企業(yè)成長(zhǎng)理論發(fā)展框架圖。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué) 管理學(xué) 企業(yè)理論 企業(yè)成長(zhǎng)理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論和管理學(xué)企業(yè)成長(zhǎng)理論辨析

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)研究范式辨析

1.研究角度不同。薩繆爾森認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和社會(huì)如何進(jìn)行選擇,來使用可以有其它用途的稀缺資源,以便生產(chǎn)各種商品,并在現(xiàn)在或?qū)戆焉唐贩峙浣o社會(huì)的各個(gè)成員和集團(tuán)的科學(xué)。我國(guó)著名管理學(xué)者芮明杰認(rèn)為,管理是對(duì)組織的資源進(jìn)行有效整合,以達(dá)成組織既定目標(biāo)和責(zé)任的動(dòng)態(tài)創(chuàng)造性活動(dòng),管理的核心在于對(duì)現(xiàn)實(shí)資源的有效整合。簡(jiǎn)單說,經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)于解釋“who”和“why”,而管理學(xué)則長(zhǎng)于指導(dǎo)“how”。

2.理論基本假設(shè)不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人是具有機(jī)會(huì)主義傾向的“經(jīng)濟(jì)人”,管理學(xué)假定人性是變化多端、復(fù)雜多樣的,他們之間的關(guān)系是復(fù)雜的差序關(guān)系。管理學(xué)中的人性假設(shè)可以分為以下幾類:一是經(jīng)濟(jì)人假設(shè);二是社會(huì)人假設(shè);三是自我實(shí)現(xiàn)人假設(shè);四是管理人假設(shè);五是文化人假設(shè);六是復(fù)雜人假設(shè);七是學(xué)習(xí)人假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為社會(huì)資源相對(duì)于人類的需求而言是非常有限的,管理學(xué)認(rèn)為組織可利用的資源相對(duì)于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是可調(diào)整投入和可創(chuàng)造的,有效利用是為了降低成本。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論和管理學(xué)企業(yè)成長(zhǎng)理論辨析

沿用上面經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究范式辨析的思路,企業(yè)理論與企業(yè)成長(zhǎng)理論分屬于不同的研究范式,區(qū)別一目了然。眾所周知,企業(yè)理論來源于科斯(Coase,1937)《企業(yè)的性質(zhì)》一文,而科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的探討是在企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系中,提出企業(yè)與市場(chǎng)都是資源配置的方式,企業(yè)與市場(chǎng)不過是一種合約對(duì)另一種合約的替代。企業(yè)理論是對(duì)新古典主義的發(fā)展,仍是資源配置研究?jī)?nèi)核。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)規(guī)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)不討論人在社會(huì)中的全部行為,僅僅從人的行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出經(jīng)濟(jì)利益最大化動(dòng)機(jī),在此情況下探索市場(chǎng)制度、生產(chǎn)和交換以及企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和演變規(guī)律,企業(yè)只是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和交換的一種方式,是被當(dāng)做工具被動(dòng)研究。

而管理學(xué)以組織(企業(yè))為研究核心,企業(yè)成長(zhǎng)理論主要圍繞企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力、企業(yè)成長(zhǎng)的影響因素、企業(yè)成長(zhǎng)模式與成長(zhǎng)戰(zhàn)略等內(nèi)容進(jìn)行了較深入的研究,主動(dòng)研究企業(yè)如何提高資源使用效率。換言之,企業(yè)成長(zhǎng)理論并不關(guān)心企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系問題,而關(guān)注于企業(yè)的成敗,這與管理學(xué)的研究?jī)?nèi)核是一脈相承的。經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論和管理學(xué)企業(yè)成長(zhǎng)理論的主要區(qū)別見表1。

企業(yè)理論主要流派和觀點(diǎn)辨析

(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要用分工的規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益來解釋企業(yè)成長(zhǎng)問題。亞當(dāng)•斯密(1776)通過制針工廠的例子說明了分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的巨大效應(yīng)及其原因。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論―新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是價(jià)格理論,并把價(jià)格機(jī)制看作是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。企業(yè)只是市場(chǎng)價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制下的一個(gè)基本生產(chǎn)單位,企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)“黑箱”,企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合,從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn),必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行產(chǎn)量和價(jià)格決策。

可見,傳統(tǒng)的企業(yè)理論就是生產(chǎn)函數(shù)理論,完全從技術(shù)角度看待企業(yè),以利潤(rùn)最大化為目標(biāo),企業(yè)是同質(zhì)的,方法上以邊際分析、局部均衡和數(shù)理工具為主,沒有企業(yè)任何主動(dòng)性的余地。

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)理論

1937年,科斯《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表,標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界等企業(yè)理論的核心問題開始了新一輪的分析和探索,其主要代表人物為科斯、威廉姆森、阿爾欽和德姆塞茨、諾斯及張五常等人。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論把企業(yè)視作一系列不完全契約的組合,是人們之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式,因此被稱為企業(yè)的契約理論。交易費(fèi)用理論重點(diǎn)研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系,委托理論側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間的委托關(guān)系,產(chǎn)權(quán)理論則從產(chǎn)權(quán)的外部性的角度研究所有權(quán)與控制權(quán)分離情況下的控制權(quán)分配問題和激勵(lì)問題。這三個(gè)理論與契約理論一起,構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系。這些理論的共同之點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約性、契約的不完全性及由此導(dǎo)致的企業(yè)所有權(quán)的重要性。但是這些研究仍然沒有跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。正如科斯所說,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)上,管理者理論(鮑莫爾1962,馬里斯,1964),企業(yè)史的研究(錢德勒,1977,1992),經(jīng)濟(jì)演化理論(尼爾遜和溫特,1982,1997)等,進(jìn)一步從不同角度進(jìn)行了延伸研究,代表不同的支流和熱點(diǎn),都有其獨(dú)到的創(chuàng)見,繁榮著企業(yè)理論。這些流派依據(jù)不同的角度有不同的歸類方式,在這里不必也無法一一窮盡。

企業(yè)成長(zhǎng)理論主要流派和觀點(diǎn)辨析

盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖深入企業(yè)的黑箱來揭示企業(yè)的本質(zhì),但企業(yè)理論的共同特點(diǎn)是把企業(yè)作為抽象的要素,用市場(chǎng)機(jī)制解釋企業(yè),沒有從企業(yè)的異質(zhì)性和企業(yè)內(nèi)部探討企業(yè)成長(zhǎng)的原因。為了克服上述理論的缺陷,學(xué)者們把研究的視野聚焦于企業(yè)所擁有的資源、技能、能力及知識(shí),從企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)的角度分析企業(yè),一種全新的理論―企業(yè)成長(zhǎng)理論應(yīng)運(yùn)而生。

(一)“資源―能力”理論

1959年,潘羅斯(Penrose)的《企業(yè)成長(zhǎng)的理論》 一書出版,以開創(chuàng)性的研究為企業(yè)成長(zhǎng)理論奠定了基礎(chǔ)。潘羅斯認(rèn)為既然企業(yè)的增長(zhǎng)主要受制于管理力量,那么管理力量的增長(zhǎng)也必然會(huì)推動(dòng)企業(yè)的增長(zhǎng)。企業(yè)能力的關(guān)鍵是管理能力,它是限制企業(yè)成長(zhǎng)率的基本因素,現(xiàn)在通常把管理對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵性約束作用稱為“潘羅斯效應(yīng)”。潘羅斯的理論建立了一個(gè)“企業(yè)資源―企業(yè)能力―企業(yè)成長(zhǎng)”的分析框架,在她的研究基礎(chǔ)上,后人進(jìn)行了繼續(xù)探索,形成了資源基礎(chǔ)論、核心能力論、動(dòng)態(tài)能力論、企業(yè)知識(shí)論等多個(gè)流派,這些流派在本質(zhì)上是一致的,其區(qū)別只是研究的重點(diǎn)不同而已。

(二)企業(yè)戰(zhàn)略管理理論

1965年,安索夫在其著作《企業(yè)戰(zhàn)略》一書將戰(zhàn)略從軍事領(lǐng)域拓展至經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。1975年安索夫的《戰(zhàn)略規(guī)則到戰(zhàn)略管理》、1980年邁克爾•波特的《競(jìng)爭(zhēng)策略》以及之后的《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》和《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》把戰(zhàn)略管理推向頂峰。波特把 SCP 分析范式引入到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中,將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和成長(zhǎng)歸結(jié)于企業(yè)的市場(chǎng)力量與產(chǎn)業(yè)拓展,并假設(shè)這一力量與企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)定位、構(gòu)筑進(jìn)入和退出市場(chǎng)壁壘的能力相一致,從而建立了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論。后續(xù)對(duì)于戰(zhàn)略管理的研究有兩大學(xué)派,行業(yè)結(jié)構(gòu)資源學(xué)派和內(nèi)部資源學(xué)派。管理大師明茨伯格將戰(zhàn)略管理劃分為十個(gè)學(xué)派:設(shè)計(jì)學(xué)派、計(jì)劃學(xué)派、定位學(xué)派、企業(yè)家學(xué)派、認(rèn)識(shí)學(xué)派、學(xué)習(xí)學(xué)派、權(quán)力學(xué)派、文化學(xué)派、環(huán)境學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派。

(三)技術(shù)創(chuàng)新理論

熊彼特(Schumpeter)在1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》提出的創(chuàng)新理論可以說是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一大飛躍。他的“創(chuàng)造性毀滅”的觀點(diǎn),“非連續(xù)歷史跳躍”的觀點(diǎn)顯然與邊際替換概念不相容。這說明,以企業(yè)為主體的創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的發(fā)動(dòng)機(jī),企業(yè)具有超越外部經(jīng)濟(jì)條件的自主能力,而且能夠塑造市場(chǎng)條件。另一個(gè)突出貢獻(xiàn)是熊彼特詳細(xì)分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用。沿著熊彼特的線路,產(chǎn)生了制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(四)生態(tài)理論

借鑒其它學(xué)科和理論,出現(xiàn)了從企業(yè)生命體的生存、發(fā)展角度來考察企業(yè)成長(zhǎng)的理論,如愛迪思(1988年)的《企業(yè)生命周期》,吉布雷特《非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1931)中提出“吉布雷特定律”,詹姆斯•穆爾1993年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上首次提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論。這些理論從生命、生態(tài)的角度研究企業(yè)規(guī)模與成長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系,企業(yè)之間、生態(tài)環(huán)境之間的相互作用機(jī)制、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的自組織演化與成長(zhǎng)機(jī)制以及人類活動(dòng)對(duì)企業(yè)生態(tài)環(huán)境的影響等。

(五)企業(yè)成長(zhǎng)理論流派發(fā)展脈絡(luò)

由于企業(yè)成長(zhǎng)的不確定性和復(fù)雜性使得人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和考察企業(yè)成長(zhǎng)時(shí),得以從不同的假定前提或不同的角度出發(fā),以不同的研究目的和方法去概括和解釋企業(yè)成長(zhǎng),這使得企業(yè)成長(zhǎng)問題未能形成一個(gè)統(tǒng)一的解釋,表現(xiàn)出“企業(yè)成長(zhǎng)理論叢林”的狀況。限于篇幅和能力的限制,以上介紹只是選擇有代表性的人和觀點(diǎn),并且除了上述流派之外,還有很多流派,如混沌理論、復(fù)雜理論、博弈論、合作競(jìng)爭(zhēng)論等,這些理論還在不斷發(fā)展之中,暫不做介紹,有興趣的讀者可以進(jìn)一步閱讀相關(guān)文獻(xiàn)。企業(yè)成長(zhǎng)理論的發(fā)展脈絡(luò)如圖1所示。

結(jié)論

從企業(yè)理論到企業(yè)成長(zhǎng)理論,對(duì)企業(yè)的研究呈現(xiàn)出從同質(zhì)分析向異質(zhì)分析、從外部分析向內(nèi)部分析、從靜態(tài)分析向動(dòng)態(tài)分析的演變特征,企業(yè)理論和企業(yè)成長(zhǎng)理論各主要流派的主要區(qū)別如表2所示。

以上論述對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論和管理學(xué)企業(yè)成長(zhǎng)理論進(jìn)行了辨析,而當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的融合趨勢(shì)越發(fā)明顯,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越發(fā)滲透到管理學(xué)領(lǐng)域,管理學(xué)也越來越借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果,本文提出企業(yè)理論和企業(yè)成長(zhǎng)理論的區(qū)分,目的不是割裂企業(yè)理論和企業(yè)成長(zhǎng)理論的聯(lián)系和發(fā)展,而是為了更好的理清各種研究思潮,呈現(xiàn)出各個(gè)理論流派的清晰發(fā)展脈絡(luò),為進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究有關(guān)理論提供幫助,對(duì)指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)實(shí)踐也具有指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn):

1.薩繆爾森,諾德豪思.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第14版)[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1996

2.芮明杰.創(chuàng)新制勝―現(xiàn)代企業(yè)管理創(chuàng)新[M].山西經(jīng)濟(jì)出版社,1998

3.亞當(dāng)•斯密,郭大力,王亞南譯.國(guó)富論[M].商務(wù)印書館,2003

4.Coase Ronald H. The Nature of the Firm[J].Economic, 1937(11)

5.張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].北京大學(xué)出版社,1999

6.小艾爾弗雷德•錢德勒.看得見的手―美國(guó)企業(yè)的管理革命[M].商務(wù)印書館,1997