序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇非法集資相關(guān)法律范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、非法集資行為法律簡(jiǎn)述

對(duì)于非法集資行為的早期行政約束為相關(guān)部門通過(guò)文件的形式對(duì)單位或個(gè)人通知。在1993年國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于集中資金保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需注意的若干問(wèn)題》中明確指出:要及時(shí)預(yù)防并堅(jiān)決制止與非法集資有關(guān)的一切行為活動(dòng)，從而對(duì)非法集資的行為進(jìn)行規(guī)范和約束。另一方面，在1998年國(guó)家頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)與其業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中首次應(yīng)用行政權(quán)利對(duì)非法集資行為進(jìn)行管理糾治，加大了對(duì)相關(guān)違法集資行為的懲罰力度。隨后，在1999年國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題通知》中，對(duì)上述法律條文進(jìn)行了細(xì)化處理，從而對(duì)與非法集資相關(guān)的各項(xiàng)法律進(jìn)行了完善和補(bǔ)充口。

二、非法集資案件分析

(一)非法集資案件

在2010年，廣州某股份有限集團(tuán)(下文簡(jiǎn)稱H公司)獲得了廣州市人民政府的證監(jiān)會(huì)推薦函，從而開(kāi)始進(jìn)行公司上市的準(zhǔn)備工作。但由于相關(guān)的資金和管理原因，使得H公司在2011年底放棄了上市的計(jì)劃，從而導(dǎo)致了許多持有該公司股份的企業(yè)和董事開(kāi)始轉(zhuǎn)讓各自持有的股份。在轉(zhuǎn)讓股份的過(guò)程中，該公司的許多持股人與公司原董事秘書張李某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在張某為其出售股份的過(guò)程中，與廣州一家不具備證券經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的R公司的法人代表何某簽訂了股東轉(zhuǎn)讓權(quán)的協(xié)議，由此便達(dá)成了由R公司為H公司尋找股權(quán)購(gòu)買者的債權(quán)轉(zhuǎn)讓體系，而在此基礎(chǔ)上李某給何某的每股人民幣的價(jià)格為2. 5元，高于原公司股權(quán)持有者給張某每股人民幣價(jià)格的一倍。另一方面在何某通過(guò)招聘業(yè)務(wù)員進(jìn)行股權(quán)購(gòu)買者的尋找工作時(shí)，將每股的價(jià)格提高到了4元，在進(jìn)行股權(quán)完全轉(zhuǎn)讓的工作后，何某為R公司籌集到了將近700萬(wàn)元人民幣，最終，司法機(jī)關(guān)判處R公司構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，并予以作案人何某相應(yīng)的刑事處罰。

(二)案件分析

在上述案件中，司法機(jī)關(guān)判處B公司的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的依據(jù)有二，第一則是根據(jù)我國(guó)的《刑法修正案》中第八條規(guī)定:未經(jīng)國(guó)家相關(guān)部門批準(zhǔn)，非法進(jìn)行證券、擔(dān)?；蚬善睒I(yè)務(wù)的，均以經(jīng)營(yíng)罪論處。在本案中，由于何某所在的B公司并不具備證券、股票的資產(chǎn)類項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，因此其無(wú)權(quán)接受股票轉(zhuǎn)讓的委托工作。其次，在證監(jiān)會(huì)2002年頒布的《證券公司承辦股份轉(zhuǎn)讓主辦券商業(yè)務(wù)資格管理辦法》中明確規(guī)定，只有在得到證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)后相關(guān)的證券公司才可以從事未上市企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓權(quán)工作?；谏鲜龇梢?guī)定，首先在本案中R公司接手H公司的股份轉(zhuǎn)讓工作是屬于證券業(yè)務(wù)，因此對(duì)于何某所辯解的產(chǎn)權(quán)交易這一情況并不屬實(shí)，第二，在R公司進(jìn)行H公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，并未向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行上報(bào)，也就不曾獲得H公司股份轉(zhuǎn)讓權(quán)的相關(guān)資格。因此，基于上述原因，對(duì)R公司及其法人何某進(jìn)行相應(yīng)的行政和形式處罰。

三、非法集資行為的預(yù)防與制裁措施

(一)區(qū)分融資形式

區(qū)分融資形式作為預(yù)防非法集資的有效手段，對(duì)于保證企業(yè)的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益具有重要的作用。就宏觀角度而言，國(guó)家相關(guān)部門需要通過(guò)《證券法》對(duì)相應(yīng)的證券交易信息進(jìn)行披露，并使資金的供給者能夠準(zhǔn)確地判斷收購(gòu)相關(guān)股權(quán)或證券的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而確保企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，就主觀的角度而言，現(xiàn)有的企業(yè)、單位和個(gè)人需要加強(qiáng)對(duì)多種融資形式的區(qū)分和學(xué)習(xí)，從主觀的角度去判斷其集資過(guò)程是否違反相關(guān)法律規(guī)定，在自身經(jīng)濟(jì)行為合法的情況下進(jìn)行相關(guān)集資活動(dòng)，從而保證企業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

(二)完善非法集資的監(jiān)管體制

就現(xiàn)階段而言，對(duì)于非法集資行為處置的部門較多，涉及到了農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、證券和保險(xiǎn)等眾多領(lǐng)域，因此長(zhǎng)期以來(lái)并未形成完善而同一的非法集資體制，因此，在進(jìn)行非法集資的監(jiān)管工作過(guò)程中，需要對(duì)相關(guān)的行政資源進(jìn)行優(yōu)化整合，通過(guò)確立一個(gè)適當(dāng)?shù)匦姓芾聿块T來(lái)進(jìn)行非法集資活動(dòng)的監(jiān)管工作并對(duì)相關(guān)企業(yè)的證券交易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)施監(jiān)測(cè)，從而實(shí)現(xiàn)行政資源的全面整合。

(三)加強(qiáng)非法集資的綜合治理

由于非法集資行為具有較高的隱秘性且較難被相關(guān)管理部門發(fā)現(xiàn)，因此在進(jìn)行非法集資的監(jiān)管工作時(shí)，需要通過(guò)各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的多方配合，實(shí)現(xiàn)非法集資行為的綜合性治理。其次，明確非法集資行為監(jiān)測(cè)的主體和檢測(cè)方法是實(shí)現(xiàn)綜合性治理的前提。非法集資的行為的監(jiān)測(cè)主體通常由對(duì)基層信息的掌握程度較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及基層銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)成。而監(jiān)測(cè)方法則需要在相關(guān)企業(yè)的投資者或集資者進(jìn)行主動(dòng)備案的前提下，相關(guān)部門從數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)絡(luò)信息以及重點(diǎn)賬戶等方面對(duì)企業(yè)的集資和投資行為進(jìn)行合理監(jiān)控。

篇(2)

【關(guān)鍵詞]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；法律風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-060-01

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，英文名稱為Peer-to-Peer/Person-to-PersonLending，即個(gè)人之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸。2005年，以Zopa為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式在英國(guó)興起并迅速在世界范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)。2007年，國(guó)內(nèi)第一家P2P平臺(tái)――拍拍貸創(chuàng)立，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式正式登陸中國(guó)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是由獨(dú)立的第三方網(wǎng)路平臺(tái)提供撮合服務(wù)完成個(gè)人間借貸交易，而提供這種第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)即為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“P2P平臺(tái)”）。P2P平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的理念和技術(shù)實(shí)現(xiàn)原本難以實(shí)現(xiàn)的陌生人之間的直接信貸關(guān)系。這種新型金融模式突破了傳統(tǒng)金融的限制，滿足了個(gè)人消費(fèi)貸款以及投資理財(cái)?shù)凝嫶笫袌?chǎng)需求，對(duì)于建設(shè)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)和普惠金融都有著積極正面的意義。但P2P平臺(tái)運(yùn)作過(guò)程中也存在著各種風(fēng)險(xiǎn)，而且已經(jīng)由此滋生了一系列不良現(xiàn)象和問(wèn)題，同時(shí)，監(jiān)管部門目前對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)還沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)文件對(duì)其監(jiān)管。筆者擬從如下三方面闡述P2P平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，以供參考和進(jìn)一步分析。

一、涉嫌非法集資的風(fēng)險(xiǎn)

P2P平臺(tái)自出現(xiàn)開(kāi)始就伴隨著“非法集資”的爭(zhēng)議。根據(jù)1999年央行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》和2011年最高院頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)法律法規(guī)，“非法集資”包含了如下的特點(diǎn)：1.未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；2.通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；3.承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；4.向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

筆者認(rèn)為，判斷P2P平臺(tái)是否涉嫌非法集資關(guān)鍵在于P2P平臺(tái)的運(yùn)作中是否構(gòu)成“承諾一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物或其他方式還本付息或者給付回報(bào)”的要件。一般情況下，P2P平臺(tái)僅作為居間人不介入借貸關(guān)系，而僅僅是促成由放款人和借款人之間直接的借貸關(guān)系，僅由借款人向放款人做出收益承諾，在這種情形下，P2P平臺(tái)與社會(huì)公眾之間并不構(gòu)成資金募集的關(guān)系，其經(jīng)營(yíng)行為也不構(gòu)成非法集資。

在P2P平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，專業(yè)放貸人與放款人所訂立合同的內(nèi)容不是專業(yè)放貸人對(duì)放款人承諾返本還息，而是對(duì)手里已有債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其追求的法律效果是由借款人和放款人構(gòu)成直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由借款人對(duì)放款人進(jìn)行返本還息，放款人明白其作為債權(quán)的受讓人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益真正來(lái)源是借款人而非專業(yè)放貸人。因此平臺(tái)并未對(duì)放款人做出任何收益承諾，不涉及非法集資行為。

在P2P平臺(tái)的理財(cái)模式中，P2P平臺(tái)本身并不對(duì)放款人做出任何實(shí)質(zhì)的收益承諾，放款人所獲的收益完全依賴于借款人的還款付息。投入計(jì)劃的資金仍屬于放款人而非P2P平臺(tái)。通過(guò)與放款人之間發(fā)生借貸關(guān)系，轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)再用于放貸，因此P2P平臺(tái)并沒(méi)有成為借貸中的一方，與社會(huì)公眾并不構(gòu)成資金募集的關(guān)系，其經(jīng)營(yíng)行為也不構(gòu)成非法集資。但是，在“理財(cái)計(jì)劃”模式中，由于在出售“理財(cái)計(jì)劃”時(shí)，暗含了平臺(tái)對(duì)放款人做出了到期由專業(yè)放貸人回購(gòu)的承諾，而這種回購(gòu)貼現(xiàn)的行為實(shí)際上是對(duì)放款人發(fā)放收益的承諾。因此，此時(shí)的P2P平臺(tái)就涉嫌了非法集資。

二、涉嫌高利貸的風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖然是一種新的金融參與形式，但其核心的法律關(guān)系仍然是民間私人個(gè)體借貸行為?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》相關(guān)規(guī)定確定了國(guó)家對(duì)形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定的私人借貸關(guān)系予以保護(hù)。同時(shí)，《民法通則》、《合同法》和最高院頒布的《借貸案件審理意見(jiàn)》和《公民與企業(yè)間借貸效力批復(fù)》兩個(gè)司法解釋也構(gòu)成了對(duì)于一般民間個(gè)體合理利率借貸行為的合法性肯定以及“高利貸”的定義。這一系列法律法規(guī)基本涵蓋了P2P平臺(tái)上一般常見(jiàn)的個(gè)體借貸行為主體和行為（公民與公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間），為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為提供了最基本的監(jiān)管要求，包括借款用途限制、預(yù)扣利息的禁止等。

現(xiàn)有的P2P平臺(tái)為了避免高利貸的嫌疑，其名義上的利率控制在同期銀行基準(zhǔn)利率4倍內(nèi)。但為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，吸引投資人，部分P2P平臺(tái)會(huì)提供額外的“獎(jiǎng)勵(lì)”，即出借人在投標(biāo)之后，獲得利息和還款之前，一次性獲得由借款人提供的額外獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)出借人接觸金融占到總?cè)谫Y金額的比例，獲得相應(yīng)比例資金的變相利息。這些操作事實(shí)上已經(jīng)違反了“4倍利息”原則，具有構(gòu)成高利貸的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、涉嫌非法經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

為了克服我國(guó)信用制度缺陷，P2P平臺(tái)在標(biāo)準(zhǔn)的放款人、借款人和中介人三方模式的基礎(chǔ)上發(fā)展出了小額擔(dān)保型模式。這種模式在目前的實(shí)際運(yùn)作中存在非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，融資性擔(dān)保行為需要特別許可。因此P2P公司除了向工商部門進(jìn)行登記注冊(cè)，還需要獲得地方政府相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管部門的許可?！度谫Y性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定：“任何單位和個(gè)人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，不得在名稱中使用融資性擔(dān)保字眼，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！币虼薖2P平臺(tái)要從事融資性擔(dān)保，必須經(jīng)過(guò)專門的批準(zhǔn)和監(jiān)管，否則其擔(dān)保行為將觸碰法律邊界，構(gòu)成法律風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中小額擔(dān)保型模式除了引入純第三方擔(dān)保公司外，還有另一種是依靠平臺(tái)自身實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能。而平臺(tái)自身?yè)?dān)保容易導(dǎo)致出借人的所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)上，平臺(tái)兼具擔(dān)保機(jī)構(gòu)功能，難以獨(dú)立于交易之外，從而具有融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，涉嫌了非法經(jīng)營(yíng)。此外，如果P2P平臺(tái)在宣傳是僅使用“本金保障”等模糊的詞句，未明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體和范圍，都存在不當(dāng)宣傳和非法經(jīng)營(yíng)的嫌疑。

參考文獻(xiàn)：

篇(3)

【關(guān)鍵詞】 民間借貸 非法集資 界限 規(guī)范和引導(dǎo)

民間借貸究竟應(yīng)當(dāng)如何界定，大多數(shù)研究者所接受的是將其劃分為廣義、狹義兩個(gè)層次。廣義的民間借貸是指各種非正規(guī)金融的總稱，泛指在國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟(jì)主體之間的資金借貸活動(dòng)。狹義的民間借貸僅指私人之間的借貸活動(dòng)。對(duì)其廣義界定更為強(qiáng)調(diào)民間借貸的“非正規(guī)性”。對(duì)“民間借貸”的狹義界定則強(qiáng)調(diào)其發(fā)生于“個(gè)人之間”。 我國(guó)法律未對(duì)“民間借貸”作出完整定義，只能結(jié)合1991 年最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1 條、第6 條及2008 年最高院《民事案件案由規(guī)定》第77 條推導(dǎo)出實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)審理借貸案件時(shí)的認(rèn)定：民間借貸是指公民之間，公民與法人之間，公民與其他組織之間的借貸。

從法律角度出發(fā)，民間借貸行為應(yīng)屬于合同行為。它的合同主體、合同利率符合特殊的規(guī)定。民間借貸具有如下特征：

1.主體的特殊性。民間借貸行為必須是自然人向自然人借款，或自然人向非金融企業(yè)借款，或非金融企業(yè)向自然人借款。除此之外的借貸行為，包括有金融機(jī)構(gòu)介入的借貸、金融企業(yè)與非金融企業(yè)之間的借貸都不屬民間借貸。此外，民間借貸行為的雙方主體具有特定性，即借貸人必須向特定的對(duì)象出借借款，而企業(yè)通過(guò)發(fā)行股票、債券等方式募集資金是向社會(huì)不特定對(duì)象的借款，則不屬于民間借貸。

2.資金來(lái)源應(yīng)是出借人合法收入的自有貨幣資金，而不能是出借人吸收或轉(zhuǎn)借的他人的資金。

3.資金用途只能是借款人為了自己生活或生產(chǎn)的合法目的，不能用于投資、轉(zhuǎn)貸等，更不能用于其他非法目的，否則，就有可能違反相關(guān)金融法規(guī)構(gòu)成非法從事金融業(yè)務(wù)行為。

4.資金利率由借款人和出借人雙方約定，但是受到一定的限制即目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的，不超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。

非法集資是指未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資，有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格，承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息，具有以下四大特征：“1、未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門批準(zhǔn)的集資；有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)集資，即集資者不具備集資的主體資格。2、承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實(shí)物形式和其他形式。3、向社會(huì)不特定的對(duì)象籌集資金。這里“不特定的對(duì)象”是指社會(huì)公眾，而不是指特定少數(shù)人。4、以合法形式掩蓋其非法集資的實(shí)質(zhì)。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與投資人（受害人）簽訂合同，偽裝成正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最大限度地實(shí)現(xiàn)其騙取資金的最終目的?！?/p>

從私法角度觀察，民間借貸行為是一種合同行為，屬于合同法調(diào)整的范疇，即使該類合同約定的利息可能因超出法律規(guī)定的限額而無(wú)效，但這并不影響合同的整體效力。從刑法的角度^察，非法吸收公眾存款犯罪行為，是一種違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金，破壞金融秩序的行為。在實(shí)踐中，非法吸收公眾存款往往是以借貸關(guān)系的形式出現(xiàn)的，即從形式上看，符合民間借貸的要件。因此，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，關(guān)鍵并不在于是否具備了借貸合同或相關(guān)債權(quán)憑證等形式要件，也不在于當(dāng)事人的身份是自然人還是單位，而在于接受款項(xiàng)的一方實(shí)質(zhì)上是否從事了“吸收存款”這項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。只要未經(jīng)許可，從事了吸收存款業(yè)務(wù)，就應(yīng)屬于非法吸收公眾存款行為。

筆者認(rèn)為在現(xiàn)行法下，民間借貸行為的效力認(rèn)定包括以下三個(gè)層次：

首先是性質(zhì)認(rèn)定，即對(duì)于以借款關(guān)系或其他名義進(jìn)行的民間融資活動(dòng)，是否屬于非法吸收公眾存款等非法金融業(yè)務(wù)或集資詐騙行為。

其次是根據(jù)性質(zhì)進(jìn)行效力認(rèn)定，如果屬于非法吸收公眾存款或集資詐騙行為。并且構(gòu)成犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任，則不存在從民事案件的角度對(duì)借貸合同或借貸關(guān)系的效力認(rèn)定問(wèn)題，出借方的損失一般只通過(guò)刑事案件中的追繳返還。在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)事人約定的利息和其他交易條件予以確認(rèn)和保護(hù)，同時(shí)對(duì)于不能償還借款的，按照違約處理。

最后是對(duì)不屬于非法吸收公眾存款等非法金融業(yè)務(wù)行為和非法集資行為，又不屬于現(xiàn)行法認(rèn)可的合法民間借貸關(guān)系的效力認(rèn)定，即企業(yè)之間借貸的效力認(rèn)定。按照《最高人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，現(xiàn)行法律確認(rèn)合法的民間借貸為公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間的借貸活動(dòng)。

筆者認(rèn)為，限制企業(yè)之間的借貸，目的是防止企業(yè)從事與銀行等金融機(jī)構(gòu)相類似的金融業(yè)務(wù)。“如果企業(yè)之間的資金拆借活動(dòng)不是通過(guò)吸收他人資金而后借出，也不是經(jīng)常性的面對(duì)不特定客戶的一種借貸業(yè)務(wù)，而是偶爾從事的以自有利潤(rùn)解決特定對(duì)象、特定用途的資金需求，則該行為不具備前面所說(shuō)的金融業(yè)務(wù)性特征，不構(gòu)成非法金融業(yè)務(wù)”，則不屬于違反金融法規(guī)的行為，應(yīng)列入合法的民間借貸行為之中。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [美]悉尼?霍默，理查德?西勒，肖新明、曹建海譯.利率史[M].北京：中信出版社，2010.

[2] 陳蓉.“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展的融資擴(kuò)展：民間金融的法制化與監(jiān)管框架的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 吳志攀.金融全球化與中國(guó)金融法[M].廣州：廣州出版社，2000.

篇(4)

在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，中小企業(yè)發(fā)揮的作用越來(lái)越為重要。民間借貸作為一種古老的融資方式卻一直困擾著中小企業(yè)發(fā)展，其原因在于當(dāng)下我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)與中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)。民間借貸已在我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)成為一種被廣泛應(yīng)用的融資方式，其合理、合法與否不言而喻。那么，了解我國(guó)當(dāng)下民間借貸的狀況，掌握當(dāng)下相關(guān)金融法律法規(guī)是必要而又重要的，這對(duì)于未來(lái)金融立法與實(shí)踐有著至關(guān)重要的指導(dǎo)作用，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化發(fā)展也有著舉足輕重的作用。

一、民間借貸繁盛之原因

(一)融資管道的有限性。首先，為保障一國(guó)金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家設(shè)立銀行以方便個(gè)人、企業(yè)以及其他組織籌集資金，銀行貸款這種間接融資形式，成為融資最為常用的渠道。然而，目前四大國(guó)有商業(yè)銀行擁有全國(guó)70%左右的信貸資金，在信貸市場(chǎng)上處于壟斷地位，這本是中小企業(yè)尋求信貸支持的主要來(lái)源之一，但由于國(guó)有商業(yè)銀行一直在行政過(guò)分干預(yù)的準(zhǔn)財(cái)政運(yùn)作體制下運(yùn)作，導(dǎo)致了其對(duì)中小企業(yè)的“歧視”現(xiàn)象。［1］根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有金融體系制度的特點(diǎn)，銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以風(fēng)險(xiǎn)控制為原則，想要順利讓銀行放貸需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，對(duì)于資金短缺需要增加資本而自身資金又短缺的中小企業(yè)而言，只能被拒之門外，籌集資金難便使中小企業(yè)發(fā)展陷入僵局。銀行為防范風(fēng)險(xiǎn)的“惜貸”行為一直困擾著中小企業(yè)，據(jù)吳英本人透露，不管用于何種目的，購(gòu)置固定資產(chǎn)的目標(biāo)還是想從銀行借款。當(dāng)時(shí)也曾到銀行借貸，但極難從銀行系統(tǒng)融資。吳英貸款幾乎都來(lái)自熟人介紹，其背后關(guān)鍵的原因之一就是銀行貸款難。其次，股票融資、企業(yè)債融資、私募股權(quán)融資等直接融資方式占所融資比例遠(yuǎn)非間接融資方式比例。我國(guó)直接融資比例還很低而初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)也不具備直接上市融資的條件。在當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響下，全球經(jīng)濟(jì)處于疲軟狀態(tài)，外商直接投資呈現(xiàn)縮減態(tài)勢(shì)。中國(guó)商務(wù)部表示，2012年2月份中國(guó)吸引的海外直接投資金額為77億美元，比去年同期減少了0．9%，也低于1月份的100億美元。這是海外對(duì)華直接投資連續(xù)第4個(gè)月出現(xiàn)下跌。可見(jiàn)，直接融資方式當(dāng)下在中小企業(yè)之間也行不通。由此看來(lái)，中小企業(yè)雖然面對(duì)諸多融資途徑，但是在現(xiàn)實(shí)融資環(huán)境中獲取資金并不如理論上那樣樂(lè)觀，現(xiàn)實(shí)融資渠道有限的難題已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的一大障礙。

(二)民間借貸存在與發(fā)展的合理性。黑格爾說(shuō)“世間萬(wàn)物，存在即合理?！惫P者認(rèn)為，民間借貸之所以存在而且長(zhǎng)期存在亦有其合理性。從根本上講，民間借貸的產(chǎn)生終究要?dú)w于生產(chǎn)力的發(fā)展上。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致私有制的出現(xiàn)，進(jìn)一步出現(xiàn)貧富分化的現(xiàn)象。假如每一個(gè)社會(huì)成員的財(cái)富多少相同，就沒(méi)有必要產(chǎn)生借貸關(guān)系，正是因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的不平均才會(huì)使缺乏錢財(cái)?shù)娜讼蛴绣X財(cái)?shù)娜私栀J。但是，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。如果社會(huì)生產(chǎn)力足夠發(fā)達(dá)，以至于滿足每個(gè)人的物質(zhì)需要那么民間借貸便不會(huì)產(chǎn)生。所以，從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力發(fā)展不夠充分也為民間借貸帶來(lái)了“可乘之機(jī)”。從更為直觀的角度看，現(xiàn)階段的民間借貸主要反映了現(xiàn)階段我國(guó)金融制度管制性、融資需求性與民間借貸收益性三者之間的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下兩點(diǎn)原因:1．我國(guó)金融體制管制“嚴(yán)”與融資需求“大”之間存在矛盾。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和不斷完善，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯。與此同時(shí)，市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大意味著市場(chǎng)需求的擴(kuò)大。既然追求利潤(rùn)的最大化是商事主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的宗旨，那么其必然要籌集更多的資金以獲取更大的收益。然而，當(dāng)下對(duì)民間借貸活動(dòng)的規(guī)范卻采取“以行政管制為主、刑罰為輔”的簡(jiǎn)單管理方式，使得民間借貸主體應(yīng)有的權(quán)利無(wú)法得以保障，不得不在法律與現(xiàn)實(shí)之間徘徊，時(shí)常游走于合法與非法的邊緣。由此看來(lái)，我國(guó)當(dāng)前金融體制對(duì)于民間借貸的嚴(yán)格規(guī)制與對(duì)于來(lái)自民間借貸資金的需要產(chǎn)生矛盾。2．民間借貸的高收益性與融資需求之間存在契合性。俗話說(shuō)，有需求就有市場(chǎng)。民間借貸這種古老的、自發(fā)形成的民間信用，并不是在改革開(kāi)放之后才出現(xiàn)的，早在私有制產(chǎn)生之后，隨著社會(huì)貧富差別的加劇就已經(jīng)存在了。根據(jù)我國(guó)已有的歷史文獻(xiàn)考證，《周禮》中有關(guān)借貸的記載就既有私人信用，也有國(guó)家信用，并且民間借貸一直伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而綿延存續(xù)著，與正規(guī)金融共同構(gòu)筑了一國(guó)的金融體系。［6］特別是20世紀(jì)80年代之后，隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，民間借貸規(guī)模不斷壯大，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用。不管是從歷史的角度，還是改革開(kāi)放后的眼光來(lái)看，民間借貸在歷史上一直存在于廣泛的商業(yè)活動(dòng)交往中，并且成為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不可否認(rèn)、不可或缺的資金來(lái)源?！跋鄬?duì)來(lái)說(shuō)，民間借貸來(lái)得容易些。其實(shí)在我們義烏這樣的借貸很簡(jiǎn)單的，只要你讓人看上去很有錢，然后開(kāi)始的時(shí)候還本付息及時(shí)點(diǎn)?！睆膮怯⒌倪@段話可以看出中小企業(yè)對(duì)民間借貸的需求性與民間借貸自身的優(yōu)異性。從現(xiàn)實(shí)的角度上看，民間借貸對(duì)于其他融資方式而言，具有融資效率較高，形式內(nèi)容比較自由，利率彈性較大等優(yōu)點(diǎn)。商事性民間借貸能夠有效地克服國(guó)家信用的諸多弊端，其合理性與合法性應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定。

二、民間借貸潛在風(fēng)險(xiǎn)性

民間借貸雖然有其存在的合理性，但是其潛在的問(wèn)題是不能掩蓋的。這些消極影響也是當(dāng)下金融體制對(duì)其嚴(yán)格管制的主要原因之一?？傮w來(lái)看，民間借貸主要容易引發(fā)兩方面的問(wèn)題。一方面，民間借貸本身所具有的“意思自治”的特點(diǎn)會(huì)被濫用加重借款人負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)資金分配更加不均，甚至貧富差距惡化。一般情況下，民間借貸利率為銀行貸款利率的3～5倍。吳英介紹，一般借貸1萬(wàn)元，每天要支付35元、45元、50元的利息費(fèi)用?，F(xiàn)在回顧，她認(rèn)為，還在起步階段，其實(shí)每個(gè)項(xiàng)目都是虧的，因?yàn)槿谫Y成本太高。吳英案表明民間借貸因其本身貸款利率相對(duì)銀行貸款而言更具彈性的特點(diǎn)，反而也會(huì)成別人加以利用牟取暴利的工具和手段。這種民間借貸所附帶的缺陷給當(dāng)時(shí)帶來(lái)資金運(yùn)轉(zhuǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者會(huì)像吳英被指控與集資詐騙有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名。另一方面，所借之債如不能按約定的內(nèi)容和方式兌現(xiàn)容易引發(fā)侵權(quán)甚至刑法上的責(zé)任。民間借貸建立的基礎(chǔ)是信用，主要是放貸人對(duì)于借貸人的信用。商業(yè)活動(dòng)充滿變化與風(fēng)險(xiǎn)，一旦借貸人信用因此喪失將會(huì)引發(fā)一系列的問(wèn)題。社會(huì)上存在以追討債務(wù)為目的的所謂的“要賬公司”，這些公司往往具有黑社會(huì)的性質(zhì)。所以在借貸人不能還款的情況下，要債公司即通過(guò)暴力、威脅等非法手段幫助放貸人追索債務(wù)。這樣便會(huì)引起新的民事侵權(quán)糾紛，甚至刑事上的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。法庭上，吳英再次披露，2006年12月21日，資金七掮客之一的楊志昂跟她謊稱“有一筆20多億美元的業(yè)務(wù)”，將她騙至溫州王朝大酒店后，逼迫她簽署了大量空白文件，取走了本色集團(tuán)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公章。后得知，楊志昂與吳英的借貸關(guān)系是由于楊在得知有部門要核查吳英的本色集團(tuán)資金來(lái)源引起的逼迫提前還款。楊志昂“綁架”一事形象地說(shuō)明了民間借貸容易引發(fā)惡性追債的問(wèn)題。此外，由于民間借貸利率高于銀行貸款利率，高額利率的誘惑，容易引發(fā)某些行為風(fēng)險(xiǎn)，促使某些投機(jī)者冒險(xiǎn)挪用金融機(jī)構(gòu)貸款來(lái)償還或參與民間高息融資，導(dǎo)致潛在的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，而民間借款的資金來(lái)源和去向具有一定的隱蔽性，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以標(biāo)準(zhǔn)化地評(píng)估資金的流向，不利于銀行提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，影響了正常的金融秩序。

三、有關(guān)民間借貸法律法規(guī)之現(xiàn)狀

借貸反映在法律方面體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)主要有:在法律層面，《民法通則》第90條確立了民間借貸的合法性，但沒(méi)有涉及民間借貸的主體問(wèn)題?！逗贤ā返?2章規(guī)定了借款合同的一般問(wèn)題，第210條和211條分別規(guī)定了自然人之間借款合同的生效時(shí)間及借款利率。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條規(guī)定:非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng):(1)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;(2)非經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資;(3)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣;(4)中國(guó)人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條規(guī)定企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第121條、122條、123條、125條分別涉及“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率”、“公民之間的無(wú)息借款”。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效:(1)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(2)企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資;(3)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款;(4)其他違反法律、行政法規(guī)的行為。2008年4月1日起施行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將借款合同糾紛按照借貸主體類型劃分為四種:(1)金融借款合同糾紛;(2)同業(yè)拆借糾紛;(3)企業(yè)借貸糾紛;(4)民間借貸糾紛。

(一)從橫向的范圍上看。總結(jié)以上相關(guān)法律法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對(duì)象中包含民間借貸的法律主要為《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，除此之外即行政法規(guī)、規(guī)章以及最高院相關(guān)批復(fù)的內(nèi)容。針對(duì)民間借貸，我國(guó)并沒(méi)有單獨(dú)予以立法。這種法律現(xiàn)狀主要是由于我國(guó)對(duì)于民間借貸的肯定僅限于法律主體之間發(fā)生的相對(duì)簡(jiǎn)單、普通的民事借貸關(guān)系，而將相對(duì)復(fù)雜、特殊的商事借貸關(guān)系予以否決。因此，在查明民事借貸相關(guān)法律的時(shí)候，《民法通則》與《合同法》涉及的內(nèi)容較多，而且多關(guān)乎普通民事借貸，其余相關(guān)法律雖然針對(duì)特殊的商事借貸，但更多的是規(guī)制性和禁止性的規(guī)定。

篇(5)

曾成杰的女兒、23歲的曾珊于7月12日晚間10點(diǎn)過(guò)后在新浪微博上寫道：噩耗傳來(lái)，今天上午我爸爸已經(jīng)被執(zhí)行死刑了，注射死亡。我們連他的最后一面也沒(méi)見(jiàn)到！一句遺言也沒(méi)有！現(xiàn)在政府都沒(méi)通知我們！沒(méi)想到他們動(dòng)手這么快！至16日下午，這個(gè)帖子就被轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)7萬(wàn)次，跟帖留言近5萬(wàn)條。

曾成杰2011年被認(rèn)定犯非法集資和欺詐投資者罪。湖南省高級(jí)法院說(shuō)，曾成杰從2萬(wàn)余人那里集資人民幣35億元，造成投資者損失共計(jì)6.2億元。

“不人道”和“冷血”是微博用戶在描述曾成杰被意外執(zhí)行死刑時(shí)最常用的詞。甚至官方《人民日?qǐng)?bào)》都通過(guò)其新浪微博賬戶問(wèn)道：如此行刑是否有違法理人道？

長(zhǎng)沙市中院13日下午發(fā)帖稱，法律沒(méi)有明文規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見(jiàn)面。但包括幾位律師在社交媒體指出，依據(jù)法律規(guī)定，法院不僅應(yīng)告知死刑犯有權(quán)要求與家人見(jiàn)面，而且應(yīng)滿足家屬提出的見(jiàn)面要求。

該院此后又稱，之所以沒(méi)有通知曾珊有關(guān)其父被行刑一事，是因該法院沒(méi)有她的聯(lián)系方式。但曾珊的律師王少光指出，長(zhǎng)沙中院至少有他的電話號(hào)碼，且該院也沒(méi)有通知曾成杰的妻子和大女兒，二人目前都在監(jiān)獄里。

曾成杰的女兒和律師稱，他是政治操縱的受害者。律師王少光說(shuō)，2008年曾成杰被拘留時(shí)，他的公司資產(chǎn)價(jià)值達(dá)23.8億元，遠(yuǎn)高于它的負(fù)債。但在曾被拘三個(gè)月后，當(dāng)?shù)卣跊](méi)有通知他的情況下將其資產(chǎn)以3.3億元的價(jià)格出售。當(dāng)時(shí)曾成杰還沒(méi)有受到犯罪指控。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授易延友表示，曾成杰還沒(méi)被定罪，他的資產(chǎn)就已經(jīng)被地方政府處置了，這違反了相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)，如果曾成杰有罪，那地方政府也鼓勵(lì)和支持、或者至少是縱容了他的集資活動(dòng)。

篇(6)

摘 要 改革開(kāi)放之后，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、正規(guī)金融的主體缺位以及金融法律法規(guī)不規(guī)范等種種原因，催生了民間融資方式。民間融資一方面在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化資源配置、補(bǔ)充正規(guī)金融缺位等方面發(fā)揮著不可或缺的作用，另一方面也帶來(lái)了諸如擾亂金融秩序、削弱宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控力度等負(fù)面效應(yīng)。而西部地區(qū)作為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)劃中的重點(diǎn)支持地區(qū)，盡管在我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的指引下，經(jīng)濟(jì)相對(duì)來(lái)說(shuō)已取得了快速的發(fā)展，但仍不足以彌補(bǔ)與東部發(fā)達(dá)省市之間的差距。這其中原因數(shù)不勝數(shù)，其中不乏西部省份間自然資源缺乏、生態(tài)環(huán)境較相對(duì)差，整體發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱等原因。甘肅是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，人們投融資渠道窄、金融知識(shí)欠缺、理財(cái)技能低，加之，社會(huì)信用體系尚未建立，也沒(méi)有成熟的風(fēng)控體系，資金風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，且一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，其危害遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)地區(qū)。

關(guān)鍵詞 民間融資現(xiàn)狀 問(wèn)題 對(duì)策

一、甘肅省民間融資的現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前甘肅省民間融資的存在形式及特點(diǎn)

1.貸款融資。甘肅省地方政府融資平臺(tái)主要通過(guò)銀行貸款的方式籌集資金，主要貸款形式是從各大商業(yè)銀行獲得的“打捆貸款”（打捆貸款的主要優(yōu)點(diǎn)是將一些因收益不高或者沒(méi)有收益而不方便向銀行貸款的項(xiàng)目與一些未來(lái)具有明顯收益的項(xiàng)目結(jié)合在一起向銀行申請(qǐng)貸款），為城市各方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金。

2.發(fā)行企業(yè)債券。甘肅省地方政府融資平臺(tái)發(fā)行的企業(yè)債券即所謂的“城投債”，是甘肅省地方政府融資平臺(tái)的第二大籌資渠道?！俺峭秱笔窍鄬?duì)于產(chǎn)業(yè)債券而言的，又叫“市政債券”，主要是以地方政府投融資平臺(tái)作為發(fā)行主體，其最終信用主體是地方政府，所籌資金主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

3.發(fā)行中期票據(jù)。甘肅省國(guó)有資產(chǎn)投資集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“甘肅國(guó)投”）于 2009 年 8月 26 日在中國(guó)銀行間債券市場(chǎng)成功發(fā)行了期限為“3+2”年利率為 3.8%的100億中期票據(jù)資金。此次中期票據(jù)試點(diǎn)是以省政府信用為基礎(chǔ)、以優(yōu)質(zhì)企業(yè)資產(chǎn)做抵押、拓寬中央政策投資項(xiàng)目的配套資金融資渠道的有利嘗試。甘肅國(guó)投主要將募集的資金投資于兩個(gè)方向：一是主用于全省公路和鐵路等重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)；二是用于省內(nèi)大型及重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)改造及節(jié)能減排項(xiàng)目。

4.項(xiàng)目融資。項(xiàng)目融資是指以某一項(xiàng)目的資產(chǎn)、相關(guān)權(quán)益或未來(lái)收益作抵押取得融資的一種行為。項(xiàng)目融資的具體方式體現(xiàn)為 BOT、TOT、BT 等經(jīng)營(yíng)形式，甘肅省主要采用的是BOT（Build-Operate-Transfer）模式。如蘭州威立雅水務(wù)公司，該公司作為蘭州市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中的首家中外合資企業(yè)，充分利用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)及發(fā)展理念，為蘭州市城市污水處理及供水基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了資金和技術(shù)方面的支持。此后，雁灘、西固、鹽場(chǎng)污水處理廠也采用BOT模式，特許經(jīng)營(yíng)期限為25年，共計(jì)融資3.63億元，減輕政府的經(jīng)濟(jì)壓力；另一方面，通過(guò)中外合資可以帶來(lái)大量國(guó)外資金，加快蘭州市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的速度。

（二）甘肅省不同市間融資渠道及協(xié)議方式的對(duì)比分析

（三）甘肅省不同市間融資規(guī)模的對(duì)比分析

隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和借貸目的的變化，白銀市民間融資金額也呈增大趨勢(shì)，少則三五千，多則數(shù)萬(wàn)元，2013年民間借貸金額約在31.8億元左右，（其中城鄉(xiāng)居民0.98元，私營(yíng)企業(yè)2.05萬(wàn)元，個(gè)體工商戶1.07元），比2012年增加2800萬(wàn)元，其中城鄉(xiāng)居民870萬(wàn)元，私營(yíng)企業(yè)1070萬(wàn)元，個(gè)體工商戶860萬(wàn)元。

至2013年6月，慶陽(yáng)市民間融資金額約為42.25億元，較2012年同比增加31.11億元，是全市銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資本總額的2倍多。全市主要有四種民間融資的類型，其中，小額貸款公司貸款余額3.74億元，當(dāng)年累計(jì)發(fā)放貸款10.47億元；擔(dān)保公司擔(dān)保貸款2726筆15.1億元，當(dāng)年累計(jì)發(fā)放擔(dān)保貸款2543筆11.06億元；典當(dāng)行典當(dāng)余額0.82億元，當(dāng)年累計(jì)發(fā)生典當(dāng)業(yè)務(wù)471筆、1.48億元。

截至2013年定西市民間融資總規(guī)模為24.8億元。具體用途主要有農(nóng)村日常生活支出、購(gòu)買、修建房屋、經(jīng)商和辦企業(yè)等。

到2013年為止，平?jīng)鍪忻耖g融資總額約為26.94億元，農(nóng)戶間相互借貸總額為0.75億元，在銀行、信用社有貸款的860戶農(nóng)戶向銀行、信用社等貸款額為1.85億元，銀行信用為民間借貸總額的62.6%。農(nóng)村微小企業(yè)在銀行、信用社的貸款為11.8億元，農(nóng)村微小企業(yè)通過(guò)民間借貸融資額為12.54億元，民間融資總量已超過(guò)在金融機(jī)構(gòu)的貸款量。

二、甘肅省民間融資的優(yōu)勢(shì)及發(fā)展中存在的問(wèn)題

（一）甘肅省民間融資相較于正規(guī)金融的比較優(yōu)勢(shì)

與正規(guī)金融相比甘肅民間融資存在借貸手續(xù)簡(jiǎn)便、利率靈活、信息成本低、監(jiān)督成本低等方面有很多優(yōu)勢(shì)。

1.借貸手續(xù)簡(jiǎn)便。與從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資相比，民間金融的借貸手續(xù)比較簡(jiǎn)便，中間環(huán)節(jié)少，資金來(lái)源主要是居民的閑錢，借貸對(duì)象是在比較熟悉的親戚、同村或鄰村村民及朋友之間，建立在對(duì)雙方對(duì)彼此人品、信譽(yù)有充分的了解的基礎(chǔ)上，無(wú)需擔(dān)保人，小額借貸直接發(fā)生，但大額借貸由于存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，通常需要借貸雙方都熟知的中間人作擔(dān)保，簽訂協(xié)議，但無(wú)需任何抵押品。

2.利率靈活。民間融資的利率非常靈活，借貸利率由雙方根據(jù)市場(chǎng)供求情況協(xié)商議定，如果當(dāng)時(shí)資金供給趨緊或借款人急需用錢，則利率較高；反之利率較低。同時(shí)借貸雙方的關(guān)系也會(huì)影響利率高低。

3.信息成本優(yōu)勢(shì)。民間金融大都建立在借貸雙方相互認(rèn)識(shí)并有一定了解的基礎(chǔ)上，借貸信息通過(guò)親朋好友、合作伙伴傳播，建立在長(zhǎng)期互相信任的社會(huì)關(guān)系之上，與正規(guī)金融的較高的信息搜索成本相比，存在很大的信息成本優(yōu)勢(shì)。

4.監(jiān)督成本優(yōu)勢(shì)。民間金融交易中借貸雙方持續(xù)的社會(huì)關(guān)系大大減少了貸款者對(duì)于借款人的監(jiān)督成本?！昂媒韬眠€，再借不難”充分體現(xiàn)了信譽(yù)在民間借貸中的重要性。道德約束降低了借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)，也降低了貸款人的監(jiān)督成本。

（二）甘肅省民間融資發(fā)展中存在的問(wèn)題

1.我國(guó)關(guān)于中小企業(yè)民間借貸相關(guān)法律不夠完善。截至目前為止，我國(guó)雖然也已經(jīng)出臺(tái)了許多與民間融資相關(guān)的法律，但相關(guān)法律所允許的民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國(guó)家銀行利率，突破了以往民間借貸在利息方面的限制。加上民間金融變化速度之快，相關(guān)法律法規(guī)未及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致了法律監(jiān)管體系的不完善，存在諸多漏洞。

2.非法民間借貸現(xiàn)象比較嚴(yán)重。民間借貸的高利率回報(bào)，讓不法分子有機(jī)可乘，他們利用普通民眾急于投資的心理和對(duì)豐厚利潤(rùn)的期待，以民間借貸高利息回報(bào)為誘餌，打著民間借貸融資的幌子，實(shí)則行集資詐騙之實(shí)，導(dǎo)致了很多投資人被騙的案例。這些例子一方面反映了民間借貸的盲目性將嚴(yán)重威脅著我國(guó)金融系統(tǒng)的安全以及社會(huì)的和諧穩(wěn)定；另一方面也間接反映出我國(guó)在民間借貸監(jiān)管這方面還存在比較大的漏洞。

3.“高利貸”現(xiàn)象普遍存在。民間借貸在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)高利貸化的問(wèn)題，其主要原因是中小企業(yè)對(duì)資金需求越來(lái)越大的同時(shí)，國(guó)家卻采取了緊縮的貨幣政策，使得銀行五大量閑余借貸基金，如此巨大的資金供需差異導(dǎo)致利率的升高。但當(dāng)貸款人還滯后還款期和無(wú)力償還時(shí)，放貸方就會(huì)通過(guò)非法手段暴力討債，造成許多諸如貸款者背井離鄉(xiāng)、家破人亡的現(xiàn)象，引發(fā)了組多社會(huì)的不安定因素。

4.民間融資運(yùn)作不規(guī)范，缺乏行之有效的監(jiān)管。民間融資缺乏正確的引導(dǎo)及有效的監(jiān)管政策限制，同時(shí)我國(guó)在民間融資法律制度建設(shè)以及監(jiān)管上都存在缺位現(xiàn)象，導(dǎo)致其運(yùn)作不規(guī)范。而銀行負(fù)利率，進(jìn)一步促使民間資金難以找到出口，從而導(dǎo)致民間融資很容易就轉(zhuǎn)變?yōu)楦呃J，甚至變成非法集資活動(dòng)。 特別是近幾年來(lái)，全國(guó)各地民間借貸糾紛案件呈逐步增加的趨勢(shì)。

三、促進(jìn)甘肅省民間融資良性發(fā)展的政策建議

（一）建立健全法律保護(hù)機(jī)制

建立健全法律保護(hù)機(jī)制，允許民間融資公開(kāi)發(fā)展，對(duì)解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)中小企業(yè)發(fā)展普遍存在的融資難問(wèn)題有十分重要的作用。因此，通過(guò)制定相關(guān)法律，引導(dǎo)民間融資正確發(fā)展，充分發(fā)揮其拾遺補(bǔ)缺的作用，從而更好地為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。明確民間融資的合法性，對(duì)資金來(lái)源和運(yùn)用以法律的形式予以確認(rèn)，賦予其合法地位，使民間融資由“地下”走向“地上”，使其公開(kāi)化、合法化、陽(yáng)光化。同時(shí)也加強(qiáng)對(duì)違法犯罪行為的處罰力度，防止一些非法集資者混水摸魚，危害社會(huì)。

（二）改善融資方式，推進(jìn)有抵押融資

改善融資方式，推進(jìn)有抵押融資，增強(qiáng)投資者信心。例如蘭益學(xué)生村物業(yè)管理有限公司使用的 BOT 融資方式，即產(chǎn)權(quán)方將某個(gè)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)收益權(quán)授予投資者，投資者從中獲取回報(bào)模式。

（三）強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制，建立必要的監(jiān)測(cè)體系

強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制，建立必要的監(jiān)測(cè)體系，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的民間融資總量、利率水平、資金來(lái)源和運(yùn)用情況進(jìn)行及時(shí)監(jiān)測(cè)；建立健全民間融資的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制，增強(qiáng)民間融資主體的法制意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)；建立長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)加大對(duì)非法融資活動(dòng)的打擊力度，凈化民間融資市場(chǎng)健康發(fā)展。

（四）健全和完善民間借貸監(jiān)測(cè)管理體系

建全已經(jīng)建立的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)體系，同時(shí)建立多部門聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制度，形成政府、人民銀行、銀監(jiān)局、工商局、公安局等多個(gè)相關(guān)部門齊抓共管的民間融資監(jiān)督體系，明確界定民間借貸與“高利貸”“地下錢莊”，規(guī)范正常的民間借貸活動(dòng)，堅(jiān)決打擊非法集資、高利貸等非法融資行為，取締非法金融組織。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉恩云.中國(guó)農(nóng)村民間金融研究綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（15）.

[2] 徐靈通，甘肅省民間投資效率及影響因素研究[D].碩士學(xué)位論文.蘭州大學(xué)，2012（04）.

[3] 王娟.甘肅省農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)影響的實(shí)證研究[D].碩士學(xué)位論文.蘭州大學(xué)，2014（10）.

[4] 智明，趙一靜，史正保.甘肅省中小企業(yè)民間借貸存在的問(wèn)題及解決對(duì)[J].金融視界，2013（09）.

[5] 余薇.欠發(fā)達(dá)地區(qū)中小企業(yè)融資困境及對(duì)策實(shí)例研究[J].商業(yè)時(shí)代，2012（06）.

篇(7)

近年來(lái)，國(guó)際金融形式一直處于較為低迷的狀態(tài)，我國(guó)中小企業(yè)特別是為主要依賴對(duì)外貿(mào)易為主的沿海地區(qū)的企業(yè)，融資難的問(wèn)題也越來(lái)越突出，新聞媒體也對(duì)中小企業(yè)融資狀況而出現(xiàn)的情況進(jìn)行了廣泛的報(bào)道。值得一提的是，近年來(lái)，特別是“吳英案”死刑判決作出以來(lái)，金融界、法律界都對(duì)民間金融活動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究和探討。

現(xiàn)階段，我國(guó)金融界和法律界雖未對(duì)民間金融的內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)，但對(duì)民間金融是“處于國(guó)家監(jiān)管的正式金融體系之外的金融行為”的這一特征都是認(rèn)可的。民間金融運(yùn)行形式主要集中于私人借貸、私人錢莊、合會(huì)、企業(yè)連結(jié)貸款等，這些常見(jiàn)的運(yùn)行形式也已被學(xué)界的專家學(xué)者們所認(rèn)同。

在我國(guó)目前的刑法體系中，主要通過(guò)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的兩個(gè)罪名進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，以維護(hù)銀行系統(tǒng)對(duì)于金融行為的壟斷地位以及國(guó)家的金融管理秩序。所以，本文主要就非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪對(duì)民間金融活動(dòng)的入罪標(biāo)準(zhǔn)與刑事規(guī)則體系完善展開(kāi)論述。

二、目前我國(guó)對(duì)民間金融活動(dòng)的立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)立法對(duì)民間金融活動(dòng)合法地位確認(rèn)的缺失

目前，我國(guó)所有從事金融業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)主體或組織的設(shè)立都要經(jīng)過(guò)我國(guó)金融業(yè)特許機(jī)關(guān)—央行或銀監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)或?qū)徍?。因此，除了?duì)具有直接性私人合同關(guān)系（如個(gè)人借貸）的交易行為提出了法律上的明確合法地位之外，其他凡未經(jīng)央行或銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的從事和設(shè)立合會(huì)、私人錢莊、民間集資或其他形式的民間金融組織和活動(dòng)均未有明確的法律規(guī)定。而且《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等也均不涉及民間金融相關(guān)法律地位確認(rèn)內(nèi)容。在這種情況下，可能會(huì)導(dǎo)致一些合理且確有必要存在的民間金融交易形式由于法律地位確認(rèn)的缺失而被認(rèn)列入從事類似于非法集資、放高利貸等非法金融活動(dòng)的非法金融機(jī)構(gòu)之列。

（二）民事法律對(duì)民間金融活動(dòng)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單

以民間借貸為例，在民事法律中只是規(guī)定了普通的民間借貸關(guān)系，即自然人之間的借貸、自然人與法人之間的借貸、自然人與其他組織之間的借貸以及企業(yè)內(nèi)部的集股融資進(jìn)行了法律規(guī)定和確認(rèn)[1]。所以，處理民間借貸糾紛時(shí)，雖然有民法通則、合同法、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》等法律法規(guī)與司法解釋做依據(jù)，但是仍然缺少一部專門規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)，使得民間借貸和非法集資的邊界依然模糊，判案時(shí)易引發(fā)分歧。

（三）行政法規(guī)對(duì)民間金融活動(dòng)過(guò)多的否定

針對(duì)目前金融市場(chǎng)出現(xiàn)的各種民間金融組織，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)其是否合法的判斷依據(jù)主要是國(guó)務(wù)院制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，中國(guó)人民銀行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》、《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》等部門規(guī)章。其規(guī)定指出任何單位和個(gè)人未經(jīng)中國(guó)人民銀行依法批準(zhǔn)，不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。這意味著我國(guó)的民間金融組織形式，如合會(huì)、私人錢莊等擅自向特定多數(shù)人或者不特定多數(shù)人從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)等金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)都被視為非法金融活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)，一概不被法律所認(rèn)可。[2]

三、民間金融活動(dòng)入罪標(biāo)準(zhǔn)完善

（一）合理運(yùn)用前置法認(rèn)定民間金融活動(dòng)罪與非罪界限

在實(shí)踐中，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在“刑事問(wèn)題刑法來(lái)解決，民事問(wèn)題民法來(lái)解決”這樣的固定思維方式，在犯罪的認(rèn)定過(guò)程中，很少注意運(yùn)用民法的前置分析。近年來(lái)，在刑法界引起廣泛關(guān)注的“犯罪的二次性違法”理論，即主張?jiān)趯?duì)不作為故意殺人、婚內(nèi)、財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定中運(yùn)用民法理論來(lái)分析刑法問(wèn)題，并指出不能簡(jiǎn)單地直接從刑法中尋找依據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)首先從能否構(gòu)成犯罪的刑法規(guī)定賴于建立的其他前置性法律當(dāng)中去尋找。筆者認(rèn)為，基于刑法對(duì)民法的保障屬性，在刑法與民法交錯(cuò)問(wèn)題的處理中，要注重運(yùn)用民法的前置分析。

以非法吸收公眾存款罪為例，行為人吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)以外的正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，是否構(gòu)成犯罪？實(shí)踐中存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)，《非法集資解釋》則采取了折中的態(tài)度：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退吸收資金，可以免于刑事處罰；情節(jié)輕微的，不作為犯罪處理?！盵3]對(duì)于上面所述情形運(yùn)用民法前置處理是否更加妥當(dāng)？答案是肯定的。對(duì)于這類情況，可以賦予被害人自行選擇維權(quán)方式的權(quán)利。被害人可以選擇到法院提起民事訴訟來(lái)主張自己的債權(quán)，也可以讓自己的“存款”繼續(xù)“用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

（二）常見(jiàn)民間金融活動(dòng)入罪標(biāo)準(zhǔn)的確定

目前，我國(guó)對(duì)于非法集資行為進(jìn)行認(rèn)定的法律依據(jù)主要是2010年1月最高院出臺(tái)的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。正如前文所述，該《解釋》首次對(duì)非法集資相關(guān)行為從法律要件與實(shí)體要件兩個(gè)方面進(jìn)行界定，并首次提出了不以非法吸收或者變相吸收公眾存款的判定行為，的確較之前的行為界定標(biāo)準(zhǔn)而言，具有較大的進(jìn)步空間。然而，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況與實(shí)踐中的行為表現(xiàn)來(lái)看，該《解釋》只是解決了部分應(yīng)急性疑難問(wèn)題，而且其部分規(guī)定也存在的一定的不合理之處。鑒于此，本文認(rèn)為對(duì)非法集資與民間借貸的區(qū)分應(yīng)從籌資本質(zhì)、籌資影響、籌資基礎(chǔ)三個(gè)部分進(jìn)行界定。

在籌資本質(zhì)方面認(rèn)定，應(yīng)把握非法集資和民間借貸行為的內(nèi)在本質(zhì)即行為方式和目的。既然是被視為非法從事金融業(yè)務(wù)行為，其行為運(yùn)作特點(diǎn)和運(yùn)作目的理應(yīng)體現(xiàn)出與銀行等金融機(jī)構(gòu)相同的金融特征，即吸收資金的用途是投資或轉(zhuǎn)貸謀利。這在行為表述用的是“存款” 一詞，而非“資金”也得以證明，“存款”在金融學(xué)中具有特定含義，是指類似于銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)公眾的剩余資金的一種吸收，與之相對(duì)應(yīng)的是貸款。刑法第175條沒(méi)有表述為非法吸收公眾資金，而是表述為非法吸收公眾“存款”，也是表明成立本罪要求行為人從事金融業(yè)務(wù)。如果將吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)之外的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，認(rèn)定本罪，實(shí)際上就意味著否定了部分民間借貸的合法性。[4]換言之，籌資人吸收資金的目的如果是用于自身生活或生產(chǎn)需要，則所吸收的資金不屬于存款性質(zhì)，應(yīng)是資金或借款。但當(dāng)籌資人吸收的資金是用于發(fā)放貸款謀利，則構(gòu)成非法吸收公眾存款行為。如果不從行為運(yùn)作特點(diǎn)和目的上嚴(yán)格界定去兩者之間的區(qū)別，極易將民間借貸的合法籌資行為界定為非法吸收公眾存款行為。[5]

在籌資影響方面，我國(guó)民間借貸行為范圍相對(duì)比較窄，有一定的邊界性，出借人一般是向親戚、朋友等自己比較熟悉的人借款，其范圍的擴(kuò)展和延伸也具有相對(duì)的地域限制，而且其產(chǎn)生的影響相對(duì)較小。而非法集資行為多半是無(wú)范圍限制和地域限制，大多數(shù)是向社會(huì)泛的采用散發(fā)小廣告、發(fā)宣傳單、派人勸說(shuō)等非法方式向社會(huì)公眾吸收資金，借款范圍非常廣泛，而且產(chǎn)生的影響較大。

在籌資的基礎(chǔ)方面，民間借貸的交易雙方之間是既基于金錢利益又基于人情因素，甚至有時(shí)候人情占主要原因。而非法集資的交易雙方之間則純粹是基于金錢利益為基礎(chǔ)，投資者多半是受到非法集資一方的高利率許諾誘惑。

四、民間金融活動(dòng)刑事規(guī)則體系完善

（一）制定法律確認(rèn)民間借貸合法地位

現(xiàn)行的民間借貸存在監(jiān)管缺位、法律地位不確定、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控以及容易滋生非法融資、洗錢犯罪等問(wèn)題。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒日本和臺(tái)灣做法，制定《民間借貸法》，確認(rèn)民間借貸合法地位。例如，日本于1915年制定《無(wú)盡業(yè)法》，對(duì)無(wú)盡（合會(huì)）的會(huì)金總額、運(yùn)轉(zhuǎn)期限、成員數(shù)量都進(jìn)行嚴(yán)格限定，從而規(guī)范了無(wú)盡的運(yùn)營(yíng)。根據(jù)臺(tái)灣和日本的民間金融經(jīng)驗(yàn)：對(duì)待民間金融既不能放任自流，也不能過(guò)份壓制，而是在充分尊重金融市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，健全法律制度，賦予民間金融合法化地位并加強(qiáng)法律監(jiān)管。

（二）設(shè)置前置處理程序

在實(shí)體法方面，對(duì)涉及民間借貸的罪名，可增設(shè)一個(gè)行政處理前置程序?？梢詤⒖肌缎谭ㄐ拚钙摺分袑?duì)偷稅罪的修改，對(duì)集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等增加一個(gè)行政處理前置程序，可規(guī)定：犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪，經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知，在限定期限內(nèi)全額退還被害人本金及合法利息并依法繳納罰款，受過(guò)行政處罰的，可以不追究刑事責(zé)任。相關(guān)行政處罰，可由行政法規(guī)來(lái)另行規(guī)定，比如規(guī)定：公安機(jī)關(guān)接到公眾舉報(bào)并查證屬實(shí)后，可視情況責(zé)令嫌疑人在3至6個(gè)月內(nèi)向被害人償還本息，并要求其向金融主管部門繳納罰款等。

注釋：

①楊興培、朱可人，《論民間融資行為的刑法應(yīng)對(duì)與出入罪標(biāo)準(zhǔn)》，載《東方法學(xué)》2012年第4期。

②參見(jiàn)肖瓊，《我國(guó)民間金融法律制度研究》，中南大學(xué)博士論文，2012年5月，第62頁(yè)。

③參見(jiàn) 張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年7月第四版，第687頁(yè)。

④張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年7月第四版，第687頁(yè)。

⑤參見(jiàn)肖瓊，《我國(guó)民間金融法律制度研究》，中南大學(xué)博士論文，2012年5月，第62頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖瓊，《我國(guó)民間金融法律制度研究》，中南大學(xué)博士論文，2012年5月。

[2]騰昭君，《民間金融法律制度研究》，中央民族大學(xué)博士論文，2011年4月。

[3]胡運(yùn)鋒，《我國(guó)民間金融問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)碩士論文，2005年5月。

[4]楊興培、劉慧偉，《論刑法介入民間金融活動(dòng)的原則和界限》，載《海峽法學(xué)》，2012年9月第3期。

[5]楊興培、朱可人，《論民間融資行為的刑法應(yīng)對(duì)與出入證標(biāo)準(zhǔn)》，在《東方法學(xué)》，2012年第4期。