序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜述范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞] 上市公司社會(huì)責(zé)任；財(cái)務(wù)績(jī)效；研究綜述

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F27【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）06-316-1

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

目前，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的研究結(jié)論并不一致，主要有三種：①企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)造成了成本費(fèi)用，其與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)向關(guān)系；②企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以降低交易成本，增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提升生產(chǎn)效能，進(jìn)而增加公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，呈正向關(guān)系；③兩者之間并無(wú)關(guān)系或關(guān)系呈非線(xiàn)性。但認(rèn)為兩者之間呈正向關(guān)系的文章還是占大多數(shù)。筆者總結(jié)了國(guó)外20 世紀(jì)90年代年以來(lái)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的主要國(guó)外文獻(xiàn)：

（一）正相關(guān)

JeffFreeman(1997)研究了對(duì)企業(yè)不負(fù)社會(huì)責(zé)任和非法行為反應(yīng)的實(shí)證文獻(xiàn)，認(rèn)為股市對(duì)那些不負(fù)社會(huì)責(zé)任和違法的企業(yè)持否定態(tài)度，證明了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。Simpson和Kohers(2002)對(duì)美國(guó)所有的國(guó)有銀行1993年至1994年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究。他們以企業(yè)社會(huì)再投資行為排序作為企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)，用資產(chǎn)報(bào)酬率和貸款損失率評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)績(jī)效，也發(fā)現(xiàn)二者之間有著積極的關(guān)系。HuckMepeak和NinaTooley(2008)研究了DJSJ機(jī)構(gòu)公布的美國(guó)56家社會(huì)責(zé)任方面履行良好的公司。發(fā)現(xiàn)這些公司從2002一2007年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)出眾，股票漲幅平均在101%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中其他公司股票66.07%的漲幅，資產(chǎn)回報(bào)率更是高達(dá)38%，研究結(jié)果表明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)有著正相關(guān)關(guān)系。

（二）不相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系

Mcwiliams和Siegel(2000)用KLD評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)績(jī)效，用企業(yè)的1991―1996年度價(jià)值的平均值評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)績(jī)效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效并無(wú)聯(lián)系。Seifert等人(2004)以財(cái)富1000家公司作為樣本，采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)慈善活動(dòng)與財(cái)務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究表明企業(yè)的現(xiàn)金流對(duì)企業(yè)從事慈善活動(dòng)的意愿有顯著影響，但是企業(yè)的慈善活動(dòng)并沒(méi)有影響到企業(yè)將來(lái)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。Matthew Brine，Rebecca Brown and Greg Hackett(2007)以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)來(lái)源于澳大利亞環(huán)境與水資源部門(mén)和道德研究中心提供的資料，以資產(chǎn)回報(bào)率、銷(xiāo)售回報(bào)率作為財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，研究結(jié)果顯示企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有顯著關(guān)系。此外Robert W. Ingram和Katherin B. Frazier(1980)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。Brammer等人(2006)利用企業(yè)股票回報(bào)率檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)表現(xiàn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

從上述研究我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)、采用的樣本、研究方法各不相同，所得出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的結(jié)論也不一致，但兩者之間存在積極關(guān)系的結(jié)果還是占大多數(shù)。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究才剛起步，實(shí)證研究不多。李正(2006)以2003年上海證券交易所521家上市公司為研究對(duì)象，用內(nèi)容分析法衡量社會(huì)責(zé)任，用Tobin’s Q衡量企業(yè)價(jià)值，結(jié)果表明，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，其企業(yè)價(jià)值越低。徐光華和張瑞(2007)基于利益相關(guān)者理論，采用內(nèi)部和外部主要利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效表現(xiàn)進(jìn)行了分等級(jí)評(píng)分，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量采用盈利能力和成長(zhǎng)能力指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。潘煜雙和姚瑞紅(2008)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行了研究，選用2005―2007年我國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，主要對(duì)上市公司的半年度報(bào)告進(jìn)行內(nèi)容分析，結(jié)果表明，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)胶玫钠髽I(yè)，更傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息。

可以看出，國(guó)外對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系研究，并沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但多數(shù)文章認(rèn)為二者之間為正向關(guān)系，即大部分認(rèn)為履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的增加。國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系研究還不是很成熟，大多停留在規(guī)范論述的層面，還很缺乏實(shí)證研究。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與績(jī)效的關(guān)系研究在我國(guó)還有很大的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn):

[1]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究――來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(2).

篇(2)

概念

在眾多關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的闡述中，較為全面的是阿爾奇.卡羅爾（Archie B.Carroll）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任指某一特定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、和自由決定（慈善）的期望?！睆亩x可以看出，最基層的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，然后是法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任。但并不是要履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才能履行法律、倫理或慈善責(zé)任，也可以同時(shí)履行多種責(zé)任。

理論研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常有兩種方法：利益相關(guān)者方法和企業(yè)治理方法。利益相關(guān)者方法考慮企業(yè)運(yùn)營(yíng)會(huì)影響或受其影響的各個(gè)群體，通過(guò)各方的利益平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任；而企業(yè)治理方法則以企業(yè)為中心，通過(guò)企業(yè)治理來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。從交易成本的角度來(lái)看，前者比后者的交易成本低。前者通常使用的工具是企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則（corporate social responsibility codes of conduct，簡(jiǎn)稱(chēng)CSRC），后者通常為一份利益相關(guān)者達(dá)成的協(xié)議。

在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)將制造過(guò)程轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致競(jìng)標(biāo)價(jià)格的降低，進(jìn)而導(dǎo)致降低勞動(dòng)力成本和設(shè)備成本的壓力，出現(xiàn)“血汗工廠(chǎng)”等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，政策制定者、消費(fèi)者、無(wú)政府組織者和學(xué)者對(duì)此十分關(guān)注。應(yīng)對(duì)社會(huì)的呼吁，跨國(guó)企業(yè)設(shè)計(jì)了跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范供應(yīng)商的行為。中國(guó)在19世紀(jì)末引入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則，但是十多年來(lái)效果并不如想象中那么好，出現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則的實(shí)效問(wèn)題。

實(shí)證研究

陳琳（2011）對(duì)國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究分為規(guī)范性研究、描述/實(shí)證性研究和對(duì)策性研究三部分，各部分的研究都比較全面。

國(guó)內(nèi)已有研究多數(shù)把影響因素歸納為政府、社會(huì)和企業(yè)三個(gè)大類(lèi)，試圖建立一個(gè)描述作用機(jī)制的模型，單獨(dú)對(duì)企業(yè)的微觀研究則不多，對(duì)企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供具體的建議的幫助不大。但確實(shí)企業(yè)的某些特征對(duì)企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行產(chǎn)生影響。從波士頓大學(xué)對(duì)美國(guó)200多家企業(yè)的研究報(bào)告The 2010 Corporate Social Responsibility Index可以看到不同的行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)得分是不同的。

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測(cè)量問(wèn)題，馮天麗，井潤(rùn)田（2011）對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究進(jìn)行述評(píng)，提出現(xiàn)有研究存在的問(wèn)題或困難之一是至今沒(méi)有一個(gè)理論上嚴(yán)謹(jǐn)、方法上全面系統(tǒng)、具有內(nèi)部有效性和外部有效性的統(tǒng)一的衡量方法。

European Commission總結(jié)了當(dāng)今世界重要的企業(yè)社會(huì)責(zé)任量具覆蓋范圍，發(fā)現(xiàn)所有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的量具在范圍、目的、應(yīng)用到具體企業(yè)、發(fā)展階段或價(jià)值的方面不是都具有可比較性。

研究啟示和展望

現(xiàn)有研究多以歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)為研究對(duì)象，缺乏對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)情境的考察，由于制度和文化環(huán)境的不同，其研究結(jié)論的適用性尚有待檢驗(yàn)。因此，中國(guó)本土化的研究是有意義的。

雇員是企業(yè)主要的社會(huì)利益相關(guān)者之一，同時(shí)也是企業(yè)的內(nèi)部利益相關(guān)者，雇員的行為很可能會(huì)影響到企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的動(dòng)機(jī)，因此研究員工的作用也是有意義的。

篇(3)

（南京中醫(yī)藥大學(xué)翰林學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

【摘　要】在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的時(shí)代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展尤其重要，同時(shí)隨著全球性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來(lái)越成為政府、企業(yè)、媒體和公眾的關(guān)注，進(jìn)而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究也成為學(xué)者們研究和討論的熱點(diǎn)。本文主要介紹了近幾年國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念和評(píng)價(jià)研究的主要成果，并對(duì)進(jìn)一步的研究提出展望建議。

關(guān)鍵詞 企業(yè)社會(huì)責(zé)任；CSR；利益相關(guān)者

0　引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱(chēng)CSR）概念最早起源于20世紀(jì)的美國(guó)，是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條期，大型企業(yè)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題日益嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)民主運(yùn)動(dòng)日益高漲的背景下產(chǎn)生的。

1　國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念研究綜述

20世紀(jì)90年代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任持有肯定態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)是社會(huì)的一份子，企業(yè)應(yīng)遵守權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，企業(yè)占了社會(huì)資源，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，占有的資源越多責(zé)任越大。

1.1　國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要觀點(diǎn)

1990年出版的袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》是國(guó)內(nèi)較早研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的著作。書(shū)中介紹了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，并圍繞企業(yè)在納稅、自然資源、能源運(yùn)用行為、環(huán)境保護(hù)、基本建設(shè)行為、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的責(zé)任介紹了企業(yè)在各個(gè)方面的行為規(guī)范及法律責(zé)任。

劉俊海（1999）以企業(yè)社會(huì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)性研究為依據(jù)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為道德上的責(zé)任和法律上的責(zé)任，他認(rèn)為企業(yè)不僅以最大限度為股東盈利作為唯一存在目的，應(yīng)最大限度增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，包含員工、消費(fèi)者、中小競(jìng)爭(zhēng)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會(huì)弱者及整個(gè)社會(huì)公共利益等[1]。

盧代富（2002）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)謀求股東利潤(rùn)最大化外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含對(duì)員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)境、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任[2]。

曹風(fēng)月（2005）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任根據(jù)利益相關(guān)者理論，即要對(duì)股東、雇員、消費(fèi)者、政府和社區(qū)負(fù)責(zé)，另外提出了企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任是不可回避的，因此，她認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任有6項(xiàng)內(nèi)容，即股東、雇員、消費(fèi)者、政府、社區(qū)和環(huán)境[3]。

周祖城（2005）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，以利益相關(guān)者為對(duì)象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任內(nèi)的一種綜合責(zé)任[4]。

黎友煥（2007）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在某特定的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、倫理、自愿性慈善及其他相關(guān)的責(zé)任，這個(gè)概念是目前內(nèi)容較完整的、較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dòng)態(tài)的定義[5]。

1.2　對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念研究的評(píng)價(jià)

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入國(guó)內(nèi)以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者從各自不同的學(xué)科角度把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，基本上所有學(xué)者都認(rèn)同企業(yè)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，近幾年很多學(xué)者企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念傾向于從利益相關(guān)者的角度定義。統(tǒng)觀國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念發(fā)展的20年，所呈現(xiàn)出的現(xiàn)象是：一是，研究成果少而且觀點(diǎn)片面；二是，缺少創(chuàng)新型研究；三是，注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)用研究，而比較忽略理論研究。

2　國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究

至企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入我國(guó)以來(lái)，學(xué)者們大多認(rèn)可企業(yè)須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，在肯定的基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者采用各種科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)方法對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行了企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究，常用方法有模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法、層次分析法、綜合分析判斷法、主成分分析法、專(zhuān)家打分法等。

2.1　國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究的主要觀點(diǎn)

李立清（2006）在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)理論與實(shí)證研究》以湖南省293家企業(yè)為研究對(duì)象，這些企業(yè)包括石油化工企業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等9個(gè)行業(yè)，構(gòu)建的指標(biāo)體系包括勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會(huì)責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會(huì)公益行為五個(gè)方面，這套指標(biāo)體系不僅涵蓋SA8000的主要內(nèi)容，而且在此基礎(chǔ)上增加了商業(yè)道德和社會(huì)公益兩個(gè)要素，然后采用主觀賦權(quán)法由不同領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任研究者、管理專(zhuān)家等確定權(quán)數(shù)，最后發(fā)放問(wèn)卷讓企業(yè)針對(duì)自己的實(shí)際情況自行打分，應(yīng)用模糊評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)湖南省293家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任情況[6]。

李正（2006）在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究》中采用內(nèi)容分析法的指數(shù)法衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的高低，如果企業(yè)在年度報(bào)告中描述了各個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)（作者構(gòu)建的活動(dòng)體系）的某一類(lèi)，則分值為1，如果還有相應(yīng)的金額再加1分，最后由小類(lèi)得分加總得到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)，比較各樣本企業(yè)的得分[7]。

梁杰、王鐵成（2007）在《上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究》中運(yùn)用回歸分析方法，通過(guò)spss軟件技術(shù)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任指標(biāo)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，并以分析結(jié)果為依據(jù)建立一般評(píng)價(jià)模型。運(yùn)用模型對(duì)上市公司進(jìn)行個(gè)體評(píng)價(jià)時(shí)，依據(jù)上市公司實(shí)際的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)測(cè)算應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任理論值，再與實(shí)際值進(jìn)行比較，從而得出評(píng)價(jià)結(jié)果[8]。

牛麗文、符丹等（2008）在《企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》中通過(guò)模糊數(shù)學(xué)的評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，首先建立科學(xué)的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)因素集，然后分配權(quán)重，對(duì)這些因素分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后用模糊矩陣對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出評(píng)價(jià)值，將評(píng)價(jià)值和事先建立好的評(píng)價(jià)集E={1.0，0.8，0.6，0.4，0.2}={優(yōu)秀，較好，一般，較差，差}對(duì)比，找出相近的數(shù)值做出評(píng)價(jià)[9]。

2.2　對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究的總結(jié)

以上講述了近幾年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)研究，發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究趨于定量分析社會(huì)責(zé)任，定性分析的文章很少，定量分析的過(guò)程是基于利益相關(guān)者理論或其他理論，比如SA8000標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)契約理論等，構(gòu)建定量指標(biāo)體系，這些定量指標(biāo)中或者是財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，或者要采用社會(huì)數(shù)據(jù)的指標(biāo)體系，如污水處理費(fèi)用，具體的數(shù)據(jù)方法是模糊評(píng)價(jià)法、主成分分析法、層次分析法、專(zhuān)家打分法、綜合指數(shù)法等，通過(guò)這些方法評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任的結(jié)果都不一樣，不同學(xué)者從不同的學(xué)術(shù)角度研究社會(huì)責(zé)任。

3　結(jié)語(yǔ)

至企業(yè)社會(huì)責(zé)任傳入我國(guó)以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究取得了很大的成果，對(duì)于我國(guó)的研究者，應(yīng)該繼續(xù)在前人的研究基礎(chǔ)上，借鑒先進(jìn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)開(kāi)展本土化的探索，加強(qiáng)規(guī)范和實(shí)證研究，及早建立符合中國(guó)國(guó)情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而引導(dǎo)政府制定與社會(huì)責(zé)任的政策法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京:法律出版社，1999:2-7.

［2］盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）:1.

［3］曹鳳月.企業(yè)道德責(zé)任論－企業(yè)與利益關(guān)系者的和諧與共生[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：17－40.

［4］周祖城.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：視角、形式與內(nèi)涵[J].理論學(xué)刊，2005（2）.

［5］黎友煥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[D].西北大學(xué)，2007.

［6］李立清.企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)理論與實(shí)證研究：以湖南省為（下轉(zhuǎn)第373頁(yè)）（上接第209頁(yè)）例[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006（1）.

［7］李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究：來(lái)自瀘市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

［8］梁杰，王鐵成.上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007，25.

篇(4)

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）；研究現(xiàn)狀；不同視角

[中圖分類(lèi)號(hào)]F276 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）27-0061-02

1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念于20世紀(jì)初首次在美國(guó)提出，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，西方國(guó)家關(guān)于這方面的理論研究已經(jīng)相對(duì)成熟，而國(guó)內(nèi)方面關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚，到20世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者才開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行研究，因此對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的理解和研究還沒(méi)有西方學(xué)者的成熟和完善。一般認(rèn)為，國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究最早的是袁家方，他在1990年主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》這本書(shū)中提出，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在爭(zhēng)取自身生存與發(fā)展的同時(shí)，面對(duì)社會(huì)需要和各種社會(huì)問(wèn)題，為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人類(lèi)的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù)；同時(shí)他將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任劃分為不同的幾個(gè)方面，包括對(duì)職工、社會(huì)、能源、生態(tài)環(huán)境、消費(fèi)者以及國(guó)家的責(zé)任[1]。自此之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始逐步關(guān)注起企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，由于認(rèn)識(shí)角度和研究視角的差異，諸專(zhuān)家學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的理解也各有不同。劉俊海博士首次把社會(huì)責(zé)任納入公司治理研究的范圍中去，并指出公司社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們贏利作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，這種社會(huì)利益包括自然人的人權(quán)，也包括自然人之外的法人或非法人組織所享有的權(quán)利和好處，包括債務(wù)所有人、企業(yè)消費(fèi)群、企業(yè)員工、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)弱勢(shì)群體、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及整個(gè)社會(huì)的公共利益等[2]，這一觀點(diǎn)的提出有力地批判了傳統(tǒng)的以利益最大化為目的的企業(yè)行為。西南政法大學(xué)教授盧代富運(yùn)用邏輯學(xué)的方法對(duì)各種有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)進(jìn)行匯總和評(píng)析，進(jìn)而提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公益的義務(wù)[3]。李立清則認(rèn)為最簡(jiǎn)單的意義上理解，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任之外的“第三種責(zé)任”，并指出這種責(zé)任是企業(yè)在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)自身行為后果的“回應(yīng)義務(wù)”[4]。在他看來(lái)，企業(yè)社

會(huì)責(zé)任最本質(zhì)的特征在于它的“內(nèi)生性”。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念在我國(guó)也逐漸得到普及，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究成果也越來(lái)越多。2006年3月國(guó)家電網(wǎng)了我國(guó)大陸企業(yè)首份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，成為國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)學(xué)習(xí)的表率，在這份報(bào)告中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是這樣定義的，即企業(yè)對(duì)所有者、員工、客戶(hù)、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者以及自然環(huán)境承擔(dān)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，顧名思義就是指企業(yè)對(duì)哪些對(duì)象或主體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以及具體承擔(dān)哪些責(zé)任。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)就已涵蓋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。張兆國(guó)，梁志鋼等基于利益相關(guān)者的研究視角，認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括企業(yè)對(duì)債權(quán)人、政府、供應(yīng)商、客戶(hù)、員工和社區(qū)等其他利益相關(guān)者以及環(huán)境所必盡或應(yīng)盡的責(zé)任[5]。王玲則認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容包括對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)環(huán)境和資源的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和公益事業(yè)的責(zé)任等，并進(jìn)行了詳細(xì)的闡述[6]。李培林從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并指出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括對(duì)投資者、顧客、員工、債權(quán)人、政府和社會(huì)環(huán)境的責(zé)任[7]。李曉丹根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究情況，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容歸納為企業(yè)對(duì)公司股東的責(zé)任、對(duì)公司員工的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)社會(huì)的責(zé)任[8]。按照現(xiàn)在的理解，一般認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括對(duì)股東、對(duì)員工、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)所在社區(qū)和環(huán)境以及對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等，再進(jìn)一步可歸納為四個(gè)方面的責(zé)任，也即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、公益責(zé)任、道德責(zé)任四個(gè)方面。

3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不同研究視角

3.1 利益相關(guān)者理論視角

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生過(guò)程中形成了眾多理論，有利益相關(guān)者理論、企業(yè)公民理論、社會(huì)契約理論等，而利益相關(guān)者理論作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要理論基礎(chǔ)之一，不僅有利于人們更好地了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義，還能明確企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所面對(duì)的對(duì)象和主體，也就是我們上文提到的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容。國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的理論文獻(xiàn)更是層出不窮，從利益相關(guān)者理論角度，金建江探討了企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，并指出企業(yè)不愿意去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要原因是企業(yè)決策信息的不對(duì)稱(chēng)，建議在企業(yè)治理機(jī)構(gòu)中設(shè)立一個(gè)“利益相關(guān)者委員會(huì)”來(lái)有效解決這一問(wèn)題，從而使得企業(yè)積極地去承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任[9]。辛杰基于消費(fèi)者響應(yīng)的視角，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究成果進(jìn)行了梳理，指出了當(dāng)前研究的不足之處并分析了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在未來(lái)研究所需要關(guān)注的問(wèn)題[10]。趙瑾璐，張志秋等在對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展情況進(jìn)行整理總結(jié)的基礎(chǔ)上，以利益相關(guān)者原理為出發(fā)點(diǎn)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部及外部效應(yīng)進(jìn)行了福利分析，并提出相應(yīng)的建議來(lái)完善我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度[11]。王陽(yáng)，趙祥則把研究的對(duì)象放在傳媒企業(yè)上，運(yùn)用利益相關(guān)者理論，對(duì)傳媒企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行分析并針對(duì)這些問(wèn)題提出相應(yīng)的履行對(duì)策[12]。

3.2 其他主要的研究視角

除了運(yùn)用利益相關(guān)者理論研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任外，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都從不同的學(xué)科領(lǐng)域或多或少的進(jìn)行了研究，鑒于文獻(xiàn)數(shù)量原因，在此，主要就一些比較有代表性的研究進(jìn)行評(píng)述。王慧，王建瓊將企業(yè)生命周期理論引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中，根據(jù)企業(yè)所處的不同階段依據(jù)不同的指標(biāo)進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)，構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系[13]。孫艷從中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的背景出發(fā)，基于貿(mào)易與投資視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施帶來(lái)的影響，并指出企業(yè)要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展就應(yīng)該實(shí)施社會(huì)責(zé)任的必要性[14]。隨著工業(yè)化的發(fā)展，不可避免地造成了一定的環(huán)境問(wèn)題，因此發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)勢(shì)在必行。王超就立足于此表明了低碳經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在統(tǒng)一性，并指出了我國(guó)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面存在的不足之處[15]。閻澤睿，趙公民則基于元分析視角，從具體行業(yè)和領(lǐng)域、指標(biāo)體系、相關(guān)理論、實(shí)證與應(yīng)用及評(píng)價(jià)方法五方面對(duì)2005―2012年間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了歸整[16]。此外，更多的學(xué)者將研究方向集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系上。溫素彬，方苑以46家上市公司2003―2007年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，我國(guó)上市公司已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注其社會(huì)責(zé)任，大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向的影響。這一結(jié)論顯然與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征相符合，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任這種正向影響的滯后性，企業(yè)為了短期利益往往不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，加上國(guó)家懲罰機(jī)制的不完善，更是“縱容”了這一行為。唐俊峰，李立峰則以2011年和2012年上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠提升其可持續(xù)發(fā)展能力并實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

4 結(jié) 論

通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)文獻(xiàn)的整理，可以使得我們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的發(fā)展脈絡(luò)有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，同時(shí)可以看出，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用學(xué)科交叉的方法研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并將研究逐步與中國(guó)的國(guó)情相結(jié)合。但是從當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況來(lái)看還不盡如人意，企業(yè)的短期的狹隘目光還一時(shí)難以轉(zhuǎn)變，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正實(shí)施起來(lái)還需要一段漫長(zhǎng)的時(shí)間，這其中需要企業(yè)、政府和個(gè)人共同的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁家方.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].北京：海洋出版社，1990.

[2]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[3]盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）：137-144.

[4]李立清.企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)理論與實(shí)證研究：以湖南省為例[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006（1）：105-118.

[5]張兆國(guó)，梁志鋼，尹開(kāi)國(guó).利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（2）：139-146.

[6]王玲.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容[J].法學(xué)家，2006（1）：136-142.

[7]李培林.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J]，現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2006（10）：11-15.

[8]李曉丹.關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩個(gè)前沿問(wèn)題的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014（1）：195-197.

[9]金建江.從利益相關(guān)者視角解讀企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（11）：98-105.

[10]辛杰.基于消費(fèi)者響應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（5）：163-166.

[11]趙瑾璐，張志秋，王子博.基于利益相關(guān)者角度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（12）：76-79.

[12]王陽(yáng)，趙祥.利益相關(guān)者視角下傳媒企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)策分析[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2014（3）：49-50.

[13]王慧，王建瓊.基于生命周期視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：9-12.

[14]孫艷.貿(mào)易與投資視角下的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2009（1）：55-57.

篇(5)

關(guān)鍵詞：聲譽(yù)機(jī)制；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；綜述；實(shí)用性

中圖分類(lèi)號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2012）05-0111-02

1企業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)責(zé)任的界定

1.1 企業(yè)聲譽(yù)的含義企業(yè)聲譽(yù)是一個(gè)相對(duì)較新的研究領(lǐng)域，聲譽(yù)是對(duì)行為主體各方面行為能力的綜合反映，它依附于主體又相對(duì)獨(dú)立于主體，是行為主體的一項(xiàng)總體性的無(wú)形資產(chǎn)。聲譽(yù)從來(lái)不是自生的，它是在與社會(huì)的交往中形成。企業(yè)的社會(huì)地位、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、管理水平、經(jīng)營(yíng)狀況、員工素質(zhì)、對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任、對(duì)公益事業(yè)的參與等都會(huì)影響到企業(yè)的聲譽(yù)，因此其具有綜合性；企業(yè)聲譽(yù)的形成需要一個(gè)過(guò)程，具有長(zhǎng)期性；企業(yè)聲譽(yù)不是永遠(yuǎn)存續(xù)的，也不是一成不變的，需要企業(yè)持這以恒地努力維持和呵護(hù)，因此具有不穩(wěn)定性[1]。

1.2 社會(huì)責(zé)任的含義對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，目前普遍認(rèn)同的理念是：企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境等等。基本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為生產(chǎn)安全、職業(yè)健康和權(quán)益保障。目前，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要集中在勞動(dòng)合同、勞資糾紛、加班、職業(yè)健康、生產(chǎn)安全、權(quán)益保障六個(gè)方面[2]。

2企業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，會(huì)使企業(yè)贏得良好的聲譽(yù)；而良好的聲譽(yù)又將促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。這是一種良性循環(huán)，對(duì)企業(yè)對(duì)社會(huì)來(lái)講，都是一種雙贏狀態(tài)。當(dāng)今國(guó)內(nèi)主要從企業(yè)戰(zhàn)略層面和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聲譽(yù)評(píng)價(jià)兩個(gè)角度研究企業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)責(zé)任。

2.1 企業(yè)戰(zhàn)略層面的研究企業(yè)戰(zhàn)略層面研究企業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)責(zé)任，主要有以下幾個(gè)角度的研究：

2.1.1 供應(yīng)鏈角度李莉在《BSCI實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任有效管理》中提出，社會(huì)責(zé)任事關(guān)供應(yīng)鏈全局，許多國(guó)外企業(yè)，尤其是許多品牌商、零售商，本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，而是通過(guò)全球采購(gòu)來(lái)完成其整個(gè)供應(yīng)過(guò)程，因此，其聲譽(yù)就不僅僅局限于其自身，而且還牽涉到整個(gè)供應(yīng)鏈。然而，越是規(guī)模龐大的企業(yè)，其供應(yīng)鏈就越復(fù)雜，對(duì)供應(yīng)鏈的管理就越困難。由此以來(lái)，如何有效管理供應(yīng)鏈中的社會(huì)責(zé)任符合狀況便成為許多企業(yè)亟需解決的問(wèn)題[3]。蔣貞蕾在《供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理的“四部曲”》中講到，供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理，關(guān)系品牌的聲譽(yù)、員工的道德凝聚力和士氣，以及消費(fèi)者認(rèn)同，是品牌公司經(jīng)營(yíng)全球供應(yīng)鏈不能省略的必要步驟[4]。

2.1.2 利益相關(guān)者角度在研究聲譽(yù)機(jī)制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域里，利益相關(guān)者理論應(yīng)用的最多。麥影的《CSR對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)貢獻(xiàn)的模型研究》中提出，由于企業(yè)聲譽(yù)源于企業(yè)利益相關(guān)者。因此，企業(yè)必須對(duì)其利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任，影響企業(yè)聲譽(yù)，從而影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，企業(yè)擁有良好聲譽(yù)，也會(huì)促使有利于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任反應(yīng)的產(chǎn)生，因?yàn)槠髽I(yè)聲譽(yù)決定了公眾對(duì)企業(yè)的態(tài)度，且產(chǎn)生的效應(yīng)對(duì)企業(yè)更加有利[5]。石丹的《CSR現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)》中說(shuō)，企業(yè)聲譽(yù)和企業(yè)公民行為常常影響其海外經(jīng)營(yíng)能力，或者影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為，作為一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)，公民的聲譽(yù)很重要，而且企業(yè)公民的透明性和責(zé)任感能夠提升品牌的形象和商譽(yù)[6]。龔宏斌的《從“毒奶粉”事件審視企業(yè)社會(huì)責(zé)任》中說(shuō)，對(duì)許多企業(yè)而言，賦予社會(huì)責(zé)任的優(yōu)先地位并非總是意味著一種非生產(chǎn)性的成本支出或資源負(fù)擔(dān)，而是一種強(qiáng)化企業(yè)聲譽(yù)以及利益相關(guān)者支持與信任的一種手段，是企業(yè)賴(lài)以成功和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[7]。賴(lài)勝?gòu)?qiáng)的《從三鹿事件看企業(yè)聲譽(yù)管理》，指出企業(yè)聲譽(yù)是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)，其本質(zhì)是外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任。企業(yè)通過(guò)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，在謀取自身的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)關(guān)注相關(guān)利益者的訴求，加強(qiáng)與相關(guān)利益群體的溝通，可以獲得他們對(duì)企業(yè)的贊譽(yù)從而提高企業(yè)的聲譽(yù)[8]。

2.1.3 財(cái)務(wù)效應(yīng)角度高志強(qiáng)在《保險(xiǎn)公司聲譽(yù)管理研究》中說(shuō)，保險(xiǎn)公司聲譽(yù)管理的關(guān)鍵，是以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)貢獻(xiàn)間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，既為股東創(chuàng)造價(jià)值，又為社會(huì)作出貢獻(xiàn)，從而建立良好的聲譽(yù)。從成本收益的角度分析，盡管聲譽(yù)管理需要一定的成本，但其產(chǎn)生的巨大效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)成本[9]。李新娥、張志君的《從上市公司人氣指數(shù)看我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題》中提到，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)業(yè)績(jī)和良好的企業(yè)聲譽(yù)之間存在著某種聯(lián)系，且這種聯(lián)系足以影響公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展[10]。姜啟軍的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系分析》提出，從長(zhǎng)期和短期看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系是不同的，通過(guò)建立模型分析，在短期內(nèi)， 履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的利潤(rùn)不一定超過(guò)不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的利潤(rùn)。如果履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品的價(jià)值，與不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品的價(jià)值不能有效地區(qū)別，履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的利潤(rùn)要小于不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的利潤(rùn)[11]。胡俊苗的《我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)中的CSR研究》中講到，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不總是和利潤(rùn)減少相聯(lián)系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，CSR與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是均衡的。符合社會(huì)公眾利益的行為，或者是引導(dǎo)顧客向著有益消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的行為，會(huì)使企業(yè)因顧客的青睞而獲得豐厚的利潤(rùn)[12]。

2.1.4 聲譽(yù)激勵(lì)角度企業(yè)承擔(dān)社會(huì)在責(zé)任不僅僅只是企業(yè)的負(fù)擔(dān)，企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任上的投資回報(bào)是客觀的：創(chuàng)造并提升企業(yè)品牌、強(qiáng)化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、吸引并保有優(yōu)秀人才、提高市場(chǎng)評(píng)價(jià)、穩(wěn)定自身發(fā)展等[13]。在這塊領(lǐng)域的研究也很多。孟麗彥的《恪盡社會(huì)責(zé)任，提高企業(yè)聲譽(yù)――讓企業(yè)成為社會(huì)的公民》中說(shuō)，恪盡社會(huì)責(zé)任能提升企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)，形成企業(yè)的一項(xiàng)無(wú)形資本，提高企業(yè)員工凝聚力，培育企業(yè)文化[14]。姜啟軍的《企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分析》說(shuō)道，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能提高企業(yè)聲譽(yù)和降低風(fēng)險(xiǎn)、提高生產(chǎn)效率和員工滿(mǎn)意度、優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[15]。韓晶的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈模型分析》中提出，政府對(duì)企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)察力度越大，處罰力度越強(qiáng)，企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的成本就越高，企業(yè)就越樂(lè)于履行社會(huì)責(zé)任；企業(yè)從履行社會(huì)責(zé)任中獲得的聲譽(yù)激勵(lì)越大,激勵(lì)時(shí)間越長(zhǎng),企業(yè)就越樂(lè)于履行社會(huì)責(zé)任[16]。李超、方桂榮的《試論我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用及企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制》中概括出，企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制有：進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法與司法、企業(yè)自我約束機(jī)制、加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督[17]。

2.1.5 組織聲譽(yù)角度金康偉、王水嫩的《論企業(yè)聲譽(yù)管理》提出，企業(yè)聲譽(yù)是企業(yè)所有社會(huì)行為、商業(yè)行為的凝結(jié)。如果把企業(yè)聲譽(yù)比作企業(yè)所擁有的“人格魅力光環(huán)”，那么這個(gè)光環(huán)是由企業(yè)的所有行為及結(jié)果所折射的道德光芒所形成的。當(dāng)企業(yè)的行為遵守國(guó)家的政策、法律，符合社會(huì)習(xí)慣及公眾的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該行為就會(huì)為企業(yè)聲譽(yù)光環(huán)增添光彩。因此企業(yè)聲譽(yù)的培育，需要企業(yè)長(zhǎng)期地從各個(gè)方面一點(diǎn)一滴地積累，踏踏實(shí)實(shí)地做好企業(yè)該做的事，自覺(jué)履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[18]。陳艷的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任：企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷(xiāo)的新杠桿》中提到有些企業(yè)的員工常常發(fā)現(xiàn)自己不得不在外界面前捍衛(wèi)企業(yè)的聲譽(yù)，尤其是跨國(guó)企業(yè)，他們可能要在當(dāng)?shù)毓姾兔襟w不歡迎甚至敵對(duì)的地區(qū)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，比如說(shuō)沃爾瑪公司在很多地區(qū)都遭到了大量非議，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝罕妼⑵湟暈橥{當(dāng)?shù)匦⌒透?jìng)爭(zhēng)者的零售巨鱷。這些非議很顯然會(huì)對(duì)企業(yè)造成不良影響，但是更重要的是會(huì)傷害到員工的自尊心。研究表明，企業(yè)可以通過(guò)一些CSR活動(dòng)向外界人士傳遞公司的核心價(jià)值觀和道德規(guī)范，改變這些外部的負(fù)面形象[19]。鄭文哲、王水嫩的《企業(yè)聲譽(yù)的概念、特征及培育、維護(hù)》中提到，現(xiàn)代企業(yè)必須在自覺(jué)履行其社會(huì)責(zé)任過(guò)程中培育、積累聲譽(yù)。當(dāng)面臨公關(guān)危機(jī)時(shí)，要妥善處理危機(jī)以維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)[20]。

2.1.6 消費(fèi)者感知視角黃春新的《基于消費(fèi)者感知視角的企業(yè)聲譽(yù)影響因素研究綜述》中提出，企業(yè)聲譽(yù)是一個(gè)相對(duì)較新的研究領(lǐng)域，并沒(méi)有完全統(tǒng)一的定義。文章在綜述以往聲譽(yù)研究的基礎(chǔ)上，將消費(fèi)者認(rèn)知的企業(yè)聲譽(yù)單獨(dú)進(jìn)行剖析[21]。盧東、李俊偉、寇燕的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任感知與期望對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的影響研究》一文提到，企業(yè)聲譽(yù)受消費(fèi)者感知的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為影響，但是這種影響又受到消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望的調(diào)節(jié)。文章從期望模型出發(fā)，分析不同期望條件下，消費(fèi)者感知的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的影響[22]。

2.2 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聲譽(yù)評(píng)價(jià)的研究繆榮、茅寧的《公司聲譽(yù)管理模型探討》中提到，以公司公民行為為基礎(chǔ)的公司聲譽(yù)管理模型，公民的行為作用于媒體、顧客、投資者、雇員、合作伙伴、社區(qū)、管制當(dāng)局、行動(dòng)主義者，并且從每一類(lèi)利益相關(guān)者處獲得支撐的承諾才能建立良好的聲譽(yù)[23]。

孟炯的《基于企業(yè)安全責(zé)任的聲譽(yù)模型》中，運(yùn)用博弈論中的聲譽(yù)模型對(duì)b類(lèi)廠(chǎng)商較好履行安全責(zé)任的動(dòng)力進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示：b類(lèi)廠(chǎng)商履行安全責(zé)任的動(dòng)力在于消費(fèi)者判斷出廠(chǎng)商為g類(lèi)的概率是否足夠大，g類(lèi)廠(chǎng)商的良好的聲譽(yù)對(duì)b類(lèi)廠(chǎng)商有激勵(lì)和制約作用[24]。

喻國(guó)明的《媒介的聲譽(yù)管理：構(gòu)建維度與輿論尺度》指出，同類(lèi)平均線(xiàn)尺度是比較級(jí)意義上的評(píng)判尺度，即在同類(lèi)媒介、同級(jí)別(指不同行業(yè)、但在規(guī)模、影響力等方面相仿)媒介的各自表現(xiàn)中取中值《即平均線(xiàn))作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)尺度：高于平均線(xiàn)的，報(bào)以美譽(yù)；符合平均線(xiàn)的，判為合格；低于平均線(xiàn)的，則給予惡評(píng)。因此，達(dá)到平均線(xiàn)是輿論對(duì)于媒介責(zé)任擔(dān)當(dāng)表現(xiàn)的最低限。這條平均線(xiàn)由輿論期待和社會(huì)慣例構(gòu)成，媒介要做的，是尊重平均線(xiàn)，使自身的行動(dòng)盡量高于、至少不能低于平均線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。這是媒介履行社會(huì)責(zé)任、保持其聲譽(yù)的“底線(xiàn)”[25]。

任巧巧的《企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)聲譽(yù)》中指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)聲譽(yù)中不可或缺的重要要素。聲譽(yù)體現(xiàn)了評(píng)價(jià)企業(yè)效率的兩個(gè)維度：經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)責(zé)任魯行情況[26]。

周延風(fēng)、肖文建、羅文恩的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者關(guān)于公司聲譽(yù)評(píng)價(jià)的影響》中通過(guò)實(shí)驗(yàn)法對(duì)410名學(xué)生的測(cè)試，探討了企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與消費(fèi)者關(guān)于公司聲譽(yù)評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn): 企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者公司聲譽(yù)評(píng)價(jià)有顯著影響[27]。

張自偉、孫桂平的《石油企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建》中，從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（60%）和社會(huì)責(zé)任（40%）兩個(gè)方面構(gòu)建石油企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)由四個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成：財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)；社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)由四個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成：社會(huì)影響、人權(quán)保障、環(huán)境保護(hù)、資源耗費(fèi)[28]。

謝佩洪、周祖城的《中國(guó)背景下CSR與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向關(guān)系的實(shí)證研究》中，構(gòu)建一個(gè)包含企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為、良好公司聲譽(yù)、消費(fèi)者企業(yè)認(rèn)同和消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向在內(nèi)的概念模型，并通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型方法對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以探索企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。研究結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為不僅對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向產(chǎn)生直接的正向影響，還可以通過(guò)良好的公司聲譽(yù)和消費(fèi)者對(duì)公司的認(rèn)同感對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向產(chǎn)生間接的正向影響，而且，間接作用的強(qiáng)度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直接作用：公司聲譽(yù)和消費(fèi)者企業(yè)認(rèn)同是企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向起影響作用的中介變量[29]。

3總結(jié)與展望

嵌入聲譽(yù)機(jī)制的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)戰(zhàn)略層面的研究較多，但都只說(shuō)明兩者互相促進(jìn)，未能深入說(shuō)明怎樣運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制來(lái)提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任，缺乏運(yùn)行機(jī)制來(lái)推動(dòng)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聲譽(yù)評(píng)價(jià)的研究在國(guó)外研究比較成熟，國(guó)內(nèi)的研究深入性不夠，一般只把社會(huì)責(zé)任作為聲譽(yù)機(jī)制評(píng)價(jià)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建立模型，但實(shí)用性還待考察。所以，在今后的研究中，無(wú)論是企業(yè)戰(zhàn)略層面的研究還是聲譽(yù)評(píng)價(jià)的研究，都應(yīng)更注重實(shí)用性的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫宏，從聲譽(yù)機(jī)制談企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2009，8：204.

[2]王春梅，許明華，關(guān)注社會(huì)責(zé)任――企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，264：38-39.

[3]李莉.BSCI實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任有效管理[J].進(jìn)出口經(jīng)理人，2009，10：38.

[4]蔣貞蕾.供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理的“四部曲”[J].CSR，2009，67：64-66.

[5]麥影.CSR對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)貢獻(xiàn)的模型研究[J].物流經(jīng)濟(jì)，2009，534：70-73.

[6]石丹.CSR現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)[J].商學(xué)院，2008，4：51-52.

[7]龔宏斌.從“毒奶粉”事件審視企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].實(shí)證分析，70-71.

[8]賴(lài)勝?gòu)?qiáng).從三鹿事件看企業(yè)聲譽(yù)管理[J].改革與戰(zhàn)略，126-127.

[9]高志強(qiáng).保險(xiǎn)公司聲譽(yù)管理研究[J].上海保險(xiǎn)，2008，5：38-40.

[10]李新娥，張志君.從上市公司人氣指數(shù)看我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27（6）：65-69.

[11]姜啟軍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系分析[J].生產(chǎn)力研究，2007，22：123-125.

[12]胡俊苗.我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)中的CSR研究[J].學(xué)術(shù)論叢，2008，511：130-131.

[13]孫宏.從聲譽(yù)機(jī)制談企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2009，8：204.

[14]孟麗彥.恪盡社會(huì)責(zé)任提高企業(yè)聲譽(yù)――讓企業(yè)成為社會(huì)的公民[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008，6（99）：87-88.

[15]姜啟軍.企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分析[J].改革與戰(zhàn)略，2007，23（9）：141-144.

[16]韓晶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的博弈模型分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，287：65-68.

[17]李超，方桂榮.試論我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用及企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制[J].無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，7（1）：44-47.

[18]金康偉，王水嫩.論企業(yè)聲譽(yù)管理[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2004，12：48-49.

[19]陳艷.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷(xiāo)的新杠桿[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，337：90-92.

[20]鄭文哲，王水嫩.企業(yè)聲譽(yù)的概念、特征及培育、維護(hù)[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，4（2）：60-63.

[21]黃春新.基于消費(fèi)者感知視角的企業(yè)聲譽(yù)影響因素研究綜述.商業(yè)現(xiàn)代化，2006，464：30.

[22]盧東，李俊偉，寇燕.企業(yè)社會(huì)責(zé)任感知與期望對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的影響研究[J].江蘇商論，2009，1：95-96.

[23]繆榮，茅寧.公司聲譽(yù)管理模型探討[J].管理現(xiàn)代化，2003，3：20-23.

[24]孟炯.基于企業(yè)安全責(zé)任的聲譽(yù)模型[J].理論研究：25-26.

[25]喻國(guó)明.媒介的聲譽(yù)管理：構(gòu)建維度與輿論尺度[J].中國(guó)廣告，2009，2：103-104.

[26]任巧巧.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)聲譽(yù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2005，18：16-20.

[27]周延風(fēng)，肖文建，羅文恩.企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者關(guān)于公司聲譽(yù)評(píng)價(jià)的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，12：56-59.

篇(6)

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任 戰(zhàn)略

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究可以追溯到20世紀(jì)年代初。企業(yè)到底要不要履行社會(huì)責(zé)任，爭(zhēng)論頗多，并把學(xué)者區(qū)分為"支持"和"反對(duì)"兩派。最有影響力的的爭(zhēng)論有兩次：

1、20世紀(jì)30-50年代Berle-Dodd關(guān)于受托者責(zé)任之爭(zhēng)。Berle提出，由法律、公司章程或兩者共同賦予公司管理層、其他任何公司內(nèi)群體的權(quán)利，在任何時(shí)候都只能服務(wù)于全體股東利益。因此，當(dāng)權(quán)利的實(shí)施有損股東利益時(shí)，不管該權(quán)利授予多么明晰，也不管該權(quán)利實(shí)施技術(shù)上多么完善，該權(quán)利使用都應(yīng)該受限制。Dodd認(rèn)同伯利提出的對(duì)管理者權(quán)力進(jìn)行法律控制的觀點(diǎn)，但是卻反對(duì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)"商業(yè)企業(yè)存在的唯一目標(biāo)是為股東創(chuàng)造利潤(rùn)"。企業(yè)之所以受到法律的允許和支持，不是因?yàn)樗鼮樗姓邉?chuàng)造利潤(rùn)，主要是因?yàn)樗鼮樯鐓^(qū)提供服務(wù)。而出于保護(hù)雇員、消費(fèi)者以及其他群體的目的，管制政策會(huì)越來(lái)越多地限制商業(yè)企業(yè)管理者用于追求股東利益的手段。另外，公眾關(guān)于"企業(yè)對(duì)雇員和消費(fèi)者負(fù)有責(zé)任"的觀念也影響了企業(yè)管理者的態(tài)度。值得提倡的管理者態(tài)度是不僅僅企業(yè)要對(duì)社區(qū)承擔(dān)責(zé)任，而且也應(yīng)該自愿地而不是等待法律強(qiáng)制地去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

2、20世紀(jì)60年代Berle-Manne關(guān)于現(xiàn)代公司是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)。Berle（1953）發(fā)現(xiàn)企業(yè)能良好地履行社會(huì)功能，因此他率先將其合法化。他認(rèn)為大公司管理者可以在經(jīng)濟(jì)體系中進(jìn)行資源配置。因?yàn)樗麄兺耆?dú)立于股東的控制、資本市場(chǎng)的審驗(yàn)，所以他們有權(quán)力"公正地"配置公司財(cái)富。這種權(quán)力被容忍是因?yàn)楣芾碚邔?duì)"公共共識(shí)"越來(lái)越敏感。曼尼批判Berle并沒(méi)有說(shuō)清楚為什么公司管理者能比別人更好地配置資源。即使是高效的管理者，也并不能說(shuō)他們具有這樣的政治才能。曼尼還批判了Berle讓公司管理者作為資源配置人選的觀點(diǎn)，因?yàn)樵摴ぷ鞅举|(zhì)上是"政治家"處理公共關(guān)系。他認(rèn)為沒(méi)有附帶利益預(yù)期的、"真正的"企業(yè)慈善行為只有兩種解釋?zhuān)阂皇瞧髽I(yè)獲得了壟斷權(quán)利。另一種是企業(yè)不是以純粹商業(yè)機(jī)構(gòu)方式來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而是以非盈利性能組織形式經(jīng)營(yíng)。

Berle（1962）在《公司制度的現(xiàn)代功能》辨析了Berle-Dodd、Berle-Manne之爭(zhēng)中自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。Berle的"企業(yè)政治才能"和管理層承擔(dān)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)受到Manne溫和抨擊，理由是如果管理層對(duì)社區(qū)生活的某些方面承擔(dān)責(zé)任，通過(guò)慈善捐助以及承擔(dān)起不受市場(chǎng)因素主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政治家角色，那么就背離追求最大利潤(rùn)的原則，這會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制、辜負(fù)追求利潤(rùn)的信托責(zé)任。雖然Berle擔(dān)心企業(yè)管理者參與社會(huì)活動(dòng)會(huì)使他們變成社會(huì)政治家、慈善事業(yè)的主要捐贈(zèng)者。他還認(rèn)為他們?cè)谧鲞@些工作的時(shí)候，往往會(huì)回歸到傳統(tǒng)的利潤(rùn)創(chuàng)造上而把事情做糟糕。但是，他承認(rèn)企業(yè)界和實(shí)踐都支持了Dodd教授的觀點(diǎn)。所以，他提出在社會(huì)政治家方面，管理層需要履行的最大職責(zé)包括建立養(yǎng)老金信托、處理勞資談判問(wèn)題、協(xié)調(diào)不同地區(qū)的企業(yè)活動(dòng)等。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)不僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上與法律上的義務(wù)（McGuire，1963），還承擔(dān)超出企業(yè)經(jīng)濟(jì)或技術(shù)的（Davis，1960；Davis&Blomstrom，1966）、更廣泛的社會(huì)目標(biāo)（Frederick，1960），另外，企業(yè)還要平衡多方的利益（Johnson，1971）。社會(huì)責(zé)任被定義為關(guān)注社會(huì)需求（Eells&Walton，1974）、改善生活質(zhì)量（Backman，1975）、約定俗稱(chēng)的（prescriptive by Sethi，1975）、為了解決全部或部分由企業(yè)所引起的問(wèn)題的（Fitch，1976）、企業(yè)倫理與社會(huì)期望吻合的（Zenisek，1979）。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)（CED）提出三個(gè)同心圓的社會(huì)責(zé)任定義："內(nèi)圈是企業(yè)最明確、最基本的責(zé)任-有效履行企業(yè)的經(jīng)濟(jì)職能，即產(chǎn)品、工作崗位和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中間圈代表企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，必須高度意識(shí)到不斷變化的社會(huì)價(jià)值和優(yōu)先考慮的事項(xiàng)。外圈概括最新出現(xiàn)的以及未完全定型的責(zé)任，這是企業(yè)應(yīng)該自己承擔(dān)的，即更廣泛地參與改善社會(huì)環(huán)境。"Caroll（1979）對(duì)超出利潤(rùn)和法律之外的社會(huì)責(zé)任要素進(jìn)行劃分，提出四維度社會(huì)責(zé)任定義："企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是包含在一定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所具有的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自行裁量的（Discretionary）期望。"

20世紀(jì)末，西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念引進(jìn)中國(guó)，引起學(xué)者們研究熱潮。代表性的學(xué)者及其論點(diǎn)如下：劉俊海（1999）認(rèn)為公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)為唯一目的，還應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益以外的社會(huì)利益，包括雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人、中小競(jìng)爭(zhēng)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會(huì)弱者及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。盧代富（2002）："企業(yè)社會(huì)責(zé)任指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。"他認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)的股東利潤(rùn)最大化原則的修正和補(bǔ)充，是一種積極的、道德的和非制度安排的義務(wù)和責(zé)任。屈曉華（2003）認(rèn)為企業(yè)積極履行對(duì)員工、商務(wù)伙伴、客戶(hù)、社區(qū)、國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任，是一種企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和利益相關(guān)者的良性反應(yīng)。李立清&李燕凌（2005）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)處經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任以外的"第三種責(zé)任"，是企業(yè)對(duì)自身行為后果的社會(huì)"回應(yīng)義務(wù)"。

二、基于戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的現(xiàn)狀

隨著國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)者漸漸地將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)研究，以便為企業(yè)社會(huì)責(zé)任如何更好的實(shí)施尋找理論依據(jù)。

1、基于戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的國(guó)外研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)70年代后，隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)等的興起，企業(yè)面對(duì)社會(huì)責(zé)任的壓力越來(lái)越大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略產(chǎn)生具備了必要性。Ian Wilon（1974）提出四種不同的社會(huì)反應(yīng)戰(zhàn)略：消極反應(yīng)戰(zhàn)略、防衛(wèi)戰(zhàn)略、適應(yīng)戰(zhàn)略和預(yù)反應(yīng)戰(zhàn)略。這四種戰(zhàn)略在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極程度方面是逐漸增加的。社會(huì)反應(yīng)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)合作和問(wèn)題解決機(jī)制，其出發(fā)點(diǎn)是降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的威脅，而不是把承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任當(dāng)成是商業(yè)機(jī)會(huì)。

90年代后，西方國(guó)家的責(zé)任投資者、責(zé)任消費(fèi)者大量涌現(xiàn)，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任日益成為企業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。面臨市場(chǎng)和社會(huì)的雙重壓力，企業(yè)既要達(dá)到贏利的目的，又要樹(shù)立起負(fù)責(zé)的形象。Burke&Logsdon（1996）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任能給企業(yè)帶來(lái)大量商業(yè)利益。戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的五個(gè)維度是：企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目與企業(yè)使命和目標(biāo)的一致性、企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的專(zhuān)用性、按環(huán)境趨勢(shì)來(lái)規(guī)劃行為的前瞻性、不受外部制約而自由決策的自愿性以及贏得認(rèn)可的可見(jiàn)性。John Elkington（1997）指出企業(yè)必須將利潤(rùn)、社會(huì)正義和環(huán)境質(zhì)量同時(shí)作為企業(yè)生存和發(fā)展的三個(gè)基本"底線(xiàn)"，并納入戰(zhàn)略。

Lantos（2001）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為"利他的"、倫理的和戰(zhàn)略的三類(lèi)動(dòng)機(jī)。他指出"利他的"動(dòng)機(jī)是違背商業(yè)準(zhǔn)則的，倫理的動(dòng)機(jī)是強(qiáng)制性的，而戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)才是有利于企業(yè)和社會(huì)的。因此，企業(yè)應(yīng)該制定戰(zhàn)略的社會(huì)責(zé)任并且由營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)帶頭行動(dòng)。薩赫Sarre（2001）認(rèn)為，為有效地防范因不將商業(yè)道德而導(dǎo)致的社會(huì)災(zāi)難、企業(yè)災(zāi)難甚至破產(chǎn)的發(fā)生，雖然法律和法規(guī)能夠發(fā)揮一定的作用，但最有效的方式是把企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入公司管理，發(fā)展戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任，最好是形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化。

Porter&Kramer（2002）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任放在戰(zhàn)略管理框架下進(jìn)行研究，提出戰(zhàn)略性慈善事業(yè)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入整體經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中，加大對(duì)社會(huì)責(zé)任的投入以求增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)約束企業(yè)的發(fā)展，相反是企業(yè)獲得機(jī)遇、創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉之一。Bagnoli & Watts（2003）通過(guò)模型分析企業(yè)的行為指出企業(yè)是否傾向于實(shí)行戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任取決于兩個(gè)因素：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈程度和顧客多支付給社會(huì)責(zé)任費(fèi)用的愿意程度。Waldman等（2004）將戰(zhàn)略性領(lǐng)導(dǎo)理論應(yīng)用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，他們推斷企業(yè)某些領(lǐng)導(dǎo)行為與企業(yè)傾向于承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在正相關(guān)關(guān)系，而且這些領(lǐng)導(dǎo)者是在戰(zhàn)略性的運(yùn)用企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。

2、基于戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

楊繼瑞等（2005）將社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略分為消極反應(yīng)、抵御、適應(yīng)和提前采取行動(dòng)四種戰(zhàn)略。消極反應(yīng)戰(zhàn)略指沒(méi)能甚至不愿意按照社會(huì)責(zé)任方式行動(dòng)，并盡可能地躲避或隱瞞的不負(fù)責(zé)任行為；抵御戰(zhàn)略指采取不積極的防御戰(zhàn)略，得過(guò)且過(guò)；適應(yīng)戰(zhàn)略指比較自覺(jué)地使他們的行為與公共法則保持一致，盡力對(duì)公眾的期望負(fù)責(zé)，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)企業(yè)的要求；提前采取行動(dòng)戰(zhàn)略指在責(zé)任到來(lái)之前提前采取行動(dòng)，肩負(fù)起社會(huì)賦予它的責(zé)任，以防患于未然。

陳明（2006）提出企業(yè)應(yīng)以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為愿景，將誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、節(jié)約能源、愛(ài)護(hù)環(huán)境、善待員工、熱心社會(huì)公益的經(jīng)營(yíng)理念貫穿在企業(yè)采購(gòu)、研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及市場(chǎng)服務(wù)等價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，塑造具有高度親和力和感召力的企業(yè)文化和品牌形象，更加有效的整合社會(huì)資源，創(chuàng)造有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境，進(jìn)而打造企業(yè)的社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新型戰(zhàn)略。

劉斌等（2007）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)新戰(zhàn)略。他們通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型和對(duì)社會(huì)需求模型的修正，分別從宏觀和微觀角度分析可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)需求下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)新戰(zhàn)略，并用嚴(yán)格的數(shù)學(xué)模型證明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的必由之路。他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略定義為，企業(yè)為獲取相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為有利的地位與發(fā)展?jié)撃?，根?jù)環(huán)境變化和自身能力而對(duì)資源運(yùn)用所做出的全局性、綜合性、策略性的規(guī)劃和部署以實(shí)現(xiàn)企業(yè)在持續(xù)和諧環(huán)境下追求長(zhǎng)期價(jià)值最大化的目標(biāo)。

汪建新（2008）等從戰(zhàn)略的高度來(lái)看企業(yè)社會(huì)責(zé)任。他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下企業(yè)對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)行為的約束，它既是企業(yè)的宗旨和經(jīng)營(yíng)理念，又是企業(yè)用來(lái)處理與利益相關(guān)者關(guān)系的準(zhǔn)繩，它超越以往企業(yè)只是把賺取利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，更強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。并通過(guò)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)獲得戰(zhàn)略收益。

劉思華（2009）通過(guò)探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵及其戰(zhàn)略意義，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行戰(zhàn)略思考。他認(rèn)為應(yīng)通過(guò)對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈分析找出與企業(yè)交叉的社會(huì)問(wèn)題，在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，另一方面要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)管理。

三、總結(jié)

綜上所述，基于戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，正在受到越來(lái)越多的關(guān)注。國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略研究不斷深化，已經(jīng)從定性分析為主轉(zhuǎn)為定量分析為主。國(guó)內(nèi)從戰(zhàn)略視角來(lái)研究社會(huì)責(zé)任還處在概念辨析和理論研究階段，相關(guān)的實(shí)證研究還很缺乏。在借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)盡快建立適應(yīng)我國(guó)企業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略模型，促進(jìn)我國(guó)企業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]A.A.Berle，Jr..Corporate Powers as Powers in Trust[J].Harvard Law Review，1931，44（7）：1049-1074.

[2]E.Merrick Dodd，Jr.For Whom Are Corporate Managers Trustees？[J].Harvard Law Review，1932，4（7）.

[4]Henry G.Manne.The "Higher criticism" of the Modern Corporation[J]Columbia Law Review，1962，62（3）：399-432.

[5]Adolf A.Berle.Modern Functions of the Corporate System.[J]Columbia Law Review，1962，Vol.62，No.3，433-449.

[6]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].法律出版社，1999.

篇(7)

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任；消費(fèi)者響應(yīng)視角；內(nèi)在響應(yīng)；外在響應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F274[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2013）37-0041-03

1引言

總體來(lái)看，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的闡述大體分三個(gè)過(guò)程：狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任—企業(yè)社會(huì)回應(yīng)—企業(yè)社會(huì)績(jī)效。一般認(rèn)為英國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon（1924）最早提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念。1953年Bowen的著作《商人的社會(huì)責(zé)任》被認(rèn)為標(biāo)志現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的開(kāi)始。20世紀(jì)60年代消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)等外部環(huán)境的變化，使企業(yè)必須對(duì)社會(huì)壓力做出反應(yīng)。進(jìn)而在20世紀(jì)70年代催生了企業(yè)社會(huì)回應(yīng)（corporate social responsiveness）的概念。企業(yè)社會(huì)回應(yīng)將企業(yè)看做比較機(jī)械的“刺激—反應(yīng)”系統(tǒng)，其重點(diǎn)在于對(duì)普遍性社會(huì)問(wèn)題所帶來(lái)的壓力的制度化回應(yīng)。它提出的本意在于避免狹義企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主觀性和含混性，但在實(shí)踐中它卻陷入了困境。因此，學(xué)術(shù)界不得不另外創(chuàng)造出一個(gè)更精確的概念——企業(yè)社會(huì)績(jī)效（Corporate Social Performance，CSP），這一概念于20世紀(jì)80年代形成之后，迅速主導(dǎo)了廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主流研究。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，利益相關(guān)者理論被認(rèn)為是可用于評(píng)估企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“最為密切相關(guān)”的理論框架，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和利益相關(guān)者兩大理論從而出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢(shì)。究其原因，一方面，利益相關(guān)者理論為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究提供了理論依據(jù)；另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究又為利益相關(guān)者理論提供了實(shí)證檢驗(yàn)的方法。消費(fèi)者是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者行為和態(tài)度影響的研究也越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

進(jìn)入21世紀(jì)，從消費(fèi)者角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究更聚焦在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者響應(yīng)關(guān)系的研究上。因此，本文試圖在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，對(duì)中西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者響應(yīng)關(guān)系的研究進(jìn)行梳理，并總結(jié)基于消費(fèi)者響應(yīng)視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任在研究中所關(guān)注的問(wèn)題和現(xiàn)有研究的不足。

2消費(fèi)者響應(yīng)視角

消費(fèi)者響應(yīng)是消費(fèi)者在確定品牌、購(gòu)買(mǎi)率、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量時(shí)進(jìn)行的決策，是消費(fèi)者在特定的環(huán)境中，形成的忠誠(chéng)程度與印象評(píng)價(jià)。Holbrook和Hirschman（1982）提出特定的環(huán)境與消費(fèi)者之間存在響應(yīng)系統(tǒng)，即認(rèn)知—影響—行為。Melissa A. Martin（2002）進(jìn)一步研究表明消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品中只會(huì)產(chǎn)生響應(yīng)，既包括心理上的響應(yīng)，也包括行為上的響應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，Bhattacharya和Sen（2004）將消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的響應(yīng)分為兩種類(lèi)型：一是關(guān)于消費(fèi)者對(duì)企業(yè)意識(shí)和對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)態(tài)度的內(nèi)在響應(yīng)；二是關(guān)于消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)意向及購(gòu)買(mǎi)忠誠(chéng)等的外在響應(yīng)（Bhattacharya&Sen，2004）。他們認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行企業(yè)在社會(huì)責(zé)任活動(dòng)首先會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生內(nèi)在響應(yīng)，然后再轉(zhuǎn)化為外在響應(yīng)，雖然消費(fèi)者的內(nèi)在響應(yīng)和外在響應(yīng)都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，但外在響應(yīng)對(duì)企業(yè)收益的影響更為直接。這個(gè)研究框架可以很好地幫助我們研究消費(fèi)者是如何對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為做出響應(yīng)的。因此，本文在這一研究框架下對(duì)中西方現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

近幾年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者響應(yīng)的研究已成為一個(gè)熱門(mén)的研究話(huà)題，連續(xù)幾年都有這方面的文章發(fā)表于頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上。而消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)研究的重點(diǎn)也從對(duì)較易觀察的外在觀察變量的研究轉(zhuǎn)向?qū)撛谧兞康难芯可?，這個(gè)轉(zhuǎn)變從一個(gè)側(cè)面反映出該領(lǐng)域的研究已經(jīng)開(kāi)始走向成熟。

3消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在響應(yīng)

消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在響應(yīng)是指消費(fèi)者因?yàn)槠髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任行為而產(chǎn)生的內(nèi)在心理狀態(tài)的反應(yīng)。它是消費(fèi)者對(duì)自身心理活動(dòng)的一種感知，因此并不能直接為企業(yè)帶來(lái)可預(yù)知的收益，也沒(méi)有可供直接觀察的有形結(jié)果。但這些內(nèi)在響應(yīng)的結(jié)果會(huì)對(duì)企業(yè)和社會(huì)事業(yè)都產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者內(nèi)在響應(yīng)過(guò)程主要分為三個(gè)階段：首先，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為產(chǎn)生意識(shí)；其次，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)生的意識(shí)進(jìn)行歸因；最后，消費(fèi)者形成對(duì)產(chǎn)品和公司的態(tài)度。

意識(shí)是指消費(fèi)者是否感知到了企業(yè)在CSR領(lǐng)域的努力。這是消費(fèi)者能夠?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)做出響應(yīng)的首要條件。也就是說(shuō)當(dāng)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的努力一無(wú)所知的話(huà)也就無(wú)從談起消費(fèi)者會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生什么心理上的感受了。早在1975年，Webster就開(kāi)始研究消費(fèi)者的社會(huì)意識(shí)，他認(rèn)為具有社會(huì)意識(shí)的消費(fèi)者愿意考慮自己消費(fèi)行為的公共影響，并希望通過(guò)自己的購(gòu)買(mǎi)行為來(lái)影響社會(huì)（Webster，1975）?；谇叭藢?duì)消費(fèi)者社會(huì)意識(shí)的研究，Mohr，Webb和Harris提出了社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者行為（socially responsible consumer behavior， SRCB）的概念，并認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感知水平受人口統(tǒng)計(jì)特征的影響（Mohr，Webb&Harris，2001）。國(guó)內(nèi)學(xué)者郭紅玲（2006）也對(duì)不同人口特征（如學(xué)歷、收入水平）的消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知差異進(jìn)行了調(diào)研，得出了與之相似的結(jié)論。

歸因是消費(fèi)者如何看待企業(yè)參與這些社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。歸因決定了消費(fèi)者響應(yīng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的程度。消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)對(duì)企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生疑問(wèn)。消費(fèi)者認(rèn)為僅僅因?yàn)槠髽I(yè)參與了社會(huì)責(zé)任活動(dòng)并不能排除該企業(yè)不是一個(gè)唯利是圖的企業(yè)，因?yàn)橛袝r(shí)候企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因并不是出于道德或者責(zé)任感，而僅僅是為了減稅或者掩蓋其他的不良因素。因此，歸因首先受企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與消費(fèi)者契合度的影響。企業(yè)在從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)，如果希望得到消費(fèi)者回報(bào)，其所從事的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)就必須與營(yíng)銷(xiāo)的目標(biāo)群體保持高度的一致，并根據(jù)消費(fèi)者的特點(diǎn)來(lái)選擇所從事的推動(dòng)社會(huì)責(zé)任的事件（Drumwright，1996），因?yàn)橄M(fèi)者會(huì)重視所感知到的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其自身的關(guān)聯(lián)（Creyer&Ross，1997）。對(duì)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任歸因的研究，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任支持（support of CSR domain，CSR support）的概念出現(xiàn)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的支持程度不同使消費(fèi)者對(duì)企業(yè)形象的感知不同，高支持的消費(fèi)者更傾向于認(rèn)可具有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公司（Sen&Bhattacharya，2001；Mohr&Webb，2005）。

態(tài)度是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為的評(píng)價(jià)。通過(guò)意識(shí)和歸因，消費(fèi)者會(huì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為產(chǎn)生態(tài)度上的響應(yīng)。消費(fèi)者的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的態(tài)度越積極，就越會(huì)促使其將這種態(tài)度轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)的外在響應(yīng)。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，積極的企業(yè)社會(huì)責(zé)任讓消費(fèi)者做出積極的產(chǎn)品評(píng)價(jià)，消極的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)損害消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)（Brown&Dacin，1997）。并且，當(dāng)企業(yè)采用不道德行為時(shí)，無(wú)論產(chǎn)品本身質(zhì)量如何，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)仍是消極的。不道德的企業(yè)行為對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的毀壞度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于道德的企業(yè)行為所帶來(lái)的企業(yè)聲譽(yù)的提升度（Folkes & Kamins，1999）。積極的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為影響消費(fèi)者態(tài)度還表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)負(fù)面信息進(jìn)行抵御，即消費(fèi)者會(huì)通過(guò)愿意忽略甚至原諒企業(yè)非蓄意的偶發(fā)過(guò)失來(lái)支持具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)和傳播良好口碑，即將對(duì)具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)的良好印象告訴給他們的朋友、家人和同事們，并向他們推薦這些企業(yè)（Bhattacharya & Sen，2004）。

4消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外在響應(yīng)

消費(fèi)者的外在響應(yīng)是指消費(fèi)者對(duì)涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的營(yíng)銷(xiāo)行為所作出的購(gòu)買(mǎi)行為和品牌忠誠(chéng)等的反應(yīng)。目前學(xué)術(shù)界主要從企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向的關(guān)系和企業(yè)社會(huì)責(zé)任與顧客忠誠(chéng)兩個(gè)方面對(duì)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外在響應(yīng)進(jìn)行研究。并且，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者外在響應(yīng)的研究主要集中在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向的關(guān)系上。而現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否能引發(fā)顧客忠誠(chéng)的探討仍然比較有限。

最早研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向的關(guān)系是通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法完成的。Lafferty和Goldsmith利用廣告和報(bào)紙來(lái)控制代言人和企業(yè)可信任度，積極的企業(yè)可信任度通過(guò)企業(yè)在環(huán)保和慈善方面的貢獻(xiàn)來(lái)體現(xiàn)，結(jié)果顯示企業(yè)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向有顯著影響（Lafferty & Goldsmith，1999）。之后，Sen和Bhattacharya（2001）研究證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生直接的影響（Sen&Bhattacharya，2001）。但這種直接影響將受到一定條件的限制，比如，感知產(chǎn)品質(zhì)量（周延風(fēng)，羅文恩和肖文建，2007）、價(jià)格水平（常亞平，閻俊和方琪，2008）、公司聲譽(yù)（謝佩洪和周祖城，2009）和消費(fèi)者類(lèi)型（馬龍龍，2011）都會(huì)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為起重要調(diào)節(jié)作用。可見(jiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向的影響過(guò)程十分復(fù)雜，環(huán)節(jié)眾多，直接研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生直接的影響具有一定局限性。

雖然消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的研究對(duì)企業(yè)具有重大意義，但一個(gè)品牌的成功不僅取決于購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品一次的消費(fèi)者數(shù)量，而更重要的是那些經(jīng)常購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)量。進(jìn)而，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)顧客忠誠(chéng)的影響已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。但現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否能引發(fā)顧客忠誠(chéng)的探討仍然比較有限。部分研究認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)間接作用于顧客忠誠(chéng)（Salmons&Bosque，2005）。金立?。?006）的研究也證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任能有效地提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信賴(lài)度和忠誠(chéng)度。Marin等（2009）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任有兩條路徑影響顧客忠誠(chéng)：第一，通過(guò)提高顧客對(duì)公司的正面評(píng)價(jià)，使顧客有更強(qiáng)的購(gòu)買(mǎi)意愿，外在則表現(xiàn)為更高的行為忠誠(chéng)；第二，增強(qiáng)顧客的心理認(rèn)同感，進(jìn)而導(dǎo)致更高的態(tài)度忠誠(chéng)（Marin，Rutz&Rubio，2009）。

5現(xiàn)有研究局限及結(jié)論

基于消費(fèi)者響應(yīng)的視角，國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)一步研究，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾方面的不足。

第一，現(xiàn)有大部分研究暗含的假設(shè)是消費(fèi)者感知的企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于企業(yè)實(shí)際的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或者說(shuō)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息在企業(yè)和利益相關(guān)者之間是對(duì)稱(chēng)的。而這一假設(shè)應(yīng)該受到質(zhì)疑，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任信息在企業(yè)和利益相關(guān)者之間不是完全對(duì)稱(chēng)的，企業(yè)做得好與不好并不等同于利益相關(guān)者覺(jué)得好與不好，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的解讀是一個(gè)有待研究的過(guò)程。因此，需要加強(qiáng)直接針對(duì)消費(fèi)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任溝通的研究。

第二，現(xiàn)有的研究以探討西方國(guó)家的消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的響應(yīng)為主體。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界雖有一些論述，但基本上是定性分析，而鮮見(jiàn)從消費(fèi)者角度定量分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者的響應(yīng)。在西方國(guó)家，受其社會(huì)背景、社會(huì)價(jià)值觀的影響，公眾的社會(huì)責(zé)任意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)。而我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)近些年雖然取得了很大的發(fā)展，但中國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，公眾社會(huì)責(zé)任意識(shí)的差異性也十分顯著。所以，針對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任如何認(rèn)知，而這種認(rèn)知又如何影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的內(nèi)在響應(yīng)和外在響應(yīng)還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究。

第三，現(xiàn)有的研究表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任確實(shí)會(huì)影響顧客購(gòu)買(mǎi)意向，但影響機(jī)制較為復(fù)雜。比如，感知產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格水平、公司聲譽(yù)和消費(fèi)者類(lèi)型都會(huì)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為起重要調(diào)節(jié)作用。因此使直接研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生的直接影響具有一定局限性。

第四，現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者響應(yīng)之間的關(guān)系存在著不一致的研究結(jié)論。例如，有些研究表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)并不影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的態(tài)度或購(gòu)買(mǎi)意向，而有些則表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知有顯著的正性影響；有些研究認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為只通過(guò)間接的方式影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，而有些研究結(jié)論則表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為可以以直接的方式影響消費(fèi)者的產(chǎn)品評(píng)價(jià)和購(gòu)買(mǎi)意愿。

第五，學(xué)術(shù)界對(duì)于消費(fèi)者視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究重點(diǎn)多集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意向和行為上的影響，而對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)顧客忠誠(chéng)的影響的研究相對(duì)較少。使得對(duì)于從消費(fèi)者響應(yīng)視角研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究存在缺陷和不足。

自我國(guó)加入WTO以來(lái)，跨國(guó)公司的大量進(jìn)入，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，企業(yè)越來(lái)越重視消費(fèi)者的行為，并以“顧客至上”為經(jīng)營(yíng)理念，全面履行對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。我國(guó)已有部分企業(yè)開(kāi)始每年定期頒布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，表明企業(yè)意識(shí)到維護(hù)其他利益相關(guān)者的權(quán)益是獲得可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管如此，現(xiàn)在無(wú)論是食品行業(yè)、紡織行業(yè)、化工行業(yè)還是釀酒行業(yè)，消費(fèi)者被侵權(quán)的事件仍頻頻發(fā)生，并存在一些對(duì)法律及顧客導(dǎo)向意識(shí)淡薄的企業(yè)。可見(jiàn)，與國(guó)外的企業(yè)相比，我國(guó)企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)一直處于劣勢(shì)。因此，要想讓國(guó)內(nèi)企業(yè)更加積極主動(dòng)去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就需要站在消費(fèi)者響應(yīng)視角上來(lái)研究國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在和外在響應(yīng)，這將有助于企業(yè)有針對(duì)性地制定營(yíng)銷(xiāo)策略，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在我國(guó)的開(kāi)展，促使企業(yè)不斷提高商品和服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，從而最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown， T. J.， Dacin P. A. .The company and the product： corporate associations and consumer product responses[J]. The Journal of Marketing， 1997， 61（1）： 68–84.

[2]C.B. Bhattacharya，Sankar Sen. Doing Better at Doing Good：When， Why， and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives [J]. California Management Review，2004（1）：9-24.

[3]Creyer， E. H. ， W. TRoss. The Influence of Firm Behavior on Purchase Intention： Do Consumers Really Care about Business Ethics ？ [J]. Journal of Consumer Marketing ， 1997， 14 （6）： 421-32.

[4]Drumwright， M. E. Company Advertising with a Social Dimension： The Role of Noneconomic Criteria [J]. Journal of Marketing ， 1996， 60 （4）： 71-87.

[5]Folkes， V.S.， Kamins， M.A..Effects of information about firms-ethical and unethical actions on consumer attitudes[J]. Journal of Consumer Psychology， 1999， 8（3）： 243-259.

[6]Lafferty， B. A. ， Goldsmith， R. E. Corporate Credibilitys Role in Consumers Attitudes and Purchase Intentions When a High versus a Low Credibility Endorser Is Used in the Ad-Recipients Access to Attitude-Relevant Information in Memory[J].Journal of Business Research，1999，44（2）：109-116.

[7]Marin L，Rutz S，Rubio A..The role of identity salience in the effects of corporate social responsibility on consumer behavior[J]. Journal of Business Ethics，2009.

[8]Melissa A.，Martin. Consumer Responses to Discontinuance of Favorite Products：An Exploratory Study[J].Advances in Consumer Research，2002（29）：249-250.

[9]Mohr，L. A.， Deborah J.W.， Katherine E H..Do Consumers Expect Companies to Be Socially Responsible？ The Impact of Corporate Social Responsibility on Buying Behavior[J].Journal of Consumer Affairs ，2001，35（1）：45-72.

[10]Mohr， LoisA.， Deborah J.，Webb. The Effect of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].Journal of Consumer Affairs，2005，39（1）：121-147.

[11]Salmones，M M.G.，A.H. Crespo， I. R.Bosque： Influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services[J]. Journal of Business Ethics，2005.

[12]Sen，S， C.B. Bhattacharya. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility [J].Journal of Marketing Research，2001，38（2）：225–243.

[13]Webster，F(xiàn).E.，Jr..Determining the Characteristics of the Socially Conscious Consumer[J].Journal of Consumer Research，1975，2（4）：188–196.

[14]郭紅玲.消費(fèi)者視野中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任——關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者調(diào)研[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：73-76.

[15]周延風(fēng)，羅文恩，肖文建.企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與消費(fèi)者響應(yīng)——消費(fèi)者個(gè)人特征和價(jià)格信號(hào)的調(diào)節(jié)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（3）.

[16]常亞平，閻俊，方琪.企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為、產(chǎn)品價(jià)格對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2008（7）.

[17]謝佩洪，周祖城.中國(guó)背景下CSR與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向關(guān)系的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2009（11）.

[18]馬龍龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿的影響機(jī)制研究[J].管理世界，2011（3）.