序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟糾紛的法律范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

對經(jīng)濟糾紛有個準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟糾紛？我們知道經(jīng)濟糾紛，又可稱之為經(jīng)濟爭議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟義務(wù)以及經(jīng)濟權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟法律關(guān)系主體間的爭議，其意指為經(jīng)濟糾紛。所涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟糾紛?？梢?，經(jīng)濟糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟糾紛解決途徑的多樣性。

2.對于經(jīng)濟糾紛的解決途徑

經(jīng)濟主體為實現(xiàn)各自的經(jīng)濟目標(biāo)，必然要進行各種的經(jīng)濟活動。但又由于彼此都以維護各自獨立的經(jīng)濟權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測的客觀情況，因此會發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟權(quán)益爭議，在市場經(jīng)濟的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟糾紛。一般解決經(jīng)濟糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟合同的履行過程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達成和解。當(dāng)然，達成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟糾紛得以解決。而很多問題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭議、且不能相互達成和解的情況下，這時候，就需要用到調(diào)解途徑。進行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級單位、合同仲裁機關(guān)或人民法院進行申請，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來達成調(diào)解協(xié)議。

2.3仲裁

在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達成和解或者進行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達成的仲裁協(xié)議向仲裁機關(guān)申請進行仲裁。當(dāng)前我國仲裁實行的制度是一裁終局。要向人民法院申請執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時，另一方當(dāng)事人可依照我國民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請執(zhí)行仲裁。

2.4訴訟

如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭后也未能達成仲裁協(xié)議時，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點，如解決時可能會引用外國法律、而不是中國相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國民事訴訟法的相關(guān)法律條款來向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無效的，法院可以依法對其作出裁定或判決。在我國，解決其經(jīng)濟糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時，解決這種經(jīng)濟糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機關(guān)行政行為的侵犯時，可采取提起行政訴訟又或者是申請行政復(fù)議的方式予以解決。

3.經(jīng)濟糾紛解決途徑的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟糾紛及其解決機制已成為當(dāng)前社會科學(xué)研究的重點研究對象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)濟紛爭及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會學(xué)和司法實踐研究領(lǐng)域。不得不說，國外有關(guān)經(jīng)濟糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國內(nèi)，近些年來關(guān)于經(jīng)濟糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對較快，大量出版物也相繼問世。國家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見經(jīng)濟糾紛及其解決機制的研究已引起社會和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境下，對多元化經(jīng)濟糾紛及其解決機制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺意識。但是，目前我國所參與的關(guān)于經(jīng)濟糾紛及其解決機制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計、立法以及實踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟糾紛及其解決機制的研究成果也居于首位。

4.對于經(jīng)濟糾紛解決途徑的完善

人民法院在對民事案件進行審理時必須運用適用于案件的法律，同時在依照相關(guān)法律條文來處理民事案件時，是必須要在我國人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當(dāng)事人的名譽損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對以往經(jīng)濟糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動的時候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動時，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來進行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進行調(diào)解活動時也必須嚴(yán)格遵守“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會對國家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對調(diào)解協(xié)議進行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達成。在司法的實踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調(diào)解來結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來越受到司法工作人員的重視，通過調(diào)解來結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國民事訴訟制度歷來對法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對民事糾紛進行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實這一角度來看，調(diào)解也是法院進行案件審理時運用最多的結(jié)案方式。相對于判決，法院在對民事爭議進行處理時，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進當(dāng)事人雙方的團結(jié)，有利于社會主義建設(shè)的順利進行；也有利于將民事權(quán)益爭議更及時、更徹底地解決；有利于進行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會秩序以及經(jīng)濟秩序的維護，促進社會經(jīng)濟和諧發(fā)展。

5.總結(jié)

篇(2)

關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會制度 法系

目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀(jì)要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒有其他規(guī)定。

而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對經(jīng)濟糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：

關(guān)于案件的范圍問題之規(guī)定

人民法院受理的經(jīng)濟糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟糾紛案件：

1.當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟組織；

2.經(jīng)濟糾紛爭議的標(biāo)的物在香港、澳門地區(qū)的；

3.經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。

關(guān)于法律適用問題之規(guī)定

1.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。

2.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，在實體法方面，如果適用我國法律時，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟合同法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法及其實施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例。

3.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國法律的，可予適用，但以不違反我國的社會公共利益為限。

4.審理涉港澳經(jīng)濟糾紛案件，遇有我國和香港、澳門地區(qū)參加的國際條約同我國法律有不同規(guī)定時，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。

從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問題可以看出，我國目前尚未對涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問題，歸結(jié)起來就是指涉港、澳經(jīng)濟案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當(dāng)時，香港，澳門并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門已經(jīng)回歸，目前中國實行的一國兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國范圍的內(nèi)的案件，不能簡單的參照涉外案件進行處理，并且《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實體法條件善不成熟的情況下，中國應(yīng)盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺的實際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

由于各種因素的影響，使得澳門與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來主要包括以下幾個方面：

一.社會制度之影響

1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門，澳門開始被葡萄牙強行租借，這也成為歐州國家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對澳門的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進一步分析，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門，由于實行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國之初實行的是公有制，在改革開放后實行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟制度的法律規(guī)范與澳門的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟基礎(chǔ)之不同而決定的。

二.法系之影響

在澳門被殖民時期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國內(nèi)地，在建國后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過自己的發(fā)展，最終形成了具有中國特色的社會主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認(rèn)法官造法，法學(xué)家在推動法律發(fā)展中起著重要作用。而對于中國內(nèi)地，1949年10月1日建國后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國法的傳統(tǒng)來看，中國法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個方面：①關(guān)于法的基本思想與社會主義各國尤其是中國自己的社會主義法制建設(shè)經(jīng)驗；②西方法律制度和法律思想；③中國古代法的傳統(tǒng)。所以，通過對比，內(nèi)地與澳門分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當(dāng)后，由于中國實行的一國兩制。此時，需要注意界定，一國兩制不僅指經(jīng)濟上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨立權(quán)，即澳門對于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時，若一個案件同時涉及中國內(nèi)陸與澳門地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國家與國家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時機成熟時，在我國四法域社會經(jīng)濟發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會制度、生活方式，道德習(xí)俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應(yīng)強求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。

篇(3)

一、債權(quán)人不愿打官司的“三怕”心態(tài)

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應(yīng)運而生，部分企業(yè)在業(yè)務(wù)往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。

二怕訴訟費用支出過高。經(jīng)濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權(quán)人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經(jīng)費緊張，還要債權(quán)人承擔(dān)訴訟過程中的其他費用，特別是債務(wù)人在外地的，還要承擔(dān)一些不應(yīng)承擔(dān)的額外費用如路費等，從而加重了債權(quán)人經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。所以，有些債權(quán)人打官司前首先考慮的是承擔(dān)諸多費用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔(dān)心標(biāo)的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔(dān)心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔(dān)心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財力，又維持了“友好”關(guān)系。

三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權(quán)人與本地債務(wù)人的經(jīng)濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領(lǐng)導(dǎo)，為了本地利益，以權(quán)壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權(quán)人對當(dāng)?shù)胤ㄔ翰恍湃?，債?quán)人怕到外地訴訟的局面。債權(quán)人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權(quán)人怕打官司心里的對策

（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權(quán)觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調(diào)解和訴訟風(fēng)險提示，講求調(diào)解藝術(shù)。

（二）人民法院應(yīng)盡量減輕債權(quán)人不必要的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格收費標(biāo)準(zhǔn)，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”贏得債權(quán)人的信賴。

（三）樹立“立案審查時考慮執(zhí)行，實體審理時著眼執(zhí)行、案件審結(jié)后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結(jié)合觀念，力求做到案結(jié)事了，以實際行動消除當(dāng)事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。

篇(4)

關(guān)鍵詞:民法基本行為差異;經(jīng)濟法界定性互補;法律原則差異;問題研究

一、經(jīng)濟法與民法的法律原則差異

在經(jīng)濟的發(fā)展趨勢下經(jīng)濟法與民法在法律原則的相互作用下，有著基本的行為敘事差異，其一表現(xiàn)在社會經(jīng)濟糾紛的行為判定，通過在不同主體下對經(jīng)濟行為的原則判定分析來審視法律責(zé)任主動方和被動方，以基本的法律前提為假設(shè)，在民事或者經(jīng)濟糾紛中來劃定基本的主體責(zé)任。當(dāng)然，只是單純的依據(jù)法律條約來限定責(zé)任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結(jié)合經(jīng)濟法和民法的基本概念對法律事實來進行限定，通過對已發(fā)生的既定事實來雙方相互選取有力證據(jù)來支持彼此的法律立場和觀點。但是在既定事實的定性方面民法趨向于主被動雙方的基本民事權(quán)利的看重，而經(jīng)濟法更加注重是經(jīng)濟權(quán)利的界定和經(jīng)濟責(zé)任的判定，雖然在既定的法律事實當(dāng)中，二者有著不同的立場和出發(fā)點，但是二者在法律的責(zé)任和權(quán)利判定的過程當(dāng)中是相互依據(jù)的，是通過彼此的法律條款為相互依據(jù)，從不同的立場角度來全方位的判定已發(fā)生的法律事實，保障法律原則公平公正。但是經(jīng)濟法和民法在基本的原則表現(xiàn)上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點的不同，對于已發(fā)生的法律事實的責(zé)任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經(jīng)濟責(zé)任的劃分上有著差異，一方面重視基本權(quán)利，一方面重視經(jīng)濟事實的法律依據(jù)，導(dǎo)致二者很難再某些細小的法律方面進行配合，嚴(yán)重限制了經(jīng)濟法與民法的界定性互補，導(dǎo)致二者有所一寸，又有所差異。

二、經(jīng)濟法與民法的法律行為性

經(jīng)濟法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現(xiàn)在法律行為主體上的判定不同，同時也體現(xiàn)在法律精神的體現(xiàn)原則上面，通過在對既定法律事實的作用行為上判定來理清法律的集體差異，以法律雙方彼此的相互作用來看待已經(jīng)發(fā)生的法律事件，當(dāng)然在不同的主體行為上，民法與經(jīng)濟法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現(xiàn)的，是根據(jù)在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對法律的集中進行約束，滿足法律責(zé)任劃分的需要。當(dāng)然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對于社會經(jīng)濟的道德性制約一般是強力而附帶影響的。經(jīng)濟法的理論價值相對于社會實際來說只是具有理論假設(shè)情景下的參考價值，對于市場經(jīng)濟發(fā)展中的諸多經(jīng)濟犯罪案件和民事案件并沒有明顯的作用，在證據(jù)不足的前提下其經(jīng)濟法的主導(dǎo)形式完全是在理論假設(shè)的背景下實現(xiàn)的，與實際出入甚大，無明顯的法律顯現(xiàn)作用。

因此，提倡符合于市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢的叫經(jīng)濟法草案是極為重要的，經(jīng)濟立法必須是在經(jīng)濟改革或者是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整前提下的做出的未來經(jīng)濟背景框架，它必須將市場經(jīng)濟的一切自然行為因素都集中性包括進去，為實際做出的經(jīng)濟改革提供強有力的法律意志支撐，以此來維護市場經(jīng)濟秩序的平穩(wěn)，保障市場經(jīng)濟的有效的運行。當(dāng)然在市場經(jīng)濟體系下的經(jīng)濟法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺之前，最重要的是要做好市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查，將市場經(jīng)濟運行中的一切因素都要集中的考慮進去，匯總各個方向的匯報結(jié)果將制定經(jīng)濟法草案，這里要注意的一點就是經(jīng)濟法的立法出臺最主要考慮的就是如何讓經(jīng)濟法發(fā)揮實際的作用將市場經(jīng)濟的各個方面都有效的覆蓋進去，而民法更多的體現(xiàn)在集中的社會行為約束和法律道德方面，更多關(guān)注于社會糾紛的合理化調(diào)解，法律的確權(quán)保障和對社會道德的關(guān)心，只有在社會糾紛當(dāng)中合理的引進民法章程依據(jù)經(jīng)濟法對經(jīng)濟責(zé)任進行責(zé)任劃分，才能有效促進兩者的相互聯(lián)系，提升二者的相互輔助關(guān)系。

三、經(jīng)濟法與民法的確權(quán)影響差異

經(jīng)濟法與民法在社會經(jīng)濟糾紛當(dāng)中雖然有著一定的適用范圍但是在集體性的糾紛確權(quán)方面表現(xiàn)的又有些不足，不僅體現(xiàn)在法律的集中影響力方面還體現(xiàn)在二者對于法律責(zé)任的行為約束上有著較大的迥異，在形成基本的法律化背景差異方面，二者法律權(quán)利共享會相互影響，沒有集中的法律顯現(xiàn)性，導(dǎo)致在事件的基本問題有著原則立場的矛盾，形成了基本的確權(quán)影響差異。當(dāng)然，只要在法律的集中顯性方面，協(xié)調(diào)好二者的相互適用范圍，協(xié)調(diào)好二者的法律影響關(guān)系，就能避免二者矛盾的顯現(xiàn)，確立基本的法律原則主體。

［參考文獻］

篇(5)

1、經(jīng)濟犯罪類的案件由公安經(jīng)濟犯罪偵查部門管轄。

2、如果是民事關(guān)系中的經(jīng)濟糾紛，不屬于公安關(guān)系范圍，可以找仲裁機構(gòu)。仲裁是屬于民間組織，沒有國家強制力做保障，依靠第三方調(diào)解，取決于當(dāng)事人的合意，協(xié)商不成可以訴至法院解決。

經(jīng)濟糾紛：指經(jīng)濟法律關(guān)系主體之間因經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)的矛盾而引起的爭議。它包括平等主體之間涉及經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛和公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人與行政機關(guān)之間因行政管理所發(fā)生的涉及經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(6)

原告：郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司。

被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。

被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過車輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號東風(fēng)運輸車，為原告運輸小麥。承運車主王立田支付了100元介紹費后，朱喬明開出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號2695，全價每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車到新沂市棋盤鎮(zhèn)，將購買的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運。原告并開出了《發(fā)貨明細表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運部門”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運費后，未派人押車。

原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過濟南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠信，嚴(yán)重違反貨運合同的約定，提起訴訟。

「審判

法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機關(guān)。此后，原告撤回了起訴。

「評析

本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問題較典型，有進一步探討價值。

一、本案是否符合中止審理條件。

先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進行，這樣勢必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時有效的法律保障。因此，在刑事案件沒有偵破或涉嫌犯罪的人沒有抓獲的情況下，對可以分開審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實，對其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個人先行判決給付。

最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）中對刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定?！兑?guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。

上述原則實際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實的行為，通過刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會出現(xiàn)分歧。

由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會對民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時，應(yīng)首先考慮這個前提?；诖耍P者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟糾紛民事法律事實的認(rèn)定時，經(jīng)濟糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實而分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒有主張也沒有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實質(zhì)上分別涉及了貨運合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開審理。

二、本案是否是貨運合同糾紛。

原告認(rèn)為本案是貨運合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號文件的《道路貨物運輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運輸?shù)母黜椊?jīng)營活動?！?；第3條規(guī)定：“凡在我國境內(nèi)從事貨運服務(wù)經(jīng)營活動和管理活動，均適用本辦法?！?；第15條規(guī)定：“貨運受理是指為貨主代辦運輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運輸業(yè)務(wù)等貨運服務(wù)經(jīng)營活動。各種受理貨物托運、聯(lián)托運、貨物配載等均屬貨運受理?！保坏?9條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時，托運人可向貨運受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運人追償。”。

筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過說合使原告和王立田達成了運貨協(xié)議。其次，由于承運車輛僅是過路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運車主王立田和被告沒有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒有將承運費用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運部門欄上簽名。因此，本案被告開出的派車單，僅是原告和承運車主達成貨運合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運合同雙方達成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。

本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)?。首先，本案并非貨運質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時，應(yīng)當(dāng)對規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進行判斷，對于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運合同，均是我國合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對合同法規(guī)定的貨運合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。

三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。

有意見認(rèn)為，由于本案被告對委托人身份及車輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

首先，被告已履行了居間人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。由于被告系經(jīng)紀(jì)服務(wù)行業(yè)，根據(jù)該行業(yè)特殊要求，被告在受本案承運車主委托時，已將承運車輛的相關(guān)證明和承運車主身份證在其能力范圍內(nèi)進行審核，并作了全面記錄。雖然被告未發(fā)現(xiàn)有偽造跡象與以后偵查結(jié)果相悖，但作為被告并無專門的設(shè)備和認(rèn)定能力，在接受客戶委托時，對有關(guān)證件的真假辨別，只能進行一般性的形式審查。被告未發(fā)現(xiàn)偽造后果，只是為原告的受損提供了一種可能，并未直接造成經(jīng)濟損失，不構(gòu)成直接的因果關(guān)系。

篇(7)

關(guān)鍵詞：先刑后民，刑事責(zé)任，民事責(zé)任，公權(quán)私權(quán)

 

一、先刑后民基本原理

先刑后民是指在同一案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及到經(jīng)濟糾紛時，應(yīng)先解決刑事責(zé)任問題，待刑事責(zé)任問題確定和解決后，再解決該案涉及到的民事責(zé)任問題。先刑后民的理論依據(jù)是：犯罪侵犯的是國家利益、統(tǒng)治階級的利益，法律的首要功能在于維護國家公權(quán)力的正常運行，而民事訴訟的功能在于維護民事主體的私權(quán)益，優(yōu)先保護國家利益之后，再保護個體利益。以及，刑事訴訟中實行國家偵查，偵查人員有豐富的偵查經(jīng)驗和先進的偵查技術(shù)，可以搜集到涉及全案的相關(guān)證據(jù)，既可以作為處理刑事案件的依據(jù)，也可以作為處理民事案件的依據(jù)，免去了民事訴訟當(dāng)事人舉證的困難。

《刑事訴訟法》第78條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋第99條規(guī)定：對于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。

上述規(guī)定體現(xiàn)了先刑后民的原理。如果人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在犯罪嫌疑時，相關(guān)規(guī)定同樣要求先刑后民，先處理刑事案件，然后再處理經(jīng)濟糾紛。

1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》中指出，為了保證及時、合法、準(zhǔn)確地打擊這些犯罪活動，各級人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查起訴，公安機關(guān)或檢察機關(guān)均應(yīng)及時予以受理。以及，1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第12條也規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)。

二、先刑后民規(guī)則的不足

先刑后民規(guī)則適用以來，在懲罰犯罪、保護公權(quán)力運行、維護統(tǒng)治階級利益方面發(fā)揮了積極的作用，但由于法律理論和司法實踐的差異性，先刑后民規(guī)則的適用在實踐中也暴露了一些問題。

第一，現(xiàn)行先刑后民規(guī)則的適用主要側(cè)重訴訟程序方面，忽視了實體責(zé)任方面的刑事民事先后問題。從現(xiàn)行有關(guān)先刑后民的相關(guān)規(guī)定來看，主要側(cè)重解決在訴訟程序進行中，刑事案件和民事案件哪個在先處理。但程序的設(shè)置和運行最終要解決刑事被告人的刑事責(zé)任和被害人的民事賠償問題，所以先刑后民規(guī)則的不僅應(yīng)立足于解決程序領(lǐng)域的刑民先后問題，也應(yīng)當(dāng)著眼于實體領(lǐng)域的刑民先后問題。。

第二，刑事訴訟過分延長的情況下，當(dāng)事人民事權(quán)利的救濟處于等待狀態(tài)，不利于民事權(quán)利的保護和實現(xiàn)。刑事訴訟法之所以規(guī)定為了防止刑事訴訟的過分遲延，可以先就刑事部分判決，然后再由同一審判組織繼續(xù)處理民事訴訟，是因為刑事訴訟貫徹訴訟及時原則，在英美法中將刑事訴訟稱為“外科醫(yī)師的手術(shù)”，案件的審理期限比較短，一般情況下為立案之后一個月宣判，至遲不超過一個半月。論文大全。實踐中因為種種原因，刑事訴訟一般都很難在一個半月宣判，如果中間有補充偵查或鑒定的，相應(yīng)期限并不計入審理期限，司法實踐中刑事訴訟的期限遠遠超過法律規(guī)定的期限。以死刑案件為例，死刑案件要經(jīng)過一審、二審、死刑復(fù)核，兩三年之內(nèi)一個死刑案件沒有最終結(jié)果是常見的。根據(jù)先刑后民的規(guī)則，被害人一方必須等到刑事部分完結(jié)之后才可以實現(xiàn)民事權(quán)益，被害人也處于漫長的訴訟等待過程中，即使被告人一方愿意賠償，也是先將賠償款交給法院，法院結(jié)案后將該賠償金支付給被害人一方，被害人權(quán)利保護因此受到了限制。英國有一句法諺語：遲來的正義是非正義。當(dāng)被害人權(quán)益因為刑事訴訟的進行而不能得到及時實現(xiàn)時，法律的正義也無從談起。

第三、實踐中存在濫用先刑后民規(guī)則的現(xiàn)象

在刑事訴訟和民事訴訟同時存在時，二者的功能是不同的。刑事訴訟的目的在于國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，懲罰犯罪，民事訴訟的目的在于救濟被害人的民事權(quán)益。先刑后民的理論依據(jù)之一是國家利益高于私人利益，所以應(yīng)當(dāng)先刑后民，即使在一些私權(quán)制度發(fā)達的國家，也適用這一規(guī)則。但先刑后民規(guī)則有時候會被當(dāng)事人濫用，規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。筆者辦理某合同詐騙案件，某公司以開發(fā)樓盤為幌子，吸收了大量的個人資金，合同履行期到來時，既不能交付房產(chǎn)，也不能退還購房款。廣大購房者就將該公司起訴到法院，要求退還購房款并承擔(dān)違約責(zé)任。在民事訴訟過程中，公安經(jīng)偵部分接到舉報，按照合同詐騙罪立案，并對該公司法定代表人采取了強制措施。法院知曉公安立案的情況后，按照先刑后民的規(guī)定，中止案件的民事訴訟，等待刑事部分的處理。該法定代表人由于身體原因，申請取保候?qū)?，偵查機關(guān)批準(zhǔn)該申請，辦理了一年的取保候?qū)?，之后案件進入了漫長的偵查階段。到本文撰稿之時，刑事案件還未進入審判程序，廣大購房住戶只能無助地等待。本案屬于典型的先刑后民規(guī)則的濫用，該公司以刑事案件的存在為前提，暫時成功地規(guī)避了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

三、先刑后民規(guī)則的完善

針對先刑后民規(guī)則的不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面完善。論文大全。

第一、應(yīng)當(dāng)完善先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，先刑后民規(guī)則僅適用于訴訟程序方面，實體責(zé)任方面適用先民后刑。先刑后民規(guī)則在司法實踐中已經(jīng)適用已久，但主要側(cè)重程序的運行，即民事糾紛和經(jīng)濟犯罪交叉時，刑事案件審理在先，民事案件審理在后。筆者認(rèn)為，法律概念的確定應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而完整的，為防止對先刑后民規(guī)則的誤解，應(yīng)當(dāng)明確先刑后民的適用范圍僅限于程序領(lǐng)域。其一，良好程序的設(shè)置最終也是為了保障實體責(zé)任的準(zhǔn)確確定；其二，現(xiàn)行相關(guān)法律中已經(jīng)體現(xiàn)出實體上的先民后刑。如刑法第36條規(guī)定：承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。公司法215條規(guī)定：公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財產(chǎn)不足以支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2010年7月1日生效的侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人財產(chǎn)不足支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理論界和立法層面需要做的是，將現(xiàn)行關(guān)于先刑后民的程序性規(guī)定和實體性規(guī)定進行有效的梳理，將先刑后民的概念予以明確和完善。

第二，為了民事權(quán)利的及時救濟，應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外

由于刑事案件期限比較長，刑事案件的過分遲延有時候延誤了被告人民事權(quán)利的救濟，因此當(dāng)符合條件時應(yīng)當(dāng)允許先刑后民規(guī)則的例外。如民事訴訟部分并沒有太大爭議，當(dāng)事人愿意就民事部分先行解決時，法院可以靈活變通，先就民事部分處理，民事部分的處理結(jié)果作為對被告人定罪量刑的依據(jù)，部分法院也在進行相關(guān)的探索。筆者辦理某一交通肇事罪案件，當(dāng)被告人在羈押期間時，被害人向法院單獨提起民事賠償?shù)脑V訟，法院經(jīng)征求被告人意見，被告人愿意賠償，于是法院先就民事部分進行調(diào)解，并且達成調(diào)解意見，被害人一方先行支付了賠償款。刑事部分審理時，法院基于被告人積極支付賠償款的事實，對被告人從輕量刑，判處緩刑，案件圓滿處理。這種做法可以作為法院處理類似案件的參考和借鑒。

第三，應(yīng)當(dāng)有效防止先刑后民規(guī)則的濫用

在合同詐騙、集資詐騙等經(jīng)濟類案件中，究竟屬于刑事犯罪還是經(jīng)濟糾紛有時候很難界定，偵查機關(guān)謹(jǐn)慎起見，立案后對被告人一般先采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強制措施。但被害人此時即使持有民事關(guān)系非常明確的證據(jù)也由于先刑后民規(guī)則的阻卻而不能進行民事訴訟。被告人一方也以先刑后民為由，主張中止民事訴訟，導(dǎo)致先刑后民規(guī)則被濫用，被害人民事權(quán)益無法得到及時救濟。為此，先刑后民規(guī)則的內(nèi)容之一應(yīng)當(dāng)是有效防止該規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下私權(quán)優(yōu)先。具體來講，如果相關(guān)證據(jù)缺失，案件事實不清，必須以刑事案件的偵查和處理作為民事訴訟的前提和基礎(chǔ)時，堅持先刑后民并無異議。如果民事法律關(guān)系事實清楚，當(dāng)事人也能夠提供證據(jù)證明自己的主張時，不乏先就民事部分進行處理，優(yōu)先保護當(dāng)事人的私權(quán)，再進行刑事訴訟的程序。

總之，在刑事附帶民事訴訟中，堅持國家公權(quán)力行使，追求刑罰權(quán)實現(xiàn)的過程中，不應(yīng)當(dāng)忽視當(dāng)事人民事權(quán)益的保護。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確厘清先刑后民規(guī)則的內(nèi)涵和外延，明確先刑后民規(guī)則的適用范圍。論文大全。在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)著眼防止先刑后民規(guī)則的濫用，允許一定條件下先刑后民規(guī)則的例外，優(yōu)先保護被害人的民事權(quán)益。

【參考文獻】

1.龍總智:《刑事訴訟法》.高等教育出版社.2003.3.1

2.王利民：《人身損害賠償疑難問題》.中國社會科學(xué)出版社.2004.2.1

3.房保國：《被害人的刑事程序保護》.法律出版社.2007.5

4.趙秉志：《中國疑難刑事名案法理研究》.北京大學(xué)出版社.2008.1

5.陳瑞華：《刑事訴訟的中國模式》.法律出版社.2010.3

6.奚曉明：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》人民法院出版社 2010.1