序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法學(xué)教育的理想范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞依法治國；法治人才；培養(yǎng)機制；創(chuàng)新

隨著改革開放的不斷深入，現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，在轉(zhuǎn)型發(fā)展的社會新時期，我國提出“依法治國”的社會發(fā)展形態(tài)，是國家發(fā)展、社會建設(shè)的必然要求。全面推進依法治國是黨的十八屆四中全會的主題要旨，這一主題的推進、深化，依托于法治人才的培養(yǎng)，為依法治國夯實基礎(chǔ)，創(chuàng)造良好的內(nèi)外環(huán)境。依法治國視域下法治人才培養(yǎng)有了新要求，無論是在理想信念上，還是在綜合素質(zhì)和職業(yè)要求上，都強調(diào)法治人才培養(yǎng)的必要性與重要性，同時也要求法治人才培養(yǎng)，應(yīng)建立在更加完善的培養(yǎng)機制之上，從教育方法的優(yōu)化與調(diào)整、法學(xué)教師隊伍建設(shè)等方面，推進法治人才培養(yǎng)，夯實依法治國進程。本文立足于對依法治國的認識，就如何深化法治人才培養(yǎng)提出了幾點建議與看法。

一、依法治國視域下法治人才培養(yǎng)的新要求

“依法治國”是十八屆四中全會的主題，全面推進依法治國，建設(shè)中國特色社會主義依法治國之路，是推進中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的必然需求，也是深化改革開放，推進轉(zhuǎn)型發(fā)展的有力支撐。而中國特色社會主義依法治國路徑的建設(shè)，依托于法治人才的創(chuàng)新培養(yǎng)，為建設(shè)貢獻力量、為發(fā)展夯實基礎(chǔ)。因此，依法治國視域下法治人才培養(yǎng)有了新要求、新目標，強調(diào)法治人才培養(yǎng)的全面性、專業(yè)性和創(chuàng)新性。在“依法治國”的大環(huán)境之下，法治人才培養(yǎng)的新要求、新目標，具體體現(xiàn)在三個方面：一是理想信念的要求。十八屆四中全會《決定》法治工作隊伍應(yīng)具備堅定的理想信念，這是法治人才建設(shè)法治國家、推進依法治國進程中的基本素養(yǎng)和思想要求；二是職業(yè)化、專業(yè)化的要求。法治隊伍建設(shè)應(yīng)突出職業(yè)化、專業(yè)化的顯著特性，這是推進依法治國的重要保障；三是綜合素質(zhì)的要求。依法治國的全面推進，依托于完備的法治環(huán)境，強有力的法治工作隊伍。這就強調(diào)，法治工作隊伍要具備扎實的專業(yè)能力、較高的思想政治素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。

（一）理想信念要求——中國特色社會主義法治理論與社會主義核心價值觀的融入依法治國的全面推進，強調(diào)法治工作隊伍具有堅定的理想信念，支撐法治工作的開展與建設(shè)。無論是司法隊伍、立法隊伍，還是法學(xué)教育隊伍、行政執(zhí)法隊伍，堅定的理想信念都源于對中國特色社會主義法治理論的學(xué)習(xí)，對社會主義核心價值觀的踐行，始終堅持全心全意為人民服務(wù)，奉行憲法法律至上的法治思想。因此，法治人才的培養(yǎng)，要堅持將理想信念擺在前面，把理想信念的教育意義挺在前面，讓法治人才培養(yǎng)成為堅定理想信念，踐行社會主義核心價值觀、中國特色社會主義法治理論的重要路徑。高校作為法治人才培養(yǎng)的主戰(zhàn)場，在教學(xué)中應(yīng)強化中國特色社會主義法治理論與社會主義核心價值觀的融入，從本質(zhì)上確保法治人才的理想信念培養(yǎng)落到實處，成為法治人才全面發(fā)展的有力保障。

（二）職業(yè)要求——提高法治隊伍專業(yè)水平與職業(yè)素養(yǎng)，實現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化在黨的十八屆四中全會《決定》中，對于職業(yè)要求有了明確的闡述，要求法治隊伍建設(shè)應(yīng)實現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化和正規(guī)化，特別是強化專業(yè)水平、職業(yè)素養(yǎng)的提高。因此：

1．法學(xué)教師隊伍。

法學(xué)教師隊伍是法治人才培養(yǎng)的重要力量，強調(diào)具備扎實的理論基礎(chǔ)，政治立場堅定。在依法治國的大背景之下，教師隊伍的建設(shè)有了更高的要求，對教師的高要求、高標準，更多的是為法治人才的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。

2．律師隊伍。

律師隊伍建設(shè)是依法治國全面推進的重要內(nèi)容，對于律師隊伍的要求，主要體現(xiàn)在三點：一是業(yè)務(wù)素質(zhì)的不斷提高，并逐步建立健全職業(yè)保障機制；二是建設(shè)好、發(fā)揮好律師協(xié)會的作用，進一步規(guī)范并監(jiān)督律師的執(zhí)業(yè)行為，確保律師事務(wù)所的管理工作落到實處；三是強化對律師“準入”、“退出”管理，對于存在的違規(guī)違法行為，嚴格依法依規(guī)懲戒。

（三）綜合素質(zhì)要求——專業(yè)能力、職業(yè)道德水平、思想政治素質(zhì)兼?zhèn)?/p>

全面推進依法治國，需要依托于完備的法治人才，這就需要法治人才具備良好的綜合素質(zhì)。在專業(yè)能力上能委以重任，在職業(yè)道德上能規(guī)范、踐行社會主義核心價值觀；在思想政治素質(zhì)上堅決擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，在法治人才的培養(yǎng)過程中，用堅持以人為本，德育為導(dǎo)，法學(xué)專業(yè)教育全面推進，通識教育穩(wěn)步開展，強化培養(yǎng)人格健全、品德優(yōu)良、信念堅定、知識豐富的法治人才，為依法治國的全面推進提供人才保障。因此，新的法治教育要求、新的法治環(huán)境，強調(diào)法治人才的培養(yǎng)應(yīng)突出綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。尤其是在職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)、理想信念等方面，應(yīng)全面兼?zhèn)?，并由較強的應(yīng)用能力和實踐能力，才能更好地適應(yīng)當(dāng)前法治建設(shè)要求，才能更好地推動中國特色社會主義法治道路的建設(shè)。

二、依法治國視域下法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新

在依法治國的大背景之下，法治人才培養(yǎng)面臨新要求，同時也迎來培養(yǎng)機制創(chuàng)新發(fā)展的新契機。依法治國視域下法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新，關(guān)鍵在于狠抓落實法學(xué)教師隊伍建設(shè)，為法治人才培養(yǎng)夯實基礎(chǔ)；逐步創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，優(yōu)化與調(diào)整法學(xué)教育方法，從本質(zhì)上推進法治人才培養(yǎng)工程建設(shè)，更好地服務(wù)于依法治國的全面推進。那么，具體而言，依法治國視域下法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新，應(yīng)切實做到以下幾個方面：

（一）強化法學(xué)教師隊伍建設(shè)，夯實法治人才培養(yǎng)基礎(chǔ)

法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，在于法學(xué)建設(shè)隊伍建設(shè)的穩(wěn)步推進。在高等院校教育教學(xué)改革的大環(huán)境之下，應(yīng)著力于有道德、有信念、有知識的法學(xué)教師隊伍建設(shè)。首先，法學(xué)教師隊伍應(yīng)有堅定的理想信念，認同并熱愛教師職業(yè)。法學(xué)教師是中國特色社會主義法治理論的傳播者與踐行者，也是法學(xué)思想的研究者。在法學(xué)教育教學(xué)中，推進教育教學(xué)改革，確保法治人才培養(yǎng)落到實處；其次，現(xiàn)今教師隊伍建設(shè)不再是單一的教師數(shù)量增加，而更多地強調(diào)教師質(zhì)量、教師隊伍結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與調(diào)整。一方面，要依據(jù)課程體系建設(shè)需求，從培養(yǎng)法治人才為出發(fā)點，建立高素質(zhì)、高水平的學(xué)術(shù)創(chuàng)新隊伍，強化在法學(xué)理論研究等領(lǐng)域的教師數(shù)量；為優(yōu)化教學(xué)改革、推進人才培養(yǎng)常態(tài)化發(fā)展，培育建設(shè)學(xué)科研究隊伍，推進教育教學(xué)的全面發(fā)展；再次，強化合作辦學(xué)、交流辦學(xué)。通過聘請法治實務(wù)部門的專家到高校兼職任教，并強化與相關(guān)部門的交流學(xué)習(xí)，讓教師走出去，到法治實務(wù)部門中去鍛煉，提高理論與實踐能力，全面提升教師隊伍的專業(yè)水平與職業(yè)素養(yǎng)。

（二）創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，構(gòu)建多元化人才培養(yǎng)機制

新的法治環(huán)境、培養(yǎng)要求，強調(diào)法治人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的必要性與重要性。當(dāng)前，法治人才培養(yǎng)逐步向依法治國的理念要求靠攏，無論是法治隊伍建設(shè)，還是法律職業(yè)教育，都著力于全面發(fā)展的法治人才培養(yǎng)。

1．堅持以“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”為依托，深化教育培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。從強化重點、突出特色，到重基礎(chǔ)、謀發(fā)展，全面推進復(fù)合型應(yīng)用法律人才的培養(yǎng)。通過實踐教學(xué)的切實開展，實現(xiàn)理論與并重的教學(xué)模式，更契合法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)實要求。

2．強化與法治實務(wù)部門的交流合作，通過人才聯(lián)合培養(yǎng)的模式，建立更加規(guī)范化和常態(tài)化的合作培養(yǎng)機制。這樣一來，不僅有助于強化應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才的培養(yǎng)，也為法治實務(wù)部門輸送優(yōu)秀的法治人才。如，西部基層法律人才培養(yǎng)模式，就是基于西部法治建設(shè)需求開展的一項契合我國西部經(jīng)濟發(fā)展、法治建設(shè)的有效法治人才培養(yǎng)模式。

3．在多元化的社會環(huán)境之下，涉外法律人才培養(yǎng)模式的推進與發(fā)展，契合當(dāng)前經(jīng)濟全球化發(fā)展的現(xiàn)實需求，也是中國和平發(fā)展中的重要需求。通過對國際先進理念的學(xué)習(xí)、交流，著力為國家培養(yǎng)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才。

（三）優(yōu)化與調(diào)整法學(xué)教育方法，深化人才教育教學(xué)改革

當(dāng)前，我國法學(xué)教育迎來了改革發(fā)展的新契機，強調(diào)以創(chuàng)新為導(dǎo)向下，法學(xué)教育方法的優(yōu)化與調(diào)整。首先，在教育教學(xué)觀念上，要與時俱進，始終以國家法治建設(shè)為總指導(dǎo)，深化教育理念創(chuàng)新，踐行“生本”理念，突出學(xué)生在教育教學(xué)中的主體地位；其次，充分依托現(xiàn)代教育技術(shù)，深化教育方法改革，通過多樣化教學(xué)方法的構(gòu)建，從本質(zhì)上強化法學(xué)教育的改革發(fā)展。例如，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建現(xiàn)代信息技術(shù)的多樣化教學(xué)模式，確保教育方法的改革發(fā)展；再次，為適應(yīng)并滿足當(dāng)前法治人才培養(yǎng)的需求，應(yīng)積極推進小班教學(xué)建設(shè)。法學(xué)教師應(yīng)創(chuàng)設(shè)多元化的教學(xué)方法，通過探究式教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)和交互式教學(xué)方法，提高教學(xué)方法的科學(xué)性與有效性。因此，在深化教育改革的前提條件之下，法治人才培養(yǎng)的深化改革，應(yīng)著力于教育方法的改革，突出改革為驅(qū)動下的人才培養(yǎng)。

三、結(jié)語

綜上所述，在依法治國的大背景之下，法治人才培養(yǎng)面臨新要求，同時也迎來培養(yǎng)機制創(chuàng)新發(fā)展的新契機。法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新，應(yīng)注重法學(xué)教師隊伍的建設(shè)，并從教育方法的優(yōu)化與調(diào)整著手，從教育方法的創(chuàng)新著手，全方位、有計劃地推進法治人才培養(yǎng)。

參考文獻：

[1]孫笑俠．法學(xué)的本相——兼論法科教育轉(zhuǎn)型．中外法學(xué)．2008（1）．

[2]盛學(xué)軍．卓越法律人才教育培養(yǎng)研究．北京：法學(xué)論壇．2012．

[3]黃越．依法治國與法治人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報．2015（1）．

[4]孫文紅．社會治理現(xiàn)代化視域下法治人才培養(yǎng)模式思考．教育科學(xué)．2015（6）．

[5]劉欣．創(chuàng)新公安院校法治人才培養(yǎng)機制的思考．法制博覽．2015（11）．

[6]袁仁貴．深刻認識創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的重要意義．青海教育．2014（12）．

篇(2)

素養(yǎng)是教育法的基本要求關(guān)于研究生教育的目的，可以從1980年通過的《學(xué)位條例》中找到答案。該條例第1條規(guī)定:“為了促進我國科學(xué)專門人才的成長，促進各門學(xué)科學(xué)術(shù)水平的提高和教育、科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，以適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本條例?！睆牡?、5、6條分別規(guī)定的學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位的授予條件可以看出，學(xué)位的高低與學(xué)位獲得者的專業(yè)理論水平和從事科學(xué)研究工作能力的高低成正比。由此可見，提高學(xué)術(shù)水平是設(shè)立學(xué)位的重要原因，而獲得學(xué)士學(xué)位與獲得碩士、博士學(xué)位在要求上的重要區(qū)別就是學(xué)位申請者的理論水平不同，即研究生只有具備堅實的基礎(chǔ)理論，具有從事科學(xué)研究或者擔(dān)負專門技術(shù)工作的能力，才能申請碩士學(xué)位，申請博士學(xué)位的要求更高。對法科研究生來說，具備堅實的基礎(chǔ)理論是其獲得學(xué)位的必備條件。培養(yǎng)研究生的理論素養(yǎng)，在1998年通過的《高等教育法》中也有體現(xiàn)?！陡叩冉逃ā返?6條規(guī)定了高等學(xué)歷教育中專科教育、本科教育和研究生教育分別應(yīng)當(dāng)符合的學(xué)業(yè)標準，其中碩士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅實的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)的專業(yè)知識，掌握相應(yīng)的技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和科學(xué)研究工作的能力;博士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅實寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識、相應(yīng)的技能和方法，具有獨立從事本學(xué)科創(chuàng)造性科學(xué)研究工作和實際工作的能力。這一規(guī)定強調(diào)研究生應(yīng)當(dāng)具備堅實的理論基礎(chǔ)，同時具有從事本專業(yè)工作的實際工作能力和科學(xué)研究能力。從《學(xué)位條例》、《高等教育法》等法律看，法科研究生必須具備較高的理論修養(yǎng)，這是其成為合格研究生和獲取學(xué)位的必要條件之一。我國高等教育制度中設(shè)立研究生教育的目的就是從整體上培養(yǎng)人才的理論水平和科學(xué)研究能力。培養(yǎng)單位對此必須有明確認識，在界定培養(yǎng)目標時必須把培養(yǎng)研究生的理論素養(yǎng)放在重要位置。當(dāng)前一些培養(yǎng)單位不重視培養(yǎng)法科研究生的理論素養(yǎng)，顯然是對研究生培養(yǎng)目標的誤解。

培養(yǎng)法科研究生的理論素養(yǎng)是法學(xué)學(xué)科的品性要求

法學(xué)具有實踐性，但不能把法學(xué)完全界定為實用學(xué)科?！皬膶W(xué)科的本質(zhì)來看，法學(xué)天生就應(yīng)當(dāng)是一種應(yīng)用性的學(xué)科。然而，從誕生之初，法學(xué)就有一種脫離具體的法律實踐而自成一體的傾向。作為大學(xué)最早的系科之一，法學(xué)的誕生并不是源于對實定法的經(jīng)驗研究，而是出于對古代羅馬法的學(xué)術(shù)性探究。”［2］法學(xué)的發(fā)展歷史表明，法學(xué)研究中的許多內(nèi)容即使與研究者所處時代的法律實踐有一定的關(guān)系，研究的成果對法律實踐也難以產(chǎn)生多大影響。而且，法學(xué)研究中有不少領(lǐng)域?qū)儆诩兇獾膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)觀點只能增加人們對法律現(xiàn)象的認識，而無法指導(dǎo)實踐。關(guān)于法學(xué)研究和法律實踐的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確三點:(1)法學(xué)研究不可能完全為法律實踐服務(wù)。法學(xué)研究從某種意義上說應(yīng)當(dāng)服務(wù)于法律實踐，以解決法律實踐中出現(xiàn)的問題為使命，但這不是法學(xué)研究的全部，有相當(dāng)一部分法學(xué)研究并不服務(wù)于法律實踐。正因為有些法學(xué)研究不服務(wù)于法律實踐，法學(xué)才得以具有或者保全其學(xué)術(shù)品位。如果法學(xué)研究完全為實踐服務(wù)，那么這種研究將不再是學(xué)術(shù)活動，而是對法律實務(wù)機關(guān)的疑問給出的咨詢意見。這樣的話，法學(xué)研究人員將不再是獨立的知識分子，而是法律實務(wù)機關(guān)的參謀。(2)法學(xué)研究總是會脫離法律實踐。由于理論存在于頭腦中，大多屬于理想狀況下的認識，而實踐面臨著各種各樣的困難和障礙，理論與實踐很難統(tǒng)一起來。法學(xué)理論與法律實踐統(tǒng)一起來更難，這是因為法律活動調(diào)整的是個人、社會、國家等主體之間的重大利益關(guān)系，而不是研究者或者認可某種法學(xué)理論的人調(diào)整自我的行為，在沒有外在強制力的情況下，任何一種理論成果都難以做到讓所有社會主體心悅誠服地接受并指導(dǎo)自己的法律實踐活動。特別是當(dāng)前的法學(xué)理論研究與我國的法律文化傳統(tǒng)之間有較大的距離，更加劇了法學(xué)理論與法律實踐的脫離。(3)脫離法律實踐的法學(xué)同樣是法學(xué)研究的重要內(nèi)容。法律實踐活動、研究者個人興趣、各種利益的誘惑等，都可能成為法學(xué)研究人員進行學(xué)術(shù)研究的動機。因此，研究者既可以關(guān)注實踐問題，也可以完全不考慮實踐，只從自己的興趣和愛好出發(fā)而探討相關(guān)問題。不能簡單地認為，只有解決法律實務(wù)問題、具有實踐性的學(xué)術(shù)研究才屬于法學(xué)。脫離法律實踐而僅僅關(guān)注與法有關(guān)的抽象問題的研究不僅屬于法學(xué)，而且屬于法學(xué)中非常重要的研究領(lǐng)域，這種研究或許對法律實務(wù)活動不會產(chǎn)生影響，但對關(guān)注法律實務(wù)問題的法學(xué)研究具有重要影響。由此看來，盡管法學(xué)具有實踐性，關(guān)注法律實踐中的問題，但說到底法學(xué)是一門系統(tǒng)的理論知識和理論體系，法學(xué)的進一步發(fā)展離不開理論上的探討和深入，法學(xué)的興盛往往通過學(xué)術(shù)研究的繁榮表現(xiàn)出來，法學(xué)的成就往往通過理論成果的豐碩表現(xiàn)出來，理論性、學(xué)術(shù)性是法學(xué)的重要品性。研究生教育要求培養(yǎng)對象掌握本學(xué)科堅實的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專業(yè)知識，法學(xué)領(lǐng)域許多理論性、學(xué)術(shù)性的內(nèi)容顯然屬于研究生必須掌握的理論和知識。退一步講，法科研究生教育即使是以培養(yǎng)法律人的職業(yè)技能和法律應(yīng)用能力為目標，被培養(yǎng)對象也必須掌握較高的理論知識，這是法學(xué)學(xué)科的品性要求。否則的話，“既然法學(xué)和非法學(xué)本科生有同等機會參加司法考試，法學(xué)院的本科教育又可以被3周左右的司法考試培訓(xùn)班所代替，用四年攻讀法學(xué)本科、用三年攻讀法學(xué)碩士、用三年攻讀法學(xué)博士，也就變得沒有什么理由了”［1］。

培養(yǎng)單位的培養(yǎng)能力決定了只能培養(yǎng)法科研究生的理論素養(yǎng)

篇(3)

我國法學(xué)教育的發(fā)展分為兩個階段,第一階段是從上世紀70年代末法學(xué)專業(yè)恢復(fù)招生開始至本世紀初期,這一階段中國的法學(xué)教育的主要發(fā)展方式是規(guī)模的增長,在校生本科生人數(shù)擴張了近200倍,截止2010年達到30余萬人,在這一時期由于社會需求較為強烈,大量地方院校紛紛開辦法學(xué)專業(yè),截止到2012年全國共有634所院校設(shè)有法學(xué)院系;第二個階段是自本世紀初期開始,法學(xué)教育已經(jīng)從規(guī)模增長轉(zhuǎn)換為內(nèi)涵增長的新時期,這個階段主要表現(xiàn)為各個法學(xué)院系都在探索自身的良性發(fā)展方向以更好的適應(yīng)社會需求。而這一階段社會對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的需求與院校的培養(yǎng)方向則出現(xiàn)了較大的差異,具有較強實務(wù)能力、能更適應(yīng)基層法律服務(wù)需求的學(xué)生越來越受到社會的歡迎,而大多數(shù)法學(xué)院校仍墨守陳規(guī),未能及時轉(zhuǎn)變培養(yǎng)方向或是培養(yǎng)目標過高,導(dǎo)致院校供應(yīng)與社會需求脫節(jié),有學(xué)者認為中國法學(xué)教育不可避免的進入到了重新洗牌的階段,這個發(fā)展階段對于地方法學(xué)院校特別是新建本科法學(xué)院校來說尤為緊迫,如不能適應(yīng)法學(xué)教育發(fā)展的趨勢就有被淘汰的危險。面對新形勢,如何更好的調(diào)整自身,培養(yǎng)和提高學(xué)生的能力特別是實踐能力是法學(xué)教育改革的核心工作,也是應(yīng)對新時期法學(xué)教育發(fā)展的時代大潮各法學(xué)院?，F(xiàn)階段需要解決的主要矛盾。此外,各法學(xué)院校也應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特色從問題的共性與自身個性角度出發(fā)探索出一條適合于自身的發(fā)展出路。

一、當(dāng)下法學(xué)院校人才培養(yǎng)過程中面臨的主要問題

(一)人才培養(yǎng)目標定位過高

個別院校對自身定位不夠準確,人才培養(yǎng)目標設(shè)定過高,盲目的追求培養(yǎng)高端法律人才,在課程設(shè)置上盲目的模仿國內(nèi)知名法學(xué)院校,導(dǎo)致教與學(xué)嚴重脫節(jié),學(xué)生需要的不是老師講授的,而老師講授的又與學(xué)生的實際需求相去甚遠。此外,由于教育管理體制的變化,地方可以自主設(shè)立法學(xué)專業(yè),但有關(guān)部門沒有設(shè)置嚴格的具有可操作性的法學(xué)本科設(shè)置標準,導(dǎo)致很多不具備條件的教育機構(gòu)開設(shè)法學(xué)本科的現(xiàn)象,嚴重危害了法學(xué)本科這一法學(xué)教育中最基礎(chǔ)部分的教學(xué)質(zhì)量。這種現(xiàn)象也從側(cè)面反映了我國很多院校的心態(tài),即本來是?？妻k學(xué)水平和層次,卻非要辦本科教育;本來是一個剛剛合格本文由收集整理的本科教育水平院校,卻要盲目的追求研究生教育。筆者認為,雖然對自身定位較高從某種程度上能夠鞭策自身在短時期提高硬件辦學(xué)水平,但是這種舍本逐末好高騖遠的自身定位毫無疑問會動搖中國法學(xué)最為基礎(chǔ)的本科教育質(zhì)量。

(二)本科教育與司法考試銜接不夠恰當(dāng)

本科教育與司法考試恰當(dāng)銜接的問題是當(dāng)今很多法學(xué)院校面臨的的實際問題之一。筆者認為其存在方式有兩種,一是盲目的將法學(xué)本科教育等同于司法考試,使完成司法考試成為本科教育最為根本的任務(wù),一切都向司法考試看齊,一切課程設(shè)計以及人才培養(yǎng)方案都要為司法考試開路;二是將司法考試與本科教育玩完全的割裂開,認為本科教育與司法考試沒有直接的關(guān)系,拒絕接受司法考試制度的合理內(nèi)涵,在課程設(shè)計與人才培養(yǎng)方案上閉門造車,自以為是。上述兩種方式在現(xiàn)實中廣泛存在,第一種方式培養(yǎng)出的人才必然是一種應(yīng)試教育的產(chǎn)物,即我們法學(xué)界俗稱的‘法匠’只知其然,不知其所以然,它一般只能考察信息型知識和有限程度的法律方法、文書技術(shù)掌握情況,而完全無法考察考生的言辭技術(shù)和倫理信仰,不能全面而有效的考察考生對法律方法的掌握程度 ;第二種方式培養(yǎng)出的人才是具有一定的理論基礎(chǔ),但是由于在校階段的訓(xùn)練缺乏與司法考試合理銜接,導(dǎo)致學(xué)生在畢業(yè)后不能迅速及時的適應(yīng)法律職業(yè),使很多畢業(yè)生被迫轉(zhuǎn)行,導(dǎo)致法律教育資源的嚴重浪費。

(三)忽視實踐教學(xué),實踐流于形式

大法官霍爾姆斯說過這樣一句話:法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗。這一句話道破了法學(xué)這門學(xué)科的實踐性本質(zhì)。法學(xué)本科教育是我國法學(xué)教育的基礎(chǔ),在基礎(chǔ)教育階段應(yīng)該花大力氣進行實踐學(xué)習(xí),這樣才能使學(xué)生在就業(yè)后盡快的進入職業(yè)角色。誠然,經(jīng)過了近30年的高速發(fā)展,我國各個法學(xué)院校的師資隊伍建設(shè)已經(jīng)取得了很大的成就,從學(xué)歷層次、知識儲備和教師素質(zhì)方面有了很大提高,但是,教師隊伍學(xué)歷的提高不代表教師隊伍在實踐方面能力的提高,很多院校的教師都集中于發(fā)文章、搞項目、提職稱和出著作,鮮有教師將精力放在法學(xué)實踐上。筆者就曾在課堂上向130名學(xué)生問過一個簡單的問題:死亡賠償金數(shù)額的計算,結(jié)果無一人能夠說出計算的標準以及法律依據(jù),這種現(xiàn)象不得不引起筆者的深思,難道我們的本科教育就是一味的理論灌輸嗎?上述現(xiàn)象絕不是偶然,在個別院校中國家投入巨大資金開設(shè)的模擬法庭已經(jīng)變成了學(xué)生的會議室;診所式法律教學(xué)僅僅存在于向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報的書面文件中,法學(xué)實踐教學(xué)流于形式,這已經(jīng)成為很多法學(xué)院校面臨的共同且緊迫問題。

(四)課程設(shè)置不合理

課程設(shè)置直接影響著教學(xué)的效果與人才培養(yǎng)的質(zhì)量,現(xiàn)階段很多法學(xué)院校盲目模仿知名法學(xué)院,課程設(shè)置沒有突出自身特色與辦學(xué)定位。教育部在2007

年將法學(xué)專業(yè)的核心課從14門擴充到16門后提出,各法學(xué)院可在這16門課的基礎(chǔ)上依據(jù)自身特色與辦學(xué)定位開設(shè)其他課程,但是筆者發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的院校有相當(dāng)多的課程都是簡單機械的模仿知名法學(xué)院校,如有些院校在本科階段將法學(xué)方法論與西方法哲學(xué)設(shè)置成了學(xué)生的限制選修課就略有不妥,這兩門課程的內(nèi)容相對較為抽象且理論性相對較深并不適合一般法學(xué)院校學(xué)生在本科階段學(xué)習(xí),而應(yīng)該列為研究生階段課程。此外,有些院校盲目的模仿知名法學(xué)院,甚至設(shè)立英漢雙語課程,拋開師資隊伍素質(zhì)問題不論,學(xué)生能否領(lǐng)會與接受還不得而知。

出現(xiàn)了相關(guān)的問題是必然的,我國法學(xué)本科教育在經(jīng)歷大發(fā)展之后必然要面臨著大洗牌,如何改造自身存在的問題成了擺在國內(nèi)各法學(xué)院校面前的主要任務(wù),以滿足基層法律服務(wù)需求為導(dǎo)向進行法學(xué)教學(xué)改革不失為一個有益的辦法。

二、 以基層法律服務(wù)需求為導(dǎo)向進行法學(xué)教學(xué)改革的主要對策

盡管各地法學(xué)院校在法學(xué)教育教學(xué)過程中總會面臨著很多的問題,且這些問題都會在一定時間內(nèi)困擾著這些院校的辦學(xué),但是這些問題也為未來的改革提供了可以參考的方向,下面筆者提出一些改革對策以供參考。

(一) 找準自身定位

一個法學(xué)院校的定位,關(guān)乎著未來幾年的發(fā)展方向,如果定位不準會導(dǎo)致其在發(fā)展的道路上繞彎子,反之如果定位準確就會在短時間內(nèi)集中優(yōu)勢力量進行發(fā)展在法學(xué)高等教育的第二波重整大潮中立于不敗之地?，F(xiàn)如今很多法學(xué)院校都把爭創(chuàng)博士點,碩士點做為專業(yè)發(fā)展的主要方向,這樣做對于師資力量水平相對較高,辦學(xué)基礎(chǔ)相對較好且地理位置相對較為優(yōu)越的院校來說可以提升自身的辦學(xué)層次,對于專業(yè)的發(fā)展來說無疑是一件好事。但是對于個別師資力量不強,地理位置不夠優(yōu)越的院校來說這種拔苗助長的發(fā)展方式會有很大的害處,筆者認為,對于師資力量和辦學(xué)水平以及地理位置相對不夠理想的院校還是盡量要立足于提升師資隊伍素質(zhì)與提高自身本科教學(xué)水平為出發(fā)點相對較為理想。

(二)教學(xué)與科研立足基礎(chǔ)與市場需求相銜接

教學(xué)與科研是如今大學(xué)工作的兩條主線,脫離科研的教學(xué)是空洞的,脫離教學(xué)的科研是封閉的。對于絕大多數(shù)的法學(xué)院校來講,這兩項主要工作在可預(yù)見的未來是不會發(fā)生變化的,如何將這兩項工作做好以滿足市場需求是新時期各法學(xué)院校的主要工作。首先,應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中合理分配時間,對于重要的基礎(chǔ)課程如民法、刑法、行政法及相應(yīng)的三大訴訟法給予足夠的學(xué)時,并且在教學(xué)中要輔以案例,師資條件和硬件條件允許的學(xué)校還可以增加實踐學(xué)時,最為理想的是將實踐學(xué)時的分配占到總學(xué)時的三分之一左右;此外,對于理論性較強相對較為抽象的課程如法學(xué)方法論和西方法哲學(xué)等課程可以作為任意選修課,提供給基礎(chǔ)較好且有學(xué)習(xí)興趣的學(xué)生來學(xué)習(xí);第三,筆者認為在生源與師資條件一般的法學(xué)院校沒有必要設(shè)立雙語課程,這樣的課程是對教學(xué)資源的巨大浪費也與本科階段的人才培養(yǎng)定位不相符合。

與市場銜接指的是各法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)充分的認識到一個現(xiàn)實情況,就是自己的畢業(yè)生大部分要留在本市、本省工作,各院校要對本市本省法律人才市場的需求做到充分了解,以市場需求為導(dǎo)向?qū)ψ陨淼娜瞬排囵B(yǎng)機制作出適當(dāng)調(diào)整,以適應(yīng)地方特色。如西部地區(qū)面臨著具有法律職業(yè)資格的畢業(yè)生相對較少的問題,各院校就應(yīng)結(jié)合本地特色盡量在教學(xué)上向司法考試做出傾斜,以滿足本地的人才需求;東部沿海發(fā)達地區(qū)對于知識產(chǎn)權(quán)和外貿(mào)專業(yè)的法律人才需求量較大,相應(yīng)地院校也可以做出適當(dāng)調(diào)整。科研方面應(yīng)該盡量投入優(yōu)勢科研力量立足于本地區(qū)實際情況多做一些能夠服務(wù)地方且有利于提升自身知名度的應(yīng)用型科研項目,為自身在本地區(qū)法律界爭取良好的公信力與口碑。

(三) 穩(wěn)步提升司法考試通過率

篇(4)

關(guān)鍵詞：卓越法律人才；法學(xué)本科教育；法治精神

1法學(xué)本科教育的目的

隨著我國公民法律意識的增強和對法治問題的關(guān)注，法律行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、社會責(zé)任、自我約束與外在監(jiān)督日益成為人們社會公共生活的重要話題。尤其是“李莊案”、“彭宇案”、“案”等類似案件不斷發(fā)生，引起社會輿論廣泛關(guān)注，并已經(jīng)深刻影響到普通公民的道德和價值判斷和對公權(quán)力的信任度，尤其是對執(zhí)法和司法等法律從業(yè)人員本身的職業(yè)道德、專業(yè)能力的拷問，這些問題的背后蘊藏著社會意識、公眾信仰、價值取向等更深層次的命題。當(dāng)公眾逐漸把視野集中到對律師行業(yè)、法官檢察官行業(yè)及政府公權(quán)力進行關(guān)注的時候，作為法律教育從業(yè)者，在深層次上也不得不對在未來司法改革方向中扮演重要角色的法學(xué)教育模式進行思考與反省。隨著我國法治建設(shè)的迅速發(fā)展和逐步完善，社會對法律專門人才的需求急劇增加，同時這也對高校培養(yǎng)高層次法學(xué)專業(yè)人才提出了新的標準和要求。法學(xué)類專業(yè)對人才素質(zhì)、學(xué)歷需求較高，他們不僅要具有良好的職業(yè)道德和素質(zhì)，還要有深厚的專業(yè)知識背景和跨學(xué)科的行業(yè)知識。2011年，教育部根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》推出“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，這種定位揭示了目前高等法學(xué)教育在法治理念、培養(yǎng)方式、實踐能力等方面存在的諸多短板。為提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，各高校法學(xué)院和法學(xué)教師都積極探索具有自己特色的“卓越法律人才”培養(yǎng)模式。為實現(xiàn)這些培養(yǎng)目標，各高校法學(xué)院逐漸開始探索分類培養(yǎng)模式，積極尋求“高校-實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”、“國內(nèi)-海外合作培養(yǎng)”；各種法律診所、案例教學(xué)、模擬法庭、校外法學(xué)實踐教學(xué)基地等備受各高校的法學(xué)院重視。在這轟轟烈烈的卓越法律人才培養(yǎng)的大工程中，我們是否應(yīng)該冷靜下來去思考，如何去真正實現(xiàn)“卓越法律人才”的目標？當(dāng)下中國法學(xué)本科學(xué)生最需要培養(yǎng)的能力是什么？中國的法學(xué)本科教育存在的價值是什么？

2法學(xué)本科教育目前存在的主要問題

法律是一門實踐性很強的課程，一個優(yōu)秀的法律職業(yè)者不只是將法律條文熟記在心，只會紙上談兵，還要學(xué)會將其應(yīng)用到實踐中去。法律條文不是生硬冷血的規(guī)則，而是為滿足大多數(shù)人利益而設(shè)定的人性化約束，這就要求法律的實踐者必須具有很強的理解力和洞察力對之予以靈活運用，從而保障法律的尊嚴，保證公平正義。首先，我國目前法學(xué)教育面臨的主要問題之一是學(xué)生知識能力的欠缺，即基礎(chǔ)性不足、覆蓋面不廣，并且受到或早或細的專業(yè)化傾向影響，某些高校還會在本科階段的課程設(shè)置上保留方向或?qū)I(yè)，使剛?cè)雽W(xué)的本科生易產(chǎn)生過早的自我設(shè)定。今天的法律環(huán)境如此復(fù)雜，某一法律問題可能涉及多個專業(yè)，而這種方向或?qū)I(yè)的提前設(shè)定，無疑影響了對基礎(chǔ)知識廣度的獲取。而對于基礎(chǔ)知識的深度，做的又如何呢？關(guān)于這點，一直存在一種誤解，面對日益出現(xiàn)的新的法律問題，學(xué)生總會認為新問題需要新的法律知識來解決，容易忽略對作為分析基礎(chǔ)的原問題的思考，原問題是法律理論的最基本原則、概念，將新問題進行法律結(jié)構(gòu)，歸類為法律的某些基本原理和概念，進而解釋分析歸納，從而為新問題的解決提供一種路徑和方法，而這種尋找原問題的能力，既是基礎(chǔ)的知識的深度問題，也是涉及學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)能力的問題。其次，法學(xué)需要回應(yīng)社會。市場經(jīng)濟的發(fā)展和公民的民主訴求對我們的社會結(jié)構(gòu)和社會管理模式形成一種強有力的推動力。社會結(jié)構(gòu)的變化使得權(quán)力和權(quán)利的行使比以往任何時候都需要正當(dāng)性的強化。在這樣的情況下，法學(xué)教育能否敏銳捕捉社會中的法律問題，及時融入法學(xué)教育中以對社會需求作出有力的回應(yīng)，這是考驗一所法學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的驗金石。這也意味著法律學(xué)術(shù)與法律實務(wù)需要更緊密的聯(lián)系。大學(xué)僅教授大量豐富的理論知識又是不夠的，需要一定的實踐課程作為輔助，幫助法學(xué)院的學(xué)生去了解法學(xué)知識如何在實踐中應(yīng)用。第三是法律職業(yè)道德教育的極度欠缺。目前，各高校法學(xué)院對學(xué)生進行一些職業(yè)訓(xùn)練使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧。然而，在中國目前的國情之下，法學(xué)教育不能走片面法律職業(yè)化的單行道。經(jīng)過如此專業(yè)化培訓(xùn)的法科學(xué)生們，帶著他們辛苦獲得的法律職業(yè)資格證書，走上了律師、法官、檢察官的崗位，能否有能力有資格承擔(dān)起解決社會糾紛、維護社會公平正義的偉大任務(wù)？法律不僅僅是一種規(guī)則，更是一種價值、一種精神。若法律沒有了權(quán)威，人們將不再相信它。只要法律不再被良好地遵守，法治夢想更無從談起。

3法學(xué)本科教育教學(xué)改革之轉(zhuǎn)型方向

法律人職業(yè)道德水平直接關(guān)系到一個國家法治狀況，法律不是萬能的，法律條文無法解決所有的問題，社會現(xiàn)象是復(fù)雜多變的。一個正義的裁判或決定誕生要依賴立法、執(zhí)法、司法等各個部門的共同努力，而這些都離不開法律職業(yè)者自身的專業(yè)素質(zhì)。這種素質(zhì)不僅僅是專業(yè)知識，更重要的是作為法律職業(yè)者對法律本身的敬畏，如果法律職業(yè)者本身對法律沒有尊重與敬畏，我們又如何期待他們自身也會遵守法律，如何期待他們能良好地立法、執(zhí)法和司法，又如何期待普通公民能很好地守法。

3.1從知識型向素質(zhì)型轉(zhuǎn)變

為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度專業(yè)化的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標。法律人才的培養(yǎng)至少包括兩個方面。一是能力的培養(yǎng)，包括基礎(chǔ)知識能力培養(yǎng)和學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)的能力，它是法律人才培養(yǎng)之“軀體”?；A(chǔ)知識包括知識的理解、適用和評價，在基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)過程中著重對基本理論的透徹分析，同時不應(yīng)過分追求對某些前沿、尖銳、新奇的觀點和理論的獲得，而是在熟練掌握基本理論之后，讓學(xué)生自己學(xué)會辨別、分析和判斷，把前沿知識作為一種附加題的形式，讓學(xué)生自己去研究、學(xué)習(xí)和討論。學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)的能力之所以在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)尤為重要是因為法學(xué)是一門無止境的學(xué)問，教師的教學(xué)任務(wù)不是將一切現(xiàn)成內(nèi)容都毫無保留地教給學(xué)生，而是讓學(xué)生即使在沒有課堂講授的情況下，自身也能通過運用在法學(xué)教育中獲得的基本知識和素養(yǎng)，快速理解和運用新法律。二是素質(zhì)的培養(yǎng)。它是法律人才培養(yǎng)之“靈魂”。這方面很容易被各高校法學(xué)院忽視，因為它屬于人的內(nèi)在，是無法直接感知和評判的，它不會直接體現(xiàn)為對某個具體知識點的掌握，也不像司法考試通過率那樣能直接成為一種績效。因此，實踐中對于法律人才“靈魂”的培養(yǎng)必須引起重視，因為沒有“靈魂”的“軀體”終將是沒有思想的行動者，無法擔(dān)負起法治建設(shè)的重任。

3.2從法律的“技工”走向法律的“紳士”

中國的法學(xué)教育同時伴隨著這樣一種現(xiàn)象即法學(xué)基本上在各類大學(xué)里都是必開設(shè)的一個專業(yè)，大學(xué)的法學(xué)本科教育模式也逐漸走向技術(shù)化。如果說，對于一所中學(xué)，升學(xué)率是一個無形指揮棒，那對于目前大學(xué)里的法學(xué)學(xué)科來說，就業(yè)率、司法考試通過率，就是懸在高校法學(xué)學(xué)科頭上的“達摩克利斯之劍”。此種客觀壓力勢必會給大學(xué)的課程體系和人才培養(yǎng)目標造成價值上的錯位。在實踐中就可能培養(yǎng)出在專業(yè)領(lǐng)域可能出色，但在情感上欠缺人文關(guān)懷的人才。法學(xué)知識的獲得變成了一門技術(shù)，一門甚至是非法學(xué)本科的學(xué)生都能快速掌握技巧的技術(shù)，這一點從歷年非法學(xué)本科司考通過率可見一斑。而在目前以著重培養(yǎng)法科學(xué)生法律實踐能力為目標的法學(xué)改革中，要求學(xué)生對法律條文熟練應(yīng)用，學(xué)會向法官、檢察官、律師一樣思考。于是，各種思維邏輯技巧、談判技巧、法律分析技巧，成為法律實踐課堂的寵兒，法律條文成為學(xué)生迅速提升自身實踐操作能力的必備武器。嫻熟的專業(yè)技術(shù)縱然必不可少，但真正的培養(yǎng)核心則是道德修養(yǎng)和社會責(zé)任感，須知只有德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才，才能真正做到服務(wù)社會，推動社會的良性發(fā)展，否則社會的良知也就無從談起。大學(xué)的社會責(zé)任不僅在于培養(yǎng)了多少社會精英，而更在于能夠培養(yǎng)具有歷史擔(dān)當(dāng)?shù)摹懊褡寮沽骸薄７ㄖ坞x不開優(yōu)秀的立法，法律條文公平正義的實現(xiàn)離不開執(zhí)法者和司法者的道德和職業(yè)良知。在目前中國這樣一個特殊的歷史背景下，公民社會對法律的信任和守法意識缺乏西方法律文化深厚的歷史根基。沒有先天的文化土壤，只能依賴后天的法學(xué)教育，國民素質(zhì)的養(yǎng)成，而對于中國，最現(xiàn)實的途徑，是從法學(xué)本科教育抓起，因為在這里，培養(yǎng)了一代又一代中國的法律從業(yè)者，法律的脊梁。法律不只是謀生的手段，它是一個社會共同的價值追求和人們生活的最高目標。作為技術(shù)的法學(xué)知識是最易為法學(xué)專業(yè)學(xué)生獲得與掌握的，但除此專業(yè)技能外，還應(yīng)通過職業(yè)倫理的培養(yǎng)來抑制在專業(yè)技能的運用中所包含的技術(shù)理性中的非道德成分，以此來保障法學(xué)專業(yè)的未來從業(yè)者包括法官、檢察官、律師、公證、企業(yè)法律顧問等能夠堅守自己的職業(yè)道德底線，真正實現(xiàn)法律本身所追求的價值目標。

參考文獻

[1]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育.中國政法大學(xué)出版社,2011.

[2]王永.在法治發(fā)展新階段振興我國的法律職業(yè)倫理——以“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”為研究視角.山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012(3).

篇(5)

在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，法學(xué)人才的重要性不言而喻，不僅為中國特色社會主義法治理論體系構(gòu)建提供創(chuàng)新思想，更在立法、執(zhí)法、司法、守法的各實踐環(huán)節(jié)中，承擔(dān)著創(chuàng)新工作模式骨干的角色，時代需要培養(yǎng)更多法學(xué)專業(yè)的創(chuàng)新型人才。

何為創(chuàng)新型法學(xué)人才？首先是職業(yè)性、服務(wù)型人才，具備復(fù)合的職業(yè)素養(yǎng)和適勢合時的服務(wù)能力。一個合格的創(chuàng)新型法學(xué)人才，應(yīng)具備從基本法學(xué)知識到實操技能，從常識到創(chuàng)新，從傳統(tǒng)道德要求到政治道德強化的全面而綜合的能力。如何培養(yǎng)當(dāng)下社會所需的法學(xué)人才，筆者認為，正確的政治道德信念和堅定與否是試金石，而這一標準一直被我們所忽視。

如何培育創(chuàng)新型法學(xué)人才正確的政治道德？首先，國家的模范作用。德國學(xué)者魯?shù)婪?馮?耶林認為，“對于國民施行政治教育的是私法，絕不是公法。國民在必要時，若能知道如何保護政治的權(quán)利，如何于各國之前，防衛(wèi)國家的獨立，必須讓該國人民在私人生活方面，能夠知道如何主張他們自己的權(quán)利。自己權(quán)利受到侵害，不問來自何方，是來自個人乎，來自政治乎，來自外國乎，若對之毫無感覺，必是該國人民沒有權(quán)利感情。是故反抗侵害，不是因為侵害屬于哪一種類，而是懸于權(quán)利感情之有無?！贝硕握撌隹山庾x為，政治教育是私法，那作為政治教育一部分的政治道德，是法學(xué)人才需要務(wù)必掌握的知識和踐行的準則，關(guān)乎公民權(quán)利甚巨；而要在政治教育中培養(yǎng)公民的政治道德，在日常社會生活中就要培養(yǎng)公民對權(quán)利的情感。國家要為創(chuàng)新型法學(xué)人才樹立保護人民權(quán)利這一政治道德的模范，要維護公民的平等、自由及人格權(quán)，要扶危濟困，關(guān)切公民的安全、榮譽和根本利益，只有國家在實際行動上模范地展現(xiàn)了維護人民權(quán)利的政治道德內(nèi)涵，才能真正培育出憂國之危，患國之難，同心同德的創(chuàng)新型法學(xué)人才。其二，設(shè)立具體的培養(yǎng)和使用標準。就標準言，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議已做了明確規(guī)定，可歸納并闡釋如下：創(chuàng)新型法學(xué)人才是一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的高素質(zhì)社會主義法治工作隊伍，這支隊伍要能夠為全面依法治國提供人才保障；創(chuàng)新型法學(xué)人才培養(yǎng)和使用堅持德才兼?zhèn)?、以德為先的標準，而正確的政治道德的養(yǎng)成在其中占據(jù)核心地位。

綜上所述，一個具備正確的政治道德的創(chuàng)新型法學(xué)人才，才能堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅定走社會主義法治國家的道路，將憲法規(guī)定的一切國家理想和個人權(quán)利以最佳共進的方式加以實現(xiàn)。

篇(6)

大學(xué)一年級，冒著一點傻氣，凡是感興趣的課外活動我都積極地參與。失敗了無數(shù)次，但還是有所收獲。大學(xué)二年級，計算機類課程排山倒海似的襲來，壓得我喘不過氣。當(dāng)我決定選修雙學(xué)位之后，我更加覺得學(xué)業(yè)繁重了。大學(xué)三年級，我漸漸適應(yīng)高強度的學(xué)習(xí)節(jié)奏，但還是不免覺得吃力。大學(xué)四年級，我選擇找工作?？粗佳型瑢W(xué)日日奮戰(zhàn)，我頓生一種緊迫感，感覺在學(xué)校學(xué)習(xí)的時光不多了，要好好珍惜。

四年之中我最遺憾的事情是社會實踐較少，對社會的認識還不夠深刻。我擔(dān)任過干事、副部長、部長，基本上都是在學(xué)校里活動，而且我認為自己在原有的崗位上沒能做到最好。要兼顧好學(xué)業(yè)和學(xué)生工作需要技巧，我感覺自己還不錯，年年都拿獎學(xué)金，還擔(dān)任學(xué)生干部?，F(xiàn)在總結(jié)這段人生，我覺得自己輸了。

大學(xué)起步階段，我沒有提前規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，對自己的定位是不準確的。而我選擇的雙學(xué)位方向和自己專業(yè)關(guān)聯(lián)不大，導(dǎo)致我擇業(yè)的時候像是站著一個岔道口，茫然無措。我希望自己能從事法律類工作，雖然屈指算來，雙學(xué)位讀了兩年，但與四年制的本科生來說我接受的法學(xué)教育是不系統(tǒng)的。當(dāng)然，教育還是其次的，受過教育的平庸之輩不是少數(shù)。關(guān)鍵是我缺乏自己的思想，被動地接受知識，沒有想過這些知識能用來做什么。也許我應(yīng)該選擇考法學(xué)碩士，但那只是也許。多年之后我會認為自己的青春又一次虛度了吧。

篇(7)

關(guān)鍵詞：高職法學(xué) 教學(xué)方法 法律實踐能力 建議

在依法治國這一基本治國方略的指導(dǎo)下，法學(xué)教育作為高等教育的重要組成部分，其對于我國依法治國的全面實施，民主和法制建設(shè)的推進，全面建設(shè)社會主義法治國家有著至關(guān)重要的作用。因此，國家對法學(xué)教育非常重視，我國的高等法學(xué)教育也得到迅速的發(fā)展。目前，我國的高等法學(xué)教育非常龐大，主要包括專門的高等法律院校、綜合性高等公、民辦院校的法學(xué)院（系）、高職院校的法學(xué)院（系）、成人教育和廣播電視大學(xué)等形式的法學(xué)教育。不同的法學(xué)教育體系決定不同的培養(yǎng)目標，同時法學(xué)教學(xué)方法的要求也不一致。高職院校作為培養(yǎng)實用性人才的地方，其法學(xué)教學(xué)方法本應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為主的目的。但是，目前我國高職院校的法學(xué)教學(xué)方法存在諸多問題，造成嚴重的弊端。本文主要分析當(dāng)前高職院校法學(xué)教學(xué)方法的現(xiàn)狀，進一步指出其存在的問題，同時對高職院校的法學(xué)教學(xué)方法改革進行初步探討，并提出相應(yīng)建議。

一、高職院校法學(xué)教學(xué)方法的現(xiàn)狀

總結(jié)我國高職院校的法學(xué)教學(xué)方法，主要存在以下幾種教學(xué)方法：第一，講授法。所謂"講授法"是指教師在教學(xué)活動中處于中心地位，學(xué)生只是作為被教授的對象，課堂上教師負責(zé)講授，學(xué)生在臺下聽講，師生之間缺少討論或其他形式的交流。這是目前我國高職院校最主要的法學(xué)教學(xué)方法。第二，案例教學(xué)法。所謂案例教學(xué)法是通過法律案例的導(dǎo)入、分析，進而使學(xué)生更加理解法律法規(guī)內(nèi)容的一種教學(xué)方法。案例教學(xué)法在我國高職院校法學(xué)教學(xué)中主要是作為一種輔的教學(xué)方法存在，以講授法為基礎(chǔ)，結(jié)合采用法律案例進行教學(xué)。第三，模擬法庭教學(xué)法。所謂模擬法庭教學(xué)法是指就某一民事案件或刑事案件，以模擬法庭審理為主，讓學(xué)生參與其中，扮演不同的法律角色，以感受模擬的法庭氛圍。模擬法庭教學(xué)法在我國高職院校法學(xué)教學(xué)中只是作為學(xué)生的一種課外活動，使其簡單的了解法庭審判程序的流程。總的來說，目前我國高職院校的法學(xué)教學(xué)方法過于僵化和單一。

二、高職院校法學(xué)教學(xué)方法存在的問題

我國高職院校的法學(xué)教學(xué)本身大多數(shù)是在普通大專和成人教育的基礎(chǔ)上建立起來的，其受到辦學(xué)時間短、經(jīng)驗不足和沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可供借鑒等因素的制約，導(dǎo)致在實踐中存在諸多問題，造成嚴重的弊端，違背高職院校法學(xué)教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為主和實現(xiàn)法律實用性人才的初衷。

（一）普教色彩較濃，職業(yè)特色缺乏

雖然高職院校法學(xué)教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為主和實現(xiàn)法律實用性人才為初衷，其教學(xué)培養(yǎng)目標較明確，但是其教學(xué)方法卻與其教學(xué)培養(yǎng)目標不配套。其教學(xué)方法普教色彩較濃，過分注重向?qū)W生灌輸法學(xué)理論知識，在實際操作中，又因課時短、學(xué)生層次低、法律實踐強化不足等因素的制約，而難以完成既定的教學(xué)任務(wù)，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的學(xué)生既缺乏較深的理論功底又缺乏法律實踐操作能力，從而難以達到高職院校法學(xué)教育所要求的培養(yǎng)目標，缺乏職業(yè)特色。

（二）教學(xué)方法脫節(jié)、僵化和單一

我國高職院校的法學(xué)教學(xué)方法變化與法學(xué)教育內(nèi)容變化脫節(jié)。國家法律法規(guī)的內(nèi)容決定了法學(xué)教育的內(nèi)容，法律發(fā)生變化必然導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)內(nèi)容發(fā)生變化。基于我國法制建設(shè)的不斷加強，法律處于不斷發(fā)展完善之中，法學(xué)教育的內(nèi)容必然不斷變化。但是在法學(xué)教學(xué)內(nèi)容不斷更新的情形下，我國高職院校的法學(xué)教學(xué)方法變化不大，過于僵化和單一，仍沿用講授為主的教學(xué)方式。[1]這種教學(xué)形式使師生之間缺少討論或其他形式的交流，導(dǎo)致教師無法顧及到每個學(xué)生的學(xué)習(xí)進度，無法一一體察每個學(xué)生的理解情況。在這種教學(xué)方法下，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的積極性，教學(xué)效果不佳。雖然也會采取案例教學(xué)法，但其只作為一種輔的教學(xué)方法存在。模擬法庭教學(xué)法甚至只是作為學(xué)生的一種課外活動存在，這種模擬法庭并不是真實場景的再現(xiàn)，再加之多數(shù)教師未實際參與過案件的審理，因而難以達到預(yù)期的效果，只能使學(xué)生簡單的了解法庭審判程序的流程。教學(xué)方法脫節(jié)、僵化和單一情況非常嚴重，從而導(dǎo)致高職院校的法學(xué)教學(xué)水平較低。

（三）理論脫離實際

在高職院校法學(xué)教學(xué)過程中，教師偏重法學(xué)理論的講解分析，重原理和條文的論述，而忽視實際操作技巧的訓(xùn)練，實務(wù)操作在整個法學(xué)課程安排中少之又少。如此偏重導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生可能對法條倒背如流，可在實務(wù)操作中卻不知運用何條何款來解決現(xiàn)實中的問題，這無疑是法學(xué)教學(xué)的一個悲哀。[2]同時，在高職院校中由于師資水平的有限性，甚至出現(xiàn)教師自己本身就對所講的內(nèi)容缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗。講訴訟法的可能不會立案，講公司法的可能不清楚公司的具體結(jié)構(gòu)、設(shè)立和程序。這種理論脫離實際的教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容缺乏生氣，也難以讓學(xué)生接受和信服。師生之間互動性的缺乏，學(xué)生自有觀點的缺乏，導(dǎo)致學(xué)生缺乏獨立思考和解決具體問題的能力。當(dāng)遇到具體的司法實踐問題時，便會發(fā)現(xiàn)原本明確的法律規(guī)范存在大量的伸縮余地，面對錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系而手足無措、無所適從，難以滿足社會的需要，違背實現(xiàn)法律實用性人才的初衷。[3]

三、高職院校法學(xué)教學(xué)方法改革建議

（一）進一步強化培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為主和實現(xiàn)法律實用性人才為初衷的教學(xué)培養(yǎng)目標

教學(xué)培養(yǎng)目標的明確性決定教學(xué)方法的適宜性。明確高職院校的法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標有利于高職院校法學(xué)教學(xué)方法的靈活性和適宜性。高職院校與普通的大學(xué)院校有著最為明顯的區(qū)別在于高職院校是專門培養(yǎng)實用性的人才。因此，從高職院校學(xué)生培養(yǎng)目標出發(fā)，高職院校的法學(xué)教育應(yīng)該是培養(yǎng)法律實務(wù)工作一線需要的初級專門人才。進一步強化高職院校法學(xué)教學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為主和實現(xiàn)法律實用性人才為初衷的教學(xué)培養(yǎng)目標。高職院校法學(xué)教育培養(yǎng)的學(xué)生，對于法學(xué)理念的系統(tǒng)性和完整性不必過分追求，其只需掌握法學(xué)專業(yè)必要的理論基礎(chǔ)知識即可，但應(yīng)強調(diào)法學(xué)專業(yè)技能的實用性、針對性和所學(xué)理論基礎(chǔ)知識在實際中的適用性。高職院校法學(xué)的學(xué)生應(yīng)以"必需、夠用"為度來掌握理論基礎(chǔ)知識和實踐技能，把學(xué)習(xí)重心放在法律的實際應(yīng)用上，使其的法律實踐能力比本科生強，理論知識基礎(chǔ)的功底比成教生扎實， 既不是"本科壓縮型"，也不是"簡單操作型"，而是"實用型、應(yīng)用型"。[4]

（二）實現(xiàn)以案例教學(xué)法為主，講授法為輔的教學(xué)方法

高職院校的法學(xué)教育應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為中心，即以法律崗位要求的業(yè)務(wù)能力為基礎(chǔ)，有針對性地講授所需要的理論和司法實務(wù)知識，重在使培養(yǎng)出來的學(xué)生法律實踐能力強、綜合素質(zhì)高，能夠迅速適應(yīng)法律崗位的要求。而目前高職院校法學(xué)教學(xué)以講授法為主的這種教學(xué)方法難以達到這一目標，走出這一困境的方法在于打破講授法的主導(dǎo)地位，實現(xiàn)以案例教學(xué)法為主，講授法為輔的教學(xué)方法。案例教學(xué)法是在法學(xué)教學(xué)活動中，以一個個典型案例作為出發(fā)點和主線索，從而生動形象地引導(dǎo)學(xué)生分析、研究和理解法律內(nèi)容。案例教學(xué)法有著明顯的優(yōu)勢：其一，形式生動形象和趣味性較強的特性較易調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和積極性，加強學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣；其二，理論和實際密切結(jié)合的特性使學(xué)生的法律思維能力得以鍛煉和法律經(jīng)驗得到進一步的豐富；其三，加強學(xué)生解決法律實務(wù)問題的綜合能力，成為"實用型"人才?；诖?，案例教學(xué)法高度切合高職院校的法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標，應(yīng)實現(xiàn)以案例教學(xué)法為主的法學(xué)教學(xué)方法。主要應(yīng)做好以下相關(guān)工作：第一，建立大量的典型案例題庫儲備，使之與課堂教學(xué)配套使用。案例題庫儲備能為教學(xué)提供大量實用的案例參考；第二，經(jīng)常組織學(xué)生觀看、分析《今日說法》、《法治縱橫》、《法治進行時》、《拍案說法》等通俗易懂且具代表性的案例為對象法治節(jié)目，使學(xué)生的法律思維能力得到進一步鍛煉，通過接觸真實的法律案例能使學(xué)生的法律經(jīng)驗得到進一步的豐富。[5]第三，師生之間互動性應(yīng)高度加強，應(yīng)就相關(guān)案例組織學(xué)生展開討論和辯論，在強化學(xué)生法律知識的同時，使學(xué)生的口才能夠得以鍛煉，為從事法律實務(wù)打下堅實的基礎(chǔ)。

（三）實踐教學(xué)法與模擬法庭教學(xué)法相結(jié)合

目前，模擬法庭教學(xué)法在我國高職院校法學(xué)教學(xué)中只是作為學(xué)生的一種課外活動，只起著使學(xué)生簡單的了解法庭審判程序的作用，發(fā)揮不了其應(yīng)有的強化學(xué)生法律實務(wù)能力的作用。為了實現(xiàn)高職院校法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)"實用的法律人才"的目的，應(yīng)加強鍛煉學(xué)生的法律實務(wù)能力，使實踐教學(xué)法與模擬法庭教學(xué)法相結(jié)合，發(fā)揮其應(yīng)用作用。首先，可以組織同學(xué)們到法學(xué)旁聽案件的審理或者深入到監(jiān)獄進行幫教；安排學(xué)生到各律師事務(wù)所實習(xí)或定期組織學(xué)生參加義務(wù)法律咨詢等活動。其次，在具有司法實務(wù)能力的教師的指導(dǎo)下，使學(xué)生在課堂上或者在其他合適的地點分別扮演相關(guān)的法律工作者、當(dāng)事人、證人、律師、法官、檢察官等角色，指導(dǎo)學(xué)生利用模擬法庭的機會進行相應(yīng)的咨詢、辯論、談判、調(diào)解和審理等相關(guān)法律活動。學(xué)生通過對法律角色的體驗和轉(zhuǎn)換，加強法律的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，從而鍛煉學(xué)生的法律技能，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)的熱情和做一個合格法律人的決心。[6]總而言之，通過實踐教學(xué)法與模擬法庭教學(xué)法相結(jié)合，加強學(xué)生的觀察、表達、運用知識、處理問題和靈活應(yīng)變能力的鍛煉，使學(xué)生耳濡目染法律職業(yè)工作者的職業(yè)操守和專業(yè)素養(yǎng)，直面社會的需要，更好地塑造自己成為"法律實用型人才"。

（四）強化高職院校法學(xué)教師的法學(xué)專業(yè)技能

就目前而言，高職院校法學(xué)課程效果不理想其中也在于高職院校法學(xué)教師與普通的大學(xué)院校法學(xué)教師相比，其無論學(xué)歷層次還是科研水平都存在明顯的區(qū)別。高職院校法學(xué)教師學(xué)歷層次相比較低和科研水平較差，法學(xué)專業(yè)技能較薄弱。高職院校法學(xué)教師這些方面的缺失也無形中導(dǎo)致高職院校法學(xué)課程效果不理想。因此，有必要強化高職院校法學(xué)教師的法學(xué)專業(yè)技能。強化高職院校法學(xué)教師的法學(xué)專業(yè)技能主要通過幾方面的努力：其一，高職院校法學(xué)教師應(yīng)該不斷的提高自身的學(xué)歷層次，深化自身的知識層面。高職院校也應(yīng)該多引進法學(xué)的高層次人才，不斷搞高本學(xué)院法學(xué)的教師師資隊伍水平。其二，要加強與律師事務(wù)所等司法實踐部門的合作，不斷提高職院校法學(xué)教師的法律實務(wù)能力，建立大量的"法學(xué)雙師型人才"。高職院校法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)"實用的法律人才"的目的，因此要求高職院校法學(xué)教師本身應(yīng)該具有較強的法律實務(wù)能力。只有加強與律師事務(wù)所等司法實踐部門的合作，使高職院校法學(xué)教師參與到具體、真實的法律案件中，才能強化法律實務(wù)能力和積累法律實務(wù)經(jīng)驗，成為有價值的"法學(xué)雙師型人才"。其三，要與普通的大學(xué)院校經(jīng)常進行法學(xué)課程教學(xué)經(jīng)驗的交流。與普通的大學(xué)院校相比，高職院校法學(xué)課程教學(xué)經(jīng)驗較為薄弱，與普通的大學(xué)院校經(jīng)常進行法學(xué)課程教學(xué)經(jīng)驗的交流有利于提高職院校法學(xué)課程教學(xué)水平。強化高職院校法學(xué)教師的法學(xué)專業(yè)技能需要多方面的努力，只有高職院校法學(xué)教師的法學(xué)專業(yè)技能的不斷提高，高職院校法學(xué)教學(xué)水平才有望進一步的提高。

總的來說，高職院校法學(xué)教育與一般高校的法學(xué)教育存在一定差別，其側(cè)重點在于培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型的法律人才，目前高職院校法學(xué)教學(xué)方法存在普教色彩較濃，職業(yè)特色缺乏、教學(xué)方法脫節(jié)、僵化和單一和理論脫離實際等諸多問題。因此，高職院校的法學(xué)教育應(yīng)因地制宜、因時制宜，努力探索具有自身特色的教學(xué)方法：強化培養(yǎng)學(xué)生法律實踐能力為主和實現(xiàn)法律實用性人才為初衷的教學(xué)培養(yǎng)目標；實現(xiàn)以案例教學(xué)法為主，講授法為輔的教學(xué)方法；實踐教學(xué)法與模擬法庭教學(xué)法相結(jié)合和強化高職院校法學(xué)教師的法學(xué)專業(yè)技能，推動高職院校法學(xué)教育更快地發(fā)展。

參考文獻：

[1]常潔琨.法學(xué)教學(xué)改革初探[J]科技教育，2009（01）.

[2]揣莉坤.高校法學(xué)教學(xué)改革淺論[J]課改前沿，2012（12）.

[3]李臘云，向玉華. 法律職業(yè)化背景下高職法學(xué)教學(xué)方法探討[J] 保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報（雙月刊），2008（06）.

[4]陳晶.高職法學(xué)教育教學(xué)方法探索，湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報[J]，2007（07）.

[5]劉雪穎.高職法學(xué)教育教學(xué)改革初探，牡丹江教育學(xué)院學(xué)報J]， 2005（01）.