序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇共同債務(wù)法律規(guī)定范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

>> 我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu) 論我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的缺陷與完善 夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定 試論我國的夫妻共同債務(wù)制度 論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定 關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的思考 我國夫妻共同債務(wù)制度淺析 淺談我國夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的法律規(guī)定之不足 夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及相關(guān)問題的淺析 淺談夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理 關(guān)于調(diào)整夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議 夫妻債務(wù)中的個人債務(wù)與共同債務(wù)的認(rèn)定 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則 民間借貸中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定 我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討 淺議夫妻個人債務(wù)的認(rèn)定 我國休閑體育發(fā)展的困境與突破 論我國夫妻債務(wù)推定規(guī)則 論共同債務(wù)的認(rèn)定與清償 揮霍夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.2012-11-20.

⑥蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)[M].法律出版社，2001. 206.

⑧王克先.分割夫妻共同財產(chǎn)虛假訴訟的刑事規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)（上旬刊），2011（4）.

⑨史尚寬.親屬法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000. 326.

⑩王葆蒔.德國家庭法.法律出版社，2010.107-108.

12 羅潔珍.法國民法典（上冊）[M].法律出版社，2004.207.

13 楊立新.人身權(quán)法論[M].人民法院出版社，2002. 775.

14 蘇力.制度是如何形成的[M].北京大學(xué)出版社，2007.8.

15 王家福.中國民法學(xué)――民法債編[M].法律出版社，1995.43.

16 周姝.論夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度的完善[J].法治研究，2009（9）.

篇(2)

【論文關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù) 家事 清償責(zé)任

一、夫妻共同債務(wù)的界定

1980年我國婚姻法首次以立法形式將“用于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2001年婚姻法為適應(yīng)社會主義根據(jù)我國理論界的通說，夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為維持婚姻家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)。夫妻個人債務(wù)，是指夫妻一方婚前或婚后以個人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無關(guān)的債務(wù)。根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！痹摋l規(guī)定確定了夫妻共同債務(wù)制度和處理原則。

夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，無論其名義上是否以一方為債務(wù)人，夫妻雙方都負(fù)有共同償還的責(zé)任。

二、夫妻共同債務(wù)的例外

（一）夫妻共同債務(wù)的例外

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款規(guī)定，下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。

根據(jù)婚姻法第41條，婚姻法解釋（二）第23條之規(guī)定，夫妻共同債務(wù)均以夫妻共同生活為條件。對婚姻存續(xù)期間的債務(wù)非屬因夫妻共同生活而產(chǎn)生的，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。主要體現(xiàn)為兩種形式：第一，由債務(wù)性質(zhì)決定，屬于個人債務(wù)的延伸。此種債務(wù)又表現(xiàn)為多種情況：

一是如侵權(quán)行為所生之債，因?yàn)榍謾?quán)的民事責(zé)任本身具有一定的懲罰性，一般以過錯為責(zé)任要件，不應(yīng)對侵權(quán)人的配偶一并處罰。二是如專屬于個人，須由本人履行的債務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系僅及與債權(quán)人簽訂合同的一方，并且往往只能由本人履行。此種債務(wù)具有一定的人身專屬性，債權(quán)人是基于對債務(wù)人個人能力的信賴，個人專業(yè)技術(shù)的依靠等原因請求其履行的，性質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓。典型的如委托合同、演出合同、培訓(xùn)合同等。當(dāng)然，此類債務(wù)雖只能由專屬于一方的夫妻履行，但不排除當(dāng)一方不履行債務(wù)，要求夫妻雙方承擔(dān)賠償責(zé)任的可能。因?yàn)楹炗喓贤瑫r，可能是為夫妻生活而負(fù)債。

（二）違背公序良俗原則

夫妻一方實(shí)施違法行為所生債務(wù)一味地歸于行為人個人承擔(dān)，將會使夫妻另一方在明知或應(yīng)知配偶實(shí)施違法行為的情形下，可能受利益驅(qū)使而弱化對違法方實(shí)施違法行為的反對及阻卻力度，甚至縱容違法方實(shí)施違法行為，誘發(fā)道德風(fēng)險，從而違背社會公序良俗原則。

違法行為所生利益的最終歸屬，應(yīng)是評判該違法行為所生債務(wù)之由誰來承擔(dān)的首要前提與依據(jù)。若夫妻一方是為了共同利益、共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動而實(shí)施違法行為，則該違法行為所生債務(wù)，按照權(quán)利義務(wù)相一致之法理，應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同債務(wù)，由享有該利益的夫妻雙方以共同財產(chǎn)來承擔(dān)。如果夫妻一方是為了個人利益、個人私欲而實(shí)施了與共同生活無關(guān)的違法行為，則其所生之債務(wù)，根據(jù)民法的自己行為、自己責(zé)任之原理，應(yīng)由違法行為人獨(dú)自承擔(dān)。

三、域外法對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）德國法的規(guī)定

德國法律從以下三個方面對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定：（1） 擁有夫妻共同財產(chǎn)管理權(quán)的配偶所負(fù)的債務(wù)（2）經(jīng)擁有管理權(quán)的配偶同意的債務(wù)（3） 未經(jīng)同意但是為夫妻共同的利益所負(fù)的債務(wù)。德國法律規(guī)定只要符合其中上述標(biāo)準(zhǔn)任何一條便可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。而德國法律規(guī)定夫妻個人債務(wù)認(rèn)定主要有以下兩個方面：（1）因保留財產(chǎn)或持有財產(chǎn)而發(fā)生的債務(wù)，但是這里存在一個例外就是該項(xiàng)權(quán)利或該物屬于該方經(jīng)另一方允許而獨(dú)立從事的營業(yè)，或者該債務(wù)屬于通常就收入予以清償?shù)奶赜胸敭a(chǎn)的負(fù)擔(dān)的。（2）因一方的侵權(quán)行為或者犯罪行為所負(fù)的債務(wù)。在德國只要是夫妻一方侵權(quán)行為，就被認(rèn)定為夫妻個人債務(wù)，這條規(guī)定與我國司法實(shí)踐不一致。

（二）法國法的規(guī)定

《法國民法典》第220條規(guī)定：夫妻各方均有權(quán)單獨(dú)訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力。但是，依據(jù)家庭生活狀況，所進(jìn)行的活動是否有益以及締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責(zé)任。以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責(zé)任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限。這里對于夫妻共同財產(chǎn)的債務(wù)并不是我們所說的夫妻共同債務(wù)，而是分為永久性負(fù)債和應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)呢?fù)債。永久性負(fù)債才是我們所說的夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財產(chǎn)來清償，不能清償?shù)挠煞蚱揠p方各自的財產(chǎn)清償；應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)墓餐敭a(chǎn)債務(wù)首先由夫妻共同財產(chǎn)清償，不足的部分由舉債方清償。

（三）瑞士法的規(guī)定

《瑞士民法典》對夫妻共同債務(wù)的范圍規(guī)定的相對明確一些。該法典第166條規(guī)定：“配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務(wù)”夫妻一方家事事務(wù)而與他人所為之法律行為亦包括債務(wù)，可視為夫妻二人達(dá)成了相同的意思表示，由夫妻雙方共同承擔(dān)法律行為。夫妻只有在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)可以享有權(quán)，然而當(dāng)一方法律行為超過了家事范圍的，只能由行為人自己承擔(dān)責(zé)任。但第三人有理由相信行為人有權(quán)的，可適用表見。該法典第233 條規(guī)定：“配偶間任何一方以其自有財產(chǎn)和共同財產(chǎn)對以下債務(wù)負(fù)責(zé)：（1）在其行使夫妻財產(chǎn)共同體的權(quán)或共同財產(chǎn)的管理權(quán)時發(fā)生的債務(wù)；（2）在其從事職業(yè)或經(jīng)營事業(yè)中發(fā)生的債務(wù)，但僅以動用共同財產(chǎn)之資金或?qū)⑹找鏆w入了共同財產(chǎn)者為限。”

四、完善夫妻共同債務(wù)制度建議

（一）明確界定家事的范圍及權(quán)限

史尚寬先生指出：“為夫妻共同生活通常必要的一切事項(xiàng)，一家之食物、光熱、衣著等之購買，保?。ㄕ?dāng)）、娛樂、醫(yī)療子女之教養(yǎng)，家具及日常用品之購置，女仆、家庭教師之雇傭，親友之饋贈，報紙雜志指訂購等?！睂儆诩沂碌姆秶Ｒ虼?，如果夫妻一方所欠債務(wù)屬于日常家事范圍，那應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，雙方對外應(yīng)承擔(dān)共同連帶責(zé)任。

嚴(yán)格限制夫妻一方單獨(dú)巨額負(fù)債的行為，如果夫妻一方以個人名義向外巨額負(fù)債，必須經(jīng)夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議，未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)負(fù)巨額債務(wù)的，除債權(quán)人能夠證明債務(wù)人的負(fù)債行為沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)外，應(yīng)按夫妻個人債務(wù)處理。是否為“巨額”，此應(yīng)由夫妻一方舉證，法官也可結(jié)合一般社會標(biāo)準(zhǔn)、邏輯原理、生活經(jīng)驗(yàn)和債務(wù)人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行輔助判斷。如果真是巨額負(fù)債，會產(chǎn)生一種社會公信力，法律上認(rèn)為以一個“善良家父”標(biāo)準(zhǔn)擬制的債權(quán)人應(yīng)征詢債務(wù)人配偶的意見，否則，債權(quán)人就應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險。但如果債權(quán)人能夠反證證明債務(wù)人負(fù)巨債沒有超出日常家事范圍或確屬夫妻共同債務(wù)的，夫妻必須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這既可以防止配偶一方與債權(quán)人惡意串通，借離婚騙取夫妻共同財產(chǎn)，又可以防止配偶雙方串通逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。

確定夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)性質(zhì)，首要前提是確定家事的范圍及權(quán)限，這也是對保護(hù)債權(quán)人及配偶財產(chǎn)權(quán)之間的有效手段。因此，我國婚姻法應(yīng)當(dāng)根據(jù)夫妻身份關(guān)系的特殊身份出發(fā)，及兼顧保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定的需要，對家事權(quán)的概念范圍及權(quán)限在作出更具體的規(guī)定。

（二）完善夫妻財產(chǎn)公證和公示制度

篇(3)

論文關(guān)鍵詞：夫妻 共同債務(wù) 婚姻法

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性?；诜蚱拗g的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當(dāng)前對夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。

一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端

在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的?？梢哉f，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：

第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對夫妻財產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實(shí)行分別財產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時，法律制度的設(shè)計也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。

第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個人名義進(jìn)行的，對于夫妻任何一方對外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時，很少有人會明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會與債務(wù)人約定為個人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。

總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時，表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護(hù)和對配偶的不信任。對債權(quán)人的過度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個人債務(wù)或者聲明對債務(wù)人夫妻分別財產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。

二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略

（一）確認(rèn)家事權(quán)

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險。

（二）明確界定夫妻共同債務(wù)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對夫妻共同財產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財產(chǎn)的，共同財產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財產(chǎn)不足以清償?shù)?，夫妻雙方以其個人財產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對抗債權(quán)人，夫妻雙方對清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）夫妻約定財產(chǎn)制的公示制度

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財產(chǎn)，與夫妻財產(chǎn)制有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般來說，夫妻共同財產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；相反，夫妻個人財產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個人債務(wù)。我國《婚姻法》采用了法定夫妻共同財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制并存的夫妻財產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。通過上述分析可知，通常情況下，第三人對夫妻財產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對此予以證明更是強(qiáng)人所難。解決此問題的突破口在于對夫妻約定財產(chǎn)制進(jìn)行公示，這也是目前國外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國，夫妻在對財產(chǎn)進(jìn)行約定時，規(guī)定了極為嚴(yán)格的形式要件，不僅需要采用書面形式，而且還需經(jīng)公證人進(jìn)行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對抗第三人?！斗▏穹ǖ洹返?394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財產(chǎn)的約定不僅需要采用書面的行使，而且應(yīng)在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時，夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護(hù)人等，或者其委托的人必須在場，并作出同意的意思表示。財產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時免費(fèi)向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證書?！笨v觀各國的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國、日本、韓國及我國澳門、臺灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時一并辦理財產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國、瑞士、意大利等國，要求夫妻財產(chǎn)契約須以書面形式訂立并經(jīng)過公證。根據(jù)我國的國情，筆者建議對夫妻共同債務(wù)的約定采用登記的形式，以便對第三人產(chǎn)生公信力，也從而也相應(yīng)地減輕了夫妻一方的舉證責(zé)任。同理，我國還可以嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度，尤其對經(jīng)營性債務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行登記，以避免在發(fā)生債務(wù)糾紛時，出現(xiàn)夫妻對債務(wù)履行的不公平、不公正，甚至還會避免逃避債務(wù)的情形。

篇(4)

擔(dān)保是指法律規(guī)定的或者當(dāng)事人約定的，以第三人的信用或者在特定財產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利來確定特定債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的的法律制度。在資本需求日益膨脹的當(dāng)今社會，民間借貸作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中自發(fā)、內(nèi)生的便利融資方式受到普遍關(guān)注，并呈現(xiàn)出洶涌噴發(fā)的猛烈態(tài)勢。越來越多的債權(quán)人為了保障自身權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)，多要求債務(wù)人提供擔(dān)保。實(shí)踐中，較為常見的是第三人提供擔(dān)保，隨著法律制度的完善以及民眾法制意識的增強(qiáng)，關(guān)于此類擔(dān)保合同的效力一般不存在爭議。在現(xiàn)實(shí)生活中有一種擔(dān)保，即由夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保的情形，此種情形雖不常見，但由于夫妻關(guān)系存在身份上的特殊性及對夫妻共同財產(chǎn)制度的理解，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對此種情形下簽訂的擔(dān)保合同的效力存在較大爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保合法有效，應(yīng)予認(rèn)可。另一種觀點(diǎn)截然相反，認(rèn)為基于夫妻共同財產(chǎn)制度，夫妻雙方共同償還所負(fù)債務(wù)天經(jīng)地義，由夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保實(shí)屬多余，且實(shí)際上減損了擔(dān)保價值，該約定不具有任何法律意義。

二、對“夫妻一方”提供擔(dān)保的認(rèn)定

夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保，也就是指夫妻一方與債權(quán)人約定，當(dāng)夫妻的另一方不履行債務(wù)時，由夫妻的一方按照約定履行或者承擔(dān)責(zé)任而簽訂的合同。此種擔(dān)保是否具有法律效力？筆者認(rèn)為，對此分析應(yīng)從以下幾個層面展開。

首先，考察民事行為法律效力應(yīng)先從強(qiáng)制性法律、行政法規(guī)入手。對此，王利明教授提出了幾個判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為：第一，法律法規(guī)已經(jīng)明確指明違反這種規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的，或者明確指明了一旦違反這種規(guī)范，合同將不成立或無效。如果法律已經(jīng)明確規(guī)定了合同無效的，那么顯而易見這就是效力性規(guī)范。第二，就是要借助立法目的的解釋來判斷。這就是說，在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定違反規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的情況下，我們必須要考察法律設(shè)置這一規(guī)則的目的究竟是什么。尤其應(yīng)當(dāng)判斷的是，法律設(shè)置這個規(guī)則，究竟是為了行政管理的需要，還是針對具體的合同行為而設(shè)置的規(guī)范？第三，就是我們在判斷是不是效力性規(guī)范的時候，要堅持公共利益的標(biāo)準(zhǔn)。公共利益作為判斷效力性規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，它可以出現(xiàn)在兩種情況，第一種是法律沒有規(guī)定，必須用公共利益進(jìn)行彌補(bǔ)；其次就是法律雖然有規(guī)定但不清楚其是不是效力性規(guī)則，尤其是法律本身在發(fā)展變化，過去的強(qiáng)制性規(guī)定運(yùn)用到今天仍然作為效力性規(guī)范來對待，可能已經(jīng)不合理了。這個時候可能也需要用公共利益這個概念來進(jìn)行利益衡量，解釋、重新考量其是否為效力性規(guī)范。對照王教授的上述標(biāo)準(zhǔn)，夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保這一民事行為，顯然未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范。其次，從擔(dān)保制度設(shè)立的本意來看，這一制度是通過增加債務(wù)負(fù)擔(dān)人或可實(shí)現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益保障債權(quán)人利益的有效實(shí)現(xiàn)。那么，夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保并未減損這一制度設(shè)立之初衷，亦未違背此法律規(guī)則設(shè)立目的。第三，從公共利益的角度來審視這一問題，夫妻一方為領(lǐng)一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保于公共利益不存在任何沖突。綜合以上判斷，在不違背當(dāng)事人真實(shí)意思的情況下，夫妻一方為另一方所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保完全屬于當(dāng)事人意思自治范疇，在此層面上該行為所具有的法律效力毋庸置疑。

篇(5)

--雙重規(guī)則的分析和適用

一、問題的提出：

案例一：

20__年3月，甲向乙借款150萬用于短期資金周轉(zhuǎn)，但是乙要求甲找人來擔(dān)保，甲找來自己的朋友丙，甲乙在向丙說明了借款的情況后，丙同意為甲擔(dān)保并在借條上簽字。借款到期后甲無法歸還借款。20__年6月，乙向法院甲和丙以及丙的丈夫丁，請求法院判令丁連帶償還該筆借款。丁對上述借款和擔(dān)保等事實(shí)不知情。本案的焦點(diǎn)在于：丙為甲提供擔(dān)保而負(fù)的擔(dān)保之債是不是夫妻共同債務(wù)。

案例二:

楊某在與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾以個人名義向李某借款用于經(jīng)營與他人共同開辦的某公司，共計債務(wù)20萬元，該借款發(fā)生在楊某與陳某分居期間，后楊某與陳某協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中約定各自名下債務(wù)各自承擔(dān)。后李某向法院，要求楊某、陳某共同償還該20萬元的債務(wù)。審理中，楊某下落不明未到庭應(yīng)訴。陳某舉證證明該債務(wù)發(fā)生在分居期間，且在離婚協(xié)議中雙方已約定債務(wù)各自承擔(dān)，因此認(rèn)為其不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)也在于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，陳某應(yīng)否承擔(dān)還款的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，要想弄清楚以上焦點(diǎn)問題，必須對我國民法上的夫妻共同債務(wù)問題予以明確,即如何來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。

二、夫妻共同債務(wù)概述

（一）、夫妻共同債務(wù)概念的重新認(rèn)識

如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù),首要問題是要明確夫妻共同債務(wù)的概念。目前無論是法律上還是理論界對此尚無一致認(rèn)可的概念。根據(jù)婚姻法關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的原則性規(guī)定,結(jié)合最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實(shí)情況,筆者認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方出于共同生活目的為維持生活或從事經(jīng)營活動所發(fā)生的債務(wù)。具體包括兩方面含義:一是從債務(wù)發(fā)生的時間來看,必須是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間即從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間。但有些特殊情況可不受該期間限制,如結(jié)婚登記前,雙方為購買新房、籌辦婚禮、置辦結(jié)婚用品所負(fù)的債務(wù),由于該債務(wù)是為了婚后夫妻共同生活的,而且婚后也為夫妻共同使用,應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。二是從債務(wù)發(fā)生的原因來看,夫妻雙方是出于共同生活的目的所負(fù)的債務(wù),既包括雙方為維持共同生活需要如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、日常生活所引起的債務(wù),也包括雙方或一方為增加家庭收入從事經(jīng)營活動所負(fù)債務(wù)。

（二）關(guān)于夫妻共同債務(wù)現(xiàn)行法律規(guī)定

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，20__年新《婚姻法》中并沒有非常明確的給夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)下定義，僅在第19條第3款中規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”同時第41條中規(guī)定了“離婚時，原為共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！倍痉ń忉屩袑τ诜蚱薰餐瑐鶆?wù)和個人債務(wù)的判斷上有更進(jìn)一步的規(guī)定:

1、最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定

《若干意見》第17條規(guī)定:“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。該條還列出四種個人債務(wù)的情況以區(qū)別共同債務(wù):“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償:(1)夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。(3)一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。(4)其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)?！?/p>

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條中規(guī)定

在20__年的婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

3、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定

除此以外，在1983年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償?！?/p>

(三)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

從上文關(guān)于夫妻共同債務(wù)概念以及現(xiàn)行法律的規(guī)定分析中我們可以看出，關(guān)于共同債務(wù)認(rèn)定有兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1、“目的論”標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合債法的原理、對共同債務(wù)定義的理解以及《婚姻法》的規(guī)定，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否是共同債務(wù)可以從兩個方面把握:第一，夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。第二，夫妻是否分享了債務(wù)的利益盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。這種把債的發(fā)生原理和共同債務(wù)的定義相結(jié)合為內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，把舉債的意愿和目的相結(jié)合作為外觀判斷原則的標(biāo)準(zhǔn)，筆者稱為“目的論”標(biāo)準(zhǔn),還有學(xué)者稱之為“用途論”標(biāo)準(zhǔn)。

2、“形式論”標(biāo)準(zhǔn)

“形式論”標(biāo)準(zhǔn)即將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)的債務(wù)除了兩種除外規(guī)定后都推定為共同債務(wù)。也就是說，以一方或雙方誰的名義都不改變債務(wù)的性質(zhì)，除非有證據(jù)證明所負(fù)的債務(wù)明確約定為個人債務(wù)或在債務(wù)發(fā)生時債權(quán)人已知道夫妻雙方采用約定分別財產(chǎn)制?！端痉ń忉?二)》第24條確定的就是這種“形式論”標(biāo)準(zhǔn)。從社會效益來說，這種推定的做法對交易安全，促進(jìn)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義。從當(dāng)事人和法院的角度而能減輕財產(chǎn)交易的成本，便于及時、合理地解決糾紛，又符合日常家事思想。

有學(xué)者提出，確定婚姻債務(wù)性質(zhì)，客觀上存在三個訴訟:夫妻雙方的離婚訴訟、債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟、原夫妻之間的追償訴訟。 為此，筆者圍繞上述三個訴訟結(jié)構(gòu)結(jié)合夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來探討夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則。

三、夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)規(guī)則

（一）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)，主要是指在夫妻雙方的離婚訴訟以及夫妻之間的債務(wù)追償訴訟中的債務(wù)承擔(dān)問題。在上述兩個訴訟中，確定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，從理論上講，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。從前文分析來開，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)考慮兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng) 視為共同債務(wù)。(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，同樣視為共同債務(wù)。

“目的論”標(biāo)準(zhǔn)用于夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)中確定債務(wù)性質(zhì)，主要理由一是根據(jù)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還。這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點(diǎn)一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)分擔(dān)，維護(hù)夫或妻單方的財產(chǎn)安全。二從舉證能力看，離婚訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入、支出情況應(yīng)有了解，對是否存在舉債合意、是否用于共同生活或某一方個人生活等等，在舉證能力上勢均力敵。

在離婚訴訟中確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)時，還應(yīng)注意以下兩點(diǎn)。(1)如果雙方對是否存在借款的事實(shí)有爭議，尤其是夫妻中一方向其親戚朋友出具的借據(jù)，當(dāng)存在夫或妻一方與他人相互串通偽造債務(wù)、多分財產(chǎn)的可能，在爭議事實(shí)難以查清時，離婚案中應(yīng)當(dāng)暫不處理有關(guān)債務(wù)，告知當(dāng)事人可待權(quán)利人主張權(quán)利時一并處理，此時當(dāng)然不必確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)。(2)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)的效力不能對抗婚姻關(guān)系外的債權(quán)人，以防止夫妻雙方相互串通、以離婚手段規(guī)避法律、逃避債務(wù)。對此，可在離婚訴訟的裁判文書中釋明。

（二）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定規(guī)則的立法本意及價值取向

《婚姻法》第12條第2款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！爆F(xiàn)實(shí)生活中，處分共有財產(chǎn)時，有時是由夫妻共同出面，但更多的是夫妻一方單獨(dú)處分。以債務(wù)的目的作為判斷債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)可防止夫妻一方非因共同生活需要任意處分夫妻共同財產(chǎn)包括任意舉債，侵害另一方的合法權(quán)益。

（三）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)的舉證規(guī)則

舉證責(zé)任分配方法一般采用法律要件分類說，即凡主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，就該法律關(guān)系發(fā)生所須具備的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，就法律關(guān)系變更或消滅所須具備的要件負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。

按照舉證責(zé)任原理及方法，是個人債務(wù)還是共同債務(wù)亦應(yīng)有主張權(quán)利、減輕或免除自己責(zé)任的一方舉證。夫妻共同債務(wù)舉證應(yīng)區(qū)分不同情形，依據(jù)公平正義原則和舉證責(zé)任原理分類說明：

1、夫妻雙方共同名義舉債

第一，夫妻雙方共同名義舉債，一方主張是共同債務(wù)，另一方主張是個人債務(wù)的，應(yīng)由主張是個人債務(wù)的一方負(fù)舉證責(zé)任。若不能舉證，則視為夫妻共同債務(wù)。

第二，夫妻雙方共同名義舉債，夫妻雙方分別主張是另一方的個人債務(wù)的，應(yīng)由夫妻雙方分別舉證。當(dāng)雙方舉證不能時，則視為共同債務(wù)。

2、夫妻一方名義舉債

第一，夫妻一方名義負(fù)債，舉債一方認(rèn)為是共同債務(wù)，非舉債方認(rèn)為是舉債一方的個人債務(wù)的，應(yīng)由舉債一方舉證。

第二，夫妻一方名義舉債，夫妻雙方分別主張是對方的個人債務(wù)，亦應(yīng)由夫妻舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

總之，在舉證責(zé)任分配問題上還要根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，夫妻雙方誰主張權(quán)利，加重對方負(fù)擔(dān)應(yīng)就自己提出的訴訟請求以及自己權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由負(fù)舉證責(zé)任。這樣在夫妻一方名義舉債的情形下，可以更好地保護(hù)夫妻非舉債一方的利益，減少了推定規(guī)則帶給夫妻非舉債一方的風(fēng)險。同時，在夫妻共同名義舉債情形下，要求主張是個人債務(wù)的一方舉證不能時，視為夫妻共同債務(wù)，這樣更有利于債權(quán)人的利益及時實(shí)現(xiàn)。

（四）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)具體類型

面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，法律當(dāng)然不可能窮盡所有的情況，但是在原則性規(guī)定不能覆蓋所有問題時，法律規(guī)定應(yīng)使用列舉的方法。法律對其調(diào)整的對象采用概念或文字表述的，并對其進(jìn)行列舉，這一立法技巧能有效保證法律的嚴(yán)密性。在實(shí)踐中，夫妻共同債務(wù)的范圍大致可以分為以下幾類：（1）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)，如購置共同生活用品所負(fù)的債務(wù)，購買、裝修共同居住的房屋所負(fù)的債務(wù)，為支付一方醫(yī)療費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方或雙方為履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（4）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)，如夫妻從事正當(dāng)?shù)奈幕⒔逃?、娛樂活動，從事體育活動等所負(fù)的債務(wù)。（5）為支付正當(dāng)必要的社會交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（6）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)；（7）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。

下列債務(wù)一般可認(rèn)定為個人債務(wù)：（1）夫妻一方的婚前債務(wù)；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的；（4）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而帶來的債務(wù)為接受遺囑或贈與一方的個人債務(wù)；（5）夫妻雙方依法約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；（6）夫妻一方因個人不合理開支所負(fù)的債務(wù)；（7）其他依法應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)，如一方因?qū)嵤┻`法犯罪行為、侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)。 （8）夫妻一方擅自為自己設(shè)定負(fù)擔(dān)的債務(wù)，如為他人擔(dān)保、代為清償?shù)取?/p>

四、夫妻共同債務(wù)對外清償規(guī)則

夫妻共同債務(wù)對外清償即上文提及的債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟。在夫妻共同債務(wù)對外清償過程中，所適用的法律依據(jù)就是婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定。

（一）婚姻法解釋（二）第24條的理解與適用

婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”該規(guī)定改變了依共同生活來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)是否成立的婚姻法的規(guī)定，而是將婚后個人負(fù)債推定為成立夫妻共同債務(wù)，同時又從財產(chǎn)制的角度來對這一推定進(jìn)行限制，規(guī)定夫妻適用分別財產(chǎn)制并且為債權(quán)人所知的，不成立夫妻共同債務(wù),筆者將該規(guī)定稱為“推定規(guī)則”。

推定規(guī)則在理論界、實(shí)務(wù)界受到了愈來愈多的質(zhì)疑：第一，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的所有債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)，而合法的婚姻關(guān)系所要承擔(dān)的風(fēng)險明顯大于同居關(guān)系，其價值導(dǎo)向偏失。第二，債務(wù)人配偶若不知舉債事實(shí)，又如何證明舉債時債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)，且債權(quán)人與債務(wù)人有多大可能會作此約定。第三，約定財產(chǎn)制僅是夫妻間的內(nèi)部約定，債務(wù)人的配偶如何能證明債權(quán)人知道該約定。在司法實(shí)踐中，由于這一規(guī)則在實(shí)現(xiàn)司法正義上的困難，有不少法官甚至盡可能避開第二十四條的規(guī)定作出判決，以求實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。推定規(guī)則所具有的這種價值取向和政策考量的偏正性和時代性會使法律的天平發(fā)生一定的傾斜。

從上述的質(zhì)疑聲中可以看出，理論界對推定規(guī)則的適用還是存在分歧。下面筆者就該規(guī)則適用范圍、適用基礎(chǔ)、適用前提談?wù)効捶?。如果將這些問題梳理清楚了，許多質(zhì)疑、困擾也就迎刃而解了。

1、該條的適用范圍限于夫妻單方非處理共同財產(chǎn)的舉債引發(fā)的外部債務(wù)糾紛?！痘橐龇ń忉?二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理?！边@就明確了適用該條調(diào)整的對象要同時滿足以下幾個條件。

第一，須為意定債務(wù)之糾紛。該條的 設(shè)計宗旨是維護(hù)交易安全，所以，已婚者與第三人之間發(fā)生的侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟o因管理之債等不涉及交易安全的債務(wù)，不能援用該條來處理。

第二，須為夫妻單方舉債引發(fā)的債務(wù)糾紛。該條運(yùn)用的是司法推定邏輯原理，而以夫妻雙方名義所負(fù)的債務(wù)其性質(zhì)確定的屬于夫妻共同債務(wù)，無需推定，故也不能援用該條來處理。

第三，須為發(fā)生在債權(quán)人與作為債務(wù)方的夫妻之間的債務(wù)糾紛。該條僅調(diào)整夫妻債務(wù)的外部關(guān)系，如果是夫妻內(nèi)部就某項(xiàng)單方舉債之性質(zhì)發(fā)生爭議，不能適用該條，而應(yīng)該援用《婚姻法》第41條或該法其他相關(guān)司法解釋。

第四，不是夫妻共同財產(chǎn)行為引發(fā)的債務(wù)。夫妻單方處理特定共同財產(chǎn)引發(fā)的債務(wù)應(yīng)根據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條處理。比如，一方與他人簽訂出賣夫妻共有房屋的合同，通常超出了日常生活需要，在不構(gòu)成表見的情況下，買受方自然無權(quán)要求出賣人的配偶承擔(dān)連帶的履行義務(wù)或違約責(zé)任。除此以外的夫妻單方舉債，都應(yīng)該適用《婚姻法解釋(二)》第24條處理。

2、該條的適用基礎(chǔ)是婚姻法第41條規(guī)定

有許多人認(rèn)為，該條與《婚姻法》第4l條不一致。但筆者認(rèn)為，這兩條并不矛盾，而是相關(guān)聯(lián)的?！痘橐龇ā返?1條確定的“為夫妻共同生活所負(fù)”這一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于《婚姻法解釋(二)》第24條中的“夫妻共同債務(wù)”，即這兩條在對夫妻債務(wù)性質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)上是一致的。推定的“夫妻共同債務(wù)”在概念上與《婚姻法》第41條所指的“夫妻共同債務(wù)”是完全相同的定義，其法定的基本內(nèi)涵也是“為夫妻共同生活所負(fù)”。

3、該條的適用前提應(yīng)是債權(quán)人對涉訟債務(wù)的性質(zhì)不明

目前審判實(shí)踐中遇到債權(quán)人就夫妻單方舉債主張權(quán)利的案件，幾乎是不加甄別地援引《婚姻法解釋(二)》第24條進(jìn)行判決。這同樣是不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大了其適用范圍。該條是對夫妻單方所舉債務(wù)性質(zhì)的“司法推定”。如果涉訟債務(wù)的性質(zhì)本來就明確不是夫妻共同債務(wù)的話，就不能再援引該條來“推定”為共同債務(wù)了。所謂“涉訟債務(wù)性質(zhì)不明”，僅指善意債權(quán)人依據(jù)債成立當(dāng)時的客觀情形，不能肯定債務(wù)非“為夫妻共同生活所負(fù)”，即舉債人的配偶不可能享用該筆債務(wù)。若債權(quán)人當(dāng)時就能肯定這一點(diǎn)，又沒有“表見”的外觀，就說明債權(quán)人一開始就知道了“債務(wù)不可能是夫妻共同債務(wù)”，就不能再適用第24條將單方舉債推定為共同債務(wù)。如一方無償為他人提供擔(dān)保的擔(dān)保之債、一方對第三人的贈與之債等，這類債務(wù)因?yàn)閷Ψ蚱挢敭a(chǎn)沒有任何貢獻(xiàn)，不可能使舉債方配偶從中享受到財產(chǎn)利益。因此，當(dāng)債權(quán)人沒有理由相信該類單方舉債是夫妻雙方共同意思表示(即表見)時，一般應(yīng)該認(rèn)定債權(quán)人在債成立時就明知了債務(wù)的非共同性質(zhì)，“就不能再適用該條來推定為共同債務(wù)。

（二）推定規(guī)則的合理性及立法缺陷

推定規(guī)則將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，其合理性在于:對于夫妻之外的第三人而言，夫妻之間的身份關(guān)系決定其對外產(chǎn)生”外表授權(quán)“，形成表見權(quán)，對夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，故夫妻另一方不得以不同意或不知道為由抗辯。在夫妻共同債務(wù)對外清償訴訟中如果采用”目的論“標(biāo)準(zhǔn)，將因?yàn)閭鶛?quán)人對此不具備舉證能力而缺乏可操作性，而推定規(guī)則運(yùn)用證據(jù)學(xué)上的”推定“原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動，具有現(xiàn)實(shí)司法意義。從立法價值看，該標(biāo)準(zhǔn)總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。

推定規(guī)則在有關(guān)舉證責(zé)任分配上卻是存在一定的缺陷。從理論上來說，推定規(guī)則確定的舉證責(zé)任分配原則不符合公平正義原則。這種規(guī)則是對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定舉證責(zé)任分配問題的簡單化處理，容易產(chǎn)生錯誤的利益衡量。依據(jù)婚姻法解釋中關(guān)于舉證原則的規(guī)定，實(shí)際上是直接免除了債權(quán)人證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，而將該責(zé)任強(qiáng)加給了債務(wù)人的配偶，這樣的舉證責(zé)任分配對債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。

(l)、根據(jù)”誰主張，誰舉證“的舉證責(zé)任分擔(dān)原則，債權(quán)人主張其債權(quán)，就應(yīng)對自己提出的訴訟請求以及權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由承擔(dān)舉證責(zé)任，并且其有實(shí)際舉證的能力。因?yàn)閭鶛?quán)人在債務(wù)發(fā)生過程中，掌握了選擇、決定是否與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主動權(quán)，并且可以在債務(wù)發(fā)生前采取要求債務(wù)人提供擔(dān)保或者要求債務(wù)人夫妻雙方共同簽字認(rèn)可等一系列措施，以保證債務(wù)實(shí)現(xiàn)，減輕風(fēng)險，也有為以后發(fā)生糾紛時準(zhǔn)備充分證據(jù)的能力。所以，按照公平原則及有關(guān)舉證責(zé)任的一般法理，債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。

(2)、在證明”債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)“的問題上，夫妻一方與債權(quán)人約定的個人債務(wù)發(fā)生糾紛后，這個債務(wù)的性質(zhì)就成為夫妻另一方與債權(quán)人爭辯的焦點(diǎn)。根據(jù)推定規(guī)則，債權(quán)人無須證明，而債務(wù)人配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在爭議之前達(dá)成了關(guān)于”個人債務(wù)“的書面約定，但如果在債權(quán)人和債務(wù)人否認(rèn)的情況下，證明起來很難，也很不現(xiàn)實(shí)的;并且很多人在離婚時，為了達(dá)到多分財產(chǎn)的目的，絞盡腦汁的想辦法故意偽造債務(wù)，就算是之前有約定，債務(wù)人肯定也不會承認(rèn)了，而債權(quán)人為了自己利益，為了更有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn),也不會實(shí)事求是的承認(rèn)是夫妻一方的個人債務(wù)。

(3)、在證明”第三人知道夫妻雙方為約定分別財產(chǎn)制“的問題上，債務(wù)糾紛發(fā)生后證明債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行約定分別財產(chǎn)制的事實(shí)是問題的關(guān)鍵所在。如果債權(quán)人不愿承認(rèn)自己知道實(shí)情，要想證明債權(quán)人明知的主觀想法對債務(wù)人的配偶來說幾乎是不可能的，更何況債務(wù)人的配偶想證明的是與自己利益完全對立、沖突的相對人的主觀想法，這就更是難上加難了。

綜上所述，推定規(guī)則將舉證責(zé)任強(qiáng)行分配給債務(wù)人的配偶是不符合公平正義原則的，也是極不合理的。

（三）、推定規(guī)則的價值衡量及司法完善

目前”夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則“己成為全國法院審理夫妻共同債務(wù)案件普遍適用的規(guī)則，在立法上暫時無法對其完善的情況下，法官應(yīng)充分運(yùn)用利益衡量的方法，對夫妻個人利益和債權(quán)人利益進(jìn)行充分比較權(quán)衡，并靈活適用法律，以最大程度地實(shí)現(xiàn)司法的公平與正義。

首先，采用體系解釋的方法對婚姻法解釋(二)第24條適用范圍作限制性理解?；橐龇ń忉?二)第24條是對現(xiàn)行婚姻法的解釋，其應(yīng)忠實(shí)于現(xiàn)行婚姻法，并限制在現(xiàn)行婚姻法的框架內(nèi)。

其次，充分運(yùn)用法官的個人經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。法官審理案件時，在兼聽雙方當(dāng)事人述辯的基礎(chǔ)上，綜合分析案件的事實(shí)和證據(jù)，并利用自己的經(jīng)驗(yàn)法則，充分運(yùn)用法律規(guī)則，對個案做出合理公正的判斷，一般而言，這樣的結(jié)果會更趨向于實(shí)質(zhì)正義。

最后，以共同生活標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)重構(gòu)夫妻共同債務(wù)的發(fā)生依據(jù)。在對依”目的論“確定的夫妻共同債務(wù)與依推定規(guī)則確定的夫妻共同債務(wù)兩種不同規(guī)定的比較中，可以認(rèn)為，后者的立意在于免除債權(quán)人就共同生活的舉證責(zé)任。實(shí)則，就夫妻共同債務(wù)在婚后的成立上，仍可采用共同生活標(biāo)準(zhǔn)。并且考慮到債權(quán)人舉證困難的事實(shí)，不妨將舉證責(zé)任倒置，也即在立法技術(shù)上仍采法律推定的方法，但將其推定的內(nèi)容限于共同生活上，具體內(nèi)容為：用于共同生活的個人負(fù)債成立夫妻共同債務(wù)；就婚后個人負(fù)債未用于共同生活的，由債務(wù)人配偶負(fù)舉證責(zé)任。同時，兼顧當(dāng)事人的意思自治原則，也即當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)有約定的從約定。這樣就將共同生活標(biāo)準(zhǔn)一以貫之，從而使夫妻共同債務(wù)的成立統(tǒng)一于共同生活上來。并且，對夫妻個人負(fù)債共同生活的推定，也是與大多數(shù)情形相符合的。

五、文中案例的解決方案

篇(6)

論文關(guān)鍵詞 夫妻共同債務(wù) 離婚 債權(quán)人

改革開放的不斷深入與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展帶動了越來越頻繁的民事交易活動，夫妻參與生產(chǎn)、經(jīng)營、理財?shù)冉?jīng)濟(jì)活動而負(fù)債的現(xiàn)象非常普遍，由此產(chǎn)生的債務(wù)問題也甚為復(fù)雜。其表現(xiàn)主要是：債務(wù)數(shù)額較大、償還期限長，當(dāng)事人財產(chǎn)多樣性與流動性很大，當(dāng)事人惡意侵權(quán)或法律意識淡薄現(xiàn)象明顯。加上法律法規(guī)的界定模糊，法官審判理念滯后等原因，進(jìn)行離婚時夫妻共同債務(wù)及清償責(zé)任的認(rèn)定存在許多問題和不穩(wěn)定因素，對交易安全及夫妻合法權(quán)益之間的平衡影響甚大。故，“離婚債務(wù)清償，既關(guān)涉離婚當(dāng)事人的權(quán)益保障和債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎社會誠信風(fēng)尚的確立與社會倫理關(guān)懷的推進(jìn)”。

離婚案件中夫妻共同債務(wù)的處理一直是民事審判工作的難題。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婚姻家庭財產(chǎn)及債務(wù)也出現(xiàn)許多新特征，而基于家庭共同生活的需要以及對共有財產(chǎn)的管理、使用、收益、處分又難免不會產(chǎn)生債務(wù)問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，夫妻雙方雖然彼此是獨(dú)立的個體，但夫妻對外作為一個統(tǒng)一的民事主體在社會經(jīng)生活領(lǐng)域會頻繁地發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于夫妻這種特殊的社會身份關(guān)系，人們對其財產(chǎn)的處理更加敏感。在案件審理中，按照婚姻法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及其處理越來越復(fù)雜、矛盾越來越突出，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實(shí)需要。因此，在審判實(shí)踐中應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定和恰當(dāng)處理離婚案件中夫妻共同債務(wù)的具體糾紛并充實(shí)解決對策，從而健全夫妻共同債務(wù)清償制度并推動法治意識的形成與發(fā)展。

本文擬從立法不足和司法困境等方面探討夫妻共同債務(wù)審判所存在的問題，以期在理論上為破解夫妻共同債務(wù)問題的實(shí)踐困境和完善夫妻共同債務(wù)制度做一點(diǎn)輔助。

債務(wù)問題在離婚案件中很難處理的原因：

一、立法規(guī)范可操作性不強(qiáng)

《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。該規(guī)定從立法上規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的總體范圍是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，這意味著夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)如果不能認(rèn)定為個人債務(wù)，則夫妻任何一方均具有全額清償債務(wù)的義務(wù)，即便夫妻關(guān)系的終結(jié)也不能改變夫妻連帶債務(wù)責(zé)任的性質(zhì)，后者由債權(quán)、債務(wù)雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定。從規(guī)定可看出其用意在于優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時也賦予了夫妻雙方一定的自主權(quán)利，對民事行為主體的財產(chǎn)自由和人格自主的維護(hù)，意義不言而喻。 但在適用過程中則極難實(shí)現(xiàn)。

（一）審判實(shí)踐中對“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以舉證和取證

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下稱《意見》），判斷是否為夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于是否源自或?yàn)榱朔蚱薰餐?。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下稱《解釋（二）》）則指出：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除開婚姻法第十九條第三款規(guī)定的兩種除外情形，或者夫妻一方能夠證明該債務(wù)系舉債方與債權(quán)人明確約定的個人債務(wù)，只要債權(quán)人對夫妻一方以個人名義舉債情況主張權(quán)利的，就判定為夫妻共同債務(wù)——無論是否真實(shí)用于夫妻共同生活也無論夫妻雙方是否有舉債合意。這種在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致法律適用上的困擾，也造成了司法實(shí)踐的混亂。比方說，舉債未用于夫妻共同生活而只對個人有益，能否判定為個人債務(wù)？債權(quán)人只起訴夫妻一方且判決夫妻一方承擔(dān)債務(wù)，但在執(zhí)行過程中法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，對原夫妻另一方的個人財產(chǎn)是否應(yīng)采取強(qiáng)制措施？離婚后如何落實(shí)這一措施？一方舉債進(jìn)行自己的營業(yè)活動但收入都用于夫妻雙方的生活必須，此時債務(wù)屬于共同債務(wù)還是個人債務(wù)？一方舉債用于另一方的教育生活，離婚時將所借債務(wù)認(rèn)定共同債務(wù)會否失之偏頗？司法過程以《意見》中規(guī)定的“用于夫妻共同生活”為準(zhǔn)繩，或以《解釋（二）》中將婚姻當(dāng)事人于婚姻存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)原則上都推定為夫妻共同債務(wù)為依據(jù)，均由法官依據(jù)其司法理念自由裁量。

2.《解釋（二）》第24條將離婚時夫妻共同債務(wù)舉證責(zé)任分配給了非舉債方（指配偶）。按此規(guī)定，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，債務(wù)人（指實(shí)際舉債方）的配偶負(fù)有兩種證明義務(wù)：（1）舉證證明所負(fù)債務(wù)為債務(wù)人與債權(quán)人明確約定的個人債務(wù)。換言之，當(dāng)夫妻一方與債權(quán)人約定的個人債務(wù)產(chǎn)生糾紛后，該債務(wù)性質(zhì)的爭辯焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了債務(wù)人的配偶與債權(quán)人。因?yàn)橐罁?jù)推定原則，債務(wù)人與債權(quán)人均無須證明債務(wù)來源的性質(zhì)問題，而債務(wù)人的配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在糾紛產(chǎn)生之前達(dá)成了關(guān)于“個人債務(wù)”的書面約定，這一證明十分困難，因?yàn)閷?shí)情常常出現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人不承認(rèn)約定的情況，比方說在離婚時，為達(dá)到多分財產(chǎn)的目的，債務(wù)人往往會挖空心思虛構(gòu)債務(wù)，就算是有約在先，離婚時也必不會承認(rèn)，而債權(quán)人從維護(hù)自身利益出發(fā)，也不會如實(shí)說明此債務(wù)系單方所為。（2）能夠舉證證明兩種除外情形，也即：其一，夫妻雙方實(shí)行約定財產(chǎn)制；其二，債權(quán)人明確知曉此約定。這個證明的難度更大。因?yàn)楫?dāng)債務(wù)糾紛產(chǎn)生后，如果債權(quán)人明知債務(wù)人與其配偶有財產(chǎn)約定卻堅決否認(rèn)自己知道實(shí)情，債務(wù)人的配偶如何能夠證明債權(quán)人“明知”的這種主觀想法？更何況債權(quán)人的身份是與自己利益完全對立或沖突的第三人。

此外，究竟何為夫妻共同債務(wù)，法律條文的規(guī)定粗糙簡單、語義模糊不明（例如夫妻分居期間的債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)，有關(guān)法律只字未提，而此類現(xiàn)象在生活中大量存在），這無疑加劇了夫妻之間的財產(chǎn)糾紛，不但不能有效指導(dǎo)復(fù)雜的司法實(shí)務(wù)問題，也難以有效保護(hù)夫妻非負(fù)債方的合法權(quán)益?？梢姡@樣的舉證責(zé)任分配對債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。

（二）時至今日，我國在審理婚姻關(guān)系案件時仍然沒有引入第三人參加的原則

此規(guī)定導(dǎo)致審判夫妻財產(chǎn)分割以及夫妻對外共同債務(wù)負(fù)擔(dān)時，債權(quán)人往往處于不知情或者不能表達(dá)自己意見的地位。各地法院在處理離婚案件時，通常將財產(chǎn)、債務(wù)與子女撫養(yǎng)等一并處理，這使得共同財產(chǎn)在當(dāng)事人離婚之后往往已被分割（即轉(zhuǎn)化為個人財產(chǎn)），此時，債權(quán)人再要求償還原夫妻共同債務(wù)，當(dāng)事人也無法再用婚姻法規(guī)定的“共同財產(chǎn)”進(jìn)行清償；即使當(dāng)夫妻離婚時債權(quán)人能及時向其提出履行還債義務(wù)，“共同財產(chǎn)”也早已名存實(shí)亡，因?yàn)楣餐敭a(chǎn)的價值不高且多以實(shí)物形式存在，若以此清償債務(wù)，容易被認(rèn)為是在幫離婚當(dāng)事人銷售舊資產(chǎn)，不見得能夠維護(hù)債權(quán)人利益，如果走拍賣、變賣流程，訴訟成本又會增加。另外，即使通過完善法制，允許債權(quán)人參與婚姻關(guān)系案件的審理，債權(quán)人是否具有對債務(wù)的獨(dú)立請求權(quán)仍是個備受爭議的問題。

（三）“由雙方協(xié)議償還”的規(guī)定意在優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)則給了當(dāng)事人鉆法律空子的機(jī)會，將債務(wù)歸一方而不用另一方承擔(dān)償還義務(wù)

這種情形很常見，比方說：夫妻雙方不愿償還共同債務(wù)，一方故意通過離婚的方式，主動要求承擔(dān)全部債務(wù)，并以照顧弱勢一方（包括婦女、老人、孩子）為由或借口社會風(fēng)俗習(xí)慣壓力，將全部或大部分夫妻共同財產(chǎn)讓給弱勢一方。這樣，主動要求承擔(dān)債務(wù)一方的履債義務(wù)實(shí)為空頭支票。倘若承擔(dān)還債義務(wù)的一方不具備償還能力，必然更加損害債權(quán)人的利益。也有夫妻在離婚時故意不申報或隱瞞債務(wù)，待債權(quán)人要求償還債務(wù)時以離婚為借口互相推諉。 夫妻共同債務(wù)推定制度也滋生大量訴訟欺詐現(xiàn)象（如一方要么擅自以對方名義到單位領(lǐng)取勞動報酬、提交辭呈或向外舉債，要么代表對方到銀行取款等，無所不用其極），存在嚴(yán)重?fù)p害夫妻非負(fù)債一方利益的風(fēng)險。這對道德建設(shè)以及法制權(quán)威的樹立，無疑是不利的。

二、當(dāng)事人法律意識不足

受年齡、職業(yè)、身份、環(huán)境等影響，離婚當(dāng)事人各自處理債務(wù)的目的也不同。后者常常擾亂正常的舉證、質(zhì)證等訴訟活動的開展，究其根源，皆為當(dāng)事人法律意識不足所致。以下是離婚時常見的幾種情形：

（一） 夫妻雙方都隱瞞舉債情況

這種情形常常是夫妻雙方負(fù)債較多且多為共同債務(wù)、對債務(wù)均無異議但償還能力不足，為逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要，雙方合意隱瞞舉債情況。也有的當(dāng)事人懶于對負(fù)債義務(wù)進(jìn)行具體分割或降低訴訟費(fèi)用而隱瞞債務(wù)實(shí)況。

（二）一方主動承擔(dān)全部債務(wù)并放棄財產(chǎn)分割，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到無關(guān)債務(wù)人員名下

該情形的實(shí)質(zhì)為假離婚，真逃債。其表現(xiàn)往往是以保護(hù)未成年人為由，將財產(chǎn)贈與子女；不履行法律規(guī)定夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，把共同債務(wù)混成個人債務(wù)；以結(jié)婚分家、各自生活為由，人為縮小共同債務(wù)的范圍，不認(rèn)可一方贍養(yǎng)父母所產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)等。

（三）對是否存在共同債務(wù)，一方認(rèn)為有，另一方則認(rèn)為無

這種情形主要表現(xiàn)在：（1）夫妻中的一方有過錯而導(dǎo)致離婚，無過錯方明知有債，卻否認(rèn)債務(wù)的存在，導(dǎo)致法院認(rèn)證難；（2）夫妻關(guān)系僵化、長期分居，夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系日漸瓦解，雙方對負(fù)債情況或舉債用途的陳述各執(zhí)一詞、缺乏真實(shí)性（比方說，離婚時主張債務(wù)一方認(rèn)為債務(wù)產(chǎn)生于履行夫妻共同義務(wù)——撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人等，而另一方卻以雙方長期分居、對所欠債務(wù)均不知曉為由，不認(rèn)可債務(wù)的存在）。

（四）一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是借債人個人債務(wù)

此類情形承認(rèn)債務(wù)存在，但對舉債用途持相反意見，目的是多得財產(chǎn)或減輕自身債務(wù)負(fù)擔(dān)。

（五）一方虛構(gòu)債務(wù)或惡意舉債（比方說個人揮霍或違法犯罪所產(chǎn)生的債務(wù)）并稱其為共同債務(wù)

該情形往往源自于受害一方的法律意識淡薄或怠于收集證據(jù)，舉債方又恰好掌握了對方?jīng)]有證據(jù)證明是個人債務(wù)而為之。 現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間一般都是相互信任，不會考慮離婚或預(yù)見離婚時的債務(wù)分擔(dān)問題，自然也不會主動收集和保存與債務(wù)相關(guān)的證據(jù)。中國婚姻的傳統(tǒng)文化也突出“家”的主導(dǎo)作用，忽視對夫妻個體利益的尊重和保護(hù)。這種對離婚時分擔(dān)債務(wù)缺乏危機(jī)感的現(xiàn)象在離婚時就增加了司法實(shí)踐的困難。因?yàn)?，夫妻關(guān)系惡化時，個人自我保護(hù)意識猛增、個人利益凸顯，對敏感的財產(chǎn)分割自然就不留情面。此時，一旦一方否認(rèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)甚至偽造債務(wù)，共同債務(wù)審判就必然陷入僵局?！档藐P(guān)注的是，不少人在權(quán)益受侵害之后，仍不愿意收集證據(jù)，而是以公德自在人心或者從道德角度認(rèn)定事實(shí)本身如此就是最好的證明，提交物質(zhì)性證據(jù)是多此一舉。這常使得舉債方或債權(quán)人提起訴訟后，受害人因不能提供有力證據(jù)而敗訴并為此承擔(dān)不利后果就在所難免。

三、法官自由裁量水平不高

社會主義市場經(jīng)濟(jì)仍不完善的運(yùn)作條件使得債務(wù)問題越發(fā)復(fù)雜，對法官的自由裁量水平也要求更高。但現(xiàn)實(shí)情況則是，法官們的自由裁量水平不高，在審判離婚夫妻的共同債務(wù)時，幾乎沒有一條合理合法的準(zhǔn)繩，裁量的隨意性相當(dāng)大，其主要表現(xiàn)是法官在處理離婚債務(wù)時判點(diǎn)不統(tǒng)一。這不僅加劇了原本就不完美的司法實(shí)踐，還深深沖擊著法治的權(quán)威。以下幾種情形就是對法官自由裁量權(quán)的常見考驗(yàn)：

（一） 當(dāng)事人不就舉債情況作出說明，法官就不審

有的法官根據(jù)“不告不理”的民事審判原則，推認(rèn)當(dāng)事人認(rèn)為無債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時，再確定債務(wù)的承擔(dān)。

（二）對認(rèn)為無債的當(dāng)事人不加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”

此情形容易導(dǎo)致以下被動局面：（1）當(dāng)事人上訴涉及債務(wù)問題就必須改判或發(fā)回重審；（2）債權(quán)人申訴則難以避免離婚案件的再審。

篇(7)

關(guān)鍵詞：共同債務(wù)；個人債務(wù)

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國立法將夫妻共同債務(wù)的內(nèi)容規(guī)定在婚姻法及相關(guān)司法解釋中?！痘橐龇ā返?1條對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)為"為夫妻共同生活"，即學(xué)者們所謂的"目的論"[1]標(biāo)準(zhǔn)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，凡是為夫妻共同生活而締結(jié)的債務(wù)為共同債務(wù)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尪返?4條則規(guī)定以"婚姻關(guān)系存續(xù)期間"為標(biāo)準(zhǔn)，即"推定論"[2]標(biāo)準(zhǔn)。在該標(biāo)準(zhǔn)下，凡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間締結(jié)的債務(wù)，不論其目的為何，均推定為夫妻共同債務(wù)。

本文認(rèn)為，這兩種標(biāo)準(zhǔn)是存在沖突的。目的論是從保護(hù)夫妻利益出發(fā)的，只有為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)才為共同債務(wù)，其他的則為舉債方的個人債務(wù)。采目的論標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致夫妻雙方串通，將原本屬于共同生活的債務(wù)說成是個人原因舉債從而認(rèn)定為個人債務(wù)。由于夫妻生活比較封閉，作為外人的債權(quán)人很難舉證所借款項(xiàng)是用于共同生活。推定論正是從保護(hù)債權(quán)人角度出發(fā)，對凡是婚內(nèi)以一方名義舉債的，一律認(rèn)定為共同債務(wù)，除非夫妻舉證證明兩種除外情形的存在。對于雙方約定為共同債務(wù)的情形，非舉債方作為第三人很難證明該約定的存在。對共同債務(wù)的認(rèn)定及清償主要存在于夫妻雙方訴請離婚之時，因此，舉債方為了少分擔(dān)債務(wù)也不會承認(rèn)該筆債務(wù)為約定個人債務(wù)。在我國，夫妻約定財產(chǎn)沒有公示制度，非舉債方很難證明債權(quán)人知道該約定，往往債務(wù)會被認(rèn)定為共同債務(wù)而由雙方承擔(dān)，這對非舉債方是非常不公平的。同時，采推定論，實(shí)務(wù)中常發(fā)生一方為多分財產(chǎn)而與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)，損害非舉債方利益。

目的論更符合婚姻家庭的實(shí)質(zhì)。目的論以債務(wù)用于家庭共同生活的實(shí)際用途和目的出發(fā)，符合我國婚姻家庭立法的基本宗旨，雖在規(guī)則設(shè)計上存在債權(quán)人因舉證不能而利益無以保障的漏洞，但可對規(guī)則予以改造，以使夫妻非舉債方和債權(quán)人利益能夠得到衡平保護(hù)，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭利益和社會利益的和諧統(tǒng)一。[2]在債權(quán)人與夫妻締結(jié)債務(wù)過程中，債權(quán)人掌握著較大的自，可以判斷與其締結(jié)債務(wù)的夫妻一方的目的是否是為了夫妻共同生活，再決定是否與夫妻一方締結(jié)債務(wù)，從而控制風(fēng)險，確保債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。相比較而言，夫妻中的非舉債方則處于比較不利的地位，其通常無法知曉另一方于何時與第三人締結(jié)債務(wù)從而阻止非為共同生活目的的舉債行為。若采推定論標(biāo)準(zhǔn)，凡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)均認(rèn)定為共同債務(wù)，對非舉債方來說是非常不公平的。因此，筆者贊同為夫妻共同生活的目的論標(biāo)準(zhǔn)。

二、幾類特殊債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定

（一）分居期間產(chǎn)生的債務(wù)

有學(xué)者認(rèn)為，夫妻分居期間一方負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)，但債務(wù)確在日常家事范圍內(nèi)，以及債權(quán)人有理由相信未超出日常家事范圍的除外。[3]對分居期間產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定為個人債務(wù)是值得肯定的，但筆者不贊因同家事產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)的觀點(diǎn)。因分居期間，夫妻雙方已沒有了共同生活的事實(shí)，難謂存在家事，更不可能因此產(chǎn)生共同債務(wù)。分居期間，家事權(quán)應(yīng)中止，在此期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為各方個人債務(wù)。但夫妻雙方婚姻尚存，一方對另一方的扶養(yǎng)義務(wù)仍存在。當(dāng)一方生活困難或有重大疾病無錢醫(yī)治并因此舉債時，該債務(wù)應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。同時，分居期間，雙方對子女仍有撫養(yǎng)義務(wù)，對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，對因這些法定義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)屬于共同債務(wù)。

（二）無償保證所生債務(wù)

保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。[4]保證分為有償保證和無償保證兩種。有償保證是有對價的，保證人可以從債務(wù)人那里獲得利益，且這種利益往往用于夫妻共同生活，因此而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。無償債務(wù)的設(shè)定，客觀上不能為夫妻共同生活帶來任何利益，這種客觀之不能，割斷了無償行為與為夫妻共同生活之邏輯上的聯(lián)系，成為無償行為與夫妻共同債務(wù)之間的一道鴻溝。[5]無償保證作為無償債務(wù)的一種，保證人不以獲取一定的利益為目的，不能為夫妻共同生活帶來任何利益，這與目的論是相悖的，因此而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為保證人的個人債務(wù)。

（三）侵權(quán)之債

夫妻共同生活中產(chǎn)生侵權(quán)行為在所難免。對于夫妻一方因侵權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)的定性還是要看債務(wù)產(chǎn)生的原因。若侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因是為夫妻共同生活的，如侵權(quán)人的職業(yè)是出租車司機(jī)，其開出租車的目的就是為了賺錢養(yǎng)家，即為了夫妻共同生活，那么因此而產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)。相反，若行為人的侵權(quán)行為完全是個人原因如醉酒鬧事，那么因此產(chǎn)生的債務(wù)并不是為夫妻共同生活，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。

三、完善夫妻債務(wù)認(rèn)定的建議

（一）建立日常家事制度

"為夫妻共同生活"的共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雖然符合婚姻實(shí)質(zhì)，但何為"夫妻共同生活"標(biāo)準(zhǔn)難定，可能會導(dǎo)致一種債務(wù)會被定性為個人或共同債務(wù)。因此，可以引進(jìn)家事權(quán)制度。一方在日常家事范圍內(nèi)有權(quán)另一方與第三人進(jìn)行民商事活動，因此而產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)，超出日常家事范圍而產(chǎn)生的債務(wù)為舉債方個人債務(wù)。對于日常家事范圍可進(jìn)行抽象界定，但為了防止對其做任意的擴(kuò)大解釋，可對不屬于日常家事的情況做除外規(guī)定。以下情形就不屬于日常家事范圍：不動產(chǎn)的處分；以分期付款形式購買價值較大的財產(chǎn)；處理夫妻關(guān)系另一方與人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)。[6]

（二）大額債務(wù)夫妻共同簽字制度

大額債務(wù)往往超出了日常家事范圍，夫妻一方無法直接另一方與第三人為法律行為而使的法律效果直接歸于另一方。但大額債務(wù)有時確為了夫妻共同生活目的，符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)。為了衡平債權(quán)人和非舉債方利益，應(yīng)構(gòu)建大額債務(wù)夫妻共同簽字制度。在大額債務(wù)發(fā)生時，應(yīng)債權(quán)人的要求，債務(wù)人應(yīng)提供借債的目的、用途，如果債權(quán)人認(rèn)為該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)該要求債務(wù)人夫婦在借條上共同簽字確認(rèn)。[7]這樣既防止了舉債方在外隨意舉債損害夫妻另一方的利益，又使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)得到了保障。

（三）建立分居制度

我國婚姻法對分居的規(guī)定僅限于將其作為離婚的法定理由之一，對其他方面并未做規(guī)定。實(shí)際上，在夫妻感情不和先不離婚而選擇分局的情況很多。因此，立法有必要對其做出規(guī)定。夫妻分居期間已沒有了共同生活的事實(shí)，因此家事權(quán)應(yīng)中止。同時，自分居之日起應(yīng)實(shí)行分別財產(chǎn)制。在雙方分居期間各自締結(jié)的債務(wù)為個人債務(wù)。夫妻雖分居但夫妻關(guān)系仍存在，互相對對方仍有撫養(yǎng)義務(wù)。一方有生活困難的，對方應(yīng)給予救助。同時夫妻雙方對子女仍有撫養(yǎng)義務(wù)，對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，因此而產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張弛.論我國審判實(shí)務(wù)視角下的夫妻債務(wù)制度[J].法制與社會，2012，（1）.

[2]姜大偉.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2013，（4）.

[3]唐雨虹.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及重構(gòu)-《婚姻法司法解釋 （二）》第 24 條之檢討[J].行政與法，2008，（7）.

[4]隋彭生.合同法要義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：311.

[5]王躍龍.無償保證所生之債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)[J].法律事務(wù)，2008，（10）.

[6]史浩明.論夫妻日常家事權(quán)[J].政治與法律，2005，（3）.