序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

（一）關(guān)于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其范式的一個(gè)理論說(shuō)明

演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于研究經(jīng)濟(jì)行為演化的學(xué)科，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的關(guān)于存在的學(xué)科（賈根良，1999）。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)七、八十年代，這其中的原因主要是：一方面，當(dāng)代高科技經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于一種高度不確定的創(chuàng)新變遷狀態(tài)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)力解釋日新月異的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的變遷勢(shì)態(tài)；另一方面，20世紀(jì)中葉以來(lái)認(rèn)知科學(xué)、生物基因科學(xué)以及現(xiàn)代物理學(xué)中的不確定性理論、非平衡系統(tǒng)熱力學(xué)和耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)理論的革命性進(jìn)展，為一門新學(xué)科的形成與發(fā)展提供了有力的方法論以及分析工具。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)由此出現(xiàn)和成熟。

沿著schumpeter（1912）開辟的研究方向，15近幾年來(lái)演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以及制度變遷等領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的研究，并取得了頗有影響的學(xué)術(shù)成果。相比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)還缺乏精致和清晰的數(shù)學(xué)推演以及嚴(yán)整的理論體系，但我們同樣可以歸納出其獨(dú)具一格的研究范式。

演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核可概括為：社會(huì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)非均衡的演進(jìn)狀態(tài)。具體而言，包括以下三層含義：（1）時(shí)間不可逆。演進(jìn)作為一種過(guò)程首先是一個(gè)時(shí)間的概念，而流逝的時(shí)間本質(zhì)上是不可逆的，是單向的，是無(wú)法重復(fù)與試驗(yàn)的。時(shí)間不可逆決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演進(jìn)的路徑依賴特征；（2）非最優(yōu)與多樣性。在各種高度不確定的隨機(jī)因素?cái)_動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過(guò)程是非均衡狀態(tài)，演進(jìn)過(guò)程無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解。另外，路徑依賴以及隨機(jī)因素?cái)_動(dòng)決定了系統(tǒng)中個(gè)體之間的期望、偏好、能力、知識(shí)存量和認(rèn)知模式等都將存在不可避免的差別，從而出現(xiàn)個(gè)體行為的多樣性；（3）群體協(xié)同演進(jìn)（coevolution）。生物學(xué)新的研究發(fā)展表明，施加選擇壓力并被生物所適應(yīng)的“環(huán)境”是一個(gè)非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)概念，既包括變化著的非生命方面，也包括變化著的生命方面。生物個(gè)體及與之相互作用的所有生物都是其環(huán)境的一部分，相互作用的生物之間“協(xié)同演進(jìn)”并彼此適應(yīng)而非“生存競(jìng)爭(zhēng)”，是生物世界的普遍現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)演進(jìn)概念的理解是有分歧的，但生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同演進(jìn)觀是生物學(xué)類比的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本命題。

與內(nèi)核相對(duì)應(yīng)，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶包括：不確定性、有限理性、信息不完備且非對(duì)稱分布。這里的不確定性是knight意義上的不確定性，才有了非均衡的演進(jìn)狀態(tài)的持續(xù)存在；這里的有限理性意味著對(duì)最優(yōu)解的否定，意味著多樣化世界的本貌；這里的信息不完備與非對(duì)稱分布表明了個(gè)體的異質(zhì)性以及信息（知識(shí)）分布的差異性，意味著經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲利機(jī)會(huì)的不同。

演進(jìn)范式的內(nèi)核和保護(hù)帶，決定了演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)知識(shí)的應(yīng)有關(guān)注及強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)解釋功能。實(shí)際上，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初發(fā)展是寓于schumpeter（1912）的創(chuàng)新理論之中的，演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟是與創(chuàng)新（本質(zhì)上指的是知識(shí)創(chuàng)新）理論的發(fā)展交織在一起的。新古典范式中被忽略或被內(nèi)在排斥的關(guān)于知識(shí)的一些重要命題和原理，如知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)演進(jìn)等問(wèn)題在演進(jìn)范式中得到了充分闡釋。

（二）演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)知識(shí)性質(zhì)的深化理解

遵循演進(jìn)范式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)知識(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)前進(jìn)了一大步，首先是對(duì)知識(shí)性質(zhì)的深化理解。

1. 知識(shí)創(chuàng)新的高度不確定性與系統(tǒng)性。知識(shí)要素的復(fù)雜性、知識(shí)配置的特殊性以及知識(shí)作用于經(jīng)濟(jì)的多層次性，決定了知識(shí)創(chuàng)新有其自身的特殊性。在不確定性的經(jīng)濟(jì)世界中，這個(gè)特殊性主要表現(xiàn)為知識(shí)創(chuàng)新的高度不確定性。在schumpeter看來(lái)，這種不確定性就是knight意義上的不確定性。16與knight意義上的不確定性世界直接對(duì)應(yīng)的必然是認(rèn)知主體的知識(shí)創(chuàng)新的不確定性。知識(shí)是主體對(duì)外在世界的認(rèn)知和主觀反映，知識(shí)創(chuàng)新是知識(shí)主體對(duì)不斷演進(jìn)、變遷的自然界和社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的認(rèn)識(shí)深化。

知識(shí)創(chuàng)新的不確定性，導(dǎo)致了知識(shí)創(chuàng)新的系統(tǒng)性。不確定的知識(shí)創(chuàng)新屬含著高風(fēng)險(xiǎn)性和高成本。知識(shí)創(chuàng)新的持續(xù)、順利推進(jìn)需要一種能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)倷C(jī)制，有效降低交易成本的契約安排。這樣，就需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的各個(gè)要素、各相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體、各契約組織之間的有機(jī)協(xié)調(diào)、配套以及緊密合作，充分發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)。由此，才有了freeman（1987）、lundavall（1992）、nelson（1993）等人國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論的形成。同時(shí)，創(chuàng)新知識(shí)的應(yīng)用、傳播、擴(kuò)散與檢驗(yàn)也必須依托于一個(gè)相對(duì)完善的經(jīng)濟(jì)體系。總之，知識(shí)創(chuàng)新本身就是一個(gè)系統(tǒng)，也即知識(shí)創(chuàng)新具有系統(tǒng)性，而且，知識(shí)創(chuàng)新的系統(tǒng)性與知識(shí)創(chuàng)新的不確定性是緊密聯(lián)系在一起的。

2. 知識(shí)的不可逆性。這里所謂的知識(shí)的不可逆，是指知識(shí)所有者對(duì)某種特定知識(shí)的學(xué)習(xí)、獲取、體驗(yàn)、應(yīng)用必須在而且只能在某種特定的時(shí)空狀態(tài)下進(jìn)行，不同的時(shí)空狀態(tài)（這里所說(shuō)的不同時(shí)空狀態(tài)是種區(qū)間意義上的時(shí)空，是可鮮明地予以辨認(rèn)和區(qū)分的）決定著不同的知識(shí)積累與知識(shí)存量，也決定著不同知識(shí)應(yīng)用的不同效果。換句話說(shuō)，知識(shí)的不可逆性是指知識(shí)積累和知識(shí)應(yīng)用的實(shí)驗(yàn)的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性是產(chǎn)生于知識(shí)主體對(duì)知識(shí)體驗(yàn)的時(shí)空性。這既包括同一知識(shí)主體在不同時(shí)空中形成的知識(shí)的異質(zhì)性，又包括不同知識(shí)主體之間的異質(zhì)性。

知識(shí)的不可逆性表明了企業(yè)知識(shí)的異質(zhì)性。不同的企業(yè)知識(shí)，依托于不同的知識(shí)所有者以及不同的契約組織載體身上，具有實(shí)驗(yàn)意義上的時(shí)空性，也就是不可逆性，由此形成了企業(yè)的異質(zhì)性。企業(yè)之間知識(shí)的異質(zhì)性框定了不同企業(yè)相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)行為以及戰(zhàn)略取向，進(jìn)而決定了企業(yè)之間長(zhǎng)期存在著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及利潤(rùn)獲取上的差別（劉剛，2002：第66頁(yè)）。正是因?yàn)橹R(shí)的不可逆性，nelson & winter（1982）、penrose（1959）、prahalad & hamel（1990）等才把企業(yè)知識(shí)和能力的積累看作是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)以及利潤(rùn)的來(lái)源，并在此基礎(chǔ)上展開各自的經(jīng)濟(jì)理論研究。

3. 知識(shí)的難言性。因?yàn)檎Z(yǔ)言的抽象性和局限性，知識(shí)具有難言性。任何知識(shí)都含有無(wú)法用準(zhǔn)確的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的成分，我們可以明晰說(shuō)明的知識(shí)僅僅是人的知識(shí)當(dāng)中可用語(yǔ)言交流的那部分，還有很大一部分知識(shí)是難言的，這種難言的知識(shí)也稱為隱性知識(shí)（polanyi，1962）。研究知識(shí)難言性的重要意義在于：（1）個(gè)體或組織的隱性知識(shí)是一種高度專用性的、難以轉(zhuǎn)移的且難以模仿和替代的非競(jìng)爭(zhēng)性要素，這意味著經(jīng)濟(jì)個(gè)體和組織具有是異質(zhì)性；（2）知識(shí)的很大一部分是難言的，如何把隱性知識(shí)轉(zhuǎn)化為可以表述的、規(guī)范的顯性知識(shí)而加以利用就顯得相當(dāng)重要；（3）隱性知識(shí)是難以直接通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)進(jìn)行計(jì)量定價(jià)的，需要一種特別的定價(jià)機(jī)制。

（三）演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制的研究

對(duì)知識(shí)性質(zhì)的上述判斷、理解與解釋，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究知識(shí)演進(jìn)問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，知識(shí)演進(jìn)機(jī)制就是知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制，而關(guān)于“怎么做的知識(shí)”的技術(shù)的創(chuàng)新與知識(shí)的創(chuàng)新二者并無(wú)本質(zhì)上的差異。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制的研究主要是圍繞技術(shù)創(chuàng)新來(lái)展開的。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制的研究可以歸納為以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

1. 創(chuàng)新的動(dòng)力源研究。schumpeter（1912）是最早研究知識(shí)創(chuàng)新動(dòng)力源的經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中，他認(rèn)為，不論是在經(jīng)濟(jì)組織外部，還是在企業(yè)實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)，都是創(chuàng)新的源頭，進(jìn)而提出了“科技推動(dòng)說(shuō)”。 schmookler（1966）對(duì)此提出了異議。他在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，也是一種追求利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)行為，要受市場(chǎng)需求的引導(dǎo)和制約。換言之，在刺激科技創(chuàng)新方面，需求比科技進(jìn)步更重要，由此形成了“需求拉動(dòng)說(shuō)”。mowery & rosenberg（1979）則指出，供給和需求都是創(chuàng)新成功的重要決定因素，只是在不同產(chǎn)業(yè)中以及在創(chuàng)新的不同階段上，二者的重要性可能會(huì)有所區(qū)別，但是，無(wú)論如何，技術(shù)和市場(chǎng)都是創(chuàng)新成功的基本因素。對(duì)于創(chuàng)新而言，科技推動(dòng)與需求拉動(dòng)既相對(duì)獨(dú)立，又相互補(bǔ)充、交互作用、缺一不可，這就是創(chuàng)新的“雙因素說(shuō)”。

2. 創(chuàng)新的契約載體研究。marshall（1890）指出，知識(shí)是生產(chǎn)中最有力的發(fā)動(dòng)機(jī)，而組織則有助于知識(shí)的形成。penrose（1959）則直接把企業(yè)的本質(zhì)理解為在知識(shí)積累過(guò)程中不斷擴(kuò)展其生產(chǎn)領(lǐng)域的機(jī)制，也即“企業(yè)是知識(shí)創(chuàng)新體”。在penrose看來(lái)，企業(yè)新知識(shí)的積累，就是以某種特定方式，把關(guān)聯(lián)的和正式的知識(shí)轉(zhuǎn)化為非正式程序化的富有針對(duì)性的隱性知識(shí)的過(guò)程。通過(guò)這樣的一個(gè)過(guò)程，就逐漸形成了程序化的決策機(jī)制，從而有利于企業(yè)管理者才能的充分發(fā)揮，有利于企業(yè)的健康成長(zhǎng)。在penrose的基礎(chǔ)上，nonaka（1994）構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造螺旋的動(dòng)態(tài)模型，在該模型中，企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)積累過(guò)程被具體描述為四個(gè)知識(shí)轉(zhuǎn)化模式，即隱性知識(shí)向隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)化、隱性知識(shí)向顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化、顯性知識(shí)和顯性知識(shí)的組合以及顯性知識(shí)到隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)化等，這四個(gè)模式互為一體、相互轉(zhuǎn)化，共同構(gòu)成企業(yè)組織知識(shí)創(chuàng)新與積累的機(jī)制。

知識(shí)擁有狀況框定了企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新與積累的幾率，進(jìn)而決定了企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程。20世紀(jì)80年代初興起的企業(yè)能力理論把企業(yè)內(nèi)生的知識(shí)和能力的積累看作是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，17其中，對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)起關(guān)鍵作用的知識(shí)和能力被prahalad & hamel（1990）稱為核心能力，企業(yè)正是通過(guò)其特有的核心能力的積累及由此所決定的競(jìng)爭(zhēng)行為或戰(zhàn)略來(lái)獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超額利潤(rùn)的。nelson & winter（1982）的企業(yè)演進(jìn)理論推動(dòng)了這方面的研究。他們認(rèn)為，在企業(yè)演進(jìn)過(guò)程中形成的生產(chǎn)性知識(shí)和能力表現(xiàn)為組織“慣例”，慣例框定了企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的行動(dòng)方式，決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略及其后果。同企業(yè)的核心能力一樣，表現(xiàn)為慣例的知識(shí)也是高度隱性、難以模仿和替代的。nelson & winter同時(shí)指出，慣例象生物進(jìn)化理論中的基因，雖然具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但慣例也要相應(yīng)地作出調(diào)整，適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，慣例才具有生命力。

另外，teece、pisano and shuen（1990）的動(dòng)態(tài)能力理論則從演進(jìn)的視點(diǎn)具體分析了企業(yè)核心能力的更新等組織發(fā)展問(wèn)題，這引起人們關(guān)于如何運(yùn)用已有知識(shí)去開發(fā)新知識(shí)問(wèn)題的研究。近年來(lái)興起的組織學(xué)習(xí)理論就是對(duì)此的發(fā)展和深化。組織學(xué)習(xí)理論的基本命題是：（1）企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的方向并不是隨機(jī)的；（2）企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)的功能在于實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)與顯性知識(shí)的順利互動(dòng)轉(zhuǎn)化，這與企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；（3）對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性都很高的創(chuàng)新技術(shù)而言，企業(yè)的外部學(xué)習(xí)也是至關(guān)重要、不可缺少的；（4）當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，是以經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)為運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的。

3. 創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)研究?？疾靹?chuàng)新理論發(fā)展史，20世紀(jì)60~70年代，關(guān)于創(chuàng)新過(guò)程，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：（1）創(chuàng)新的過(guò)程遵循發(fā)明—開發(fā)—設(shè)計(jì)—中試—生產(chǎn)—銷售這樣一種線性的過(guò)程，研究與開發(fā)、生產(chǎn)與銷售之間以及與創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的各類組織之間的信息流動(dòng)是單向的，不是一種互動(dòng)循環(huán)；（2）整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程都是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的，企業(yè)是唯一的創(chuàng)新主體；（3）創(chuàng)新與擴(kuò)散過(guò)程是可以明確加以區(qū)分的。隨著創(chuàng)新研究的不斷深入，許多學(xué)者對(duì)此提出了不同看法。nelson and winter（1982）較早認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新過(guò)程的長(zhǎng)期性和不確定性，決定了創(chuàng)新不是一種由發(fā)明到擴(kuò)散的簡(jiǎn)單線性模式，創(chuàng)新能力也不是僅限于企業(yè)組織。1987年freeman提出了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)概念，后經(jīng)lundvall（1992）、nelson（1993）等人的努力發(fā)展為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論。該理論認(rèn)為，創(chuàng)新是一種交互的學(xué)習(xí)過(guò)程，是不同主體和組織相互作用的產(chǎn)物；創(chuàng)新主體是一個(gè)系統(tǒng)，是企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、教育部門、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商和客戶等所組成的復(fù)合體，企業(yè)創(chuàng)新離不開其他經(jīng)濟(jì)主體的協(xié)作；創(chuàng)新活動(dòng)是一種動(dòng)態(tài)的、相互反饋的非線性過(guò)程；創(chuàng)新是一種連續(xù)性的過(guò)程，創(chuàng)新與擴(kuò)散是交織在一起的，擴(kuò)散過(guò)程存在增量創(chuàng)新，而創(chuàng)新過(guò)程本身就是新思想、新觀念的擴(kuò)散。

國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究了創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)性，但并沒(méi)有進(jìn)一步研究生態(tài)系統(tǒng)的形成和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的機(jī)理問(wèn)題。這則是當(dāng)前頗為盛行的集群理論研究所關(guān)注的重點(diǎn)。saxenian（1994）、錢穎一（1999）、chong-moon lee、william f. miller 、marguerite gong hancock & henery s. rowen（2000）等學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)創(chuàng)新是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，成功的創(chuàng)新需要一系列的環(huán)境條件。硅谷作為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地，是由多種要素共同構(gòu)成的，如大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界的互動(dòng)、不斷促進(jìn)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的氛圍、流動(dòng)的高質(zhì)量勞動(dòng)力等。這些要素之間構(gòu)成了某種復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、相互依存的演進(jìn)關(guān)系。williamson（1975）、dunning（1997）、porter（1998）、bresson（1999）等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚所形成的知識(shí)外溢與信息共享機(jī)制、降低交易費(fèi)用的機(jī)制、互補(bǔ)性機(jī)制以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新能力，而企業(yè)創(chuàng)新能力的提升又增強(qiáng)了整個(gè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此形成了企業(yè)與集群網(wǎng)絡(luò)共進(jìn)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。

綜上所述，遵循演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，人們對(duì)知識(shí)性質(zhì)以及知識(shí)創(chuàng)新有了更為透底的認(rèn)識(shí)，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究由此跨入了一個(gè)新階段。

六、知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：一個(gè)結(jié)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于知識(shí)的研究是依托于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)范式之中的，同時(shí)也是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的變化發(fā)展而不斷深化的。上文我們是以范式演進(jìn)的角度來(lái)梳理既有的關(guān)于知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)的，從中，我們可以形成一個(gè)極有意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇——知識(shí)范式。

之所以能夠形成和提出知識(shí)范式范疇，理由有三：

第一，知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展是極其鮮明地附著于、滲透于、深化于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的演進(jìn)之中的。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式到當(dāng)前的演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，都在不同的角度、層面與視點(diǎn)注入了關(guān)于知識(shí)以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)分析的理論傳統(tǒng)與綱領(lǐng)啟迪。知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析需要對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行高度綜合與概括。綜合出創(chuàng)新，概括出新意，知識(shí)范式的提出，其要義即在此。

第二，從本質(zhì)上講，知識(shí)范式是從屬于演進(jìn)范式的，但又是可以從中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)的。一般地講，演進(jìn)范式可以解釋一切經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)行為所依附的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制動(dòng)態(tài)變化的根本內(nèi)涵與本質(zhì)特征，它所關(guān)注的對(duì)象與要解決的問(wèn)題是高層面的，同時(shí)又是具有高度抽象意義的。鑒于知識(shí)作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)極為突出的生產(chǎn)要素的身份，有必要對(duì)知識(shí)配置、知識(shí)創(chuàng)新及其相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制等問(wèn)題給予特別的關(guān)注和青睞。這方面的深入研究，需要一個(gè)獨(dú)立的范式。

第三，總體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)知識(shí)的研究還處于起步階段，知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科還不成熟，還大有探索的空間。提出知識(shí)范式范疇顯然具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值與理論生命力。

筆者認(rèn)為，知識(shí)范式的保護(hù)帶是古典范式保護(hù)帶以及演進(jìn)范式保護(hù)帶的自然延伸。具體包括：生產(chǎn)方式變遷的內(nèi)生性、knight意義上的不確定性、有限理性與信息不完備性。

與保護(hù)帶相適應(yīng)，知識(shí)范式的內(nèi)核可概括為：關(guān)于知識(shí)配置的經(jīng)濟(jì)耗散系統(tǒng)。這包括如下兩層含義：（1）它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。一方面，知識(shí)分工以及知識(shí)本身的性質(zhì)決定了知識(shí)要素配置是一個(gè)系統(tǒng)的范疇；另一方面，在各類生產(chǎn)要素中，只有知識(shí)才是一種附著在勞動(dòng)者身上的，最為真實(shí)、最為內(nèi)在的要素，而勞動(dòng)者又是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)各個(gè)層面的全方位的參與者。因此，知識(shí)配置系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)是相互嵌套在一起的，知識(shí)要素是根植于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)的基本因子，滲透在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的所有層面。研究知識(shí)配置，就必須研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各個(gè)層面；（2）這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是個(gè)耗散結(jié)構(gòu)。18經(jīng)濟(jì)耗散系統(tǒng)指的是在開放的、非均衡的條件下，通過(guò)非線性機(jī)制、正反饋機(jī)制和有規(guī)律性地波動(dòng)漲落而最終形成的一種自組織和自適應(yīng)系統(tǒng)。耗散結(jié)構(gòu)的意思表明，系統(tǒng)處于一種動(dòng)態(tài)平衡中，在遠(yuǎn)離均衡態(tài)的非線性區(qū)內(nèi)，一個(gè)非常小的隨機(jī)擾動(dòng)或漲落就會(huì)通過(guò)以上機(jī)制的作用而放大發(fā)展為一個(gè)整體宏觀的巨大漲落，使系統(tǒng)進(jìn)入不穩(wěn)定狀態(tài)，達(dá)到一定閥值后又通過(guò)自組織再上升到一個(gè)新的有序狀態(tài)，形成一種充滿活力的、螺旋上升的有序結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)耗散系統(tǒng)深邃地揭示了知識(shí)配置的內(nèi)在屬性，也是對(duì)知識(shí)本質(zhì)的準(zhǔn)確概括。

近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史表明，一種經(jīng)濟(jì)理論是否完美與慎密，取決于該經(jīng)濟(jì)理論的研究范式。一個(gè)規(guī)范、成熟、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠妒骄哂袕?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)解釋功能與廣闊的理論拓展空間。某種既定的范式（尤其是其內(nèi)核）在一段時(shí)間內(nèi)往往是確定的，甚至是剛性的，但建立在此范式基礎(chǔ)上的某個(gè)經(jīng)濟(jì)理論卻具有相當(dāng)?shù)膹椥耘c柔韌性，可以隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展而不斷拓伸。同樣道理，知識(shí)范式的提出，在某種意義上意味著學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)有一定的理論積累，并達(dá)到了一個(gè)新的高度，也為我們對(duì)以知識(shí)為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究提供了一個(gè)規(guī)范的討論框架。我們可以基于這樣的知識(shí)范式，循著前人的研究成果，直面當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新勢(shì)態(tài)、新景象，作出更新、更廣、更深的知識(shí)理論的開拓。這當(dāng)中，筆者認(rèn)為，如何全面透析知識(shí)范式的保護(hù)帶，深刻理解知識(shí)的本質(zhì)與特征，從知識(shí)及其知識(shí)配置的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理等層面來(lái)認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代社會(huì)再生產(chǎn)方式，以及如何深刻領(lǐng)會(huì)知識(shí)范式內(nèi)核，準(zhǔn)確剖析知識(shí)利用、傳遞、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新等問(wèn)題，具有廣闊的探索空間。而現(xiàn)有的文獻(xiàn)在這些方面的研究顯然還不夠深入、不夠系統(tǒng)、不夠全面，尤其是在關(guān)于知識(shí)配置的經(jīng)濟(jì)契約制度分析方面，現(xiàn)有的研究還相當(dāng)薄弱，這當(dāng)中大有可為之處。作個(gè)大膽的假設(shè)，筆者甚至認(rèn)為，把關(guān)注的目光與重心聚焦于此，或許會(huì)成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)主要方向，甚至可能引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。

參考文獻(xiàn)

alchian, a., 1950, “uncertainty, evolution, and economic theory”, journal of political economy, 58, 211-221.

arrow, k. j., 1962, “the economic implications of learning by doing”, review of economic studies, 29, 155-173.

becker, g. s., 1964, human capital: a theoretical and empirical analysis, division of labor, coordination costs, new york: columbia university press for the national bureau of economic research.

becker, g. s., and murphy, k. m., 1992, “the division of labor, coordination costs, and knowledge”, quarterly journal of economics, 7(4), 1137-1160. 

coase, r. h., 1937, “the nature of the firm”, economica, 4, 386-405.

coase, r. h., 1972, “durability and monopoly”, journal of law and economics, 15(1), 143-149.

debreu, g., 1972, theory of value, new haven: yale university press.

drucker，p. f., 1971, the age of discontinuity: guidelines to our changing society, london：pan books ltd..

edgeworth, f., 1881, mathematical psychics, london: kegan paul.

ellison, g. and fudenberg, d., 1993, “rules of thumb for social learning”, journal of political economy, 101,612-643.

hayek, f.a., 1937, “economics and knowledge”, economica, 4, 33-54.

hayek, f.a., 1945, “the use of knowledge in society”, american economic review，35, 519-530.

hayek, f. a., 1952, the sensory order, chicago: the university of chicago press.

knight, j., 1996, institutions and social conflict, cambridge: cambridge university press.

kreps, d., 1990, a course in microeconomic theory, princeton: princeton university press.

lucas, r. e., 1988, “on the mechanics of economic development”, journal of monetary economics, 22, 3-42.

marshall, a., 1920, principle of economics, london: macmillan and co..

milgrom, p. and roberts, j., 1991, “adaptive and sophisticated learning in normal form games”, games and economic behavior, 3,82-100.

north, d., 1990, institution, institution change and economic performance, new york: cambridge university.

raghuram g. rajian and luigi zingales, 1998, “power in a theory of the firm.” quarterly journal of economics, 108, 387-432.

romer, p. m., 1986, “increasing returns and long-run growth”, journal of political economy, 94, 1002-1037.

simon, h. a., 1957, “a behavior model of rational choice.” quarterly journal of economics, 69, 99-118.

williamson, o. e., 1975, market and hierarchies: analysis and antitrust implications, a study in the economics of internal organization, new york: the free press.

williamson, o. e., 1985, the economic institutions of capitalism: firms, markets, relation contracting, new york: free press.

哈羅德•德姆塞茨，1988：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，中譯本，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

雷家骕、馮婉玲，2001：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，清華大學(xué)出版社。

卡爾•夏皮羅、哈爾•瓦里安，1999：《信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)》，中譯本，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

馬克思，1876：《資本論》，中譯本，人民出版社1975年版。

托馬斯•庫(kù)恩，1962：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，中譯本，北京大學(xué)出版社2003年版。

西奧多•w•舒爾茨，1971：《人力資本投資》，中譯本，商務(wù)印書館1990年版。

亞當(dāng)•斯密，1776：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》，中譯本，商務(wù)印書館1972年版。

楊小凱、張永生，2000：《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

伊姆雷•拉卡托斯，1978：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，中譯本，上海譯文出版社1986年版。

瓦爾拉斯，1874：《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，中譯本，商務(wù)印書館1990年版。

汪丁丁，1997：《知識(shí)沿時(shí)間和空間的互補(bǔ)性以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

篇(2)

在新古典范式中，基本分析方法還是有效和有力的，已經(jīng)為信息范式所承續(xù)；無(wú)力和失效的是基本假設(shè)，這些假設(shè)構(gòu)成了新古典范式的核心。新古典范式的最基本假設(shè)，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)論著和教科書提煉并廣泛傳布的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)。在我看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)行為人信息完備假設(shè)最為關(guān)鍵，由此可以得出一系列推論：

第一，價(jià)格可以傳遞市場(chǎng)交易中的一切信息，信息是完備和對(duì)稱的。于是經(jīng)濟(jì)行為人不必為獲取信息支付成本，獲取信息的成本為零。既然經(jīng)濟(jì)行為人獲取信息的成本為零，他們獲取信息的激勵(lì)也就無(wú)從談起，有效使用信息的激勵(lì)也不存在。因此，新古典范式中不存在信息成本和激勵(lì)的問(wèn)題。

第二，信息成本是交易成本的最主要組成部分，信息成本為零是交易成本為零的必要條件。因此，新古典范式是交易成本為零的世界，在很大程度上取決于信息完備假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)理論的進(jìn)展，較好地闡釋了這一點(diǎn)。

第三，既然信息完備，市場(chǎng)交易及其前景就是確定的。因此，在新古典范式中，風(fēng)險(xiǎn)、不確定性及其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為人的預(yù)期，便沒(méi)有容身之地，聊勝于無(wú)。這意味著，新古典范式是確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。如果嚴(yán)格遵循這一范式，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析就很難切中肯綮，或者只能倒過(guò)來(lái)，讓現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)削足適履地符合這一范式。

第四，信息完備和確定性保證了經(jīng)濟(jì)行為人的理性——最大化效用的動(dòng)機(jī)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。因此，新古典范式中經(jīng)濟(jì)行為人的理性是完全的，沒(méi)有必要區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人在動(dòng)機(jī)、決策與實(shí)施過(guò)程、結(jié)果三方面的理性與否以及程度如何，三者是一致貫通的，不受限制的。

第五，經(jīng)濟(jì)行為人信息完備，不存在獲取信息的激勵(lì)，交易成本為零，理性完全，他們都是價(jià)格的接受者，商品同質(zhì)，資源進(jìn)出市場(chǎng)無(wú)障礙，使經(jīng)濟(jì)行為人被抽象成為無(wú)差異的同質(zhì)人?，F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)行為人的差異性、他們私人信息的不完備或不對(duì)稱性、個(gè)體行為人之間的競(jìng)爭(zhēng)等相互作用，被綜合從而化解消融于市場(chǎng)價(jià)格這個(gè)公共信息之中了。競(jìng)爭(zhēng)的差異性、多樣性和風(fēng)險(xiǎn)性，這些現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的完全性——完全性意味著豐富性，豐富性內(nèi)在地蘊(yùn)含著差異性——的本來(lái)意蘊(yùn)，被競(jìng)爭(zhēng)的同一性和確定性的異化意蘊(yùn)替代了，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義出發(fā)點(diǎn)和微觀分析之名不甚相符。因此，新古典范式的經(jīng)濟(jì)分析，實(shí)質(zhì)上至多微觀于個(gè)別市場(chǎng)或行業(yè)；個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人的風(fēng)險(xiǎn)類型、如何決策、由誰(shuí)決策的問(wèn)題無(wú)關(guān)宏旨，至少不太重要。

第六，信息完備假設(shè)加上前述完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)的另外三個(gè)特征性條件，使得在新古典范式中，市場(chǎng)交易的一般均衡必然達(dá)成，帕累托最優(yōu)必然自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。于是，市場(chǎng)機(jī)制失靈在新古典范式中沒(méi)有存身之地。這樣，運(yùn)用新古典范式于理論分析的必然結(jié)論就是，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用最有效率，政府干預(yù)沒(méi)有必要。在我看來(lái)，“政府干預(yù)越少越好”的說(shuō)法，要么是新古典范式抱持者面對(duì)現(xiàn)實(shí)的留有余地的說(shuō)法，要么是放松了完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)的說(shuō)法。在不考慮分配效應(yīng)的條件下，這一說(shuō)法算不上新古典范式的嚴(yán)格推論。毋寧說(shuō)，這一說(shuō)法已經(jīng)綻露出新古典范式內(nèi)在的不合諧之處，隱含了突破新古典范式的必然性。

上面六點(diǎn)推論意味著，新古典范式具有循環(huán)論證的性質(zhì)，其假設(shè)已經(jīng)決定了其結(jié)論的必然性和唯一性。新古典范式的必然性和唯一性，面對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的復(fù)雜性和多樣性，顯得過(guò)于嚴(yán)峻，過(guò)于烏托邦化。按照斯蒂格利茨(Stiglitz,1994)的看法，新古典范式不討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何處理新信息的流動(dòng)問(wèn)題，不考慮人們?nèi)绾潍@取必要的信息以有效地配置資源的問(wèn)題，甚至不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)傳遞信息的效率與獲取信息的激勵(lì)之間的沖突問(wèn)題。然而，這些問(wèn)題都是客觀存在的，例如股票市場(chǎng)信息不完備造成的“非均衡的均衡數(shù)量”現(xiàn)象；又例如投資人或創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動(dòng)，意在獲取報(bào)酬，不可能免費(fèi)傳布技術(shù)知識(shí)的信息。如此等等，說(shuō)明了新古典范式解釋域的偏狹和解釋力的疲弱。

今天看來(lái)，20至30年代關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)中，蘭格—勒納—泰勒定理所表述的市場(chǎng)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以具有等效性的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的根源在于：(1)低估了激勵(lì)問(wèn)題的重要性；(2)低估了人為造成完全的定價(jià)體系運(yùn)行的困難，相應(yīng)地低估了經(jīng)濟(jì)中非價(jià)格機(jī)制配置資源的作用；(3)低估了配置資本的困難；(4)誤判了中央計(jì)劃功能和競(jìng)爭(zhēng)功能的作用；(5)忽視了經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的作用(Stiglitz,1994,p.66)。這一系列低估與高估，都建立在對(duì)于新古典范式的迷信和誤用之上。其中最根本的錯(cuò)誤，正如哈耶克指出的，是人們對(duì)于自身理性和科學(xué)的“致命的自負(fù)”，高估了中央計(jì)劃當(dāng)局模擬市場(chǎng)機(jī)制獲取、傳遞信息配置資源的能力(Hayrk,1988,chap.5),低估了信息及其引起的激勵(lì)機(jī)制配置資源的作用。

新古典范式對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的嚴(yán)重不和諧，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)了。但是，人們還是可以說(shuō)，它類似于物理學(xué)的無(wú)摩擦真空世界，是與“實(shí)然”相對(duì)照的“應(yīng)然”，向人們提供了可資參照的坐標(biāo)，至少在理論上很有價(jià)值。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)分析繼續(xù)拘于新古典范式，仍然可以保持較高的解釋力和生命力，當(dāng)然好。問(wèn)題是：新古典范式是不是目前的最優(yōu)參照系？在哪些方面被突破了？有沒(méi)有改進(jìn)的可能？如果有，如何改進(jìn)，替代范式是什么？現(xiàn)在，回答這幾個(gè)問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，至少答案的方向已經(jīng)清晰：新古典范式不是目前最優(yōu)的參照系，早已被突破，有了相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，有繼續(xù)改進(jìn)的可能；改進(jìn)的一個(gè)可行方向是從更接近現(xiàn)實(shí)的信息不完備和不對(duì)稱假設(shè)入手，建立改造并最終替代新古典范式的信息范式。近20多年來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及其整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展，有力地支持了這一判斷。

二、信息范式的提出、形成及其重要影響

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是問(wèn)題導(dǎo)向的，信息范式的提出和形成依賴于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究。依我有限的閱讀，最先提出信息范式這一概念的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。1994年，他在《社會(huì)主義凋萎了么？》一書中，提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)信息理論研究方法”(theinformation-theoreticapporeachtoeconomics),簡(jiǎn)稱“信息范式”(informationparadigm),作為區(qū)別于新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式(Stiglitz,1994)。囿于該書論題，他沒(méi)有詳細(xì)討論信息范式本身，更多地分析和討論了涉及信息范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般問(wèn)題。不過(guò)，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的進(jìn)展和他討論的問(wèn)題中，我們還是可以進(jìn)一步歸納、整理和引申出信息范式的形成脈絡(luò)。

談到信息范式形成的思想基礎(chǔ)，至少有四位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家必須提及。奈特1921年的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》一書，區(qū)分了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，指出：在一個(gè)充滿不確定性的世界上，一部分人會(huì)努力獲取信息以尋求獲利的機(jī)會(huì)，而他們也會(huì)比其他人得到更多的獲利機(jī)會(huì)的信息(Knight,1921)。這可以看作是市場(chǎng)信息不完備或不對(duì)稱思想的明確表述。在1920-30年代關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)中，哈耶克認(rèn)為，只有通過(guò)深遠(yuǎn)地分散于競(jìng)爭(zhēng)和自由定價(jià)的市場(chǎng)體系中，才可能充分利用知識(shí)和信息。他在論文“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”(1937)中，探討了人類知識(shí)（信息）的積累和結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在“社會(huì)中知識(shí)的運(yùn)用”(1945)中指出：現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)并不存在，價(jià)格體系可以傳達(dá)稀缺性信息，但不能傳達(dá)完全的信息。他批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全信息為理論前提，從而無(wú)法認(rèn)識(shí)市場(chǎng)失靈問(wèn)題，初步指出了不對(duì)稱信息的存在：每個(gè)人都對(duì)其他人有信息優(yōu)勢(shì)（哈耶克，1989,第2、4章）。他警醒人們注重知識(shí)和信息在經(jīng)濟(jì)中的作用，強(qiáng)調(diào)任何人和組織的信息都不可能完備。凱恩斯在《通論》中，用大量篇幅，從貸款人與借款人兩類風(fēng)險(xiǎn)、人們的現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)濟(jì)世界的不確定性、預(yù)期和投資乘數(shù)的角度，探討了不確定性和信息不完備對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。他強(qiáng)調(diào)，人們據(jù)以作出預(yù)期的現(xiàn)有知識(shí)和信息（情報(bào)）不足，再加上未來(lái)的不確定性，影響著工商界對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心和“血?dú)狻?，這些因素共同制約著決策者的預(yù)期；預(yù)期波動(dòng)和利率的對(duì)比，以及人們的貨幣流動(dòng)偏好，影響資本邊際效率的波動(dòng)；資本邊際效率的波動(dòng)，與依賴于邊際消費(fèi)傾向的投資乘數(shù)效應(yīng)，進(jìn)而影響投資波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)，造成商業(yè)循環(huán)。與他人不同，凱恩斯對(duì)不確定性、信息不完備的強(qiáng)調(diào)，明確地與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)聯(lián)系在一起，實(shí)際上與后來(lái)的博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，有著精神上的血緣關(guān)聯(lián)。這里，還應(yīng)特別提到科斯的論文“廠商的性質(zhì)”(Coase,1937)。文中第一次明確論述了，包括在交易成本之內(nèi)的發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的信息成本，以及信息交易可能降低但不能消除信息成本：“建立廠商有利可圖的主要原因，似乎是利用價(jià)格機(jī)制有成本。通過(guò)價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯成本，是發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本。隨著出賣相對(duì)價(jià)格信息的專業(yè)人員的出現(xiàn)，這種成本可能減少，卻不可能消除?！币虼苏f(shuō)科斯是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想前驅(qū)之一，毫不為過(guò)。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生促進(jìn)了信息范式的形成，信息范式是從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析揚(yáng)棄新古典范式的演進(jìn)中逐漸蛻變脫穎的。阿羅(Arrow)對(duì)于信息經(jīng)濟(jì)分析的貢獻(xiàn)至偉，約從1948年開始，他就和其他學(xué)者合作，明確地分析了不確定性下的經(jīng)濟(jì)行為，用數(shù)學(xué)模型分析了信息不完備帶來(lái)的損失和預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題（阿羅，1989），他對(duì)此的研究持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。1961年斯蒂格勒的論文“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Stigler,1961)的發(fā)表，標(biāo)志著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式建立（黃淳、何偉，1998）。其后，一批從各個(gè)方面不同層次研究信息經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論著，廣化和深化了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，阿羅(Arrow)1960年代以后的一系列論著，維克里的論文“反投機(jī)、拍賣和競(jìng)爭(zhēng)性密封招標(biāo)”(Vickrey,1961),阿克勞夫(Akerlof,1970)關(guān)于舊車市場(chǎng)的論文，莫里斯關(guān)于不完備信息條件下最優(yōu)所得稅制度的設(shè)計(jì)的探討，以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，大大推進(jìn)和拓展了信息不對(duì)稱或不完備對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響的分析。尤其是逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的分析，顯示了由具體交易過(guò)程理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在方式和特征的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用和潛力，使不對(duì)稱或不完備信息問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新焦點(diǎn)。

這個(gè)新焦點(diǎn)的匯聚，伴隨著相關(guān)領(lǐng)域的一系列前承后續(xù)、交織互勵(lì)的發(fā)展：馮·諾依曼和摩根斯特恩1944年開創(chuàng)的博弈論和預(yù)期效用論，納什1950年先驅(qū)性的非合作博弈論，1960年代塞爾頓和哈薩尼將博弈論動(dòng)態(tài)化，引入不完備信息，西蒙1947年以后關(guān)于管理決策行為中的有限理性的論述，以及1970年代以后新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起。這一系列發(fā)展，造成了工具性的博弈論，非最大化的有限理性基本行為假設(shè)，制度分析的交易成本—產(chǎn)權(quán)理論，與問(wèn)題導(dǎo)向的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)有力結(jié)合，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從價(jià)格機(jī)制分析向非價(jià)格機(jī)制分析拓展和深入。從這時(shí)起，個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人之間的博弈，個(gè)體理性與集體理性的矛盾，外部性及其內(nèi)部化問(wèn)題，委托—和合約關(guān)系中的激勵(lì)和約束問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)制度的安排和變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系等等問(wèn)題，無(wú)不滲透著信息不完備或不對(duì)稱的因子，形成了對(duì)于新古典范式的根基性挑戰(zhàn)，真正的從個(gè)體出發(fā)的微觀經(jīng)濟(jì)分析走向名副其實(shí)了。1970年代末1980年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式形成。

信息范式形成的標(biāo)志，是近20多年來(lái)，一大批以最大化效用、信息不完備或不對(duì)稱為基本假設(shè)，分析各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的形式化模型的出現(xiàn)。這些模型的洞見(jiàn)大大展闊了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，極大地影響了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新廠商理論或產(chǎn)業(yè)組織理論等眾多學(xué)科和領(lǐng)域的發(fā)展。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎都受到了信息范式的不同影響。

信息范式的重要影響，突出表現(xiàn)在它的形成，不僅對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給出了新的回答，而且促進(jìn)了人們重新思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)三大基本問(wèn)題——生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)——建立在新古典范式的基礎(chǔ)上。而從信息不完備或不對(duì)稱假設(shè)出發(fā)，結(jié)合著經(jīng)濟(jì)人之間的博弈行為來(lái)思考，經(jīng)濟(jì)行為人如何決策與誰(shuí)做決策的問(wèn)題，就不再是無(wú)關(guān)宏旨的，而是制約著交易均衡的達(dá)成及其變動(dòng)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的題中應(yīng)有之義了。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題便不再是三個(gè)，而是四個(gè)。運(yùn)用信息范式的大量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，證明了第四個(gè)基本問(wèn)題的至關(guān)重要性。如何決策與誰(shuí)做決策的問(wèn)題，不僅關(guān)乎私人信息和博弈行為，而且關(guān)乎經(jīng)濟(jì)制度的安排和變遷問(wèn)題，關(guān)乎合約與激勵(lì)問(wèn)題，關(guān)乎交易成本、不確定性和信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的實(shí)際產(chǎn)權(quán)邊界處的“公共領(lǐng)域”，并由之產(chǎn)生對(duì)“剩余”占有權(quán)的不確定性。

可喜的是，中國(guó)學(xué)者關(guān)于20年來(lái)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的一些改革經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，實(shí)際上也或多或少地運(yùn)用了信息范式。信息范式對(duì)于經(jīng)濟(jì)分析的最深遠(yuǎn)且具有根基性的影響，是正在改變著人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為人理性和有限理性等概念的相關(guān)性的理解，這將在下面的討論中見(jiàn)出。

三、信息范式的基本假設(shè)和基本分析方法

1.信息范式的基本假設(shè)

(1)經(jīng)濟(jì)行為人最大化效用動(dòng)機(jī)假設(shè)

這一假設(shè)是對(duì)新古典范式的揚(yáng)棄。揚(yáng)棄的關(guān)鍵是區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人的動(dòng)機(jī)、決策與實(shí)施過(guò)程和行為結(jié)果。最大化效用假設(shè)，是經(jīng)濟(jì)行為人“理性”的高度抽象化表達(dá)。因此，在這里概要地反思一下經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性概念，有助于理解上述區(qū)分。

西蒙(Simon,1992)對(duì)于支撐新古典理性的主觀效用理論的批判性歸納是：作為決策者的經(jīng)濟(jì)人，(1)面臨著給定的備擇方案集合；(2)具有每一備擇方案實(shí)施結(jié)果的概率分布知識(shí)；(3)以這種方式最大化給定效用函數(shù)的期望值。他對(duì)這種理性的致命批評(píng)是，沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)人的實(shí)際決策過(guò)程、知識(shí)和計(jì)算能力的有限性。他提出了接近實(shí)際的“有限理性(boundedrationality)”假說(shuō)，以替代奧林匹亞山神式的完全理性：(1)假設(shè)產(chǎn)生決策備擇方案的過(guò)程，拋棄備擇方案給定的假設(shè)；(2)引入對(duì)于備擇方案實(shí)施結(jié)果的估計(jì)程序的假設(shè)，即假設(shè)決策者尋求處理不確定性的策略，拋棄決策者掌握實(shí)施結(jié)果知識(shí)的假設(shè)；(3)假設(shè)滿意策略，代替最大化假設(shè)。

我認(rèn)為，關(guān)于理性，新古典范式的合理成份是最大化動(dòng)機(jī)；不合理成份的要害是信息完備假設(shè)。后者漠視了經(jīng)濟(jì)人行為的決策和實(shí)施過(guò)程，漠視了經(jīng)濟(jì)世界的不確定性及其信息不對(duì)稱或不完備，漠視了經(jīng)濟(jì)人決策及其結(jié)果在放松信息假設(shè)后與動(dòng)機(jī)的偏離。既然如此，建構(gòu)新的理解經(jīng)濟(jì)人理性的框架就是必要的。借鑒西蒙的過(guò)程理性和知識(shí)、計(jì)算能力有限性的假說(shuō)，不妨將經(jīng)濟(jì)人的行為分為三個(gè)層次：心理動(dòng)機(jī)、決策與實(shí)施過(guò)程和實(shí)施結(jié)果，這樣可能更清楚地考察理性的內(nèi)涵，相容一致地解釋人們行為的理性與有限理性甚至非理性的關(guān)系。

作為心理動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人最大化自身效用，是經(jīng)濟(jì)人的理性，也即追求最優(yōu)的自利心。需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)行為人的最大化自身效用的動(dòng)機(jī)，有貫徹決策過(guò)程直到實(shí)施結(jié)果始終的趨勢(shì)，其指向不變，無(wú)論外部環(huán)境如信息條件怎樣變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)人都會(huì)在約束條件下盡可能調(diào)整自己的行為，以期決策和結(jié)果與初始動(dòng)機(jī)目標(biāo)的偏差最小化。這意味著，經(jīng)濟(jì)行為人的效用最大化動(dòng)機(jī)，不隨條件改變而改變，改變的只是力圖盡力實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)的行為，行為在實(shí)施動(dòng)機(jī)的過(guò)程中，依照行為人理解和應(yīng)對(duì)的外在環(huán)境條件調(diào)節(jié)著，趨向動(dòng)機(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而動(dòng)機(jī)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)的程度如何，則取決于信息約束。

在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，西蒙“有限理性”的第3條假設(shè)，即用滿意策略代替最大化假設(shè)，是不可取的。理由是：所謂滿意，意在面臨環(huán)境約束不得已而為之，實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)人不會(huì)放棄最大化動(dòng)機(jī)，他始終在力求盡可能的最大化，只不過(guò)這時(shí)的最大化是有約束的最大化。因此，西蒙的這一條假設(shè)是名替而實(shí)不代的假設(shè)，不能成立。反過(guò)來(lái)，如西蒙所述，經(jīng)濟(jì)人是尋求滿意的。那么問(wèn)題是：滿意的指標(biāo)是什么？如何測(cè)度？若以數(shù)軸衡量，滿意程度不可能是一個(gè)定點(diǎn)，定點(diǎn)意味著最大化點(diǎn)。于是，滿意程度只能是一區(qū)間，而區(qū)間總可以作無(wú)限微分。于是，這種滿意的測(cè)度便相當(dāng)困難或隨意性太大，不如最大化效用的明白易行和相對(duì)確定，事實(shí)上，許多主流與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在肯定西蒙對(duì)于完全理性的批判的理論意義時(shí)，很少在實(shí)際分析中接受“有限理性”對(duì)于最大化的替代。原因就在于滿意假設(shè)盡管接近了現(xiàn)實(shí)，但操作性太差，很難用來(lái)清晰地解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！坝邢蘩硇浴备挥趩l(fā)性，但失之于滿意策略的假設(shè)。最大化假設(shè)一直沒(méi)有被替代，就在于其動(dòng)機(jī)假設(shè)——經(jīng)濟(jì)人自利的最大化追求，仍有生命力。批判地剔除其過(guò)程和結(jié)果必定最優(yōu)的武斷命題，最大化動(dòng)機(jī)依然可以作為信息范式的基本假設(shè)。

但是，僅僅動(dòng)機(jī)最大化，并不能保證經(jīng)濟(jì)行為人決策和結(jié)果的最大化。他們受到信息不對(duì)稱或不完備等條件的約束，種瓜往往得豆，種豆也可能得瓜，很少種瓜得瓜、種豆得豆的情況。因此，這里的最大化效用行為假設(shè)，只意味著行為人出于最大化動(dòng)機(jī)，在給定約束下盡可能地滿足自己的偏好，決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果與動(dòng)機(jī)的一致或偏離程度，或者說(shuō)個(gè)體理性的實(shí)現(xiàn)程度，取決于約束條件，取決于行為人之間在既定約束下的博弈。

上面對(duì)于最大化動(dòng)機(jī)和理受到環(huán)境約束的理解，是對(duì)新古典范式的“硬核”——理性選擇的突破與兼容，因此是信息范式可能替代新古典范式的關(guān)鍵之一。

(2)信息不完備或不對(duì)稱假設(shè)

信息是不確定性的負(fù)度量，信息或信號(hào)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，行為人花費(fèi)成本才能獲得信息，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的世界在研究和開發(fā)信息方面投資不足，如何配置稀缺的資源使獲得的信息最大化，是現(xiàn)實(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)至關(guān)重要的問(wèn)題（阿羅，1989）。經(jīng)濟(jì)史尤其是當(dāng)代信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。從信息角度看，信息的不完備或不對(duì)稱，決定了交易成本的存在，如何配置信息在很大程度上決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源配置的效率。因此，這一假設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)之一，它修正了新古典范式“保護(hù)帶”——行為人擁有特定的關(guān)于環(huán)境的信息，極大地影響到對(duì)于新古典范式“硬核”的改變，因而是信息范式可能替代新古典范式的又一個(gè)關(guān)鍵要素。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為過(guò)程和結(jié)果，我認(rèn)為，西蒙的過(guò)程假設(shè)和認(rèn)知能力有限的命題是成立的。由之可以揚(yáng)棄地引申出信息不對(duì)稱或不完備的假設(shè)，引申出決策和結(jié)果會(huì)隨著約束條件的改變而改變的結(jié)論。

一般來(lái)說(shuō)，決策過(guò)程和結(jié)果多少會(huì)偏離動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗械耐庠冢ōh(huán)境）約束條件，都可以直接或迂回地歸結(jié)為：信息總是不對(duì)稱和不完備的約束。因此，具有理性動(dòng)機(jī)的行為人的決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果是否理性，取決于信息約束。信息約束不僅體現(xiàn)為它本身對(duì)理的約束及其程度大小，而且反映了經(jīng)濟(jì)制度的效率。效率高的制度可以使信息的披露和傳布快、透明度高，使經(jīng)濟(jì)人獲取信息的成本降低，出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的概率小，決策和結(jié)果與動(dòng)機(jī)的偏差小；反之，則反是?？傊畔⒉煌陚浠虿粚?duì)稱，構(gòu)成了對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為人的約束條件，使得經(jīng)濟(jì)行為人出于最大化動(dòng)機(jī)的決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果，時(shí)常呈現(xiàn)出偏離理性動(dòng)機(jī)的情況。

在上述理解的框架中，造成“有限理性”行為的原因和條件，已經(jīng)被分解在最大化效用動(dòng)機(jī)和信息不完備或不對(duì)稱這兩條假設(shè)之中了。這意味著，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有限理性不應(yīng)被視為理性截然對(duì)立的概念；而應(yīng)理解為：有限理性不過(guò)是經(jīng)濟(jì)行為人在信息不完備或不對(duì)稱的約束下，偏離理性動(dòng)機(jī)的行為過(guò)程和結(jié)果的屬性。

不無(wú)反諷意味的一個(gè)當(dāng)代學(xué)術(shù)事例，可以作為上述觀點(diǎn)的支持性注腳。新古典宏觀學(xué)派開發(fā)的理性預(yù)期理論模型，特別強(qiáng)調(diào)最大化假設(shè)貫通微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)理論的必要性。但是屬于這一理論的具體模型的思想，如“盧卡斯批評(píng)”、“卡卡斯供給曲線”、“動(dòng)態(tài)（時(shí)間）不一致”等（胡佛，1991），卻或隱或顯地包含了這樣的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)行為人的預(yù)期，影響到他們自身的微觀行為，影響到宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，而且影響到政府政策的實(shí)施結(jié)果。我們從中不難發(fā)現(xiàn)：信息不對(duì)稱或不完備（例如，盧卡斯所用的“島嶼模型”中的信息障礙，“白噪聲”對(duì)于公眾和政府博弈行為及其后果的擾動(dòng)），正是經(jīng)濟(jì)世界不確定性的反映。在信息不完備或不對(duì)稱條件的約束下，預(yù)期本身，內(nèi)在于人的經(jīng)濟(jì)行為，不能忽略不計(jì)。于是，進(jìn)一步的推論就是：“種瓜得豆”，或者“種豆得瓜”式的結(jié)果難以避免——經(jīng)濟(jì)行為人動(dòng)機(jī)的理性，不必然保證預(yù)期的完全理性，不必然保證決策和實(shí)施的過(guò)程的完全理性，更不必然保證行為結(jié)果的完全理性。經(jīng)濟(jì)行為人的預(yù)期是否理性，極大地受到信息條件的約束，其中信息是否完備或?qū)ΨQ至為重要。這一點(diǎn)似乎是理性預(yù)期論者初始沒(méi)有預(yù)期到的。

2.對(duì)于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的辨析

這里的信息范式基本假設(shè)，是作為替代新古典范式的最大化效用假設(shè)和完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)而提出的更為一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)。

(1)“交易成本為正的假設(shè)”，體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，相當(dāng)重要，卻不能與信息假設(shè)并列。因?yàn)?，從根本上說(shuō)，從信息成本可以推論出交易成本，實(shí)質(zhì)上交易成本的大部分由搜尋、處理信息的成本構(gòu)成。所以，交易成本為正的假設(shè)，是一個(gè)次一級(jí)抽象程度的假設(shè)。

(2)“非完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)”，則主要（而非全部）是放松信息完備假設(shè)的產(chǎn)物，屬于進(jìn)一步的引申性假設(shè)。限于篇幅，這里不詳論。

(3)有必要多說(shuō)幾句的，是“機(jī)會(huì)主義假設(shè)”。具有最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人的行為，在合約等制度約束有隙可乘時(shí)，呈現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義傾向的具體實(shí)施，例如事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。這些都是信息不對(duì)稱或不完備引起的，也就是從信息完備到不完備這一約束放松過(guò)程的產(chǎn)物。機(jī)會(huì)主義傾向內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)人最大化動(dòng)機(jī)之中，有著深厚的社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)。這牽涉到對(duì)于經(jīng)濟(jì)人“理性”，和更為基本的“人性”的理解。

(4)“理性預(yù)期假設(shè)”，是穆思和盧卡斯等人，在適應(yīng)性預(yù)期概念的基礎(chǔ)上，將最大化效用假設(shè)一致性地貫徹于預(yù)期概念始終，所得出的一個(gè)富有創(chuàng)見(jiàn)的理論假設(shè)?；械囊x和邏輯并不復(fù)雜：追求最大化的經(jīng)濟(jì)人，必然會(huì)充分利用一切可能獲得的信息來(lái)作出預(yù)期；預(yù)期在概率上趨近于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論模型作出的預(yù)期；只要信息公開，經(jīng)濟(jì)預(yù)期不會(huì)給任何人以特殊機(jī)會(huì)從中獲利(Muth,1961)。顯然，盡管理性預(yù)期很重要，卻只是最大化效用假設(shè)的一個(gè)推論。

(5)對(duì)于“價(jià)格靈變或市場(chǎng)出清假設(shè)”，我們也可以類似地推導(dǎo)：在信息完備的假設(shè)下，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行為人，對(duì)于價(jià)格傳遞的任何信號(hào)，都能夠迅速作出調(diào)整供給與需求的反應(yīng)。如此，價(jià)格（工資、利率等）當(dāng)然是靈活變通的。價(jià)格靈變和其他新古典假設(shè)，保證了市場(chǎng)總是及時(shí)出清（連續(xù)均衡）的。因此，價(jià)格靈變和市場(chǎng)出清也是推論的結(jié)果，它是主張政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者奉持的基本信條，放松假設(shè)則不成立，不是公理性的基本假設(shè)。

總結(jié)上述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)只有兩條：一是理性——最大化自身效用動(dòng)機(jī)假設(shè)，一是信息不對(duì)稱或不完備假設(shè)。前者是對(duì)經(jīng)濟(jì)人主觀心理動(dòng)機(jī)的公理性抽象，后者是對(duì)經(jīng)濟(jì)人受到的客觀外在約束條件的抽象，兩者是最基本層次的抽象，是經(jīng)濟(jì)理論據(jù)以展開的基本假設(shè)。其他假設(shè)，一如上述，或者不是一個(gè)層次的假設(shè)，或者不能與最大化和信息假設(shè)并列，因此都是引申或推論性假設(shè)，不是基本假設(shè)。

3.信息范式的基本分析方法

信息范式的基本分析方法，更多地承續(xù)了新古典范式的基本分析方法，主要包括收益—成本分析方法、邊際分析方法、演進(jìn)的均衡分析方法和動(dòng)態(tài)方法等，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期發(fā)展中，被證明是行之有效的工具性要素。這里不贅。需要提及和引起人們注意的是，這些基本方法結(jié)合了信息范式的基本假設(shè)，被運(yùn)用于分析經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，尤其是一致貫通地分析微觀宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，例如分析宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀行為基礎(chǔ)，解釋力就變得強(qiáng)大多了，代表了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，因此值得繼續(xù)深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

阿羅，1989:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

胡佛，1991:《新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。

黃淳、何偉，1998:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

篇(3)

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué)范式 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 交易費(fèi)用 經(jīng)濟(jì)人假定

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的界定

范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡(jiǎn)化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。

范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來(lái)。這些理論和原則對(duì)特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對(duì)世界的看法及其行為方式。

范式具有兩個(gè)基本特征：（1）有一套獨(dú)特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來(lái)解釋各種理論問(wèn)題。（2）能持久地吸引相當(dāng)一批理論家在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。

根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)如何看待研究對(duì)象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾慰创龑?duì)象、把對(duì)象看成什么等。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等價(jià)。它一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個(gè)有機(jī)的整體, 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來(lái)的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒(méi)有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式，但以上各個(gè)組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及其不足

從19世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)邊際革命。受英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其中運(yùn)用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價(jià)格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變窄了。首先，研究對(duì)象范圍變小了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對(duì)象局限為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對(duì)社會(huì)分工的洞見(jiàn)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式可以概括為三個(gè)假設(shè)為前提的范式。這三個(gè)假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟(jì)人“總是用敏銳的眼光，對(duì)面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當(dāng)時(shí)面臨的選擇范圍，而且對(duì)未來(lái)的選擇余地也了如指掌?！保▌⑹厘\，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實(shí)際生活中，完全理性是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實(shí)性：（1）完全理性不現(xiàn)實(shí)――現(xiàn)實(shí)中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現(xiàn)實(shí)中往往“信息不對(duì)稱”；（3）現(xiàn)實(shí)中很難做到利潤(rùn)最大化。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析停留在一定的時(shí)點(diǎn)上，將時(shí)間看作是不變的；（3）交易成本為零。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正

1.對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提理性假設(shè)的修正

任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對(duì)理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)靶π鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為新古典體系的理論前提不符合實(shí)際。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的創(chuàng)新，是對(duì)新古典理論前提的批判和修正。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人這一基本假定為前提，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及發(fā)展提供了長(zhǎng)久動(dòng)力，也構(gòu)造起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是它沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)人展開具體的分析，只是將其作為一個(gè)無(wú)處不在的隱含的前提而存在。在這一點(diǎn)上，科斯等人不同意新古典的看法?？扑怪赋觯骸爱?dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人，實(shí)際的人由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)”。諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人如何在現(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強(qiáng)調(diào)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究實(shí)際的人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們間的關(guān)系。也就是說(shuō)：第一，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟(jì)人，而是現(xiàn)實(shí)中的具體的經(jīng)濟(jì)人；第二，經(jīng)濟(jì)人在理論體系中不能只是一個(gè)隱含的前提，而應(yīng)該對(duì)其展開具體的分析。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對(duì)的是“一個(gè)存在制度與正的交易費(fèi)用的真實(shí)世界”，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的抽象世界。在這個(gè)真實(shí)世界里，經(jīng)濟(jì)人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅(jiān)持的有限理性觀點(diǎn)，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說(shuō)的那樣，“我們實(shí)際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。

在科斯、威廉姆森看來(lái)，首先，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對(duì)環(huán)境的計(jì)算和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此得出這樣一個(gè)結(jié)論，制度通過(guò)設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力，有限理性是交易費(fèi)用理論所依賴的認(rèn)知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費(fèi)用）動(dòng)機(jī)，而對(duì)認(rèn)知能力有限的認(rèn)識(shí)則鼓勵(lì)了對(duì)制度的研究。其次，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)，而非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)往往具有集體行為偏好。人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面又追求非財(cái)富最大化。人們往往要在財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。這種權(quán)衡過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點(diǎn)的過(guò)程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過(guò)程，實(shí)際上就是人類這種雙重動(dòng)機(jī)均衡的結(jié)果?？傊?，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假定。同時(shí)，這也把經(jīng)濟(jì)人行為分析引入制度理論體系。

經(jīng)濟(jì)人的有限理假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的第二個(gè)假定，經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義是威廉姆森提出來(lái)的。他認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會(huì)采用非常微妙和隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實(shí)世界中存在信息不對(duì)稱，經(jīng)濟(jì)人就會(huì)根據(jù)個(gè)人目的篩選對(duì)己有利的信息，扭曲對(duì)己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，就會(huì)不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機(jī)會(huì)主義行為。但修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機(jī)會(huì)上義行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。機(jī)會(huì)主義這個(gè)概念其實(shí)是對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第二個(gè)原則自利原則的拓展。它把“用詭計(jì)尋求自利”這種情況包括進(jìn)去了。經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)機(jī)會(huì)主義的說(shuō)法在諾斯制度變遷理論當(dāng)中，是處處可見(jiàn)的。諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。

2.對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正

在新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人獲取信息不需要付出任何費(fèi)用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對(duì)零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問(wèn)題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過(guò)市場(chǎng)的完全運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，信息費(fèi)用、不確定性、交易費(fèi)用都不存在”。

交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來(lái)的。科斯認(rèn)為：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)交易費(fèi)用不存在是不符合現(xiàn)實(shí)的。在他看來(lái)，交易活動(dòng)是稀缺的，發(fā)生交易活動(dòng)需要成本。這就是交易費(fèi)用的最初含義。這個(gè)概念修正了新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)了。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正之一。

交易費(fèi)用的概念一提出來(lái)，立即在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運(yùn)用。然而，對(duì)交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。諾斯認(rèn)為交易成本“取決于對(duì)復(fù)雜的價(jià)值尺度進(jìn)行測(cè)度的成本、人績(jī)效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實(shí)上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認(rèn)為，制度通過(guò)約束和懲罰給經(jīng)濟(jì)中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機(jī)會(huì)主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過(guò)引入交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。

四、對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式修正的意義及局限性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也提出了三個(gè)基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機(jī)會(huì)主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進(jìn)行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。盡管人們對(duì)科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費(fèi)用、制度的功能就在于降低交易費(fèi)用、制度能夠提供激勵(lì)機(jī)制，制度還能減少機(jī)會(huì)主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨甚至認(rèn)為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？傊?，制度是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)變量，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性因素。而人類社會(huì)之所以難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問(wèn)題，那么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問(wèn)題。

但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟(jì)人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費(fèi)用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，但他們說(shuō)的具有有限理性和非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實(shí)中的真正的人，與現(xiàn)實(shí)仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會(huì)特征，仍然從人的一般性來(lái)分析抽象的個(gè)體。簡(jiǎn)言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實(shí)際來(lái)研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會(huì)性；一方面改良了經(jīng)濟(jì)人的非現(xiàn)實(shí)性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)人假定，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實(shí)能夠降低交易費(fèi)用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個(gè)成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費(fèi)用的作用。因此，對(duì)于制度降低交易費(fèi)用，不可絕對(duì)化理解。對(duì)制度的成本或代價(jià)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期

[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期

[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002年第5期

篇(4)

關(guān)鍵詞：新時(shí)期；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)科創(chuàng)新；創(chuàng)新

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中受蘇聯(lián)范式的影響，恪守傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性，忽視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大的時(shí)代變遷，新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，“使知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，虛擬經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新模式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)成為新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式”，同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展也使社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑發(fā)生了變化。因此，在新時(shí)期和新的時(shí)代背景下，我們必須在堅(jiān)持理論指導(dǎo)的前提下，適應(yīng)時(shí)代變遷，推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新。

一、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新應(yīng)處理好的六個(gè)關(guān)系

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須發(fā)展，任何科學(xué)的理論都是時(shí)代的產(chǎn)物，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外”，“科學(xué)的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實(shí)踐和時(shí)代的要求，隨實(shí)踐和時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實(shí)際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導(dǎo)實(shí)踐的理論”。新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新需要立足于新經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的基本特征，立足于中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠與時(shí)俱進(jìn)，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力，追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新中需要處理好六個(gè)方面的關(guān)系：

(一)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都要研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過(guò)人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的關(guān)系的考察來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問(wèn)題。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心，既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，重視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成份，“借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置角度研究生產(chǎn)方式”，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合互補(bǔ)，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)生命力和對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋能力。

(二)處理好改革理論與實(shí)踐的關(guān)系。任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在一定理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的。從經(jīng)濟(jì)改革的角度講，在理論的號(hào)召和指導(dǎo)下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識(shí)”，增強(qiáng)人們的凝聚力和向心力，從而推動(dòng)改革的深入進(jìn)行。盡管30年來(lái)，中國(guó)改革的實(shí)踐取得了重大進(jìn)展，但我國(guó)的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進(jìn)改革理論的發(fā)展，應(yīng)在對(duì)實(shí)際應(yīng)用性問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)理論研究，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)。一是提升改革理論研究水平，不斷加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提高人們對(duì)基礎(chǔ)理論的研究積極性。二是處理好改革與實(shí)踐的關(guān)系，一方面要善于從改革的實(shí)踐中及時(shí)地總結(jié)、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，用理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，并通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證和修正理論。

(三)處理好定性分析與定量分析的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應(yīng)是統(tǒng)一的，相互補(bǔ)充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒(méi)有定性的定量是一種盲目的、毫無(wú)價(jià)值的定量；定量分析使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論定性更加科學(xué)、準(zhǔn)確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結(jié)論。從當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)看，定量分析占據(jù)主導(dǎo)地位，忽視了定性分析，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究失去了思想性。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關(guān)系，加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想創(chuàng)新。

(四)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的關(guān)系。改革開放之前，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)居于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位?！案母镩_放以后，由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與改革開放的實(shí)踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預(yù)測(cè)能力難以滿足實(shí)踐的需要，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式‘衰落’了”。因此需要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的思想。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，借鑒和吸收當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。其次，要處理好與經(jīng)濟(jì)史學(xué)的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的先進(jìn)成分。同時(shí)從經(jīng)濟(jì)史的演化過(guò)程中總結(jié)、提煉經(jīng)濟(jì)思想，特別是要從中國(guó)改革30年的歷史事實(shí)中總結(jié)提煉經(jīng)濟(jì)思想，以推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的關(guān)系，通過(guò)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的交叉融合，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科劃分太細(xì)，肢解了整體性，在處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支學(xué)科關(guān)系的過(guò)程中，要加強(qiáng)與其他分支學(xué)科的緊密聯(lián)系。

(五)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。一是處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)科之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓指出經(jīng)濟(jì)學(xué)走到極致，將無(wú)限地接近于歷史學(xué)，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要從史學(xué)中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要價(jià)值判斷，價(jià)值判斷和價(jià)值主張對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言顯得尤為重要，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)端也往往歸結(jié)為價(jià)值論的爭(zhēng)論，“任何純理智的作用都不能決定關(guān)于最后價(jià)值的判斷”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學(xué)之間的關(guān)系，在與哲學(xué)的交叉中獲得正確的價(jià)值判斷，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)。三是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著特殊的親緣關(guān)系，心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互涉的歷史發(fā)軔于近代英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，隨后經(jīng)歷了一個(gè)從相互分離到再度結(jié)合的過(guò)程。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)張，從而與心理學(xué)的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了日益增多的交疊。所以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的創(chuàng)新過(guò)程中，需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系。

(六)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新過(guò)程中，不僅要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，而且需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系：一是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的關(guān)系。數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)世界的空間形式與數(shù)量關(guān)系的科學(xué)。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴(yán)密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性。經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的結(jié)合開始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的標(biāo)志，數(shù)理方法的運(yùn)用不僅為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了研究的工具，而且通過(guò)數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對(duì)數(shù)學(xué)分析的評(píng)價(jià)，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步?！倍翘幚砗谜谓?jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就從物理學(xué)中吸取思想方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的機(jī)制、均衡、熵定律都是來(lái)自物理學(xué)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)不能和物理學(xué)一樣進(jìn)行試驗(yàn)，但是其研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重大影響，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學(xué)的關(guān)系。三是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)生物學(xué)的發(fā)展中獲得大量好處，追究經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的相互關(guān)聯(lián)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國(guó)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生物學(xué)上的演化引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了制度演化的理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物馬歇爾將生物學(xué)上的達(dá)爾文進(jìn)化論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經(jīng)濟(jì)世界是不斷變化和緩慢成長(zhǎng)的。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的過(guò)程中，也需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。

二、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)要突出八個(gè)創(chuàng)新

新時(shí)期推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，在堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承，尤其是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承的基礎(chǔ)上，要突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的八個(gè)創(chuàng)新。

(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個(gè)最重要標(biāo)準(zhǔn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實(shí)中抽象出新的概念并將其增補(bǔ)進(jìn)來(lái)，以使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更強(qiáng)的時(shí)代特色。新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主體，吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的科學(xué)成份，建立新的概念：一是要推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科本身的概念創(chuàng)新。結(jié)合變化了的新形勢(shì)和時(shí)代的新特點(diǎn)，賦予政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科新的內(nèi)涵，把它的性質(zhì)界定為：研究人類社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制的學(xué)科?！疤貏e是在資本、勞動(dòng)力、剩余價(jià)值、剝削等問(wèn)題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性”。二是引進(jìn)新概念。如，“科學(xué)發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財(cái)富觀”、“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)全球化”、“社會(huì)主義新農(nóng)村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會(huì)”、“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展”等，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力。

(二)拓寬新范圍。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，吸收各個(gè)流派的科學(xué)觀點(diǎn)，在時(shí)間和空間上擴(kuò)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和解釋范圍。從時(shí)間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，要反映古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值觀，使人們從歷史演化的角度認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論。從空間上來(lái)看，在分析生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的基本理論時(shí)，既分析資本主義，又分析社會(huì)主義，同時(shí)重點(diǎn)結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(三)建立新范式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，又要反映每一個(gè)理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程，既體現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深刻性，同時(shí)又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論新范式。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入二次現(xiàn)代化過(guò)程，社會(huì)也由傳統(tǒng)社會(huì)向信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)也發(fā)生了巨大變化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)建立新范式。

(四)確立新對(duì)象。關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，它的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，而且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，它要聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑進(jìn)行研究。在馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系論證的基礎(chǔ)上，不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系，而且要研究生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的關(guān)系。其研究對(duì)象是人類社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制；任務(wù)是探討人類社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)及其關(guān)系的一般規(guī)律。

(五)明確新主線。公平與效率關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要圍繞調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的公平與效率關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個(gè)核心：一是在宏觀上以公平與效率的關(guān)系為核心，通過(guò)宏觀結(jié)構(gòu)平衡、價(jià)值平衡及其調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤(rùn)最大化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系為核心，通過(guò)強(qiáng)調(diào)效率，在微觀上促進(jìn)企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，又通過(guò)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系為核心，把當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相結(jié)合。既提高資源配置效率，又實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進(jìn)和諧社會(huì)和資源節(jié)約型社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

(六)構(gòu)建新體系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關(guān)系，構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實(shí)，突破蘇聯(lián)范式的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”體系，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新體系。按政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)和理論的邏輯自洽性，理論體系應(yīng)分為生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)理論、交換理論、分配理論、消費(fèi)理論、宏觀經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會(huì)主義理論，最后具體到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(七)增加新內(nèi)容。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和基本方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合變化了的世界經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)和新的時(shí)代特點(diǎn)，在內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新，如，將“對(duì)外開放理論”改為“經(jīng)濟(jì)全球化理論”，主要研究經(jīng)濟(jì)全球化背景下的當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。二是總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展30年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，把新理念、新現(xiàn)象和新問(wèn)題加進(jìn)去，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。

(八)歸納新觀點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎(chǔ)上，歸納出新的觀點(diǎn)。如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段、社會(huì)主義新農(nóng)村的分類及目標(biāo)、社會(huì)主義市場(chǎng)體系構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)全球化中的兩種趨勢(shì)等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點(diǎn)得以展現(xiàn)。

三、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎(chǔ)上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時(shí)俱進(jìn)為基本原則，以突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的蘇聯(lián)范式和實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的轉(zhuǎn)型為目標(biāo)，針對(duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的三分法(生產(chǎn)、交換、分配)和四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi))以及新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產(chǎn)關(guān)系的四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi))為指導(dǎo)，建立由七大部分構(gòu)成的理論新體系。

(一)生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟(jì)制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度的一般理論，再研究資本主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度，最后研究社會(huì)主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度。在資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度中，主要研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當(dāng)代資本主義制度的演變，分析當(dāng)代資本主義制度的特征；在社會(huì)主義生產(chǎn)方式和基本經(jīng)濟(jì)制度研究中，主要研究社會(huì)主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度的確立、社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革。

(二)生產(chǎn)理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產(chǎn)的一般理論，再研究資本主義生產(chǎn)和社會(huì)主義生產(chǎn)。在生產(chǎn)的一般理論中，研究生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)、資本、技術(shù)，生產(chǎn)的組織以及生產(chǎn)規(guī)模與再生產(chǎn)理論；在資本主義生產(chǎn)方面，研究資本主義生產(chǎn)的條件(貨幣轉(zhuǎn)化為資本)、資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)、資本主義的資本積累、資本主義的再生產(chǎn)、資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；在社會(huì)主義生產(chǎn)的研究中，研究社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程、社會(huì)主義的生產(chǎn)目的、社會(huì)主義的生產(chǎn)要素、社會(huì)主義的生產(chǎn)效益、社會(huì)主義的再生產(chǎn)、社會(huì)主義生產(chǎn)組織、社會(huì)主義企業(yè)、社會(huì)主義農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)組織與中介組織、社會(huì)主義生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會(huì)主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場(chǎng)及市場(chǎng)體系和價(jià)值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價(jià)值規(guī)律、資本主義競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)以及資本主義市場(chǎng)體系；在社會(huì)主義的交換中，主要研究社會(huì)主義商品生產(chǎn)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及社會(huì)主義市場(chǎng)體系。

(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會(huì)主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關(guān)系、收入分配及其機(jī)制、初次分配及其決定、再分配及其調(diào)節(jié)、公平與效率的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質(zhì)與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤(rùn)、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調(diào)節(jié)；在社會(huì)主義收入分配中，主要研究社會(huì)主義收入分配的性質(zhì)與特征、社會(huì)主義的收入分配形式、社會(huì)主義再分配及其調(diào)節(jié)、社會(huì)主義的社會(huì)保障。

(五)消費(fèi)理論。在研究思路上，先研究消費(fèi)的一般理論，再研究資本主義的消費(fèi)和社會(huì)主義的消費(fèi)。在消費(fèi)的一般理論中，主要研究消費(fèi)的雙重含義及相互關(guān)系、消費(fèi)及其決定因素、消費(fèi)結(jié)構(gòu)與模式、消費(fèi)的變化趨勢(shì)、消費(fèi)與社會(huì)福利的增長(zhǎng)；在資本主義的消費(fèi)中，主要研究資本主義消費(fèi)的性質(zhì)與特點(diǎn)，資本主義的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與方式、資本主義社會(huì)的福利制度；在社會(huì)主義的消費(fèi)中，主要研究社會(huì)主義消費(fèi)的作用與幸福指數(shù)、社會(huì)主義消費(fèi)的結(jié)構(gòu)及方式轉(zhuǎn)變、社會(huì)主義的消費(fèi)模式及合理化。

篇(5)

關(guān)鍵詞：公司財(cái)務(wù)理論；經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴；倫理屬性；范式修正

中圖分類號(hào)：F810 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-01-06

作者簡(jiǎn)介：范英杰（1970-），女，黑龍江依安人，青島大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授， 研究生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：財(cái)務(wù)管理。

基金項(xiàng)目：山東省高等學(xué)校人文社科研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：J11WG07；青島市軟科學(xué)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：11-2-3-75-37-zhc。 目前，公司財(cái)務(wù)學(xué)已成為工商管理和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)門類中最具活力的學(xué)科領(lǐng)域之一，社會(huì)實(shí)踐中的種種現(xiàn)象需要人們對(duì)公司財(cái)務(wù)理論所選擇的傳統(tǒng)分析范式進(jìn)行思考。

一、反思公司財(cái)務(wù)的理論范式

（一）公司財(cái)務(wù)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑依賴特征

從20世紀(jì)50年資組合理論誕生，到MM資本結(jié)構(gòu)理論、股利無(wú)關(guān)論、資本資產(chǎn)定價(jià)模型、期權(quán)定價(jià)理論和行為財(cái)務(wù)理論等，公司財(cái)務(wù)學(xué)的發(fā)展可謂成就卓著，現(xiàn)已形成相對(duì)完整體系內(nèi)容。由于知識(shí)背景、認(rèn)知結(jié)構(gòu)及思維視角等方面的差異，盡管研究者們形成了不同的流派，但公司財(cái)務(wù)理論依然顯示出很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)理論依賴特征，財(cái)務(wù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴直至今天仍然延續(xù)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架構(gòu)建和詮釋財(cái)務(wù)行為現(xiàn)已成為公司財(cái)務(wù)理論的研究范式。如馬科維茨（Markowitz，1952）提出的證券投資組合理論，從可能的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合中確定最小方差邊界，通過(guò)對(duì)資產(chǎn)組合權(quán)重的計(jì)算找出斜率最陡的資本配置線，計(jì)算最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合，再與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)重一起得出完整資產(chǎn)組合，該理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)具有一致性，即從理性經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人最優(yōu)化角度出發(fā)進(jìn)行的證券組合才是最優(yōu)的投資組合。米勒和莫迪利亞尼（Miller and Modigliani，1961）提出的股利無(wú)關(guān)理論，認(rèn)為公司在投資決策給定的情況下，其股利分配政策不會(huì)影響股票價(jià)格和股東收益，公司價(jià)值或股票價(jià)格只受投資決策所決定的獲利能力影響。該理論是在完美資本市場(chǎng)假設(shè)、理假設(shè)和完全確定性假設(shè)三個(gè)嚴(yán)格假設(shè)條件下得出的結(jié)論，同樣體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。可見(jiàn)公司財(cái)務(wù)理論的誕生和發(fā)展是在直接或間接地汲取了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的基礎(chǔ)上拓展而來(lái)的。

（二）公司財(cái)務(wù)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式

托馬斯·庫(kù)恩（Thomas，Kuhn，1962）指出范式是指一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等集合，是常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。公司財(cái)務(wù)理論承襲了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循的理念、接受的假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法。

1理性經(jīng)濟(jì)人行為的假設(shè)。假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的一個(gè)基本組成部分是對(duì)人類的行為方式做出假設(shè)，通常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采用的人類行為假設(shè)“人是自利的理性經(jīng)濟(jì)人”。盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，該假設(shè)后來(lái)被修正為有限理性經(jīng)濟(jì)人，但也只是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的推廣和延拓，仍屬于自利行為假設(shè)的一種。公司財(cái)務(wù)理論也是嚴(yán)格按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)展開的，財(cái)務(wù)行為突出的是最優(yōu)決策的基本分析結(jié)構(gòu)，即任何財(cái)務(wù)行為主體行為目的都是要達(dá)到最優(yōu)決策：首先要確定需達(dá)到的目標(biāo)，其次是發(fā)現(xiàn)約束條件變化，并及時(shí)調(diào)整實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段與方式，最后是在進(jìn)行理性成本和收益計(jì)算而決策，該過(guò)程實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本效益分析”范式。在公司財(cái)務(wù)理論演進(jìn)中，MM理論開創(chuàng)了從成本和收益角度研究資本結(jié)構(gòu)的先河，后來(lái)破產(chǎn)成本學(xué)派的資本結(jié)構(gòu)理論和稅差學(xué)派的資本結(jié)構(gòu)理論繼續(xù)發(fā)展了該思路，最后形成了資本結(jié)構(gòu)的靜態(tài)權(quán)衡理論。目前，公司財(cái)務(wù)教材中仍然恪守著該假設(shè)，在構(gòu)建財(cái)務(wù)目標(biāo)時(shí)，理性經(jīng)濟(jì)人的財(cái)務(wù)選擇和財(cái)務(wù)行為動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)收益最大化；在財(cái)務(wù)決策理論中，假定投資者都是理性的，在進(jìn)行決策時(shí)，選擇能夠產(chǎn)生最大期望效用的行為，并假定理性投資者是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，在已定的收益條件下，盡可能使風(fēng)險(xiǎn)減少到最低程度，或在已定的風(fēng)險(xiǎn)條件下，盡可能使收益最大化；在籌資行為決策時(shí)，需要在對(duì)比各種籌資方式和渠道下，從收益最大化出發(fā)進(jìn)行決策……每項(xiàng)財(cái)務(wù)行為都要達(dá)到用最少的成本達(dá)到最大收益。

總第437期

范英杰：公司財(cái)務(wù)理論范式反思與修正

····

商 業(yè) 研 究

2013/092個(gè)體主義的方法論。個(gè)人主義方法論（Methodological individualism）是現(xiàn)代新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本架構(gòu)之一，它將一個(gè)大實(shí)體約化為許多小實(shí)體，把社會(huì)發(fā)展看做是許多個(gè)人的聚集，主張群體只不過(guò)是許多個(gè)體的組合，以理性追求最高效益的個(gè)人作為研究實(shí)體和分析集體的行為。沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論路徑，公司財(cái)務(wù)學(xué)在方法論上也信奉個(gè)體主義，即以公司個(gè)體作為獨(dú)立的封閉式考察對(duì)象，并從公司個(gè)體內(nèi)在屬性和內(nèi)部驅(qū)力出發(fā)來(lái)解釋公司財(cái)務(wù)行為。因此，公司財(cái)務(wù)理論在個(gè)體主義方法論下主要解決：（1）個(gè)體參與者如何做出財(cái)務(wù)決策，尤其是在金融市場(chǎng)中的交易決策；（2）個(gè)體參與者的這些決策如何決定金融市場(chǎng)的整體行為，特別是金融要求權(quán)的價(jià)格；（3）這些價(jià)格如何影響資源的實(shí)際配置 （王江，2006）。

在上述方法論范式下，公司的最優(yōu)化投資、融資、運(yùn)營(yíng)、分配行為，以及資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式的分析，都是從個(gè)人效用最大化出發(fā)，考察資源配置的制度安排和效率問(wèn)題，至于與個(gè)人相關(guān)的傳統(tǒng)的、血緣的、生態(tài)的等一切社會(huì)關(guān)系都被剝離出去。以此為基礎(chǔ)建立起來(lái)的理論和機(jī)制安排去指導(dǎo)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)諸如財(cái)務(wù)關(guān)系中欺詐、舞弊、功利等道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至體現(xiàn)出只有人類是道德權(quán)利主體，自然僅僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和工具價(jià)值的個(gè)人主義倫理邏輯；勢(shì)必將整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)割裂開來(lái)，認(rèn)為自然是從屬或是依附于人類的，不能成為道德意義上的關(guān)注對(duì)象，并將對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注排除在財(cái)務(wù)決策維度之外。

3數(shù)理性的分析工具。經(jīng)濟(jì)學(xué)要界定每個(gè)理論成立的邊界條件、建立參照系和給出分析一般都需要數(shù)理分析和證實(shí)，數(shù)理性的分析工具在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中成為主要的研究方法（田國(guó)強(qiáng)，2005）。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理范式主要體現(xiàn)為兩種形式，一是數(shù)學(xué)模型，二是實(shí)證分析方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的需求供給模型、博弈論、委托理論、動(dòng)態(tài)最優(yōu)理論等都采用了數(shù)理性方法，作為公司財(cái)務(wù)理論研究的必要方法，分析工具遵循了經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)格的數(shù)理分析模式。財(cái)務(wù)學(xué)越來(lái)越喜歡采用大樣本數(shù)據(jù)和概率統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)邏輯嚴(yán)密的數(shù)量模型來(lái)解釋和預(yù)測(cè)一些會(huì)計(jì)現(xiàn)象和變量間的關(guān)系（陳良華，2011）。公司財(cái)務(wù)理論研究主要是對(duì)財(cái)務(wù)模型進(jìn)行價(jià)值判斷檢驗(yàn)和評(píng)估，或拓展原有的理論模型。財(cái)務(wù)理論研究普遍采用以假說(shuō)為起點(diǎn)，以觀察和實(shí)驗(yàn)為手段，對(duì)假說(shuō)進(jìn)行批判性討論或嘗試性反駁，進(jìn)而完善假設(shè)或提出新假說(shuō)。在遵循“問(wèn)題-假設(shè)-檢驗(yàn)-假設(shè)”的研究范式下，公司財(cái)務(wù)理論將價(jià)值判斷等倫理道德因素驅(qū)逐出去，實(shí)證研究和數(shù)學(xué)模型研究在全部研究文獻(xiàn)中獨(dú)占鰲頭。

二、公司財(cái)務(wù)的倫理屬性分析

公司財(cái)務(wù)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑依賴，以及沿襲的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者共同接受的理性經(jīng)濟(jì)人行為假說(shuō)和數(shù)理性的分析工具，是否是公司財(cái)務(wù)學(xué)應(yīng)該遵循的最優(yōu)選擇范式呢，未來(lái)公司財(cái)務(wù)理論研究是否仍舊要沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑持續(xù)進(jìn)行下去，這些需要人們進(jìn)行反思，剖析公司財(cái)務(wù)的倫理屬性。

1公司財(cái)務(wù)的雙重屬性內(nèi)蘊(yùn)倫理屬性。作為管理系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)， 企業(yè)的財(cái)務(wù)管理是組織一系列財(cái)務(wù)活動(dòng)和處理財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)價(jià)值管理活動(dòng)。一方面，作為經(jīng)濟(jì)行為的重要主體，企業(yè)是依法設(shè)立的以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，有著追求利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)屬性，“贏利原則是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)歷史結(jié)構(gòu)性的預(yù)先規(guī)定，是任何企業(yè)所不可抗拒的，企業(yè)的任何戰(zhàn)略規(guī)劃都必須服從它”（霍爾斯·施泰因曼、阿爾伯特·勒爾，2001），企業(yè)追求利潤(rùn)的本質(zhì)屬性決定了公司財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)性，公司財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的確需要以最小的投入換來(lái)最大的產(chǎn)出；另一方面，社會(huì)性也是公司財(cái)務(wù)的重要屬性，公司財(cái)務(wù)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中必然要處理與投資者等各方利益主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，在處理財(cái)務(wù)關(guān)系時(shí)必然具有為己性和為他性、服務(wù)性和牟利性對(duì)立統(tǒng)一的倫理屬性，作出某項(xiàng)財(cái)務(wù)行為時(shí)必然要考慮倫理道德，公司要遵守反映和符合各方利益關(guān)系的價(jià)值觀念和行為規(guī)范，公司財(cái)務(wù)對(duì)顧客、供應(yīng)商、職工、投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾負(fù)有一定的倫理義務(wù)。

2公司財(cái)務(wù)契約不完整性決定了其需要倫理約束。企業(yè)要遵守投資合作形成的一系列多邊契約（Freeman REdward、Evan William，1990），投資者之所以將自己的生產(chǎn)要素通過(guò)企業(yè)生產(chǎn)的方式進(jìn)行組合，合作的目的是利用各自的比較優(yōu)勢(shì)形成互補(bǔ)，通過(guò)要素、資產(chǎn)與服務(wù)交易的合約實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，取得比不合作時(shí)更大的效益，實(shí)現(xiàn)各自要素的最大增值。所以，公司契約的性質(zhì)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)上，并呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)務(wù)關(guān)系和財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。但是，由于契約的不完全、信息的不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義行為等因素客觀存在，財(cái)務(wù)契約也存在著不完備性，它不僅體現(xiàn)在公司投資、籌資及分配活動(dòng)的系列理財(cái)活動(dòng)和理財(cái)決策的非道德行為，而且體現(xiàn)在處理與顧客、供應(yīng)商、職工、投資者、債權(quán)人、社會(huì)公眾等關(guān)系時(shí)也呈現(xiàn)倫理盲區(qū)。財(cái)務(wù)契約不完整必然需要倫理等非正式制度的相應(yīng)約束，公司應(yīng)在謀求價(jià)值最大化時(shí)保持理財(cái)活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)之間的均衡。只有分析財(cái)務(wù)活動(dòng)中具有的倫理價(jià)值，有效利用資源滿足企業(yè)相關(guān)者的合理需求，才能在財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)踐和財(cái)務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)中恪守倫理規(guī)制?？梢?jiàn)，公司財(cái)務(wù)雙重屬性及契約性質(zhì)意味著其具有倫理屬性并需要倫理約束，正如道格拉斯·諾思所指出的，“財(cái)富的創(chuàng)造是一個(gè)道德過(guò)程的重要命題”，公司財(cái)務(wù)理論需要反映倫理的要求，并有賴于倫理規(guī)制，公司財(cái)務(wù)理論需要由經(jīng)濟(jì)學(xué)依賴向倫理學(xué)支撐范式變遷。

三、公司財(cái)務(wù)理論范式的修正

倫理學(xué)日益成熟的理論體系和不斷展示的實(shí)踐功能，使其思想的觸須正在伸向社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，公司財(cái)務(wù)理論也同樣需要擴(kuò)展僅僅依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)視域的狀態(tài)，更多地關(guān)注人文、價(jià)值、道德倫理要求。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就具有兩種根源，即兩種人類行為的目的：一是對(duì)財(cái)富的關(guān)注，二是深層次上的目標(biāo)追求。只是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，倫理學(xué)方法的重要性已經(jīng)被嚴(yán)重淡化了，如阿馬蒂亞·森（2000）指出的，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象”。面臨著非道德的財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)利益沖突，公司財(cái)務(wù)在追求投入資本的盈利性和價(jià)值增值的同時(shí)，迫切需要倫理學(xué)的規(guī)制和護(hù)航，以便對(duì)傳統(tǒng)的理論范式進(jìn)行合理修正。

1社會(huì)復(fù)雜人假設(shè)。公司財(cái)務(wù)理論的理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，形成了對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)性效率和經(jīng)濟(jì)性規(guī)則的過(guò)分關(guān)注，以及對(duì)財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性的輕視。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，“自利的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)已越來(lái)越受到理論界的質(zhì)疑，道德等因素作為重要的內(nèi)生變量現(xiàn)已納入經(jīng)濟(jì)研究的視野。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾曾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的第一版序言中就明確指出“道德的力量正是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考察的那些力量之內(nèi)的”，而“‘經(jīng)濟(jì)人’實(shí)際上是一個(gè)懷有利人的愿望，甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人，是最能信任的，他的正常的動(dòng)機(jī)常被默認(rèn)為包括家庭情感在內(nèi)”。亞當(dāng)·斯密就已看到了人性的另一面，其在《國(guó)富論》中指出：“不論是誰(shuí)，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議請(qǐng)給我所要的東西吧，同時(shí)你也可以獲得你所要的東西，這句話是交易的道義”。人不僅有著經(jīng)濟(jì)人人性的一面，同時(shí)不可忽視其具有道德的另一面。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)從實(shí)驗(yàn)角度進(jìn)行了例證，著名的最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)充分證明用單純“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來(lái)衡量人類行為具有局限性。正如弗里德里希·李斯特所指出的，“人既不可能是純粹的經(jīng)濟(jì)人，也不可能是純粹的道德人，即使是最典型的‘守財(cái)奴’或最偉大的圣人也不會(huì)如此”。著名的美國(guó)心理學(xué)家和行為學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（AMaslow），在《人類激勵(lì)理論》中提出了人類基本需求層次分為五個(gè)層次需求模型，更是清晰化地說(shuō)明了人性的復(fù)雜性。既然人不可能是純粹的經(jīng)濟(jì)人，有其道德性的一面，那么公司財(cái)務(wù)必然將突破理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將倫理道德等因素納入理論依賴的視域。

2結(jié)構(gòu)主義方法論。在個(gè)人主義的假定下，公司財(cái)務(wù)的投資、融資、運(yùn)營(yíng)以及分配行為，都是從個(gè)人效用最大化出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益優(yōu)先，即公司進(jìn)行決策時(shí)可以忽略社會(huì)、其他群體甚至生態(tài)環(huán)境等利益，將企業(yè)個(gè)體一般追求作為道德價(jià)值合理性的根據(jù)。任何公司都不是獨(dú)立存在的，都處在復(fù)雜的社會(huì)財(cái)務(wù)關(guān)系中，公司財(cái)務(wù)理論需要從集體視角研究公司個(gè)體，將公司財(cái)務(wù)嵌入到整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，因此，結(jié)構(gòu)主義方法論應(yīng)成為公司財(cái)務(wù)理論賴以觀察思考問(wèn)題的最基本視角與出發(fā)點(diǎn)之一。一是在處理財(cái)務(wù)關(guān)系時(shí)，任何公司財(cái)務(wù)應(yīng)看做是社會(huì)整體性的一部分，需要尊崇整體的社會(huì)利益；同時(shí)，社會(huì)共同體有其自身固有的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)、變化規(guī)則，強(qiáng)調(diào)社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)對(duì)單個(gè)公司財(cái)務(wù)的制約作用，在結(jié)構(gòu)主義方法論下審視公司，財(cái)務(wù)決策就需要對(duì)投資者、債權(quán)人、供應(yīng)商、社會(huì)公眾甚至自然都負(fù)有神圣的倫理責(zé)任和道德義務(wù)。二是公司從事財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)突破籌資、投資及分配活動(dòng)以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為中心的個(gè)體方法，采用整體論的、長(zhǎng)遠(yuǎn)論的思維方式，反對(duì)將經(jīng)濟(jì)價(jià)值與道德價(jià)值、逐利與行善、企業(yè)價(jià)值取向與社會(huì)價(jià)值取向?qū)α⑵饋?lái)的兩分法，充分考慮到倫理價(jià)值因素。

3全面的分析工具。在公司財(cái)務(wù)理論研究中，不可否認(rèn)實(shí)證研究分析工具具有科學(xué)理性，使財(cái)務(wù)問(wèn)題的表達(dá)更為精煉和精確，且邏輯更為嚴(yán)密和嚴(yán)謹(jǐn)。公司財(cái)務(wù)在進(jìn)行定量的經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)分析的同時(shí)，不應(yīng)忽略涉及價(jià)值準(zhǔn)則的層次，要構(gòu)建回答公司財(cái)務(wù)實(shí)踐“什么是好的”、“應(yīng)該怎樣”的規(guī)范研究分析工具。因?yàn)樽鳛閼?yīng)用型學(xué)科的公司財(cái)務(wù)研究更重要的使命是對(duì)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐的指導(dǎo)作用，需要從倫理道德高度研究如何正確處理人與人之間、人與環(huán)境之間關(guān)系。公司財(cái)務(wù)實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造行為要兼顧道德價(jià)值，經(jīng)濟(jì)決策要有兼顧他人和社會(huì)的需求和顧慮，公司財(cái)務(wù)決策在獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)也需要倫理價(jià)值的判斷，公司財(cái)務(wù)理論研究需要摒棄目前推崇的實(shí)證研究范式，將規(guī)范研究作為重要的分析工具，實(shí)現(xiàn)分析工具的全面性。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]羅伯特C所羅門.倫理與卓越——商業(yè)中的合作與誠(chéng)信[M].羅漢，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[2] [印]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[3] [德]霍爾斯·施泰因曼，阿爾伯特·勒爾.企業(yè)倫理學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001.

[4] 劉媛媛.基于歷史視角的西方公司理論研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[5] 李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[6] 陳良華，張昉.會(huì)計(jì)學(xué)是一門設(shè)計(jì)型科學(xué)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（5）：3-9.

[7] 李江.法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化研究范式與理論傳承[J].商業(yè)研究，2009（7）：160-163.

[8] 羅仲偉.管理學(xué)方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的借鑒和融合[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（9）：114-119.

篇(6)

20世紀(jì)50年代，馮·紐曼和摩根斯坦(VonNeumannMorgenstem)在公理化假設(shè)的基礎(chǔ)上建立了不確定條件下對(duì)理性人(rationalactor)選擇進(jìn)行分析的框架，即期望效用函數(shù)理論。阿羅和德布魯(Arrow，Debreu)后來(lái)發(fā)展并完善了一般均衡理論，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)，從而建立了經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一的分析范式。這個(gè)范式也成為金融學(xué)分析理性人決策的基礎(chǔ)。1952年馬克威茨(Markowi)發(fā)表了著名的論文“portfoliosdeefion”，建立了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，標(biāo)志著現(xiàn)代金融學(xué)的誕生。此后，莫迪戈里安尼和米勒(Modigliani－Miller)建立了MM定理，開創(chuàng)了公司金融學(xué)，成為現(xiàn)代金融學(xué)的一個(gè)重要分支。自上個(gè)世紀(jì)60年代夏普和林特納等(Sharp－Limner)，建立并擴(kuò)展了資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)至布萊克、斯科爾斯和莫頓(Black－Scholes－Merton)建立了期權(quán)定價(jià)模型(OPM)，至此，現(xiàn)代金融學(xué)，已經(jīng)成為一門邏輯嚴(yán)密的具有統(tǒng)一分析框架的學(xué)科。

隨著金融市場(chǎng)上各種異常現(xiàn)象的累積，模型和實(shí)際的背離使得傳統(tǒng)金融理論的理性分析范式陷入了尷尬境地。20世紀(jì)80年代，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)的反思和修正，行為金融理論悄然興起，并開始動(dòng)搖了CAMP和EMH的權(quán)威地位。行為金融理論在博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接納之際，對(duì)人類個(gè)體和群體行為研究的日益重視，促成了傳統(tǒng)的力學(xué)研究范式向以生命為中心的非線性復(fù)雜范式的轉(zhuǎn)換，使得我們看到了金融理論與實(shí)際的溝壑有了彌合的可能。1999年克拉克獎(jiǎng)得主馬修(MatthewRabin)和2002年諾貝爾獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼(DanielKahneman)和弗農(nóng)·史密斯(VemonSmith)，都是這個(gè)領(lǐng)域的代表人物，為這個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論作出了重要貢獻(xiàn)。國(guó)外將這一領(lǐng)域稱之為behaviorfinance，國(guó)內(nèi)大多數(shù)的文獻(xiàn)和專著將其稱為“行為金融學(xué)”。

行為金融學(xué)發(fā)現(xiàn)，人在不確定條件下的決策過(guò)程中并不是完全理性的，會(huì)受到過(guò)度自信、代表性、可得性、錨定和調(diào)整、損失規(guī)避等信念影響，出現(xiàn)系統(tǒng)性認(rèn)知偏差。而傳統(tǒng)金融學(xué)是基于理性人假設(shè)，認(rèn)為理性人在不確定條件下的決策是嚴(yán)格依照貝葉斯法則計(jì)算的期望效用函數(shù)進(jìn)行決策的。即使有些人非理性，這種非理性也是非系統(tǒng)性的，會(huì)彼此抵消，從而在總體上是理性的；如果這種錯(cuò)誤不能完全相互抵消，套利者的套利也會(huì)淘汰這些犯錯(cuò)誤的決策者，使市場(chǎng)恢復(fù)到均衡狀態(tài)，達(dá)到總體理性。

2行為金融對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的影響

2．1風(fēng)險(xiǎn)偏好

根據(jù)行為金融學(xué)的基本理論，投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同于傳統(tǒng)金融學(xué)理論下風(fēng)險(xiǎn)偏好是不變的，而是變化的，是會(huì)隨著絕對(duì)財(cái)富等一些其他因素的改變而發(fā)生改變的。因此，我們就沒(méi)有理由相信借款人是特殊的群體，他們借款的目的大多都是為了投資，也是眾多投資者中的一部分，他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好也會(huì)發(fā)生改變。風(fēng)險(xiǎn)偏好的改變就會(huì)直接影響到他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)影響貸款方面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。

2．2過(guò)度自信

過(guò)度自信或許是人類最為穩(wěn)固的心理特征，人們?cè)谧鳑Q策時(shí)，對(duì)不確定性事件發(fā)生的概率的估計(jì)過(guò)于自信。投資者可能對(duì)自己駕馭市場(chǎng)的能力過(guò)于自信，在投資決策中過(guò)高估計(jì)自己的技能和預(yù)測(cè)成功的趨勢(shì)，或者過(guò)分依賴自己的信息而忽視公司基本面狀況從而造成決策失誤的可能性。這種過(guò)度自信完全有可能導(dǎo)致大量盲目投資的產(chǎn)生，盲目的多元化和貪大求全。

2．3羊群行為

企業(yè)決策由于存在較大的不確定性并涉及較多的技術(shù)環(huán)節(jié)，其決策往往由決策團(tuán)體共同協(xié)商作出，主要屬于群體決策，而群體決策有可能導(dǎo)致羊群行為(HerdBehaviors)的發(fā)生。羊群行為主要是指投資者在掌握信息不充分情況下，行為受到其他投資者的影響而模仿他人決策的行為。在企業(yè)決策中，羊群行為的表現(xiàn)可能是決策團(tuán)體中多數(shù)人對(duì)團(tuán)體中領(lǐng)導(dǎo)者的遵從，也可能是領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)決策團(tuán)體中多數(shù)人的遵從，而且是一種盲目的遵從。決策中的羊群行為可能造成決策失誤。

2．4資本結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值

1958年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)朗哥·莫迪格里安尼(FraneoModigliani)和默頓·米勒(MertonMiller)在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表了題為《資本成本、公司財(cái)務(wù)和投資理論》的論文，提出了著名的MM定理，主要內(nèi)容是：在市場(chǎng)完全的前提下，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值無(wú)關(guān)。即企業(yè)價(jià)值與企業(yè)是否負(fù)債無(wú)關(guān)，不存在最佳資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題。如果證券價(jià)格準(zhǔn)確地反映了公司未來(lái)現(xiàn)金收入流量的值，那么不管發(fā)行的是什么類型的證券，只要把公司發(fā)行的所有證券的市場(chǎng)價(jià)值加在一起，一定等于這個(gè)公司未來(lái)利潤(rùn)的現(xiàn)值。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利活動(dòng)也使得資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)緊要，如果兩個(gè)本質(zhì)完全相同的公司因資本結(jié)構(gòu)不同在市場(chǎng)上賣出的價(jià)格不一樣的話，套利者就可以將更便宜的公司的證券全部買下，然后在價(jià)格相對(duì)較高的市場(chǎng)上賣出。因此，公司的資本結(jié)構(gòu)就不再是不相干的問(wèn)題。不同的現(xiàn)金收入流量對(duì)不同的投資者的吸引力也會(huì)各不相同，這些投資者對(duì)于他們感興趣的現(xiàn)金收入流量愿意付出高價(jià)。特別是由于噪聲交易者的存在，套利仍充滿風(fēng)險(xiǎn)。所以，不同的資本結(jié)構(gòu)，其公司價(jià)值顯然是不同的，其信用風(fēng)險(xiǎn)必然不同。

3行為金融對(duì)金融租賃公司信用風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示

金融租賃業(yè)務(wù)由于涉及交易環(huán)節(jié)較多，交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，不但面臨客戶(承租企業(yè))不能按時(shí)履約的信用風(fēng)險(xiǎn)，也存在供貨商不能按時(shí)履約的信用風(fēng)險(xiǎn)，因此，相對(duì)于商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸，其信用風(fēng)險(xiǎn)更大。

遺憾的是，很多金融租賃機(jī)構(gòu)依然照搬商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)那套傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式。在按傳統(tǒng)金融理論進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，基于理性人的基本假設(shè)，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好、過(guò)度自信、羊群行為以及公司的資本結(jié)構(gòu)均沒(méi)有涉及。但是，基于行為金融學(xué)理論，表明這些因素的影響是存在的，這就啟示我們?cè)谶M(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)就不能回避這些因素了，這既對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理提出了新的要求，也為金融租賃機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究指明了方向。

篇(7)

 

    阿瑟認(rèn)為存在著兩個(gè)經(jīng)濟(jì)世界，需要我們用完全不同的思維方式去理解，一個(gè)是收益遞減的經(jīng)濟(jì)世界，一個(gè)是收益遞增的經(jīng)濟(jì)世界。由于收益遞減和收益遞增共同存在與一切行業(yè)之中，兩種完全對(duì)立的收益機(jī)制就交織在一起，相互消長(zhǎng)，雖然總的來(lái)說(shuō)，收益遞減表現(xiàn)為流水線產(chǎn)業(yè)的特征，而收益遞增則表現(xiàn)為我們一般稱之為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征，(athur;1996)但我們?cè)谛袠I(yè)上，無(wú)法準(zhǔn)確確定收益遞減和收益遞增的界限，因?yàn)樗鼈兿嗷ヂ?lián)系又相互交織；而在時(shí)間上，我們也無(wú)法確認(rèn)收益遞增是何時(shí)發(fā)生的，因?yàn)槭找孢f增的發(fā)生是個(gè)漸變的過(guò)程。

 

    如果阿瑟的理解是準(zhǔn)確的，我們不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)將陷入混亂之中。在阿瑟為我們解讀收益遞增的文章中，(athur;1996) 混亂就已經(jīng)出現(xiàn)了。首先，阿瑟說(shuō)，馬歇爾觀察到的是“金屬礦、苯胺染料、生鐵、煤、木材、粗制化學(xué)藥品、大豆和咖啡”的生產(chǎn)，因而他得出了收益遞減的結(jié)論；而阿瑟自己觀察到的是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，如“藥品、計(jì)算機(jī)硬件與軟件、飛船和導(dǎo)彈、電訊設(shè)備、生物制劑等等”，于是得出收益遞增的結(jié)論，但他的清單里缺失了馬歇爾以前的英國(guó)紡織業(yè)，它伴隨著工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起飛；幾乎與馬歇爾同時(shí)代的美國(guó)汽車業(yè)，它伴隨著機(jī)器工業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮；與阿瑟幾乎同時(shí)代的家電產(chǎn)業(yè)，它伴隨著工業(yè)繁榮向世界其它地方的擴(kuò)展。阿瑟無(wú)法界定這些產(chǎn)業(yè)是收益遞減的還是收益遞增的。無(wú)論阿瑟的答案是什么，這答案產(chǎn)生的問(wèn)題一定比它能回答的問(wèn)題要多得多。其次，阿瑟對(duì)馬歇爾范式的描述雖然準(zhǔn)確，說(shuō)“它總是保持著一種均衡，因此是井然有序而且可以預(yù)測(cè)的，適宜進(jìn)行科學(xué)分析；它又是平穩(wěn)的，因而安全；它改變起來(lái)十分緩慢因而是可持續(xù)的。不太冒失也不太有利可圖”，(athur;1996)但這種描述顯然不適用于從工業(yè)革命開始到知識(shí)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以前的工業(yè)社會(huì)，那里面既充滿令人激動(dòng)的經(jīng)濟(jì)奇跡，又彌漫著對(duì)危機(jī)的恐懼和不安。阿瑟的描述讓我們感受到的是一片田園風(fēng)光。最后，收益方式的變化具有顛覆性的含義，它將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的革命性變化，阿瑟將這種變化描繪成一個(gè)漸變的過(guò)程，無(wú)論對(duì)理解收益遞減還是收益遞增，都將產(chǎn)生理論上的困難。

 

    阿瑟的用意是顯然的，他要在保留馬歇爾范式的前提下，研究收益遞增的經(jīng)濟(jì)學(xué)。阿瑟明確地說(shuō)，這是兩個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界，需要用完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式，建立兩個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果阿瑟成功了，我們就不只是有了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樵诎⑸郧?，已?jīng)有人建立了第二個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，只不過(guò)他從來(lái)不敢這樣說(shuō)，這個(gè)人就是凱恩斯爵士，由他開創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)叫做宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。阿瑟的收益遞增經(jīng)濟(jì)學(xué)，有可能可以達(dá)到甚至超過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就，因?yàn)槭找孢f增確實(shí)是我們身處的這個(gè)市場(chǎng)的一個(gè)基本規(guī)律。但阿瑟的經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然也逃不脫與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣的宿命：與馬歇爾結(jié)構(gòu)不兼容。

 

    這就是從阿瑟的努力中引出的一個(gè)問(wèn)題，為什么只要是研究在工業(yè)化市場(chǎng)中觀察到的現(xiàn)象或問(wèn)題，其理論都與馬歇爾范式不兼容？

 

二、問(wèn)題的關(guān)鍵

 

    阿瑟說(shuō)，收益遞減是流水線工業(yè)的特征，收益遞增是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征，(athur;1996) 前面說(shuō)過(guò)，這種區(qū)分所產(chǎn)生的問(wèn)題顯然比它所解決的問(wèn)題要多得多,而且這種劃分也得不到經(jīng)濟(jì)學(xué)資源的支持。可以得到經(jīng)濟(jì)學(xué)資源支持的、更合理的理解應(yīng)該是，存在著兩個(gè)相互獨(dú)立又相互作用的基本經(jīng)濟(jì)機(jī)制，收益遞減和收益遞增；收益遞減是土地賦予我們的增長(zhǎng)限制，而收益遞增是市場(chǎng)的一個(gè)內(nèi)生機(jī)制，它是增長(zhǎng)的源泉。

 

    1.  關(guān)于收益遞減

 

    自從威廉.配弟和馬爾薩斯以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不太關(guān)注土地的作用和限制了，仍然關(guān)注這個(gè)限制的一般是生態(tài)學(xué)家。收益遞增的巨大成就使經(jīng)濟(jì)學(xué)家有足夠的資本去嘲笑生態(tài)學(xué)家的杞人憂天。在威廉.配弟和馬爾薩斯以后，土地的收益遞減限制對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，似乎連一個(gè)外生變量都算不上。馬歇爾關(guān)于收益遞減的假設(shè)，并不是因?yàn)樗⒁獾搅送恋氐南拗?，而是因?yàn)樗麑⑼恋氐氖找孢f減限制誤讀成市場(chǎng)的一個(gè)內(nèi)生機(jī)制，于是他將土地的收益遞減機(jī)制一般化為收益遞減機(jī)制，變成了市場(chǎng)的一個(gè)內(nèi)生機(jī)制，甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家分明看到了市場(chǎng)的正反饋現(xiàn)象與馬歇爾的預(yù)言不符，（(athur;1996。yang；2000)也仍然不放棄收益遞減是市場(chǎng)的一個(gè)內(nèi)生機(jī)制。正是由于馬歇爾的誤讀，經(jīng)濟(jì)學(xué)一邊繼續(xù)蔑視土地的（收益遞減）限制，一邊用不屬于市場(chǎng)的收益遞減將市場(chǎng)塑造成一個(gè)收斂的均衡模型。對(duì)收益遞減的懷疑并不是在1990年代才開始的，但“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)直到1990年以后才開始“允許”收益遞增進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。經(jīng)濟(jì)學(xué)的“允許”很可能是與阿瑟同樣忽略了土地的作用有關(guān)。阿瑟對(duì)收益遞增和收益遞減的區(qū)分方式，使他既可以解釋市場(chǎng)中實(shí)際發(fā)生的收益遞增現(xiàn)象，又保留了馬歇爾范式合法地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有理由不接納他。

 

    馬爾薩斯在他的土地收益遞減理論中，關(guān)心的確實(shí)就是土地；而到了馬歇爾，以及一直到馬歇爾之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，討論土地的收益遞減時(shí)，關(guān)心的卻是收益遞減，并不是土地，馬歇爾需要的是用土地來(lái)證明收益遞減，證明完之后，收益遞減是如何從土地的經(jīng)濟(jì)規(guī)律轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)的一個(gè)內(nèi)生機(jī)制，從來(lái)就沒(méi)有人做過(guò)任何的詳細(xì)解釋，從馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》以來(lái)，收益遞減都是這么證明的。顯然，這里出現(xiàn)了一個(gè)概念的人為轉(zhuǎn)換。如果要證明馬歇爾范式的存在，這個(gè)轉(zhuǎn)換就是必需的，（(athur;1999)但經(jīng)濟(jì)學(xué)有義務(wù)明確解釋這種轉(zhuǎn)換是如何成立的，但是并沒(méi)有人這么做過(guò)，甚至沒(méi)有人認(rèn)為有必要這樣做。但是，如果我們對(duì)馬歇爾范式持一種開放態(tài)度，這種轉(zhuǎn)換就可以是不必要的，阿瑟的清單(athur;1996)告訴我們，在今天的市場(chǎng)中，還表現(xiàn)為收益遞減的產(chǎn)業(yè)幾乎全部是與土地有密切關(guān)系的；經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所能列出的殘存的接近“完全競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)也幾乎都是與土地有密切關(guān)系的。從這里我們可以得到一個(gè)啟發(fā)，收益遞減很可能僅僅與土地有關(guān)，至少這樣的假設(shè)比其它的假設(shè)在理論上的障礙更少，所引起的麻煩也要少得多。

 

    2. 關(guān)于收益遞增

 

    阿瑟認(rèn)為，收益遞增僅僅是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)特征，他開始認(rèn)為，因?yàn)樵隈R歇爾的時(shí)代，收益遞增還沒(méi)有出現(xiàn)，所以馬歇爾以收益遞減為前提建構(gòu)他的理論架構(gòu)也是合理的，(athur;1996)但阿瑟的推理被馬歇爾本人推翻了，馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中至少用了整整一章的篇幅來(lái)討論收益遞增，阿瑟（(athur;1999)后來(lái)也提到馬歇爾本人也注意到了收益遞增，但阿瑟并沒(méi)有解釋馬歇爾為什么回放棄他注意到的收益遞增。在馬歇爾的整個(gè)著作里，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的精確性的討論，關(guān)于“正常”與非“正?！钡睦斫?，都是在為收益遞增現(xiàn)象與他的均衡理論不兼容預(yù)留空間。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)期而言，收益遞減總是要發(fā)揮最終的作用，他的這個(gè)預(yù)言無(wú)疑是正確的，留下了關(guān)于增長(zhǎng)的哲學(xué)思考線索，但他的本意，重點(diǎn)卻并不在這里，他的重點(diǎn)似乎旨在為將收益遞增和壟斷也能納入他的均衡結(jié)構(gòu)中提供一個(gè)可能性。他明確地說(shuō)，他希望未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具可以解決這個(gè)難題。汪丁丁在考察關(guān)于收益遞增的學(xué)術(shù)歷史時(shí)，似乎也傾向于馬歇爾沒(méi)有注意到收益遞增，他暗示，“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了早已出現(xiàn)的收益遞增觀察，（汪丁丁；2002）馬歇爾明白無(wú)誤地說(shuō)，他不僅注意到了收益遞增，他也注意到了收益遞增對(duì)于均衡結(jié)構(gòu)的破壞性，他還做了努力來(lái)消除收益遞增的對(duì)于他的理論的負(fù)面影響，（馬歇爾；附錄8）但并不那么成功，于是，收益遞增就被視為一種不“正?！?，被排除在均衡結(jié)構(gòu)之外。伏筆是馬歇爾親自留下的，從此，經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了“例外”百出的經(jīng)濟(jì)學(xué)，由各種互不兼容、甚至相互沖突的理論共同構(gòu)筑了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈。正是馬歇爾本人，首先在經(jīng)濟(jì)理論中“不允許”收益遞增存在。在馬歇爾的均衡結(jié)構(gòu)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流以后，收益遞增被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外也就不奇怪了。

    楊小凱（yang；2000）對(duì)收益遞增發(fā)生的解釋與阿瑟不同，他用角點(diǎn)解分析揭示出，收益遞增并不是如馬歇爾所說(shuō)，是市場(chǎng)的偶然現(xiàn)象；它也不是如阿瑟所說(shuō)，僅僅是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。收益遞增的發(fā)生，是從勞動(dòng)分工就開始了，通過(guò)勞動(dòng)分工這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本特征發(fā)揮作用，只要有勞動(dòng)分工存在，收益遞增就一定存在，它不僅是市場(chǎng)的內(nèi)秉機(jī)制，而且是市場(chǎng)效率的根本源泉。楊小凱的工作，不僅揭示了收益遞增的根本屬性，而且給出了收益遞增發(fā)生的具體條件和準(zhǔn)確時(shí)間，不必再像阿瑟的收益遞增那樣捉摸不定。可惜的是，楊小凱犯了一個(gè)幾乎馬爾薩斯以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要犯的錯(cuò)誤，忘記了土地的收益遞減作用。（他們對(duì)土地的唯一興趣，僅僅在于可以用它來(lái)證明收益遞減的存在，然后，收益遞減就可以脫離土地而獨(dú)立存在了。）所以，他只好將分工和市場(chǎng)的出現(xiàn)限定在17世紀(jì)的英國(guó)之后，（yang；2000）這顯然與經(jīng)驗(yàn)觀察有巨大的差距。同時(shí)也置馬歇爾范式于完全無(wú)理的境地。

    無(wú)論如何，楊小凱揭示了收益遞增是市場(chǎng)的內(nèi)秉機(jī)制，它并不是在市場(chǎng)發(fā)展到某一階段才開始出現(xiàn)的，而是伴隨著市場(chǎng)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。增長(zhǎng)之所以發(fā)生，正是來(lái)自收益遞增的推動(dòng)。

 

    3．土地的收益遞減和市場(chǎng)的收益遞增的相互作用

 

    阿瑟（athur；1996）說(shuō)，收益遞減和收益遞增都是市場(chǎng)本身的機(jī)制，當(dāng)產(chǎn)品中的知識(shí)含量增加了，收益遞增就會(huì)替代收益遞減，于是他就面臨了一個(gè)難題，如何衡量知識(shí)含量？農(nóng)業(yè)科學(xué)知識(shí)（包括機(jī)械、農(nóng)藥、化肥、遺傳生物學(xué)知識(shí)）算不算知識(shí)？要知道，遺傳生物學(xué)是當(dāng)今最前沿的科學(xué)技術(shù)，它在制藥和農(nóng)業(yè)方面都有著廣泛的應(yīng)用，制藥業(yè)顯然是收益遞增的，而農(nóng)業(yè)依然是收益遞減的。阿瑟將無(wú)法解釋收益遞減和收益遞增的消長(zhǎng)。

當(dāng)我們理解了收益遞減是來(lái)自土地的增長(zhǎng)限制，而收益遞增是由于分工而產(chǎn)生的增長(zhǎng)動(dòng)力，這兩個(gè)相互獨(dú)立的收益機(jī)制就可以在市場(chǎng)中清晰地相互作用了。值得指出的是，這里土地的概念是與馬歇爾的土地概念相一致的；而分工與市場(chǎng)都是由它們的一般定義來(lái)定義的，與楊小凱采用的定義一致，與機(jī)器的使用暫時(shí)沒(méi)有關(guān)系。

 

    對(duì)于一切與土地聯(lián)系密切的生產(chǎn)，我們都觀察不到收益遞增，任意多的知識(shí)投入（機(jī)器等都是知識(shí)的某種形式）都不能解決問(wèn)題。土地的收益遞減限制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)家的想象。明白這個(gè)道理是有好處的，至少經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以有機(jī)會(huì)聽(tīng)得見(jiàn)生態(tài)學(xué)家的忠告。馬歇爾（1920）說(shuō)，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，收益遞減終究要對(duì)增長(zhǎng)構(gòu)成終極的限制。

 

    但是在這個(gè)終極限制來(lái)臨之前，收益遞增卻有機(jī)會(huì)暫時(shí)突破土地的限制，給我們帶來(lái)財(cái)富和增長(zhǎng)?？杀挥^察到的收益遞增發(fā)生在那些與土地聯(lián)系不太密切的產(chǎn)業(yè)。正是這些產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，使分工的收益遞增機(jī)制能夠最終導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并使亞當(dāng)斯密有機(jī)會(huì)觀察到分工與增長(zhǎng)之間是有聯(lián)系的，只不過(guò)，他沒(méi)有找到這種聯(lián)系的內(nèi)在機(jī)制；同時(shí)，這種機(jī)制推動(dòng)下的增長(zhǎng)也使馬克思觀察到，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中，市場(chǎng)內(nèi)生的正反饋機(jī)制所蘊(yùn)涵的巨大破壞力，他用勞動(dòng)價(jià)值論描述勞動(dòng)分工與增長(zhǎng)的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)了其中內(nèi)生的破壞力，事實(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展都證明，這種內(nèi)生破壞性是（在經(jīng)濟(jì)學(xué)上）不可消除的。

 

    經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)生增長(zhǎng)模型上的努力，已經(jīng)暗示，馬歇爾結(jié)構(gòu)是不必要的，沒(méi)有它，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作將更加簡(jiǎn)潔。（按照阿瑟的理解，內(nèi)生增長(zhǎng)模型的努力將永遠(yuǎn)不會(huì)成功，因?yàn)樗粌H要同時(shí)考慮收益遞減和收益遞增的雙重效果，而且還要面臨一個(gè)劃界的困難）但對(duì)馬歇爾范式的放棄，并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)可以忽略土地的收益遞減限制，建立在收益遞增基礎(chǔ)上的任何模型都只能是一個(gè)抽象的市場(chǎng)原理模型，（這里沒(méi)有包括增長(zhǎng)曲線的模擬模型）它不可能解釋增長(zhǎng)為什么在“往復(fù)循環(huán)”的市場(chǎng)中不發(fā)生。更重要的是，在我們今天的星球上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該忘記土地的終極限制，市場(chǎng)神通再?gòu)V大，也無(wú)法跳出土地的手掌心。

 

三、亞當(dāng)斯密的傳統(tǒng)與楊小凱的工作

 

    亞當(dāng)斯密的最偉大成就，在于他揭示了勞動(dòng)分工具有產(chǎn)生效率和增長(zhǎng)的作用。由于馬歇爾范式的介入，幾乎沒(méi)有人繼續(xù)亞當(dāng)斯密開創(chuàng)的工作，以至于他的理論與后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)好象完全沒(méi)有關(guān)系。在這期間，不是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)有點(diǎn)反常的現(xiàn)象提出疑問(wèn)。（注[1]）但經(jīng)濟(jì)學(xué)在馬歇爾范式的誤導(dǎo)下已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，無(wú)法回到亞當(dāng)斯密的傳統(tǒng)。直到楊小凱找到了一個(gè)合適的數(shù)學(xué)工具，對(duì)分工的深入研究才得以繼續(xù)，盡管這繼續(xù)的前面留下了幾百年的時(shí)間，但他畢竟是繼續(xù)下去了。楊小凱的研究發(fā)現(xiàn)，如果引入了“干中學(xué)”這樣的收益遞增概念，分工的收益遞增機(jī)制就可以與增長(zhǎng)的發(fā)生，在一個(gè)模型中建立起因果關(guān)系。亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于他的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也許正是如此，才給后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成一種印象，以為分工是從亞當(dāng)斯密時(shí)代才開始出現(xiàn)的現(xiàn)象。楊小凱也有這種錯(cuò)覺(jué)。

 

    楊小凱（yang；“development economics”）認(rèn)為，分工是與增長(zhǎng)同時(shí)出現(xiàn)的。但是，如果我們根據(jù)市場(chǎng)和分工的一般定義（尤其是楊小凱在數(shù)學(xué)分析中給出的定義），我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的分工早在許多年前就出現(xiàn)了，無(wú)論是“干中學(xué)”也好，收益遞增也好，壟斷傾向的出現(xiàn)也好，如果都是如楊小凱分析的，隨著分工的出現(xiàn)而出現(xiàn)，那么，它們?cè)趲浊昵暗那肮I(yè)社會(huì)就早已存在了。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，市場(chǎng)在中國(guó)已有幾千年的歷史，而且已經(jīng)相當(dāng)成熟。[注[2]]但在這樣的經(jīng)濟(jì)中并沒(méi)有增長(zhǎng)出現(xiàn)?？磥?lái)，亞當(dāng)斯密的分工與楊小凱的分工還有一點(diǎn)差別。亞當(dāng)斯密是通過(guò)觀察來(lái)揭示分工的意義，當(dāng)他把分工和增長(zhǎng)聯(lián)系在一起的時(shí)候，他理解的分工與機(jī)器的使用有密切的關(guān)系，[adam 1776；pp8-9 ]而楊小凱的定義(yang,2000;pp49-51)是一個(gè)一般化的定義，分工的收益遞增效應(yīng)，與機(jī)器的使用沒(méi)有必然的聯(lián)系，它主要是來(lái)自“干中學(xué)”這樣的人力資本積累，僅與亞當(dāng)斯密分工的前兩個(gè)特征有關(guān)。由于這種差別，亞當(dāng)斯密定義的分工就和工業(yè)革命聯(lián)系起來(lái)，與增長(zhǎng)幾乎是同時(shí)發(fā)生的；而楊小凱的分工就更具有一般性，可以與市場(chǎng)同時(shí)發(fā)生在任何時(shí)候，事實(shí)上，這種分工也確實(shí)發(fā)生在增長(zhǎng)之前。亞當(dāng)斯密所觀察到的分工與楊小凱所定義的分工二者之間的差異，就在于它們的收益遞增效果是否避開了土地的收益遞減攔截。

 

    所以，分工的收益遞增效應(yīng)，是否可以在宏觀上表現(xiàn)出來(lái)，被我們觀察到，同時(shí)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后果，是有條件的。這個(gè)條件，就是能否避開強(qiáng)大的土地收益遞減效應(yīng)。

 

    對(duì)收益遞增的觀察，據(jù)說(shuō)早在李嘉圖就注意到了，（注1）馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（附錄8）中更是有詳細(xì)描述。但馬歇爾似乎認(rèn)為收益遞增只是經(jīng)濟(jì)中的偶然現(xiàn)象，并不值得特別關(guān)注，更沒(méi)有將收益遞增與分工聯(lián)系起來(lái)。亞當(dāng)斯密的傳統(tǒng)就這樣隨著偶然現(xiàn)象和“例外”一起被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外。直到阿瑟，雖然因研究收益遞增獲得了極高的榮耀，但他并不理解收益遞增與分工的關(guān)系，他甚至不打算向這個(gè)方向努力，他似乎滿足于將他的收益遞增限制在知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)生之后。而楊小凱的理論，則是忽略了另一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，收益遞減，在他的角點(diǎn)解分析中，完全沒(méi)有收益遞減的位置。即使是這樣，他也愿意相信，馬歇爾的均衡結(jié)構(gòu)，是一個(gè)不證自明的前提，結(jié)果，這樣卓有成效的工作，卻落得數(shù)學(xué)證明工具的下場(chǎng)，缺乏理論建樹。