序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇?dú)v史社會(huì)學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]社會(huì)實(shí)踐 高校教育 新時(shí)期 文科學(xué)生

[作者簡(jiǎn)介]申紅星（1978- ），男，河南輝縣人，新鄉(xiāng)學(xué)院歷史系，副教授，博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)社會(huì)史。（河南 新鄉(xiāng) 453003）

[中圖分類(lèi)號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3984（2014）20-0161-02

目前，國(guó)內(nèi)眾多高校在文科學(xué)生中紛紛開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，以鍛煉文科學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力，提高文科學(xué)生的綜合素質(zhì)。開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不僅可以起到社會(huì)實(shí)踐一般意義上的功效，而且對(duì)高校文科學(xué)生能力的培養(yǎng)具有特殊價(jià)值。本文擬圍繞社會(huì)調(diào)查對(duì)高校文科學(xué)生的功用問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以進(jìn)一步提高高校文科學(xué)生的能力水平，強(qiáng)化當(dāng)代高校文科學(xué)生的綜合素質(zhì)。

一、社會(huì)調(diào)查實(shí)踐對(duì)新時(shí)期高校文科學(xué)生的重要作用

在高校文科學(xué)生中開(kāi)展各種類(lèi)型的社會(huì)調(diào)查活動(dòng)，對(duì)于提高學(xué)生的理論與實(shí)踐水平，增強(qiáng)其研究能力等，有著重要的作用。具體來(lái)說(shuō)，包括以下幾點(diǎn)：

（一）有利于學(xué)生在社會(huì)調(diào)查實(shí)踐中收集本學(xué)科研究資料

當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)的研究潮流是跨學(xué)科的融合研究，很多人文學(xué)科，諸如社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、旅游學(xué)等，其研究視野不再拘泥于本學(xué)科的研究領(lǐng)域，而是提倡跨越學(xué)科的界限。而開(kāi)展這些人文學(xué)科的研究，不約而同地提倡進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，在實(shí)踐當(dāng)中獲取本學(xué)科的研究資料。例如，歷史學(xué)研究主張改變過(guò)去研究大多集中在帝王將相以及少數(shù)的精英人物身上的狀況，提倡研究“來(lái)自下層的歷史”，關(guān)注普通民眾的歷史。而開(kāi)展這些內(nèi)容的研究，僅僅依靠傳統(tǒng)的官方史書(shū)資料，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這就需要不斷開(kāi)辟新的資料來(lái)源，將歷史學(xué)研究與其他學(xué)科，如社會(huì)學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，以滿足史學(xué)研究視角轉(zhuǎn)換的需要。同樣，社會(huì)學(xué)研究也常常需要運(yùn)用到歷史方法和跨文化的比較方法，需要與歷史學(xué)、文化學(xué)等密切結(jié)合。

在高校文科學(xué)生中開(kāi)展社會(huì)調(diào)查活動(dòng)，可以讓他們利用節(jié)假日時(shí)間走出課堂、走出校園，到社區(qū)之中，到村落田野之中，收集一些地方性研究資料。這些資料不僅包括政府檔案、統(tǒng)計(jì)資料、族譜、碑刻、民間文書(shū)等文獻(xiàn)資料，而且包括通過(guò)訪談獲取的口碑資料。這種通過(guò)社會(huì)調(diào)查獲取資料的方法，民國(guó)時(shí)期的一些學(xué)者，如顧頡剛、梁方仲、等，已經(jīng)廣泛使用。當(dāng)前在文科學(xué)生教育中采用這種方法，對(duì)于豐富人文社會(huì)科學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)課堂學(xué)習(xí)與實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)合，有重要的作用。在社會(huì)實(shí)踐中收集與整理的資料，必為高校文科學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新打下牢固的基礎(chǔ)。

（二）有利于學(xué)生進(jìn)一步感知社會(huì)，更好地理解來(lái)自社會(huì)的資料

現(xiàn)今高校教育培養(yǎng)的是兼具一定理論能力和實(shí)踐能力的復(fù)合型人才。高校文科學(xué)生，由于其專業(yè)特點(diǎn)，實(shí)踐機(jī)會(huì)相對(duì)不多。在高校文科學(xué)生中開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐調(diào)查活動(dòng)，可以有效地改變這一情況，讓他們走出校園更好地感知社會(huì)，特別是有助于其更好地理解來(lái)自社會(huì)的資料。在高校文科學(xué)生學(xué)習(xí)中涉及很多資料理解問(wèn)題，對(duì)于來(lái)自社會(huì)的資料的理解除了有一定的文獻(xiàn)功底外，還必須有一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。例如，歷史學(xué)專業(yè)涉及對(duì)基層民間社會(huì)資料的理解，如明清的保甲、里甲，民國(guó)時(shí)期的各種慈善組織、公共組織等資料；社會(huì)學(xué)專業(yè)涉及對(duì)檔案資料等的理解。尤其是一些從鄉(xiāng)土社會(huì)中收集到的地方性社會(huì)資料，只有通過(guò)社會(huì)調(diào)查實(shí)踐，才能更好地感知和理解。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查特別是田野調(diào)查的過(guò)程中，尋找地方性材料是第二位的，更好地理解、感知、解讀這些來(lái)自社會(huì)的資料才是最重要的。

（三）有利于開(kāi)闊學(xué)生視野，增加論文選題的多樣性

在對(duì)高校文科學(xué)生的教學(xué)過(guò)程中，學(xué)位論文的指導(dǎo)是很重要的部分。而當(dāng)前高校文科學(xué)生在學(xué)位論文撰寫(xiě)方面卻面臨著許多問(wèn)題，其中最重要的就是學(xué)位論文如何選題。很多文科學(xué)生普遍反映很難找到具有創(chuàng)新性的論文題目。一些學(xué)生為了完成論文撰寫(xiě)工作，不得不選擇一些別人已經(jīng)研究過(guò)的題目，造成“炒冷飯”的選題現(xiàn)象。論文選題面臨種種困難，必然會(huì)直接影響學(xué)位論文的質(zhì)量，導(dǎo)致很多本科生學(xué)位論文質(zhì)量不高。在高校文科學(xué)生中開(kāi)展社會(huì)調(diào)查活動(dòng)，可以有效地改變這一狀況。通過(guò)社會(huì)調(diào)查活動(dòng)，再加上教師的引導(dǎo)，可以開(kāi)闊學(xué)生的視野，進(jìn)而增加論文選題的多樣性。例如，當(dāng)前歷史研究的趨勢(shì)已不再是開(kāi)展整個(gè)國(guó)家層面上的宏大敘事研究，而是強(qiáng)調(diào)日益精細(xì)、日益細(xì)致的區(qū)域個(gè)案研究，提倡“以小見(jiàn)大”，關(guān)注國(guó)家與基層社會(huì)的互動(dòng)。社會(huì)實(shí)踐之中有取之不盡的歷史研究資料，鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，必將在很大層面上提高學(xué)生的歷史研究與創(chuàng)新能力。在社會(huì)調(diào)查活動(dòng)中，學(xué)生可以接觸到許多與社會(huì)發(fā)展、社會(huì)實(shí)踐緊密相連的社會(huì)問(wèn)題，諸如環(huán)境問(wèn)題、“三農(nóng)”問(wèn)題、新農(nóng)村建設(shè)問(wèn)題以及民風(fēng)民俗問(wèn)題，這些素材經(jīng)過(guò)分析、提煉，都可成為歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)位論文的選題依據(jù)。這樣寫(xiě)出來(lái)的論文不僅具有創(chuàng)新性，而且具有很強(qiáng)的時(shí)代感、現(xiàn)實(shí)感。

（四）有利于培養(yǎng)學(xué)生愛(ài)鄉(xiāng)愛(ài)家的情感，增強(qiáng)適應(yīng)社會(huì)的能力

在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的過(guò)程中，一般都鼓勵(lì)學(xué)生利用節(jié)假日時(shí)間在自己的家鄉(xiāng)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐、田野調(diào)查，或開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，或集中收集政府檔案、統(tǒng)計(jì)材料、族譜、碑刻、往來(lái)書(shū)信、契約等地方性資料，并進(jìn)行訪談。對(duì)家鄉(xiāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，可提高學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究的興趣，增進(jìn)學(xué)生對(duì)家鄉(xiāng)所在地的了解，理解當(dāng)?shù)氐臍v史沿革、風(fēng)俗習(xí)慣以及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，培養(yǎng)其熱愛(ài)家鄉(xiāng)的淳樸情感。同時(shí)，開(kāi)展社會(huì)調(diào)查的過(guò)程，也是學(xué)生初步與社會(huì)接觸，不斷認(rèn)識(shí)社會(huì)、了解社會(huì)的過(guò)程。這些活動(dòng)可以讓學(xué)生在很大程度上認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，鍛煉他們的社會(huì)實(shí)踐能力，增強(qiáng)其與人溝通的能力，從而為其將來(lái)步入社會(huì)、融入社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、開(kāi)展社會(huì)調(diào)查實(shí)踐的具體策略與方法

在高校文科學(xué)生中開(kāi)展社會(huì)調(diào)查非常必要，其作用也十分重要。然而開(kāi)展社會(huì)調(diào)查實(shí)踐，必須采取相應(yīng)的策略與方法。筆者結(jié)合自身的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從以下三個(gè)方面進(jìn)行具體論述。

（一）在社會(huì)調(diào)查之前，應(yīng)認(rèn)真做好前期準(zhǔn)備工作

開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作，不是盲目地開(kāi)展，而是應(yīng)有一整套的計(jì)劃和實(shí)施方針。首先，要求學(xué)生在開(kāi)展社會(huì)調(diào)查之前，對(duì)社會(huì)調(diào)查的時(shí)間、地點(diǎn)、目標(biāo)、內(nèi)容、實(shí)施方案、可能出現(xiàn)的問(wèn)題以及面臨的困難等，進(jìn)行通盤(pán)的考慮和準(zhǔn)備。其次，在明確社會(huì)實(shí)踐地點(diǎn)之后、實(shí)踐活動(dòng)真正開(kāi)展之前，認(rèn)真閱讀與此地點(diǎn)相關(guān)的社會(huì)文獻(xiàn)資料，比如地方志、相關(guān)檔案資料等。再次，開(kāi)展社會(huì)調(diào)查還需要進(jìn)行必要的調(diào)查器材的準(zhǔn)備。如前所述，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，很重要的一個(gè)方面就是收集地方性的相關(guān)文字資料和口碑資料，這就需要準(zhǔn)備一些必不可少的現(xiàn)代器材，諸如數(shù)碼相機(jī)、錄音筆、攝像機(jī)等電子器材，應(yīng)將其充好電源、調(diào)試完畢、妥善準(zhǔn)備。最后，開(kāi)展社會(huì)學(xué)方面的社會(huì)實(shí)踐，需要盡早開(kāi)展對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)工作，以備社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展之用?？傊?，社會(huì)調(diào)查開(kāi)展之前的準(zhǔn)備工作異常重要，這將直接影響社會(huì)調(diào)查的正常開(kāi)展以及調(diào)查的效果與質(zhì)量。

（二）在社會(huì)調(diào)查實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)掌握一定的調(diào)查技巧，調(diào)查記錄盡量全面、完整

在進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程中，有一些細(xì)節(jié)值得高校文科學(xué)生注意。一方面，要掌握一定的調(diào)查技巧。比如，對(duì)一個(gè)村落開(kāi)展調(diào)查，需要我們收集一些訪談資料，那么究竟應(yīng)選擇哪些人進(jìn)行采訪呢？一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)選擇那些上了年紀(jì)的、有一定文化知識(shí)、當(dāng)?shù)叵㈧`通的人進(jìn)行采訪。因?yàn)檫@些人在當(dāng)?shù)厣畹臅r(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)?shù)氐牧私庀鄬?duì)較多。為了更好地進(jìn)行溝通，學(xué)生還應(yīng)掌握一定的與人溝通的技巧，讓陌生人愿意敞開(kāi)心扉，這樣才有利于社會(huì)實(shí)踐工作的順利展開(kāi)。采訪過(guò)程中，還必須注意認(rèn)真記錄，對(duì)于采訪的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容都應(yīng)認(rèn)真加以記錄，最好能對(duì)談話的內(nèi)容進(jìn)行同步錄音。另一方面，社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中所做的記錄，應(yīng)盡可能全面、詳細(xì)、完整。如對(duì)調(diào)查的確切時(shí)間，調(diào)查的事件、人物、結(jié)果等的記錄，都應(yīng)非常完整。因?yàn)檫@些調(diào)查都是不可回續(xù)的，不可能等到調(diào)查結(jié)束之后，發(fā)現(xiàn)有缺漏的地方再回去補(bǔ)救。所以，在社會(huì)調(diào)查實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度。

（三）在社會(huì)調(diào)查實(shí)踐結(jié)束之后，應(yīng)迅速做好總結(jié)，撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告

社會(huì)調(diào)查實(shí)踐結(jié)束之后，需要對(duì)此次社會(huì)實(shí)踐及時(shí)做出總結(jié)，最好的方式就是撰寫(xiě)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告。社會(huì)實(shí)踐報(bào)告是在對(duì)社會(huì)某一專題進(jìn)行有目的的調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上完成的。通過(guò)社會(huì)實(shí)踐，學(xué)生掌握了第一手材料，應(yīng)在此基礎(chǔ)上對(duì)所調(diào)查的問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致的研究，并提出自己的觀點(diǎn)。社會(huì)實(shí)踐報(bào)告兼具實(shí)踐性和告知性，結(jié)構(gòu)應(yīng)完整、嚴(yán)謹(jǐn)，論述的語(yǔ)言也應(yīng)嚴(yán)密、精練。一般來(lái)說(shuō)，在社會(huì)調(diào)查完成之后，應(yīng)立即撰寫(xiě)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告。這是因?yàn)?，社?huì)實(shí)踐活動(dòng)剛結(jié)束之時(shí)，自己的直觀感受最為真實(shí)，很多社會(huì)實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)也最為深刻，此時(shí)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐報(bào)告的撰寫(xiě)，時(shí)效性最強(qiáng)，記錄也最為完整，不會(huì)有太大的疏漏。否則，若是在實(shí)踐活動(dòng)結(jié)束一段時(shí)間后再去撰寫(xiě)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告，那么很多實(shí)踐過(guò)程中的感悟、認(rèn)識(shí)等都會(huì)或多或少地遺忘或缺失，留下很多的缺憾。

在當(dāng)前高校教育日益強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合的背景下，在高校文科學(xué)生中開(kāi)展社會(huì)調(diào)查活動(dòng)，無(wú)論是對(duì)學(xué)生理論素養(yǎng)的提高，還是社會(huì)實(shí)踐能力的提升，都是大有裨益的。開(kāi)展社會(huì)調(diào)查活動(dòng)時(shí)，應(yīng)注意一定的策略與方式。在調(diào)查活動(dòng)開(kāi)展之前、過(guò)程之中以及之后，都有許多的工作要做。對(duì)于高校人文社會(huì)科學(xué)的教師而言，需要與時(shí)俱進(jìn)，在密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，緊跟當(dāng)今人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展潮流，提高自身的教學(xué)水平。如果條件成熟，教師最好能親自帶領(lǐng)學(xué)生參加一些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，與學(xué)生共同討論實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，真正地將課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)結(jié)合起來(lái)，以不斷提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[2]馮爾康.中國(guó)社會(huì)史概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]常建華.社會(huì)生活的歷史學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[4]趙世瑜.小歷史與大歷史：區(qū)域社會(huì)史的理念、方法與實(shí)踐[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2006.

篇(2)

1.從“音樂(lè)聽(tīng)賞”到“音樂(lè)與聽(tīng)眾關(guān)系”的音樂(lè)社會(huì)學(xué)類(lèi)型論

2.音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象和方法

3.中國(guó)當(dāng)代音樂(lè)學(xué)中的音樂(lè)社會(huì)學(xué)

4.音樂(lè)社會(huì)學(xué)在中國(guó)——中國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究20年述評(píng)

5.音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科規(guī)訓(xùn)及操作機(jī)制新論

6.論音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究方法的范型

7.音樂(lè)社會(huì)學(xué)應(yīng)用價(jià)值研究——對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科理論、方法、功能的一些思考

8.論舒茨的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想——音樂(lè)內(nèi)社會(huì)關(guān)系的研究 

9.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題

10.從音樂(lè)社會(huì)學(xué)的角度淺談中國(guó)音樂(lè)商品化的發(fā)展趨向

11.荀子《樂(lè)論》與音樂(lè)社會(huì)學(xué)

12.音樂(lè)的生產(chǎn)與傳播舉隅——以音樂(lè)社會(huì)學(xué)視域分析  

13.緊跟時(shí)代步伐的音樂(lè)社會(huì)學(xué)著作——研讀曾遂今先生不同時(shí)期兩部相關(guān)著作有感

14.音樂(lè)社會(huì)學(xué)說(shuō)略 

15.從阿多諾的《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》看其對(duì)室內(nèi)樂(lè)的批判 

16.五版“江姐”人物塑造的音樂(lè)社會(huì)學(xué)分析  

17.阿多諾音樂(lè)社會(huì)學(xué)的自律與他律的共生關(guān)系

18.民族音樂(lè)學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)科交叉之我見(jiàn) 

19.貝澤勒“交往音樂(lè)”“表演音樂(lè)”的音樂(lè)社會(huì)學(xué)概念

20.試論裕固族民間音樂(lè)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)價(jià)值及其文化傳播

21.十年心血之結(jié)晶 開(kāi)創(chuàng)性成果之總結(jié)——《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》讀后

22.音樂(lè)的生產(chǎn)與傳播舉隅——以音樂(lè)社會(huì)學(xué)視域分析

23.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視野下音樂(lè)劇接受體系建構(gòu)之探究 

24.音樂(lè)社會(huì)學(xué)在音樂(lè)學(xué)體系中的特點(diǎn)與價(jià)值

25.從音樂(lè)社會(huì)學(xué)對(duì)音樂(lè)史學(xué)的滲透性研究談學(xué)科的融合性發(fā)展

26.試論音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展及學(xué)科結(jié)構(gòu)的歷史演變

27.如何認(rèn)識(shí)作為社會(huì)現(xiàn)象的音樂(lè)——伊沃·蘇皮契奇的《社會(huì)中的音樂(lè):音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》芻議

28.他山之石——音樂(lè)社會(huì)學(xué)視閾下的聲樂(lè)教學(xué)

29.中國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域繼承與開(kāi)拓的一大步——評(píng)《音樂(lè)社會(huì)學(xué)教程》

30.孔巴略的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想淺釋

31.開(kāi)山之作 理性之光——讀韋伯《音樂(lè)社會(huì)學(xué):音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)》

32.卡登和他主編的《音樂(lè)社會(huì)學(xué)叢書(shū)》

33.從音樂(lè)社會(huì)學(xué)角度分析清商樂(lè)于漢末魏晉時(shí)期流行的原因

34.音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)論要

35.音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象初探

36.社會(huì)學(xué)對(duì)于音樂(lè)史學(xué)的幾個(gè)切入點(diǎn)——以18世紀(jì)維也納音樂(lè)生活并莫扎特為例

37.阿多諾音樂(lè)社會(huì)學(xué)觀批判 

38.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的理論與研究

39.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視閾中的龍州民間歌謠

40.音樂(lè)社會(huì)學(xué)問(wèn)答

41.中國(guó)音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究未來(lái)走向試估

42.從音樂(lè)社會(huì)學(xué)角度看“花兒”的傳承與發(fā)展

43.簡(jiǎn)論阿多爾諾音樂(lè)社會(huì)學(xué)的否定精神——從阿多爾諾對(duì)勛伯格和斯特拉文斯基的評(píng)論談起

44.關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的幾點(diǎn)思考

45.思想的交鋒:荀子與墨子在音樂(lè)社會(huì)學(xué)方面的分歧

46.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視閾中的二人臺(tái)的發(fā)展

47.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視野下的儀式及其音樂(lè)——以西林白苗燒靈儀式為例

48.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視域下當(dāng)代高校校園歌曲發(fā)展探析

49.國(guó)外音樂(lè)社會(huì)學(xué)的歷史與現(xiàn)狀

50.音樂(lè)社會(huì)學(xué)——淺論音樂(lè)與社會(huì)的關(guān)系  

51.試論群眾音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究方法——群眾音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究之二 

52.五版“江姐”人物塑造的音樂(lè)社會(huì)學(xué)分析

53.延安“魯藝”音樂(lè)的社會(huì)學(xué)特征 

54.試論群眾音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象

55.民間音樂(lè)傳播的社會(huì)學(xué)討論  

56.對(duì)奧運(yùn)會(huì)經(jīng)典主題曲主題音樂(lè)的社會(huì)學(xué)分析  

57.聯(lián)系實(shí)際談?wù)剬?duì)我國(guó)聽(tīng)眾分類(lèi)的思考——結(jié)合《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》中的分類(lèi)進(jìn)行討論

58.《音樂(lè)教育學(xué)與音樂(lè)社會(huì)學(xué)》評(píng)

59.捷克和斯洛伐克的音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究概要

60.從阿多諾《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》看其對(duì)音樂(lè)本體意識(shí)形態(tài)化的批判

61.克奈夫的音樂(lè)社會(huì)學(xué)對(duì)象觀

62.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視角下的社區(qū)文化建設(shè)

63.《聲無(wú)哀樂(lè)論》的典型命題及其音樂(lè)社會(huì)學(xué)意義  

64.基于音樂(lè)社會(huì)學(xué)課程的“Presentation”教學(xué)法研究

65.對(duì)音樂(lè)社會(huì)學(xué)學(xué)科的認(rèn)識(shí)

66.音樂(lè)社會(huì)學(xué)——音樂(lè)的理性基礎(chǔ)與社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)

67.加強(qiáng)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的研究

68.對(duì)校歌歌詞的幾點(diǎn)音樂(lè)社會(huì)學(xué)觀察  

69.從音樂(lè)社會(huì)學(xué)的角度看歌劇《駱駝祥子》

70.音樂(lè)社會(huì)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)

71.卡爾布西茨基談音樂(lè)社會(huì)學(xué)

72.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視野中的中央蘇區(qū)紅歌生產(chǎn)  

73.當(dāng)代中國(guó)古琴音樂(lè)傳播的社會(huì)學(xué)思考

74.音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究

75.九十年代的音樂(lè)與社會(huì)學(xué):一個(gè)評(píng)論界的變化的前景

76.音樂(lè)社會(huì)學(xué)在音樂(lè)學(xué)體系中的特點(diǎn)與價(jià)值 

77.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視野下電影《劉天華》的音樂(lè)敘事及傳播效應(yīng) 

78.音樂(lè)社會(huì)學(xué)教程

79.港臺(tái)流行歌曲沖擊后的回顧——音樂(lè)社會(huì)學(xué)實(shí)踐思考筆記五

80.探索音樂(lè)社會(huì)運(yùn)動(dòng) 開(kāi)拓嶄新研究領(lǐng)域──《音樂(lè)社會(huì)學(xué)概論:當(dāng)代社會(huì)音樂(lè)生產(chǎn)體系運(yùn)行研究》讀后

81.交響樂(lè)演奏中“指揮”角色探析——以《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中“指揮”理論為例

82.國(guó)外音樂(lè)社會(huì)學(xué)研究的情況與動(dòng)向

83.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的淵源和流派

84.克羅地亞的《國(guó)際音樂(lè)美學(xué)與音樂(lè)社會(huì)學(xué)評(píng)論》 

85.聲樂(lè)藝術(shù)情感論的社會(huì)學(xué)視野

86.作為群體行為的音樂(lè)——彼得·馬丁音樂(lè)社會(huì)學(xué)思想擷菁

87.新世紀(jì)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)

88.關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的學(xué)科理論問(wèn)題

89.武昌平湖門(mén)地區(qū)戲曲演出的音樂(lè)社會(huì)學(xué)審視 

90.一本新穎獨(dú)特的音樂(lè)學(xué)著作 《音樂(lè)社會(huì)學(xué)概念——當(dāng)代社會(huì)音樂(lè)生產(chǎn)體系運(yùn)行研究》讀后

91.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視野下的漢代樂(lè)府民歌產(chǎn)生與流行

92.時(shí)空的重構(gòu)——當(dāng)代蒙古族創(chuàng)作音樂(lè)的社會(huì)學(xué)分析 

93.關(guān)于中國(guó)古代大眾音樂(lè)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思考 

94.沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)社會(huì)學(xué)專業(yè)簡(jiǎn)介

95.關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的幾點(diǎn)思考——以殖民統(tǒng)治下的臺(tái)灣歌曲創(chuàng)作為例

96.論《呂氏春秋》的音樂(lè)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)

97.音樂(lè)社會(huì)學(xué)視野下的干部教育

98.音樂(lè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象、結(jié)構(gòu)和方法

99.文化社會(huì)學(xué)視角下的音樂(lè)與日常生活  

100.淺談阿多諾《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》之音樂(lè)藝術(shù)  

101.音樂(lè)的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)要解決什么問(wèn)題?

102.節(jié)慶群眾合唱活動(dòng)的音樂(lè)社會(huì)學(xué)思考

103.傳統(tǒng)和現(xiàn)代的矛盾與融合——原生態(tài)音樂(lè)流行性的探討

104.《歲月如歌》 一部關(guān)于音樂(lè)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典影像 

105.呼喚音樂(lè)社會(huì)學(xué)

106.音樂(lè)社會(huì)學(xué)——論社會(huì)音樂(lè)商品 

107.音樂(lè)流行考析——音樂(lè)社會(huì)學(xué)實(shí)踐思考筆記

108.社會(huì)學(xué)調(diào)查方法在民族音樂(lè)學(xué)研究中的意義與實(shí)踐

109.評(píng)析阿多諾《音樂(lè)社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》之音樂(lè)接受者類(lèi)型化 

110.新學(xué)科 新視野 新建設(shè)——《音樂(lè)社會(huì)學(xué)》評(píng)介

111.“體裁”概念在音樂(lè)社會(huì)學(xué)中的意義 

112.中國(guó)流行音樂(lè)演唱風(fēng)格研究的前期理論思考

113.當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的借鑒與發(fā)展——對(duì)馬克思文藝社會(huì)學(xué)思想的思考 

114.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)記譜法的社會(huì)學(xué)釋讀 

115.山東民歌的音樂(lè)社會(huì)學(xué)視角研究——以《沂蒙山小調(diào)》為例 

116.社會(huì)學(xué)視野下的古希臘與古羅馬音樂(lè)

117.中國(guó)民間音樂(lè)階層分析對(duì)音樂(lè)形態(tài)劃分的影響

118.當(dāng)代流行愛(ài)情歌曲歌詞研究述評(píng)

119.解析迷幻文化:一個(gè)音樂(lè)社會(huì)學(xué)的視角

120.學(xué)校音樂(lè)教育的社會(huì)學(xué)視角研究 

篇(3)

英文名稱：Tian Fu New Idea(Bimonthly)

主管單位：四川省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)

主辦單位：四川省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)

出版周期：月刊

出版地址：四川省成都市

語(yǔ)

種：中文

開(kāi)

本：大16開(kāi)

國(guó)際刊號(hào)：1004-0633

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：51-1035/C

郵發(fā)代號(hào)：62-248

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1985

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽(yù)：

聯(lián)系方式

期刊簡(jiǎn)介

篇(4)

論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀抹煞了科學(xué)的社會(huì)性，從根本上是錯(cuò)誤的。通過(guò)科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室研究和科學(xué)文本話語(yǔ)分析，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識(shí)只是一種社會(huì)建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge,以下簡(jiǎn)稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國(guó)誕生后發(fā)展勢(shì)頭一直很迅猛，目前在國(guó)外社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)SSK的認(rèn)識(shí)卻只能說(shuō)是剛剛起步。國(guó)內(nèi)對(duì)SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)南開(kāi)大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)SSK有初步評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)第一本對(duì)SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)雜志也開(kāi)始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評(píng)，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對(duì)其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對(duì)我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無(wú)疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1.SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫(kù)恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)內(nèi)容的學(xué)派?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家本?戴維指出:這個(gè)學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會(huì)學(xué)中的人類(lèi)學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國(guó)內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國(guó)圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”、舊知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對(duì)。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承，也是對(duì)正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫(kù)恩的思想影響下形成的。

2.SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說(shuō)明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對(duì)SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無(wú)法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長(zhǎng)等，其負(fù)面影響開(kāi)始受到人們的普遍關(guān)注，人們對(duì)科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來(lái)被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對(duì)政府對(duì)自然科學(xué)的過(guò)多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長(zhǎng)了對(duì)科學(xué)本身的考察，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過(guò)去，國(guó)內(nèi)對(duì)SSK社會(huì)文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點(diǎn)

SSK誕生于英國(guó)，后來(lái)走向歐洲其他國(guó)家、美國(guó)等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國(guó)的知名學(xué)者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學(xué)者從科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室方法、科學(xué)家的文本及話語(yǔ)研究這三個(gè)場(chǎng)點(diǎn)展開(kāi)研究，得出了不少成果，其觀點(diǎn)從產(chǎn)生到分化可以說(shuō)是五花八門(mén)，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點(diǎn):

1否定自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來(lái)，科學(xué)知識(shí)一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識(shí)，自然界作為科學(xué)爭(zhēng)論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)檢驗(yàn)的，人們也并不是按照與事實(shí)證據(jù)一致的原則來(lái)對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個(gè)被科學(xué)家作為事實(shí)而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點(diǎn)并不會(huì)使這個(gè)陳述變成真理。謝廷娜也說(shuō);“在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識(shí)的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f(shuō)來(lái)，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識(shí);科學(xué)不會(huì)是建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識(shí)的形成，而是科學(xué)家的社會(huì)行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對(duì)自然的真實(shí)反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。

2.科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是由社會(huì)建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來(lái)認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個(gè)過(guò)程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過(guò)程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會(huì)影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會(huì)性因素對(duì)知識(shí)具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會(huì)和文化因素的影響。”可以說(shuō)，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)交往在科學(xué)知識(shí)形成中的作用。在《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程》一書(shū)中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實(shí)驗(yàn)室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識(shí)不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會(huì)交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個(gè)職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容?？傊?，SSK學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)其實(shí)就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

3.科學(xué)知識(shí)評(píng)價(jià)實(shí)際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競(jìng)爭(zhēng)。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樗鶡o(wú)法判斷什么是好的理論。一個(gè)科學(xué)成果得到確認(rèn)其實(shí)是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過(guò)科學(xué)磋商建立起來(lái)的結(jié)論就不是對(duì)物理世界的確定性說(shuō)明，只是被在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。科學(xué)知識(shí)在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個(gè)包含修辭手法、語(yǔ)言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號(hào)資源在內(nèi)的說(shuō)服與被說(shuō)服的過(guò)程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！彼€堅(jiān)決認(rèn)為，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中，知識(shí)的社會(huì)磋商應(yīng)該是一個(gè)合法的、實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識(shí)社會(huì)學(xué)的主題。

4.科學(xué)其實(shí)與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過(guò)把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來(lái)對(duì)待而使其不受社會(huì)學(xué)審視的影響的，這其實(shí)是一種根本性的錯(cuò)誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對(duì)稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類(lèi)型的原因來(lái)解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來(lái)，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會(huì)建構(gòu)過(guò)程之中的信念，它是相對(duì)的，沒(méi)有名副其實(shí)的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯(cuò)誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會(huì)集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”?？傊?，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識(shí)具有至高無(wú)上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識(shí)體系，也并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受?chē)?yán)格獨(dú)特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會(huì)因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的重要影響為基點(diǎn)，提出了一系列反對(duì)傳統(tǒng)理性主義、知識(shí)的客觀性和真理觀的主張，就這一點(diǎn)而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識(shí)作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的獨(dú)特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對(duì)SSK的批評(píng)

SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會(huì)關(guān)系等觀點(diǎn)，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門(mén)制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點(diǎn)上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會(huì)”之下，由此遭到了來(lái)自多方面的批評(píng)。這里主要討論來(lái)自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會(huì)學(xué)的批評(píng)。

1.來(lái)自科學(xué)家方面的批評(píng)，最顯著的莫過(guò)于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國(guó)物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對(duì)SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，其規(guī)模空前。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來(lái)的一些主張明顯是一種放縱的胡說(shuō)。比利時(shí)理論物理學(xué)家讓?布里克蒙特對(duì)SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對(duì)理論的不確定并沒(méi)能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會(huì)決定奠基在被檢驗(yàn)過(guò)的和認(rèn)真思考過(guò)的客觀知識(shí)基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對(duì)兩個(gè)經(jīng)典案例(柯林斯的實(shí)驗(yàn)者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛(ài)史坦福大學(xué)的E122實(shí)驗(yàn)而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn))，是有著可靠的科學(xué)、實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識(shí)根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識(shí)形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài))的驅(qū)動(dòng)。

2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭(zhēng)最有影響。勞丹1981年在《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來(lái)說(shuō)明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說(shuō)明’，。⑨勞丹堅(jiān)信迪昂一奎因論點(diǎn)(理論不確定觀點(diǎn))不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論選擇中的作用。對(duì)SSK主張的對(duì)稱性原則，勞丹認(rèn)為，對(duì)稱性只是一種虛幻，因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)研究的個(gè)體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對(duì)稱。而在社會(huì)學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問(wèn)題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類(lèi)活動(dòng)而不只是社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)學(xué)解釋模式不會(huì)是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。

3.科學(xué)史家的批評(píng)則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識(shí)性錯(cuò)誤?？茖W(xué)史家平林克通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)的檢驗(yàn)指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭(zhēng)”案例研究中錯(cuò)誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實(shí)際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對(duì)17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會(huì)學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤和歪曲，其對(duì)英國(guó)歷史的相對(duì)主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點(diǎn)，是通過(guò)譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實(shí)踐而獲得的”。

4.在來(lái)自科學(xué)社會(huì)學(xué)方面的批評(píng)中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險(xiǎn)甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因?yàn)樗輾Я俗罾喂痰娜祟?lèi)知識(shí)大廈，會(huì)導(dǎo)致一種反科學(xué)?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學(xué)社會(huì)學(xué)家批評(píng)的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識(shí)反映生產(chǎn)這些知識(shí)的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會(huì)利益明顯不同的科學(xué)家會(huì)經(jīng)常持有相同的理論立場(chǎng)，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場(chǎng)是與他們的階級(jí)或職業(yè)利益相反的?！北?大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識(shí)與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W(xué)社會(huì)學(xué)家看來(lái)，利益模式的問(wèn)題不在于將科學(xué)知識(shí)歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實(shí)際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過(guò)程中論戰(zhàn)一方會(huì)逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

盡管受到來(lái)自以上多方面的批評(píng)，SSK的強(qiáng)硬立場(chǎng)并沒(méi)有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識(shí)與社會(huì)意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無(wú)法改變他對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的堅(jiān)定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵(lì)SSK研究者們不要恐慌，因?yàn)闀r(shí)間將會(huì)證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅(jiān)守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價(jià)值服從于嚴(yán)格的社會(huì)分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會(huì)學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，彼此的基本原則立場(chǎng)都沒(méi)有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。

四、問(wèn)題和啟示

篇(5)

有關(guān)媒介建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的研究，一般被看作是與實(shí)證主義相對(duì)立的一種研究思路。費(fèi)斯克(Fisk)在批評(píng)以信息運(yùn)輸為目的的媒介工具論的同時(shí)，給予了強(qiáng)調(diào)意義生產(chǎn)的媒介建構(gòu)論以“符號(hào)學(xué)派”的地位［6］。漢諾•哈特(HannoHardt)(1992)也明確把關(guān)注意義問(wèn)題的建構(gòu)主義媒介研究思想稱為文化批評(píng)學(xué)派［7］。在我國(guó)，鄧?yán)矸逡查_(kāi)始把建構(gòu)主義媒介觀當(dāng)作與媒介工具論(或者媒介實(shí)在論)并駕齊驅(qū)的媒介研究范式［8］。即便如此，學(xué)者們并沒(méi)有在媒介建構(gòu)論的基礎(chǔ)上再往前走一步，對(duì)媒介建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的不同傾向作進(jìn)一步的探討。媒介現(xiàn)實(shí)的虛擬性告訴我們，它不僅與經(jīng)驗(yàn)世界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，而且還與媒介活動(dòng)參與者的個(gè)體心理緊密相關(guān)，媒介—個(gè)體—社會(huì)三者共同構(gòu)成了一種互為因果的三角關(guān)系，由此也形成了三種有關(guān)媒介建構(gòu)研究的基本范式:關(guān)注媒介文本的符號(hào)學(xué)范式，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的社會(huì)學(xué)范式，以及關(guān)注個(gè)體心理的社會(huì)心理學(xué)范式。下面就理論來(lái)源、研究對(duì)象、研究問(wèn)題等幾個(gè)方面作進(jìn)一步闡述。

(一)符號(hào)學(xué)范式在媒介建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的研究中，來(lái)自語(yǔ)言文化領(lǐng)域的學(xué)者常常把目光放在媒介語(yǔ)言的具體體現(xiàn)———文字、圖象、聲音等媒介文本上面，一般采用內(nèi)容分析或者符號(hào)學(xué)方法，通過(guò)研究話語(yǔ)的修辭與內(nèi)容變化來(lái)研究語(yǔ)言符號(hào)的意義及其生產(chǎn)過(guò)程，這種思路可以被稱為符號(hào)學(xué)范式。這種范式起源于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言是一種社會(huì)現(xiàn)象，來(lái)源于我們共享的文化符碼。這種語(yǔ)言符號(hào)的概念意義(所指)隨著歷史變化而變化。在不同的歷史時(shí)期，人們就是借助語(yǔ)言符號(hào)來(lái)思考和區(qū)分其所生活的世界的。因此，我們正是通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)這種媒介，把我們的現(xiàn)實(shí)世界與社會(huì)歷史文化建立起了聯(lián)系。羅蘭•巴爾特在此基礎(chǔ)上提出了符號(hào)學(xué)中的意指思想［9］，正式把歷史文化緯度引入符號(hào)學(xué)研究領(lǐng)域。他認(rèn)為符號(hào)能指與所指兩個(gè)層面之間的連接關(guān)系是一種意指關(guān)系，其中有兩個(gè)核心序列(如圖1):第一個(gè)序列是語(yǔ)言學(xué)意義上的符號(hào)能指與所指之間的關(guān)系，揭示的意義稱為明示意，也是符號(hào)的常識(shí)性意義;第二個(gè)序列引進(jìn)了文化緯度，關(guān)心的是符號(hào)與文化之間的互動(dòng)關(guān)系。在第二序列中，第一層面的符號(hào)成為第二層面符號(hào)的能指，而這能指又重新獲得意義項(xiàng)所指層。這一層面的意義稱為隱含意(文化義)。這樣就把意指的觸角伸向了社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化領(lǐng)域。巴爾特認(rèn)為，文化層面與神話一樣具有虛擬的特性，因而也稱之為神話層。正是因?yàn)橛辛恕耙庵浮边^(guò)程，意義豐富的文化系統(tǒng)成為了神話學(xué)的所指層面。符號(hào)學(xué)也完成了從語(yǔ)言符號(hào)學(xué)到神話符號(hào)學(xué)的蛻變。從第一系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)到第二系統(tǒng)的神話學(xué)，與人發(fā)生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生了怎樣的變化呢?在第一系統(tǒng)中，我們面對(duì)的是物的世界，有賴于我們的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)體驗(yàn)。感覺(jué)到的世界也是實(shí)實(shí)在在的物理世界，有時(shí)間和空間的規(guī)定性。到了第二系統(tǒng)，物理世界完全變成符號(hào)世界，或者說(shuō)變成神話的世界。我們接觸的世界是一個(gè)超越了物理時(shí)空環(huán)境的心理世界。在那里，一切的經(jīng)驗(yàn)不再依賴于我們的身體實(shí)踐，而我們的文化想象力賦予了多種多樣的符號(hào)(文字、圖片和聲音等)以形形的意義，這是理解、解釋的結(jié)果。大眾媒介(既包括傳統(tǒng)的報(bào)紙、電視、廣播和雜志等，也包括以網(wǎng)絡(luò)為紐帶的新媒介)建構(gòu)的世界，就是一個(gè)第二系統(tǒng)意義上的符號(hào)世界。這個(gè)世界，是媒介從業(yè)人員借助一系列的圖象、文字和聲音符號(hào)建構(gòu)而成的，并以新聞、廣告與娛樂(lè)節(jié)目的形式出現(xiàn)。學(xué)者們正是以符號(hào)學(xué)理論為依據(jù)，以媒介文本為研究對(duì)象，而解釋與揭示符號(hào)世界的意義呈現(xiàn)就成了學(xué)者們努力的目標(biāo)。諾曼•費(fèi)爾克拉夫(NormanFairclough)是其中的代表人物之一。他在《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》一書(shū)中提出了一個(gè)包括話語(yǔ)文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐在內(nèi)的話語(yǔ)分析框架［10］。文本緯度的分析包括“詞匯”(主要涉及個(gè)體語(yǔ)詞)、“語(yǔ)法”(涉及與分句和句子連在一起的語(yǔ)詞)、“連貫性”(涉及分句與句子如何被連接在一起)一直到“文本結(jié)構(gòu)”(涉及文本的大范圍的組織屬性)層面;第二個(gè)向度話語(yǔ)實(shí)踐，牽涉到文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過(guò)程;第三個(gè)向度作為社會(huì)實(shí)踐的話語(yǔ)，主要是在與意識(shí)形態(tài)和權(quán)力的關(guān)系中討論話語(yǔ)。這三個(gè)向度具有遞升特征，最后指向以政治、意識(shí)形態(tài)等形式體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)實(shí)踐層面。這個(gè)模式雖然以社會(huì)實(shí)踐為最高層次，但是始終圍繞媒介文本而展開(kāi)，重點(diǎn)是解釋媒介符號(hào)多層面的意義，因而就社會(huì)實(shí)踐層面而言還是不夠徹底的。

(二)社會(huì)學(xué)范式社會(huì)學(xué)范式重點(diǎn)關(guān)注媒介建構(gòu)現(xiàn)實(shí)過(guò)程中社會(huì)現(xiàn)實(shí)或社會(huì)結(jié)構(gòu)在其中的作用，以及在社會(huì)現(xiàn)實(shí)與媒介現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)影響過(guò)程中知識(shí)的生產(chǎn)與消費(fèi)問(wèn)題。社會(huì)學(xué)范式的理論來(lái)源以彼得•伯格(PeterBerger)和托馬斯•盧克曼(ThomasLuckmann)的知識(shí)社會(huì)學(xué)為主。他們改變了古典哲學(xué)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，從形而上的邏輯世界轉(zhuǎn)到我們身體力行的日常生活世界。他們認(rèn)為這種世界蘊(yùn)含的日常生活現(xiàn)實(shí)因?yàn)榫哂懈叨鹊恼鎸?shí)性而“成為最重要的現(xiàn)實(shí)”，它們“以一個(gè)互為主觀的世界，也是一個(gè)我與他人共享的世界，呈現(xiàn)在我面前”［11］。也就是說(shuō)，日常生活現(xiàn)實(shí)是一個(gè)主體間性的世界，具有最高實(shí)在的價(jià)值。這個(gè)世界只有通過(guò)行動(dòng)者的社會(huì)互動(dòng)才能建構(gòu)完成。伯格和盧克曼認(rèn)為，社會(huì)生活中任何一個(gè)實(shí)在的建構(gòu)，都只能是社會(huì)地建構(gòu)，即通過(guò)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)生活本身來(lái)建構(gòu)。而基本的建構(gòu)程序?yàn)橹贫然?、合法化和社?huì)化，正是通過(guò)這些過(guò)程，我們的日常生活世界稱為主觀與客觀融合在一起的社會(huì)實(shí)在。伯格和盧克曼的知識(shí)社會(huì)學(xué)，主要探討了個(gè)體是如何通過(guò)語(yǔ)言的社會(huì)互動(dòng)來(lái)建構(gòu)主觀實(shí)在與客觀實(shí)在交錯(cuò)存在的日常生活世界，以及如何使社會(huì)實(shí)在與符號(hào)實(shí)在溝通連接起來(lái)。HannaAdo-ni等學(xué)者(1984)認(rèn)為這個(gè)理論之所以能被應(yīng)用于媒介建構(gòu)研究，是因?yàn)椤按蟊娒浇?新聞和娛樂(lè))在慣習(xí)化過(guò)程中所扮演的特殊角色，以及它對(duì)制度，既而穩(wěn)定社會(huì)體系所提供的支持”［12］。說(shuō)到底，該理論解決了媒介在人的社會(huì)化過(guò)程以及媒介在建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的重要地位等問(wèn)題。由于社會(huì)學(xué)范式的研究重心在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)化等社會(huì)一端，因而來(lái)探討這種研究范式的研究問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文本意義或觀念等文化范疇不是它的核心問(wèn)題，相反，常識(shí)性的“知識(shí)”更適合成為媒介建構(gòu)研究中社會(huì)學(xué)范式的研究主題。更確切地說(shuō)，“知識(shí)”構(gòu)成了各種意義的結(jié)構(gòu)，離開(kāi)它們，任何社會(huì)都無(wú)法存在。而且，在媒介建構(gòu)研究中，知識(shí)不是固有的，它是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，與社會(huì)互動(dòng)密不可分。知識(shí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)互動(dòng)等共同構(gòu)成了最為重要的研究命題。

(三)社會(huì)心理學(xué)范式社會(huì)心理學(xué)范式認(rèn)為，媒介現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)是媒介活動(dòng)參與者對(duì)媒介符號(hào)的接受、理解與闡釋的過(guò)程，也是媒介活動(dòng)參與者自我認(rèn)同的過(guò)程。故媒介活動(dòng)中參與者的心理及相關(guān)外在化就成了關(guān)鍵問(wèn)題。該研究范式主要來(lái)源于符號(hào)互動(dòng)論。符號(hào)互動(dòng)論發(fā)端于喬治•赫伯特•米德(MeadGeorgeHerbert)，完成于赫伯特•布魯默(HerbertBlumer)。布魯默認(rèn)為符號(hào)互動(dòng)論有三個(gè)基本前提:人們對(duì)事物所作出的行動(dòng)是建立在意義基礎(chǔ)上的，而這事物是因?yàn)橐饬x而存在的;這些事物的意義來(lái)自于一個(gè)人與他的同伴之間的社會(huì)互動(dòng);這些意義通過(guò)一個(gè)解釋的過(guò)程得到處理或調(diào)整，而這個(gè)解釋過(guò)程是人們?cè)谔幚硭鎸?duì)的事物的時(shí)候采用的途徑。布魯默進(jìn)一步把它們概括為五個(gè)核心內(nèi)容:自我(theself)、行為(theact)、社會(huì)互動(dòng)(socialinteraction)、物體(objects)和集合的行為(jointaction)［13］。那么，符號(hào)互動(dòng)論為何會(huì)成為重要的媒介建構(gòu)研究范式?符號(hào)互動(dòng)論雖然是一種心理學(xué)理論，但是它與傳統(tǒng)的心理學(xué)理論不同，它的研究重點(diǎn)在于個(gè)體的符號(hào)互動(dòng)。而媒介世界是典型的符號(hào)世界，受眾接受與處理媒介信息的過(guò)程恰是典型的符號(hào)互動(dòng)，而且從心理學(xué)的視角來(lái)研究媒介建構(gòu)又很好地填補(bǔ)了個(gè)體心理這一重要緯度，因此符號(hào)互動(dòng)論就被運(yùn)用到了媒介建構(gòu)的研究中。傳統(tǒng)的心理學(xué)來(lái)自于西方的實(shí)證思想，在研究思維與方法上傾向于定量實(shí)證。但是符號(hào)互動(dòng)理論關(guān)注的是符號(hào)的互動(dòng)，傾向于闡釋法，例如生活史、自傳、個(gè)案研究、非結(jié)構(gòu)性訪問(wèn)以及參與式觀察等。而研究的社會(huì)問(wèn)題也與傳統(tǒng)心理學(xué)大相徑庭。JMCharon(1998)特別列舉了多個(gè)研究例子。如在種族問(wèn)題上，可以把關(guān)注的焦點(diǎn)放在社會(huì)互動(dòng)、傳播、文化等策略上來(lái)理解種族主義和種族沖突;就性別差異問(wèn)題而言，符號(hào)互動(dòng)主義者所要努力理解的性別差異，就包括個(gè)體是怎樣被社會(huì)化的，我們是怎樣逐漸地接受我們的身份和界定該做什么等問(wèn)題上［14］。國(guó)內(nèi)學(xué)者毛曉光認(rèn)為，當(dāng)前用符號(hào)互動(dòng)理論來(lái)研究的社會(huì)問(wèn)題包括社會(huì)越軌、兩性符號(hào)命名、校園人群互動(dòng)機(jī)制和移民的心理社會(huì)適應(yīng)性等一系列問(wèn)題［15］。

二、對(duì)三種研究范式的分析

篇(6)

18世紀(jì)中葉在英國(guó)興起的工業(yè)革命,不僅是一場(chǎng)技術(shù)革命,更是一次深刻的社會(huì)變革。它在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活、文化教育等各個(gè)領(lǐng)域都開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)嶄新的時(shí)代,帶來(lái)了轉(zhuǎn)型性的變化。對(duì)英國(guó)社會(huì)乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)均產(chǎn)生了巨大的影響。由此引發(fā)的對(duì)英國(guó)工業(yè)革命以及與英國(guó)工業(yè)革命相關(guān)問(wèn)題的研究,也已然成為歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、環(huán)境學(xué)甚至生物學(xué)等學(xué)科所關(guān)注的主要對(duì)象,成為學(xué)者們始終關(guān)注的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。對(duì)休閑生活的研究便是其中的一個(gè)重要方面。

從國(guó)外的研究看,據(jù)筆者掌握的材料,西方學(xué)者對(duì)休閑生活的研究起步較早。隨著工業(yè)化的深入,包括休閑生活在內(nèi)的社會(huì)生活各領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型性變化十分明顯。與此同時(shí),萌芽于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方新史學(xué),經(jīng)過(guò)20世紀(jì)上半葉的成長(zhǎng)壯大并與傳統(tǒng)史學(xué)抗衡,最終贏得了主流史學(xué)的統(tǒng)治地位,開(kāi)始進(jìn)入到了迅猛發(fā)展的時(shí)期。其間,研究領(lǐng)域、研究對(duì)象、研究視角、研究方法和表達(dá)研究成果的方式等均發(fā)生了根本性的變化。這便成為對(duì)休閑生活的關(guān)注與研究應(yīng)運(yùn)而生的重要因素。其中對(duì)英國(guó)休閑生活的研究大致始于20世紀(jì)五六十年代。

較早對(duì)英國(guó)休閑生活進(jìn)行系統(tǒng)研究的當(dāng)為B.S.朗特利和G.R.拉夫爾合著的《英國(guó)人的生活與休閑·社會(huì)研究》一書(shū)。同時(shí),皮特·昆萊爾主編的《英國(guó)生活》叢書(shū)、E.P.湯普遜的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》[3]和布賴耶·哈里森等學(xué)者的相關(guān)著述等。大致看來(lái),20世紀(jì)五六十年代西方學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究,既有側(cè)重于英國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期的娛樂(lè)、消遣和游戲等休閑生活的簡(jiǎn)單描述;也有在研究方法方面積極引進(jìn)其他學(xué)科研究方法進(jìn)行交叉研究的初步探索。

到了20世紀(jì)七八十年代,與同期西方新史學(xué)關(guān)注處于社會(huì)底層普通大眾日常生活的傾向基本一致,西方學(xué)者對(duì)休閑生活的研究明顯呈現(xiàn)出側(cè)重于經(jīng)濟(jì)一社會(huì)史和民眾休閑史研究的開(kāi)展和深入。有探討19世紀(jì)30-80年代清教主義對(duì)休閑生活影響的皮特·伯利‘引;有對(duì)休閑生活商業(yè)化進(jìn)行研究的J.H.普拉姆勃;有對(duì)運(yùn)動(dòng)休閑研究的H.A.哈里森;有對(duì)民眾休閑生活問(wèn)題的研究;還出現(xiàn)了一些零星的關(guān)于工業(yè)化進(jìn)程對(duì)休閑生活影響的分析,如阿薩·勃里格斯、R.W.馬爾克姆森等人的表述。

在上述研究中,最為突出的是關(guān)于休閑理念變化的研究。隨著工業(yè)化的推進(jìn),一方面是物質(zhì)財(cái)富的增加和物質(zhì)生活的豐富,但另一方面人們的生活壓力日益增加,自我釋放的休閑理念應(yīng)運(yùn)而生。于是人們?cè)谧⒅貏?chuàng)造財(cái)富的能力的同時(shí),也把休閑視為釋放壓力、交往、溝通乃至創(chuàng)造財(cái)富的一種方式而予以重視。

20世紀(jì)90年代以來(lái),西方學(xué)者對(duì)英國(guó)休閑生活的研究出現(xiàn)了深入與角度多樣的趨勢(shì)。有影響的著作包括蒂姆·哈利斯主編的《英格蘭的民眾文化,1500-1850》、阿里森·西蒙的著作《都鐸王朝時(shí)期英格蘭的娛樂(lè)與休閑》和德國(guó)學(xué)者里夏德·范迪爾門(mén)所著的《歐洲近代生活》(三卷本)等等。研究涉及:近代以來(lái)休閑時(shí)間、休閑方式和休閑觀念的變化;文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)等重大事件對(duì)休閑生活的影響;近代以來(lái)休閑的商業(yè)化程度、原因、影響和趨勢(shì);工業(yè)革命、技術(shù)進(jìn)步對(duì)休閑的影響;近代以來(lái)不同行業(yè)、不同群體的休閑生活;不同休閑形式的發(fā)展與變遷;各種休閑生活的職業(yè)化;政府在休閑生活轉(zhuǎn)變中的地位和角色;非法休閑娛樂(lè)等等。上個(gè)世紀(jì)90年代末,西方學(xué)者對(duì)休閑史的研究還呈現(xiàn)出了西方新史學(xué)或后現(xiàn)代史學(xué)的一些特征。如,主張放棄對(duì)歷史變化做“概括性的敘述”“把高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究與普通讀者可接受的形式相結(jié)合”等。

可見(jiàn),西方學(xué)者起步于上個(gè)世紀(jì)五六十年代的對(duì)英國(guó)休閑生活的研究,經(jīng)過(guò)三四十年的發(fā)展,不僅已成為一個(gè)不可忽視的研究領(lǐng)域,而且其地位也逐漸為學(xué)術(shù)界主流所認(rèn)可,向深度和廣度擴(kuò)展,研究成果日益豐富。

從國(guó)內(nèi)的研究看,筆者以為休閑生活真正進(jìn)入學(xué)者們的視野是在20世紀(jì)90年代[12]。

改革開(kāi)放以后,隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn),人們的日常消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化,休閑逐漸發(fā)展成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。在日益高漲的休閑消費(fèi)需求刺激下,我國(guó)的新型休閑產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。于是,關(guān)于休閑理論、休閑史和休閑指導(dǎo)等相關(guān)研究逐漸引起了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們的關(guān)注。相關(guān)研究成果逐漸面世。如,在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“閑暇社會(huì)學(xué)”開(kāi)始興起,主要著述有樓嘉軍的《休閑新論》、陳琰的《閑暇是金——休閑美學(xué)談》和馬惠娣的《休閑:人類(lèi)美麗的精神家園》等。從已公開(kāi)發(fā)表的論文看,改革開(kāi)放至上世紀(jì)80年代末,還較少有關(guān)于休閑生活研究的,然而到上個(gè)世紀(jì)90年代,情況發(fā)生了較大的變化。

篇(7)

主題詞社會(huì)建構(gòu)建構(gòu)主義

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來(lái)源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、?？隆⒉ǖ吕锢?、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國(guó)家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語(yǔ)分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過(guò)，知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問(wèn)則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來(lái)考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說(shuō)來(lái)這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測(cè)量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來(lái)檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競(jìng)爭(zhēng)的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說(shuō)，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫(kù)恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說(shuō)明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫(kù)恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問(wèn)題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢(shì)之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫(kù)恩時(shí)代”。后來(lái)，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個(gè)思想流派，由于其主要觀點(diǎn)、方法來(lái)源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國(guó)的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個(gè)國(guó)或某個(gè)代表人物，其成員分散在歐美不同國(guó)家。在英國(guó)，主要是愛(ài)丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫(kù)恩思想得到啟發(fā)，對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究。在法國(guó)，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、?？碌谋就练椒▽?duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行人類(lèi)學(xué)的考察。在美國(guó)，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠(chéng)、瑞斯蒂等也進(jìn)行著與拉圖爾類(lèi)似的工作。另外，英國(guó)的馬爾凱、伍爾加，美國(guó)的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國(guó)的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個(gè)思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書(shū)等等。

3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的這一總觀點(diǎn)之上的，但其方法卻是經(jīng)驗(yàn)的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)分析，主要采取的方法是：實(shí)驗(yàn)室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類(lèi)學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場(chǎng)，根據(jù)觀察日記進(jìn)行研究；爭(zhēng)論研究，即柯林斯的相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識(shí)如何達(dá)成一致；話語(yǔ)分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來(lái)，把科學(xué)活動(dòng)參與者的“日常話語(yǔ)”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會(huì)背景的變化而變化。在對(duì)技術(shù)的社會(huì)研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會(huì)建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)引入技術(shù)社會(huì)學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會(huì)、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個(gè)系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。

正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗(yàn)研究方法的多樣化特點(diǎn)，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，散見(jiàn)于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》是對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動(dòng)中的科學(xué)》也不過(guò)是對(duì)這種考察的進(jìn)一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會(huì)建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗(yàn)研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>

二

建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對(duì)象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動(dòng)而形成的制度（包括知識(shí)、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實(shí)驗(yàn)室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見(jiàn)出建構(gòu)主義存在著強(qiáng)與弱的分野。

1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)背景或社會(huì)原因，主要著重于宏觀社會(huì)學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。

這類(lèi)建構(gòu)主義觀點(diǎn)最早見(jiàn)于貝格爾和魯克曼的知識(shí)社會(huì)學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中，他們提出現(xiàn)實(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的，知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。這里的現(xiàn)實(shí)是指主觀現(xiàn)實(shí)（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實(shí)。所謂現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實(shí)作為人工的產(chǎn)物雖然獨(dú)立于我們的意志，但都是在社會(huì)情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說(shuō)，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實(shí)X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識(shí)，這種知識(shí)即便在X不存在時(shí)，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識(shí)；（3）傳播X知識(shí)的手段。只要具備這些條件，X的知識(shí)便可在社會(huì)共同體“固定”或普遍存在下來(lái)。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會(huì)中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會(huì)建構(gòu)的。

當(dāng)愛(ài)丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類(lèi)似的方法來(lái)考察自然科學(xué)知識(shí)，即用社會(huì)背景來(lái)解釋科學(xué)知識(shí)內(nèi)容。巴恩斯在論及庫(kù)恩對(duì)科學(xué)知識(shí)結(jié)果解釋的批評(píng)時(shí)說(shuō)：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的?！盵2]也即是說(shuō)，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會(huì)背景。巴恩斯引進(jìn)了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會(huì)原則外，還包括精神的、人類(lèi)學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)等因素?？铝炙垢岢隽艘粋€(gè)“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對(duì)合作者實(shí)驗(yàn)?zāi)芰椭艺\(chéng)的信任、實(shí)驗(yàn)者的個(gè)性和智力、管理大實(shí)驗(yàn)室的聲譽(yù)、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過(guò)、過(guò)去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛(ài)丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒(méi)有使用“社會(huì)建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會(huì)建構(gòu)”一詞進(jìn)行建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是孟德?tīng)栠d和達(dá)勒。他們的論文被收集在1977年由孟德?tīng)栠d、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)”。孟德?tīng)栠d和達(dá)勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識(shí)主張并不能通過(guò)科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會(huì)因果關(guān)系，因而是社會(huì)建構(gòu)成的。

孟德?tīng)栠d等用“社會(huì)建構(gòu)”批評(píng)科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來(lái)雖然已無(wú)必要，但卻激起了對(duì)科學(xué)話語(yǔ)、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語(yǔ)實(shí)際上變化很大，其內(nèi)容和真實(shí)性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸?duì)面的互動(dòng)，因而通過(guò)分析、比較科學(xué)家就某項(xiàng)研究正式發(fā)表的論文與直接訪問(wèn)科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實(shí)地說(shuō)明科學(xué)家工作的實(shí)際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特性。馬爾凱和吉爾伯特通過(guò)對(duì)一個(gè)生物化學(xué)小組的34名有建樹(shù)的研究者的訪問(wèn)，把科學(xué)家話語(yǔ)分成經(jīng)驗(yàn)性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時(shí)，通常依據(jù)的是經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)，而在說(shuō)明錯(cuò)誤信念時(shí)，通常依據(jù)的是偶然性話語(yǔ)，即把科學(xué)家犯錯(cuò)誤的原因歸于各種個(gè)人的和社會(huì)的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫(xiě)作生物學(xué)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)的文本》一書(shū)中試圖表明，社會(huì)的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶?xiě)作。他說(shuō)：“在很大程度上，我的研究基點(diǎn)是假定科學(xué)是在論文或見(jiàn)解修改和爭(zhēng)論反語(yǔ)重釋的聲言和協(xié)商的社會(huì)過(guò)程中建構(gòu)的。對(duì)于這一基點(diǎn)，讀者將會(huì)感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會(huì)建構(gòu)是說(shuō)它在公開(kāi)發(fā)表之前就經(jīng)過(guò)討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評(píng)論者的審視。

可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識(shí)的社會(huì)原因時(shí)，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟?。布魯爾的?qiáng)綱領(lǐng)中的公平性、對(duì)稱性原則實(shí)際上要求對(duì)科學(xué)的真理和謬誤、真實(shí)信念和錯(cuò)誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說(shuō)明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)時(shí)則說(shuō)明了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是在邏輯和時(shí)間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派并沒(méi)有回答在什么時(shí)機(jī)，讓社會(huì)背景因素怎樣進(jìn)入知識(shí)客體中。這就是有些強(qiáng)建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。

.強(qiáng)建構(gòu)主義。強(qiáng)建構(gòu)主義是在微觀層次上對(duì)科學(xué)知識(shí)所做的經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會(huì)性的。這類(lèi)學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會(huì)建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會(huì)背景”之類(lèi)的東西聯(lián)系在一起，以示同愛(ài)丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究有兩個(gè)方面，其一是科學(xué)爭(zhēng)論研究，說(shuō)明知識(shí)的一致性是如何達(dá)成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實(shí)地點(diǎn)如實(shí)驗(yàn)室作為研究對(duì)象，說(shuō)明科學(xué)知識(shí)是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實(shí)”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進(jìn)入大量面對(duì)面的協(xié)商和互動(dòng)，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會(huì)背景”相提并論。他和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時(shí)把其中的“社會(huì)”一詞刪去了。但不管怎樣，該書(shū)的主題仍然指明：科學(xué)事實(shí)是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團(tuán)間協(xié)商的產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室的人類(lèi)學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門(mén)論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過(guò)程。[7]

在對(duì)《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開(kāi)始分道揚(yáng)鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進(jìn)行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對(duì)表象進(jìn)行了建構(gòu)主義的研究。

概括地說(shuō)，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識(shí)）之間的關(guān)系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

（2）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

第一種圖式認(rèn)為客體獨(dú)立于表象，自然知識(shí)似乎與自然世界沒(méi)有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識(shí)與自然世界之間沒(méi)有誰(shuí)是第一性的、誰(shuí)是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過(guò)去的科學(xué)社會(huì)學(xué)（包括愛(ài)丁堡學(xué)派）堅(jiān)持的“認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義和本體論上的實(shí)在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對(duì)此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒(méi)有表象，客體就是無(wú)用的，我們無(wú)法獨(dú)立于客體。其次是對(duì)同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說(shuō)明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。

到80年代中期，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?huì)建構(gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對(duì)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。

誠(chéng)如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實(shí)與人工制品的社會(huì)建構(gòu)：或者科學(xué)社會(huì)學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強(qiáng)綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識(shí)和所有知識(shí)假設(shè)都將被看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說(shuō)，關(guān)于知識(shí)假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會(huì)世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫?，而無(wú)需借助自然世界?！盵10]不過(guò)，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機(jī)制’的‘相關(guān)社會(huì)群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對(duì)社會(huì)學(xué)分析是公開(kāi)的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計(jì)和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說(shuō)明了自行車(chē)的歷史，表明了自行車(chē)是試錯(cuò)的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因?yàn)樗鼈儧](méi)有解決這個(gè)或那個(gè)社會(huì)群體提出的問(wèn)題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。

總之，強(qiáng)建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對(duì)微觀社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注來(lái)解釋宏觀社會(huì)學(xué)的構(gòu)架。這一點(diǎn)從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點(diǎn)可以明顯看出。特別是謝廷娜以實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)展示科學(xué)知識(shí)和建構(gòu)與社會(huì)存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識(shí)發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識(shí)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素結(jié)合起來(lái)。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會(huì)學(xué)家和“理想”，又說(shuō)明強(qiáng)建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無(wú)兩致的“模糊性”。

三

簡(jiǎn)單地說(shuō)，建構(gòu)主義尖銳地批判了個(gè)人主義的、觀念論的、實(shí)證論的和樸素實(shí)在論的科學(xué)或技術(shù)說(shuō)明。他們對(duì)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會(huì)資源的展示和說(shuō)明，擴(kuò)大了社會(huì)學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究?jī)A向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會(huì)偶然性因素。建構(gòu)主義研究實(shí)際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對(duì)化，以及把社會(huì)因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)一方面想使它成為社會(huì)學(xué)乃至全部社會(huì)科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時(shí)在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識(shí)與一般知識(shí)的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強(qiáng)建構(gòu)主義者則是在強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)的同時(shí)，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對(duì)科學(xué)家的廣泛訪問(wèn)來(lái)理解科學(xué)，但對(duì)自然界在科學(xué)活動(dòng)中的地位的認(rèn)識(shí)，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語(yǔ)言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會(huì)學(xué)應(yīng)著重于社會(huì)因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對(duì)技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對(duì)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過(guò)份的“社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會(huì)偶然性因素組成的東西。

應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭(zhēng)論中，建構(gòu)主義有著強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對(duì)真理、客觀性、因果性、合理和進(jìn)步等的懷疑和批判為特征。鑒于強(qiáng)建構(gòu)主義堅(jiān)決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強(qiáng)建構(gòu)主義實(shí)際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對(duì)于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對(duì)科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊?？墒牵绻紤]到并不是所有后現(xiàn)代主義都強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進(jìn)入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。

2.對(duì)于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強(qiáng)建構(gòu)主義研究過(guò)份強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對(duì)實(shí)驗(yàn)室的人類(lèi)學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進(jìn)行技術(shù)社會(huì)學(xué)研究時(shí)對(duì)相關(guān)社會(huì)的社會(huì)群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對(duì)技術(shù)發(fā)展有著強(qiáng)烈影響的經(jīng)濟(jì)制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究雖然貌似新鮮，其實(shí)在默頓的大部分科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中都已論述過(guò)。早在1945年，默頓就描述了知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究程序，說(shuō)明了可以作為社會(huì)學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識(shí)形態(tài)、宗教道德及實(shí)證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)、沖突和利益等。

3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評(píng)價(jià)。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識(shí)的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，以致對(duì)于科技產(chǎn)品對(duì)人的自我意識(shí)、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問(wèn)題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進(jìn)入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會(huì)后果幾乎完全置之腦后。

與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對(duì)科學(xué)技術(shù)的道德評(píng)價(jià)。愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)在對(duì)待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無(wú)所謂惡，是價(jià)值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會(huì)研究時(shí)，對(duì)技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問(wèn)題。不管怎么說(shuō)，建構(gòu)主義開(kāi)創(chuàng)的對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對(duì)于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類(lèi)社會(huì)中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.