序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇立法規(guī)制論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱(chēng)為行政性壟斷,有的稱(chēng)為行政化壟斷,有的稱(chēng)為超經(jīng)濟(jì)壟斷,有的稱(chēng)為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為,而對(duì)于其含義的界定,學(xué)界更是見(jiàn)仁見(jiàn)智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對(duì)行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說(shuō):一是“行為學(xué)”,持這一觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者為大多數(shù),認(rèn)為行政壟斷為一種行政。例如王保樹(shù)在其主編的論著《經(jīng)濟(jì)法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門(mén)運(yùn)用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說(shuō)”,即認(rèn)為行政壟斷是指由于政府的行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競(jìng)爭(zhēng)法論》中即持此觀(guān)點(diǎn);[2](p85)三是“狀態(tài)行為說(shuō)”,此說(shuō)是前兩種學(xué)說(shuō)的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。[3]

筆者認(rèn)為行政壟斷從漢語(yǔ)語(yǔ)法而言可以理解為動(dòng)詞或名詞。從該角度而言,有學(xué)者將其視為一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)也無(wú)不可,但是從法律角度而言,結(jié)果乃行為之結(jié)果,行政壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)是因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應(yīng)是行為,而非行為之結(jié)果,亦即法律規(guī)制的首要任務(wù)應(yīng)是防止某一惡性結(jié)果之出現(xiàn),而非在該結(jié)果出現(xiàn)后的化解或取消。因而筆者認(rèn)同行為學(xué)的觀(guān)點(diǎn),認(rèn)為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應(yīng)是一種法律行為,這也符合國(guó)際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)及聯(lián)邦各部門(mén)的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、各市政當(dāng)局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動(dòng),以及含趨向阻止限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)。[4]

除行為和狀態(tài)之爭(zhēng)外,學(xué)界對(duì)行政壟斷的主體范圍也存在爭(zhēng)議,有些學(xué)者僅僅將其主體限定為行政機(jī)關(guān),該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認(rèn)為行政壟斷的實(shí)施主體是政府及其所屬部門(mén)以及依法經(jīng)授權(quán)取得行政權(quán)的組織。

綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門(mén)以及經(jīng)授權(quán)的行政組織濫用行政權(quán)力限制、排除(或排斥)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

(二)行政壟斷的分類(lèi)及其表現(xiàn)形式

⒈以行政壟斷的外部表現(xiàn)特征為標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)有的將行政壟斷分為地區(qū)性行政壟斷與行業(yè)部門(mén)性行政壟斷兩類(lèi);有的將行政壟斷分為地方貿(mào)易壁壘、部門(mén)貿(mào)易壁壘、政府限定交易、設(shè)立行政公司四類(lèi);有的將行政壟斷分為地區(qū)封鎖、部門(mén)壟斷、強(qiáng)制交易與強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)四類(lèi)。學(xué)界之所以對(duì)行政壟斷的分類(lèi)如此五花八門(mén),是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中行政壟斷的表現(xiàn)形式太過(guò)復(fù)雜,再加上雖以壟斷的外部表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn),但缺乏分類(lèi)的具體依據(jù)。根據(jù)我國(guó)目前存在的行政壟斷行為,行政壟斷主要有以下幾種表現(xiàn)形式:⑴地區(qū)封鎖。又稱(chēng)地方貿(mào)易壁壘或地方保護(hù),是指地方政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。⑵部門(mén)壟斷;⑶強(qiáng)制交易;⑷強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng);⑸設(shè)立行政公司。

⒉以行政壟斷針對(duì)的對(duì)象是否具有特定性為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)可將行政壟斷分為具體行政壟斷與抽象行政壟斷。實(shí)際上這種分類(lèi)是根據(jù)行政法學(xué)上關(guān)于具體行政行為與抽象行政行為的分類(lèi)而來(lái)的。具體行政壟斷是通過(guò)行政主體的具體行政行為實(shí)現(xiàn)的壟斷行為,其針對(duì)的對(duì)象是某一具體的經(jīng)營(yíng)者。而抽象行政壟斷是行政主體以制定和規(guī)章、決定、命令等具有普遍約束力的規(guī)范性文件為手段實(shí)施的壟斷行為,其針對(duì)的對(duì)象不是特定的,而非具體的某一類(lèi)經(jīng)營(yíng)者。

⒊以行政壟斷是否是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)為之為標(biāo)準(zhǔn)。依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將行政壟斷分為作為的行政壟斷和不作為的行政壟斷。此種分類(lèi)也是依據(jù)行政法學(xué)上關(guān)于行政作為與行政不作為的分類(lèi)而來(lái)的。作為的行政壟斷是行政工體主動(dòng)設(shè)置市場(chǎng)壁壘,限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。而不作為的行政壟斷,主要是指負(fù)有消除市場(chǎng)壁壘,促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)職責(zé)的行政主體,對(duì)于所轄區(qū)域內(nèi)存在的妨礙競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壁壘不予消除的行政壟斷。

⒋以行政壟斷是否合法為標(biāo)準(zhǔn)。將行政壟斷分為合法的行政壟斷和不合法的行政壟斷。合法的行政壟斷的表現(xiàn)形式主要有自然壟斷、特種行業(yè)壟斷、國(guó)家指定專(zhuān)營(yíng)以及國(guó)家壟斷等,由于這些壟斷一般事關(guān)國(guó)計(jì)民生、社會(huì)穩(wěn)定,具有有利性和合法性,當(dāng)成為法律規(guī)制的除外情形,而非法行政壟斷為反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)。

二、反壟斷法的概念及其法益目標(biāo)

(一)反壟斷法的定義

反壟斷立法最早出現(xiàn)于美國(guó),1890年公布的《謝爾曼法》被公認(rèn)為世界第一部反壟斷法律。在對(duì)反壟斷法進(jìn)行界定時(shí),美國(guó)稱(chēng)它是“保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)免受非法限制、價(jià)格歧視、價(jià)格固定和壟斷的聯(lián)邦和州的立法”;[5](p95)德國(guó)將反壟斷法稱(chēng)為是規(guī)制“以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的,企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)之間通過(guò)訂立合同或協(xié)議,影響商品或勞務(wù)的市場(chǎng)情況的行為”的法律。徐士英認(rèn)為,“理論上講,反壟斷法可分為廣義和狹義兩種,廣義的反壟斷法不僅指反對(duì)壟斷(包括獨(dú)占?jí)艛嗪凸颜級(jí)艛?的法律,還指反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律;狹義的反壟斷法只是指反對(duì)壟斷的法律。[6](p57)筆者認(rèn)為,反壟斷法當(dāng)作廣義的理解,在此基礎(chǔ)上,可將其定義為:國(guó)家為維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局而規(guī)定的禁止市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)壟斷行為的法律規(guī)范的總和。

(二)反壟斷法的法益目標(biāo)

由上述反壟斷法的定義界定,我們當(dāng)可以概括出反壟斷法的宗旨在于保護(hù)和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),克服競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)利益不統(tǒng)一性等消極影響,打擊壟斷行為,消除由壟斷行為造成的壟斷狀態(tài),并對(duì)自然壟斷和必然壟斷造成的壟斷狀態(tài)加以限制和規(guī)范,在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)切實(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)性”,確保競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期健康有序地發(fā)展。

反壟斷法的法益目標(biāo)即是反壟斷立法所欲追求和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),它反映了法律制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在精神和宗旨,同時(shí)又是對(duì)法律制度設(shè)計(jì)下達(dá)的最高指令,具體而言主要表現(xiàn)在如下方面:

⒈公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂,而競(jìng)爭(zhēng)必須是公平、公正、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)反壟斷立法,維持競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),建立充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)作用。

⒉實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的、社會(huì)主義正義觀(guān)。維護(hù)社會(huì)整體利益,實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)公正的價(jià)值追求是實(shí)質(zhì)正義的基本要求,并進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)和政冶民主產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性的影響。

⒊經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的和諧。保持市場(chǎng)主體的平等利獨(dú)立,實(shí)現(xiàn)最大限度的企業(yè)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本要求,通過(guò)反壟斷立法,打擊行政壟斷對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序意義重大。

(三)行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法規(guī)制的范疇

行政壟斷應(yīng)由什么法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制,在學(xué)界引起了不少學(xué)者的討論,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇之中。王家福先生即認(rèn)為我國(guó)的反壟斷法的內(nèi)容“既要反對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷,也要反對(duì)行政壟斷”。[7]筆者也贊同這一觀(guān)點(diǎn)。筆者認(rèn)為,從前述行政壟斷概念的界定、表現(xiàn)形式及構(gòu)成要件結(jié)合反壟斷法的法益目標(biāo)來(lái)看,行政壟斷理所當(dāng)然應(yīng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇。而在我國(guó)更應(yīng)作為規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象。這也已成為或正在成為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家的通行做法。如烏克蘭《禁止壟斷和企業(yè)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》第六條特意對(duì)行政性歧視行為做出了列舉性規(guī)定。所需注意的是,由于行政壟斷形成原因的復(fù)雜性和其特有的行政性,禁止和最終解決行政壟斷的措施也應(yīng)是多渠道的。除本文著重論及的當(dāng)為最重要途徑的反壟斷法規(guī)制外,行政法等相關(guān)法律也當(dāng)為法律規(guī)制的途徑。然而,這并不是有學(xué)者所認(rèn)為的《行政許可法》當(dāng)成為規(guī)制行政壟斷的重點(diǎn)。[8]

三、行政壟斷的反壟斷立法規(guī)制

(一)行政壟斷的認(rèn)定

⒈主體要件。所謂行政壟斷的主體要件,即指行政壟斷行為的實(shí)施者或曰該行政壟斷行為的后果承擔(dān)責(zé)任者。判斷行政壟斷主體的標(biāo)準(zhǔn)為其是否濫用行政權(quán)力去限制或排除(排斥)競(jìng)爭(zhēng)而不在其身份是否為行政機(jī)關(guān)抑或企事業(yè)單位。因此,如前所述,行政壟斷主體包括政府及其所屬部門(mén)以及經(jīng)授權(quán)的行政組織(其中政府及其所屬部門(mén)包括中央政府及其所屬部門(mén)和地方政府及其所屬部門(mén);而授權(quán)組織包括行政性公司、被授權(quán)行使一定行政管理職能的企業(yè)單位、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾自治組織等)。

⒉客觀(guān)要件。行政壟斷的客觀(guān)要件是指行政壟斷的客觀(guān)外在表現(xiàn),分為行為要件和結(jié)果要件兩個(gè)方面。亦即行政壟斷的主體實(shí)施了什么行為,該行為造成了什么后果。行政壟斷的行為要件應(yīng)是特定的行為主體濫用行政權(quán)力排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。這些行為即可通過(guò)具體行政行為方式做出,也可通過(guò)抽象行政行為的方式做出。行政壟斷結(jié)果要件是行政壟斷導(dǎo)致的對(duì)一定交易領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制,所謂“一定交易領(lǐng)域”即“成立了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)”,而所謂的“實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)”是指“幾乎不可能期待有效的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)”。[9](p207)

在行政壟斷構(gòu)成要件中,主觀(guān)過(guò)錯(cuò)往往包含于行為之中,往往表現(xiàn)為故意,其侵犯的客體自然是法律所保護(hù)的而為行為人所侵害的競(jìng)爭(zhēng)秩序,對(duì)此筆者無(wú)需贅述。

(二)行政壟斷的主管機(jī)關(guān)

為確保反壟斷法執(zhí)行的有效性,各國(guó)無(wú)不對(duì)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的設(shè)置予以高度重視,進(jìn)行嚴(yán)密、精心的設(shè)計(jì),形成了目前雖然各具特色但又基本一致的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式?？v觀(guān)這些設(shè)置模式,概括而言都體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):如級(jí)別設(shè)置的高規(guī)格性與執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)力剛性,從而保證執(zhí)法機(jī)關(guān)具有足夠的威懾力;執(zhí)法活動(dòng)的獨(dú)立性,從而確保執(zhí)法的公正與有效;執(zhí)法隊(duì)伍的權(quán)威性,從而保證執(zhí)法的科學(xué)與準(zhǔn)確。同時(shí)為確保執(zhí)法機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定和執(zhí)法人員的權(quán)利保障,許多國(guó)家都賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的官員以特殊的待遇,如終身制或連任制,非因反壟斷執(zhí)法人員自身的違法行為不得免職等。我國(guó)雖然至今尚沒(méi)有法典意義上的反壟斷法,但已有些反壟斷的法律、法規(guī)。根據(jù)這些法律法規(guī),目前對(duì)行政壟斷有管轄權(quán)的或者是同級(jí)或上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān),或者是國(guó)家工商行政管理總局以及各行業(yè)主管部門(mén)?！白岆`屬于政府的工商行政管理部門(mén)來(lái)反對(duì)以強(qiáng)大的行政權(quán)力為背景的行政壟斷,不可避免地會(huì)感到捉襟見(jiàn)肘、力不從心”。[10]而讓同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)來(lái)反對(duì)行政壟斷又會(huì)陷入自己監(jiān)督自己的窘境。同時(shí)其權(quán)威性也頗讓人懷疑。

基于此,不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn),在具體設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)遵循如下原則:

⒈科學(xué)合理原則。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置首先服從于有效履行法律賦予他使命的需要,保證具有足夠高的地位、足夠大的權(quán)力與足夠強(qiáng)的能力承擔(dān)起反壟斷的任務(wù);另外還應(yīng)適當(dāng)考慮中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)與布局因素,盡量減少因反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置而對(duì)現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)造成重大的沖擊。

⒉獨(dú)立權(quán)威原則。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否保持獨(dú)立性,具有權(quán)威性是該機(jī)構(gòu)的生命力所在,也是反壟斷法的意義所在。因此,對(duì)于該機(jī)構(gòu)級(jí)別的定位、權(quán)力的安排組織的設(shè)置、人員的構(gòu)成、經(jīng)費(fèi)的保障和執(zhí)法程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)法的效力的確定都須圍繞保證該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性展開(kāi)。

⒊精干效率原則。任何國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)置都必須符合精干與效率原則,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作的宏觀(guān)性、全局性更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)這一機(jī)構(gòu)精干效率的要求。因此,按現(xiàn)行的政府組織體制,從中央到地方按照行政區(qū)劃層層設(shè)置的做法必須改變:在組成人員的進(jìn)出條件和程序上,必須強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性、專(zhuān)門(mén)性和相對(duì)穩(wěn)定性;機(jī)構(gòu)編制的規(guī)模要適當(dāng),既要嚴(yán)格限制機(jī)構(gòu)內(nèi)核心人員的職位數(shù),又要確保一般工作人員的數(shù)量。

在此原則下,在我國(guó)反壟斷法中,可以借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)設(shè)一個(gè)具有權(quán)威性和獨(dú)立性的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu),可稱(chēng)為反壟斷委員會(huì)。該委員會(huì)應(yīng)是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的下負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷職能的部門(mén),同時(shí)除中央設(shè)立的反壟斷委員會(huì)外,地方上可設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立不受現(xiàn)行行政區(qū)域的限制,不再層層設(shè)立。反壟斷委員會(huì)具有檢查監(jiān)督權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、命令禁止權(quán)、案件裁決權(quán)、行政處罰權(quán)等。

(三)行政壟斷的法律責(zé)任

目前,我國(guó)對(duì)行政壟斷的實(shí)施主體的法律責(zé)任規(guī)定的不明確,不嚴(yán)厲,可以說(shuō)這是行政壟斷行為屢禁不止的一個(gè)重要原因。為了有效地遏制行政壟斷,應(yīng)確立嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,包括從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)方面來(lái)設(shè)置。

⒈民事責(zé)任。法律應(yīng)明確行政壟斷受害人有權(quán)提起民事訴訟,獲得相應(yīng)民事?lián)p害賠償。如經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益受到壟斷行為損害的,可以向人民法院提訟;經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定,損害他人權(quán)益的,受害人可以向人民法院請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。賠償額度為受害人的實(shí)際損失和可預(yù)期的利潤(rùn)。受害人的損失難以計(jì)算的,賠償額度為侵害人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn),并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人因調(diào)查及訴訟所支付的合理費(fèi)用。

⒉行政責(zé)任。法律明確規(guī)定反壟斷機(jī)構(gòu)有權(quán)做出行政決定,對(duì)當(dāng)事人的行政壟斷行為進(jìn)行處罰包括對(duì)違反強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)、地區(qū)壟斷、部門(mén)壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合等限制行政排除(排斥)競(jìng)爭(zhēng)行為,反壟斷主管機(jī)關(guān)可以禁令責(zé)令其停止違法活動(dòng),對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員按照法定程序,根據(jù)情節(jié)輕重,要給予行政處分;對(duì)涉嫌行為進(jìn)行調(diào)查時(shí),受調(diào)查者在規(guī)定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒絕調(diào)查,或者拒不提供有關(guān)財(cái)冊(cè)、文件等資料或證物;或者轉(zhuǎn)移被查封、扣押有關(guān)違法物品或者證據(jù)的,責(zé)令改正,可以根據(jù)情節(jié)處以罰款;反壟斷主管機(jī)關(guān)工作人員違反本法保密義務(wù),給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)公務(wù)員的責(zé)任。反壟斷工作人員、、的,給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

⒊刑事責(zé)任。與前述兩種法律責(zé)任在反壟斷法中設(shè)置的無(wú)爭(zhēng)議性不同,反壟斷法是否要設(shè)置刑事責(zé)任,則在學(xué)界還存在著一些不同的看法。邵建爾教授通過(guò)從壟斷行為是否具有“應(yīng)刑罰性”的角度分析認(rèn)為無(wú)論是從行政壟斷的危害來(lái)看還是國(guó)際相關(guān)立法模式來(lái)看,我國(guó)反壟斷法都應(yīng)當(dāng)設(shè)置刑事責(zé)任”。[11]并且除了規(guī)定對(duì)行政壟斷主體中公務(wù)員的刑事責(zé)任外,還應(yīng)規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)的刑事責(zé)任。這實(shí)際上可以在現(xiàn)行《刑法》第31條中找到依據(jù),此條規(guī)定了單位犯罪的雙罰制原則,對(duì)單位可以處以罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)人員處以刑罰,單位犯罪主體中理應(yīng)包含行政壟斷主體,因此,對(duì)行政壟斷主體的刑事責(zé)任也可采用雙罰制原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王保樹(shù).經(jīng)濟(jì)法律概論[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997.

[2][6]徐士英.競(jìng)爭(zhēng)法論[M].世界圖書(shū)出版社,2003.

[3]漆多俊.中國(guó)反壟斷立法問(wèn)題研究[J].法學(xué)評(píng)論,1997,(4).

[4]郭宗杰.關(guān)于行政壟斷的反壟斷法律定義與具體規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)版),2005,(2).

[5]布萊克法律大詞典[M].westpublishingCo,1990.

[7]王家福.WTO與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)法律制度建設(shè)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué),2001,(1).

[8]鄒鈞.試論行政壟斷——兼評(píng)《行政許可法》對(duì)反壟斷的重大意義[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4).

[9](日)金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論[M].甘肅人民出版社,1985.

[10]曹勝亮.論我國(guó)反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)[J].法學(xué)雜志,2005,(2).

[11]邵建東.我國(guó)反壟斷法應(yīng)當(dāng)設(shè)置刑事制裁制度[J].南京大學(xué)校報(bào)(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)版),2004,(4).

篇(2)

    論文摘要:虛擬財(cái)產(chǎn)是一種新興的事物,由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身的特殊性及其法律性質(zhì)是否屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)仍存在爭(zhēng)議,因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)仍處于一種無(wú)法可依的狀態(tài)。本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義、特征及財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行論證分析,探究我國(guó)應(yīng)盡快確立對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)體系,以保障我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。

    計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展,侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的不斷涌現(xiàn),都從客觀(guān)上對(duì)于相關(guān)理論研究與立法、司法工作提出了新的要求。對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪,可以采取刑法立法途徑加以規(guī)制,從而保障游戲玩家對(duì)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”擁有的合法權(quán)益[1]。

    一、問(wèn)題的提出

    隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的縱深推進(jìn)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成現(xiàn)代社會(huì)生活的重要組成部分。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2008年1月公布上網(wǎng)數(shù)字顯示,截至2007年12月31日,中國(guó)網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)2.1億人[2]。而這些網(wǎng)民中有很大一部分是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家,網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的大量涌現(xiàn)也促成了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的迅速壯大。 “虛擬財(cái)產(chǎn)”隨之進(jìn)入人們的視野,并逐漸成為一種時(shí)尚。至于究竟何謂虛擬財(cái)產(chǎn),中國(guó)法律至今仍然沒(méi)有明確統(tǒng)一的定義。我們認(rèn)為,虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)空間中所擁有、支配的必須利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的虛擬存儲(chǔ)空間才能存在的財(cái)物,具體包括游戲賬號(hào)、游戲貨幣、游戲裝備、QQ號(hào)碼等。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,“有61%的游戲玩家有過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷,77%的游戲玩家感到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)有威脅”[3]。伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的風(fēng)靡,盜號(hào)現(xiàn)象也開(kāi)始普遍出現(xiàn)。據(jù)不完全調(diào)查,醉心于網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家有超過(guò)70%的人遭遇過(guò)盜號(hào)者的侵害,而幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)游戲都出現(xiàn)了盜號(hào)者,有些地方亦已出現(xiàn)“盜號(hào)”的產(chǎn)業(yè)鏈[4]。因此,侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為已具有了一定的社會(huì)危害性,其中有些甚至已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度,很有刑法規(guī)制的必要。如何對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行刑法規(guī)制?本文即擬在考察借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,力圖從立法途徑探討侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為刑法規(guī)制問(wèn)題,并就相關(guān)立法的完善提出初步看法。

    二、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制的域外考察與借鑒

    1、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)之刑法規(guī)制的域外考察

    世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū),如韓國(guó)、日本、瑞士等地區(qū)的立法、司法都已經(jīng)明確承認(rèn)了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的價(jià)值并用刑法加以規(guī)制,且已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事判決。在韓國(guó),由于其網(wǎng)絡(luò)游戲較為發(fā)達(dá),相關(guān)問(wèn)題出現(xiàn)較早,故立法也比較先進(jìn)。目前,韓國(guó)法律已經(jīng)禁止虛擬物品的交易,但是現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)犯罪卻仍日趨增加。這些現(xiàn)象促使有關(guān)部門(mén)開(kāi)始正視“虛擬財(cái)產(chǎn)”的歸屬問(wèn)題,并明確規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品外在于服務(wù)商而具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行帳號(hào)中的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上并無(wú)差別。這就意味著完全可以將虛擬財(cái)產(chǎn)納入傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)罪的調(diào)整范疇。日本相關(guān)法律亦明確規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此,侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬角色和虛擬物品的行為,當(dāng)然也具有刑法上的評(píng)價(jià)意義,必要時(shí)可以侵犯財(cái)產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制的域外啟示比較而言,日本、韓國(guó)對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為不外乎采取立法、司法兩種路徑予以刑法規(guī)制。

    2、中國(guó)目前侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的立法規(guī)制。

    中國(guó)規(guī)制計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律體系由刑法典和專(zhuān)門(mén)法規(guī)共同構(gòu)成。具體而言,1997年《刑法》中涉及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的條文主要有:第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的相關(guān)犯罪。而相關(guān)專(zhuān)門(mén)法規(guī)則包括:1994年的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、1996年的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》等等[6]。然而,上述法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)等相關(guān)犯罪作出明確規(guī)定。不過(guò),沒(méi)有明確規(guī)定并不意味著現(xiàn)行立法對(duì)此便無(wú)所作為、束手無(wú)策。只要在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上,通過(guò)合乎邏輯的法律解釋,使該現(xiàn)象能夠?yàn)楝F(xiàn)行立法相關(guān)條款所包容,就可以在不觸及現(xiàn)行法律框架的前提下實(shí)現(xiàn)對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的有效規(guī)制。

    三、刑法規(guī)制虛擬財(cái)產(chǎn)的必要性

    如上所述,若現(xiàn)行立法條文根本無(wú)法包容,則只能通過(guò)完善立法的方式尋求補(bǔ)救?，F(xiàn)行法律框架下侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制現(xiàn)行刑法中的財(cái)產(chǎn)罪,在中國(guó)刑法中通稱(chēng)為侵犯財(cái)產(chǎn)罪,是侵犯他人財(cái)產(chǎn)之犯罪的統(tǒng)稱(chēng)。 “虛擬財(cái)產(chǎn)”是否具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)罪的所謂“財(cái)產(chǎn)”屬性,乃是決定能否將侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為以財(cái)產(chǎn)罪追究責(zé)任的決定性因素。我認(rèn)為,虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。其主要理由在于:

    1、虛擬財(cái)產(chǎn)具有無(wú)形性、真實(shí)性。所謂無(wú)形性,亦即虛擬性。與現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)相比,虛擬財(cái)產(chǎn)只有在時(shí)間、空間、環(huán)境同時(shí)具備的虛擬空間中才能夠存在。不過(guò),虛擬財(cái)產(chǎn)之“虛擬”并不意味著財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)中虛構(gòu)的財(cái)產(chǎn),也不代表財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的,而只是表明這種財(cái)產(chǎn)是與傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)形態(tài)有所區(qū)別的,是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)雖非現(xiàn)實(shí)的,但卻是真實(shí)的。

    2、虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性。按照習(xí)慣性思維和傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀(guān)點(diǎn),游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的財(cái)物、身份等完全是虛擬的。但是,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,這些虛擬身份和財(cái)物已不只是單純的記錄數(shù)據(jù),而具備了一定的價(jià)值意義。在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到社會(huì)生活方方面面的今天,人們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商務(wù)、消費(fèi)、創(chuàng)作等各種活動(dòng),產(chǎn)生的數(shù)據(jù)普遍被認(rèn)為是有價(jià)值的,那么網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的虛擬財(cái)物這類(lèi)數(shù)據(jù)也當(dāng)然具有價(jià)值。[7]

    3、虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化性。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)必須經(jīng)由虛擬到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程。由虛擬到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化不僅應(yīng)該包括現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際交易,還應(yīng)包括個(gè)人投進(jìn)金錢(qián)、時(shí)間而獲得的虛擬物品。

    綜上所述,“虛擬財(cái)產(chǎn)”符合刑法意義上財(cái)產(chǎn)犯罪中“財(cái)產(chǎn)性”的要件,虛擬財(cái)產(chǎn)正以其無(wú)法抹殺的財(cái)產(chǎn)性,而成為刑法所保護(hù)的對(duì)象,因而亟需刑法加以規(guī)制。

    四、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制

    1、彌補(bǔ)立法疏漏以切實(shí)規(guī)制侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為

    隨著網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展,侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象亦層出不窮。將虛擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象范疇,只能解決以盜竊、詐騙等現(xiàn)行刑法明確規(guī)定的方式侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性問(wèn)題。不過(guò),對(duì)于根本無(wú)法為現(xiàn)行刑法條款所包容的侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為,如果硬性通過(guò)法律解釋牽強(qiáng)地將其納入現(xiàn)行刑法的適用范圍,則必然會(huì)損及罪刑法定原則。為此,有必要及時(shí)完善立法、彌補(bǔ)法律疏漏,從而為規(guī)制侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)提供更加有效的法律武器。進(jìn)而言之,經(jīng)初步考慮,可以從如下方面完善相關(guān)立法:

    (1)增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。對(duì)于以非法占有為目的竊取、騙取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為,當(dāng)然可以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)罪追究責(zé)任。不過(guò),在網(wǎng)絡(luò)空間中,也大量存在并不具有非法占有的目的,而只是非法盜用他人賬號(hào)乃至網(wǎng)擴(kuò)存儲(chǔ)空間、網(wǎng)絡(luò)帶寬等網(wǎng)絡(luò)資源的行為。然而,若此類(lèi)行為的社會(huì)危害性達(dá)到嚴(yán)重程度,則顯然并非行政處罰所能解決,而應(yīng)納入刑法調(diào)整的范圍。但刑法中卻欠缺相關(guān)的條文,故而存在立法疏漏。有鑒于此,我們主張,應(yīng)通過(guò)刑法修正案增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。

    (2)擴(kuò)展《刑法》第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成條件。根據(jù)1997年《刑法》第285條的規(guī)定,非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪僅指違反國(guó)家規(guī)定,侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。我們認(rèn)為,本罪所調(diào)整的范圍過(guò)于狹窄,與現(xiàn)今計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展之境況不太協(xié)調(diào),似有擴(kuò)大其構(gòu)成條件之必要。

    2、賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商更大的法律監(jiān)管責(zé)任。

    如今有部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為游戲賬號(hào)、裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)提供交易平臺(tái),在他們所提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上,侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為人可以將以盜竊、詐騙等方式獲得的“游戲賬號(hào)”、“裝備”等虛擬財(cái)產(chǎn)以遠(yuǎn)低于正常市場(chǎng)交易價(jià)格大量批發(fā)交易,從而完成其非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的最終環(huán)節(jié)。如果網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商明知自己的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)已成為重要的銷(xiāo)贓場(chǎng)所,仍執(zhí)意提供,當(dāng)可構(gòu)成銷(xiāo)贓罪之幫助犯。只有賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商更大的法律監(jiān)管責(zé)任,才能有效壓縮虛擬財(cái)產(chǎn)的非法交易空間,從而切斷侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)者獲利的渠道。

    注釋:

    [1] 房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評(píng)論,2006,(2).

    [2] 羅添.中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量年初將超過(guò)美國(guó)位居全球首位[N].北京商報(bào),2008—01—18.

    [3] 夏玲利.淺議網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(2).

    [4] 網(wǎng)游虛擬交易出現(xiàn)第一支正規(guī)軍[J/OLd].my9r73.eorn/info/15278.html

    [5] 金庸群俠傳Online”虛擬寶物大錯(cuò)亂,官方澄清[J/OL].pconline.com.cn/gam陷/netgames/netnews/news/10301/128226.Html

篇(3)

[關(guān)鍵詞]食品安全；犯罪；公共安全；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；財(cái)產(chǎn)刑；立法完善

[中圖分類(lèi)號(hào)]D922 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）39-0164-02

危害食品安全犯罪是一類(lèi)犯罪，并不是一個(gè)具體罪名。本類(lèi)犯罪有廣義與狹義之分。狹義的危害食品安全犯罪包括兩個(gè)罪名，即生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。廣義的危害食品安全犯罪還涵蓋了生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假?gòu)V告罪、食品監(jiān)管瀆職罪等。本文主要探討的是狹義的危害食品安全犯罪的立法缺陷與不足，并提出立法完善建議。

1 調(diào)整罪名的體系定位

狹義的危害食品安全犯罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即不但破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且還嚴(yán)重地侵犯了不特定或特定多數(shù)人的生命與身體健康安全。犯罪的主要客體決定著犯罪在刑法分則體系中的歸屬?，F(xiàn)行《刑法》將本類(lèi)犯罪規(guī)定在分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪而非第二章危害公共安全罪中，顯然立法者認(rèn)為本類(lèi)犯罪侵犯的主要客體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序而非公共安全。但這種劃分未必合理。民以食為天，食以安為先。食品安全是一個(gè)關(guān)乎民生的重大問(wèn)題，無(wú)疑屬于公共安全的范疇。從客體的本質(zhì)屬性上看，兩罪與放火、爆炸、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等危害公共安全犯罪相比并無(wú)二致，即都侵犯了不特定多數(shù)人的身體健康與生命安全。不管是基于質(zhì)的考慮還是量的考慮，消費(fèi)者的人身安全都比社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序更為重要。食品安全犯罪危害的群體很廣，社會(huì)危害極大，所以對(duì)其犯罪的界定應(yīng)該與普通犯罪區(qū)分，將其列入危害公共安全罪更合適。[1]

此外，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪是典型的經(jīng)濟(jì)犯罪，屬于行政犯范疇，故各國(guó)刑法通常都是將其規(guī)定為實(shí)害犯而非危險(xiǎn)犯。而我國(guó)《刑法》將狹義的危害食品安全犯罪規(guī)定為行為犯、危險(xiǎn)犯，顯然這種立法設(shè)計(jì)在學(xué)理邏輯上存在嚴(yán)重矛盾。還有一點(diǎn)，我國(guó)《刑法》對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有害有毒食品罪規(guī)定了死刑。在當(dāng)今世界各國(guó)廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑已達(dá)共識(shí)的情況下，如果仍然將食品安全犯罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪加以規(guī)制，勢(shì)必會(huì)陷入應(yīng)否廢除食品安全犯罪死刑設(shè)置的兩難局面。[2]因此，調(diào)整食品安全犯罪在刑法體系中的地位，將其由破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪調(diào)整到危害公共安全罪之中，還可以妥善地解決上述難題。

2 擴(kuò)充行為類(lèi)型的范圍

《食品安全法》規(guī)制的食品安全違法行為包括生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和安全管理三種類(lèi)型。而《刑法》規(guī)定的危害食品安全犯罪僅規(guī)制生產(chǎn)和銷(xiāo)售行為。相比之下，《刑法》規(guī)制的行為類(lèi)型比較狹窄，規(guī)制的范圍并不周延。《食品安全法》將食品經(jīng)營(yíng)行為界定為食品流通和餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)，主要包括運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、銷(xiāo)售等行為。申言之，經(jīng)營(yíng)行為是由一系列的行為組成的，包括貨物的采購(gòu)、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、管理等方面的活動(dòng)?？梢?jiàn)，銷(xiāo)售行為僅僅是經(jīng)營(yíng)行為中的一種，二者在邏輯上屬于種屬關(guān)系。[3]顯然，經(jīng)營(yíng)的范圍比銷(xiāo)售更為廣泛，兩者不是可以隨意替換的同一概念。此外，違反《食品安全法》規(guī)定的采購(gòu)行為、檢驗(yàn)行為和儲(chǔ)存行為對(duì)食品安全也可能造成嚴(yán)重危害，但《刑法》并未對(duì)上述行為作出相應(yīng)的規(guī)制，這必然會(huì)導(dǎo)致犯罪的行為類(lèi)型不周延，不利于嚴(yán)懲現(xiàn)實(shí)中種類(lèi)多樣化的食品犯罪。[4]綜上，有必要將《刑法》第143條、第144條規(guī)定的“銷(xiāo)售”改為“經(jīng)營(yíng)”，從而實(shí)現(xiàn)《刑法》與《食品安全法》的有效對(duì)接，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，避免刑法規(guī)制上的漏洞。

3 修改犯罪既遂形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》將生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯，而將生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪規(guī)定為行為犯?？梢?jiàn)，后罪的入罪門(mén)檻明顯比前罪低。這種立法設(shè)計(jì)所帶來(lái)的弊端十分明顯：一方面，二罪的社會(huì)危害性并沒(méi)有太大差別，故不宜在犯罪形態(tài)上作區(qū)分；另一方面，實(shí)踐中，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的犯罪數(shù)量與比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。因危險(xiǎn)狀態(tài)難以確證，造成實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)大量的生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法犯罪分子，要么懲治不了，要么輕描淡寫(xiě)，一定程度上縱容了該類(lèi)犯罪分子，不利于嚴(yán)懲和打擊此類(lèi)罪犯。[5]因此，有必要將生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪由危險(xiǎn)犯改為行為犯。

4 增設(shè)過(guò)失類(lèi)危害食品安全犯罪

《刑法》規(guī)定的危害食品安全犯罪中，除了食品監(jiān)管瀆職罪屬于過(guò)失犯罪之外，其余均為故意犯罪。對(duì)于過(guò)失造成食品安全事故的行為，司法實(shí)踐中或以法無(wú)明文為由不追究刑事責(zé)任，或以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等過(guò)失犯罪論處，甚至降低證明標(biāo)準(zhǔn)直接以故意犯罪定罪處罰，司法適用十分混亂，不利于對(duì)食品安全犯罪的有效預(yù)防與懲治?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面臨的危險(xiǎn)具有不確定性、潛在性、隱蔽性等特點(diǎn)，如果刑法仍然堅(jiān)持故意危險(xiǎn)犯的立法模式，必將無(wú)法妥善應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)存在的各種風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，在各國(guó)的刑法立法中，都不同程度地對(duì)關(guān)系到社會(huì)公共安全的犯罪規(guī)定了過(guò)失危險(xiǎn)犯，美國(guó)甚至在涉及食品、乳制品、藥品、酒類(lèi)等方面還規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。[6]筆者認(rèn)為，我國(guó)《刑法》是否應(yīng)當(dāng)在食品安全犯罪中引入過(guò)失危險(xiǎn)犯、嚴(yán)格責(zé)任有待進(jìn)一步探討，但不可否認(rèn)的是，如果《刑法》仍舊恪守故意犯罪這種單一立法模式，顯然不利于有效應(yīng)對(duì)食品安全犯罪的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。如果將食品安全犯罪的主觀(guān)罪過(guò)擴(kuò)展到過(guò)失，那么對(duì)食品安全犯罪的懲治將更加全面、有力。因此，筆者建議，有必要在《刑法》中增設(shè)過(guò)失類(lèi)危害食品安全罪的條款，完善我國(guó)刑法危害食品安全的罪名體系，有效規(guī)制危害食品安全犯罪行為。

5 細(xì)化并加大罰金刑的懲罰力度

現(xiàn)行《刑法》對(duì)狹義食品安全犯罪罰金刑的配置模式是“并處罰金”。這種規(guī)定過(guò)于原則，可操作性差，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中罰金刑的適用完全根據(jù)法官的自由裁量，顯然存在諸多弊端。要想充分發(fā)揮罰金刑的作用，必須細(xì)化并加大罰金刑的懲罰力度。為體現(xiàn)與《食品安全法》的對(duì)接，筆者認(rèn)為可以效仿該法對(duì)行政罰款的規(guī)定，完善食品犯罪罰金刑的設(shè)置?！妒称钒踩ā返?5條規(guī)定：“違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足1萬(wàn)元的，并處2千元以上5萬(wàn)元以下罰款；貨值金額1萬(wàn)元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款?！薄妒称钒踩ā访鞔_規(guī)定了罰款的適用標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了罰款的最低限額，以此克服貨值金額比較少的情形下罰款力度不夠的弊端，充分體現(xiàn)了對(duì)食品的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的嚴(yán)懲。因此，《刑法》也應(yīng)當(dāng)明確罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定罰金的最低數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，加大罰金刑的懲罰力度。有效避免罰金刑的處罰力度明顯低于行政罰款，行政處罰比刑事處罰還要嚴(yán)厲這種不合理現(xiàn)象的發(fā)生，做到罪刑相當(dāng)。

總之，食品安全本質(zhì)上是公共安全領(lǐng)域中一個(gè)重大問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大社會(huì)問(wèn)題。面對(duì)當(dāng)前食品安全的嚴(yán)峻形勢(shì)，嚴(yán)密法網(wǎng)，同時(shí)適當(dāng)加大懲罰力度是充分保障食品安全、有效懲治與預(yù)防食品安全犯罪的當(dāng)然要求與有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪冬泉，吳超.論我國(guó)食品安全的刑法保護(hù)之完善[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：3.

[2][4]利子平，石聚航.我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之瑕疵及其完善路徑[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（7）：4.

[3]王志剛.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012（3）：16.

篇(4)

關(guān)鍵詞：非婚同居；法律規(guī)制；比較研究

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2012）07-0162-02

在現(xiàn)代社會(huì)中，非婚同居制度對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定具有十分重要的意義。雖然我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋均對(duì)此制度有所涉及，但是，由于法律規(guī)定的較為簡(jiǎn)單，對(duì)一些問(wèn)題尚缺乏細(xì)致的規(guī)定，從而影響了該制度應(yīng)有作用的發(fā)揮。因此如何吸收和借鑒國(guó)外非婚同居制度的有益之處就成為當(dāng)務(wù)之急。

1 國(guó)外非婚同居制度的立法概況

1.1 大陸法系國(guó)家的非婚同居法律制度

（1）德國(guó)非婚同居的法律規(guī)制。

作為大陸法系的代表性國(guó)家，德國(guó)在非婚同居法律制度的介入規(guī)制時(shí)機(jī)、立法規(guī)制模式以及內(nèi)容方面具有一定的典型性。德國(guó)對(duì)非婚同居進(jìn)行法律規(guī)制的介入主要是從保護(hù)非婚生子女的權(quán)益開(kāi)始。1989年《兒童權(quán)利公約》中確定的“兒童利益最大化原則”被認(rèn)為是世界各國(guó)處理有關(guān)兒童事務(wù)所必須遵守的原則。德國(guó)認(rèn)為，從這個(gè)原則出發(fā)，國(guó)家應(yīng)該賦予正在撫育子女的同居者以權(quán)益。在立法規(guī)制模式方面，德國(guó)規(guī)定非婚同居適用一般的法律條款。這樣的規(guī)定既是民法規(guī)則的普遍性的具體體現(xiàn)，又是德國(guó)政府對(duì)同居關(guān)系的關(guān)注態(tài)度的立法體現(xiàn)。當(dāng)然，德國(guó)非婚同居當(dāng)事人可以通過(guò)訂立同居協(xié)議來(lái)處理其非婚同居關(guān)系。這是德國(guó)在保護(hù)同居者利益方面的重要法律制度。

（2）法國(guó)非婚同居的法律規(guī)制。

歷史上，法國(guó)立法幾乎沒(méi)有任何有利于非婚同居伴侶的規(guī)定。但自20世紀(jì)下半葉起，司法和行政方面開(kāi)始突破立法對(duì)非婚同居關(guān)系的強(qiáng)硬態(tài)度。法國(guó)議會(huì)于1999年11月15日通過(guò)了關(guān)于“緊密關(guān)系民事協(xié)議與同居”（簡(jiǎn)稱(chēng)PACS）的法令，并于2000年1月生效實(shí)施?，F(xiàn)行《法國(guó)民法典》第515-1條規(guī)定，PACS是指兩個(gè)異性，甚至兩個(gè)同性的成年自然人之間為組織共同生活而訂立的協(xié)議。

（3）北歐國(guó)家的非婚同居法律制度。

北歐國(guó)家大多屬于制度化福利國(guó)家，國(guó)家盡量承認(rèn)和滿(mǎn)足每一個(gè)社會(huì)成員的需求，社會(huì)福利一般不以婚姻狀況為依據(jù)區(qū)別對(duì)待社會(huì)成員，而是以個(gè)體作為受益人，不關(guān)注家庭的模式是婚姻還是同居。

1.2 英美法系國(guó)家的非婚同居法律制度

（1）美國(guó)對(duì)非婚同居的法律規(guī)制。

在英美法系國(guó)家，衡平法原則是非婚同居當(dāng)事人獲得權(quán)利救濟(jì)的重要途徑。在美國(guó)，最為重要的原則就是：推定配偶原則，即不符合法定婚姻的實(shí)質(zhì)要件，但因?yàn)橹饔^(guān)的善意而推定為合法婚姻。推定配偶的目的在于保護(hù)善意當(dāng)事人的合法權(quán)益。在推定配偶之外，還存在著一種更加松散的調(diào)節(jié)非婚同居關(guān)系的法律模式即契約模式。所謂契約模式是指，在不具備推定婚姻的構(gòu)成要件的情況下，允許同居雙方通過(guò)合意訂立契約的方式來(lái)處理雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，涵蓋的范圍可以包括同居期間的財(cái)產(chǎn)管理使用、扶養(yǎng)關(guān)系、生活費(fèi)用和家務(wù)勞動(dòng)的分擔(dān)、子女撫養(yǎng)責(zé)任的承擔(dān)、同居解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配等。但是這種約定的內(nèi)容要受到一定的限制：同居雙方建立的契約不能以不道德的，非法性的服務(wù)為目的。

（2）英國(guó)對(duì)非婚同居的法律規(guī)制。

英國(guó)法律在某些情況下把非婚同居伴侶視同已婚配偶，在某些情況把同居視為劣于婚姻的家庭形式，在某些情況下又根本無(wú)視非婚同居關(guān)系，將同居伴侶視同陌路人?；谄胀ǚ▊鹘y(tǒng)，對(duì)其規(guī)制主要呈現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)：

其一，制定法缺乏系統(tǒng)性。英國(guó)一直沒(méi)有形成系統(tǒng)的非婚同居法律制度，有關(guān)非婚同居者的成文法散見(jiàn)于不同領(lǐng)域的法律規(guī)定。其二，判例法缺乏統(tǒng)一性。由于缺乏系統(tǒng)性立法。類(lèi)似情況下的非婚同居者可能得到的法律待遇是極不一致的。非婚同居者是否，以及在何種程度上享有權(quán)利，并不取決于同居關(guān)系的狀態(tài)。成文法如此，判例法更為明顯。

2 國(guó)外非婚同居制度的比較分析

2.1 立法態(tài)度的比較

隨著社會(huì)生活的不斷變化，自由、平等以及人權(quán)觀(guān)念得到社會(huì)的普遍認(rèn)同，女權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，上個(gè)世紀(jì)60年代中期開(kāi)始的“性革命”等使現(xiàn)代西方個(gè)別主要國(guó)家中傳統(tǒng)的婚姻家庭價(jià)值觀(guān)發(fā)生了根本的變化。在對(duì)待非婚同居的態(tài)度問(wèn)題上，各國(guó)的情況主要可以歸納為三種類(lèi)型：（1）完全承認(rèn)主義。（2）限制承認(rèn)主義。（3）不承認(rèn)主義。

2.2 立法模式的比較

不同的立法模式蘊(yùn)涵著不同的價(jià)值取向，體現(xiàn)了不同的立法技術(shù)。立法模式的選擇是多種因素綜合作用的結(jié)果，各國(guó)國(guó)情千差萬(wàn)別，因此，對(duì)于非婚同居的立法規(guī)制，各國(guó)做出了不同的選擇。按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將其劃分為以下幾類(lèi)。

其一，同性同居與異性同居的合并與分立規(guī)制。以非婚同居當(dāng)事人的性別為標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，分為同性同居和異性同居。對(duì)于同性同居和異性同居，選擇合并規(guī)制還是分立規(guī)制，其基本考量點(diǎn)在于兩種同居方式是否存在本質(zhì)上的不同點(diǎn)。支持合并規(guī)制的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為二者并無(wú)二致，無(wú)須分立規(guī)制；而支持分立的觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為同性同居制度應(yīng)該是一種“準(zhǔn)婚姻”制度，當(dāng)事人應(yīng)該獲得類(lèi)似婚姻的權(quán)利和義務(wù)，異性同居制度必須與婚姻制度有所不同，這樣才能體現(xiàn)其獨(dú)特價(jià)值。

其二，單行立法規(guī)制與統(tǒng)一立法規(guī)制。單行立法模式主要是為了滿(mǎn)足同行使和享有家庭生活權(quán)利，因此，很多國(guó)家的單行法如《登記伴侶關(guān)系法》僅適用于同，但也有國(guó)家和地區(qū)將其適用于異，這種立法模式為非婚同居關(guān)系設(shè)計(jì)了一套獨(dú)立的、內(nèi)部和諧一致的規(guī)則體系，有助于維護(hù)社會(huì)公平正義，有利于維護(hù)非婚同居當(dāng)事 人的合法權(quán)益。同時(shí)，以單行立法的形式也使非婚同居制度有別于婚姻制度，事實(shí)上有利于維護(hù)婚姻制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

統(tǒng)一立法模式主要是將非婚同居關(guān)系納入到婚姻家庭法體系之下。這種模式的典型代表是德國(guó)，德國(guó)沒(méi)有針對(duì)非婚同居進(jìn)行單行立法，但根據(jù)《德國(guó)民法典》相關(guān)章節(jié)規(guī)定，有些調(diào)整婚姻關(guān)系的條款允許例外地類(lèi)推適用于非婚同居。這種立法模式的立法目的并不是賦予非婚同居以特權(quán)，而是側(cè)重于對(duì)婚姻配偶的保護(hù)，從而維護(hù)婚姻制度。從這個(gè)角度來(lái)講，這種模式并不能徹底解決非婚同居關(guān)系問(wèn)題。

其三，同等待遇與差別待遇。根據(jù)是否給予非婚同居婚姻化的待遇，可以將非婚同居立法模式分為等同于婚姻和區(qū)別于婚姻的兩種立法模式。

2.3 立法內(nèi)容的比較

縱觀(guān)國(guó)外非婚同居法律制度，無(wú)論其采用何種立法模式，都會(huì)涉及到非婚同居關(guān)系的成立、效力和解除三項(xiàng)基本內(nèi)容。針對(duì)這些具體內(nèi)容展開(kāi)分析、比較，有助于我們把握國(guó)外非婚同居法律制度的精髓，從而為我國(guó)非婚同居法律制度的構(gòu)建提供有益的參考。

（1）非婚同居關(guān)系的成立。法律意義上非婚同居關(guān)系的成立，是指符合什么條件的共同生活關(guān)系被納入法律的調(diào)整范圍。對(duì)于非婚同居關(guān)系的成立，采用登記制還是不登記制，取決于各國(guó)的國(guó)情、立法傳統(tǒng)、立法技術(shù)等綜合因素。

（2）非婚同居的法律效力。非婚同居的法律效力，是指受法律調(diào)整的非婚同居關(guān)系在雙方當(dāng)事入之間、當(dāng)事人與第三方之間產(chǎn)生的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。它主要包括三個(gè)方面：一是非婚同居當(dāng)事人之間的效力；二是非婚同居在親子間的效力；三是對(duì)非婚生子女以外的第三人的效力。

3 國(guó)外非婚同居制度的發(fā)展趨勢(shì)

從目前的趨勢(shì)來(lái)看，不論同性還是異性，在婚姻之外建立的彼此信任和依賴(lài)的共同生活關(guān)系都可以得到法律的認(rèn)可。有理由預(yù)期，大多數(shù)國(guó)家可能在非婚同居與婚姻的關(guān)系問(wèn)題上改變其保守觀(guān)點(diǎn)，正視同居與婚姻并存的局面。法律的漠視態(tài)度并不會(huì)抑制非婚同居的盛行，家庭法律制度應(yīng)當(dāng)承認(rèn)實(shí)際存在的共同生活形式。在家屬或配偶身份關(guān)系到達(dá)是否能夠享受福利待遇的國(guó)家里，這種趨勢(shì)尤為明顯。

參考文獻(xiàn)

篇(5)

關(guān)鍵詞:大學(xué)生;就業(yè)歧視;現(xiàn)狀;成因;法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào):G647.38 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、大學(xué)生就業(yè)歧視的現(xiàn)狀

1.經(jīng)驗(yàn)歧視。不少用人單位為了降低人才培養(yǎng)成本,在招聘時(shí)過(guò)分看中工作經(jīng)驗(yàn),無(wú)情地將應(yīng)屆畢業(yè)生拒之門(mén)外。甚至我們的各級(jí)政府部門(mén)也來(lái)推波助瀾,例如,2009年江蘇省公務(wù)員考試公告規(guī)定,全省共有1070個(gè)職位面向具有兩年以上基層工作經(jīng)歷的人員招錄,其中省級(jí)機(jī)關(guān)和南京市市級(jí)機(jī)關(guān)有一半的職位要求工作經(jīng)驗(yàn)。①如此經(jīng)驗(yàn)歧視讓本已戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的應(yīng)屆畢業(yè)生,更加如履薄冰。

2.年齡歧視。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上,年齡歧視現(xiàn)象肇端于國(guó)家招考公務(wù)員限制年齡的規(guī)定。1994年為配合《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》頒布實(shí)施的《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》,要求招考公務(wù)員年齡為35周歲以下。受此影響,很多企事業(yè)單位在招聘時(shí)也對(duì)年齡進(jìn)行了限制規(guī)定,甚至限制得更加苛刻。如湖南省第一測(cè)繪院2009招聘方案中對(duì)三類(lèi)應(yīng)聘人員的年齡限制分別為:(一)測(cè)繪專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,年齡在26周歲以下;(二)文秘專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,年齡在26周歲以下;(三)財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,年齡在28周歲以下。②

3.生源歧視。生源歧視問(wèn)題主要發(fā)生在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū),以北京、上海等大城市最為嚴(yán)重。在上述地區(qū)各類(lèi)人才市場(chǎng)上,招聘廣告中的“限本地生源”、“具有本市戶(hù)口”等條件,讓外地畢業(yè)生望“位”興嘆,徒呼奈何。

4.學(xué)歷歧視。近年來(lái),由于高校的不斷擴(kuò)招導(dǎo)致市場(chǎng)上大學(xué)生、研究生短期內(nèi)供大于求,出現(xiàn)相對(duì)過(guò)剩。于是不少用人單位出于攀比等心理,相應(yīng)提高用人門(mén)檻,本來(lái)打算招專(zhuān)科生的職位,現(xiàn)在要招本科生;本來(lái)打算招本科生的職位,現(xiàn)在要招研究生。“博碩多多益善,本科等等再看,大專(zhuān)看都不看,中專(zhuān)靠一邊站”就是其形象寫(xiě)照。用人單位這種非理性的人才觀(guān),無(wú)疑會(huì)造成巨大的人力資源浪費(fèi)。

5.性別歧視。隨著社會(huì)的進(jìn)步,女性的地位得到了明顯的提高,但在勞動(dòng)力市場(chǎng)上,對(duì)女大學(xué)生的就業(yè)歧視現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重,主要表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)不平等和同工不同酬方面。上海市婦聯(lián)公布的《2004年上海部分高校本科畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查》顯示:學(xué)生中相同崗位試用期月均凈收入(不含社會(huì)保險(xiǎn)),男生月均凈收入為1915元,女生為1820元;轉(zhuǎn)正后月均凈收入男生為2706元,女生為2441元。③①jsppd.省略②省略③省略

6.特殊疾病歧視。我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上對(duì)特殊疾病的歧視也很突出,主要表現(xiàn)為對(duì)乙肝病毒攜帶者、艾滋病感染者、性病患者的歧視,不少大學(xué)生應(yīng)聘者因之被用人單位拒之門(mén)外。中華醫(yī)學(xué)會(huì)的《中國(guó)乙肝患者生存和治療現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》顯示,有47%的乙肝病毒攜帶者擔(dān)心單位如果發(fā)現(xiàn)會(huì)丟失工作;有52%的人由于乙肝失去了獲得理想工作和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。①①省略②陳亞?wèn)|.中美反就業(yè)歧視法之比較[J].重慶社會(huì)科學(xué), 2006(5):91.

在大學(xué)生就業(yè)過(guò)程中,除了以上六種主要的歧視類(lèi)型外,還包括諸多匪夷所思的歧視類(lèi)型,如屬相歧視、長(zhǎng)相歧視、姓氏歧視、名字歧視、星座歧視等等。形形的就業(yè)歧視無(wú)疑加劇了大學(xué)生就業(yè)難的形勢(shì),也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、大學(xué)生就業(yè)歧視成因的法理學(xué)分析

造成大學(xué)生就業(yè)歧視現(xiàn)象的原因來(lái)自諸多方面,包括大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)供求關(guān)系失衡、政府不合理的政策導(dǎo)向、戶(hù)籍制度不健全、社會(huì)保障制度不健全、封建思想的影響等等。但筆者認(rèn)為最關(guān)鍵的原因是我國(guó)禁止就業(yè)歧視的法律制度不完善,具體又可以歸結(jié)為禁止就業(yè)歧視的立法、執(zhí)法、司法不完善。

(一)禁止就業(yè)歧視立法不完善

1.缺少專(zhuān)門(mén)規(guī)制就業(yè)歧視的基本法

由于各種原因,我國(guó)目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)規(guī)制就業(yè)歧視的基本法律,只是在相關(guān)的法律、法規(guī)和政府規(guī)章中對(duì)平等就業(yè)權(quán)和就業(yè)歧視問(wèn)題有所涉及。這種零星分散的保護(hù)規(guī)定往往自相矛盾、掛一漏萬(wàn),不利于構(gòu)建我國(guó)的禁止就業(yè)歧視法律體系,難以發(fā)揮打擊就業(yè)歧視行為的合力。

2.法律確定的就業(yè)歧視范圍過(guò)窄

我國(guó)目前的法律對(duì)就業(yè)歧視的范圍規(guī)定過(guò)于狹窄,不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中形形的就業(yè)歧視現(xiàn)象,導(dǎo)致實(shí)踐中被歧視者和相關(guān)司法機(jī)構(gòu)無(wú)法可依。例如,勞動(dòng)力市場(chǎng)上某些用人單位針對(duì)大學(xué)生求職者的身高、相貌、戶(hù)籍、年齡、政治面貌以及健康狀況等方面所作出的不合理要求,盡管帶有明顯歧視的色彩,侵害了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),理應(yīng)被法律所禁止,但由于我國(guó)法律對(duì)就業(yè)歧視的范圍規(guī)定過(guò)窄,使得這些用人單位可以有恃無(wú)恐、逍遙法外。

3.法律的相關(guān)規(guī)定過(guò)于原則

雖然我國(guó)的《憲法》、《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等法律都有保護(hù)平等就業(yè),禁止就業(yè)歧視的相關(guān)規(guī)定,但這些規(guī)定多屬于原則性的宣示,過(guò)于籠統(tǒng)、概括、抽象,缺少必要的配套實(shí)施細(xì)則,也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋加以落實(shí)。

4.缺乏就業(yè)歧視法律責(zé)任的規(guī)定

法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù),或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的,由行為人承擔(dān)的不利后果。用人單位實(shí)施了就業(yè)歧視行為,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但我國(guó)現(xiàn)行的就業(yè)歧視立法,對(duì)就業(yè)歧視法律責(zé)任的規(guī)定模糊、疏漏。如我國(guó)的《勞動(dòng)法》根本沒(méi)有直接提及就業(yè)歧視的法律責(zé)任,而最高人民法院對(duì)于《勞動(dòng)法》的司法解釋,也只是規(guī)定用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度,違反禁止就業(yè)歧視的法律、法規(guī)規(guī)定的,由勞動(dòng)部門(mén)給予警告、責(zé)令改正;對(duì)勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？墒?該解釋并沒(méi)有規(guī)定其他救濟(jì)方式,也沒(méi)有具體規(guī)定損害賠償?shù)挠?jì)算方法。

(二)禁止就業(yè)歧視執(zhí)法不完善

徒法不足以自行。對(duì)于一個(gè)法治國(guó)家來(lái)說(shuō),不僅需要有完善的立法,還要有明確的執(zhí)法機(jī)構(gòu)?？v觀(guān)禁止就業(yè)歧視立法較完備的國(guó)家,均設(shè)有專(zhuān)門(mén)的禁止就業(yè)歧視執(zhí)法機(jī)構(gòu)。如美國(guó)設(shè)有平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì),負(fù)責(zé)消除以種族、膚色、、性別、國(guó)籍為基礎(chǔ)的在雇傭、晉升、解雇、工資、測(cè)試、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)以及所有其他的就業(yè)條件上的歧視。而我國(guó)卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施禁止就業(yè)歧視法律、保護(hù)勞動(dòng)者免受就業(yè)歧視的機(jī)構(gòu),只有勞動(dòng)行政部門(mén)、工會(huì)、法院和仲裁機(jī)構(gòu)等負(fù)責(zé)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu),還有一些指代不明的“有關(guān)主管部門(mén)”、“上級(jí)機(jī)關(guān)”等。②這種主管不明、多頭領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法體制,不可能對(duì)就業(yè)歧視行為進(jìn)行統(tǒng)一的執(zhí)法,無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的有效救濟(jì)。

(三)禁止就業(yè)歧視司法不完善

普通法中有一條古老的法諺“有權(quán)利必有救濟(jì)”?？梢?jiàn)救濟(jì)是權(quán)利的核心要素,是保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。必要的司法救濟(jì)途徑可以令抽象的權(quán)利具體化,讓紙面上的法律現(xiàn)實(shí)化。然而我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī),卻沒(méi)有規(guī)定公民的平等就業(yè)權(quán)遭受侵害時(shí)具體的司法救濟(jì)途徑。例如,我國(guó)的《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律均規(guī)定了男女平等的就業(yè)權(quán),但如此抽象的“平等權(quán)”,并不能直接解決現(xiàn)實(shí)生活中“性別歧視”、“特殊疾病歧視”、“戶(hù)籍歧視”等各種具體的歧視問(wèn)題,唯有規(guī)定相關(guān)的司法救濟(jì)途徑,通過(guò)必要的法律程序才能解決各種形形的歧視問(wèn)題,才能真正保障廣大勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

三、大學(xué)生就業(yè)歧視的法律規(guī)制

(一)大學(xué)生就業(yè)歧視的立法規(guī)制

1.制定禁止就業(yè)歧視的基本法

盡管我國(guó)的《憲法》及相關(guān)法律規(guī)定了保護(hù)平等就業(yè)、反對(duì)就業(yè)歧視等條款,但對(duì)就業(yè)歧視的規(guī)定過(guò)于原則,缺乏可操作性,致使現(xiàn)實(shí)生活中就業(yè)歧視現(xiàn)象泛濫,勞動(dòng)者尤其是大學(xué)生的平等就業(yè)權(quán)遭受?chē)?yán)重侵害,卻又投訴無(wú)門(mén),難以獲得救濟(jì)。因此,很有必要依據(jù)《憲法》,在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上盡快制定《禁止就業(yè)歧視法》,以規(guī)制用人單位的歧視行為和政府的歧視性政策,維護(hù)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),徹底消除勞動(dòng)力市場(chǎng)上形形的歧視現(xiàn)象,切實(shí)保護(hù)大學(xué)生及其他勞動(dòng)者的合法權(quán)益。《禁止就業(yè)歧視法》的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:確立平等就業(yè)、禁止就業(yè)歧視的法律原則,明確就業(yè)歧視的涵義、種類(lèi)、法律責(zé)任、救濟(jì)途徑和措施等,使其在法律程序上具有可操作性。

2.擴(kuò)大就業(yè)歧視保護(hù)范圍

第一,將所有類(lèi)型的就業(yè)歧視現(xiàn)象都納入其調(diào)整范圍?？赏ㄟ^(guò)列舉與一般條款相結(jié)合的辦法,在有關(guān)禁止就業(yè)歧視規(guī)定中,將比較典型的就業(yè)歧視類(lèi)型,如性別歧視、戶(hù)籍歧視、健康歧視、身高歧視、容貌歧視、年齡歧視等現(xiàn)象列舉出來(lái),同時(shí)用“等”字作為兜底條款,以備必要時(shí)擴(kuò)張解釋。

第二,將發(fā)生在就業(yè)過(guò)程中,各個(gè)階段的就業(yè)歧視現(xiàn)象都包括進(jìn)來(lái),即禁止就業(yè)歧視法中所指的就業(yè)歧視,包括勞動(dòng)者在求職過(guò)程、取得報(bào)酬、休息休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、享受就業(yè)服務(wù)、享受社會(huì)福利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等過(guò)程中發(fā)生的歧視現(xiàn)象。①①參見(jiàn)崔平. 我國(guó)高校畢業(yè)生市場(chǎng)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及其法律分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2007: 22.②參見(jiàn)劉勇. 就業(yè)公平保障法律制度研究[D]. 重慶大學(xué)博士論文, 2006: 190.

3.出臺(tái)配套法規(guī)及司法解釋

基于法律規(guī)范自身的局限性,禁止就業(yè)歧視基本法只是對(duì)一般性、原則性的事項(xiàng)作出規(guī)定,不可能事無(wú)巨細(xì)地堆砌羅列,其內(nèi)容也基本上是實(shí)體性的。因此,禁止就業(yè)歧視基本法要得以貫徹實(shí)施,必須有與之相配套的實(shí)施細(xì)則,有保證其運(yùn)行的程序性規(guī)則。最高人民法院也應(yīng)針對(duì)基本法的實(shí)施過(guò)程加強(qiáng)指導(dǎo),對(duì)出現(xiàn)的沖突和漏洞,及時(shí)作出相應(yīng)的司法解釋加以解決和彌補(bǔ)。

4.明確就業(yè)歧視行為的法律責(zé)任

我國(guó)現(xiàn)行的禁止就業(yè)歧視立法,對(duì)就業(yè)歧視法律責(zé)任的規(guī)定籠統(tǒng)含糊,既不能有效威懾非法用人單位,又不能切實(shí)保護(hù)受害者的合法利益。縱觀(guān)各國(guó)禁止就業(yè)歧視的法律責(zé)任形式,主要有民事、行政及刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從下列方面設(shè)計(jì)我國(guó)的相關(guān)法律責(zé)任制度:

民事責(zé)任上,應(yīng)當(dāng)建立包括停止侵權(quán)、民事賠償和賠禮道歉等在內(nèi)的綜合責(zé)任形式。其中,民事賠償責(zé)任對(duì)于受害人而言非常重要,對(duì)此有兩個(gè)問(wèn)題需要完善:第一,應(yīng)當(dāng)允許建立懲罰性賠償制度,而不能僅限于補(bǔ)償性賠償制度,從而通過(guò)加大被告的違法成本,迫使其不輕易違法;第二,在確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí),因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候原告損失多少很難確定,因此法律應(yīng)當(dāng)確立最低損害賠償金制度(而且不能太低),以確保受害人能夠獲得足夠的補(bǔ)救。②

行政責(zé)任上,應(yīng)該采取雙罰制,即用人單位及其主要負(fù)責(zé)人均需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。用人單位需要承擔(dān)的行政責(zé)任主要有:通報(bào)批評(píng);賠禮道歉,承認(rèn)錯(cuò)誤;恢復(fù)名譽(yù),消除影響;停止違法行為;撤銷(xiāo)違法決定;糾正不當(dāng)行為等;用人單位主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)的行政責(zé)任主要有:通報(bào)批評(píng)、賠禮道歉、賠償損失、行政處分等。

在刑事責(zé)任上,應(yīng)該在刑法中增加規(guī)定就業(yè)歧視罪的罪名,明確就業(yè)歧視罪的犯罪構(gòu)成要件,并根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)和社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度確定相應(yīng)的刑事責(zé)任。與行政責(zé)任的追究方式相同,用人單位犯罪的,對(duì)單位判處罰金,對(duì)其主要負(fù)責(zé)人判處刑罰。

只有通過(guò)對(duì)違反用人單位及其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行雙罰,金錢(qián)賠償責(zé)任與非金錢(qián)責(zé)任并用的方式,才能使用人單位因違法成本壓力而放棄就業(yè)歧視行為,才能使遭受就業(yè)歧視的勞動(dòng)者得到切實(shí)的保護(hù)和合理的補(bǔ)償。

(二)大學(xué)生就業(yè)歧視的執(zhí)法規(guī)制

1.設(shè)立禁止就業(yè)歧視的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

目前,我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止就業(yè)歧視法律、保護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的機(jī)構(gòu),而是由工會(huì)、勞動(dòng)行政部門(mén)、法院和仲裁機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)處理就業(yè)歧視問(wèn)題。這種多頭負(fù)責(zé)的管理模式弊端很多:首先,會(huì)導(dǎo)致管理機(jī)關(guān)之間分工不明,權(quán)責(zé)不清,相互推諉;其次,會(huì)導(dǎo)致管理機(jī)關(guān)各自為政,執(zhí)法不一,既損害了法律的權(quán)威性,又不利于保護(hù)受害者?？v觀(guān)禁止就業(yè)歧視立法較完善的國(guó)家均設(shè)立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),如美國(guó)的平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)、香港的平等機(jī)會(huì)委員會(huì)等,這些專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在禁止就業(yè)歧視,保護(hù)平等就業(yè)方面都發(fā)揮了重要的作用。因此,我國(guó)也應(yīng)該設(shè)立禁止就業(yè)歧視的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。

2.加大禁止就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)執(zhí)法力度

目前,我國(guó)的禁止就業(yè)歧視執(zhí)法多為被動(dòng)的、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法,只對(duì)那些影響惡劣、引起公憤的用人單位或個(gè)人進(jìn)行外科式的處理,治標(biāo)不治本。而且執(zhí)法行為還容易受到各種因素的干擾,難以保障其執(zhí)法的有效獨(dú)立。因此,各級(jí)禁止就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)要變臨時(shí)性、突擊性執(zhí)法為長(zhǎng)期性、持續(xù)性執(zhí)法。使違法用人單位和個(gè)人受到法律的制裁,使受害者得到及時(shí)合理的賠償。

(三)大學(xué)生就業(yè)歧視的司法規(guī)制

1.擴(kuò)大法院受理案件范圍

大學(xué)生求職者遭遇的就業(yè)歧視主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面,一是企業(yè)的歧視行為,二是政府的歧視性法規(guī)政策。由于目前人民法院對(duì)行政訴訟的受案范圍只限于具體行政行為,而對(duì)于政府制定的許多含有就業(yè)歧視內(nèi)容的法規(guī)政策卻無(wú)權(quán)受理,大學(xué)生及普通勞動(dòng)者也不能通過(guò)現(xiàn)有的訴訟程序維護(hù)自身的合法權(quán)益,所以,要使被歧視者的權(quán)利得到救濟(jì),還需要從訴訟制度上給予解決,這就需要賦予公民對(duì)歧視性抽象行政行為的權(quán),同時(shí)擴(kuò)大人民法院的受案范圍,使受到制度性就業(yè)歧視的就業(yè)者的合法利益能夠從司法上得到救濟(jì)。①①參見(jiàn)肖玉. 我國(guó)制度性就業(yè)歧視的法理學(xué)分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2005: 36.②參見(jiàn)鄧蓓蓓.我國(guó)反就業(yè)歧視法律制度研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文,2008:2.

2.采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則

在歧視訴訟中,原告是處于弱勢(shì)的大學(xué)生求職者,被告是處于強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)或行政機(jī)關(guān),從雙方的力量對(duì)比中可以看出求職者處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。本著公平正義和保護(hù)弱者的原則,我們?cè)谠V訟中應(yīng)采取國(guó)際上通行的“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”規(guī)則,即只要原告提出初步有效的證據(jù)事實(shí),例如,原告應(yīng)當(dāng)舉出其受到差別對(duì)待的事實(shí),并且該差別對(duì)待是發(fā)生在不同的種族、民族、性別等之間,其后的舉證責(zé)任就由被告承擔(dān),被告必須證明原告提出的歧視事實(shí)不存在,或者即使存在差別對(duì)待但是屬于法律所規(guī)定或允許的除外情形。②否則,被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的不利后果。

參考文獻(xiàn)

[1]陳亞?wèn)|. 中美反就業(yè)歧視法之比較[J]. 重慶社會(huì)科學(xué), 2006(5).

[2]崔平. 我國(guó)高校畢業(yè)生市場(chǎng)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及其法律分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2007.

[3]劉勇. 就業(yè)公平保障法律制度研究[D]. 重慶大學(xué)博士論文, 2006.

[4]肖玉. 我國(guó)制度性就業(yè)歧視的法理學(xué)分析[D]. 蘭州大學(xué)碩士論文, 2005.

[5]鄧蓓蓓. 我國(guó)反就業(yè)歧視法律制度研究[D]. 西南政法大學(xué)碩士論文, 2008.

[6]喻術(shù)紅. 反就業(yè)歧視法律問(wèn)題之比較研究[J]. 中國(guó)法學(xué), 2005(1).

[7]蔡定劍. 中國(guó)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及反歧視對(duì)策[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2007.

[8]鄭津津. 美國(guó)就業(yè)歧視法制之研究――兼論我國(guó)相關(guān)法制應(yīng)有之發(fā)展[J]. 臺(tái)大法學(xué)論叢, 2002(4).

篇(6)

【關(guān)鍵詞】手機(jī)軟件；軟件侵權(quán)；法律規(guī)制

一、研究背景及意義

談到手機(jī)軟件，在多數(shù)人的大眾化思維定式中，都會(huì)認(rèn)為手機(jī)軟件就是手機(jī)上使用的一種程序，這種理解是有一定道理的。從更專(zhuān)業(yè)來(lái)講，手機(jī)軟件是指為了得到某種結(jié)果而可以由手機(jī)操作系統(tǒng)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼指令序列符號(hào)化指令序列。專(zhuān)業(yè)的定義不是為了深入了解其中原理，從法律的角度來(lái)解讀這個(gè)定義，要看到定義背后的法律問(wèn)題，那就是如何更好的保護(hù)手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者的權(quán)益不受侵犯，如何更好的保護(hù)軟件市場(chǎng)的繁榮與穩(wěn)定，如何更好的完善和創(chuàng)設(shè)新的法律。本文中，也將從法律的角度來(lái)解讀我國(guó)手機(jī)軟件發(fā)展出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

我國(guó)近幾年計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)發(fā)展迅速，尤其以移動(dòng)手機(jī)終端發(fā)展最為迅猛，截止到2012年第三季度，中國(guó)智能手機(jī)用戶(hù)達(dá)到3.3億人，手機(jī)軟件行業(yè)飛速發(fā)展。但是在發(fā)展的同時(shí)手機(jī)軟件亂象問(wèn)題再次進(jìn)入公眾視野。在國(guó)內(nèi)權(quán)威網(wǎng)站有關(guān)軟件規(guī)制的論文有六百多篇，通過(guò)我們研究分析發(fā)現(xiàn)關(guān)于手機(jī)軟件規(guī)制較少，我國(guó)沒(méi)有明確法律規(guī)范來(lái)規(guī)范手機(jī)軟件行業(yè)，這與我們當(dāng)今手機(jī)應(yīng)用軟件飛速發(fā)展的狀況不相適應(yīng)，在手機(jī)軟件市場(chǎng)規(guī)范上我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)仍不健全，我國(guó)手機(jī)軟件市場(chǎng)規(guī)制主要存在以下不足：一是我國(guó)對(duì)保護(hù)公民隱私權(quán)的法律制度不完善；二是對(duì)手機(jī)軟件應(yīng)用市場(chǎng)監(jiān)管缺少法律保障；三是侵權(quán)法對(duì)手機(jī)軟件侵權(quán)界定不完善；四是法律關(guān)于軟件質(zhì)量與三包服務(wù)不明確；五是對(duì)手機(jī)軟件市場(chǎng)規(guī)制的專(zhuān)門(mén)研究較少。

相比國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，國(guó)外對(duì)手機(jī)軟件市場(chǎng)規(guī)制方面比較完善。以美國(guó)為例，早在2004年3月，猶他州首先表決通過(guò)了美國(guó)第一部州立及間諜軟件法；2005年一月，美國(guó)加利福尼亞州第一部針對(duì)間諜軟件生效的法律；隨后，美國(guó)其他州紛紛效仿。一系列法律法律相繼出臺(tái)，形成了較為完善系統(tǒng)的法律體系。與此同時(shí)美國(guó)的聯(lián)邦公平貿(mào)易委員會(huì)設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的工作組負(fù)責(zé)處理高新技術(shù)帶來(lái)的法律隱患，在官方網(wǎng)站上廣泛接受擁護(hù)的投訴，并根據(jù)投訴開(kāi)展系列調(diào)查，對(duì)確定的違法行為進(jìn)行懲處。美國(guó)還成立“反間諜軟件聯(lián)盟”和“阻止不良軟件聯(lián)盟”，對(duì)打擊惡意軟件方面起到重要作用。除了美國(guó)，歐盟韓國(guó)匈牙利等國(guó)都有相關(guān)法律法規(guī)。

三、惡意軟件的危害

（一）對(duì)著作權(quán)的侵害

我國(guó)是一個(gè)手機(jī)軟件研發(fā)、版權(quán)保護(hù)較晚的國(guó)家，包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都在一定程度上參考了一些發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)方法，大多是以著作權(quán)的形式對(duì)手機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)，這在我國(guó)的《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中都有所體現(xiàn)。

伴隨著立法推進(jìn)的同時(shí)，關(guān)于手機(jī)軟件侵權(quán)現(xiàn)象也越發(fā)突出。例如最近上海步升大風(fēng)音樂(lè)文化傳播有限公司向蘋(píng)果AppStore中一款“唱吧”應(yīng)用所屬的北京酷智科技有限公司以及蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)提起多起著作權(quán)糾紛案件，還有2010年，深圳騰訊科技有限公司訴北京北緯通信科技股份有限公司對(duì)其旗下‘手機(jī)QQ斗地主’侵權(quán)，以及最近的關(guān)于“今日頭條手機(jī)軟件侵權(quán)案”等，這些案件無(wú)一不涉及軟件著作侵權(quán)問(wèn)題。而根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第四十七條第一項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，構(gòu)成侵權(quán)”，同時(shí)《我國(guó)計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定：“未經(jīng)軟件著作人許可，非法復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人軟件的，構(gòu)成侵權(quán)”。

（二）對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害

同時(shí)惡意軟件也不光涉及到著作權(quán)，往往也涉及到消費(fèi)者的合法權(quán)益。例如今年央視315晚會(huì)曝光了高鴻股份開(kāi)發(fā)的手機(jī)軟件植入木馬吸費(fèi)，而且還會(huì)泄露用戶(hù)的個(gè)人隱私，而用戶(hù)表示“刪都刪不掉”，這類(lèi)案件表明手機(jī)軟件已經(jīng)涉及到除著作權(quán)人以外的普通大眾的合法權(quán)益。而我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條中明確表明，侵犯公民的隱私屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇，第四十一條也指出：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，同時(shí)我國(guó)民法中對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)也有涉及。

四、關(guān)于規(guī)范手機(jī)軟件市場(chǎng)的立法建議

一是完善立法，建立適合我國(guó)國(guó)情的對(duì)手機(jī)軟件系統(tǒng)的立法監(jiān)督體系，做到有法可依有法可依。立法變動(dòng)與手機(jī)軟件發(fā)展相同步，及時(shí)修訂現(xiàn)有法律法規(guī)。

二是建立完善的市場(chǎng)監(jiān)督體制，明確政府對(duì)手機(jī)軟件市場(chǎng)的監(jiān)管責(zé)任。做到違法必究違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，規(guī)范手機(jī)軟件市場(chǎng)的科學(xué)，完善的發(fā)展。

三是建立規(guī)范的手機(jī)軟件行業(yè)自律體系及行業(yè)自查自糾機(jī)制，形成完善的自律自查的律自查的法律機(jī)制，促進(jìn)手機(jī)軟件行業(yè)科學(xué)，良好的發(fā)展。

四是完善手機(jī)軟件行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立健全科學(xué)自由的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)體業(yè)競(jìng)爭(zhēng)體系，避免惡意競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)混亂。

五是建立反惡意軟件的社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制，提高公眾對(duì)惡意軟件的認(rèn)識(shí)防御能力。提能力。提高消費(fèi)者的法律意識(shí)，積極運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

六是充分借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，積極參與國(guó)際合作，借鑒國(guó)外立法對(duì)手機(jī)軟件市場(chǎng)的規(guī)制，的規(guī)制，根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)的國(guó)情，完善我國(guó)法律法規(guī)。使我國(guó)法律建設(shè)走上，民主民主化道路。

參考文獻(xiàn)

[1] 梁慧星.物權(quán)法草案的若干問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)期刊， 2007（01）.

篇(7)

論文摘要：在我國(guó)加入WTO后，切實(shí)履行與保險(xiǎn)有關(guān)的入世協(xié)議，積極應(yīng)對(duì)入世后保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，需要按照市場(chǎng)化理念和國(guó)際理念，遵循透明度原則和國(guó)民待遇原則，不斷完善我國(guó)保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以克服現(xiàn)行保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制模式存在的不足。對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，要實(shí)行“標(biāo)本”兼治。特別是對(duì)保險(xiǎn)業(yè)壟斷的規(guī)制，不能照搬他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)體制市場(chǎng)化改革的實(shí)際，綜合運(yùn)用法律手段、政治手段、經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行治理。

一、我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)放面臨的規(guī)制挑戰(zhàn)

隨著入世后對(duì)入世協(xié)議的逐步落實(shí)，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)將進(jìn)一步開(kāi)放，保險(xiǎn)規(guī)制也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。

1．外國(guó)保險(xiǎn)公司大量涌入，再保險(xiǎn)市場(chǎng)在開(kāi)放中面臨著最大挑戰(zhàn)。具有雄厚資金實(shí)力，先進(jìn)保險(xiǎn)技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)保險(xiǎn)公司與不成熟的中資保險(xiǎn)公司同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，這無(wú)疑會(huì)給中資保險(xiǎn)公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力，并壓縮中資保險(xiǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間，保險(xiǎn)市場(chǎng)份額將被重新分割。特別是再保險(xiǎn)市場(chǎng)，根據(jù)前對(duì)外經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易合作部公布的《中華人民共和國(guó)服務(wù)具體承諾減讓表》來(lái)看，我國(guó)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)將面臨百分之百的開(kāi)放，直面國(guó)外保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)。

2．保險(xiǎn)費(fèi)率趨向市場(chǎng)化，使保險(xiǎn)定價(jià)越來(lái)越細(xì)，不良風(fēng)險(xiǎn)獲得保險(xiǎn)保障的困難越來(lái)越大。在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)公司所采用的費(fèi)率結(jié)構(gòu)必須與投保人的風(fēng)險(xiǎn)水平相適應(yīng)，至少應(yīng)該接近于其他保險(xiǎn)公司所采用的費(fèi)率結(jié)構(gòu)，這就要求保險(xiǎn)公司根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)變量自由定價(jià)，否則會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。開(kāi)放保險(xiǎn)市場(chǎng)所帶來(lái)的一個(gè)不可避免的結(jié)果就是不同風(fēng)險(xiǎn)之間價(jià)格差異的擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司將通過(guò)越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)變量把投保人根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)水平分成許多不同的費(fèi)率組別，自由定價(jià)的政策將迫使保險(xiǎn)公司充分利用有關(guān)保單持有人相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息來(lái)確定保單價(jià)格，從而使保險(xiǎn)市場(chǎng)價(jià)格趨于敏感性和多樣化。

3．經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和人傭金將大幅下降。在所有實(shí)施壟斷經(jīng)營(yíng)、價(jià)格控制、卡特爾或缺乏真正競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，保險(xiǎn)公司由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，其經(jīng)營(yíng)效率普遍較低，如經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用過(guò)高，支付給人的傭金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出必要的水平，而這些經(jīng)營(yíng)費(fèi)用水平在完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中是不可能維持的。隨著我國(guó)加入WTO，保險(xiǎn)市場(chǎng)不斷開(kāi)放，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司為了參與競(jìng)爭(zhēng)，搶占市場(chǎng)，必定采取低費(fèi)率政策，從而導(dǎo)致承保利潤(rùn)下降，無(wú)力支付高額的費(fèi)用和傭金。因此，削減經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、降低人傭金將成為保險(xiǎn)公司重要的競(jìng)爭(zhēng)手段。這必將對(duì)目前我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式和保險(xiǎn)市場(chǎng)利益格局產(chǎn)生巨大的沖擊。

4．保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓力增大，監(jiān)管體系將與國(guó)際慣例接軌。外資保險(xiǎn)公司的進(jìn)入，使我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)主體不斷增加，成份愈加復(fù)雜，這將給我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。根據(jù)WTO確立的國(guó)民待遇原則，在對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制上，內(nèi)資與外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)則和法律責(zé)任等方面應(yīng)一視同仁，這就要求保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)盡快通過(guò)體制和模式的創(chuàng)新以與國(guó)際慣例接軌。

二、現(xiàn)行保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制與WTO法律制度之間的差距

我國(guó)保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制模式在基本精神、基本原則和相關(guān)規(guī)定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，過(guò)于強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)市場(chǎng)的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價(jià)值目標(biāo)——自主、效益、公平競(jìng)爭(zhēng)。盡管WTO法律制度在金融服務(wù)問(wèn)題上給自由化以相對(duì)的保留，但是自由化始終是金融服務(wù)協(xié)議的基本目標(biāo)。然而，我國(guó)現(xiàn)有的保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制模式在價(jià)值目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的管制利益，疏忽了市場(chǎng)主體自益的維護(hù)；強(qiáng)調(diào)行政性的強(qiáng)制監(jiān)管，相對(duì)忽視保險(xiǎn)業(yè)的自律和保險(xiǎn)公司的內(nèi)控。

其二，將內(nèi)資保險(xiǎn)與外資保險(xiǎn)、外國(guó)保險(xiǎn)區(qū)別對(duì)待。為強(qiáng)化外資保險(xiǎn)公司的競(jìng)業(yè)監(jiān)管，我國(guó)制訂了《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》等專(zhuān)門(mén)性規(guī)章。這些法規(guī)和規(guī)章表明，我國(guó)在針對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的立法上試圖做到內(nèi)外有別。其實(shí)，《保險(xiǎn)法》和其他相關(guān)法律的規(guī)定也體現(xiàn)了內(nèi)外資保險(xiǎn)公司差別待遇。如《保險(xiǎn)法》第7條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國(guó)境內(nèi)的保險(xiǎn)公司投保?！薄吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中規(guī)定：“合資企業(yè)和各項(xiàng)保險(xiǎn)應(yīng)向中國(guó)的保險(xiǎn)公司投保?！?/p>

其三，在保險(xiǎn)法制的公開(kāi)與創(chuàng)制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿(mào)組織的重要原則。這不僅是一項(xiàng)程序性原則，也是一項(xiàng)實(shí)體性原則，它體現(xiàn)在世貿(mào)組織上主要協(xié)定、協(xié)議中?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6、第7條對(duì)成員方國(guó)內(nèi)法規(guī)創(chuàng)制提出了原則性要求，即對(duì)于成員方已經(jīng)承諾開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)，其國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的制定必須遵循合理、客觀(guān)和公正、統(tǒng)一的原則。統(tǒng)一性要求在成員領(lǐng)土范圍內(nèi)管理貿(mào)易的有關(guān)法規(guī)不應(yīng)有差別待遇，即中央政府統(tǒng)一頒布有關(guān)政策法規(guī)，地方政府頒布的有關(guān)上述事項(xiàng)的法規(guī)不應(yīng)與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權(quán)的特別行政區(qū)地方政府除外。公正性和合理性要求成員對(duì)法規(guī)的實(shí)施實(shí)現(xiàn)非歧視原則。

透明度原則要求法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改、廢止必須及時(shí)地公開(kāi)和通報(bào)，并應(yīng)將有關(guān)法令、規(guī)章或行政指令等迅速地報(bào)告給服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)，還應(yīng)建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和機(jī)制來(lái)確保這種公開(kāi)和通報(bào)的全面與及時(shí)。我國(guó)現(xiàn)有保險(xiǎn)法制的公開(kāi)，雖有了一定的機(jī)制，但是仍然缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)程。特別是監(jiān)管當(dāng)局針對(duì)具體問(wèn)題所做出的、實(shí)際具有法律效力的應(yīng)對(duì)性答復(fù)和解釋?zhuān)狈?yán)格的程序規(guī)范，其透明度難以保證。根據(jù)WTO法律制度的要求，任何成員方認(rèn)為其他成員方所制定的政策、措施和法規(guī)將影響協(xié)議的實(shí)施的，有權(quán)向服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)報(bào)告。這意味著如果我們不迅速改變保險(xiǎn)立法的缺乏透明度和統(tǒng)一性的狀況，我國(guó)將可能面臨眾多來(lái)自WTO成員方保險(xiǎn)公司的，從而在國(guó)際保險(xiǎn)合作和競(jìng)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)局面。

事實(shí)上，我國(guó)的保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制制度也缺乏透明度。政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠(chéng)然，在我國(guó)現(xiàn)有條件下，要確保透明度原則在保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的實(shí)踐中得到實(shí)現(xiàn)，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國(guó)的信息公開(kāi)制度雖然開(kāi)始建立并受到普遍關(guān)注，但由于認(rèn)識(shí)的偏差、物質(zhì)基礎(chǔ)的缺乏及體制的障礙，我國(guó)的信息公開(kāi)，無(wú)論從內(nèi)容、范圍還是從形式和程度上都還遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足WTO的需求，甚至被認(rèn)為是貿(mào)易上缺乏透明度的國(guó)家。其次，部門(mén)立法制約了國(guó)家法律體系的科學(xué)和統(tǒng)一。我國(guó)的保險(xiǎn)法制的草擬和創(chuàng)制者大多是由政府職能部門(mén)——中國(guó)保監(jiān)會(huì)來(lái)充任。由于政府職能部門(mén)存在著明顯的行政目標(biāo)、法律、法規(guī)和規(guī)章的草擬創(chuàng)制必然會(huì)滲透其主體利益色彩。這勢(shì)必會(huì)影響保險(xiǎn)法制的合理、公正和統(tǒng)一，從而在實(shí)質(zhì)上違背透明度原則。

三、完善我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的對(duì)策

1．確立保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的市場(chǎng)化理念

所謂市場(chǎng)化理念，就是對(duì)以市場(chǎng)作為優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種信仰、期待和追求。市場(chǎng)化理念應(yīng)該是保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制基本價(jià)值體現(xiàn)。因?yàn)椋孩偈袌?chǎng)化理念是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的重要理論基礎(chǔ)。從法律的角度來(lái)看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)法律手段來(lái)約束和規(guī)范市場(chǎng)主體行為；從經(jīng)濟(jì)角度分析，它主要通過(guò)對(duì)該行為的鼓勵(lì)、限制或懲罰給競(jìng)爭(zhēng)者以壓力，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴(lài)于直接的行政約束，但更多的或主要的通過(guò)市場(chǎng)的力量問(wèn)接作用于市場(chǎng)主體，在這里，市場(chǎng)仍在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這也是市場(chǎng)規(guī)制與市場(chǎng)管制的實(shí)質(zhì)區(qū)別所在。②市場(chǎng)化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構(gòu)的是一種以市場(chǎng)為價(jià)值取向的政府與市場(chǎng)的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是完整的、開(kāi)放的，市場(chǎng)機(jī)制是完善的，市場(chǎng)監(jiān)管是有效的，市場(chǎng)運(yùn)行是規(guī)范的，這就要求政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)必須有限度。這是WTO法律制度的一個(gè)基本前提。實(shí)際上，自80年代以來(lái)，包括廣大第三世界國(guó)家在內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度或進(jìn)行了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為走向的改革。各國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化使作為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的WTO的產(chǎn)生和發(fā)揮作用有了一個(gè)更加廣泛的基本制度基礎(chǔ)。要在我國(guó)保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制中貫徹市場(chǎng)化理念，必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)制模式進(jìn)行全面改革和創(chuàng)新，包括：規(guī)制主體要從政府他律一元規(guī)制主體到除政府以外的包括保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)等多方參與的他律性和自律性相結(jié)合的多元規(guī)制主體的轉(zhuǎn)變；規(guī)制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規(guī)制手段到對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行合法性、合規(guī)性審查的法律規(guī)制手段為主的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的目標(biāo)上要從保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全、控制保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)為唯一目標(biāo)的安全規(guī)制到安全優(yōu)先、兼顧效率的規(guī)制的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的時(shí)問(wèn)上要完成從事前上報(bào)審批的事前規(guī)制和向事前報(bào)批、事中監(jiān)督和事后評(píng)價(jià)和懲處的全過(guò)程規(guī)制轉(zhuǎn)變；規(guī)制的內(nèi)容要從以條款和費(fèi)率監(jiān)管為中心到以?xún)敻赌芰橹行牡霓D(zhuǎn)變。

2．借鑒保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

保險(xiǎn)市場(chǎng)的國(guó)際化決定了保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化，這就要求我國(guó)應(yīng)開(kāi)展和加強(qiáng)保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制領(lǐng)域的國(guó)際合作。WTO要求成員方在制度變革上應(yīng)能逐漸地接受金融自由化理念。我國(guó)應(yīng)在維護(hù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的同時(shí)，要大膽地為保險(xiǎn)法制的國(guó)際化創(chuàng)造條件，為我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)早日真正地融入國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)提供法律保障。

3．進(jìn)一步完善保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)制的法律體系

為適應(yīng)WTO法律制度的要求，必須立足我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，順應(yīng)世界保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的趨勢(shì)，加快完善我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)制法律體系，建立有效的保險(xiǎn)規(guī)制的各項(xiàng)法律制度，以規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

第一，在遵循WTO國(guó)民待遇原則的同時(shí)，充分利用國(guó)際法律資源，保護(hù)我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)，廢除對(duì)外資保險(xiǎn)公司的歧視性待遇規(guī)定(如經(jīng)營(yíng)許可證審批的條件過(guò)于嚴(yán)格、程序過(guò)于繁瑣，經(jīng)營(yíng)地域和展業(yè)范圍的限制等)和超國(guó)民待遇規(guī)定(如稅收優(yōu)惠和保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道優(yōu)惠等)，以創(chuàng)造一個(gè)內(nèi)外資保險(xiǎn)公司公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。另一方面，要遵守國(guó)際義務(wù)的前提下，要充分利用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和其他相關(guān)國(guó)際法律給與發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇和保護(hù)性條款，以及我國(guó)在與WTO其他成員方談判中所爭(zhēng)取到的一些權(quán)利，通過(guò)制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)尚屬于幼稚行業(yè)的我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，使我國(guó)的保險(xiǎn)開(kāi)放能夠積極而又穩(wěn)妥地推進(jìn)。

第二，進(jìn)一步完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管法律體系，構(gòu)建一個(gè)以保監(jiān)會(huì)為核心、保險(xiǎn)行業(yè)自律為補(bǔ)充、保險(xiǎn)公司自控為基礎(chǔ)、其他相關(guān)部門(mén)(如其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、工商行政管理部門(mén))相配合的保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)制的多元立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在目前我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監(jiān)會(huì)在保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制中的職責(zé)權(quán)限，加強(qiáng)保監(jiān)會(huì)與其他政府部門(mén)之間的相互配合。同時(shí)，要積極開(kāi)展調(diào)查研究，為我國(guó)實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一監(jiān)管體制，做好必要的立法準(zhǔn)備。

第三，強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的規(guī)制。壟斷經(jīng)營(yíng)是當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程中的突出問(wèn)題。在規(guī)制保險(xiǎn)壟斷問(wèn)題上，我們既要借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，又不能照搬他國(guó)的模式，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際和我國(guó)保險(xiǎn)體制市場(chǎng)化改革的要求，采取相應(yīng)的法律對(duì)策。雖然我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)也存在著經(jīng)濟(jì)壟斷的現(xiàn)象，但由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響和現(xiàn)行體制設(shè)計(jì)的缺陷，我國(guó)的保險(xiǎn)壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)反壟斷的主題應(yīng)該是以反對(duì)行政壟斷為重點(diǎn)，要依法限制地方政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的干預(yù)，為保險(xiǎn)市場(chǎng)主體平等、自由的競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造良好的環(huán)境。在我國(guó)《反壟斷法》尚未出臺(tái)前，就以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)反壟斷的規(guī)定為法律依據(jù)，由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門(mén)共同承擔(dān)反保險(xiǎn)行政壟斷的職責(zé)。必須明確，我國(guó)反保險(xiǎn)行政壟斷是一項(xiàng)復(fù)雜而長(zhǎng)期的任務(wù)，既有賴(lài)于相關(guān)法律制度的完善，也有賴(lài)于新的保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的培育、保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善和保險(xiǎn)監(jiān)管制度的創(chuàng)新。正如有的學(xué)者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險(xiǎn)業(yè)的行政壟斷問(wèn)題，同樣需要政治手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段三者配合使用。