序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公司治理文化論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【論文摘要】不同行業(yè)的企業(yè)有著不同風(fēng)格特征的公司治理文化,而企業(yè)獨(dú)特的公司治理文化又決定著其進(jìn)入新行業(yè)的成敗。公司治理文化與企業(yè)的行業(yè)選擇之間存在著相互影響,并且公司治理文化對(duì)企業(yè)的行業(yè)選擇有其自身的作用機(jī)制。企業(yè)應(yīng)該綜合考察其所處行業(yè)的內(nèi)外部特征并將其運(yùn)用到公司治理文化的管理中去,公司治理文化的行業(yè)特征研究具有重大意義。

不同行業(yè)的企業(yè)有著不同風(fēng)格特征的公司治理文化,而企業(yè)獨(dú)特的公司治理文化又決定其進(jìn)入新行業(yè)新領(lǐng)域的成敗。因此,對(duì)公司治理文化行業(yè)特征的研究,不但具有理論意義,更具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、公司治理文化與企業(yè)行業(yè)選擇的相互影響

1、公司治理文化對(duì)企業(yè)行業(yè)選擇的影響

(1)行業(yè)結(jié)構(gòu)需要一定的管理技術(shù)系統(tǒng)支持,這個(gè)系統(tǒng)與公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)是否切合,直接影響企業(yè)在行業(yè)中持續(xù)發(fā)展的技術(shù)能力。行業(yè)選擇之所以要考慮與公司治理文化模式相契合,一個(gè)重要的原因就是:如果所選擇的行業(yè)的管理技術(shù)系統(tǒng)與公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)不切合,它就很難為股東、董事、監(jiān)事和管理者等公司治理的參與成員所接受和學(xué)習(xí),行業(yè)優(yōu)勢(shì)也會(huì)因此而難以形成。

一個(gè)企業(yè)的公司治理文化,是參與公司治理的成員所擁有的經(jīng)過(guò)反復(fù)整合已經(jīng)模式化了的行事方式,這種方式過(guò)去曾卓有成效地適應(yīng)了一定的生存環(huán)境,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期相傳,又形成了一種相對(duì)固定的東西。在這個(gè)模式化的體系中,包含著一定特質(zhì)的管理技術(shù)系統(tǒng)并以此為基礎(chǔ)構(gòu)成了一定的治理文化。公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)不僅是指物質(zhì)的管理工具,而且是指特定的管理藝術(shù)。每一個(gè)公司治理文化的管理技術(shù)系統(tǒng)都有某種獨(dú)特的素質(zhì),我們所說(shuō)的模式化的東西,就是指這種特質(zhì)。它的穩(wěn)定性表現(xiàn)在:即使人們具體使用著的管理工具改變了,它還會(huì)繼續(xù)存在于新的管理工具當(dāng)中;甚至當(dāng)人們采用其他公司治理文化傳來(lái)的管理工具時(shí),這種模式化了的特質(zhì)也會(huì)借助其文化的慣性力量體現(xiàn)在其采用的過(guò)程中。

正是由于一個(gè)公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)具有這樣的整合力量,一個(gè)企業(yè)的行業(yè)選擇所要求的管理技術(shù)系統(tǒng)如果與之切合,就能得到一種可持續(xù)開發(fā)的管理技術(shù)支撐。反之,如果一個(gè)企業(yè)的行業(yè)選擇與公司治理文化模式的管理技術(shù)系統(tǒng)是完全隔絕的,就意味著企業(yè)在采用新的管理技術(shù)的同時(shí)還要學(xué)會(huì)放棄既有的模式化了的管理技術(shù)能力,使自身已經(jīng)熟悉并且熟練了的生存手段失效。這意味著處在行業(yè)轉(zhuǎn)換當(dāng)中的人們要承受雙重的壓力:一方面是學(xué)習(xí)、理解和掌握新的管理技術(shù)系統(tǒng);另一方面是放棄業(yè)已成熟了的管理技術(shù)能力。這樣的行業(yè)調(diào)整與轉(zhuǎn)換,無(wú)疑會(huì)造成一種文化的斷裂,給企業(yè)的生存與發(fā)展帶來(lái)極大的困擾。這種困擾包括幾個(gè)方面:一是既有的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)突然失靈,造成它們的浪費(fèi)和流失;二是學(xué)習(xí)和掌握新的管理技術(shù)又缺乏足夠的時(shí)間和必要的條件基礎(chǔ);三是由于沒(méi)有相應(yīng)的知識(shí)背景和信仰背景,不僅是學(xué)習(xí)和模仿異質(zhì)公司治理文化中的管理技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)很難,而且即便是學(xué),這些技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)也很有可能在仿效過(guò)程中耗散和變形。因此,將一個(gè)公司的行業(yè)選擇植根于企業(yè)的公司治理文化模式之中,盡可能使兩個(gè)管理技術(shù)系統(tǒng)相契合,使行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過(guò)程同公司治理文化的轉(zhuǎn)型保持動(dòng)態(tài)的一致對(duì)行業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展具有重要的意義。

(2)優(yōu)勢(shì)行業(yè)形成需要一定的社會(huì)人文環(huán)境,而公司治理文化模式正是這一環(huán)境的內(nèi)在基礎(chǔ)或內(nèi)在模式。一個(gè)企業(yè)公司治理文化的價(jià)值系統(tǒng)、道德觀念等,通過(guò)對(duì)人的行為和心理的支配,會(huì)直接或者間接地影響行業(yè)的發(fā)展,畢竟任何行業(yè)活動(dòng)都是人的活動(dòng),而人又都是被打上了文化烙印的人。因此,一個(gè)企業(yè)的行業(yè)管理制度如果與其治理文化相切合,這個(gè)管理制度的有效性即它的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)就有了深厚的基礎(chǔ)。就公司治理體系來(lái)看,行業(yè)選擇的合理與否,一個(gè)重要的標(biāo)志就是看它能否將一個(gè)企業(yè)內(nèi)外部的人力、財(cái)力等所有資源激活并將其有效組織起來(lái)推動(dòng)行業(yè)的開發(fā)與發(fā)展。

2、企業(yè)行業(yè)選擇對(duì)公司治理文化的影響

公司治理文化主要受到四個(gè)因子的影響,即專用資本所有者權(quán)益保障因子、創(chuàng)新與開放因子、制度規(guī)范性因子和社會(huì)責(zé)任因子[1]。公司治理文化通過(guò)將重心放在不同因子上達(dá)到資源配置最優(yōu)化,而這種配置恰恰受到企業(yè)所在行業(yè)的強(qiáng)烈影響。

公司治理文化行業(yè)特征是適應(yīng)企業(yè)生存需要而產(chǎn)生的。伴隨著企業(yè)的產(chǎn)生,其長(zhǎng)期生存所必須的基本假設(shè)就存在于企業(yè)員工和所有者之中,之后這些假設(shè)成為公司治理文化的一部分。這一觀點(diǎn)與Schein的見解相一致,他解釋了成功的行為如何制度化進(jìn)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)價(jià)值,最后成為潛在的假設(shè)[2]。表現(xiàn)在行業(yè)影響方面,企業(yè)必須適應(yīng)行業(yè)所要求的某些假設(shè)才能生存。與行業(yè)驅(qū)動(dòng)假設(shè)相適應(yīng)的行為也會(huì)導(dǎo)致成功的結(jié)果。這樣一來(lái),正如Schein描述的那樣從成功經(jīng)驗(yàn)中提取處理的價(jià)值觀和假設(shè)凝結(jié)為公司治理文化的組成部分。一旦行業(yè)驅(qū)動(dòng)假設(shè)不為企業(yè)廣泛共享,那么其行為將與行業(yè)市場(chǎng)基本要求發(fā)生沖突并威脅企業(yè)生存。社會(huì)學(xué)家還從制度理論的角度對(duì)組織與其環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的討論。組織的制度環(huán)境是指那些組織必須遵守的成文和非成文的規(guī)則,只有這樣才能保證組織的合法性、生存和繁榮。從本質(zhì)上講,它們反映了特定制度環(huán)境中成員的信念、價(jià)值觀和規(guī)范。因此,行業(yè)文化也可以看作是公司治理制度價(jià)值觀和信念的組織表現(xiàn)之一。

二、公司治理文化對(duì)企業(yè)行業(yè)特征的作用機(jī)制

與其他管理手段相比,公司治理文化的形成更加依賴于作用效果。文化以假設(shè)和相關(guān)價(jià)值觀的形式介入外部環(huán)境和內(nèi)部權(quán)力與控制的分配,經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的檢驗(yàn),只有與其所處行業(yè)環(huán)境相融合的部分才能生存和發(fā)展。當(dāng)然,它們之間的聯(lián)系是松散的,因而對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)仍然存在相當(dāng)大的選擇空間。在此基礎(chǔ)上,企業(yè)表現(xiàn)出不同的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和流程。公司治理文化作用既包括與如何管理有關(guān)的內(nèi)部控制導(dǎo)向信念,也包括與如何競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的外部導(dǎo)向信念[3]。公司治理內(nèi)部控制的組成部分莫過(guò)于公司治理文化和制度規(guī)范,由于企業(yè)行業(yè)差異,兩者及其內(nèi)部之間的作用重心也應(yīng)該有所不同;外部導(dǎo)向包括處理外界環(huán)境所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等。不同的行業(yè)因其本質(zhì)假設(shè)差異內(nèi)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)顯然不同,如行業(yè)退出壁壘高的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高于對(duì)應(yīng)低的行業(yè)、顧客偏好差異及變化大的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高于對(duì)應(yīng)低的行業(yè)等。更重要的是行業(yè)特征風(fēng)險(xiǎn)本身將對(duì)企業(yè)如何處理問(wèn)題產(chǎn)生重要的影響。出于行業(yè)驅(qū)動(dòng)文化研究的需要,相應(yīng)的行業(yè)分類系統(tǒng)也有待于發(fā)展。過(guò)去的行業(yè)分類主要集中在財(cái)務(wù)、就業(yè)量及產(chǎn)出等特征上。其實(shí),除了上述特征外,員工技術(shù)含量、顧客偏好、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)范圍、行業(yè)成長(zhǎng)等都構(gòu)成了行業(yè)文化驅(qū)動(dòng)的重要特征。

1、文化內(nèi)部控制導(dǎo)向行業(yè)特征

首先,我們將內(nèi)部控制要素區(qū)分為正式控制和社會(huì)控制機(jī)制。正式控制包括結(jié)果控制和行為控制(或者說(shuō)流程控制),通過(guò)它可以對(duì)結(jié)果和行為進(jìn)行評(píng)估、激勵(lì)和獎(jiǎng)賞進(jìn)而影響人們的行為方式。企業(yè)內(nèi)部的正式控制還可以分為等級(jí)控制和合同控制。合同控制更多依賴于法律,等級(jí)控制更多依賴于制度。合同控制易于理解;等級(jí)控制指組織內(nèi)部所采取的控制,它建立在權(quán)威的基礎(chǔ)上,包括命令和評(píng)估績(jī)效。配置公司治理結(jié)構(gòu)中各機(jī)構(gòu)的成員、會(huì)議、政策和程序都是等級(jí)控制的一部分。不管控制的目標(biāo)是在于界定特定的績(jī)效(產(chǎn)出控制)還是特定的過(guò)程(行為控制),在這種控制之下往往會(huì)導(dǎo)致道德、責(zé)任或者是競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的缺乏。并且正式控制還被認(rèn)為有礙于信任的發(fā)展。

相比之下,社會(huì)控制通過(guò)“軟”方法引導(dǎo)合意行為,更多地考慮影響他人行為。社會(huì)控制基本假設(shè)是人們可以最終決定自身的行為:通過(guò)社會(huì)化和一致的決策流程、強(qiáng)大的價(jià)值共享,員工將更加忠于企業(yè);通過(guò)建立共同的文化和價(jià)值觀減少組織成員之間目標(biāo)差異,以達(dá)到影響員工行為的目的。這種影響只有在共享目標(biāo)、價(jià)值觀和規(guī)范時(shí)才能產(chǎn)生作用。也就是說(shuō),社會(huì)控制只有通過(guò)公司治理文化這一紐帶才能發(fā)生作用。在長(zhǎng)期社會(huì)控制的基礎(chǔ)上,企業(yè)之間價(jià)值共享還能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的信任關(guān)系。此外,社會(huì)控制還為參與公司治理的成員提供相互支持的氛圍從而增進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的相互理解[4]。盡管社會(huì)控制存在正式控制所不具備的種種優(yōu)點(diǎn),但是社會(huì)控制并不排斥正式控制,相控制必須以健全的正式控制為基礎(chǔ)。

其次,我們必須認(rèn)識(shí)到最優(yōu)的內(nèi)部控制機(jī)制是由任務(wù)的特征決定的,也可以說(shuō)成是控制機(jī)制情境適應(yīng)性。即:在任務(wù)特征和控制機(jī)制之間存在適應(yīng)性。對(duì)控制機(jī)制的選擇取決于任務(wù)的兩個(gè)特征:知識(shí)可傳遞性和結(jié)果的可測(cè)性。知識(shí)可傳遞性指管理者對(duì)整個(gè)知識(shí)傳遞過(guò)程能夠理解的程度。結(jié)果可測(cè)性是指以客觀、精確的方式對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估的能力。結(jié)果控制對(duì)于高可測(cè)性和知識(shí)傳遞性較為適應(yīng),而行為控制則恰恰相反。當(dāng)兩個(gè)緯度都較低時(shí)(如非常規(guī)問(wèn)題和創(chuàng)新等),社會(huì)控制(對(duì)應(yīng)于公司治理文化)相對(duì)于正式控制(對(duì)應(yīng)于制度)為最佳。

任務(wù)的行業(yè)特征,包括行業(yè)知識(shí)密集度(尤其是隱性知識(shí))和行業(yè)內(nèi)企業(yè)信息對(duì)稱程度對(duì)內(nèi)部控制的選擇都能夠產(chǎn)生重要的影響:知識(shí)的可傳遞性取決于知識(shí)符號(hào)化和標(biāo)準(zhǔn)化程度特征,這與企業(yè)的知識(shí)密集性及其知識(shí)類型是密不可分的。

2、企業(yè)行業(yè)文化外部導(dǎo)向特征

公司治理文化外部導(dǎo)向也即公司治理行為對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性,來(lái)自于公司治理理念與外環(huán)境的整合。在這一過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生企業(yè)公司治理獨(dú)特的行為模式,這種獨(dú)特的行為模式系統(tǒng)能夠反應(yīng)公司治理文化的個(gè)性、特殊性和生命力。對(duì)公司治理文化具有重要影響的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境根據(jù)其復(fù)雜和動(dòng)態(tài)程度可以進(jìn)一步細(xì)化為三個(gè)緯度[5]。

(1)產(chǎn)品市場(chǎng)的集中度和復(fù)雜性(所在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的企業(yè)數(shù)量和差異性)。企業(yè)運(yùn)作的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)對(duì)其公司治理文化的發(fā)展是一個(gè)非常重要的影響緯度。企業(yè)相對(duì)數(shù)量(行業(yè)集中度)決定了企業(yè)所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),可以從完全壟斷到完全競(jìng)爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn),完全不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之下的公司治理文化將存在顯著的差別。

(2)穩(wěn)定性或者動(dòng)態(tài)性(行業(yè)環(huán)境的變化程度)。行業(yè)環(huán)境的穩(wěn)定性或動(dòng)態(tài)性對(duì)企業(yè)價(jià)值觀和基本假設(shè)有重要影響。如:在高技術(shù)行業(yè)中,企業(yè)所處高度變化的環(huán)境促使個(gè)體充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造性,積極行動(dòng)解決問(wèn)題。企業(yè)最大的需求是創(chuàng)造力和快速開發(fā)能力。相比之下,在穩(wěn)定的市場(chǎng)中企業(yè)的行為標(biāo)準(zhǔn)涉及到人際關(guān)系、組織之間的相互依賴以及人力資源的發(fā)展和穩(wěn)定。

(3)成長(zhǎng)性(企業(yè)所處行業(yè)的成長(zhǎng)速度)。行業(yè)成長(zhǎng)性能夠影響企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新能力與組織管理和行為,而這些都將反映在公司治理文化中。行業(yè)高速成長(zhǎng)則意味著更大的不確定性,同時(shí)高行業(yè)成長(zhǎng)還會(huì)影響員工穩(wěn)定性、潛在創(chuàng)新資源。這些都會(huì)增加企業(yè)對(duì)人力資源的重視程度。相比之下,在低成長(zhǎng)行業(yè)的企業(yè)中更加傾向于依靠正式控制如政策、程序來(lái)指導(dǎo)員工的行為。許多實(shí)證研究表明,行業(yè)成長(zhǎng)與其技術(shù)進(jìn)步密不可分。新的技術(shù)和方法能夠減少不確定性并增加行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)能力。反過(guò)來(lái)說(shuō),在高度成長(zhǎng)的行業(yè)中企業(yè)將經(jīng)歷資源充沛、利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)和大量的機(jī)會(huì)并進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。在行業(yè)成長(zhǎng)性方面,我國(guó)企業(yè)具有明顯的自身特征。自1979年起,除了為期不長(zhǎng)的打斷之外,我國(guó)一直保持著高速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)也必然是絕大多數(shù)行業(yè)的高度成長(zhǎng)。企業(yè)經(jīng)歷了前所未有的機(jī)遇?？陀^地講,我國(guó)的企業(yè)遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)像早期西方資本主義社會(huì)自由的而又殘酷的大范圍的激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代,大多數(shù)企業(yè)并不具備成熟的公司治理文化,其中包括適應(yīng)高度成長(zhǎng)的公司治理文化。一般來(lái)說(shuō),企業(yè)起步階段,免疫力都很差,也就是說(shuō)面臨的風(fēng)險(xiǎn)比較大。盡管如此,企業(yè)卻得到了其能力之外的成就。

三、公司治理文化產(chǎn)業(yè)特征的現(xiàn)實(shí)意義

1、指導(dǎo)公司治理文化的管理方向

我國(guó)公司治理文化所處的階段決定了公司治理文化建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中必然存在眾多的弊端。公司治理文化不僅僅存在管理手段上的問(wèn)題,發(fā)展方向也非常不明確,特別是在對(duì)企業(yè)創(chuàng)新性的考慮上常常是有欠考慮。然而,公司治理文化管理具有不同的偏重維度,企業(yè)首先必須明白公司治理文化管理的方向性,然后在此基礎(chǔ)上選擇適合自身發(fā)展需要的方法。比方說(shuō),制造業(yè)企業(yè)間在一定的程度上存在相似性,它們都更加重視創(chuàng)新和沖突解決,創(chuàng)新能力甚至成為影響企業(yè)存在與發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)能力,因此企業(yè)在制定公司治理文化戰(zhàn)略決策時(shí),必須認(rèn)真分析其所在的產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)新的特殊要求,選擇合適的公司治理文化維度及管理方法以達(dá)到事半功倍的效果。

2、指導(dǎo)公司治理文化變革管理

公司內(nèi)部和外部環(huán)境變化可能同時(shí)導(dǎo)致與這相關(guān)的假設(shè)和價(jià)值觀發(fā)生相應(yīng)的變化。但是對(duì)于這些變化,管理中也可能會(huì)忽視公司治理文化的相應(yīng)調(diào)整。如果這樣的話,新的文化沖突就很可能出現(xiàn)并進(jìn)一步誘發(fā)公司治理活動(dòng)中的成員的抵觸情緒。于是公司很可能出現(xiàn)公司治理績(jī)效下降,由此帶來(lái)的壓力會(huì)迫使企業(yè)改革。但是以過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的公司治理文化常常會(huì)抵制變化。然而,環(huán)境的變化很少導(dǎo)致公司治理文化從假設(shè)層次上發(fā)生改變,如果這樣的話很可能導(dǎo)致重新構(gòu)造整個(gè)產(chǎn)業(yè)。相比之下,公司治理文化在價(jià)值觀層次上發(fā)生變化是常有的事情,價(jià)值觀層次的變化會(huì)產(chǎn)生企業(yè)改變公司治理文化的壓力,如:新的管理方式、引進(jìn)具有不同的文化前景的成員顧問(wèn)等。也就是說(shuō)存在兩種層次上的潛在力量對(duì)公司治理文化產(chǎn)生作用:假設(shè)和價(jià)值觀。顯然,假設(shè)層次的變化對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)更加具有影響力。它可能人們?cè)谶M(jìn)行商業(yè)運(yùn)作時(shí)下意識(shí)的思考和行為方式。企業(yè)需要新鮮的血液促使假設(shè)層成功地轉(zhuǎn)變。價(jià)值層面上的革新也存在一定的困難,但原有的成員或許就能夠勝任。當(dāng)然,組織必須經(jīng)歷一個(gè)再學(xué)習(xí)的過(guò)程,如國(guó)企改革前后的公司治理文化的變更,國(guó)企改革之前,政府是企業(yè)運(yùn)作的主導(dǎo)力量,隨著產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革,股權(quán)結(jié)構(gòu)漸漸多元化,行政干預(yù)的力量逐漸減少,企業(yè)必須根據(jù)自身所處的新情況重新調(diào)配公司治理文化的特質(zhì)。

3、為公司治理制度與公司治理文化配合提供參考意見

制度和文化之間存在著密切的關(guān)系,首先,通過(guò)簡(jiǎn)化決策過(guò)程,節(jié)約交易費(fèi)用。當(dāng)公司治理活動(dòng)中的成員面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境而無(wú)法迅速、準(zhǔn)確、低成本地作出理性判斷時(shí),他們便會(huì)借助于公司治理文化中的價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德準(zhǔn)則等“習(xí)慣”進(jìn)行決策,從而簡(jiǎn)化決策過(guò)程。一個(gè)企業(yè)的公司治理文化一旦形成,它就建立起了自身系統(tǒng)的價(jià)值和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),如果公司治理活動(dòng)中的成員在價(jià)值和行為取向上與公司治理文化的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生悖逆現(xiàn)象,公司治理文化會(huì)將其糾正并將之引導(dǎo)到公司治理的價(jià)值面和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)?？窟@種協(xié)調(diào)機(jī)制大大降低了交易的成本。其次,減少機(jī)會(huì)主義,節(jié)約監(jiān)督成本。我們可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督和考核以及加大處罰力度等制度安排增加機(jī)會(huì)主義成本,從而減少機(jī)會(huì)主義的發(fā)生,提高公司治理效率。但這需要較大的監(jiān)督成本,而公司治理文化所代表的意識(shí)形態(tài)作為一套價(jià)值觀念或認(rèn)知學(xué)識(shí),是公司治理中每個(gè)成員都具有的,它的存在可以使人們限制自己的行為,在一定程度上減少“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生,從而使人們超出對(duì)個(gè)人直接利益的斤斤計(jì)較,并誘發(fā)集體行動(dòng)。意識(shí)形態(tài)通過(guò)增強(qiáng)個(gè)人對(duì)于某項(xiàng)制度安排的法理性認(rèn)同和依賴,能夠淡化機(jī)會(huì)主義行為。

最后,加強(qiáng)對(duì)企業(yè)相關(guān)各方的激勵(lì)。諾思等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為一定文化作為一種“意識(shí)形態(tài)”,不僅是減少經(jīng)濟(jì)秩序交易費(fèi)用的重要制度基礎(chǔ),更重要的是它對(duì)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)新和進(jìn)取精神的推動(dòng),具有和產(chǎn)權(quán)界定匹敵的巨大作用,它可以提供選擇性經(jīng)濟(jì)動(dòng)力激勵(lì)等方面的產(chǎn)出,是有效率的經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)。人作為一種社會(huì)存在,除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外,還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等社會(huì)性需要。公司治理文化具有使公司治理活動(dòng)中的成員從內(nèi)心產(chǎn)生一種高昂情緒和奮發(fā)進(jìn)取精神的效應(yīng)。公司治理文化把尊重人作為中心內(nèi)容,以人的管理為中心。所以,積極向上的思想觀念及行為準(zhǔn)則會(huì)形成強(qiáng)烈的使命感、持久的驅(qū)動(dòng)力,成為成員自我激勵(lì)的一把標(biāo)尺。同時(shí)一種優(yōu)秀的公司治理文化也強(qiáng)調(diào)股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)方等相關(guān)利益人的利益,它不但加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)相關(guān)各方的激勵(lì),而且企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造除物質(zhì)激勵(lì)的其他激勵(lì)方式來(lái)滿足不同成員的不同需要,從而強(qiáng)化企業(yè)各方的合作博弈,成為解決企業(yè)相關(guān)各方激勵(lì)不相容問(wèn)題的一個(gè)有效途徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉翌·我國(guó)公司治理文化理論與實(shí)證研究[J]·浙江大學(xué)博士論文,2001·

[2]Schein,EdgarH,“ComingtoaNewAwarenessofOrganizationalCulture”[J]·SloanManagementReview,1984,Vol·25,Issue2·

[3]Chatman,JenniferA;Jehn,KarenA:“AssessingtheRelationshipBetweenIndustrycharacteristicsandOrganizationalCulture:HowDifferentCanYouBe?”[J]·AcademyofManagementJourna;lMississippiState,1994·

篇(2)

【論文摘要】借鑒國(guó)內(nèi)外專家、學(xué)者提出的公司治理評(píng)價(jià)體系在實(shí)際應(yīng)用中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，根據(jù)古村落旅游公司治理的特珠性，構(gòu)建一套專門針對(duì)古村落旅游公司的公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法，確定各指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)三類古村落旅游公司治理狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

一、古村落旅游公司治理的特殊性

古村落旅游公司，是經(jīng)營(yíng)以古村落旅游資源為吸引物的古村落文化體驗(yàn)型旅游產(chǎn)品的旅游企業(yè)。它具有般的旅游企業(yè)的特征，即旅游產(chǎn)品的綜合性與生產(chǎn)、消費(fèi)的同時(shí)性。此外，它同時(shí)也是一種特殊類型的旅游企業(yè)。古村落旅游公司治理績(jī)效評(píng)價(jià)是一般公司治理評(píng)價(jià)在古村落旅游公司的應(yīng)用，同時(shí)還要考慮到古村落旅游公司作為旅游企業(yè)治理的特殊勝。自然型旅游景區(qū)可以脫離于社區(qū)，景區(qū)公司的治理可以較少考慮討社區(qū)的影響。而古村落文化旅游資源開發(fā)關(guān)系到某一區(qū)域居民的生活環(huán)境、資源開發(fā)和保護(hù)等問(wèn)題。其特征具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的特殊性。古村落旅游公司經(jīng)營(yíng)的是文化體驗(yàn)型旅游產(chǎn)品，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為收益性與保護(hù)性并存。這意味誓占村落旅游公司既要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化，同時(shí)又要保證對(duì).資源、環(huán)境的有效保護(hù)，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境利益的三者最大化。第二月拼t區(qū)的高度依賴性。由于古村落旅游景區(qū)與村民生活的社區(qū)高度疊合，它既要滿足村民日常生活需要，又要滿足游客對(duì)古村落文化旅游的體驗(yàn)需要。古村落村民實(shí)際上扮演著三重角色，一是古村落村民因?yàn)閾碛泄琶窬赢a(chǎn)權(quán)而成為古村落旅游公司的股東，二是由于旅游業(yè)較快發(fā)展而影響當(dāng)?shù)卮迕裾Ｉ钪刃虻?，使村民成為古村落旅游發(fā)展的重大利益相關(guān)者，三是古村落旅游緊密依托村民生活的社區(qū)而成為旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)者。這三重身份決定一個(gè)當(dāng)?shù)卮迕裨诠局卮髥?wèn)題上應(yīng)該擁有參與決策權(quán)、對(duì)公司管理人員的監(jiān)督權(quán)和維護(hù)自己合法權(quán)益等相關(guān)權(quán)力。因此，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該建立起與居民代表對(duì)話協(xié)商機(jī)制，充分尊重當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)益和意見。第三，委托一關(guān)系的復(fù)雜性。對(duì)于一般公司而言，信息不劉稱主要表現(xiàn)在股東與公司之間，委托關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間，一般公司的公司治理的主要治理對(duì)象是經(jīng)營(yíng)者與董事會(huì)，目的是消除股東與公司之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。而古村落旅游公司的委托關(guān)系除了面臨著內(nèi)部治理中的信息不對(duì)稱外，還表現(xiàn)在外部治理中的社區(qū)與旅游公司之間、政府與旅游公司之間，因此古村落旅游公司還需解決社區(qū)、政府與公司之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。政府是除了社區(qū)以外最重要的利益相關(guān)者。在競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)中，政府作為企業(yè)的利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)系不很密切，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)只做宏觀上的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)。而在古村落旅游公司中，政府與企業(yè)有著密切的關(guān)系，表現(xiàn)在其既是旅游景區(qū)的管理者，旅游政策、法律法規(guī)的制訂者，又是當(dāng)?shù)芈糜螌?duì)外宣傳的推廣者、促銷者等。古村落旅游公司的這幾方面的特殊勝使得公司在治理中，必須關(guān)注社區(qū)、政府、旅游者等重要的利益相關(guān)者對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。

二、古村落旅游公司治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》、《DECD公司治理原則》，并針對(duì)古‘村落旅游公司在治理過(guò)程中存在的問(wèn)題和原因進(jìn)行分析，借鑒國(guó)內(nèi)外專家、學(xué)者.提出的公司治理評(píng)價(jià)體系在實(shí)際應(yīng)用中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，本文提出了一套專門針對(duì).古村落旅游公司的公司治理評(píng)價(jià)體系。這套公司治理評(píng)價(jià)體系暫時(shí)沒(méi)有考慮公司治理的國(guó)家環(huán)境評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@一套公司治理評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用目標(biāo)主要是國(guó)內(nèi)景區(qū)公司，不包括國(guó)外的公司。劉于所有的國(guó)內(nèi)景區(qū)公司，都是在同一國(guó)家環(huán)境條件下，主要在于公司內(nèi)部治理的差別。

古村落旅游公司與一般公司類似，它不僅僅是股東的公司，而且是一個(gè)利益共同體，公司的治理機(jī)制也不僅限于以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的內(nèi)部治理，而是利益相關(guān)者通過(guò)一系列的內(nèi)部、外部機(jī)制來(lái)實(shí)施共同治理，治理的目標(biāo)不僅是股東利益的最大化，而且是要保證公司決策的科學(xué)性，從而實(shí)現(xiàn)公司各方利益相關(guān)者的利益最大化。公司治理質(zhì)量的好壞體現(xiàn)在公司是否具有一套完善的決策與監(jiān)督制衡機(jī)制。因此，公司治理績(jī)效的評(píng)價(jià)要素必須考慮利益相關(guān)者參與治理的狀況。古村落旅游公司的利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工、政府、社區(qū)、游客。

(一)指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

一個(gè)完善的評(píng)價(jià)系統(tǒng)是完善的評(píng)價(jià)體系與科學(xué)的評(píng)價(jià)方法的完美結(jié)合。通過(guò)借鑒現(xiàn)有的公司治理評(píng)價(jià)體系研究成果，結(jié)合古村落旅游公司治理環(huán)境的特點(diǎn)，筆者試圖構(gòu)圣全一個(gè)能評(píng)價(jià)各種不同類型古村落旅游公司治理模式的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，古村落旅游公司治理指標(biāo)體系采用遞階層次結(jié)構(gòu)模型(見表1)。

第一層:即目標(biāo)層，古村落旅游公司治理績(jī)效，用A表示。

第二層:即準(zhǔn)則層，將從股東(B1)，董事會(huì)(B2)、監(jiān)事會(huì)(B3)、經(jīng)理層(B4)債權(quán)人(B5)、員工(B6 )、社區(qū)(B7)、政府}B8)與游客(B9)九個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)古村落旅游公司治理績(jī)效。

第三層:即指標(biāo)層，包括股東收益權(quán)(C1)等3S個(gè)具體的定性和定量指標(biāo)構(gòu)成設(shè)置股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、債權(quán)人、員工、社區(qū)、政府、游客九個(gè)方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容，每.評(píng)價(jià)內(nèi)容由一系列的評(píng)價(jià)指標(biāo)組成。

三、古村落旅游公司治理績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

1、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

確定指標(biāo)權(quán)重的方法常用的有層次分析法、主成分分析法、因子分析法、專家打分法等。本文采用層次分析法，根據(jù)層次分析法計(jì)算得出各層次指標(biāo)的權(quán)重值。

2、指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理

為了便于比較、減少主觀性，指標(biāo)體系盡星選取定量指標(biāo)，經(jīng)過(guò)計(jì)算處理且都為正指標(biāo)，也即數(shù)值越大越好。為了消除各定量指標(biāo)不同量綱對(duì)訓(xùn)算值的影響，對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本文采取直線型標(biāo)準(zhǔn)化方法中的Z-Score法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)朽韋示準(zhǔn)化處理。

3、古村落旅游公司治理績(jī)效綜合評(píng)價(jià)

由于指標(biāo)層中的絕大部分指標(biāo)值都難以從企業(yè)、政府相關(guān)部門直接收集到，因此，本文采用德爾菲法，首先選擇從事古村落旅游經(jīng)營(yíng)、管理、研究的10名管理人員、研究人員，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)優(yōu)劣程度賦予0——10分，即非常差1分、很差2分、差3分、較差4分、一般5分、稍好6分、較好7分、好8分、很好9分、非常好10分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明指標(biāo)值越優(yōu)。把ZG， LM， NX三個(gè)古村落旅游公司的背景資料、各指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、要求等資料發(fā)放給10位專家，請(qǐng)各位專家分別對(duì)ZG， LM， NX三個(gè)古村落旅游公司的35個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分;第一輪評(píng)分后，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)處理匯總的專家評(píng)分以及評(píng)分要求再寄給各位專家，請(qǐng)專家再進(jìn)行評(píng)分;第二輪評(píng)分后，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)處理匯總的專家評(píng)分以及評(píng)分要求再寄給各位專家，請(qǐng)專家進(jìn)行第三次評(píng)分;通過(guò)三輪的評(píng)分，絕大多數(shù)指標(biāo)的評(píng)分結(jié)果基本趨于一致。然后采用加權(quán)平均法計(jì)算ZG， LM， NX三個(gè)古村落旅游公司35項(xiàng)指標(biāo)的最后得分(見表2)。

四、古村落旅游公司治理績(jī)效的比較分析

現(xiàn)擬對(duì)ZG， LM， NX三個(gè)古村落旅游公司治理效的進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，各古村落旅游公司對(duì)應(yīng)的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)見表。

從評(píng)價(jià)結(jié)果可以清楚地看出，三個(gè)古村落旅游公司治理綜合得分均不高，分別為6.435， 6.162和5.335，說(shuō)明三個(gè)古村落旅游公司在考慮主體利益相關(guān)者的利益要求的時(shí)候，還不夠充分，NX公司重點(diǎn)考慮了股東、董事會(huì)及經(jīng)理層等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了員工、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者的主體利益要求;ZG公司重點(diǎn)考慮了社區(qū)、經(jīng)理層及政府等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、員工等利益相關(guān)者的主體利益要求;LM公司則重點(diǎn)考慮的是政府、經(jīng)理層及游客等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了員工、社區(qū)等利益相關(guān)者的主體利益要求。

LM公司治理摸式是一種比較典型的政府主導(dǎo)型治理模式，古村落旅游公司與古村落旅游管理委員會(huì)只是“一套人馬”、“兩塊牌子”，政企不分，在古村落開發(fā)初期，成效顯著，可以利用行政手段來(lái)協(xié)調(diào)旅游開發(fā)過(guò)程中各利益主體的利益矛盾，在旅游開發(fā)的過(guò)程中能注重景區(qū)內(nèi)外環(huán)境的改善、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、旅游市場(chǎng)的拓展和旅游形象的提升，因此LM公司的政府、經(jīng)理層、游客等評(píng)價(jià)因子得分都比較高，分別為8.451，6.871和6.2800

篇(3)

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；生態(tài)失衡；治理

中國(guó)證券市場(chǎng)已走過(guò)十五年的歷程。伴隨著改革開放的推進(jìn)，證券市場(chǎng)也取得了較大的發(fā)展。截至2005年年底，我國(guó)境內(nèi)上市公司達(dá)1381家，證券市場(chǎng)境內(nèi)外累計(jì)籌資總額達(dá)18156。8億元①。但是，我國(guó)股市在大發(fā)展的同時(shí)，股票市場(chǎng)的功能發(fā)揮嚴(yán)重不足，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于低效率的狀態(tài)，十五年多的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了許多違法違規(guī)行為，和落后的股市文化相互作用，相互影響，使中國(guó)股市陷人了低效率的狀態(tài)中。

現(xiàn)實(shí)表明，中國(guó)證券市場(chǎng)的許多層次和環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了問(wèn)題和偏離。本文借用生態(tài)學(xué)的概念，把中國(guó)證券市場(chǎng)比作一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)——股市生態(tài)?，F(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，說(shuō)明中國(guó)股市已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的生態(tài)失衡，證券市場(chǎng)生態(tài)的治理fgovernanceofecol0gYforsecuritymarket)已到了非進(jìn)行不可的關(guān)鍵時(shí)刻。下面對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)生態(tài)及其治理進(jìn)行分析。

一、股市生態(tài)現(xiàn)狀

周小川(2004)等采用“金融生態(tài)”的概念，論文來(lái)比喻金融運(yùn)行的外部環(huán)境，它主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境等。金融生態(tài)囊括了企業(yè)誠(chéng)信、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律制度、征信體系、地方政府按市場(chǎng)規(guī)律辦事等內(nèi)容。盡管隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，我國(guó)的金融生態(tài)已發(fā)生了很大變化。但一些制約金融健康發(fā)展的外部因素尚未得到根本改善，當(dāng)前的金融生態(tài)還存在四方面的主要缺陷：金融市場(chǎng)體系的不完善、法律環(huán)境不完善、社會(huì)信用體系滯后、直接或間接的執(zhí)法不力。

證券市場(chǎng)是整個(gè)金融體系的重要組成部分，股市生態(tài)也是“金融生態(tài)”的一個(gè)重要分系統(tǒng)。股市生態(tài)本身又包括許多分生態(tài)系統(tǒng)和“食物鏈”。這好比是一個(gè)大海，有浮游生物，有水草，有小魚、大魚等，它們共同構(gòu)成了一個(gè)生態(tài)環(huán)境。在股市生態(tài)系統(tǒng)里，有上市公司的“公司治理生態(tài)”，散戶和機(jī)構(gòu)投資者之間關(guān)系的“投資者生態(tài)”等。比如，股市中機(jī)構(gòu)投資者與散戶之間的關(guān)系就是自然界中大魚和小魚之間的關(guān)系，“食物鏈”非常簡(jiǎn)單。要使“大魚”能夠維持正常生存，就應(yīng)該使“小魚”保持足夠多的數(shù)量，否則，“小魚”被吃光，“大魚”也無(wú)法生存。

美國(guó)股市生態(tài)和我國(guó)股市生態(tài)最大的不同在于它們有豐富的“水草”——E市公司紅利，“大魚”不一定要靠吃“小魚”來(lái)維持生命，而且可以直接吃豐富的“水草”。而我國(guó)上市公司的分紅幾乎可以忽略不計(jì)，即使分紅多數(shù)也是圈錢的陷阱，股票分紅對(duì)投資者沒(méi)有吸引力。也就是說(shuō)，美國(guó)的股市生態(tài)的食物鏈比中國(guó)長(zhǎng)而復(fù)雜，而我國(guó)股市生態(tài)是一個(gè)非常脆弱的系統(tǒng)。

我國(guó)股市生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性、帶來(lái)問(wèn)題的嚴(yán)重性凸顯在各個(gè)方面。

多年來(lái)，與證券市場(chǎng)深度下調(diào)如影隨形的是，層出不窮的“股市黑幕”和花樣翻新的“金融詭計(jì)”時(shí)時(shí)沖擊著投資者孱弱的信心，證券市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境已被逼向“嚴(yán)重失衡”的境地。

上市公司高管頻繁出事是近年來(lái)資本市場(chǎng)上一道令人尷尬的風(fēng)景。碩士論文而作為金融生態(tài)的重要組成部分，這又嚴(yán)重地影響著整個(gè)金融環(huán)境。不完善的金融生態(tài)孕育了高管們違規(guī)的土壤，于是一個(gè)惡性循環(huán)的金融生態(tài)出現(xiàn)在眾人的視野。

銀廣夏等案件又表明，在上市公司“造假流水線”的各個(gè)環(huán)節(jié)上，提供信息的金融中介——證券分析師、會(huì)計(jì)師、律師們都發(fā)生了道德風(fēng)險(xiǎn)行為。不光是公司治理出了問(wèn)題，“公司治理的生態(tài)”(ecologyofcorporategovernance)也出了問(wèn)題(李曙光．2002)。股市低迷、道德滑坡、信用危機(jī)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也極其不協(xié)調(diào)，并已成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大因素。市場(chǎng)交易中因信用缺失、經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題造成的無(wú)效成本已占到我國(guó)GDP的10％～20％，直接和間接經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)數(shù)千億元。

如同自然界的生態(tài)平衡遭到破壞會(huì)導(dǎo)致自然災(zāi)害一樣，股市生態(tài)破壞以后，股災(zāi)的頻率必然增加?，F(xiàn)在，由于生物多樣性的被破壞，我國(guó)股市已經(jīng)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境惡化的后果。我國(guó)股市在2000年以前的10年間，發(fā)生過(guò)一次“危機(jī)”時(shí)刻和兩次“緊張”時(shí)刻。但我國(guó)股市在2000年以后的幾年間，已發(fā)生過(guò)兩次“危機(jī)”時(shí)刻和兩次“緊張”時(shí)刻。比較而言，我國(guó)股市危機(jī)的發(fā)生頻率有了明顯提高，股市危機(jī)的發(fā)生激烈程度也有了明顯提高。

我國(guó)股市的運(yùn)行安全主要受到兩個(gè)方面的嚴(yán)重威脅：一是粗放式、掠奪式股市發(fā)展模式造成股市生態(tài)環(huán)境的全面惡化，正嚴(yán)重威脅我國(guó)股市的運(yùn)行安全；二是我國(guó)股市的流動(dòng)力提供機(jī)制正遭致不斷破壞與削弱，同樣已嚴(yán)重威脅我國(guó)股市的運(yùn)行安全。

二、股市生態(tài)失衡成因

中國(guó)股市生態(tài)出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，原因是多方面的，有制度原因，有文化原因，也有社會(huì)背景等方面原因。

首先，中國(guó)股市的生存危機(jī)是一種復(fù)合危機(jī)，是由多種因素組合并且具有多重影響的深層制度危機(jī)。正可謂“冰凍三尺非一日之寒”，中國(guó)股市的基本制度缺陷在長(zhǎng)時(shí)期中被忽視、被容忍、被放縱，使得市場(chǎng)中的消極因素日益累積、相互交織，積極因素不斷削弱、相互掣肘，以至于最終演化為危及股市根基的全面生存危機(jī)。中國(guó)股市已經(jīng)成了沒(méi)有自身供求關(guān)系、沒(méi)有價(jià)格決定基礎(chǔ)、沒(méi)有內(nèi)在選擇空間的混亂與無(wú)序的市場(chǎng)。

其次，我國(guó)信用制度十分薄弱。當(dāng)前，中國(guó)人均受教育的程度、職業(yè)道德、社會(huì)公德、信譽(yù)和風(fēng)氣方面都存在著諸多缺陷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。信用危機(jī)將不可避免地導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，影響社會(huì)的穩(wěn)定。

信用制度為股市制度之本，一個(gè)沒(méi)有任何信用的股市就正如吳敬鏈先生所說(shuō)的連賭場(chǎng)都不如。但是，虛假報(bào)表、黑幕交易、價(jià)格陷阱、偽裝上市、合同欺詐、假冒偽劣、地方保護(hù)等惡劣行為不時(shí)動(dòng)搖著信用的基石。中國(guó)證券管理層在一系列基本制度創(chuàng)新上，錯(cuò)失機(jī)遇，在套牢了整個(gè)市場(chǎng)的同時(shí)也套牢了自己；上市公司的造假、銀行的連環(huán)擔(dān)保、政府官員的尋租、證券公司揮霍挪用保證金等等的全行業(yè)危機(jī)交織在一起，使市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)已經(jīng)喪失殆盡。這些負(fù)面因素對(duì)中國(guó)股市產(chǎn)生了前所未有的負(fù)面影響，導(dǎo)致中國(guó)股市所賴以生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境——社會(huì)環(huán)境、輿論環(huán)境與心態(tài)環(huán)境——都出現(xiàn)了自股市產(chǎn)生以來(lái)從未有過(guò)的嚴(yán)峻局面。信用的缺失，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，動(dòng)搖了市場(chǎng)存在與發(fā)展的信心，挫傷了投資者的積極性，侵蝕著社會(huì)的公平正義。

再次，我國(guó)證券市場(chǎng)連年走低，固然與股權(quán)分置等深層次問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性矛盾遲遲未能妥善解決息息相關(guān)，但市場(chǎng)違法違規(guī)盛行而投資者保護(hù)公信力孱弱顯然也是重要原因。大量事實(shí)表明，在公司治理失靈、法律失靈、監(jiān)管失靈等現(xiàn)象仍在一定范圍內(nèi)普遍存在的情況下，優(yōu)質(zhì)上市資源和資金資源的外流，更加重了這層隱隴。在此情況下，如果相關(guān)懲戒措施未能對(duì)弱勢(shì)群體予以特別保護(hù)，以使其能夠“與強(qiáng)共舞”，強(qiáng)勢(shì)主體也因未受到足夠的約束而拒絕與弱勢(shì)群體和平共處，則中小投資者這些“小物種”將因受不到保護(hù)而黯然離場(chǎng)，其“生態(tài)滅絕”也會(huì)使基金、券商等機(jī)構(gòu)這些“大物種”因缺乏“游戲玩伴”而孤獨(dú)致死。

此外，我國(guó)股市的生態(tài)危機(jī)也有深刻的社會(huì)背景。一是中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)情方面的某些固有矛盾，在民主法治尚不健全的情況下，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益調(diào)整中被放大、激化；二是中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，根據(jù)后發(fā)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，處于這一時(shí)期的國(guó)家普遍都會(huì)遇到因?yàn)檗D(zhuǎn)型而帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。2003年，我國(guó)人均GDP首次突破1000美元，達(dá)到1090美元，2004年人均GDP達(dá)到1269美元，2005年達(dá)1703美元①。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值處于1000—3000美元這一時(shí)期，也是社會(huì)矛盾尖銳化時(shí)期、社會(huì)問(wèn)題多發(fā)期、社會(huì)最不穩(wěn)定期；從收入差距來(lái)看，基尼系數(shù)上升到O．4，就超過(guò)了國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，雖然這只是一種可能，但確有不少國(guó)家基尼系數(shù)超過(guò)0．4站以后就進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)不穩(wěn)定期，甚至發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩。

許小年有關(guān)中國(guó)股市制度建設(shè)“金字塔”的觀點(diǎn)，與股市生態(tài)概念有異曲同工之妙。他認(rèn)為，中國(guó)股市缺乏資本文化、法律、監(jiān)管、公司治理機(jī)制——四層制度體系的支持，這個(gè)體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“正金字塔”；中國(guó)的現(xiàn)狀恰是一個(gè)“倒金字塔”型制度結(jié)構(gòu)，這樣的資本市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有功能，而且其發(fā)展不具備可持續(xù)性。位于“金字塔”最底層的是資本文化，包括股權(quán)文化和債權(quán)文化，具體表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)、社會(huì)道德和社會(huì)風(fēng)氣等對(duì)資本市場(chǎng)的支持，這是資本市場(chǎng)賴以存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)；在全社會(huì)都接受的和諧的資本文化基礎(chǔ)上，需要一套完善、有效、獨(dú)立的法律體系；“金字塔”自下而上的第三個(gè)層次，是完善、有效、獨(dú)立的監(jiān)管體系；監(jiān)管體系之上，位于制度體系最上端的，是公司治理機(jī)制。

公司治理機(jī)制是保護(hù)投資者利益最直接的制度安排，它的有效性依賴于其他三項(xiàng)制度基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)程度。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，如果資本文化的意識(shí)薄弱，法律體系和監(jiān)管體系也不完善，因此，也就很難形成有效的公司治理機(jī)制。

在許小年看來(lái)，這是一個(gè)倒置“金字塔”型的制度結(jié)構(gòu)，而中國(guó)資本市場(chǎng)正是在這樣一個(gè)制度環(huán)境中運(yùn)行。結(jié)果是上面的市場(chǎng)規(guī)模越大、公司越多，倒塌的可能性就越大。這樣的資本市場(chǎng)不僅無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的功能，而且其發(fā)展不具備可持續(xù)性。

三、股市生態(tài)治理

由于中國(guó)股市的生態(tài)危機(jī)是一種復(fù)合危機(jī)，股市生態(tài)的治理也是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要遠(yuǎn)見、需要決心、需要措施、需要執(zhí)行。一個(gè)重要的前提，是必須牢固樹立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建立一個(gè)和諧的證券市場(chǎng)，改變過(guò)去政府及上市公司對(duì)投資者只講索取，不講回報(bào)的常態(tài)，建立起一種彼此共生共榮的環(huán)境，追求共同的利益，即以法制為依歸，構(gòu)建各個(gè)利益主體都能得到均衡、和諧保護(hù)和發(fā)展的證券市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。

對(duì)證券市場(chǎng)的功能也要有正確認(rèn)識(shí)。職稱論文《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》(即國(guó)九條，2004年2月2日頒布)提出，證券市場(chǎng)要“促進(jìn)資本形成、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、完善公司治理機(jī)制”，所有這些功能都在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中。一句話，股市要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，股市不能自我循環(huán)、自成體系。股市發(fā)展得怎么樣，光看指數(shù)、交易量、開戶數(shù)是不行的，最終要看多大程度上促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期資本的形成，要看在多大的程度上促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的資源優(yōu)化配置，要看在多大的程度上促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要看在多大的程度上完善了公司治理機(jī)制。只有大家形成這樣一個(gè)共識(shí)，資本市場(chǎng)才可能健康地成長(zhǎng)。

同時(shí)，要使股市的生態(tài)環(huán)境得到根本改觀，必須做好以下幾點(diǎn)工作：

第一，必須推進(jìn)股權(quán)分置改革，鞏固股權(quán)分置改革的成果。雖然解決股權(quán)分置不是萬(wàn)能的，但不解決股權(quán)分置是萬(wàn)萬(wàn)不能的；

第二，切實(shí)促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作、改善公司盈利狀況。這是證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的根本所在；

第三，積極推進(jìn)證券公司的綜合治理；

第四，科學(xué)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者；

第五，完善證券市場(chǎng)的法制建設(shè)，加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。

其中，調(diào)整股市結(jié)構(gòu)、改善公司盈利狀況、強(qiáng)化政府監(jiān)管，是所有工作的重中之重，也是健全中國(guó)股市的必由之路，只有三管齊下，才能夠使中國(guó)股市走上良性發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]波濤．誰(shuí)來(lái)為低迷股市提供流動(dòng)力[J]．證券市場(chǎng)周刊，2004(12)

[2]鄧妍．中國(guó)股市制度結(jié)構(gòu)本末倒置[J]．財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)2004(3)

[3]杜亮．許小年：我從來(lái)都沒(méi)主張過(guò)激進(jìn)改革[J]．中國(guó)企業(yè)家，2004(4)

[4]李曙光．公司治理的生態(tài)危機(jī)[J]．財(cái)經(jīng)，2002年(16)

[5]劉松．低效率股市投資理論及制度創(chuàng)新[M]．上海：上海人民出版社．2005

[6]劉永剛．中國(guó)金融生態(tài)調(diào)查報(bào)告欲根治金融“原罪”[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2005(11)

篇(4)

關(guān)鍵詞:巴塞爾資本協(xié)議;銀行公司治理結(jié)構(gòu);路徑

中圖分類號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-4161(2007)01-0041-04

商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制是現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的核心，是銀行監(jiān)督和管理規(guī)則實(shí)施的基礎(chǔ)，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。作為全球金融業(yè)監(jiān)督和管理“圣典”的巴塞爾新資本協(xié)議[1]，對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)做出了一系列相應(yīng)的規(guī)定，指出:“沒(méi)有穩(wěn)健的公司治理，銀行監(jiān)管局就不可能有效的發(fā)揮作用”。2002 年6 月中國(guó)人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，也使商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)在我國(guó)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管我國(guó)目前金融市場(chǎng)距巴塞爾新資本協(xié)議的要求還有較大差距，我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)仍存在較多缺陷，然而，新資本協(xié)議先進(jìn)的監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，以及其思想精髓卻給我們帶來(lái)諸多新的啟示和范例。本文正是在此背景下，嘗試在巴塞爾新資本協(xié)議的框架下，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，探討我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改造的路徑和策略，以便盡快建立起符合新協(xié)議要求的有效的銀行公司治理機(jī)制，盡早參與國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

1．關(guān)于銀行公司治理結(jié)構(gòu)的涵義和研究

公司治理結(jié)構(gòu)，又稱公司治理機(jī)制，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)并無(wú)本質(zhì)不同，只是因?yàn)樯虡I(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊性而帶有一些自身的特征?！吨袊?guó)銀行良好公司治理機(jī)制宣傳手冊(cè)》中將公司治理定義為:“是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管制和控制的體系?！彼漠a(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起，其核心是基于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離､所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托關(guān)系。同時(shí)，廣義的治理結(jié)構(gòu)在此基礎(chǔ)上還包括人力資源管理､財(cái)務(wù)制度､公司管理結(jié)構(gòu)､企業(yè)戰(zhàn)略與發(fā)展決策管理系統(tǒng)､企業(yè)文化等其他制度。 因此，我們可以將公司治理結(jié)構(gòu)理解為有關(guān)企業(yè)組織方式､控制機(jī)制､利益分配的所有法律､機(jī)構(gòu)､文化和制度安排。

國(guó)外公司治理理論研究，始于1932年，Berle和Means發(fā)表了《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》，在這部論著中，兩位學(xué)者依據(jù)大量實(shí)證材料討論了當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離可能出現(xiàn)的問(wèn)題[2]; Shleifer and Vishny 等人則從如何保證資本供給者(包括股東和債權(quán)人) 的利益最大化方面進(jìn)行研究[3]。此外，Stephen Prowse 等人提出了， 公司治理要解決的是高級(jí)管理人員､股東､董事會(huì)和公司的其他相關(guān)利益者相互作用問(wèn)題的觀點(diǎn)[4]。總之，上述研究在理論上主要圍繞“股東治理模式”和“利益相關(guān)者模式”進(jìn)行。我國(guó)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究始于十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的報(bào)告。到20世紀(jì)90年代初始， 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已對(duì)公司治理問(wèn)題開始從各個(gè)不同的角度進(jìn)行介紹和闡述，張維迎等提出要在國(guó)企改革中借鑒和吸收當(dāng)代公司治理理論[5]。接著， 理論界在公司治理的內(nèi)涵､有效的制度安排､委托問(wèn)題研究､產(chǎn)權(quán)的討論和治理模式的比較[6]等方面均取得了一定的進(jìn)展。他們的研究主要涉及到公司治理結(jié)構(gòu)的相互制衡作用､企業(yè)所有者在公司治理中的主導(dǎo)作用､利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益､市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的決定性作用等許多方面。

近年來(lái)，我國(guó)圍繞銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究大量涌現(xiàn)，并取得了豐碩的研究成果。然而，隨著巴塞爾新資本協(xié)議的頒布和即將實(shí)施，如何在新資本協(xié)議的框架下，建立我國(guó)商業(yè)銀行有效的治理結(jié)構(gòu)，則成為需要深入研究的新問(wèn)題。

2．巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定

作為國(guó)際金融監(jiān)管的權(quán)威機(jī)構(gòu)，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(BCBS)對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)極為重視，并且認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理的效果息息相關(guān)。正如西班牙中央銀行行長(zhǎng)､巴塞爾委員會(huì)主席卡如阿納指出，健全的公司治理應(yīng)該作為銀行管理風(fēng)險(xiǎn)能力的重要因素。近些年來(lái)，巴塞爾委員會(huì)圍繞銀行治理結(jié)構(gòu)先后出臺(tái)了一系列準(zhǔn)則，以提高商業(yè)銀行公司治理的有效性。

巴塞爾委員會(huì)曾在《利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則》(1997年9月)､《有效銀行監(jiān)管的核心原則》(1997)､《銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制體系框架》(1998年9月)､《增加銀行透明度》(1998年9月)､《信用風(fēng)險(xiǎn)管理原則(咨詢文件)》(1999年7月)等文件中提出銀行的公司治理機(jī)制問(wèn)題。其中1999年巴塞爾委員會(huì)出版的56號(hào)出版物《改善銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，被認(rèn)為是銀行治理方面的一個(gè)指導(dǎo)性文件。此后，世界銀行､國(guó)際清算銀行不斷推出了大量關(guān)于改善銀行治理結(jié)構(gòu)的論文及文件。2004年6月頒布的新資本協(xié)議對(duì)上述文件中有關(guān)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則又進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂?？傊?，巴塞爾委員會(huì)頒布的上述系列文件，內(nèi)容主要涉及:(1)公司價(jià)值､行為規(guī)則､適當(dāng)行為的其他標(biāo)準(zhǔn)及用來(lái)保證他們之間相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。(2)清晰的公司戰(zhàn)略來(lái)保證它能衡量銀行的成功和個(gè)體的貢獻(xiàn)。(3)刻畫出從基層個(gè)人到董事會(huì)各級(jí)決策者相應(yīng)的責(zé)任。(4)建立董事會(huì)､高級(jí)管理人員和審計(jì)者之間合作機(jī)制。(5)有力的內(nèi)控體系，包括內(nèi)部和外部審計(jì)､獨(dú)立于業(yè)務(wù)及其他檢查和平衡關(guān)系之外的風(fēng)險(xiǎn)管理。(6)在利益沖突特別大時(shí)，如和銀行､大股東､高級(jí)管理人員､關(guān)鍵決策者以及有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的借款人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行特殊監(jiān)控。(7)以補(bǔ)償､升遷或其他形式在財(cái)務(wù)上和管理上進(jìn)行激勵(lì)，促使高級(jí)管理人員､業(yè)務(wù)管理人員采取適當(dāng)?shù)男袨椤?8)對(duì)內(nèi)提供正確的信息流。

此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為:一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備如下特征:(1)在銀行內(nèi)部確立清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)和銀行價(jià)值至上的價(jià)值理念; (2) 在組織內(nèi)部設(shè)立實(shí)施清晰的責(zé)任劃分; (3) 確保董事會(huì)成員勝任其職能并不受來(lái)自外部或管理層的影響; (4) 確保高層管理者行使職責(zé); (5) 充分發(fā)揮內(nèi)部與外部審計(jì)人員的監(jiān)控作用; (6) 確保薪酬制度與銀行的價(jià)值理念､經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和戰(zhàn)略以及管理環(huán)境相一致; (7) 增強(qiáng)銀行治理狀況的透明度，在信息透明的環(huán)境下行使公司治理。并特別強(qiáng)調(diào)了銀行董事會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)和健康負(fù)最終責(zé)任， 以及建立較強(qiáng)的內(nèi)部控制制度及外部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度等內(nèi)容。

盡管不同國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)不盡相同，但無(wú)論形式如何，上述要求在保證適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管的前提下，對(duì)合理的治理結(jié)構(gòu)都可以應(yīng)用和實(shí)施。

3． 新資本協(xié)議“三大支柱”對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)的影響

除上述文件外，作為新資本協(xié)議核心的“三大支柱”本身，對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)的完善也起著十分積極的作用，其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾方面:

首先，第一支柱規(guī)定的最低資本要求就是對(duì)銀行必須建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架的控制和約束。原因在于，巴塞爾委員會(huì)在設(shè)定新協(xié)議第一支柱高級(jí)法的各項(xiàng)最低要求時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到，盡管銀行可以采用復(fù)雜的計(jì)量方法，但如果管理不當(dāng)，仍舊難以避免財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)上的缺陷，因此，第一支柱規(guī)定的最低資本要求，更加接近于銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平，具備資格的銀行要部分依靠自己的計(jì)量指標(biāo)來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，這有助于銀行改善量化指標(biāo)的準(zhǔn)確性。此外，最低資本要求還有助于銀行向嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理框架標(biāo)準(zhǔn)靠攏，讓人們意識(shí)到，要成為具備資格的銀行，不僅要把注意力集中到新協(xié)議復(fù)雜的數(shù)量指標(biāo)上，最重要的是要建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架。因此，新資本協(xié)議要求，董事會(huì)應(yīng)明確銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受度､政策和管理規(guī)章，并且保證建立充分有效的風(fēng)險(xiǎn)控制框架。高管層則對(duì)董事會(huì)制定的風(fēng)險(xiǎn)控制框架的實(shí)施負(fù)全面責(zé)任。此外，框架為審計(jì)人員和其他質(zhì)量控制功能規(guī)定了明確的責(zé)任，以保證對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制架構(gòu)進(jìn)行有效､獨(dú)立的審查､監(jiān)督和核對(duì)。董事會(huì)需要利用審計(jì)人員對(duì)高管層提供的信息進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，有助于更好地管理銀行。

其次，新協(xié)議有助于促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理觀念的改變。根據(jù)新協(xié)議的要求，董事會(huì)和高管人員要大力促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念和文化的建設(shè)。這一理念就是新協(xié)議第二支柱內(nèi)容。它要求董事會(huì)和高管人員了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況并保證銀行有足夠的資本去抵御存在的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管人員則需檢查銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平以及合理性，深化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。董事會(huì)和高管人員不能放棄他們認(rèn)識(shí)和管理銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，這將有利于在整個(gè)銀行中形成良好的風(fēng)氣，使有效的風(fēng)險(xiǎn)管理成為每個(gè)員工的職責(zé)。新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管方法，這將促進(jìn)監(jiān)管人員把更多的精力放在認(rèn)識(shí)銀行對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估上，從而在采用傳統(tǒng)的以會(huì)計(jì)科目為基礎(chǔ)的監(jiān)管方法的同時(shí)，更加注重分析銀行和銀行化解風(fēng)險(xiǎn)的控制系統(tǒng)。這種監(jiān)管理念和文化的改變將不僅使監(jiān)管人員受益，而且會(huì)促進(jìn)銀行和整個(gè)金融體系的穩(wěn)健發(fā)展。

第三，新協(xié)議將提高銀行度量和管理風(fēng)險(xiǎn)的透明度。這將從第三支柱――市場(chǎng)約束得以實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)約束的目的在于保證市場(chǎng)提供另一層面的監(jiān)督，使董事會(huì)和高管層重視信息披露，與此同時(shí)，也可以提高銀行強(qiáng)化審慎風(fēng)險(xiǎn)管理的積極性。提高銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度，意味著允許大小股東､儲(chǔ)戶､債務(wù)人和其他市場(chǎng)參與者評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營(yíng)情況，并根據(jù)他們對(duì)銀行審慎管理水平的認(rèn)識(shí)決定獎(jiǎng)懲。這將為檢查銀行的管理情況提供一個(gè)渠道，并且有助于提前抑制銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議還將明確其他方面的改革，即銀行不僅要提高它們外部的透明度，也要提高內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的透明度。特別是要保證董事和高管人員能夠充分地了解信息，以便更有針對(duì)性地評(píng)估銀行的風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生有效､準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。同樣，關(guān)于銀行員工在有效的風(fēng)險(xiǎn)管理中所承擔(dān)的責(zé)任，高管人員需要與他們進(jìn)行有效的溝通。此外，新協(xié)議還將通過(guò)提高監(jiān)管當(dāng)局之間的國(guó)際合作來(lái)加強(qiáng)透明度。

由此可見，新資本協(xié)議的實(shí)施將有助于各國(guó)銀行建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

4．我國(guó)商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則與巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則差異比較

2002 年6 月中國(guó)人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，基本上參照巴塞爾協(xié)議的公司治理準(zhǔn)則做出了相應(yīng)的規(guī)定，如平等對(duì)待所有股東，保護(hù)股東合法權(quán)益;建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制等。即便如此，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則與巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則之間仍存在較大的差異。

從上表中可以看到，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與巴塞爾協(xié)議準(zhǔn)則之間仍有很大的差距，我國(guó)銀行公司治理結(jié)構(gòu)本身還存在著委托人制度安排動(dòng)力不足;“內(nèi)部人控制”;剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)缺位;法律制度不健全;信息披露不透明等缺陷，這些缺陷也體現(xiàn)了現(xiàn)階段存在的“制度風(fēng)險(xiǎn)”與“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”;“權(quán)威監(jiān)管”與“權(quán)力監(jiān)管”;“法治監(jiān)管”與“人治監(jiān)管”等方面的突出矛盾。

5．發(fā)達(dá)國(guó)家典型銀行公司治理模式借鑒

當(dāng)今世界西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式按莫蘭德(Mo―erland)1995年提出的“二分法”劃分兩類，即市場(chǎng)導(dǎo)向型模式和銀行導(dǎo)向型模式。

市場(chǎng)導(dǎo)向型模式以美國(guó)､英國(guó)和加拿大等國(guó)家為代表，它的主要特點(diǎn)是股權(quán)高度分散， 流動(dòng)性很強(qiáng)。由于這些國(guó)家的法律對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較充分， 市場(chǎng)體制比較完善， 資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)， 因而股權(quán)高度分散。因此， 這種治理模式主要以“外部人監(jiān)督”為主。其控制機(jī)理主要體現(xiàn)在股東通過(guò)“用腳投票”來(lái)監(jiān)督､約束經(jīng)營(yíng)者。此種治理模式得以良好運(yùn)行的保障是該國(guó)有比較發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)､經(jīng)理市場(chǎng)和完善的法制建設(shè)。不足之處在于，如果所有權(quán)的過(guò)渡分散，將會(huì)使得眾多的股東難以有效地監(jiān)控管理層。

以德日為代表的銀行導(dǎo)向型模式以公司股權(quán)較為集中為特征。銀行治理結(jié)構(gòu)以“內(nèi)部人監(jiān)督”為主， 即監(jiān)督､決策和執(zhí)行均出自銀行內(nèi)部， 主要由大股東組成的董事會(huì)直接監(jiān)督并約束經(jīng)理層。此種模式為了防范和控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 普遍重視內(nèi)部審計(jì)工作， 逐步建立起了以法人借款業(yè)務(wù)､零售業(yè)務(wù)､結(jié)算業(yè)務(wù)､信息技術(shù)等業(yè)務(wù)為主線的專業(yè)化､垂直型的內(nèi)部審計(jì)體系。缺點(diǎn)在于，由于這種治理結(jié)構(gòu)的控制權(quán)內(nèi)生于集團(tuán)內(nèi)部， 而且制衡機(jī)制相對(duì)較弱， 銀行在大股東控制之下， 因此不可避免地會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易， 而由于信息披露又不夠及時(shí)， 往往會(huì)造成銀行不良資產(chǎn)的累積。所以， 德日模式的健康運(yùn)行要求具有完善的內(nèi)控措施。

近年來(lái)隨著銀行公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展，由于產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的全球化趨勢(shì)，上述兩類模式呈現(xiàn)逐漸趨同的趨勢(shì)。如今，國(guó)外商業(yè)銀行公司治理的一般結(jié)構(gòu)更傾向于內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的方式，體現(xiàn)了取長(zhǎng)補(bǔ)短，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的特點(diǎn)。概括地說(shuō)，目前，國(guó)際上商業(yè)銀行公司治理典型的做法是:一是建立戰(zhàn)略目標(biāo)和制定明晰的銀行組織內(nèi)部的職責(zé)和責(zé)任;二是明確了董事在公司治理中的作用，確保董事勝任稱職，并不會(huì)受到管理層或外部因素的不適當(dāng)影響;三是建立內(nèi)部審計(jì)師的工作制度，發(fā)揮他們的重要控制功能作用，確保高級(jí)管理層受到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，四是以透明的方式進(jìn)行公司治理;五是確保激勵(lì)補(bǔ)償方法與銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)､控制環(huán)境和道德價(jià)值一致。

另一方面還可以看到，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有效的銀行公司治理模式基本符合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，或者說(shuō)，與新協(xié)議的要求差距并不顯著。他們?yōu)槲覈?guó)商業(yè)銀行公司治理模式的改革提供了成功的典范和積極的啟示。

6． 新協(xié)議框架下我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的路徑分析

6．1明確改革的目標(biāo)和趨勢(shì)

盡管巴塞爾新資本協(xié)議首先將在10國(guó)集團(tuán)實(shí)施，然而，向新協(xié)議逐漸過(guò)渡，對(duì)所有國(guó)家而言，則是大勢(shì)所趨。此外，我國(guó)加入WTO，不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界，參與世界競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)志，更重要的是要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)的意識(shí)和做法上要與國(guó)際接軌，要“完全按國(guó)際管理行事”。對(duì)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，按國(guó)際慣例行事就是要遵守巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的路徑目標(biāo)選擇，首先就是在巴塞爾新資本協(xié)議的精神和框架指導(dǎo)下，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，改革我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，建立符合巴塞爾新資本協(xié)議要求的有效的銀行公司治理結(jié)構(gòu)，為我國(guó)商業(yè)銀行全面向新資本協(xié)議過(guò)渡做好準(zhǔn)備。

6．2正確對(duì)待巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則，改進(jìn)我國(guó)公司治理原則

國(guó)際上一些先進(jìn)和有效的公司治理總是體現(xiàn)著若干共同的基本治理理念和原則，這些基本理念和原則值得我國(guó)銀行業(yè)在建立良好公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)參考。盡管巴塞爾委員會(huì)制定的銀行公司治理準(zhǔn)則中的部分建議短期內(nèi)在我國(guó)無(wú)法充分發(fā)揮效力，但它表明了決策層對(duì)公司治理問(wèn)題的態(tài)度和要求，因此我們要學(xué)會(huì)正確對(duì)待，善于利用。商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則的意義在于為股東及其他利益相關(guān)者建立適當(dāng)?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)､提高公司治理水平提供了一套可以依據(jù)的思路，而我國(guó)目前并沒(méi)有完整的國(guó)有商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則，缺乏對(duì)商業(yè)銀行公司治理的正確引導(dǎo)。因此，如果能積極運(yùn)用巴塞爾準(zhǔn)則中的一些重要內(nèi)容，將其作為考核國(guó)有商業(yè)銀行的指標(biāo)，則有助于我國(guó)銀行公司治理結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則的積極實(shí)施，有助于探詢到我國(guó)商業(yè)銀行公司治理改革的有效措施和步驟。

6．3重視最低資本要求，明確銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系與建立良好公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

巴塞爾新資本協(xié)議從根本上說(shuō)是關(guān)于更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)則，而風(fēng)險(xiǎn)管理體系是健全公司治理的基礎(chǔ)。如前面所述，新資本協(xié)議的三大支柱對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)起著積極的作用，如最低資本要求就是以合格銀行治理結(jié)構(gòu)為假設(shè)的。因此，我國(guó)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改善也可以從滿足最低資本要求，加速建設(shè)和完善我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體現(xiàn)著手，圍繞這一目標(biāo)制定具體規(guī)則以及操作實(shí)施細(xì)則。例如可以從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮如何建立商業(yè)銀行規(guī)范的組織架構(gòu)，即建立股東大會(huì)､董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)､經(jīng)營(yíng)管理層之間相互制約的關(guān)系，改變經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)狀;如何建立董事會(huì)下屬的專家委員會(huì)，加強(qiáng)和完善董事會(huì)成員的培訓(xùn)制度和議事規(guī)則，充分發(fā)揮董事會(huì)在商業(yè)銀行治理中的關(guān)鍵作用;如何優(yōu)化對(duì)職業(yè)經(jīng)理群(銀行高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員)的激勵(lì)與約束，防止剩余索取權(quán)與控制權(quán)的錯(cuò)位等等。因此，可以看出，新協(xié)議的三大支柱與風(fēng)險(xiǎn)管理體制的建立以及公司治理結(jié)構(gòu)的改善是相互依賴，相輔相成的。

6．4分步驟采用近期治理模式和遠(yuǎn)期治理模式，向國(guó)際準(zhǔn)則靠攏

由于上述種種原因， 我國(guó)國(guó)有銀行目前的治理結(jié)構(gòu)亟待改革。在改革過(guò)程中， 還要充分考慮到我國(guó)國(guó)有銀行的現(xiàn)狀， 并結(jié)合我國(guó)的文化傳統(tǒng)､經(jīng)濟(jì)環(huán)境､政治環(huán)境等各種因素， 以形成并不斷完善合理的國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)模式。無(wú)論是英美模式， 還是德日模式都無(wú)法套用于我國(guó)， 這主要是由于每種模式的成功運(yùn)行都需要一定的條件。目前， 我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期， 國(guó)有銀行面臨的現(xiàn)實(shí)困難十分嚴(yán)重，在我國(guó)實(shí)行完全的英美治理模式所需要的有效的資本市場(chǎng)和完善的法律環(huán)境都不具備，很難實(shí)行外部治理。因此在近期，我國(guó)適應(yīng)采取以內(nèi)部治理為主的近期模式。

在近期治理模式初見成效后，要積極采用內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)模式。通過(guò)國(guó)有銀行上市， 并逐漸調(diào)整國(guó)有股比例， 多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)等措施， 加快我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)， 不斷完善我國(guó)的法制建設(shè)， 為國(guó)有銀行外部治理創(chuàng)造良好的條件，最終建立符合巴塞爾協(xié)議準(zhǔn)則要求的銀行公司治理模式。

參考文獻(xiàn):

[1]Basel Committee on Banking Supervision: The new Basel Capital Accord． Consultative Document， Bank for International Settlements，2003．

[2]Berle & Means， The Modern Corporation and Private Property． Macmillan， New York， 193:17-29．

[3]Shleifer & Vishny ， A Survey of Corporate Gover2nance ， Journal of Finance ， 1997，(1):23-26．

[4]Stephen Prowse ， Corporate Governance in East Asia :A Framework for Analysis ， World Bank Working Paper ， 2001:36-39．

[5]張維迎．產(chǎn)權(quán)､政府與信譽(yù)[M]．上海:上海三聯(lián)出版社，2001:98-105．

[6]李維安，曹廷求．商業(yè)銀行公司治理:理論模式與我國(guó)的選擇[J]．南開學(xué)報(bào)，2003 ，(1):27-30．

[7]戴國(guó)強(qiáng)，奚君羊．2005中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告[M]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，(7):659-668．

[作者簡(jiǎn)介]王紅昕 (1967-)，女，吉林長(zhǎng)春，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院在讀博士生，蘭州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，副教授，研究方向:國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。

篇(5)

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制環(huán)境 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 公司治理 企業(yè)文化 人力資源管理

一、引言

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，內(nèi)部控制環(huán)境是企業(yè)內(nèi)部控制的組成部分，它對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生重要的影響。為了應(yīng)對(duì)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，有必要優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

二、內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著重要的影響，具體來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)是整個(gè)公司制度的核心，完善的公司治理結(jié)構(gòu)有利于提高企業(yè)的管理效率，也是公司實(shí)施內(nèi)部控制、優(yōu)化管理的重要前提條件。然而，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在著很多的問(wèn)題，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重不利的影響。主要表現(xiàn)為控股股東一股獨(dú)大，影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部人員素質(zhì)低下，影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二）企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。良好的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為職務(wù)設(shè)置合理、權(quán)限劃分清楚、責(zé)任分配明確。然而，我國(guó)部分企業(yè)組織結(jié)構(gòu)欠合理，使得良好的內(nèi)部控制環(huán)境難以建立起來(lái)。一些企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂，組織結(jié)構(gòu)不合理，上級(jí)和下級(jí)之間的溝通不暢通，缺乏信息的溝通和協(xié)調(diào)，即使出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，也難以被發(fā)現(xiàn)，這就助長(zhǎng)了會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）企業(yè)文化建設(shè)。一些企業(yè)的管理人員不重視文化建設(shè)，不能理解企業(yè)文化的內(nèi)涵和重要作用，整個(gè)企業(yè)的價(jià)值觀念發(fā)生偏差，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作中出現(xiàn)弄虛作假的現(xiàn)象，妨礙會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，進(jìn)而影響了企業(yè)的發(fā)展。

（四）人力資源管理。主要表現(xiàn)為人力資源管理機(jī)制不合理，對(duì)員工的選拔和任用沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行，對(duì)員工的考核沒(méi)有按照相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行，獎(jiǎng)懲機(jī)制不健全，難以調(diào)動(dòng)員工工作的積極性和主動(dòng)性，嚴(yán)重阻礙了內(nèi)部控制制度的實(shí)施，從而不可避免的導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的發(fā)生。

三、優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的策略

為了應(yīng)對(duì)企業(yè)管理存在的問(wèn)題，優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可以采取以下策略。

（一）優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。主要措施包括：改革股權(quán)結(jié)構(gòu)，確定股東大會(huì)在公司中的核心地位。對(duì)于上市公司，有必要促進(jìn)股權(quán)的多元化，進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，還要改善股東大會(huì)的投票表決制度，促進(jìn)股東大會(huì)的有效運(yùn)行。此外，還需要完善監(jiān)事會(huì)的監(jiān)控職能，全面加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的建設(shè)，使監(jiān)事會(huì)發(fā)揮更大的作用。

（二）完善內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。改變企業(yè)傳統(tǒng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)形式，構(gòu)建以業(yè)務(wù)流程為中心、以顧客為導(dǎo)向的、有層次的、合理的組織結(jié)構(gòu)。精簡(jiǎn)組織結(jié)構(gòu)，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任制，將各項(xiàng)管理工作嚴(yán)格落到實(shí)處，提高企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率，提高管理工作的水平。

（三）加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)。企業(yè)文化建設(shè)能夠提高員工的凝聚力和向心力，因此，必須高度重視企業(yè)文化建設(shè)。具體措施如下：第一、加強(qiáng)企業(yè)員工的道德規(guī)范建設(shè)。強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，不斷提高員工自身的道德規(guī)范水平，進(jìn)而提高整個(gè)企業(yè)員工的道德水平。第二、加強(qiáng)與員工的交流與溝通，關(guān)心員工的需求，為員工排憂解難，增強(qiáng)親和力，盡量減少企業(yè)內(nèi)部員工之間的摩擦，營(yíng)造良好的和諧的氛圍。對(duì)于員工的進(jìn)步，要進(jìn)行及時(shí)的鼓勵(lì)，以增強(qiáng)他們的自信心和工作熱情。第三、加強(qiáng)員工的自我約束。在進(jìn)行企業(yè)文化建設(shè)中，要強(qiáng)調(diào)員工的自我約束和自我管理，提高自覺(jué)性，能夠按照相關(guān)的規(guī)定做好自己的工作，增強(qiáng)自我約束能力，形成良好的自我約束機(jī)制。

（四）改善人力資源管理。該項(xiàng)工作的關(guān)鍵是，制定和完善與人力資源管理有關(guān)的各項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)格對(duì)員工的錄用、選拔、培訓(xùn)、考核等各項(xiàng)工作，建立完善的員工約束與激勵(lì)機(jī)制，不斷提高員工的綜合素質(zhì)。具體措施包括以下幾項(xiàng)：第一、嚴(yán)格人員的聘任制度，尤其是對(duì)于重要崗位的人員的任用，要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的選拔，反對(duì)任人唯親。第二、建立完善的考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)員工的考核，并將考核的結(jié)果作為人員晉升的依據(jù)，第三、激勵(lì)完善的激勵(lì)機(jī)制，以進(jìn)一步提高員工工作的積極性和主動(dòng)性。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，內(nèi)部控制環(huán)境是企業(yè)內(nèi)部控制的組成部分，它會(huì)直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。今后在實(shí)際工作中，我們需要高度重視內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，并采取相應(yīng)的策略，優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，提高企業(yè)內(nèi)部控制水平，進(jìn)而提高整個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]何玉芬.基于內(nèi)部控制環(huán)境的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題探析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009

[2]許蔚君.內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的探析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012；3

篇(6)

【摘要】本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代企業(yè)理論為依據(jù)，從產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵與功能出發(fā)，以產(chǎn)權(quán)制度—股權(quán)結(jié)構(gòu)—公司治理結(jié)構(gòu)為脈絡(luò)，通過(guò)建立產(chǎn)權(quán)與公司治理機(jī)制之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，系統(tǒng)論證了產(chǎn)權(quán)制度與公司治理效率之間的關(guān)系，為我國(guó)公司治理的改革提供了理論思考。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)權(quán)制度；股權(quán)結(jié)構(gòu)；公司治理結(jié)構(gòu)；公司治理效率

產(chǎn)權(quán)制度為公司治理結(jié)構(gòu)的形成提供制度基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)制度是決定公司治理績(jī)效的基本因素，公司治理結(jié)構(gòu)只不過(guò)是特定產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)現(xiàn)形式。公司治理結(jié)構(gòu)最終是由產(chǎn)權(quán)制度決定的，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的抽象概括。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理機(jī)制功能的發(fā)揮，決定公司治理績(jī)效。

一、產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵與功能

（一）產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

對(duì)于產(chǎn)權(quán)這一概念的內(nèi)涵和外延，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行了界定，意見不盡相同。筆者認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是使財(cái)產(chǎn)主體受益或受損的權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)主體圍繞財(cái)產(chǎn)的存在和使用而形成的排他性的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系。

（二）產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵與功能

黃少安（2004）認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度是所有制的具體化，是將特定的所有制關(guān)系具體化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也就是關(guān)于如何行使狹義的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)的權(quán)能，并獲得利益的規(guī)則。通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善可以使已有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，相對(duì)固定化，從而使產(chǎn)權(quán)主體得以合理、有效行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效率。合理有效的產(chǎn)權(quán)制度必須給予產(chǎn)權(quán)侵犯者以相應(yīng)的制裁，使其侵權(quán)收益小于其成本。產(chǎn)權(quán)制度可分為兩類：一類是正式規(guī)則，包括法律制度、社會(huì)契約、組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)造和確定；另一類是非正式規(guī)則，包括人們的文化傳統(tǒng)、習(xí)慣或約定俗成和道德規(guī)范等。

產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用和功效。產(chǎn)權(quán)制度的功能是由產(chǎn)權(quán)的基本屬性決定的，是客觀的，沒(méi)有價(jià)值判斷。產(chǎn)權(quán)制度具有減少不確定性；外部性內(nèi)部化；激勵(lì)功能；約束功能；資源配置功能等五個(gè)功能。

二、產(chǎn)權(quán)制度與公司治理的內(nèi)在邏輯關(guān)系

產(chǎn)權(quán)制度是公司治理結(jié)構(gòu)的基本因素，為公司治理結(jié)構(gòu)的形成提供制度基礎(chǔ)，它是公司治理結(jié)構(gòu)得以構(gòu)建的理論前提和邏輯前提。公司治理是企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的具體落實(shí)。

（一）產(chǎn)權(quán)制度是公司治理的制度基礎(chǔ)

產(chǎn)權(quán)制度將特定的所有制關(guān)系具體化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也就是關(guān)于如何界定、保護(hù)和行使狹義的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)的權(quán)能，并獲得利益的一系列規(guī)則。公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的具體化，是配置公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一套法律、文化和制度性安排。它決定了公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，公司的控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分布狀況以及風(fēng)險(xiǎn)和收益在企業(yè)不同參與人之間的分配方式等。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排是由股東股權(quán)和企業(yè)法人所有權(quán)相結(jié)合而形成的雙重權(quán)利安排。股東通過(guò)出資而享有股權(quán)，企業(yè)擁有全部股東出資而形成的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種雙重的權(quán)利構(gòu)架已經(jīng)體現(xiàn)出了所有權(quán)限與控制權(quán)分離的關(guān)系，使得合理配置控制權(quán)與剩余索取權(quán)、構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制成為必要。這就決定了公司治理結(jié)構(gòu)存在的必然性。有效的公司治理結(jié)構(gòu)又為股東股權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效行使提供了組織保障。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)是要素所有者相互交易產(chǎn)權(quán)的結(jié)合體。公司治理本質(zhì)上是一種契約治理，是以契約的方式，規(guī)范企業(yè)利益相關(guān)者的利益，治理它們的交易行為，從而降低交易成本，提高公司價(jià)值。公司治理的關(guān)鍵就是要在不同的企業(yè)參與人之間合理配置控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配和調(diào)整，是以清晰的企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排為基礎(chǔ)的。沒(méi)有清晰的產(chǎn)權(quán)安排，就沒(méi)有有效的公司治理治構(gòu)。只有在產(chǎn)權(quán)清晰且能自由流動(dòng)的情況下，為了追求剩余索取權(quán)的最大化，股東才有可能通過(guò)“用手投票”和“用腳投票”的機(jī)制來(lái)約束經(jīng)理人員的敗德行為，監(jiān)督董事會(huì)的履職情況。外部市場(chǎng)體系也才有可能發(fā)揮其治理作用。因此，公司治理本質(zhì)上是明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系的契約，公司治理的功能就是在企業(yè)的利益相關(guān)者之間配置控制權(quán)與收益權(quán)。不同的所有權(quán)形式和結(jié)構(gòu)，會(huì)決定不同的公司治理結(jié)構(gòu)。一言以蔽之，產(chǎn)權(quán)制度是公司治理的制度基礎(chǔ)。

（二）產(chǎn)權(quán)制度是決定公司治理績(jī)效的基本因素

產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化,是對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)行有效的界定、組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)的一系列規(guī)則。產(chǎn)權(quán)制度具有界定和規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、提供激勵(lì)、降低交易成本、提高資源配置效率以及幫助產(chǎn)權(quán)主體在經(jīng)濟(jì)交易時(shí)形成穩(wěn)定的預(yù)期等功能。一個(gè)歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)在給定的環(huán)境條件下，形成公司治理結(jié)構(gòu)。不同的產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)規(guī)則，會(huì)產(chǎn)生不同形式的公司治理結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范和調(diào)節(jié)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，并通過(guò)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。只有在股權(quán)結(jié)構(gòu)合理，股權(quán)清晰并能自由流動(dòng)的情況下，才有可能在公司內(nèi)部構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三權(quán)”分立，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三會(huì)”并存的相互制衡機(jī)制。同時(shí)，外部市場(chǎng)體系也才有可能發(fā)揮有效的監(jiān)督制約作用。

公司治理是有關(guān)公司所有權(quán)安排的一整套法律、文化和制度性安排。產(chǎn)權(quán)界定，賦予了行為主體以權(quán)力﹑責(zé)任和相應(yīng)的收益，促使其為了自己的利益而努力行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能。產(chǎn)權(quán)是內(nèi)部化外部性的最基本方法，是最重要、最基本的激勵(lì)手段，可以起到長(zhǎng)期穩(wěn)定的激勵(lì)作用。在既定的產(chǎn)權(quán)制度下，通過(guò)在不同的企業(yè)參與人之間合理配置所有權(quán)，使得它們有明確的權(quán)責(zé)利，做到各司其職，各行其權(quán)，各盡其責(zé)，各得其利。從而使彼此相互協(xié)調(diào)，相互制衡，降低交易費(fèi)用，提高公司治理績(jī)效。

（三）產(chǎn)權(quán)制度決定公司治理機(jī)制的形成

產(chǎn)權(quán)制度減少不確定性和激勵(lì)的功能決定了公司治理激勵(lì)機(jī)制的形成。確立或設(shè)置產(chǎn)權(quán)，即確定和限制了人們的選擇結(jié)合，這使不同的主體擁有不同的、確定的權(quán)利，從而使人們的經(jīng)濟(jì)交往環(huán)節(jié)變得比較確定，更能明確自己和別人的選擇空間。確定產(chǎn)權(quán)是權(quán)、責(zé)、利一體的確定。產(chǎn)權(quán)的界定，確定了行為主體的權(quán)力、責(zé)任和相應(yīng)的利益，使其有了穩(wěn)定的收益或收益預(yù)期。產(chǎn)權(quán)的重要功能就是激勵(lì)功能，界定了產(chǎn)權(quán)的邊界和主體，主體就會(huì)有努力的動(dòng)力，就會(huì)有穩(wěn)定地獲得與其努力程度相一致的收益預(yù)期。這樣產(chǎn)權(quán)主體才會(huì)為產(chǎn)權(quán)的權(quán)能行為承擔(dān)責(zé)任，并且努力提高資產(chǎn)利用效率。在企業(yè)的委托-關(guān)系中，實(shí)際上是依靠契約，在委托者與受托者之間分解產(chǎn)權(quán)，給予受托者部分產(chǎn)權(quán)，激勵(lì)受托者積極行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能，努力實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，就沒(méi)有激勵(lì)，權(quán)力就無(wú)法行使，甚至濫用，責(zé)任也會(huì)落空。

產(chǎn)權(quán)的約束功能決定了公司治理的約束機(jī)制形成。產(chǎn)權(quán)約束功能就是降低交易費(fèi)用的功能，產(chǎn)權(quán)的權(quán)能空間的有限性，確定了產(chǎn)權(quán)主體的選擇結(jié)合，限定了其作用空間，確認(rèn)了他可以做什么，可以在多大范圍內(nèi)活動(dòng)，也界定了他不能做什么；產(chǎn)權(quán)利益的有限性在保證產(chǎn)權(quán)主體實(shí)現(xiàn)其應(yīng)得利益或利益預(yù)期的同時(shí)，也限制了他不可以得到不該得的利益，如果他超越自己的利益邊界，就是侵權(quán)，他將為此付出代價(jià)。因此，通過(guò)合理配置企業(yè)產(chǎn)權(quán)，明確不同權(quán)利主體的權(quán)利和責(zé)任邊界，使它們的權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)稱，彼此之間相互協(xié)調(diào)、相互制衡，從而構(gòu)建起公司治理的相互制衡機(jī)制。

產(chǎn)權(quán)客觀具有的資源配置功能是公司治理的權(quán)力配置機(jī)制得以建立的前提條件。公司治理的關(guān)鍵是要在公司的不同參與人之間合理配置控制權(quán)與剩余索取權(quán)。產(chǎn)權(quán)的可分解性和可交易性決定了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可以在不同的企業(yè)參與人之間進(jìn)行分配與調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力、利益與責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的均衡。產(chǎn)權(quán)制度指導(dǎo)、規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排和調(diào)整。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排在遵循產(chǎn)權(quán)制度要求的原則下，在企業(yè)的各組織機(jī)構(gòu)之間，企業(yè)的利益相關(guān)者之間合理分配控制權(quán)與剩余索取權(quán)，形成權(quán)、責(zé)、利統(tǒng)一，權(quán)利與責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)稱的制衡機(jī)制。并在合約沒(méi)有做出預(yù)期的情況下，根據(jù)企業(yè)所處的不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，決定誰(shuí)擁有企業(yè)的最終決策權(quán)。

（四）產(chǎn)權(quán)安排決定公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容

馮巨章（2003）認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，是指所有權(quán)主體的結(jié)構(gòu)以及在一定所有權(quán)主體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，關(guān)于各產(chǎn)權(quán)主體在財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處置等各項(xiàng)權(quán)能上所形成的權(quán)、責(zé)、利相互關(guān)系的一種法律的習(xí)慣性的制度安排。崔如波（2004）認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排包括外部產(chǎn)權(quán)安排和內(nèi)部產(chǎn)權(quán)安排，并認(rèn)為不同層次的產(chǎn)權(quán)安排，從不同層面為公司治理結(jié)構(gòu)提供不同的制度基礎(chǔ)。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，是在既定的產(chǎn)權(quán)制度框架下，在企業(yè)所有者之間配置所有權(quán)和控制權(quán)，從而形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)的一套法律的、習(xí)慣性的制度安排。產(chǎn)權(quán)安排的目的就是要形成企業(yè)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)利益相關(guān)者之間的相互協(xié)調(diào)，相互制衡的機(jī)制，以最大化地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，是在既定的產(chǎn)權(quán)制度框架下，在企業(yè)所有者之間配置所有權(quán)和控制權(quán)，從而形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)的一套法律的、習(xí)慣性的制度安排。產(chǎn)權(quán)安排的目的就是要形成企業(yè)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)利益相關(guān)者之間的相互協(xié)調(diào)，相互制衡的機(jī)制，以最大化地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值。

篇(7)

論文摘要:文章首先綜述了國(guó)內(nèi)外各種機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)公司治理的各種定義，指出了公司治理研究的分歧所在。在此基礎(chǔ)上給出了公司治理的概念，指出公司治理是包括內(nèi)外部治理體系的一個(gè)綜合概念，而治理目標(biāo)的界限取決于組織本身行為所帶來(lái)的外部性程度.最后簡(jiǎn)單探討了公司治理和公司治理機(jī)制的關(guān)系.

一、公司治理;國(guó)內(nèi)外觀點(diǎn)

公司治理問(wèn)題研究至少可以追溯到伯利(Berie)和米恩斯(Means)1932年的大作《現(xiàn)代公司和私人產(chǎn)權(quán)》，在這部著作中，兩位作者對(duì)美國(guó)的主流公司做了大量的分析研究后得出了結(jié)論，美國(guó)的公司已經(jīng)不再是投資者所有，公司的控制權(quán)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了管理者手中，而管理者的利益同所有者不同，由此產(chǎn)生了問(wèn)題，這被稱為是公司治理問(wèn)題的發(fā)端。隨后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從不同角度揭示了管理者和股東之間的利益差異，從而得出要在公司中推行各式各樣的激勵(lì)約束機(jī)制，以使經(jīng)理人按照出資者的意愿來(lái)追求利潤(rùn)最大化，最大程度降低成本。

迄今為止，研究公司治理的文獻(xiàn)汗牛充棟，公司治理成為最為受人關(guān)注的學(xué)科之一。但關(guān)于公司治理的準(zhǔn)確定義，學(xué)術(shù)界卻存在較大分歧，至少在公司治理的內(nèi)涵與外延上，學(xué)術(shù)界迄今沒(méi)有形成共識(shí)。利奧·赫澤爾(Leo Her-zel)在《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》關(guān)于公司治理(Corporate Governance)的詞條中，先后描述了并購(gòu)市場(chǎng)、董事會(huì)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、資本市場(chǎng)、貸款人(債權(quán)人)等經(jīng)濟(jì)主體對(duì)公司治理的影響，并對(duì)今后上述各情形下的公司治理狀況做出了預(yù)測(cè)。但遺憾的是，在長(zhǎng)達(dá)四頁(yè)的詞條中，他并沒(méi)有給出公司治理的準(zhǔn)確概念。

由此看出，要對(duì)公司治理作出一個(gè)精確的定義是比較困難的?！昂茈y找到一個(gè)詞像公司治理那樣，既引起人們的極大關(guān)注，也給人們帶來(lái)極大的混亂”。盡管如此，國(guó)內(nèi)外很多組織和研究機(jī)構(gòu)對(duì)公司治理的做了說(shuō)明，一些國(guó)內(nèi)外著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也提出了他們對(duì)公司治理的看法，比較典型的有以下幾種。

1.國(guó)際組織對(duì)公司治理的定義。諸多國(guó)際組織對(duì)公司治理作出定義和說(shuō)明，其中以英國(guó)的卡德伯利報(bào)告(Cadbury Report)和DECD出臺(tái)的公司治理原則最具代表性。

1992年12月，英國(guó)制定了世界上第一份公司治理報(bào)告，即卡德伯利報(bào)告((Cadbury Report)?？ǖ虏麍?bào)告認(rèn)為，公司有效管理的一個(gè)重要方面就是實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制?！肮局卫硎侵笇?dǎo)和控制公司的緯度，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的治理”。報(bào)告建議董事們對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行描述，同時(shí)規(guī)定建立審計(jì)委員會(huì)，并對(duì)公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核。從上述看出，在卡德伯利報(bào)告中，公司治理就是是指公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)控制制度。

DECD認(rèn)為，公司治理是提高經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵因素，它包含管理層、董事會(huì)、股東和其他利益相關(guān)者的一整套關(guān)系。公司治理決定了公司的架構(gòu)，該架構(gòu)決定了公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，分配現(xiàn)有資源以達(dá)成目標(biāo)，同時(shí)監(jiān)督控制執(zhí)行情況。良好的公司治理應(yīng)該能形成適當(dāng)激勵(lì)，使得董事會(huì)和管理層能夠作出有益于股東和其他利益相關(guān)者的決策，并提供有效監(jiān)督，從而鼓勵(lì)公司更加有效的利用資源。

2.國(guó)外學(xué)者對(duì)公司治理的定義。國(guó)外很多著名學(xué)者從各種角度對(duì)公司治理做出了定義。比較典型的有以下幾種。

詹森和麥克林(Jensen & Meckling，19’76)提出，由于股東和經(jīng)理人員存在目標(biāo)不一致性，公司治理的目的就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)理人員和股東的誘因和動(dòng)機(jī)，并使由于無(wú)可避免的自利行為而產(chǎn)生的總成本降到最低。哈特(Hart ，1995 )提出了公司治理理論的分析框架。他認(rèn)為，只要有以下幾種情形存在，公司治理就必然在一個(gè)組織中產(chǎn)生。一是有問(wèn)題存在，即組織成員(可能是所有者、職工或消費(fèi)者)之間的利益訴求不完全一致;二是交易費(fèi)用太大，以至于不能通過(guò)合約來(lái)解決;三是當(dāng)合約不完全時(shí)，一旦發(fā)生合約事先中沒(méi)有約定的情形時(shí)。公司治理可以被看作一種機(jī)制安排，用于制定那些事先未能作出的決策，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中未做出安排，治理結(jié)構(gòu)決定其將如何使用?？驴藗惡臀痔乜?Cochran & Warick ，1988)提出，構(gòu)成公司治理的核心是，一是誰(shuí)從公司決策和高級(jí)管理人員的行動(dòng)中受益;二是誰(shuí)應(yīng)該從公司決策和高級(jí)管理人員的行動(dòng)中受益?當(dāng)上述兩種行為的“是什么’，和“應(yīng)該是什么’，之間存在不一致時(shí)，公司治理問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生。邁耶(Mayer，1995)認(rèn)為，公司治理可視為賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種安排，它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西，公司治理需求隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生，一定程度上講，公司治理可以看作是現(xiàn)代股份制度的運(yùn)行代價(jià)。錢穎一(1995)教授認(rèn)為，公司治理是一套制度安排，用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種制度中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括:如何配置和行使控制權(quán);如何評(píng)監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和員工業(yè)績(jī);如何設(shè)計(jì)實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。什萊弗和維什尼(Shleifer&Vishny，1997)認(rèn)為，公司治理就是資金提供者如何確保其投資可以回收的一種機(jī)制。

3.國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理的定義。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深人開展，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也對(duì)公司治理展開研究，他們依據(jù)國(guó)際上對(duì)公司治理的最新研究成果，并結(jié)果我國(guó)國(guó)情對(duì)公司治理做了定義，主要代表性的有以下幾種。

吳敬璉(1994)是最早提出公司治理概念的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。吳敬璉認(rèn)為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管，公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán);高級(jí)經(jīng)理人員受雇與董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

張維迎(1996)認(rèn)為，從狹義角度上講，公司治理結(jié)構(gòu)就是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利等方面的制度安排。從廣義上講，公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益將如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問(wèn)題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)等同于企業(yè)所有權(quán)安排。

林毅夫(1997)認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)最基本的問(wèn)題是如何通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)間接控制和外部治理，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效通過(guò)企業(yè)利潤(rùn)率來(lái)顯現(xiàn)，從而達(dá)到對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)和約束。

楊瑞龍(1998)認(rèn)為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種契約制度，通過(guò)一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以在企業(yè)形成科學(xué)的自我約束和相互制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)企業(yè)出資人、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者之間的利益和權(quán)力關(guān)系，促使其長(zhǎng)期合作，以保證企業(yè)的決策效率。企業(yè)不僅要重視股東利益，而且要重要其他利益相關(guān)者的利益，并通過(guò)一定的機(jī)制來(lái)保證利益相關(guān)者利益得到重視，這就需要在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中設(shè)置利益相關(guān)者代表，如職工、債權(quán)人代表等。

李維安(2002)認(rèn)為，公司治理是個(gè)多角度多層次的概念，它是一個(gè)由主體與客體，邊界和范圍、機(jī)制和功能、結(jié)構(gòu)和形式等諸多因素構(gòu)成的體系。從公司治理的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，可從狹義和廣義來(lái)理解。狹義上的公司治理，是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督機(jī)制和制衡機(jī)制，其目標(biāo)是要保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。廣義上的公司治理則是涉及到廣泛的利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有著利益關(guān)系的集團(tuán)。從這個(gè)角度上講，公司已經(jīng)不再是股東的公司，而是一個(gè)利益共同體，公司治理的不僅僅要局限于協(xié)調(diào)內(nèi)部股東、董事會(huì)、經(jīng)理層之間的內(nèi)部治理，而是一個(gè)利益相關(guān)者通過(guò)一些列的內(nèi)部、外部制度來(lái)實(shí)施共同治理。因此，公司治理的目標(biāo)不僅是股東利益的最大化，而是保證公司各方面利益相關(guān)者的利益最大化，公司治理要實(shí)現(xiàn)從權(quán)力制衡到?jīng)Q策科學(xué)、從治理結(jié)構(gòu)到治理機(jī)制的轉(zhuǎn)換。

二、公司治理概念的定義分歧

上文中，既有國(guó)際組織對(duì)公司治理的定義，也有國(guó)內(nèi)外著名專家學(xué)者對(duì)公司治理的定義，總的看來(lái)有以下幾種。

強(qiáng)調(diào)公司治理的相互制衡作用，如吳敬璉、吉爾森和羅。認(rèn)為所有者、董事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)力制衡是實(shí)現(xiàn)公司治理的關(guān)鍵。只有公司內(nèi)部之間明確了責(zé)權(quán)利關(guān)系，公司治理結(jié)構(gòu)才能被建立起來(lái)。

強(qiáng)調(diào)企業(yè)的所有權(quán)安排是公司治理的關(guān)鍵，如張維迎。公司治理在廣義上就等同于企業(yè)所有權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。公司治理問(wèn)題的關(guān)鍵是如何使企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相互對(duì)應(yīng)。只有這樣，才能對(duì)公司中的個(gè)體性成最大激勵(lì)，最終使得公司作出利潤(rùn)最大化的行為。

強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)，如楊瑞龍，李維安、世界銀行等。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一系列契約的集合，這些契約簽訂方不僅有股東、董事會(huì)和經(jīng)理人，還應(yīng)該包括消費(fèi)者、投資者和債權(quán)人。因此企業(yè)很好得履約，不應(yīng)當(dāng)只去維護(hù)所有者的利益，還應(yīng)該照顧到市場(chǎng)上利益相關(guān)者的利益。

強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的決定性作用，如林毅夫。企業(yè)要獲得健康發(fā)展，最主要是看能否形成一個(gè)良好的市場(chǎng)利潤(rùn)率，一個(gè)合理的市場(chǎng)利潤(rùn)率恰能正常反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)水平，這種市場(chǎng)監(jiān)督和約束構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。 強(qiáng)調(diào)科學(xué)決策在公司治理中的關(guān)鍵作用，如李維安。公司治理不是為制衡而制衡，衡量一個(gè)治理制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是看公司內(nèi)部的權(quán)力制衡狀況，更主要是如何使公司最有效的運(yùn)行，如何保證公司各方參與人的利益得到維護(hù)滿足。“公司治理的目的不是相互制衡，至少最終不是制衡，他只是保證公司科學(xué)決策的方式和途徑”。

由上述分析可以看出，對(duì)公司治理定義的分歧之處在于公司只能對(duì)股東(出資人)負(fù)責(zé)，還是應(yīng)對(duì)包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等等一些列利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。圍繞前者出發(fā)，公司治理主要是指內(nèi)部治理，強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部股東、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員之間的相互制衡。圍繞后者，公司治理則是一套包括內(nèi)部治理和外部治理的一系列約束和激勵(lì)機(jī)制。各種國(guó)際組織傾向于從宏觀角度來(lái)定義公司治理，要求公司治理的范圍應(yīng)擴(kuò)充到公共政策方面，強(qiáng)調(diào)公司治理的好壞關(guān)涉到宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，由此認(rèn)為公司治理應(yīng)該對(duì)整個(gè)社會(huì)上的利益共同體負(fù)責(zé)。而有些學(xué)者則從微觀角度定義，認(rèn)為公司治理是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的強(qiáng)況下，出資人如何保證最大化其投資收益。公司為了最大化其股東收益，在必要情況下施行有損于其他利益相關(guān)者的措施是合理的。

三、公司治理:本文的觀點(diǎn)

基于上文中國(guó)際組織和國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)公司治理定 義，及對(duì)各種定義分歧的分析，筆者認(rèn)為，有以下三點(diǎn)值得 注意。

第一，究竟是只應(yīng)該由股東參與治理還是由股東和利·益相關(guān)者共同參與治理，取決于“治理”兩字前面的“公司”性質(zhì)。如果公司的行為在多數(shù)情況下可以內(nèi)部化，那么公司治理只應(yīng)該由股東來(lái)參與;如果公司的經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生了較強(qiáng)的外部性，在很大程上影響到了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，那么公司治理僅僅有出資者來(lái)參與是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別應(yīng)該指出的是，由于各國(guó)發(fā)展程度不同，基礎(chǔ)設(shè)施和政府服務(wù)程度不同，同樣的公司行為在不同的國(guó)家可能導(dǎo)致的績(jī)效不一樣，在市場(chǎng)制度完善的國(guó)家，公司的行為可以借助于市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)部化;而在市場(chǎng)制度不完善、政府職能缺陷的國(guó)家里，很多公司的行為并不能完全借助市場(chǎng)來(lái)內(nèi)部化，此時(shí) 由政府來(lái)參與部分治理是很有必要的。

第二，治理和公司治理是兩個(gè)概念，將治理等同于公司治理是不合適的，治理概念的界定涉及到公司治理的定義界定。如果我們將二者等同，那么家族企業(yè)治理很可能就是一個(gè)偽命題，公司治理問(wèn)題出現(xiàn)在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離之后的企業(yè)，而家族企業(yè)基本不存在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離問(wèn)題。而我們知道，家族企業(yè)治理是當(dāng)今學(xué)術(shù)界公認(rèn)的受關(guān)注率最高的話題之一。一種解釋是，公司治理的研究范疇有了擴(kuò)展，而事實(shí)上也是如此，現(xiàn)如今公司治理的研究范圍已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題，而是擴(kuò)展到了諸多領(lǐng)域，公司并購(gòu)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、大股東侵占小股東利益等也被列人公司治理的研究范圍。以上情形不僅僅涉及到公司各種內(nèi)外部行動(dòng)對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)約束作用，而是從更廣泛意義上來(lái)探討公司的科學(xué)決策和健康運(yùn)行問(wèn)題。從這個(gè)角度上看，這是任何一個(gè)企業(yè)所面臨的問(wèn)題，因此，這也是家族企業(yè)治理提出的原因所在。

第三，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于公司治理的定義多數(shù)集中在“公司治理結(jié)構(gòu)”問(wèn)題上，這其中一個(gè)重要因素是因?yàn)槲覈?guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，如何改變以往國(guó)企中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行政化思維，改變“一言堂’，的決策方式，成為多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)，而要改變這種方式，其中關(guān)鍵一環(huán)就是建立一種制衡機(jī)制，對(duì)國(guó)企中的行政化決策起到制約約束作用，這成為公司治理結(jié)構(gòu)提出的背景。這種內(nèi)部治理體系的建立也相對(duì)便于操作，于是就有了后來(lái)政府報(bào)告中關(guān)于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的闡述。而整個(gè)企業(yè)的外部治理體系，包含產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等等，這些體系相對(duì)于“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”來(lái)說(shuō)要困難的多，因此并未被列人“治理”的范圍，但是作為完整的公司治理的一個(gè)組成部分，是應(yīng)該被包括在內(nèi)的。

綜上，本文將公司治理定義為，公司治理是公司內(nèi)部由激勵(lì)體系和約束體系組成的一系列制度的總和，這套制度用來(lái)調(diào)節(jié)公司內(nèi)部的股東與其他利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系，其最終目的是為形成一套制衡體系，以達(dá)成科學(xué)決策、保證企業(yè)健康運(yùn)行發(fā)展。這其中包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、制衡機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等等。

四、公司治理和公司治理機(jī)制:一些延伸