序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇馬克思研究論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

這種充滿敵意的環(huán)境對(duì)1968年5月革命后所繁榮起來(lái)的學(xué)術(shù)文化的破壞，與暗地里它對(duì)學(xué)術(shù)文化的推進(jìn)作用相比，程度上顯然要小得多了。本賽德仍然保持著公開的反對(duì)派形象，同時(shí)也是一位學(xué)院哲學(xué)家、托洛茨基派的政治激進(jìn)主義者。眼下所評(píng)論的這本書的法語(yǔ)題目是《不合時(shí)宜的馬克思》(MarxL''''Intempestif)，它強(qiáng)調(diào)的是本賽德在思考和寫作這本書時(shí)正處于四面楚歌的境地。

事實(shí)上，在此書的初版和英文本出版之間的這段時(shí)間里，學(xué)術(shù)和政治環(huán)境對(duì)本賽德這本不妥協(xié)的革命著作都變得更加有利了。正如他在新序言中所說的那樣：“歷史……已經(jīng)回到了它的本色”。在政治上，法國(guó)公共部門1995年11-12月的罷工促使了“左派的左派”的誕生。這個(gè)“左派的左派”反對(duì)法國(guó)社會(huì)黨總理利奧內(nèi)爾·若斯潘與新自由主義的妥協(xié)，并參與了國(guó)際反全球化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。在學(xué)術(shù)上，法國(guó)者恢復(fù)了信心，他們的著作也有了新的支持者；這些都可以得到證明，例如在巴黎舉行了三次國(guó)際馬克思大會(huì)，對(duì)當(dāng)代研究有重大貢獻(xiàn)的《馬克思批評(píng)詞典》也在法國(guó)大學(xué)出版社出版。

本賽德的這本書促進(jìn)了的復(fù)蘇過程。法國(guó)人反對(duì)的重要方式就是反應(yīng)遲鈍。當(dāng)哈耶克與波普爾的爭(zhēng)論——冷戰(zhàn)早期最著名的爭(zhēng)論——成為英語(yǔ)世界的經(jīng)典時(shí)，法國(guó)人才慢吞吞地作出反應(yīng)。本賽德的主要對(duì)話者是英語(yǔ)學(xué)界中的分析學(xué)派，這個(gè)學(xué)派在20世紀(jì)70年代和80年代試圖以社會(huì)科學(xué)的主流理論、尤其是“理性選擇”理論來(lái)重構(gòu)馬克思理論的實(shí)質(zhì)。在本書題為“階級(jí)斗爭(zhēng)不是游戲”的一章中就表明了本賽德對(duì)分析計(jì)劃的否定態(tài)度。

然而，本賽德的計(jì)劃并不僅僅是對(duì)已有傳統(tǒng)的肯定。由于不滿馬克思的多元性，他提出了自己對(duì)馬克思的解讀。這種解讀暗示了一種激進(jìn)的與非決定論版本的歷史唯物主義。社會(huì)主義革命并不是歷史目的發(fā)展不可避免的結(jié)果，而是取決于“政治和戰(zhàn)略的危機(jī)時(shí)刻”，取決于人類行動(dòng)者對(duì)他們既不能完全理解也不能控制的斗爭(zhēng)環(huán)境的預(yù)測(cè)和干預(yù)。本賽德把重點(diǎn)放在戰(zhàn)略上是這一版本的的魅力之所在，但又是尚需探討的方面。

在這本很長(zhǎng)而復(fù)雜的書中，有兩個(gè)主題非常突出。第一個(gè)就是歷史概念的系統(tǒng)化，這在很大程度上歸功于德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中所提出的“不幸”思想。對(duì)本賽德的馬克思而言，時(shí)代總是在脫節(jié)，歷史就是“時(shí)代的不一致”，就是在偶然性不能消除和結(jié)果不能預(yù)定的過程中相互不兼容的趨勢(shì)的交匯。第二個(gè)也是最初的主題則是本賽德所提出的被馬克思稱之為“德意志科學(xué)”的思想，對(duì)馬克思的理論計(jì)劃的影響。本賽德認(rèn)為，在馬克思《資本論》的概念結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)謝林和黑格爾提出的“反牛頓”的自然概念和19世紀(jì)中期流行于德國(guó)的自然唯物主義的影響。青年馬克思信奉“激進(jìn)的一元論”，渴望一種關(guān)于人類和自然的本質(zhì)的單一科學(xué)。當(dāng)代自然科學(xué)如混沌理論則支持了青年馬克思的這種信念。《資本論》所描繪的資本主義經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的方式類似于那些復(fù)雜的自然系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。在這些復(fù)雜的自然系統(tǒng)中，由于對(duì)初始條件的敏感性，所以系統(tǒng)的行為是非線性的。除了為馬克思的資本批判提供認(rèn)識(shí)論上的保證之外，這種類似性也為與生態(tài)學(xué)之間的交融奠定了基礎(chǔ)?！哆m合我們時(shí)代的馬克思》仍然是一種異端思想活躍的標(biāo)志。與此同時(shí)，資本主義的合法性再次受到挑戰(zhàn)。

篇(2)

【英文摘要】PhilosophicalmaterialismbyMarxisnotonlyscientificanalysisofsocialhistoricallife,butalsocriticismofthecourseofsociallife.Asamatteroffact,Marx''''criticismofoldmaterialismhasmadehistheoryofmaterialismconformtodialectics,addingcriticalimplicationstomaterialism,andthusdistinguishinghistheoryofcriticismfromthatofethicalcriticism.Inthissense,theauthorconcludes,regardingMarxistphilosophyasmetaphysicinordertogainnewintensityofcriticismhasbeentheresultofmisinterpretationofMarxistphilosophicalmaterialism.

【關(guān)鍵詞】唯物主義/辯證法/批判理論/materialism/dialectic/criticaltheory

【正文】

如何理解馬克思哲學(xué)的唯物主義規(guī)定，這一直是馬克思哲學(xué)研究中的難題。在傳統(tǒng)的研究中，雖然非常強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的唯物主義本質(zhì)，但更多是從前費(fèi)爾巴哈唯物主義水平上來(lái)理解馬克思的，這使馬克思哲學(xué)的唯物主義變成了一種具有機(jī)械論意味的實(shí)證性描述理論，無(wú)疑降低了馬克思哲學(xué)的理論水準(zhǔn)，以致將馬克思哲學(xué)變成了實(shí)證性的社會(huì)學(xué)。正是對(duì)此的反思，在實(shí)踐唯物主義之后的馬克思哲學(xué)研究中，如何提升馬克思思想的哲學(xué)意蘊(yùn)，成為一些學(xué)者的中心話題。在這樣的思路中，隨著海德格爾存在論的介入，馬克思哲學(xué)的唯物主義層面在哲學(xué)思考中漸漸消失了應(yīng)有的身影，可以說，如何理解馬克思哲學(xué)的唯物主義規(guī)定，仍然是一個(gè)懸而未思的問題。在這樣的理論研究思路中，實(shí)際上預(yù)設(shè)了一個(gè)不言自明的前提：將馬克思的哲學(xué)唯物主義等同于機(jī)械論唯物主義，而實(shí)際上馬克思哲學(xué)唯物主義不僅是對(duì)社會(huì)歷史過程的科學(xué)描述，更重要的是這種唯物主義具有一種批判的意蘊(yùn)，正是在這個(gè)意義上，唯物主義與辯證法才能真實(shí)地統(tǒng)一起來(lái)。因此，對(duì)馬克思哲學(xué)唯物主義需要進(jìn)行新的理解。

一、兩種唯物主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其超越

從思想史上來(lái)看，在馬克思哲學(xué)變革之前，存在著兩種與馬克思哲學(xué)直接相關(guān)的唯物主義：一是法國(guó)的唯物主義，一是費(fèi)爾巴哈的唯物主義。馬克思哲學(xué)變革，從唯物主義的規(guī)定性來(lái)看，就是如何超越這兩種唯物主義的問題。

對(duì)于法國(guó)唯物主義，過去關(guān)注較多的是其物質(zhì)本體論層面，即世界的物質(zhì)規(guī)定性以及這種規(guī)定性對(duì)意識(shí)的刺激所引起的反映。對(duì)于這種唯物主義，黑格爾曾進(jìn)行了深刻的批判。首先從感性確定性的層面來(lái)看，這種起源論式的唯物主義是一種直觀的認(rèn)識(shí)，而這種直觀認(rèn)識(shí)的本質(zhì)規(guī)定恰恰不是其直觀性，而是共相。因此，當(dāng)我們認(rèn)為對(duì)一棵樹的認(rèn)識(shí)來(lái)自于這棵樹對(duì)我們的刺激時(shí)，我們并不能真正地獲得對(duì)外部存在物的知識(shí)，因?yàn)槿绻麤]有樹的概念，對(duì)于我們來(lái)說無(wú)法將樹與其他的東西區(qū)別開來(lái)。其次從知覺思維來(lái)看，這種唯物主義恰恰也是需要揚(yáng)棄的，因?yàn)橹X的本質(zhì)規(guī)定性并不在于人對(duì)外部存在物的反映，而在于知性的理性規(guī)定，或者說理性構(gòu)成了反映的本質(zhì)規(guī)定。黑格爾通過從感性到知覺、知性再到自我意識(shí)，在我看來(lái)，倒是揭示出這樣的問題：即傳統(tǒng)的唯心主義(前黑格爾式唯心主義)構(gòu)成了傳統(tǒng)唯物主義的對(duì)立面，而且這種唯心主義在一定意義上構(gòu)成了傳統(tǒng)唯物主義的“真理”。“如果無(wú)思想的意識(shí)表示觀察和經(jīng)驗(yàn)是真理的源泉，那么它這種說法很可能造成一種印象，仿佛這是說只有視聽味嗅觸是真理的源泉；其實(shí)在它匆忙地推崇視聽味嗅的時(shí)候，忘記了說明同樣本質(zhì)的一件事實(shí)，即當(dāng)它感覺的時(shí)候，它已經(jīng)在為它自己而規(guī)定這個(gè)感覺對(duì)象了?！?P163)在傳統(tǒng)研究中認(rèn)為是對(duì)立的地方，黑格爾看到的恰恰是統(tǒng)一，這個(gè)統(tǒng)一的最高形式就是絕對(duì)觀念。這才是黑格爾哲學(xué)從自我意識(shí)之后才進(jìn)行長(zhǎng)篇論述的意圖所在。在這個(gè)意義上，僅僅恢復(fù)法國(guó)機(jī)械唯物主義的物質(zhì)起源本體論來(lái)反對(duì)黑格爾式的唯心主義，我認(rèn)為是行不通的。馬克思要想超越黑格爾哲學(xué)，就必須超越機(jī)械唯物主義問題域。

從馬克思早期思想發(fā)展的過程來(lái)看，馬克思對(duì)法國(guó)唯物主義的關(guān)注也并不在于其本體論層面。馬克思對(duì)唯物主義的接受，源自于《萊茵報(bào)》時(shí)期的理論與實(shí)踐，以及同時(shí)期對(duì)歷史學(xué)的研究。《萊茵報(bào)》時(shí)期遇到的理性與利益、國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系問題，使他腦海中的青年黑格爾思想受到?jīng)_擊，而這時(shí)對(duì)歷史學(xué)的研究使馬克思堅(jiān)信是市民社會(huì)決定國(guó)家而不是相反，由此他才接受了費(fèi)爾巴哈的唯物主義顛倒原則，肯定了市民社會(huì)決定國(guó)家這一思想。這是馬克思轉(zhuǎn)向唯物主義的起點(diǎn)。但緊接著的問題是，如果市民社會(huì)決定國(guó)家，那么怎樣批判市民社會(huì)，就構(gòu)成了馬克思思想的核心問題。費(fèi)爾巴哈的唯物主義必須在這一點(diǎn)能夠發(fā)揮作用，才能真正地得到馬克思的認(rèn)可。可見，馬克思關(guān)注的并不是世界起源意義上的唯物主義問題，而是如何面對(duì)社會(huì)歷史生活進(jìn)行唯物主義批判的問題。

從這個(gè)線索中我們才能看到馬克思為什么從費(fèi)爾巴哈的唯物主義鏈接到了法國(guó)唯物主義。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾唯心主義的批判，通過一種顛倒原則將理論的原點(diǎn)定位在“人”上，這種“人”是超越了“精神”與“肉體”的二元對(duì)立的人。回到生活中，費(fèi)爾巴哈則是從人本學(xué)的類本質(zhì)及其異化邏輯來(lái)建構(gòu)自己理論的批判意味，即現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)是人的類本質(zhì)的異化，對(duì)這種異化的揚(yáng)棄才能真實(shí)地回到人本身。這種唯物主義，從邏輯思路上來(lái)看，與黑格爾是一致的，人的類本質(zhì)異化及其復(fù)歸與絕對(duì)精神的異化與復(fù)歸是同一個(gè)過程，不同的是，費(fèi)爾巴哈的“人”只是黑格爾哲學(xué)中一個(gè)重要環(huán)節(jié)的中斷，并將這個(gè)環(huán)節(jié)獨(dú)立出來(lái)加以放大的結(jié)果。在這個(gè)意義上，費(fèi)爾巴哈是無(wú)法駁倒黑格爾的。正是在這里，法國(guó)機(jī)械唯物主義從反映而來(lái)的理論，反而具有了“直接的”現(xiàn)實(shí)批判性。在《神圣家族》中，馬克思援引了愛爾維修的理論，其實(shí)這也是法國(guó)唯物主義在面對(duì)社會(huì)歷史時(shí)較為普遍的想法。按照愛爾維修的唯物主義觀點(diǎn)，人在社會(huì)生活中的善惡來(lái)自于社會(huì)環(huán)境的影響，人之所以犯罪是因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境造成的。因此，人性的提升首先就要改造這個(gè)社會(huì)?；氐今R克思的語(yǔ)境中就是，國(guó)家理性之所以成為私利的工具，并不是由于抽象的理性出了問題，而是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。這與他批判市民社會(huì)是一致的。在這里，費(fèi)爾巴哈的唯物主義人本學(xué)與法國(guó)的唯物主義都可以批判市民社會(huì)，但兩者的指向存在著很大的區(qū)別：費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)更強(qiáng)調(diào)于人性的回歸與獲得，而法國(guó)的唯物主義更強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的革命。但從法國(guó)唯物主義來(lái)看，批判現(xiàn)實(shí)的前提何以獲得?這與費(fèi)爾巴哈批判市民社會(huì)的抽象的“人”何以獲得實(shí)際上是同一個(gè)問題。在這個(gè)意義上，對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判與對(duì)法國(guó)機(jī)械唯物主義的批判具有了相同的意蘊(yùn)，理解了這一點(diǎn)，就可以理解在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思在第一條批判了費(fèi)爾巴哈之后，第二條批判了認(rèn)識(shí)論意義上的直觀原則，在第三條中接著揭示了法國(guó)機(jī)械唯物主義的“二律背反”。如果人的罪惡是由環(huán)境造成的，那么改變?nèi)说膼盒允紫仍谟诟淖儹h(huán)境，“這種學(xué)說忘記了：環(huán)境正是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的”。(P59)因此改造社會(huì)環(huán)境的理性何以獲得就成為一個(gè)問題，這是一種邏輯的循環(huán)。從這里可以看出，法國(guó)唯物主義與費(fèi)爾巴哈的唯物主義，在馬克思那里之所以具有同質(zhì)性，就在于兩者在面對(duì)社會(huì)歷史時(shí)，具有相同的理論視域。而這樣一種理論視域與黑格爾式的唯心主義歷史觀并沒有什么區(qū)別。這才是馬克思的唯物主義需要解決的深層問題。馬克思只有解決了這個(gè)問題，才能真正解決黑格爾的問題?？梢哉f，馬克思對(duì)傳統(tǒng)唯物主義的超越，與他對(duì)黑格爾哲學(xué)的超越，是一而二、二而一的過程。因此，不加批判地用傳統(tǒng)唯物主義的物質(zhì)本體論來(lái)嫁接黑格爾的辯證法，是理論上的誤解。

這實(shí)際上告訴我們，馬克思對(duì)傳統(tǒng)唯物主義的超越，并不在于一種物質(zhì)本體論層面的重新強(qiáng)調(diào)，而首要在于對(duì)社會(huì)歷史生活的理解。在物質(zhì)本體論的層面，傳統(tǒng)唯物主義已經(jīng)具有了辯證法的內(nèi)容，如在費(fèi)爾巴哈的著作中我們就可以讀到。因此新的超越必須是社會(huì)歷史觀領(lǐng)域的超越。在歷史觀層面，舊唯物主義與黑格爾唯心主義具有同質(zhì)性，他們都從抽象的原則來(lái)理解歷史，將鮮活的歷史過程變成了歷史編纂學(xué)的材料。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)舊唯物主義的超越，同時(shí)也就是對(duì)舊唯心主義的超越，指向了對(duì)社會(huì)歷史的理解。

二、回到歷史本身

從任何一種理論出發(fā)來(lái)面對(duì)社會(huì)歷史生活時(shí)，社會(huì)歷史生活總是處于特定理論視域中，因此“前見”總是難以避免的。當(dāng)舊的唯物主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)總是對(duì)外部對(duì)象的直觀反映時(shí)，這種唯物主義就處于矛盾著的二重性之中。首先從直觀反映的層面來(lái)看，外部對(duì)象總是作為現(xiàn)成性的事實(shí)而存在，對(duì)這種現(xiàn)成性事實(shí)的認(rèn)識(shí)，正如培根“四假相”所說的，要消除的正是任何個(gè)人的“前見”，力圖達(dá)到對(duì)事實(shí)的純客觀反映，這種現(xiàn)成性的思維與自然科學(xué)中的實(shí)證性思維遙相呼應(yīng)。在這種思維中，自然與歷史都是現(xiàn)成存在的事實(shí)。雖然與以前的唯物主義相比，費(fèi)爾巴哈不僅把對(duì)象看作是現(xiàn)成的存在，而且看作是感性的存在，但這種感性是直觀的感性.在直觀中，現(xiàn)成的存在是永遠(yuǎn)不變的，當(dāng)費(fèi)爾巴哈把人看作是以“愛”為價(jià)值取向的人時(shí)，這種感性的存在就是現(xiàn)成存在的彼岸世界，形成了“自然”與“歷史”的對(duì)立，“自然”是現(xiàn)成存在的東西，而“歷史”則是奠基于人性的東西，它與現(xiàn)成性的實(shí)在自然界沒有任何關(guān)系，這構(gòu)成了矛盾二重性的第二個(gè)方面。正是這第二個(gè)方面，形成了面對(duì)歷史的歷史哲學(xué)，這種歷史哲學(xué)在黑格爾之后成為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所批判的“歷史編纂學(xué)”。

以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義的歷史直觀性，受到了馬克思的批判：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物”，“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活其中的自然界；這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對(duì)于費(fèi)爾巴哈來(lái)說也是不存在的自然界”。(P76、77)因此，任何“自然”與“歷史”的對(duì)立，在社會(huì)歷史進(jìn)程中，特別是在工業(yè)化進(jìn)程中，根本就是一個(gè)虛假的問題。馬克思對(duì)以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義批評(píng)涉及以下問題：第一，舊唯物主義的根本問題并不在于純本體論或認(rèn)識(shí)論層面，而主要存在于社會(huì)歷史觀，他們的直觀性錯(cuò)誤在于對(duì)社會(huì)歷史生活過程的無(wú)視或誤解。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”。(P78)第二，要真實(shí)地透視舊唯物主義的問題，首先就在揭示理論與社會(huì)歷史生活之間的關(guān)系問題，就是要回到歷史本身來(lái)對(duì)理論進(jìn)行定位。在這個(gè)意義上，有沒有“前見”并不重要，重要的是如何在社會(huì)歷史生活中透視這種“前見”，只有這樣，我們才能既回到歷史本身，又回到理論本身。這構(gòu)成了馬克思破除歷史編纂學(xué)，回到歷史本身的方法論前提。

面對(duì)這種歷史編纂學(xué)，馬克思指出真實(shí)的歷史并不只是理性思維的結(jié)果，而是由現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的。“它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)。”(P73)從馬克思的這一描述中可以看出，作為能動(dòng)的生活過程的歷史：首先是現(xiàn)實(shí)的人在實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)的結(jié)果，對(duì)歷史的考察就是要分析這種建構(gòu)性的過程，而不是對(duì)現(xiàn)成物進(jìn)行事實(shí)的匯集或想像的抽象。真實(shí)的唯物主義必須是對(duì)真實(shí)生活過程的描述與說明，“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題……都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”。(P76)其次，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是在一定的社會(huì)關(guān)系中創(chuàng)造著歷史的。費(fèi)爾巴哈也將“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為面對(duì)歷史的起點(diǎn)，但“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在他那里變成了一種形而上的規(guī)定，缺失的正是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。實(shí)踐也不是康德、費(fèi)希特意義上的道德實(shí)踐，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系下的物質(zhì)實(shí)踐，并總是遇到特定的前提條件，而這種特定的條件又是前人實(shí)踐的結(jié)果，在這個(gè)意義上歷史是在時(shí)間傳承關(guān)系中建構(gòu)出來(lái)的。人們創(chuàng)造歷史又處于結(jié)構(gòu)性的關(guān)系中，這種結(jié)構(gòu)性的關(guān)系不僅包括人與自然的關(guān)系，而且包括人與人之間的關(guān)系，因此實(shí)踐是一定社會(huì)關(guān)系條件下的實(shí)踐，是特定歷史時(shí)空中的動(dòng)態(tài)性過程，是現(xiàn)實(shí)的人進(jìn)行具體而現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。這種意義上的實(shí)踐不再是傳統(tǒng)本體論意義上的實(shí)踐，從本體論意義上對(duì)實(shí)踐的重新理解，就是再次將歷史凝固化了。因此，社會(huì)存在這個(gè)概念并不是要素的集合體，也不是精神的外在結(jié)果，社會(huì)存在是一種歷史關(guān)系的建構(gòu)，這與海德格爾對(duì)存在的思考有著根本的區(qū)別。只是在這個(gè)基礎(chǔ)上，馬克思指出，我們才遇到意識(shí)問題。這里，我們需要做一個(gè)區(qū)分：在現(xiàn)實(shí)生活中，我們每個(gè)人似乎都是先有意識(shí)，然后才有對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，在這里似乎是先驗(yàn)的理性規(guī)劃著我們對(duì)世界的理解。但馬克思要追問的是，這種先驗(yàn)的理性何以產(chǎn)生?當(dāng)黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中是從感性確定性直接推論到共相的優(yōu)先性時(shí)，黑格爾實(shí)際上就承認(rèn)了人的存在首先就是理性的，當(dāng)他把這一點(diǎn)當(dāng)作自然的事實(shí)來(lái)接受時(shí)，黑格爾就直接站到了現(xiàn)代社會(huì)的立場(chǎng)上。而在馬克思那里，他要揭示的是這種理性何以在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生出來(lái)。由此，馬克思對(duì)哲學(xué)理論有了新的理解：在青年馬克思那里，哲學(xué)就是黑格爾意義上的純理性批判，在這種界定中，有一個(gè)不言自明的前提，即哲學(xué)是超歷史的、能夠評(píng)判一切的尺度，這正是黑格爾對(duì)哲學(xué)的解釋。而在馬克思的新視域中，哲學(xué)的超歷史性被解構(gòu)了，我們需要做的正是對(duì)哲學(xué)的透視，在哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活之間實(shí)現(xiàn)互文性解釋，這是超越歷史編纂學(xué)的重要前提。因此對(duì)歷史過程的理解，首先就在于對(duì)過去的理性意識(shí)的懸置。只有通過這種懸置，我們才能真實(shí)地理解意識(shí)在現(xiàn)實(shí)歷史中的定位。因此歷史的真實(shí)過程與意識(shí)內(nèi)的歷史過程存在著差別，但意識(shí)又總是歷史活動(dòng)中的意識(shí)，在這個(gè)意義上，歷史實(shí)踐活動(dòng)又可以轉(zhuǎn)換為意識(shí)活動(dòng)的對(duì)象，使意識(shí)成為對(duì)人與歷史活動(dòng)之間關(guān)系的思考，使客觀的歷史過程變成自覺的歷史活動(dòng)過程，使客觀的關(guān)系變成“為我關(guān)系”。從這里，才能生發(fā)出批判歷史的張力。

因此，唯物主義在馬克思這里具有了新的含義：唯物主義不是對(duì)歷史加以現(xiàn)成性的收集，也不是對(duì)歷史進(jìn)行實(shí)證性的分解，更不是對(duì)歷史進(jìn)行主觀的抽象，而是真實(shí)地回到歷史本身。在這個(gè)回歸過程中，唯物主義抓住的不再是現(xiàn)成性的事實(shí)，而是歷史的流動(dòng)性過程，唯物主義也就從抽象的、對(duì)面式的“看”變成了具體而歷史的“思”，是卷入到歷史過程中但又從這種卷入中的抽身變成了分析問題的方法。在這里，不再有任何教義性的唯物主義，有的是對(duì)自身進(jìn)行反思并隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的唯物主義，這種理論的發(fā)展才不會(huì)陷入到相對(duì)主義的泥淖之中。正是在這個(gè)過程中，歷史本身成為辯證的，唯物主義也就是辯證法，唯物主義與辯證法才能是同一個(gè)東西。可以說，只有當(dāng)馬克思同時(shí)超越了黑格爾與費(fèi)爾巴哈時(shí)，馬克思才能真實(shí)地獲得自己的唯物主義。

三、批判的唯物主義

從社會(huì)批判的理論來(lái)看，存在著兩種批判模式：一種是倫理道德式的批判，一種是來(lái)自于社會(huì)歷史本身的批判。在前一種批判模式中，有著其自身的演變邏輯。它先設(shè)定一個(gè)絕對(duì)的前提，將全部社會(huì)生活置于這個(gè)前提之下加以考察。在理論譜系上，這種批判是啟蒙理論的產(chǎn)物，啟蒙理論將理性作為一切審判的原則。但絕對(duì)的原則總是要通過具體的個(gè)人才能體現(xiàn)出來(lái)，如是在面對(duì)社會(huì)生活時(shí)，或者是絕對(duì)原則對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行一種完全否定性的批判，陷入到自身的空洞性中，或者是陷入到個(gè)人倫理批判之中，而當(dāng)陷入到個(gè)人倫理批判時(shí)，原來(lái)那個(gè)絕對(duì)原則也就失去了先前具有的效準(zhǔn)，個(gè)體自身的倫理判斷變成了一切的效準(zhǔn)，最后的結(jié)果是走向懷疑一切，否定一切的相對(duì)主義。因此，絕對(duì)主義與虛無(wú)主義構(gòu)成了一個(gè)問題的兩個(gè)方面。這種具有形而上意味的批判理論與馬克思哲學(xué)中真實(shí)的批判意蘊(yùn)完全不同。形而上學(xué)的批判總是要尋求一個(gè)最終的本質(zhì)，不管這種本質(zhì)是采取最高存在者的方式，還是以存在的方式，這種本質(zhì)總是無(wú)處不在而又發(fā)揮著終極作用的。當(dāng)用這種本質(zhì)來(lái)批判歷史生活時(shí)，馬克思哲學(xué)的批判就變成了一種倫理道德式的批判，當(dāng)這種倫理道德式的批判變成一種固定的模式時(shí)，任何批判就變成了一種固定模式的重演，激進(jìn)的批判都變成了現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)的共謀。巴特關(guān)于語(yǔ)言的一段論述深刻地揭示了這一點(diǎn)：“處于權(quán)勢(shì)狀態(tài)的語(yǔ)言(在權(quán)力的庇護(hù)之下被生產(chǎn)和傳播的語(yǔ)言)，順理成章地成為一種重復(fù)的語(yǔ)言；語(yǔ)言的一切社會(huì)公共機(jī)構(gòu)均是重復(fù)的機(jī)器：學(xué)校，體育運(yùn)動(dòng)，廣告，大眾作品，歌曲，新聞，都不止地重復(fù)著同樣的結(jié)構(gòu)，同樣的意義，且通常是同樣的辭語(yǔ)：陳規(guī)舊套是一政治事實(shí)，是意識(shí)形態(tài)的主要形象”。(P51-52)從這里我們就可以理解，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，為什么每一次激進(jìn)的批判，都變成了強(qiáng)化資本主義制度的一個(gè)契機(jī)。

馬克思的社會(huì)批判張力來(lái)自于社會(huì)生活本身。對(duì)于自己的批判思想，馬克思曾這樣描述：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說，它是批判和革命的”。(P24)從這里可以看出，馬克思哲學(xué)唯物主義的批判意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)層面：首先，批判理論要從社會(huì)歷史生活出發(fā)。針對(duì)舊的倫理道德批判，馬克思指出：“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之斗爭(zhēng)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)盡管遭到以‘自我意識(shí)’和‘唯一者’的身分出現(xiàn)的哲學(xué)家們的反抗，但它對(duì)人們的發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而受到干擾?！?P93)一旦回到社會(huì)歷史本身，任何形而上學(xué)的本質(zhì)、任何不變的本體都失去了存在的根據(jù)。因此，首先需要對(duì)社會(huì)歷史生活進(jìn)行科學(xué)的描述，這正是唯物主義的第一層內(nèi)涵。在這個(gè)意義上，唯物主義是對(duì)任何理論抽象的解毒劑。

篇(3)

馬克思在定義工人的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！钡?，工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨(dú)立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì)“相同”呢？

本文將討論馬克思《資本論》剩余價(jià)值理論中一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，并且證明使用“必要?jiǎng)趧?dòng)”和“剩余勞動(dòng)”的概念來(lái)證明資本利潤(rùn)來(lái)自對(duì)勞動(dòng)者的剝削是沒有說服力的。

課題的意義

卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國(guó)仍然占據(jù)著經(jīng)濟(jì)理論的中心地位，具有深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際的情況。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是供求關(guān)系決定商品價(jià)格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，是勞動(dòng)價(jià)值決定商品價(jià)格；發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本利潤(rùn)來(lái)自剝削。盡管如此，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅(jiān)持原有觀點(diǎn)（1，2）。經(jīng)過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財(cái)”已經(jīng)在中國(guó)勞動(dòng)階層的思想意識(shí)中根深蒂固，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國(guó)高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見行動(dòng)跡象。對(duì)于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟(jì)理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行深入的評(píng)析”（6）。中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國(guó)進(jìn)一步改革開放的障礙，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難時(shí)，甚至可能成為走回頭路的推動(dòng)力之一。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨一個(gè)尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，既不能解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又不能指導(dǎo)制定經(jīng)濟(jì)政策；另一方面，由于在中國(guó)的獨(dú)特地位，無(wú)法把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論放在一個(gè)客觀的位置上，批判其中違背客觀實(shí)際的部分，利用其科學(xué)成分。

由于勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，中國(guó)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正試圖通過修正勞動(dòng)價(jià)值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動(dòng)（人的勞動(dòng)），而且物化勞動(dòng)（機(jī)器等）也能夠創(chuàng)造價(jià)值，試圖在不違背馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的前提下，為資本利潤(rùn)的來(lái)源找到一種正當(dāng)解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。

筆者認(rèn)為，盡管面對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論捉襟見肘，但是仍然占據(jù)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)位置，除了政治因素，還有三個(gè)重要原因：

（一）勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法在實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證。

根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，商品價(jià)格取決于其勞動(dòng)價(jià)值。但是，馬克思又說，同樣時(shí)間不同種類的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值量是不同的，而且商品價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價(jià)值上下波動(dòng)。因此，在僅有的兩個(gè)可以實(shí)際測(cè)量的參數(shù)──商品價(jià)格和勞動(dòng)時(shí)間──之間，存在兩個(gè)不確定的環(huán)節(jié)，即：

勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)價(jià)值之間的關(guān)系

商品價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系

因此，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的定量分析根本無(wú)法進(jìn)行，最多只能責(zé)問一聲：有些商品的價(jià)格，偏離其勞動(dòng)價(jià)值的幅度是否太大了？（10）無(wú)法使用實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證理論，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞勞動(dòng)價(jià)值論多年激烈爭(zhēng)論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論是毫無(wú)意義的。

（二）反對(duì)馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤(rùn)的來(lái)源。

馬克思的理論在解釋利潤(rùn)來(lái)源時(shí)，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，沒有生命的貨幣、機(jī)器和土地不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，因此利潤(rùn)只能來(lái)自對(duì)勞動(dòng)者的剝削。反對(duì)馬克思的人只是堅(jiān)持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應(yīng)該和勞動(dòng)一樣獲得報(bào)酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對(duì)現(xiàn)象的寫照，因此缺少說服力。

（三）反對(duì)馬克思的人，有一種錯(cuò)覺，即馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動(dòng)價(jià)值論──存在問題。

馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個(gè)反對(duì)者的話：“駁倒價(jià)值理論是反對(duì)馬克思的人的唯一任務(wù)，因?yàn)槿绻膺@個(gè)定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論。”（11）這段話是這種錯(cuò)覺的起因還是加強(qiáng)了這種錯(cuò)覺，已經(jīng)無(wú)從考證。但是可以肯定，正是這種錯(cuò)覺使得對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動(dòng)價(jià)值論上。

然而，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價(jià)值理論中存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)的一個(gè)錯(cuò)誤。

一個(gè)無(wú)法成立的“如果”

我們知道，馬克思把工人的勞動(dòng)時(shí)間劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)時(shí)間兩部分。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動(dòng)者提供額外的勞動(dòng)：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。

這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因?yàn)橐粋€(gè)農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動(dòng)地點(diǎn)不同，勞動(dòng)效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動(dòng)時(shí)間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會(huì)提高一些勞動(dòng)效率），因此，農(nóng)民只能在相當(dāng)于生產(chǎn)自己生活資料的勞動(dòng)時(shí)間之外，增加勞動(dòng)時(shí)間來(lái)補(bǔ)償?shù)刂鞯耐恋厮袡?quán)。

但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因?yàn)楣と嗽诠S里勞動(dòng)時(shí)，與其他工人合作并使用機(jī)器，和他作為個(gè)人、在家里獨(dú)自使用簡(jiǎn)單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動(dòng)的效率要高得多。

馬克思剩余價(jià)值理論的模型是：一個(gè)工人每天在工廠勞動(dòng)12小時(shí)，創(chuàng)造的價(jià)值量是12個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)（馬克思用來(lái)衡量?jī)r(jià)值量的單位，以下簡(jiǎn)稱為“價(jià)值單位”。工人每小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值量是一個(gè)“物化勞動(dòng)小時(shí)”，即一個(gè)價(jià)值單位）。然而他一天所需的生活資料的價(jià)值只有6個(gè)價(jià)值單位。資本家把新創(chuàng)價(jià)值的一半（6個(gè)價(jià)值單位）作為工資，支付給工人。另外6個(gè)單位的價(jià)值，即剩余價(jià)值，被資本家無(wú)償占有，成為他的利潤(rùn)。在這個(gè)模型中，工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間均為6小時(shí)。剩余價(jià)值率（馬克思用來(lái)衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6=100%

馬克思在定義工人的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”時(shí)說：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動(dòng)力日價(jià)值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時(shí)內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，就是說，只是用新創(chuàng)造的價(jià)值來(lái)補(bǔ)償預(yù)付的可變資本的價(jià)值，所以，這種價(jià)值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，把在這部分時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動(dòng)稱為必要?jiǎng)趧?dòng)。這種勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說所以必要，是因?yàn)樗灰运膭趧?dòng)的社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移。這種勞動(dòng)對(duì)資本和資本世界來(lái)說所以必要，是因?yàn)楣と说慕?jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)?！保?3）

這段話有幾層意思：

（1）如果工人每天生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。

（2）如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)6個(gè)小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。

（3）這6個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)只是勞動(dòng)力價(jià)值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要?jiǎng)趧?dòng)”，這6個(gè)小時(shí)就是“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。

（4）這種勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說是必要的，因?yàn)椴徽撍菫橘Y本家勞動(dòng)還是為他自己勞動(dòng)，他都必須進(jìn)行這部分勞動(dòng)。

（5）這種勞動(dòng)對(duì)資本家來(lái)說是必要的，因?yàn)橘Y本家需要工人能夠長(zhǎng)期進(jìn)行勞動(dòng)，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。

然而，上述第二點(diǎn)是存在問題的。工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨(dú)立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì)“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因?yàn)樗A(yù)付了貨幣，準(zhǔn)備了機(jī)器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來(lái)，實(shí)行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短。一個(gè)工人“獨(dú)立地”勞動(dòng)，怎么會(huì)有這些條件呢？

根據(jù)馬克思的理論，商品的價(jià)值并不取決于生產(chǎn)商品實(shí)際消耗的勞動(dòng)時(shí)間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”決定的（14）。如果某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是6小時(shí)，價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位，那么，一個(gè)人即使耗費(fèi)了12個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價(jià)值仍然只有6個(gè)價(jià)值單位，而不是12個(gè)價(jià)值單位。

由于一個(gè)工人獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)沒有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間要長(zhǎng)得多，但是產(chǎn)品的價(jià)值只能按照“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來(lái)計(jì)算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個(gè)價(jià)值單位的產(chǎn)品，勞動(dòng)時(shí)間將不止6小時(shí)，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動(dòng)時(shí)間。保守一點(diǎn)，我們假設(shè)需要兩倍于他在工廠勞動(dòng)的時(shí)間，即12個(gè)小時(shí)。

根據(jù)馬克思的定義：“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”等于生產(chǎn)生活資料的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間。對(duì)于一個(gè)工人來(lái)說，他原來(lái)為自己勞動(dòng)時(shí)，獲得一天生活資料的價(jià)值，需要工作12小時(shí)。現(xiàn)在他在工廠里，也是勞動(dòng)12小時(shí)才能獲得一天生活資料的價(jià)值，那么對(duì)他來(lái)說也就無(wú)所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間了。

如果我們假設(shè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨(dú)立勞動(dòng)需要的時(shí)間是在工廠勞動(dòng)時(shí)間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負(fù)的剩余勞動(dòng)時(shí)間，即工人在工廠勞動(dòng)比獨(dú)立勞動(dòng)更合算（見表1）。

也就是說，馬克思僅僅注意到“必要?jiǎng)趧?dòng)”的必要性，是不以工人勞動(dòng)的社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒有注意到，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短卻是隨勞動(dòng)的社會(huì)形式的變化而變化的。

表1：對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)間的分析

在工廠勞動(dòng)

（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時(shí)）獨(dú)立勞動(dòng)

（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時(shí)）獨(dú)立勞動(dòng)

（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時(shí)）

勞動(dòng)時(shí)間

（小時(shí)）121212

產(chǎn)量

（件）210.5

產(chǎn)品價(jià)值

（例中產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間，即6小時(shí)；每件產(chǎn)品的價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位）1263

工人得到的報(bào)酬6

（工人得到新創(chuàng)價(jià)值的一半）6

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）3

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）

必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

（每天生活資料的價(jià)值量為6個(gè)單位）6小時(shí)12小時(shí)24小時(shí)

對(duì)工人而言的

剩余勞動(dòng)時(shí)間

（等于在工廠里的總勞動(dòng)時(shí)間減去獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)獲得同樣報(bào)酬所需的勞動(dòng)時(shí)間）12-12=0（根據(jù)獨(dú)立勞動(dòng)方式I計(jì)算）

12-24=-12小時(shí)（根據(jù)獨(dú)立勞動(dòng)方式II計(jì)算）

對(duì)資本家而言的

剩余勞動(dòng)時(shí)間

（等于工人在工廠里的總勞動(dòng)時(shí)間減去創(chuàng)造工人工資的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間）12-6=6小時(shí)

對(duì)于工人和資本家來(lái)說，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的，工人在工廠勞動(dòng)，使用先進(jìn)的機(jī)器，和其他工人合作，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間比他獨(dú)自勞動(dòng)時(shí)要短得多。因此馬克思遺漏了一個(gè)極其重要的事實(shí)：對(duì)于工人和資本家來(lái)說，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的。

馬克思的那段話實(shí)際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，由于其他條件完全不同，他平均一天要?jiǎng)趧?dòng)更多的時(shí)間，不僅可能超過6小時(shí)，而且可能超過12小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動(dòng)可能比自己獨(dú)立勞動(dòng)更加合算。工人在工廠里勞動(dòng)，不僅可能不受到剝削，反而因?yàn)楹同F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動(dòng)成果的一部分，實(shí)際報(bào)酬仍然比自己獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)高得多?！?/p>

對(duì)于工人來(lái)說，在工廠勞動(dòng)無(wú)所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間。但是對(duì)資本家來(lái)說，由于他準(zhǔn)備了機(jī)器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動(dòng)效率，降低了工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動(dòng)時(shí)間的。從這種意義上說，資本利潤(rùn)的確來(lái)自這些剩余勞動(dòng)時(shí)間。

但是，能不能因此就說資本家剝削了工人？不能。因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)的出現(xiàn)，來(lái)自勞動(dòng)效率的提高，而勞動(dòng)效率的提高，來(lái)自使用機(jī)器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻(xiàn)。

把勞動(dòng)效率提高產(chǎn)生的成果強(qiáng)行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時(shí)間，但是誰(shuí)也不會(huì)把時(shí)間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因?yàn)檫@樣的話，就沒有人愿意制造汽車了。

把工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外的工作時(shí)間稱為“剩余勞動(dòng)時(shí)間”是不準(zhǔn)確的，這段時(shí)間實(shí)際上是資本的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動(dòng)的效率，獲得獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)不可能得到的報(bào)酬。資本和勞動(dòng)的交換，對(duì)雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。

我們可以看到，和分析商品交換時(shí)一樣（15，16，17），在分析勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，也要考慮“勞動(dòng)時(shí)間”以外的因素，例如不同勞動(dòng)條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為和地主一樣，資本家也只能通過無(wú)償占有剩余勞動(dòng)的價(jià)值才能獲得利潤(rùn)。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)概念來(lái)證明資本的利潤(rùn)完全來(lái)自剝削，是沒有說服力的。

錯(cuò)誤的原因

人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會(huì)犯如此簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，把一個(gè)影響波及全人類的重要理論，建立在一個(gè)可能性等于零的假設(shè)上。筆者認(rèn)為，問題在于

（一）馬克思沒有正確理解人類從事商品交換活動(dòng)的本質(zhì)動(dòng)機(jī)。

馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動(dòng)機(jī)”（18）。也就是說人們相互交換商品是為了互通有無(wú)。但實(shí)際上不是這么簡(jiǎn)單。

亞當(dāng)·斯密有一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì)，獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭?！保?9）也就是說，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無(wú)，按照“等量勞動(dòng)相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此簡(jiǎn)單。

我們假設(shè)一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場(chǎng)上交換各自的產(chǎn)品。

斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會(huì)自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來(lái)和漁夫交換一頭海貍。因?yàn)檫@至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會(huì)用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺(tái)費(fèi)一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。

獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說明對(duì)于他來(lái)說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對(duì)他更加有利，最可能的原因是：只要花費(fèi)較少的勞動(dòng)。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動(dòng)時(shí)間。我們不妨假設(shè)是三天時(shí)間（這是一個(gè)很保守的數(shù)字，但是足以說明問題）。

因此，當(dāng)海貍和鹿的交換比例時(shí)1:2時(shí)，獵人用兩天的勞動(dòng)產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來(lái)需要三天時(shí)間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動(dòng)時(shí)間。

獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點(diǎn)（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動(dòng)機(jī)。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰哪穷^海貍。僅僅因?yàn)橄炔稓⒙?，然后去交換海貍可以節(jié)約勞動(dòng)，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動(dòng)產(chǎn)品。

獵人捕殺海貍之所以需要較多的時(shí)間，可能是因?yàn)樗麤]有足夠的經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、居住地離開海邊較遠(yuǎn)等等因素。

同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰穆埂H僅因?yàn)橄炔稓⒑Ｘ?，再去交換鹿可以節(jié)約勞動(dòng)，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動(dòng)產(chǎn)品。

漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動(dòng)時(shí)間，可能同樣因?yàn)樗麤]有足夠的捕鹿經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、需要額外的時(shí)間進(jìn)山等等。

因此，商品交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)是節(jié)約勞動(dòng)，而互通有無(wú)僅僅是商品交換的表面動(dòng)機(jī)。

由于我們（包括馬克思）身處一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的社會(huì)，當(dāng)我們需要某種物品時(shí)，我們首先想到的是去商店購(gòu)買，而極少考慮自己制造的可能性。當(dāng)孩子要吃巧克力時(shí)，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費(fèi)整個(gè)星期天的時(shí)間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是錯(cuò)誤地理解商品交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)僅僅是互通有無(wú)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點(diǎn)顯然也是存在問題的。

由于馬克思在商品交換過程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動(dòng)時(shí)間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤(rùn)的來(lái)源（15，16，17））。因此在討論勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，他沒有注意到同樣的勞動(dòng)時(shí)間對(duì)交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能等于或者大于在工廠的總勞動(dòng)時(shí)間（分別對(duì)應(yīng)表1中獨(dú)立勞動(dòng)方式一和二）。

工人向資本家出賣勞動(dòng)力，用自己的勞動(dòng)換得貨幣，僅僅是問題的一個(gè)方面。被馬克思忽視的另一個(gè)重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨(dú)立勞動(dòng)、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動(dòng)和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動(dòng)者和雇主可以長(zhǎng)期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒有把對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應(yīng)用到對(duì)勞動(dòng)和資本交換過程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時(shí)代的觀點(diǎn)看問題。

馬克思在《資本論》中詳細(xì)地討論了分工、協(xié)作和使用機(jī)器對(duì)商品生產(chǎn)的影響，說明他對(duì)工業(yè)時(shí)代已經(jīng)有了深入而細(xì)致的研究。然而他是在建立了剩余價(jià)值理論的框架、確定資本利潤(rùn)只能來(lái)自工人的剩余勞動(dòng)之后，才引入這些范疇的。這充分說明他的剩余價(jià)值理論并沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨(dú)特之處。因此，在研究工人勞動(dòng)報(bào)酬問題時(shí)，他只注意了“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，卻忽視了在不同的勞動(dòng)條件下，同樣時(shí)間的勞動(dòng)會(huì)創(chuàng)造不同量的價(jià)值。

馬克思有一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，他說：“在價(jià)值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個(gè)數(shù)的總和。因此對(duì)于價(jià)值生產(chǎn)來(lái)說，1200個(gè)工人無(wú)論是單獨(dú)進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，都不會(huì)引起任何差別?！保?0）這是和他自己的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時(shí)間。因此，在同樣的時(shí)間里，1200個(gè)工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個(gè)單獨(dú)勞動(dòng)的工人。根據(jù)馬克思的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”理論，商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，同樣的商品具有相同的價(jià)值。因此，1200個(gè)工人協(xié)作勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值肯定多于他們分散勞動(dòng)的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問題，很多非常重要的問題沒有展開，沒有加以仔細(xì)的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤。

在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語(yǔ)，幾筆帶過。對(duì)工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的定義只是其中的一個(gè)例子。另一個(gè)重要的例子是他對(duì)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的定義。

馬克思關(guān)于商品價(jià)值取決于生產(chǎn)它們的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的觀點(diǎn)，在他的經(jīng)濟(jì)理論中具有極其重要的地位。但是，他對(duì)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的定義卻非常簡(jiǎn)單：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！保?4）那么，具體如何確定某種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”呢？馬克思只給了一個(gè)簡(jiǎn)單例子：“例如，在英國(guó)采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動(dòng)可能比過去少一半。實(shí)際上，英國(guó)的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動(dòng)時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)，因此價(jià)值也降到了它以前的一半。”（14）可是，在蒸汽織布機(jī)剛剛開始被使用，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手工產(chǎn)品時(shí)，布的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”也是等于手工織布的一半嗎？

答案顯然是否定的，除非“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”恒等于最短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)該是：商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機(jī)生產(chǎn)的布大大超過了手工織布的產(chǎn)量，布的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才等于（嚴(yán)格地說是“接近”）用蒸汽織布機(jī)所需要的勞動(dòng)時(shí)間。也就是說，商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動(dòng)量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，即商品的價(jià)值。

與此同時(shí)，馬克思常常在一些無(wú)關(guān)緊要的問題上不惜筆墨，反復(fù)論述。例如，他花費(fèi)了二十多頁(yè)的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問題（21）。盡管如此，這一長(zhǎng)篇論述中仍然存在一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

例如在討論一種商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間發(fā)生變化、其相對(duì)價(jià)值也將發(fā)生相應(yīng)變化時(shí)，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價(jià)值不變，上衣的價(jià)值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣?！保?1，第68頁(yè)）羊毛歉收為什么會(huì)引起生產(chǎn)上衣的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加？根據(jù)常識(shí)，只要羊毛的質(zhì)量沒有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動(dòng)時(shí)間不可能因?yàn)檠蛎甘斩l(fā)生任何變化。馬克思這樣說，其出發(fā)點(diǎn)顯然是：羊毛歉收，供不應(yīng)求，價(jià)格上升，上衣廠的資本家必須花費(fèi)更多的貨幣去購(gòu)買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說明地?fù)Q算成“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，然后再用來(lái)支持自己的觀點(diǎn)：勞動(dòng)時(shí)間是決定商品價(jià)值的唯一因素。

結(jié)論

（一）馬克思的剩余價(jià)值理論存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。

（二）本文的分析并不需要以否定勞動(dòng)價(jià)值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來(lái)源。所以，即使勞動(dòng)價(jià)值論成立，剩余價(jià)值理論也不能成立。因此，《資本論》沒有證明對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削是資本利潤(rùn)的唯一來(lái)源。

結(jié)束語(yǔ)

《資本論》中簡(jiǎn)短有力、象現(xiàn)代廣告的口號(hào)一樣簡(jiǎn)潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動(dòng)，半天為資本家勞動(dòng)”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動(dòng)大眾的共鳴，得到他們的認(rèn)同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識(shí)分子帶來(lái)了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結(jié)合對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入觀察和理解，堅(jiān)持獨(dú)立和客觀的立場(chǎng)，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點(diǎn)頭緒來(lái)。

1997年8月于上海

參考文獻(xiàn)：

1,傅軍勝：“全國(guó)勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)綜述”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第5期，第35頁(yè)

2,鐘粟：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第26頁(yè)

3,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第1期，第54頁(yè)，全國(guó)總工會(huì)工運(yùn)研究會(huì)1996年年會(huì)介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期

4,王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第9期，第31頁(yè)

5,黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需重寫”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期，第43頁(yè)

6,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第5期，第44頁(yè)，原載于《當(dāng)代思潮》1996年第6期

7,錢伯海：“論物化勞動(dòng)的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁(yè)

8,梁劼：“物化勞動(dòng)果真創(chuàng)造價(jià)值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁(yè)

9,顧鈺民：“再論活勞動(dòng)是新價(jià)值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁(yè)

10,王則柯：“‘物以稀為貴’是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第1頁(yè)

11,《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁(yè)，注3

12,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁(yè)

13,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁(yè)（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見注）

14,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁(yè)

15,黃佶：“剩余價(jià)值不是資本利潤(rùn)的唯一來(lái)源”，《民主中國(guó)月刊》，1993年11月號(hào)，第28頁(yè)

16,黃佶：“利潤(rùn)：消費(fèi)者給生產(chǎn)者的報(bào)酬”，《民主中國(guó)月刊》，1994年10月號(hào)，第38頁(yè)

17,黃佶：“商品不是等價(jià)交換的”，《中國(guó)研究月刊》，1995年7月號(hào)，第68頁(yè)

18,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁(yè)

19,斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1972年版，第42頁(yè)

20,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁(yè)

21,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁(yè)

22,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁(yè)

注：

馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁(yè)：

“如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)作為獨(dú)立的勞動(dòng)者，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！保ㄗ?：“獨(dú)作為獨(dú)立的勞動(dòng)者”：原文如此；2，著重記號(hào)是原有的──引者）

篇(4)

關(guān)鍵詞 自由 偶然性 個(gè)體性 現(xiàn)實(shí)的自由 自由的實(shí)現(xiàn)

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Freedom Thought in Marx "Doctoral Thesis"

LIU Jianjiang

（Wuhan University School of Philosophy， Wuhan， Hubei 430072）

Abstract In Marx's Doctoral Thesis， Marx explained his freethinking by comparing the difference between the Democritean and Epicurean philosophy of nature. The significance of contingency category indicated the possibility of human freedom； the deflection movement， the inner structure and the contradictory of atomic indicated the individual of human freedom； Marx have a different view of freedom from Epicurus， Marx seeked for a real freedom， the realistic road to the reality of freedom is making the world philosophical and philosophy international.

Key words freedom； chance； individual； the reality of freedom； the realization of freedom

1 偶然性與自由之維

雖然德謨克利特與伊壁鳩魯同為原子論哲學(xué)家，都承認(rèn)原子和虛空，但是，無(wú)論涉及到原子論這門科學(xué)的“真理性、可靠性及其應(yīng)用，還是涉及思想和現(xiàn)實(shí)的一般關(guān)系，他們都是截然相反的”。①在《博士論文》的第一部分，馬克思從三個(gè)方面比較了德謨克利特和伊壁鳩魯原子論的一般差別。第一，在關(guān)于人類知識(shí)的真理性和可靠性的問題上。德謨克利特采取懷疑主義的態(tài)度，認(rèn)為感性世界是一種主觀的假象；伊壁鳩魯采取獨(dú)斷主義的態(tài)度，認(rèn)為感性世界是一種客觀的存在。第二，在關(guān)于科學(xué)的可靠性和科學(xué)對(duì)象的真實(shí)性的問題上。德謨克利特力求在充滿假象的感性世界中尋找某種必然性；伊壁鳩魯重視內(nèi)心的寧?kù)o與滿足，主張“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)”，②因?yàn)檎軐W(xué)本身就代表了自由。第三，在思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上。德謨克利特把一切都?xì)w于必然性，努力在世間尋求一種必然的因果關(guān)系；伊壁鳩魯主張偶然性與任意性，認(rèn)為世間的一切事物都是偶然的與可能的，沒有什么規(guī)律可循。正是偶然性范疇的提出，使馬克思在伊壁鳩魯哲學(xué)中看到了人的自由的可能性。

與必然性的確定性、抽象性和穩(wěn)定性不同，偶然性意味著可能性、現(xiàn)實(shí)性和不穩(wěn)定性。在對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐既恍苑懂犨M(jìn)行研究時(shí)，馬克思轉(zhuǎn)換了近代以來(lái)對(duì)偶然性范疇的認(rèn)識(shí)論考察視角，注重偶然性范疇的本體論意義。③正是對(duì)偶然性范疇本體論意義的考察，彰顯了人的自由精神。具體來(lái)說，馬克思通過對(duì)偶然性范疇的兩個(gè)特性的分析，深入地思考了人的自由問題。

其一，抽象的可能性。人是一種可能性的存在，人的自由精神也是可能的。在《博士論文》中，馬克思區(qū)分了兩種可能性，即實(shí)在的可能性和抽象的可能性，并指出：“偶然是一種只具有可能性價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性，而抽象的可能性則正是實(shí)在可能性的反面。實(shí)在的可能性就像知性那樣被限制在嚴(yán)格的限度里；而抽象的可能性卻像幻想那樣是沒有限制的?！雹芘c實(shí)在的可能性把人看作被規(guī)定的限制性存在不同，抽象的可能性把人看作無(wú)限制的創(chuàng)造性存在，因?yàn)樗婕暗摹安皇潜徽f明的客體，而是作出說明的主體”，⑤強(qiáng)調(diào)的是處于某種生命活動(dòng)中的人。抽象的可能性既表明人是不受外在必然性和命運(yùn)束縛的可能性存在，又彰顯了作為主體的人突破客體的限制進(jìn)行自由創(chuàng)造活動(dòng)的可能。

其二，時(shí)間性。時(shí)間具有感性、明顯性和普遍性等特征，意味著變化和過程。在伊壁鳩魯看來(lái)，感性世界是一種客觀現(xiàn)象，它是能夠被人的感官直接所感知的，而時(shí)間作為一切事物變化的原因，是“現(xiàn)象的絕對(duì)形式”。偶然性范疇的時(shí)間特性，意在表明“時(shí)間在現(xiàn)象世界中的地位，正如原子概念在本質(zhì)世界中的地位一樣”，⑥它表達(dá)了人的自身存在的主動(dòng)形式，表明了人的自由的主體性和獨(dú)立性。而作為變化和過程的時(shí)間，同時(shí)也表明了人的自由的歷史性。

2 原子與個(gè)體性自由

通過德謨克利特和伊壁鳩魯原子論一般差別的比較，馬克思闡釋了人的自由的可能性問題。在《博士論文》第二部分，馬克思著重從原子的運(yùn)動(dòng)方式和原子的內(nèi)在結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，闡釋了人的自由的個(gè)體性問題。

第一，在關(guān)于原子的運(yùn)動(dòng)方式問題上。馬克思十分推崇伊壁鳩魯主張的原子的偏斜運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為原子的這一偏斜運(yùn)動(dòng)，正是人的個(gè)體性存在以及個(gè)體性自由的彰顯。原子的直線下落運(yùn)動(dòng)相當(dāng)于原子的定在，與原子自身的存在相對(duì)立，是原子喪失自身獨(dú)立性和個(gè)別性的存在，是應(yīng)當(dāng)予以否定的存在。而與這一運(yùn)動(dòng)直接相否定的就是另一種運(yùn)動(dòng)，即原子脫離直線的偏斜運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)“表述了原子的真實(shí)的靈魂即抽象個(gè)別性的概念”。⑦這樣一來(lái)，伊壁鳩魯以兩種直接對(duì)立的直線運(yùn)動(dòng)和脫離直線的偏斜運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原子的物質(zhì)規(guī)定和形式規(guī)定。作為原子物質(zhì)規(guī)定性的原子的直線下落運(yùn)動(dòng)是自由的定在，作為原子形式規(guī)定的原子的偏斜運(yùn)動(dòng)是自由本身，是抽象個(gè)別性本身，是人的個(gè)體性自由。除上述兩種運(yùn)動(dòng)外，原子的排斥運(yùn)動(dòng)很好地綜合了體現(xiàn)在這兩種直接對(duì)立的運(yùn)動(dòng)方式中的原子的不同規(guī)定形式。在馬克思看來(lái)，排斥就是否定，是偏斜借以脫離直線的否定力量。

馬克思通過對(duì)原子脫離了直線的偏斜運(yùn)動(dòng)的闡釋，表達(dá)了人的個(gè)體性自由這一思想。其一，自由不是個(gè)體性的喪失，而是個(gè)體性的彰顯。在考察原子的直線運(yùn)動(dòng)中，點(diǎn)或原子在直線下落的過程中意味著點(diǎn)或原子自身個(gè)別性和獨(dú)立性的喪失，這是指點(diǎn)或原子在直線下落的過程中揚(yáng)棄了自身的自為存在，喪失了自身的根據(jù)，喪失了自由。原子的偏斜運(yùn)動(dòng)正是個(gè)體性的彰顯，正是自由的彰顯。其二，自由不是一種受限制的個(gè)體性存在，而是一種自我否定的活動(dòng)。自由的實(shí)現(xiàn)是一種不斷自我揚(yáng)棄，不斷自我否定的過程，馬克思指出：“要使作為人的人成為他自己的唯一現(xiàn)實(shí)的客體，他就必須在他自身中打破他的相對(duì)的定在，即欲望的力量和純粹自然的力量?！雹嗳说膫€(gè)體性自由的實(shí)現(xiàn)就是要打破自身的物質(zhì)性定在，不斷地進(jìn)行自我否定，實(shí)現(xiàn)與“欲望的力量和純粹自然的力量”的分離。

第二，在關(guān)于原子的內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題上。馬克思指出：“在他（伊壁鳩魯――引者注）設(shè)定原子有某種特性并由此得出原子的物質(zhì)本性的結(jié)論時(shí)，他同時(shí)也設(shè)定了一些對(duì)立的規(guī)定，這些規(guī)定又在這種特性本身的范圍內(nèi)把它否定了，并且反過來(lái)又肯定原子的概念?！雹岫轮兛死貜膩?lái)都沒有“從原子本身來(lái)考察特性，也沒有把包含在這些特性中的概念和存在之間的矛盾客觀化”，⑩只是考慮到原子的物質(zhì)屬性。在對(duì)原子的特性的具體考察上，德謨克利特認(rèn)為原子只具有體積和形狀這兩種特性不同，與德謨克利特不同，伊壁鳩魯還把重力當(dāng)作原子的重要特性。

馬克思十分認(rèn)可伊壁鳩魯對(duì)原子的概念和特性的區(qū)分，認(rèn)為這一區(qū)分彰顯了自由的偉大。原子的概念對(duì)于原子來(lái)說具有本質(zhì)意義，正像人的內(nèi)在自由精神一樣，人的內(nèi)在自由精神的彰顯要通過突破自身的物質(zhì)限制來(lái)實(shí)現(xiàn)。人的自由精神是一種內(nèi)在的本質(zhì)的規(guī)定，而不是外在的物質(zhì)的特性。人本身也是一個(gè)矛盾的存在體，矛盾的存在正是人不斷地否定自己，不斷地超越自己，不斷地追求個(gè)體自由的動(dòng)力。

3 現(xiàn)實(shí)的自由與自由的實(shí)現(xiàn)

伊壁鳩魯追求的是一種意識(shí)的自由，這種自由只是“源于經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的自由，而非經(jīng)驗(yàn)實(shí)在之內(nèi)的自由”。在《博士論文》中，馬克思反對(duì)德謨克利特把必然性看作現(xiàn)實(shí)性的形式，從偶然性范疇的本體論意義出發(fā)，肯定了人的自由。同時(shí)，他也反對(duì)伊壁鳩魯追求的意識(shí)的自由，認(rèn)為這種返回內(nèi)心的自由觀，遮蔽了自由的現(xiàn)實(shí)性。馬克思指出：“抽象的個(gè)別性是脫離定在的自由，而不是定在中的自由。它不能再定在之光中發(fā)亮。”現(xiàn)實(shí)的自由是一種定在中的自由，既承認(rèn)個(gè)人的獨(dú)立與自由活動(dòng)，同時(shí)又不否定外部世界的合理性。

“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”，伊壁鳩魯原子論中所體現(xiàn)的個(gè)體性自由精神，就是哲學(xué)的本真精神。對(duì)自由的闡釋就是為了實(shí)現(xiàn)自由，在《博士論文》中，馬克思提出了現(xiàn)實(shí)的自由的實(shí)現(xiàn)之路，也是哲學(xué)的自我救贖之路，即世界的哲學(xué)化與哲學(xué)的世界化。

世界的哲學(xué)化是指世界在哲學(xué)當(dāng)中揚(yáng)棄自己的缺陷，走向哲學(xué)。受專制制度的影響，德國(guó)的思想家猶如一潭死水，整個(gè)國(guó)家暮氣沉沉。馬克思高揚(yáng)哲學(xué)的自由精神，主張要實(shí)現(xiàn)自由，必須讓自我意識(shí)進(jìn)入世界，把現(xiàn)實(shí)世界從思想專制的樊籠中解救出來(lái)。世界的哲學(xué)化就是要使物質(zhì)世界走向哲學(xué)，走向精神的東西，在哲學(xué)之中獲得自身的精神內(nèi)涵。一個(gè)沒有哲學(xué)的世界是不完美的世界，同樣一個(gè)沒有世界的哲學(xué)也只能是一個(gè)空洞的體系。

哲學(xué)的世界化是指哲學(xué)在世界之中揚(yáng)棄自身缺陷，走向世界。哲學(xué)作為自由精神必須走向世界，世界本身也要從非哲學(xué)、非自由狀態(tài)中解放出來(lái)。哲學(xué)作為介入現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐力量，要走向現(xiàn)實(shí)世界，找到現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，并把自由精神變成一種感性的存在，用自由之光普照全人類。與此同時(shí)，哲學(xué)作為一種批判的力量應(yīng)該從精神的王國(guó)中走出來(lái)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的世界，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行無(wú)情的批判。“哲學(xué)不再是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再是沉思根本存在的內(nèi)容，而是一定意義上努力把萬(wàn)物變?yōu)樗鼈儜?yīng)該所是的內(nèi)容”，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以應(yīng)然的思想否定現(xiàn)實(shí)的世界，通過哲學(xué)把現(xiàn)實(shí)世界改造為一個(gè)合理的世界，同時(shí)也使哲學(xué)的合理性獲得客觀現(xiàn)實(shí)的形式。

通過對(duì)“世界哲學(xué)化”與“哲學(xué)世界化”的闡明，馬克思指出人的現(xiàn)實(shí)自由的實(shí)現(xiàn)是要在現(xiàn)實(shí)中獲得的，并不是脫離現(xiàn)實(shí)的。作為現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)體所直接面對(duì)的是否定人的、壓迫人的、異己的客觀世界，因此，人的現(xiàn)實(shí)的個(gè)體性自由的獲得，直接就意味著對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)世界的反抗和斗爭(zhēng)。

注釋

① 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：20.

② 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：24.

③ 參見何萍.馬克思博士論文中的本體論問題.學(xué)術(shù)月刊，2002（9）.

④ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：27.

⑤ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：27-28.

⑥ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：52.

⑦ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：35.

⑧ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：37.

⑨ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：39-40.

⑩ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：40.

[美]維塞爾.馬克思與浪漫派的反諷.陳開華，譯.華東師范大學(xué)出版社，2008：182.

馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：50.

篇(5)

【關(guān)鍵詞】生態(tài)唯物主義;歷史唯物主義;實(shí)踐

一、福斯特對(duì)馬克思生態(tài)學(xué)思想的論證及其問題

在福斯特看來(lái),馬克思的唯物主義就是生態(tài)唯物主義,馬克思批判地繼承并超越了伊壁鳩魯以來(lái)的唯物主義傳統(tǒng),達(dá)到了唯物主義自然觀與唯物主義歷史的統(tǒng)一。為論證馬克思的生態(tài)學(xué)思想,福斯特所做的工作主要是梳理馬克思的思想發(fā)展史,整理出馬克思唯物主義思想的歷史譜系,其論證的主要節(jié)點(diǎn)有以下三個(gè)方面。

(1)伊壁鳩魯是福斯特考察唯物主義的歷史起點(diǎn)。在福斯特看來(lái),伊壁鳩魯哲學(xué)的兩大要素是反對(duì)宗教目的論和自然決定論,二者又是相互關(guān)聯(lián)的,反對(duì)目的論是為理解自然服務(wù)的,這是伊壁鳩魯?shù)淖罱K目的。福斯特進(jìn)而認(rèn)為,唯物主義本身的發(fā)展就是伊壁鳩魯?shù)哪康?。“伊壁鳩魯推進(jìn)了一種主要是思辨型的唯物主義,它完全不同于柏拉圖的那種對(duì)思辨的唯心主義式熱愛?！雹俚@并不符合歷史事實(shí)。作為對(duì)希臘化時(shí)代狀況的反應(yīng),伊壁鳩魯哲學(xué)的主題是倫理學(xué),即人的幸福問題,物理學(xué)是從屬于倫理學(xué)的,而不是相反;自然在伊壁鳩魯那里并不構(gòu)成獨(dú)立的認(rèn)知意義,福斯特是以近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論框架生搬硬套在晚期希臘哲學(xué)上。

(2)福斯特對(duì)馬克思博士論文的解讀。福斯特認(rèn)為,“馬克思回顧了伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué),為的是揭示伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)是怎樣預(yù)示了17世紀(jì)至18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中的唯物主義、人文主義和抽象的個(gè)人主義的興起的。”②馬克思受到伊壁鳩魯唯物主義的自然哲學(xué)的影響,批判宗教和目的論,對(duì)馬克思來(lái)說,伊壁鳩魯最重要的遺產(chǎn)就是唯物主義和人文主義。這時(shí)的馬克思在用唯心主義的形式表達(dá)唯物主義的思想內(nèi)容。

(3)費(fèi)爾巴哈在馬克思思想發(fā)展過程中的作用。福斯特認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》在黑格爾的自然哲學(xué)體系上實(shí)現(xiàn)了與黑格爾的決裂,恢復(fù)了感覺論的自然唯物主義原則;通過費(fèi)爾巴哈,馬克思徹底擺脫了黑格爾的唯心主義,重新確認(rèn)實(shí)在論和自然主義。盡管馬克思后來(lái)“批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的思辨的、非歷史方面的內(nèi)容,但是,費(fèi)爾巴哈自然主義的唯物主義仍然回響在馬克思成熟的歷史唯物主義之中。”③這成為馬克思批判宗教思想不可缺少的一部分。

福斯特完全沒有認(rèn)識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)實(shí)質(zhì)及其理論貢獻(xiàn),他是站在現(xiàn)代形而上學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)理解費(fèi)爾巴哈的。事實(shí)上,費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的批判是對(duì)整個(gè)哲學(xué)即一般哲學(xué)――形而上學(xué)的批判,這其中既包括抽象的唯心主義,也包括抽象的唯物主義。這才是真正影響馬克思之處。馬克思接受了費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性原則,從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),批判黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué),進(jìn)而討伐整個(gè)形而上學(xué),并最終以對(duì)象性的活動(dòng)即實(shí)踐為基礎(chǔ)完成對(duì)以黑格爾為代表的近代形而上學(xué)的批判,在本體論上實(shí)現(xiàn)最本質(zhì)的革命。

二、評(píng)價(jià)

首先,福斯特在根本上是從近代西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)框架出發(fā)解讀馬克思,把馬克思拉回到康德以前。福斯特所理解的唯物主義是所謂本體論的唯物主義、認(rèn)識(shí)論的唯物主義和實(shí)踐唯物主義三者的湊泊,福斯特先確立了一般唯物主義立場(chǎng)(即本體論和認(rèn)識(shí)論的唯物主義),再說明馬克思哲學(xué)隸屬于一般唯物主義,最后指出馬克思哲學(xué)的特征,馬克思“在他更普遍的唯物主義自然觀和科學(xué)觀中,他既接受了‘本體論的唯物主義’也接受了‘認(rèn)識(shí)論的唯物主義’?！雹苓@樣的論述結(jié)構(gòu)本身就說明,福斯特的哲學(xué)結(jié)構(gòu)仍然處于近代西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論框架之內(nèi),這本質(zhì)上是一種形而上學(xué)。福斯特所理解的馬克思正是馬克思本人所反對(duì)和批判的。

其次,馬克思哲學(xué)是一般唯物主義還是歷史唯物主義?事實(shí)上,馬克思理論關(guān)注的重點(diǎn)始終落在人類社會(huì),尤其是市民社會(huì)上,他從來(lái)就沒有返回到一般唯物主義立場(chǎng),先確立抽象的本體論的唯物主義,再結(jié)合社會(huì)歷史形成唯物主義歷史觀。這種理解仍然依附于現(xiàn)代形而上學(xué)的基本建制,而馬克思哲學(xué)所針對(duì)卻恰恰是全部形而上學(xué)。馬克思的歷史唯物主義并不涉及自然與社會(huì)的領(lǐng)域劃分,而是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的、針對(duì)形而上學(xué)的根本性歷史原則,即站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上來(lái)解釋人與自然、人與人之間的關(guān)系。因此,歷史唯物主義才是我們理解其他一切哲學(xué)理論和哲學(xué)問題的真正的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

最后,關(guān)于實(shí)踐。在福斯特的語(yǔ)境下,實(shí)踐是唯物主義歷史觀中的一個(gè)范疇,是社會(huì)變化中一個(gè)推動(dòng)環(huán)節(jié),與唯物主義自然觀基本無(wú)涉。福斯特著重強(qiáng)調(diào)的是唯物主義的辯證特征,而少有提及實(shí)踐,實(shí)踐在其理論中并不構(gòu)成基礎(chǔ)地位。他所謂的“新陳代謝”也仍然是缺乏歷史規(guī)定性的抽象概念,因?yàn)槿伺c自然的物質(zhì)變換關(guān)系歷史具體地取決于人類的實(shí)踐的發(fā)展水平,離開這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)所謂的“新陳代謝”便容易失去客觀規(guī)定性,從而陷入主觀主義。但是,實(shí)踐是什么?

馬克思說:“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！雹菰诋?dāng)代哲學(xué)理論中,“實(shí)踐”一詞的內(nèi)涵幾乎無(wú)所不包,濫觴為包括了從日常生活、飲食起居到理論研究、文化活動(dòng)等等的一切人類活動(dòng)。而實(shí)踐若包括了一切也就失去了一切。因此,必須確定實(shí)踐的內(nèi)核,即根本的、基礎(chǔ)的、第一性的方面,這就是以生產(chǎn)力為根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而生產(chǎn)力就是人們以使用工具制造工具為特征和標(biāo)志的物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)。因此,實(shí)踐作為區(qū)別人的活動(dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的特征,其基礎(chǔ)的含義便首先是以使用―制造工具為根本的物質(zhì)性操作活動(dòng),也就是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。人以此為基礎(chǔ)區(qū)別于其他動(dòng)物,形成了不同于任何其他動(dòng)物群體的人類社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明。以使用制造工具為特征的人類物質(zhì)性生存勞動(dòng),這才是實(shí)踐的內(nèi)核。明確這一點(diǎn),才能真正理解馬克思哲學(xué)――歷史唯物主義。

【參考文獻(xiàn)】

[1](美)約翰?貝拉米?福斯特:《馬克思的生態(tài)學(xué)――唯物主義與自然》,高等教育出版社2006年版,第40頁(yè)。

篇(6)

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱　馬克思　日本　研究綜述

作者簡(jiǎn)介：韓立新，清華大學(xué)哲學(xué)系教授。

中圖分類號(hào)：A811　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002－7874(2011)05－0093－14

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目：“《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(新MEGA)研究”(編號(hào)：10JZ130003)；教育部清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目：“蛆新MECA為基礎(chǔ)的馬克思恩格斯手稿研究”(編號(hào)：2010THZ0)。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)是馬克思在1857～1858年撰寫的一部能夠反映其思想全貌的手稿，在我國(guó)又被稱為《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。這部手稿在馬克思生前沒有發(fā)表。其原文文本最早于1939年(正卷)和1941年(補(bǔ)卷)在莫斯科出版，但由于當(dāng)時(shí)正趕上第二次世界大戰(zhàn)，該版幾乎沒進(jìn)人流通領(lǐng)域就銷聲匿跡了。二戰(zhàn)結(jié)束以后，“馬克思恩格斯列寧研究院”修訂了這一莫斯科版，并于1953年由民主德國(guó)的狄茨出版社重新出版，這就是后來(lái)在世界上廣為流行的《大綱》。

日本是世界上最早研究這部《大綱》的國(guó)家，同時(shí)也是積累最為深厚的國(guó)家。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，在某種意義上，20世紀(jì)60年代以后日本學(xué)者對(duì)《大綱》的研究，不僅使日本的研究水平取得了突破性進(jìn)展，而且還使“日本”作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)范疇登上世界歷史舞臺(tái)。

從整體上看，日本學(xué)界對(duì)《大綱》的研究可分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是1939年至1965年，可稱為《資本論》形成史中的《大綱》研究；第二個(gè)時(shí)期是1966年至1974年，可稱為資本原始積累理論中的《大綱》研究；第三個(gè)時(shí)期是1975年以后至今，屬于世界視野中的《大綱》研究。下面，我們就結(jié)合日本對(duì)《大綱》的翻譯，對(duì)這三個(gè)時(shí)期做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理和評(píng)述。

一　第一個(gè)時(shí)期：《資本論》形成史中的《大綱》研究

同對(duì)其他經(jīng)典著作的翻譯一樣，日本也是最早翻譯《大綱》的國(guó)家。早在1947年，《大綱》中那著名的一節(jié)《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》(Formen，die der kapitalistischen Produktion vo-rhergehen，以下簡(jiǎn)稱《各種形式》)就已經(jīng)被翻譯介紹到日本。不過，當(dāng)時(shí)的日譯本是以《各種形式》的俄文版(1939年出版)為底本的。隨著1953年《大綱》修訂版的出版，從1956年起，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家高木幸二郎為首的12名學(xué)者就開始著手，并于1965年完成了最后一個(gè)分冊(cè)的翻譯。這可能是世界上最早的《大綱》全譯本，而且因翻譯質(zhì)量上乘，在日本享有“名譯”之美譽(yù)。

不僅是翻譯，而且在對(duì)《大綱》的研究上日本也早于其他國(guó)家。20世紀(jì)60年代以前，高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)《大綱》展開了研究。高木幸二郎比較關(guān)注《大綱》中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，發(fā)表了《危機(jī)理論體系序說》和《危機(jī)、再生產(chǎn)、貨幣制度》等著作，開創(chuàng)了《大綱》經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究的先河。另一位《大綱》研究專家杉原四郎在《穆勒和馬克思》、《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成》以及《經(jīng)濟(jì)原論Ⅰ》等著作中，在將《大綱》視為“原資本論”的同時(shí)，對(duì)《大綱》的“自由時(shí)間”理論以及“時(shí)間的經(jīng)濟(jì)”問題進(jìn)行了深入的探討，這為日后內(nèi)田弘等人從這一角度系統(tǒng)地解讀《大綱》奠定了基礎(chǔ)。

在這一時(shí)期，最具影響的《大綱》研究當(dāng)屬一橋大學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)家佐藤金三郎。他在1954年發(fā)表了《(經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)體系和(資本論)――以(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)為中心》一文。這篇論文幾乎是與歐洲的《大綱》研究專家羅斯多爾斯基(R.Rosdolsky)同時(shí)，細(xì)致地分析了所謂的“寫作計(jì)劃”問題，還對(duì)《大綱》進(jìn)行了系統(tǒng)的解讀，提出了一系列的“《資本論》形成史”問題，譬如在《大綱》和《資本論》之間馬克思在方法論原則上沒有什么實(shí)質(zhì)性變化等觀點(diǎn)。他提出問題的視角，對(duì)當(dāng)時(shí)的《大綱》研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，可以說在20世紀(jì)70年代以前日本的《大綱》研究基本上處于這一“《資本論》形成史”的視角之下。

從整體上看，他們此時(shí)的《大綱》研究還與歐洲同行的研究――譬如施密特(A.Schmidt)的《馬克思的自然概念》(1962年)、1964年霍布斯博姆(E.J.Hobsbawm)為杰克?科恩(Jack Cohen)的英譯本《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》所撰寫的“序言”和羅斯多爾斯基的《資本論形成史》(1968年)等――有著差不多相同的解讀框架，這就是從“經(jīng)濟(jì)原論”的角度來(lái)解讀《大綱》，把《大綱》看做是《資本論》第一稿。當(dāng)然，這種對(duì)《大綱》的解讀并不為錯(cuò)，事實(shí)上這也是研究《大綱》的一個(gè)有效的視角。但這樣做的后果，就是往往會(huì)從所謂成熟的《資本論》和單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理角度來(lái)解讀《大綱》，從而會(huì)將《資本論》中所沒有的、只有在《大綱》中才存在的一些極為重要的概念和視角忽略掉。盡管高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等人也曾試圖突破這一解釋框架，但都未取得成功。

與上述《大綱》研究不同，此時(shí)的日本開始涌動(dòng)起一股突破這一框架的潮流，這集中體現(xiàn)在對(duì)《大綱》的一些特定部分，譬如對(duì)《各種形式》的研究上。眾所周知，《各種形式》是《大綱》“資本章”中的一節(jié)。在這一節(jié)中，相對(duì)于晚年馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的零星敘述而言，此時(shí)的馬克思對(duì)包括亞細(xì)亞在內(nèi)的共同體能否過渡到市民社會(huì)做過相當(dāng)集中系統(tǒng)的闡述。由于這一內(nèi)容符合了日本學(xué)者當(dāng)時(shí)要在日本建構(gòu)市民社會(huì)的理論使命，再加上該文獻(xiàn)翻譯得較早，結(jié)果比較早地受到了日本者的關(guān)注。被稱做“大冢史學(xué)”的始作俑者大冢久雄在他的《共同體的基礎(chǔ)理論》中將《各種形式》看做是馬克思的共同體理論，提出了本源共同體的三種形式是按照“亞細(xì)亞”“古典古代”“日耳曼”的順序，在時(shí)間上是繼起的、它分別對(duì)應(yīng)的是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的結(jié)論。從這一結(jié)論來(lái)看，大家久雄的解讀和霍布斯博姆為英譯本《各種形式》所撰寫的那篇“序言”有相似之處，與當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)教科書體系以及歐洲的《大綱》史學(xué)研究也基本上處于同一個(gè)水平線上。但是，與此同時(shí)，大家還根據(jù)他對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究成果，并輔以馬克斯?韋伯的《經(jīng)濟(jì)史》這條線索，研究了本源共同體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化過程，提出了“共同體的解體”和“地域市場(chǎng)圈”等重要理論問題，這里孕育了進(jìn)入一個(gè)新的《大綱》研究階段的可能性。

二　第二個(gè)時(shí)期：“資本原始積累”理論中的《大綱》研究

第二階段是以對(duì)《各種形式》的研究為突破點(diǎn)的。這一突破首先歸功于平田清明。平田清明是日本市民社會(huì)理論的開創(chuàng)者高島善哉的弟子，同時(shí)也是另一位市民社會(huì)理論的創(chuàng)始人內(nèi)田義彥的朋友。1966年春天，平田清明在日本著名的《思想》雜志上發(fā)表了長(zhǎng)篇連載論文《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識(shí)――以(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)為中心》。在這篇論文中，他首次提到了以往對(duì)《各種形式》或者《大綱》研究的局限性問題。

上文談到，大冢久雄等人將《各種形式》僅僅看做是馬克思的共同體理論。之所以這樣看，其中一個(gè)重要原因是受到了《各種形式》“單行本”的影響。作為一個(gè)事實(shí)，《各種形式》雖然是《大綱》中的一節(jié)，但它卻先于《大綱》而單獨(dú)出版，由于這一緣故，人們?cè)谘芯克鼤r(shí)往往將它同《大綱》的體系割裂開來(lái)。此外，當(dāng)時(shí)的“單行本”，譬如1940年出版的俄文版和以此為底本的日文版以及1952年民主德國(guó)的狄茨版都省略了位于《各種形式》前后的有關(guān)“資本的原始積累”的敘述，都沒有提及《各種新式》末尾的“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)?？床坏竭@一問題，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)《各種形式》與《大綱》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的有機(jī)聯(lián)系。

平田清明的首要功績(jī)，就是指出了“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)的意義。所謂“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)是指《大綱》第V筆記本的第16頁(yè)開頭的一段話，原文是這樣寫的：“資本的真正本性又在循環(huán)結(jié)束時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)?！边@里的“在循環(huán)結(jié)束時(shí)”中的“循環(huán)”指的是資本的“第二循環(huán)”。問題是在《各種形式》一節(jié)中我們找不到“第二循環(huán)”的開端，而只有在《各種形式》的前面，即在“我自己的筆記本的提要”中的“剩余資本Ⅰ(44，45)剩余資本Ⅱ(45)領(lǐng)有權(quán)的轉(zhuǎn)變(45)”一節(jié)中才能找到。由于《各種形式》被夾在關(guān)于“資本的原始積累”敘述的中間，因此《各種形式》就不能單純地被理解為馬克思一般的“共同體理論”，而應(yīng)該被理解為關(guān)于“資本的原始積累”理論。這是對(duì)大冢久雄等人的《各種形式》觀的根本性突破。望月清司曾這樣評(píng)價(jià)說，這一發(fā)現(xiàn)“使1965年以前的研究史一下子變成了遙遠(yuǎn)的‘前史’，而所謂《各種形式》的‘正史’從此拉開了序幕”。其實(shí)，不只是《各種形式》，整個(gè)《大綱》的研究也由此進(jìn)入到了一個(gè)新階段。

這一新階段是以“資本的原始積累”理論為主線的。平田清明考察了《大綱》的“資本的原始積累”理論與《資本論》的差異。他指出，與《資本論》第1卷在“資本的生產(chǎn)過程”中對(duì)“資本的原始積累”進(jìn)行說明不同，《大綱》主要是在“資本的流通過程”中，或者說通過將“生產(chǎn)過程”與“流通過程”結(jié)合起來(lái)解釋資本的積累過程的。平田清明將這一方法論稱為資本的“循環(huán)=積累理論”。這一理論的優(yōu)越性在于，它不僅可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)上更科學(xué)地解釋“資本的原始積累”，而且更重要的，它還能解釋資本主義誕生即從一般商品經(jīng)濟(jì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過程，從而解釋馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史認(rèn)識(shí)。因此，在平田清明那里，《大綱》就不僅是馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而且還是“歷史認(rèn)識(shí)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識(shí)》就是他的主著的書名。其實(shí)，早在1969年他還發(fā)表過另一部著作《市民社會(huì)和社會(huì)主義》，在這部著作中他討論了“市民社會(huì)和社會(huì)主義”的關(guān)系，并以“重建個(gè)體所有制”為軸心重構(gòu)了馬克思的未來(lái)社會(huì)理論。在這個(gè)意義上，《經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識(shí)》可以看做是對(duì)《市民社會(huì)和社會(huì)主義》的補(bǔ)充論證。

望月清司是與平田清明同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家，他對(duì)《大綱》的研究有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，如果說平田清明用以解釋《大綱》的核心概念是“循環(huán)=積累”或者“個(gè)體所有制”的話，那么望月清司分析《大綱》的視角則是“勞動(dòng)和所有的分離”或者說“城市與農(nóng)村的分離”?！皠趧?dòng)和所有的分離”是資本進(jìn)行原始積累的前提，而“城市與農(nóng)村的分離”則屬于最為典型的“勞動(dòng)和所有的分離”形式。因?yàn)?，農(nóng)民離開自己的土地到城市中來(lái)，就意味著與土地所有發(fā)生分離。望月清司正是以這一“分離”為標(biāo)準(zhǔn)，討論了“本源共同體”的三種形式：亞細(xì)亞、古典古代和日耳曼，提出在這三種形式當(dāng)中，只有日耳曼共同體才能完成資本的原始積累，從而誕生近代市民社會(huì)這一結(jié)論。從這一結(jié)論來(lái)看，他的“勞動(dòng)和所有的分離”理論與平田清明的“循環(huán)=積累理論”有著異曲同工之妙，即都是以“資本的原始積累”理論為核心的。所不同的是，望月清司通過這一“資本的原始積累”理論中構(gòu)建出了一整套“馬克思的歷史理論”：人類社會(huì)發(fā)展必須經(jīng)歷本源共同體市民社會(huì)未來(lái)共同體這樣三個(gè)階段；只有日耳曼世界靠“內(nèi)因”能完成這一歷史進(jìn)程。這是他通過研究《大綱》而得出的根本結(jié)論。

其次，望月清司是從馬克思本人的思想發(fā)展史中去研究《大綱》的。他研究《大綱》并沒有拘泥于《大綱》，他把《大綱》置于《巴黎手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》思想發(fā)展的延長(zhǎng)線上。具體說來(lái)，他把《大綱》中的“歷史理論”看做是馬克思早期《巴黎手稿》中的“交往異化”理論和《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“分工展開史論”的直接結(jié)果。內(nèi)田義彥在對(duì)望月清司的博士論文即這部《馬克思?xì)v史理論的研究》的《審查報(bào)告》中這樣寫道：“這一點(diǎn)是該書對(duì)學(xué)術(shù)界最重要的貢獻(xiàn)之一。因?yàn)樵谶^去，學(xué)術(shù)界雖然以《大綱》為中心進(jìn)行了新的研究，但是這些研究成果并沒有被應(yīng)用到對(duì)馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的理解中去，從而也就沒能應(yīng)用到包括《大綱》在內(nèi)的馬克思全部歷史理論內(nèi)在形成過程的理解中去。光這一工作，本書在學(xué)術(shù)界的地位就是無(wú)法抹殺的?！边@一點(diǎn)的確是望月清司的獨(dú)特貢獻(xiàn)，與平田清明只關(guān)注《大綱》以及后期的《資本論》是不同的。

從平田清明和望月清司的研究來(lái)看，他們并沒有遵循他們的前輩的解釋框架，而是從“教義體系”已經(jīng)遺忘的“所有”(eigentum)、“分工”、“交換”等概念出發(fā)的。而這些概念又可以歸納為一個(gè)范疇，即“市民社會(huì)”(biirgerliche Gesellschaft)。因?yàn)閺膬?nèi)涵上說，所謂市民社會(huì)無(wú)非是以私人所有為前提的分工和交換的體系，從歷史角度來(lái)看，它是馬克思曾經(jīng)構(gòu)想過的、一個(gè)暫時(shí)的但又是必然的人類歷史發(fā)展階段。無(wú)論是平田清明還是望月清司都對(duì)市民社會(huì)有這一認(rèn)識(shí)，他們還在此基礎(chǔ)上區(qū)分了“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”(bourgeoisgesellschaft)和“市民社會(huì)”，并以“市民社會(huì)”為坐標(biāo)解讀了《大綱》甚至馬克思的主要理論。正是因?yàn)槿绱?，他們?cè)谌毡颈环Q為“市民社會(huì)派”。

在《大綱》研究上，除了平田清明和望月清司以外，當(dāng)時(shí)的“市民社會(huì)派”還取得了兩項(xiàng)重要成果：一項(xiàng)是森田桐郎和山田銳夫編《解說(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)》。這部著作除了按照《大綱》的寫作順序(《導(dǎo)言》《貨幣章》《資本章》)對(duì)《大綱》做了系統(tǒng)解讀以外，還以專題的方式對(duì)“貨幣向資本的轉(zhuǎn)化”(內(nèi)田弘)、“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”(山田銳夫)、“《各種形式》研究”(山田銳夫)、“資本的流通和再生產(chǎn)”(山田銳夫)、“‘帶來(lái)果實(shí)的資本’邏

輯”(吉家清次)、“《大綱》中的人和自然”(向井公敏)、“《大綱》中的異化理論”(沖浦和光)、“《大綱》的編輯問題”(內(nèi)田弘)等進(jìn)行了研究。另一項(xiàng)是當(dāng)時(shí)的《現(xiàn)代的理論》雜志組織的有關(guān)《大綱》的系列討論。沖浦和光、細(xì)見英、望月清司、山田銳夫、森田桐郎等人都參與了其中，其論題涉及“資本的文明化作用”、“大機(jī)器生產(chǎn)中的勞動(dòng)過程”、“自由時(shí)間”等問題。從整體上看，“市民社會(huì)派”的思想非常活躍，他們還將《大綱》的輻射范圍擴(kuò)展到當(dāng)今世界人類所面臨的各種焦點(diǎn)問題上。

當(dāng)然，除了“市民社會(huì)派”以外，這一時(shí)期日本還出現(xiàn)許多其他研究成果，譬如花崎皋平的《馬克思的科學(xué)和哲學(xué)》等。但是，客觀地說，“市民社會(huì)派”是當(dāng)時(shí)日本的《大綱》研究，甚至是整個(gè)日本研究的主旋律。

三　第三個(gè)時(shí)期：世界視野中的《大綱》研究

第三個(gè)時(shí)期是指1975年以后，尤其是指20世紀(jì)80年代的《大綱》研究。首先，在《大綱》的翻譯上，這一時(shí)期由于刊有《大綱》的新MEGA第Ⅱ部門第1卷第1分冊(cè)(1976年)和第Ⅱ部門第1卷第2分冊(cè)(1981年)的出版，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主組成的“資本論草稿集翻譯委員會(huì)”于1981年和1993年重新翻譯了新MEGA版《大綱》，而且新譯本采取了新MEGA的《大綱》題名《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

與高木幸二郎團(tuán)隊(duì)的經(jīng)典翻譯不同，新譯本不僅在翻譯質(zhì)量上對(duì)新MEGA《正文》(Text)卷做到了精益求精，而且還將《附屬材料》(Apparat)卷中的“成立與來(lái)歷”、“異文”、“訂正”、“注解”等信息也進(jìn)行了編譯，以“譯者注”的方式置于譯文各節(jié)的后面，從而使讀者可以清晰地了解到《大綱》手稿的修改過程和形成過程。在這個(gè)意義上，它才是一部嚴(yán)格意義上的新MEGA版翻譯，而中文第2：版《馬克思恩格斯全集》并沒有做到這一點(diǎn)。

在這一時(shí)期，日本的《大綱》研究在本土研究的基礎(chǔ)上，又開始與世界上的《大綱》研究重新――之所以說是“重新”，是因?yàn)榈谝浑A段的《大綱》研究基本上與當(dāng)時(shí)世界上的《大綱》一一研究的主題是一致的――接軌，出現(xiàn)了一些綜合性成果，這些成果集中反映在“市民社會(huì)派”的兩位后起之秀山田銳夫和內(nèi)田弘的作品當(dāng)中。

山田銳夫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的近代像》是一本關(guān)于《大綱》研究的總括性著作。在這部著作中，我們不僅可以找到世界《大綱》研究的傳統(tǒng)主題，譬如“寫作計(jì)劃”、“人與自然的物質(zhì)代謝”和“資本的周轉(zhuǎn)和世界市場(chǎng)”等，而且還能找到日本《大綱》研究的固有主題，譬如“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”理論。值得一提的是，他把近代社會(huì)分為三個(gè)方面，即“市民社會(huì)”、“資本制社會(huì)”(kapitalistische Gesellschaft)和“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”(industrielle Geseuschaft)，并從這三個(gè)方面解讀了《大綱》的內(nèi)容。他認(rèn)為，盡管“市民社會(huì)”、“資本制社會(huì)”和“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”都是對(duì)眼前的近代社會(huì)的本質(zhì)概括，但它們的內(nèi)部都包含了否定近代社會(huì)的積極因素?！笆忻裆鐣?huì)”，從它形成的初衷來(lái)看，是為了實(shí)現(xiàn)自由與平等，因而包含著孕育自由個(gè)人的可能性，但是在近代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中，這一可能性卻流于形式；“資本制社會(huì)”雖然剝奪了工人的剩余價(jià)值，但是為自由個(gè)人的“聯(lián)合”創(chuàng)造了客觀條件；“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”雖然將工人的生產(chǎn)力物象化為資本主義的產(chǎn)業(yè)能力，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這一產(chǎn)業(yè)能力為自由時(shí)間的出現(xiàn)提供了可能，從而在客觀上為人的解放提供了前提。從對(duì)這三種社會(huì)積極意義的強(qiáng)調(diào)來(lái)看，山田銳夫的《大綱》解讀是符合“市民社會(huì)派”基本精神的，也是對(duì)第二階段《大綱》研究固有主題的深化和拓展。

與山田銳夫相比，內(nèi)田弘的研究則更多地意識(shí)到了國(guó)際上的研究狀況。他在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》一書中著重討論了“自由時(shí)間理論”。他認(rèn)為，“《大綱》的體系同時(shí)也是自由時(shí)間論的體系”。對(duì)馬克思而言，資本一方面創(chuàng)造出了剩余勞動(dòng)時(shí)間這一形式，為解放勞動(dòng)者提供了可能性；另一方面，資本家又將它占為己有，讓它為自己創(chuàng)造剩余價(jià)值。但是，隨著相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的增加，雇傭工人也被要求具備“一般知性”的能力，從事精神勞動(dòng)，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)被資本家剝奪的剩余勞動(dòng)時(shí)間其實(shí)只不過是自己勞動(dòng)的結(jié)果，于是他們會(huì)產(chǎn)生要將剩余勞動(dòng)時(shí)間變?yōu)樽杂蓵r(shí)間的要求。

在對(duì)“自由時(shí)間理論”的分析上，內(nèi)田弘還特別強(qiáng)調(diào)了活勞動(dòng)在歷史上的變化問題。我們知道，活勞動(dòng)是資本存在的基本條件。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，活勞動(dòng)所占的比率會(huì)逐漸減少，那么以活勞動(dòng)為基礎(chǔ)的剩余價(jià)值規(guī)律會(huì)喪失其作為資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的作用，再加上雇傭工人自覺認(rèn)識(shí)的逐漸成熟，這將為超越資本主義開辟道路。

1985年，內(nèi)田弘出版了他的另一部專著《中期馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。這本書，按照內(nèi)田弘本人的說法是《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)研究》的“姊妹篇”，是對(duì)前書的補(bǔ)充。在這本著作中，內(nèi)田弘討論了“《大綱》與李嘉圖的關(guān)系”、“《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”以及“《大綱》與后來(lái)的《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》的關(guān)系”。其中，特別是對(duì)“馬克思《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”傾瀉的筆墨最多，提出了《大綱》的“序言”與《邏輯學(xué)》的“概念論”、“貨幣章”與“存在論”、“資本章”與“本質(zhì)論”是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的結(jié)論。1988年，內(nèi)田弘又將此部分?jǐn)U充，出版了英文版的《馬克思的(大綱)與黑格爾(邏輯學(xué))》一書，在歐美世界引起反響。2010年，在漢譯《新版(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》一書出版時(shí)，譯者又將此部分翻譯并收入其中，從而使中國(guó)讀者通過《新版(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》中文版就可以看到《中期馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的精華部分。

總之，從內(nèi)田弘的這兩本書來(lái)看，他的《大綱》研究包括了對(duì)亞里士多德、斯密、李嘉圖、黑格爾以及這些人物與馬克思的關(guān)系，堪稱《大綱》研究的“百科全書”。同時(shí)，斯密的分工和交換理論、李嘉圖的生產(chǎn)理論，再加上黑格爾的邏輯學(xué)，熟悉歐美《大綱》研究史的讀者都知道，這些也都是20世紀(jì)60年代以來(lái)歐美研究《大綱》的主題。

在山田銳夫和內(nèi)田弘以后，日本的《大綱》研究很少有專著出版。20世紀(jì)80年代至今，在這一領(lǐng)域有以下幾項(xiàng)著述和事件值得一提：一個(gè)是由一些研究新MEGA第Ⅱ部門“《資本論》及其手稿”的專家從《資本論》手稿形成史角度對(duì)《大綱》的研究，譬如1997年出版的由大谷禎之介解說的《大綱》手稿的影印版；從歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)史角度對(duì)《大綱》的再研究。譬如，福富正實(shí)和小谷汪之、布村一夫等人根據(jù)《大綱》對(duì)馬克思的亞細(xì)亞觀和共同體理論的重構(gòu)。另一個(gè)是從環(huán)境思想角度對(duì)《大綱》思想的挖掘，譬如椎田重明、吉田文和、島崎隆、森田桐郎等人對(duì)《大綱》中的“物質(zhì)代謝”以及“自然形成的共同體”理論的解讀。另外，2001年中村哲等人編輯了一本論文集《(經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)中的歷史與邏輯》。還有，隨著2009年全球金融危機(jī)

的爆發(fā)，《大綱》中的危機(jī)理論又重新受到了關(guān)注等。不過，從整體來(lái)看，相對(duì)于上世紀(jì)七八十年代的繁榮景象，90年代以后的《大綱》研究略顯蕭條。

以上，我們概述了日本學(xué)者研究《大綱》的歷史。從內(nèi)容上看，日本的《大綱》研究經(jīng)歷了從“作為《資本論》形成史的《大綱》研究”出發(fā)，到“作為資本原始積累理論的《大綱》研究”，再到“世界視野中的《大綱》研究”三個(gè)階段。在這三個(gè)階段中，比較重要的是第二個(gè)階段，它代表著日本學(xué)者對(duì)世界的獨(dú)特貢獻(xiàn)。因?yàn)椋瑥氖澜绶秶鷣?lái)看，這種以“資本原始積累”理論為主線的《大綱》解讀是不多見的。

從以上的介紹中我們可以發(fā)現(xiàn)，日本《大綱》研究的成果，譬如平田清明的“第二循環(huán)的結(jié)束”和“個(gè)體所有制”問題、望月清司的“馬克思的歷史理論”，內(nèi)田弘的“自由時(shí)間理論”、山田銳夫的“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變理論”等頗為獨(dú)特，是其他國(guó)家學(xué)者很少注意到的。

而且，無(wú)論是在解讀的嚴(yán)密性還是思想深度上，這些成果與同時(shí)代的西方的《大綱》研究，譬如麥克萊倫和尼古拉斯的研究、施密特的《馬克思的自然概念》、內(nèi)格里的《超越馬克思的馬克思》等相比毫不遜色。

日本的這些獨(dú)特的成果主要出現(xiàn)在《大綱》研究的第二階段和第三階段。之所以在這兩個(gè)階段出現(xiàn)了這樣的成果，與他們確立起了“中期馬克思”概念有關(guān)。我們知道，從20世紀(jì)30年代起，在馬克思思想史研究中，一直存在著所謂的“早期馬克思(異化論)和晚期馬克思(《資本論》)的對(duì)立”一說。而《大綱》的出現(xiàn)，則使兩者連接起來(lái)，《大綱》構(gòu)成了馬克思思想發(fā)展的一個(gè)中間階段，這就是所謂的“中期馬克思”概念。正是有了這一概念，他們可以解放思想，突破過去將《大綱》納入《資本論》形成史框架的局限，從而將《大綱》的地位提升到一個(gè)前所未有的高度，這也為他們進(jìn)行理論創(chuàng)新提供了可能。

但是，第二階段和第三階段的《大綱》研究也并非得到了所有人的贊同。我們?cè)嚺e兩例。首先，是山之內(nèi)靖對(duì)“市民社會(huì)派”的批判。作為一個(gè)事實(shí)，無(wú)論是平田清明和望月清司，還是山田銳夫和內(nèi)田弘，他們都屬于“市民社會(huì)派”。而這一派對(duì)馬克思的解讀有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：用“市民社會(huì)”概念來(lái)重構(gòu)馬克思的學(xué)說；將市民社會(huì)看做是一個(gè)貫穿整個(gè)人類歷史的基本概念。因此，他們的馬克思解釋會(huì)包含著許多對(duì)斯密的生產(chǎn)力概念、黑格爾的辯證法和西歐發(fā)展道路的肯定。對(duì)此，山之內(nèi)靖從當(dāng)今世界所面臨的環(huán)境危機(jī)、非西歐世界等出發(fā)，認(rèn)為他們夸大了《大綱》中所存在的“西歐中心主義”、“黑格爾的觀念”、“生產(chǎn)力主義”，提出應(yīng)關(guān)注《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的《第三手稿》中馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的吸收，即馬克思的反現(xiàn)代性的自然主義思想以及馬克思的“晚年構(gòu)想”。

篇(7)

“人”的問題，是馬克思理論活動(dòng)始終圍繞的中心。從某種意義上說，全部馬克思理論實(shí)際上是一門關(guān)于人的解放的科學(xué)。尤其馬克思哲學(xué)，直接就是一種始終以“人”的問題為宗旨，探求人類解放道路的哲學(xué)。這可以從青年馬克思在哲學(xué)上的探索得到說明。

1835年，年僅17歲的馬克思在中學(xué)考試的作文里寫道：要“為人類的幸福和我們自身的完善”而工作。從此，關(guān)于人的本質(zhì)、人的命運(yùn)、人的解放等與人的存在有關(guān)的問題，一直貫穿于馬克思的理論探索活動(dòng)中。當(dāng)然，馬克思17歲時(shí)的這種人文關(guān)懷，更多來(lái)自宗教的影響。因?yàn)槭芗彝キh(huán)境的熏陶，少年時(shí)代的馬克思曾經(jīng)是一個(gè)基督徒。而信仰耶穌基督的西方人，普遍都有拯救人類、尤其是拯救異教徒的宗教情懷。后來(lái)，馬克思在上大學(xué)之前放棄了，他不再?gòu)淖诮躺先パ芯俊叭恕?，而是稟承德意志民族的另一個(gè)傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而從哲學(xué)上去研究“人”。

在當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)界，體系龐大、內(nèi)容豐富、形式抽象的黑格爾哲學(xué)正走向解體。而在此過程中，青年黑格爾派尤其活躍。這一派人的哲學(xué)從黑格爾的絕對(duì)觀念出發(fā)，以反宗教的面目躋身哲學(xué)舞臺(tái)，提出人的自我意識(shí)哲學(xué)：認(rèn)為“人”不是黑格爾抽象的絕對(duì)觀念自我運(yùn)動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的工具；相反，絕對(duì)觀念可以被“人”認(rèn)識(shí)到，而且只有在被“人”意識(shí)到的時(shí)候，它的使命才能完成。因此，人之成為人的根本，在于發(fā)掘和闡揚(yáng)人的自我意識(shí)。這樣的理論，包含的現(xiàn)實(shí)意義在于：以反宗教的面目突出了人在歷史中的作用，并在“自我意識(shí)”的意義上把人當(dāng)作歷史的主體，而不是別的神秘力量的工具。

這對(duì)當(dāng)時(shí)的馬克思來(lái)說，無(wú)疑是一個(gè)重大的理論發(fā)現(xiàn)，它為馬克思尋求人類解放的道路，提供了第一個(gè)哲學(xué)依據(jù)。這一點(diǎn)，我們從他的《博士論文》就可以強(qiáng)烈感受到。但是，現(xiàn)實(shí)中那個(gè)專制的普魯士德國(guó)并沒有適合“自我意識(shí)的人”存在、生成的土壤，僅僅是嚴(yán)格的書報(bào)檢查制度，就對(duì)人的思想言論自由構(gòu)成了極大威脅。而沒有精神自由，要成為一個(gè)具有自我意識(shí)的人又從何談起？因此，必須“向現(xiàn)實(shí)的普魯士專制制度開火”，以拯救“自我意識(shí)的人”。這便是馬克思在《萊茵報(bào)》前期的幾篇政論文的主題。

也正是在“自我意識(shí)”哲學(xué)和黑格爾法哲學(xué)的支配下，馬克思設(shè)想，理想的國(guó)家應(yīng)該是這樣的：國(guó)家應(yīng)該是自由、理性精神的維護(hù)者，國(guó)家的法律制度應(yīng)該是自由、平等、公正、正義、善良這些抽象理念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。這無(wú)疑是一種從“應(yīng)有”的理想出發(fā)來(lái)批判和構(gòu)建“現(xiàn)有”的現(xiàn)實(shí)的思維方式。

但是，當(dāng)馬克思用這種哲學(xué)思維方式來(lái)指導(dǎo)他的工作和理論研究的時(shí)候，遇到一個(gè)讓他既憤慨又困惑的問題。這就是當(dāng)時(shí)萊茵省議會(huì)的一些議員要求把到森林里靠撿拾枯木維持生計(jì)的貧民以盜竊罪論處。國(guó)家的法律不是應(yīng)該體現(xiàn)公平、正義、人道、自由的理性精神嗎？怎么現(xiàn)實(shí)的法律卻僅僅站在林木所有者利益的立場(chǎng)上說話，而完全不顧貧民的利益呢？“究竟應(yīng)該為了保護(hù)林木的利益而犧牲法的原則呢？還是應(yīng)該為了法的原則而犧牲保護(hù)林木的利益？”。萊茵省議員辯論的結(jié)果是“利益所得的票數(shù)超過了法的票數(shù)”。

可見，不是抽象的法原則支配現(xiàn)實(shí)法律制度，而是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系支配現(xiàn)實(shí)法律制度。因此，人的解放不是通過什么自我意識(shí)或抽象的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)，而必須到人的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益關(guān)系中去尋找。

但是，對(duì)于當(dāng)時(shí)從哲學(xué)出發(fā)來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的馬克思來(lái)說，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系，基本上是一個(gè)未知領(lǐng)域，所以他說，這個(gè)時(shí)候“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”。

而在當(dāng)時(shí)，能夠比較真實(shí)地揭示市民社會(huì)物質(zhì)利益關(guān)系的學(xué)科是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史。所以接下來(lái)，馬克思花了將近一年半的時(shí)間研究古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史，同時(shí)展開了對(duì)黑格爾法哲學(xué)和青年黑格爾派哲學(xué)的批判，并獲得了一個(gè)重大的理論發(fā)現(xiàn)：整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來(lái)說的生成過程。

這表明：無(wú)論對(duì)歷史的理解，還是對(duì)自然的理解，都不能脫離人，尤其不能脫離人的勞動(dòng)實(shí)踐。因?yàn)樽匀唤绾蜌v史的形成、發(fā)展與人通過自身的勞動(dòng)而誕生、形成是同一個(gè)過程。這一看法不但終結(jié)了長(zhǎng)久以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位的帶有神學(xué)和思辨哲學(xué)性質(zhì)的歷史觀，更宣告了一種具有全新意義的哲學(xué)世界觀萌芽。這一全新世界觀便是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》第一條所闡明的一種既不同于舊唯物主義也不同于唯心主義的新哲學(xué)――實(shí)踐哲學(xué)。

在這里，人類哲學(xué)史上的一次革命性變革發(fā)生了。這就是：實(shí)踐哲學(xué)思維方式的誕生。而在此之前，支配人類世界觀的是直觀的思維方式和抽象的思維方式。實(shí)踐哲學(xué)思維方式與這兩種思維方式的本質(zhì)區(qū)別在于：它始終從作為人類實(shí)踐活動(dòng)的前提和結(jié)果的意義上來(lái)看待、對(duì)待外部世界，并將人與外部世界的關(guān)系當(dāng)作實(shí)踐關(guān)系。這樣，它一方面避免了舊唯物主義和唯心主義在世界本源問題上，即世界是統(tǒng)一于物質(zhì)還是精神，這種無(wú)休止的、形而上學(xué)式的追問和爭(zhēng)論；另一方面在人與世界的關(guān)系上也避免了機(jī)械唯物主義反映論和唯心主義哲學(xué)各執(zhí)一端的片面。

把人的實(shí)踐活動(dòng)，和作為實(shí)踐活動(dòng)前提與結(jié)果的人的生活世界，作為哲學(xué)研究對(duì)象，這其實(shí)也意味著馬克思新哲學(xué)的研究對(duì)象說到底也就是“人”。因?yàn)閷?shí)踐活動(dòng)主體是“人”，而生活世界其實(shí)也就是屬“人”的世界。正是在這個(gè)意義上，他把自己的新哲學(xué)稱之為“實(shí)踐的人道主義”。從這個(gè)意義上說，“以人為本”是馬克思哲學(xué)的題中應(yīng)有之義。只不過與哲學(xué)史上其它“人本論”不同，馬克思哲學(xué)中的“以人為本”，不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。

馬克思實(shí)踐哲學(xué)意義上的“以人為本”

而實(shí)踐哲學(xué)意義上的“以人為本”，作為一個(gè)實(shí)踐問題，包含以下幾個(gè)方面的含義：

首先，“以人為本”中的“人”，既不是費(fèi)爾巴哈意義上的“肉體人”，也不是青年黑格爾派意義上的“自我意識(shí)的人”，而是從事具體的、歷史的實(shí)踐活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的人”。而現(xiàn)實(shí)的人至少同時(shí)包含三個(gè)方面的意義：一是與動(dòng)物相區(qū)別，作為類存在的人；二是以不同社會(huì)群體形式存在的社會(huì)人；三是有獨(dú)立人格和獨(dú)特個(gè)性的個(gè)體人。而這三種意義上的人共通之處是，都是實(shí)踐活動(dòng)的主體。而作為實(shí)踐活動(dòng)的主體，三種意義上的人不是抽象的符號(hào)，而是可以從人的實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物――具體的、歷史的社會(huì)關(guān)系中把握到，并可以從階級(jí)、階層屬性，職業(yè)屬性，性別屬性，民族、種族屬性，人的個(gè)性等諸多方面進(jìn)行具體分析的活生生的人。所以，馬克思說，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。這不但揭穿了宗教世界中人的自我異化了的“神圣形象”，也揭穿了思辨哲學(xué)中人的自我異化了的“非神圣形象”。而中外哲學(xué)史上，性善、性惡，“天使”、“野獸”的爭(zhēng)論，在馬克思的實(shí)踐哲學(xué)中成了一個(gè)沒有多少實(shí)際意義的偽問題。