欧洲成人午夜精品无码区久久_久久精品无码专区免费青青_av无码电影一区二区三区_各种少妇正面着bbw撒尿视频_中文精品久久久久国产网址

學(xué)術(shù)刊物 生活雜志 SCI期刊 投稿指導(dǎo) 期刊服務(wù) 文秘服務(wù) 出版社 登錄/注冊(cè) 購(gòu)物車(chē)(0)

首頁(yè) > 精品范文 > 數(shù)學(xué)哲學(xué)論文

數(shù)學(xué)哲學(xué)論文精品(七篇)

時(shí)間:2023-03-23 15:15:31

序論:寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感,挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相,好投稿為您帶來(lái)了七篇數(shù)學(xué)哲學(xué)論文范文,愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑,助力您的創(chuàng)作。

數(shù)學(xué)哲學(xué)論文

篇(1)

【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué)/數(shù)學(xué)哲學(xué)/數(shù)學(xué)哲學(xué)的革命

【正文】

本文有兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo):第一,對(duì)科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的重要影響作出綜合分析;第二,對(duì)新的研究與基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)進(jìn)行比較,從而清楚地指明數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的革命性質(zhì)。

一、從一些具體的研究談起

如眾所知,由1890年至1940年的這五十年,可以被看成數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的黃金時(shí)代:在這一時(shí)期中,弗雷格、羅素、布勞維爾和希爾伯特等,圍繞數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)和深入的研究,并發(fā)展起了邏輯主義、直覺(jué)主義和形式主義等具有廣泛和深遠(yuǎn)影響的數(shù)學(xué)觀,從而為數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究開(kāi)拓出了一個(gè)嶄新的時(shí)代,其影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)學(xué)的范圍,特別是,基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)曾對(duì)維也納學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)研究產(chǎn)生了十分重要的影響,而后者則曾在科學(xué)哲學(xué)的領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)的地位。

然而,在四十年代以后,上述的情況發(fā)生了重要的變化。盡管邏輯主義等學(xué)派作出了極大的努力,他們的研究規(guī)劃卻都沒(méi)有能夠獲得成功,從而,在經(jīng)歷了所說(shuō)的“黃金時(shí)代”以后,數(shù)學(xué)哲學(xué)的發(fā)展就一度“進(jìn)入了一個(gè)悲觀的、停滯的時(shí)期”;與數(shù)學(xué)哲學(xué)的困境相對(duì)照,科學(xué)哲學(xué)則已逐步擺脫邏輯實(shí)證主義的傳統(tǒng)進(jìn)入了一個(gè)欣欣向榮的、新的發(fā)展時(shí)期。也正因?yàn)榇耍茖W(xué)哲學(xué)的現(xiàn)展就對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)家產(chǎn)生了巨大的吸引力,并對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)展產(chǎn)生了十分重要的影響。

就科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的影響而言,在最初主要是一些直接的推廣或移植。例如,作為新方向上研究工作的一個(gè)先驅(qū),拉卡托斯就曾直接把波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)推廣應(yīng)用到了數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。盡管推廣和移植的工作是較為簡(jiǎn)單的,但這仍然依賴(lài)于獨(dú)立的分析與深入的研究,因?yàn)樵跀?shù)學(xué)與一般自然(經(jīng)驗(yàn))科學(xué)之間顯然存在有重要的質(zhì)的區(qū)別。

為了使得由科學(xué)哲學(xué)中所吸取的觀念、概念、方法等確實(shí)有益于數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究,最好的方法就是集中于相應(yīng)的研究問(wèn)題,也即是希望通過(guò)以科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中某一(或某些)理論作為直接的研究背景以解決數(shù)學(xué)哲學(xué)中的某些基本問(wèn)題。例如,M.Hallett 的論文“數(shù)學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的發(fā)展”就以拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)理論,也即所謂的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”作為直接的研究背景,但Hallett 在這一論文中所真正關(guān)注的則是數(shù)學(xué)的方法論問(wèn)題。因而,盡管其聲稱(chēng)“希望能找到與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論相類(lèi)似的數(shù)學(xué)發(fā)展的方法論準(zhǔn)則”,Hallett 的實(shí)際工作卻與拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)理論表現(xiàn)出了一定的差異?!?特別是,  由于Hallett 清楚地認(rèn)識(shí)到:“數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間的差異無(wú)疑是十分重要的”;“物理學(xué)可以依賴(lài)于不斷增加的事實(shí)性命題,但是數(shù)學(xué)中卻不存在這樣的對(duì)應(yīng)物。”因此,在Hallett看來(lái), 相應(yīng)的科學(xué)方法論準(zhǔn)則(即新的理論能作出某些預(yù)言,這些預(yù)言并已得到了確證),就不可能被直接推廣到數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。

與上述的方法論原則相對(duì)照,Hallett提出, 新的理論在解決非特設(shè)性的重要問(wèn)題方面的成功可以被用作判斷數(shù)學(xué)進(jìn)步的準(zhǔn)則。 Hallett并指出,這一準(zhǔn)則即是對(duì)希爾伯特在先前所已明確提出的相應(yīng)思想的一種改進(jìn)。從而,這就確實(shí)不能被看成對(duì)于科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的直接推廣。

在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)我們并可看到一種不斷增長(zhǎng)的自覺(jué)性,即是關(guān)于科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中的思想或理論對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)“可應(yīng)用性”或“可推廣性”的深入思考。例如,H.Mehrtens在他的論文“庫(kù)恩的理論與數(shù)學(xué):關(guān)于數(shù)學(xué)的‘新編年史’的討論”一文中,就明確提出了這樣的思想:在將庫(kù)恩的理論推廣應(yīng)用到數(shù)學(xué)時(shí),應(yīng)當(dāng)首先考慮兩個(gè)問(wèn)題:第一,“在數(shù)學(xué)中是否存在有這類(lèi)東西(按指革命)?”第二,如果答案是肯定的話(huà),“這一概念對(duì)數(shù)學(xué)編年史的研究是否有確定的、富有成果的應(yīng)用?”

顯然,即使前一個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)是一種直接的推廣或移植,后一問(wèn)題的解答則依賴(lài)于更為深入的分析和獨(dú)立的研究,因?yàn)?,這不僅涉及到了對(duì)庫(kù)恩理論的評(píng)價(jià),而且也直接依賴(lài)于關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何去從事數(shù)學(xué)哲學(xué)(和數(shù)學(xué)史)研究的基本思想。

正是從這樣的立場(chǎng)出發(fā),Mehrtens提出:“盡管(數(shù)學(xué)中)存在有可以稱(chēng)之為‘革命’或‘危機(jī)’的現(xiàn)象,我對(duì)這兩個(gè)概念持否定的態(tài)度,因?yàn)?,它們并不能成為歷史研究的有利工具?!?/p>

當(dāng)然,上述的結(jié)論并不意味著Mehrtens對(duì)庫(kù)恩的理論持完全否定的態(tài)度;恰恰相反,Mehrtens明確地指出,庫(kù)恩所提出的“范式”和“科學(xué)共同體”這兩個(gè)概念對(duì)于數(shù)學(xué)史(和數(shù)學(xué)哲學(xué))的研究有著十分重要的意義。Mehrtens寫(xiě)道:“圍繞著科學(xué)共同體的社會(huì)學(xué)概念具有很大的解釋力量——在我看來(lái)——它們?yōu)閿?shù)學(xué)編年史提供了關(guān)鍵的概念?!?/p>

上述的批判態(tài)度和深入分析顯然表明了一種獨(dú)立研究的態(tài)度,從而,與簡(jiǎn)單的推廣或移植相比,這就是一種真正的進(jìn)步。作為這種進(jìn)步的又一實(shí)例,我們還可看基切爾(P.Kitcher)的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究。

一般地說(shuō),基切爾在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的工作主要就是將庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)理論推廣應(yīng)用到了數(shù)學(xué)之中,特別是,基切爾不僅由庫(kù)恩的理論中吸取了很多具體的成分,更吸取了一些重要的基本思想,即如關(guān)于科學(xué)活動(dòng)社會(huì)—文化性質(zhì)的分析等。另外,基切爾所主要關(guān)注的則是數(shù)學(xué)歷史發(fā)展的合理性問(wèn)題。例如,正是從這一立場(chǎng)出發(fā),基切爾首先考察了什么是數(shù)學(xué)變化的基本單位?;袪枌?xiě)道:“一個(gè)首要的任務(wù),就是應(yīng)當(dāng)以關(guān)于數(shù)學(xué)變化單位的更為精確的描述去取代關(guān)于‘?dāng)?shù)學(xué)知識(shí)狀況’的模糊說(shuō)法。這一問(wèn)題與關(guān)注科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的哲學(xué)家們所面臨的問(wèn)題在形式上是互相平行的。我認(rèn)為,在這兩種情形中,我們都應(yīng)借助于一個(gè)多元體,也即由多種不同成分所組成的實(shí)踐(practice)的變化,來(lái)理解知識(shí)的增長(zhǎng)?!?/p>

在基切爾看來(lái),后者事實(shí)上也就是庫(kù)恩的“范式”概念的主要涵義。然而,基切爾在此并沒(méi)有逐一地去尋找“范式”(或“專(zhuān)業(yè)質(zhì)基”)的各個(gè)成分(如“符號(hào)的一般化”、“模型”、“價(jià)值觀”、“范例”等)在數(shù)學(xué)中的對(duì)應(yīng)物,而是對(duì)“數(shù)學(xué)實(shí)踐(活動(dòng))”的具體內(nèi)容作出了自己的獨(dú)立分析?;袪柼岢?,“我以為我們應(yīng)當(dāng)集中于數(shù)學(xué)實(shí)踐的變化,并把數(shù)學(xué)實(shí)踐看成是由以下五個(gè)成分所組成的:語(yǔ)言,所接受的命題,所接受的推理,被認(rèn)為是重要的問(wèn)題,和元數(shù)學(xué)觀念?!憋@然,這即是對(duì)庫(kù)恩基本思想的創(chuàng)造性應(yīng)用。

其次,基切爾又具體地指明了若干個(gè)這樣的條件,在滿(mǎn)足這些條件的情況下,數(shù)學(xué)實(shí)踐的變化可被看成是合理的。從而,這也就十分清楚地表明了在基切爾與庫(kù)恩之間所存在的一個(gè)重要區(qū)別:盡管前者從庫(kù)恩那里吸取了不少有益的思想,但他所采取的是理性主義、而并非是像庫(kù)恩那樣的非理性主義立場(chǎng)。這一轉(zhuǎn)變當(dāng)然也是批判性的立場(chǎng)和獨(dú)立思考的直接結(jié)果。

二、新方向上研究的共同特征

盡管在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家有著不同的研究背景和工作重點(diǎn),在觀念上也可能具有一定的分歧和差異;但是,從整體上說(shuō),這些工作又有著明顯的共同點(diǎn),后者事實(shí)上更為清楚地表明了來(lái)自科學(xué)哲學(xué)的重要影響。

1.對(duì)于數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn)性和擬經(jīng)驗(yàn)性的肯定

所謂數(shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性,就其原始的意義而言,即是對(duì)數(shù)學(xué)與其它自然科學(xué)同一性(analogy,或similarity)的確認(rèn)。 這一認(rèn)識(shí)事實(shí)上構(gòu)成新方向上所有工作的共同出發(fā)點(diǎn)。

關(guān)于數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn)性的斷言顯然正是對(duì)于傳統(tǒng)觀念的直接否定,即數(shù)學(xué)知識(shí)不應(yīng)被看成無(wú)可懷疑的絕對(duì)真理,數(shù)學(xué)的發(fā)展也并非數(shù)學(xué)真理在數(shù)量上的簡(jiǎn)單積累。從而,這也就如Echeverria等人所指出的,它將“數(shù)學(xué)從柏拉圖所置于的寶座上拉下來(lái)了?!?/p>

事實(shí)上,人們?cè)鴱母鞣N不同的角度對(duì)數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的同一性進(jìn)行了論證。諸如奎因(W.V.Quine)和普特南(H.Putnam )的“功能的同一性”,拉卡托斯的“方法論的同一性”,基切爾的“認(rèn)識(shí)論的同一性”,古德曼(N.Goodman)和托瑪茲克(T.Tymoczko )的“本體論的同一性”,A.Ibarra和T.Mormann的“結(jié)構(gòu)的同一性”,等等。另外, 在筆者看來(lái),對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性的肯定事實(shí)上也可被看成關(guān)于數(shù)學(xué)的社會(huì)—文化觀念(這是在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家所普遍接受的)的一個(gè)直接結(jié)論。這就是說(shuō),如果數(shù)學(xué)與其它自然科學(xué)一樣,最終都應(yīng)被看成人類(lèi)的一種創(chuàng)造性活動(dòng),并構(gòu)成了整個(gè)人類(lèi)文化的一個(gè)有機(jī)組成成分,那么,數(shù)學(xué)的發(fā)展無(wú)疑就是一個(gè)包含有猜想與反駁、錯(cuò)誤與嘗試的復(fù)雜過(guò)程,而且,“數(shù)學(xué)的內(nèi)涵與改變最終是由我們的實(shí)際利益與其它科學(xué)的認(rèn)識(shí)論目標(biāo)所決定的。”

其次,如果說(shuō)數(shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性集中地反映了數(shù)學(xué)與其它自然科學(xué)的同一性,那么,對(duì)于數(shù)學(xué)擬經(jīng)驗(yàn)性(quasi-empirical )的強(qiáng)調(diào)則就突出地表明了數(shù)學(xué)的特殊性。

具體地說(shuō),我們?cè)诖怂婕暗闹饕沁@樣一個(gè)問(wèn)題:除去在實(shí)際活動(dòng)中的成功應(yīng)用外,就數(shù)學(xué)理論而言,是否還存在其它的判斷標(biāo)準(zhǔn)?另外,擬經(jīng)驗(yàn)的數(shù)學(xué)觀的核心就在于明確肯定了數(shù)學(xué)有自己特殊的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),這就是新的研究工作對(duì)于數(shù)學(xué)自身的意義,即如其是否有利于已有問(wèn)題的解決或方法的改進(jìn)等。顯然,后者事實(shí)上也就是實(shí)際數(shù)學(xué)工作者真實(shí)態(tài)度的一個(gè)直接反映。例如,美國(guó)著名數(shù)學(xué)家麥克萊恩(S. MacLane)就曾這樣寫(xiě)道:“數(shù)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中的進(jìn)步包括兩個(gè)互補(bǔ)的方面:重要問(wèn)題的解決以及對(duì)于所獲得結(jié)果的理解。”

由此可見(jiàn),我們就應(yīng)同時(shí)肯定數(shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性和擬經(jīng)驗(yàn)性。顯然,就本文的論題而言,這事實(shí)上也就表明了:為了在數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究中取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展,我們不僅應(yīng)當(dāng)保持頭腦的開(kāi)放性,也即應(yīng)當(dāng)努力從科學(xué)哲學(xué)中吸取更多有益的思想、概念和問(wèn)題,同時(shí)也應(yīng)高度重視數(shù)學(xué)的特殊性,即在一定程度上保持?jǐn)?shù)學(xué)哲學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性。

2.對(duì)于數(shù)學(xué)方法論的高度重視

理性主義與非理性主義的長(zhǎng)期爭(zhēng)論無(wú)疑是科學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的一個(gè)重要特點(diǎn);與此相對(duì)照,理性主義的立場(chǎng)在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中卻似乎沒(méi)有受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn),但是,后者并不意味著現(xiàn)已存在某種為人們所普遍接受的關(guān)于數(shù)學(xué)發(fā)展合理性的理論,恰恰相反,后一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有待于長(zhǎng)期的努力。

然而,在這一方面確已取得了一定的進(jìn)步,特別是,相對(duì)于早期的簡(jiǎn)單“移植”而言,現(xiàn)今人們普遍地更加重視對(duì)那些源自科學(xué)哲學(xué)的概念、觀點(diǎn)和理論的分析和批判。例如,就庫(kù)恩的影響而言,人們現(xiàn)已認(rèn)識(shí)到,對(duì)于數(shù)學(xué)的社會(huì)—文化性質(zhì)的確認(rèn),并不意味著我們必須采取相對(duì)主義或非理性主義的立場(chǎng);另外,在肯定數(shù)學(xué)歷史發(fā)展合理性的同時(shí),人們也認(rèn)識(shí)到了這種發(fā)展并不能簡(jiǎn)單地被納入某一特定的模式。事實(shí)上,就如格拉斯(E.Glas)所指出的:“理性”本身也是一個(gè)歷史的概念:“‘理性’在一定程度上是社會(huì)化建構(gòu)的,……即包括有一個(gè)社會(huì)協(xié)商的過(guò)程?!睆亩诖怂枰木褪且环N辯證的綜合。例如,正是從這樣的立場(chǎng)出發(fā),格拉斯提出,我們應(yīng)對(duì)庫(kù)恩和拉卡托斯的理論進(jìn)行整合:“拉卡托斯的方法論立場(chǎng)至少應(yīng)當(dāng)用像庫(kù)恩那樣的社會(huì)和歷史的觀點(diǎn)予以補(bǔ)充和平衡?!?/p>

值得指出的是,這種整合的立場(chǎng)事實(shí)上也就是科學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的一個(gè)重要特點(diǎn),特別是,這即是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中所謂的“新歷史主義學(xué)派”所采取的一個(gè)基本立場(chǎng):他們對(duì)先前的各種理論(包括理性主義與非理性主義)普遍地采取了批評(píng)的立場(chǎng),并希望能通過(guò)對(duì)立理論的整合發(fā)展出關(guān)于科學(xué)發(fā)展合理性的新理論。從而,在這一方面我們也就可以看到科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的重要影響。

艾斯帕瑞(W.Aspray)和基切爾這樣寫(xiě)道:“……數(shù)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注與那些研究人類(lèi)知識(shí)其它領(lǐng)域(特別是,自然科學(xué))同一類(lèi)型的問(wèn)題。例如,哲學(xué)家們應(yīng)當(dāng)考慮這樣的問(wèn)題:數(shù)學(xué)知識(shí)是如何增長(zhǎng)的?什么是數(shù)學(xué)進(jìn)步?是什么使得某一數(shù)學(xué)觀點(diǎn)(或理論)優(yōu)于其它的觀點(diǎn)(或理論)?什么是數(shù)學(xué)解釋?zhuān)俊碧貏e是,“數(shù)學(xué)在其發(fā)展中是否遵循任何方法論的原則?”事實(shí)上,在艾斯帕瑞和基切爾看來(lái),如何對(duì)數(shù)學(xué)方法論作出恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明就構(gòu)成了在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家的核心問(wèn)題。顯然,這一立場(chǎng)也是與現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中對(duì)于科學(xué)方法論的高度重視完全一致的。

3.對(duì)于數(shù)學(xué)史的強(qiáng)調(diào)

如眾所知,對(duì)于科學(xué)史的突出強(qiáng)調(diào)也是科學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的一個(gè)重要特征。正如克倫瓦(M.Crowe)所指出的:“在庫(kù)恩以前, 科學(xué)哲學(xué)長(zhǎng)期為邏輯實(shí)證主義所支配,后者認(rèn)為科學(xué)史是與他們的研究毫不相關(guān)的;但是,這種形勢(shì)現(xiàn)在已經(jīng)有了改變……科學(xué)哲學(xué)家們現(xiàn)已認(rèn)識(shí)到了歷史研究的重要性。”這就是說(shuō),“如果沒(méi)有給予科學(xué)史應(yīng)有的重視,科學(xué)性質(zhì)的分析就是不可能的?!笨茖W(xué)哲學(xué)的上述變化對(duì)在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家也產(chǎn)生了極大的影響。例如,在以上所提及的各篇論文和著作中,歷史案例的分析都占據(jù)了十分重要的位置??梢哉f(shuō)歷史方法事實(shí)上已成為數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的基本方法之一。

作為一種自覺(jué)的努力,我們?cè)诖诉€可特別提及以下的四部論文集:(1 )由艾斯帕瑞和基切爾所編輯的History  and  Philsophy  ofModern Mathematics(1988);(2 )由J. Echeverria 等人所編輯的The Space of Mathematics: Philosophical, Epistemological andHistorical

Exploration (1992 );  (3 )由吉利斯所編輯的Revolution in Mathematics (1992 ); (4 )由H. Breger 和E.Grosholz編輯的The Growth of Mathematical Knowledge (即將出版)。

這些編輯者的一個(gè)共同特點(diǎn)是,他們不僅認(rèn)為數(shù)學(xué)方法論的任一理論都應(yīng)用歷史的案例加以檢驗(yàn),而且更大力提倡數(shù)學(xué)史家與數(shù)學(xué)哲學(xué)家的密切合作, 并認(rèn)為雙方都可以從這種合作中得益匪淺?!±纾reger和Grosholz在他們的序言中這樣寫(xiě)道:“這一論文集源自編輯者的這樣一個(gè)信念,即數(shù)學(xué)哲學(xué)的重要論題可以由哲學(xué)家與歷史學(xué)家的有組織對(duì)話(huà)得到啟示?!覀兿M麣v史的材料能在數(shù)學(xué)哲學(xué)家那里獲得更為深入和系統(tǒng)的應(yīng)用;同樣地,我們也希望哲學(xué)家由歷史所激發(fā)的思考能給歷史學(xué)家提供新的問(wèn)題和思想?!憋@然,這種態(tài)度與傳統(tǒng)的把數(shù)學(xué)哲學(xué)與數(shù)學(xué)史絕對(duì)地分割開(kāi)來(lái)的作法是截然相反的。

最后,我們?cè)诖诉€可提及所謂的“奠基于數(shù)學(xué)史之上的數(shù)學(xué)哲學(xué)”。具體地說(shuō),相關(guān)的數(shù)學(xué)哲學(xué)家在此所希望的就是能發(fā)展出關(guān)于數(shù)學(xué)知識(shí)的這樣一種理論,它能正確地反映數(shù)學(xué)的歷史發(fā)展,即“現(xiàn)代的數(shù)學(xué)知識(shí)是由初始的狀態(tài)經(jīng)由一系列的合理轉(zhuǎn)變得以形成的”(基切爾語(yǔ))。顯然,按照這樣的觀點(diǎn),數(shù)學(xué)史對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)的重要性就得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化:正是前者為數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究提供了基本的素材和最終的檢驗(yàn)。這也就是說(shuō),“數(shù)學(xué)史對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)來(lái)說(shuō),不僅不是無(wú)關(guān)的,并事實(shí)上占有核心的地位。”

4.實(shí)際數(shù)學(xué)工作者的“活的哲學(xué)”

應(yīng)當(dāng)指出,對(duì)于數(shù)學(xué)史的高度重視不僅直接涉及到了數(shù)學(xué)方法論的研究,而且也標(biāo)志著數(shù)學(xué)哲學(xué)研究立場(chǎng)的重要轉(zhuǎn)變。在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家們幾乎一致地認(rèn)為,實(shí)際的數(shù)學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)成為數(shù)學(xué)哲學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)和最終依據(jù)?!罢軐W(xué)沒(méi)有任何理由可以繼續(xù)無(wú)視實(shí)際的數(shù)學(xué)活動(dòng)。事實(shí)上,正是這種實(shí)踐應(yīng)當(dāng)為數(shù)學(xué)哲學(xué)提供問(wèn)題及其解決所需要的素材?!?/p>

當(dāng)然,上述的轉(zhuǎn)變直接反映了實(shí)際數(shù)學(xué)工作者的心聲。這也就如麥克萊恩所指出的:“數(shù)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)于這一領(lǐng)域(按指數(shù)學(xué))中所實(shí)際發(fā)生的一切的仔細(xì)觀察之上?!?/p>

最后,值得指出的是,艾斯帕瑞和基切爾并曾從這樣的角度對(duì)數(shù)學(xué)方法論研究的意義進(jìn)行了分析。他們這樣寫(xiě)道:“如果我們具有了這樣的原則,歷史學(xué)家就可以此為依據(jù)對(duì)實(shí)際歷史與理想狀況之間的差距作出研究,從而發(fā)現(xiàn)這樣的有趣情況,在其間由于某些外部力量造成了對(duì)于方法論的偏離。另外,數(shù)學(xué)家們則可能會(huì)發(fā)現(xiàn)以下的研究具有一定的啟示意義,即他們所選擇的研究領(lǐng)域是如何由過(guò)去的數(shù)學(xué)演變而生成的,某些方法論的原則又如何在核心概念的更新中始終發(fā)揮了特別重要的作用。并非言過(guò)其實(shí)的是,這些答案……—還可能對(duì)數(shù)學(xué)家關(guān)于各種研究途徑合理性及某些觀念意義的爭(zhēng)論起到一定的啟發(fā)作用。”顯然,這一認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中對(duì)于方法論的強(qiáng)調(diào)是完全一致的。

三、數(shù)學(xué)哲學(xué)的革命

從整體上說(shuō),與先前的基礎(chǔ)主義數(shù)學(xué)哲學(xué)相比,新方向上的研究無(wú)論就基本的數(shù)學(xué)觀,或是就研究問(wèn)題、研究方法和基本的研究立場(chǎng)而言,都已發(fā)生了十分重要的變化。我們就可以說(shuō),數(shù)學(xué)哲學(xué)已經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的革命。

1.研究立場(chǎng)的轉(zhuǎn)移,即由與實(shí)際數(shù)學(xué)活動(dòng)的嚴(yán)重分離轉(zhuǎn)移到了與它的密切結(jié)合。

由于深深地沉溺于對(duì)已有的數(shù)學(xué)理論和方法可靠性的疑慮或不安,因此,邏輯主義等學(xué)派在基礎(chǔ)研究中普遍地采取了“批判和改造”的立場(chǎng),即都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)已有的數(shù)學(xué)理論和方法進(jìn)行嚴(yán)格的批判或?qū)彶?,并通過(guò)改造或重建以徹底解決數(shù)學(xué)的可靠性問(wèn)題。從而,基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)主要地就是一種規(guī)范性的研究,而也正因?yàn)榇?,基礎(chǔ)研究在整體上就暴露出了嚴(yán)重脫離實(shí)際數(shù)學(xué)活動(dòng)的弊病。

與此相對(duì)照,在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家普遍采取了相反的立場(chǎng),即是認(rèn)為數(shù)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為實(shí)際數(shù)學(xué)工作者的“活的哲學(xué)”,也即應(yīng)當(dāng)“真實(shí)地反映當(dāng)我們使用、講授、發(fā)現(xiàn)或發(fā)明數(shù)學(xué)時(shí)所作的事”(赫斯語(yǔ))。顯然,基本立場(chǎng)的上述轉(zhuǎn)移事實(shí)上也就意味著數(shù)學(xué)哲學(xué)性質(zhì)的重要改變:這已不再是實(shí)際數(shù)學(xué)工作者所必須遵循的某些先驗(yàn)的、絕對(duì)的教條。

2.對(duì)于數(shù)學(xué)史的高度重視。

由于邏輯主義等學(xué)派所關(guān)注的主要是數(shù)學(xué)的邏輯重建,因此,在這些學(xué)派看來(lái),數(shù)學(xué)的真實(shí)歷史就不具有任何的重要性,或者說(shuō)即是與數(shù)學(xué)的哲學(xué)分析完全不相干的,而數(shù)學(xué)哲學(xué)家所唯一應(yīng)當(dāng)重視的則就是邏輯分析的方法。

與基礎(chǔ)主義者的上述作法相對(duì)立,在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家則普遍地對(duì)數(shù)學(xué)史給予了高度的重視。例如,這就正如Echeverria等人所指出的:“對(duì)于數(shù)學(xué)活動(dòng)的歷史和社會(huì)層面的關(guān)注清楚地表明了‘新’的數(shù)學(xué)哲學(xué)與傳統(tǒng)的新弗雷格主義傾向的區(qū)別,而后者在本世紀(jì)前半葉曾在這一學(xué)科中占據(jù)支配的地位?!憋@然,這事實(shí)上也就可以被看成上述的基本立場(chǎng)的一個(gè)直接表現(xiàn)。

更為一般地說(shuō),人們并逐步確立了這樣的認(rèn)識(shí):“沒(méi)有數(shù)學(xué)史的數(shù)學(xué)哲學(xué)是空洞的;沒(méi)有數(shù)學(xué)哲學(xué)的數(shù)學(xué)史是盲目的?!保ɡㄍ兴拐Z(yǔ))這不僅標(biāo)志著方法論的重要變革,而且也為深入開(kāi)展數(shù)學(xué)哲學(xué)(和數(shù)學(xué)史)的研究指明了努力的方向。

3.研究問(wèn)題的轉(zhuǎn)移。

由于對(duì)已有的數(shù)學(xué)理論和方法可靠性的極大憂(yōu)慮構(gòu)成了邏輯主義等學(xué)派的基礎(chǔ)研究工作的共同出發(fā)點(diǎn),因此,基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)主要地就是圍繞所謂的“數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題”展開(kāi)的。這也就是指:如何為數(shù)學(xué)奠定可靠的基礎(chǔ),從而徹底地解決數(shù)學(xué)的可靠性問(wèn)題?

與此相對(duì)照,現(xiàn)代的數(shù)學(xué)哲學(xué)家一般不再關(guān)心數(shù)學(xué)的可靠性問(wèn)題,而這事實(shí)上也就是數(shù)學(xué)工作者實(shí)際態(tài)度的直接反映。這就正如斯坦納(M.Steiner)等人所指出的, 這是數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)明顯和無(wú)可辯駁的出發(fā)點(diǎn),即人們具有一定的數(shù)學(xué)知識(shí),這些數(shù)學(xué)知識(shí)并已獲得了證實(shí),從而就是可靠的。

對(duì)于力圖為實(shí)際數(shù)學(xué)工作者建立“活的哲學(xué)”的數(shù)學(xué)哲學(xué)家來(lái)說(shuō),數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的核心問(wèn)題無(wú)疑就在于:如何對(duì)數(shù)學(xué)(活動(dòng))作出合理的解釋?zhuān)客鞋斊澘苏f(shuō):“數(shù)學(xué)哲學(xué)始于這樣的思考,即是如何為數(shù)學(xué)提供一般的解釋?zhuān)布刺峁┮环N能揭示數(shù)學(xué)本質(zhì)特性并對(duì)人們?nèi)绾文軌驈氖聰?shù)學(xué)活動(dòng)作出解釋的綜合觀點(diǎn)?!憋@然,這也就表明了,方法論的問(wèn)題何以會(huì)在數(shù)學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)代研究中占據(jù)特別重要的位置。

4.動(dòng)態(tài)的、經(jīng)驗(yàn)和擬經(jīng)驗(yàn)的數(shù)學(xué)觀對(duì)于靜態(tài)的、絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀的取代。

盡管邏輯主義等學(xué)派對(duì)什么是數(shù)學(xué)的最終基礎(chǔ)有著不同的看法,但是,從總體上說(shuō),他們所體現(xiàn)的又都可以說(shuō)是一種靜態(tài)的、絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀,因?yàn)?,他們都希望能通過(guò)自己的工作為數(shù)學(xué)奠定一個(gè)“永恒的、可靠的基礎(chǔ)”,這樣,數(shù)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展也就可以被看成無(wú)可懷疑的真理在數(shù)量上的單純積累。

如果說(shuō)靜態(tài)的、絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀在基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)的地位,那么,由于把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了實(shí)際的數(shù)學(xué)活動(dòng),人們現(xiàn)已不再把數(shù)學(xué)的發(fā)展看成是無(wú)可懷疑的真理在數(shù)量上的簡(jiǎn)單積累;與此相反,作為人類(lèi)的一種創(chuàng)造性活動(dòng),數(shù)學(xué)發(fā)展顯然是一個(gè)包含有猜測(cè)、錯(cuò)誤和嘗試、證明和反駁、檢驗(yàn)與改進(jìn)的復(fù)雜過(guò)程,并依賴(lài)于個(gè)體與群體的共同努力。從而,這種動(dòng)態(tài)的、經(jīng)驗(yàn)和擬經(jīng)驗(yàn)的數(shù)學(xué)觀就已逐漸取代傳統(tǒng)的靜態(tài)的和絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀在這一領(lǐng)域中占據(jù)了主導(dǎo)的地位。

綜上可見(jiàn),相對(duì)于基礎(chǔ)主義而言,現(xiàn)代的數(shù)學(xué)哲學(xué)無(wú)論就研究問(wèn)題、研究方法,或是就研究的基本立場(chǎng)和主要觀念而言,都已發(fā)生了質(zhì)的變化。因而,我們可以明確地?cái)嘌裕涸跀?shù)學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)展中已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化。由于所有這些變化都與來(lái)自科學(xué)哲學(xué)的影響有著十分緊密的聯(lián)系,因此,這也就最為清楚地表明了這種影響對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的特殊重要性。

【參考文獻(xiàn)】

1.M.Hallett,"Towards a Theory of Mathematical ResearchProgrammes",in The British Journal for Philosophy of Science,30[1979],p.2

2. H. Mehrtens, "T. Kuhn's Theories and Mathematics: aDiscussion paper on the ‘New Historiography’of Mathematics",in Historia Mathematica,3[1976],p.301,305,312

3.P. Kitcher, "Mathematical Naturalism", in History andPhilsophy of Modern Mathematics,ed.by W.Aspray & P. Kitcher,University of Minnesota Press,1988,p.299,315

篇(2)

[關(guān)鍵詞]科學(xué)哲學(xué);句法觀;結(jié)構(gòu)主義;理論還原

[中圖分類(lèi)號(hào)]B5 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2013.03.006

科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)重要對(duì)象是科學(xué)理論及其關(guān)系,理論還原是科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)重要論題。句法觀與結(jié)構(gòu)主義是科學(xué)哲學(xué)中的兩大理論觀:前者是以句法觀為依托的理論還原進(jìn)路,追求形式化與邏輯演繹,從美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家歐內(nèi)斯特?內(nèi)格爾的經(jīng)典還原模型到生物哲學(xué)家肯尼斯?斯蓋夫奈爾的一般還原模型、一般還原取代模型,演繹精神逐漸弱化直至失敗;后者是以結(jié)構(gòu)主義為依托的理論還原進(jìn)路,把科學(xué)理論看做由集合論謂詞表達(dá)的公理化的、數(shù)學(xué)化的概念框架,所謂“理論還原”就是兩個(gè)理論的數(shù)學(xué)框架同構(gòu)。目前,后者是國(guó)際上探究理論還原問(wèn)題的一條主要進(jìn)路,而國(guó)內(nèi)在該方面的研究相對(duì)較少。探析這兩大理論觀中的還原進(jìn)路,將有助于理解科學(xué)理論及其結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系等問(wèn)題。

一、句法觀及其理論還原進(jìn)路

按照邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理解,科學(xué)理論是可以采用一階語(yǔ)言表達(dá)的、部分在經(jīng)驗(yàn)上得到解釋的公理化演算系統(tǒng)。這樣,理論就是語(yǔ)言學(xué)實(shí)體,由一階語(yǔ)言的句法關(guān)系所決定,故而被稱(chēng)為理論的句法觀或陳述觀。從形式上看,一個(gè)演算就是一個(gè)三元組T=。這里,L是形式語(yǔ)言(語(yǔ)句的集合),A是L的遞歸子集(演算的公理),是聯(lián)系L語(yǔ)句的有限集合的遞歸演繹謂詞。T的定理是依據(jù)從公理A中推導(dǎo)出的L語(yǔ)句。形式語(yǔ)言L的理解I是從L到{0,1}的函數(shù),這樣,如果對(duì)于S中的所有B,I(B)=1,并且ST,那么對(duì)于T中的所有B,I(B)=1。部分理解是I的理解,I是一個(gè)部分函數(shù),即僅依賴(lài)L的子集Dom(I)來(lái)定義。這樣,科學(xué)理論的主體應(yīng)該被看做部分得到理解的演算T=。在這個(gè)意義上,公理相當(dāng)于理論命題,部分演算與這些命題的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)或檢驗(yàn)結(jié)果相關(guān)。

在理論的句法觀理解中,關(guān)于還原論思想的最早論述見(jiàn)于美國(guó)邏輯實(shí)證主義的代表魯?shù)婪?卡爾納普。1938年,卡爾納普在《統(tǒng)一科學(xué)的基礎(chǔ)》中發(fā)展了“定律統(tǒng)一”的概念。所謂“定律統(tǒng)一”就是建構(gòu)定律的同質(zhì)系統(tǒng)??柤{普認(rèn)為,對(duì)于整個(gè)科學(xué),一個(gè)學(xué)科的定律能夠從另一個(gè)學(xué)科的定律中推導(dǎo)出來(lái)。20年后,哲學(xué)家鮑爾?奧本海默與希拉里?普特南詳細(xì)說(shuō)明了這個(gè)概念,明確提出“把科學(xué)統(tǒng)一作為一個(gè)工作假說(shuō)”,從4個(gè)方面概括了還原論綱領(lǐng)的基本內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)理論的可推導(dǎo)性關(guān)系。內(nèi)格爾意圖彌補(bǔ)可推導(dǎo)性所存在的鴻溝,補(bǔ)充了可連接條件,并給出了這兩個(gè)條件的形式化和“理論還原說(shuō)”的最早、最清晰的定義,被稱(chēng)為“理論還原說(shuō)”的經(jīng)典模型――“還原是以一個(gè)(通常但不總是)對(duì)某個(gè)其他領(lǐng)域表述的理論來(lái)說(shuō)明在一個(gè)研究領(lǐng)域中已經(jīng)確立起來(lái)的一個(gè)理論或一組實(shí)驗(yàn)定律”[1]。該模型的形式化表達(dá)為:TB∧B∧ATR,其中TB、TR分別表示還原理論與被還原理論,B表示橋接原理,A表示輔助假設(shè)(可有可無(wú)),表示邏輯推導(dǎo)。

理論還原模型提出后,受到了諸多哲學(xué)家的批判。例如:美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德著重指出內(nèi)格爾模型中的兩個(gè)預(yù)設(shè)“邏輯演繹性”與“意義不變性”都不能滿(mǎn)足,美國(guó)哲學(xué)家尼克斯認(rèn)為內(nèi)格爾還原模型太狹隘,英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家菲利普?凱切爾以經(jīng)典遺傳學(xué)與分子遺傳學(xué)的具體案例否認(rèn)還原的可能性。為了解決這些困難,斯蓋夫奈爾重新定義了還原,提出了理論的一般還原模型(GR)。[2]“斯蓋夫奈爾提出的理論還原模型在討論還原的文獻(xiàn)中起到了重要作用。”[3]一般還原模型容許還原理論與被還原理論的修正,提出了“強(qiáng)類(lèi)似”的非形式條件。如果T*B與T*R分別為T(mén)B、TR的修正版本,那么T*B∧B∧AT*R,且TR與T*R、TB與T*B之間具有“強(qiáng)類(lèi)似”關(guān)系?!八股w夫奈爾修正了內(nèi)格爾模型而保持了它的靈魂?!盵4]斯蓋夫奈爾的分析是一個(gè)“精致的內(nèi)格爾式的框架”[3]。該模型被廣泛采用,尤其是在生物學(xué)領(lǐng)域,聲稱(chēng)抓住了孟德?tīng)栠z傳學(xué)到分子遺傳學(xué)的還原的本質(zhì)。但是,當(dāng)代生物學(xué)哲學(xué)的奠基人之一霍爾等人注意到孟德?tīng)栠z傳學(xué)與分子遺傳學(xué)之間存在著“多―多對(duì)應(yīng)”關(guān)系以及“強(qiáng)類(lèi)似”條件難以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)這些質(zhì)疑,斯蓋夫奈爾提出了更精致化的還原模型:一般“還原――取代”模型(GRR)。該模型形成一個(gè)連續(xù)統(tǒng),完全還原與完全取代分別是這個(gè)連續(xù)統(tǒng)的兩端。這樣,該模型把保留了共同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的理論取代也看做了理論還原,模糊了理論還原與理論取代的界限。這已與反還原論者的觀點(diǎn)趨于一致,從而與內(nèi)格爾建立理論還原模型的初衷相去甚遠(yuǎn)。例如,依照這種模型,氧化理論被還原為燃素理論。在化學(xué)史上,燃素理論流行100多年,最后被證明燃素是不存在的,取而代之的氧化理論才是解釋燃燒問(wèn)題的正確理論。至此,這種理論還原進(jìn)路已經(jīng)走進(jìn)了死胡同。

鄭 州 輕 工 業(yè) 學(xué) 院 學(xué) 報(bào) ( 社 會(huì) 科 學(xué) 版 ) 2013年

第3期 智廣元:科學(xué)哲學(xué)中的兩種理論還原進(jìn)路探析

二、結(jié)構(gòu)主義及其理論還原進(jìn)路

“結(jié)構(gòu)主義科學(xué)理論是在邏輯經(jīng)驗(yàn)論的公認(rèn)觀點(diǎn)的困難無(wú)法解決的情況下興起的?!盵5]科學(xué)哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派是由威爾考克斯?阿當(dāng)斯和帕特里克?蘇佩斯開(kāi)創(chuàng),由約恝夫?史尼德、斯泰格繆勒、巴爾澤爾、穆林斯等人繼承和發(fā)展的。依照結(jié)構(gòu)主義的理解,理論具有集合論謂詞表達(dá)的數(shù)學(xué)化結(jié)構(gòu),理論還原實(shí)質(zhì)上就是使兩個(gè)理論的結(jié)構(gòu)同構(gòu)。“同構(gòu)定義只依賴(lài)于一個(gè)理論模型的集合論特征。”[6](P81)這種結(jié)構(gòu)概念源于布爾巴基學(xué)派的“種結(jié)構(gòu)”概念。如果A、A都是非空集合,R、R分別是A與A上的二元關(guān)系,稱(chēng)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)同構(gòu),當(dāng)且僅當(dāng),存在滿(mǎn)足下述條件的函數(shù)f:(1)f的定義域是A,f的值域是A;(2)f:AA是一一對(duì)應(yīng)的函數(shù);(3)對(duì)于A中的任意x與y,稱(chēng)xRy當(dāng)且僅當(dāng)f(x)Rf(y)。1950年代,阿當(dāng)斯把理論看做集合論實(shí)體,認(rèn)為科學(xué)理論可以用一個(gè)對(duì)集來(lái)表示:T=,其中C、I均為有序n元組,前者由所有滿(mǎn)足集合論謂詞的實(shí)體組成,稱(chēng)為理論的“特征集合”;后者由這些理論所應(yīng)用的所有實(shí)體組成,稱(chēng)為理論的“預(yù)期理解”的集合。[7]這樣,科學(xué)理論就失去了句法屬性,等同于集合論謂詞刻畫(huà)的結(jié)構(gòu),所以,這種理論觀被稱(chēng)為理論的“非陳述觀”或“結(jié)構(gòu)主義觀”。“我將涉及……作為語(yǔ)句集合的理論概念,稱(chēng)之為理論的非陳述觀”。[8]隨后,蘇佩斯建議在科學(xué)哲學(xué)中放棄使用形式語(yǔ)言。史尼德采納了蘇佩斯的建議,發(fā)展了阿當(dāng)斯的定義集合論謂詞的公理化方法,發(fā)展了這個(gè)理論的核心經(jīng)驗(yàn)斷言,于1971年出版了《數(shù)學(xué)物理學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)》一書(shū),這標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)中結(jié)構(gòu)主義流派的出現(xiàn)。斯泰格繆勒進(jìn)一步發(fā)展了史尼德的觀點(diǎn),著重發(fā)展了理論的動(dòng)力學(xué)觀點(diǎn)。1987年,史尼德、巴爾澤爾、穆林斯三人合作出版了《科學(xué)的構(gòu)造設(shè)計(jì)――經(jīng)驗(yàn)知識(shí)局部和綜合的結(jié)構(gòu)》一書(shū),“這本書(shū)被稱(chēng)為‘結(jié)構(gòu)主義的綱要’”[9],標(biāo)志著結(jié)構(gòu)主義已經(jīng)成為科學(xué)哲學(xué)中一個(gè)有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的研究綱領(lǐng);1996年和2000年,三人又合作出版了《科學(xué)的結(jié)構(gòu)主義理論:核心問(wèn)題與新的成果》和《結(jié)構(gòu)知識(shí)的再現(xiàn):范例》,發(fā)表了關(guān)于結(jié)構(gòu)主義的一系列論文,此后結(jié)構(gòu)主義日益豐富并不斷發(fā)展。

從方法論上講,庫(kù)恩、拉卡托斯與勞丹一樣,結(jié)構(gòu)主義者的考慮對(duì)象不僅是單個(gè)理論,還包含理論演化以及由此形成的整個(gè)理論序列。最初,阿當(dāng)斯用還原表達(dá)理論之間的關(guān)系,史尼德采用這個(gè)概念處理庫(kù)恩的常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命的概念以及理論之間的關(guān)系。斯泰格繆勒沿用了這個(gè)提議,重點(diǎn)處理了發(fā)生科學(xué)革命的理論之間的關(guān)系。后來(lái),巴爾澤爾、穆林斯與史尼德等人進(jìn)一步闡述了理論還原問(wèn)題。

我們首先來(lái)看阿當(dāng)斯的理論還原模型。阿當(dāng)斯在《剛體力學(xué)的公理化基礎(chǔ)》(1955年)和《剛體力學(xué)的基礎(chǔ)與從粒子力學(xué)的定律中推演剛體力學(xué)的定律》(1959年)兩篇論文中討論了理論還原問(wèn)題。在分析熱力學(xué)到統(tǒng)計(jì)力學(xué)的還原案例時(shí),阿當(dāng)斯依據(jù)他的理論觀,提出了理論還原的形式條件,并認(rèn)為這些條件適用于任何還原。如果T=,T*=,T被還原到T*,用ρ表示兩者的還原關(guān)系,當(dāng)且僅當(dāng):(1)如果i∈I,那么存在i*∈I*,使得iρi*;(2)如果c*∈C*且cρc*,那么iρi*。條件(1)被稱(chēng)為可連接性條件,如果基于關(guān)系ρ,T被還原到T*,那么對(duì)于T中i的任一預(yù)期理解,一定存在T*中i*的相應(yīng)預(yù)期理解,使得i與i*具有關(guān)系ρ;條件(2)被稱(chēng)為可推導(dǎo)性條件,如果實(shí)體c*滿(mǎn)足與T*相關(guān)的集合論實(shí)體,并且c與c*具有關(guān)系ρ,那么c將滿(mǎn)足與T相關(guān)的集合論謂詞。大致地,如果一個(gè)對(duì)象滿(mǎn)足“理論T*的定律”,并且其他對(duì)象與這個(gè)對(duì)象具有關(guān)系ρ,那么其他對(duì)象也將滿(mǎn)足“理論T的定律”。(1)與(2)結(jié)合表明,所謂“理論還原”就是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)理論的同構(gòu),都具有的結(jié)構(gòu)形式;并且,如果T被還原到T*,那么,若T*是正確的,則T也是正確的。阿當(dāng)斯把這個(gè)結(jié)論稱(chēng)為“正確性結(jié)果”,并把它看做“這是我們對(duì)還原的直覺(jué)要求”[10]。阿當(dāng)斯的這些還原論述主要存在三個(gè)問(wèn)題:一是許多還原的傳統(tǒng)案例不滿(mǎn)足阿當(dāng)斯的還原分析,二是沒(méi)有詳細(xì)地考慮還原關(guān)系的“語(yǔ)義本質(zhì)”,三是沒(méi)有考慮不同的還原類(lèi)型。第一個(gè)方面批評(píng)了阿當(dāng)斯還原分析的核心,后兩個(gè)方面批評(píng)了阿當(dāng)斯還原分析的不完備性。例如:阿當(dāng)斯的“正確性結(jié)論”難以成立,因?yàn)榭赏茖?dǎo)性的要求太強(qiáng)。

1970年代,史尼德與斯泰格繆勒發(fā)展了阿當(dāng)斯的理論觀,認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的最基本單位是理論元素,即T=。其中,K被稱(chēng)為“理論核心”,是一個(gè)純粹形式化的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu),K=,這里Mp是T的可能模型集;Mpp是T的部分可能模型集;r是一個(gè)“剔除”Mp中的理論內(nèi)容得到Mpp的“限制函數(shù)”,即Mpp=r[Mp];M是T的模型集(MMp),C是對(duì)于可能模型集Mp的約束;I是理論的預(yù)期應(yīng)用域,是不能完全形式化的部分。理論元素之間形成了復(fù)雜的理論網(wǎng)絡(luò)進(jìn)而構(gòu)成整個(gè)科學(xué)理論體系。他們接受阿當(dāng)斯的還原論述,并用來(lái)處理歷時(shí)態(tài)的理論還原關(guān)系,包括庫(kù)恩所稱(chēng)的“科學(xué)革命”。“(史尼德)從結(jié)構(gòu)主義角度對(duì)科學(xué)理論重新進(jìn)行形式化的研究,而且以此來(lái)處理歷史學(xué)派的理論發(fā)展觀。他試圖將邏輯和歷史,形式化和非形式化有機(jī)地結(jié)合起來(lái)?!盵11]他們認(rèn)為理論的發(fā)展就是舊理論不斷發(fā)展,最終成為新理論的一部分。如果兩個(gè)理論的理論元素之間存在著還原關(guān)系,當(dāng)且僅當(dāng)Mpp與M*pp存在著一與多的關(guān)系,使得T的預(yù)期應(yīng)用同T*的預(yù)期應(yīng)用相關(guān)聯(lián),并且T的預(yù)期應(yīng)用包含在T*相關(guān)的預(yù)期應(yīng)用之中。“斯泰格繆勒的還原概念源于阿當(dāng)斯與史尼德的工作。依據(jù)這條進(jìn)路,還原關(guān)系能夠被看做匹配關(guān)系,通過(guò)它們的潛在模型之間的關(guān)系,聯(lián)系兩個(gè)理論的概念結(jié)構(gòu)?!盵12]但這種還原論述仍然存在著很多缺陷。艾耶爾批判了史尼德和斯泰格繆勒對(duì)還原的闡述,并對(duì)他們的這些定義作出了一些修改;而斯泰格繆勒和一些人斷言:史尼德的論述應(yīng)該被拓展,納入較弱的近似還原的概念。這些批判意見(jiàn)都被考慮進(jìn)了1980年代的還原理論中。

1980年代,巴爾澤爾與史尼德、斯泰格繆勒等進(jìn)一步發(fā)展了結(jié)構(gòu)主義的理論還原觀,分別于1982年和1987年提出了兩個(gè)版本的結(jié)構(gòu)主義還原理論。[8]起初,他們把構(gòu)建科學(xué)理論的理論元素看做有序5元組,T=;后來(lái)他們把理論元素理想化,表述為有序6元組,T=,稱(chēng)之為“理想化理論元素”,這里,Mp、M、Mpp與I的含義沒(méi)有變化,Q是對(duì)于可能模型集Mc的約束,GC是Mp的整體約束,GL是Mp的整體聯(lián)系。我們給出后一版本的理論還原模型――假設(shè)T、T*是理想化的理論元素,T=,T*=,如果T能夠直接還原到T*,當(dāng)且僅當(dāng)存在關(guān)系ρ,并且ρ滿(mǎn)足下述公式:

(1)ρM*p×Mp;

(2)rge(ρ)=Mp;

(3)x*,x(x*∈M*∧x*ρxx∈M);

(4)X*dom(ρ)(X*∈GC*ρ[X*]∈GC);

(5)x*,x(x*∈GL*∧x*ρxx∈GL);

(6)y∈Iy*∈I*x∈Mpx*∈M*p(x*ρx∧r(x)=y∧r*(x*)=y*)。

這樣,“還原關(guān)系本身實(shí)質(zhì)上是從被還原理論T的部分可能模型的集合Mpp的子集到還原理論T*的部分可能模型的一多對(duì)應(yīng)(即函數(shù)變換)”[13]。與阿當(dāng)斯的還原模型相比,這個(gè)還原模型中的理論元素M與阿當(dāng)斯定義中的C,公式(1)(4)分別與阿當(dāng)斯模型中的(1)(2)大致相對(duì)應(yīng)――雖然這一模型遠(yuǎn)比阿當(dāng)斯的模型復(fù)雜。這個(gè)模型不僅考慮了理論的預(yù)期應(yīng)用、理論的理想化因素,還考慮了理論的整體約束和整體聯(lián)系等。

三、兩種還原進(jìn)路的對(duì)比

按句法觀,科學(xué)理論的最基本特征是概念或陳述之間的邏輯關(guān)系――句法關(guān)系。按結(jié)構(gòu)主義,科學(xué)理論最基本的特征是集合論謂詞闡述的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系?!皬男问降挠^點(diǎn)來(lái)看,這條進(jìn)路的本質(zhì)是把集合論的公理增加到初等邏輯的框架內(nèi),然后,在這種集合論的框架內(nèi)使科學(xué)理論公理化?!盵6](P44)對(duì)比句法觀與結(jié)構(gòu)主義的理論還原進(jìn)路,可以發(fā)現(xiàn):

其一,理論觀決定了理論還原觀,理論的結(jié)構(gòu)主義優(yōu)于句法觀。理論的句法觀蘊(yùn)含了兩個(gè)預(yù)設(shè):一是理論命題是通過(guò)假設(shè)――演繹方法來(lái)證明的,二是演繹推理具有形式化的特征。從卡爾納普的“定律統(tǒng)一性”到內(nèi)格爾理論還原模型以至斯蓋夫奈爾的GR、GRR模型,都追求邏輯演繹關(guān)系?!八械睦碚?,都能以一階語(yǔ)言表述――有個(gè)很大的障礙。即使不是不可能,也存在著極大的困難。由此形成的綱領(lǐng)……誤導(dǎo)了科學(xué)哲學(xué)很多年。”[14]結(jié)構(gòu)主義的理論觀或稱(chēng)非陳述觀能夠更精確地表達(dá)更多的理論――從數(shù)量上講,它的使用范圍非常廣泛,適用于從所有的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科如物理學(xué)、化學(xué)經(jīng)由生物學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)與心理學(xué)到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和行政學(xué)科等;從根本上講,結(jié)構(gòu)主義具有的非常明晰的概念框架,能夠很精確地進(jìn)行科學(xué)結(jié)構(gòu)的表達(dá)?!斑@樣精確化的表達(dá)方式,適用于這么廣泛的范圍,沒(méi)有任何其他類(lèi)似的方法可以與之相比擬?!盵15]兩者相比,結(jié)構(gòu)主義理論觀具有三個(gè)優(yōu)點(diǎn):首先,結(jié)構(gòu)主義理論觀采用集合論謂詞表達(dá)理論及其關(guān)系,既能自然地排除庫(kù)恩“常規(guī)科學(xué)”概念中的非理性因素,又能有效地刻畫(huà)庫(kù)恩的“科學(xué)革命”概念及其理論關(guān)系?!斑@實(shí)質(zhì)上是下面的兩個(gè)斷言:(a)在陳述觀中庫(kù)恩被看成非理性的,而斯泰格繆勒的方法則沒(méi)有這種含義;(b)陳述觀中出現(xiàn)的問(wèn)題(理論術(shù)語(yǔ)問(wèn)題、先驗(yàn)因素問(wèn)題與不可通約性問(wèn)題等),在非陳述觀中沒(méi)有出現(xiàn)?!盵16]其次,結(jié)構(gòu)主義還原進(jìn)路強(qiáng)調(diào)理論的結(jié)構(gòu)不變性,能夠?qū)碚撝g的關(guān)系作出更恰當(dāng)?shù)奶幚?。所謂“理論同構(gòu)”只是不同理論具有相同的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)即集合論謂詞結(jié)構(gòu),而抽象的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)具有普適性,能夠在理論轉(zhuǎn)換時(shí)仍然保留下來(lái)。所以,結(jié)構(gòu)主義還原進(jìn)路避免了堅(jiān)持拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)理論的困難,而保留了它的思想精髓。再次,結(jié)構(gòu)主義進(jìn)路融合了理性因素和非理性因素,這就排除了陷入理性一元論與理性傳統(tǒng)假定――只有單一的科學(xué)理性的源泉――的危險(xiǎn)?!敖Y(jié)構(gòu)主義在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究中確立了形式化與非形式化、邏輯與歷史相結(jié)合的方式,確實(shí)成為一個(gè)令人注目的研究綱領(lǐng)?!盵17]

其二,兩種理論還原進(jìn)路經(jīng)歷了相似的發(fā)展過(guò)程。最初,兩種理論還原模型的兩個(gè)形式條件是相似的,都包括可連接性條件和可推導(dǎo)性條件,都強(qiáng)調(diào)可推導(dǎo)性,要求被還原理論與由還原理論導(dǎo)出的理論完全一致。“這是一個(gè)內(nèi)格爾、阿當(dāng)斯與史尼德所支持的基本的觀念:被還原理論的定律能夠從還原理論中推導(dǎo)出來(lái)?!盵18]后來(lái)隨著模型的發(fā)展,都容納了還原理論與被還原理論的修正和近似。不同的是,句法觀中的理論還原仍堅(jiān)持追求共時(shí)態(tài)的邏輯演繹性,而結(jié)構(gòu)主義理論觀中的理論還原追求理論結(jié)構(gòu)的不變性。

其三,結(jié)構(gòu)主義還原進(jìn)路包含了句法理論還原觀的邏輯演繹性的優(yōu)點(diǎn),又容納了它所不能包含的歷時(shí)態(tài)的理論變化過(guò)程,具有更好的發(fā)展前景。“結(jié)構(gòu)主義對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)也許在于提出了用靜態(tài)的形式化結(jié)構(gòu)處理科學(xué)理論動(dòng)態(tài)發(fā)展的思想?!盵17]“結(jié)構(gòu)主義者表達(dá)了還原在直覺(jué)上的必要條件(desiderata),在精神上它很接近于凱梅尼與奧本海默(1956),內(nèi)格爾(1961)與亨普爾(1969)的經(jīng)典還原論述?!盵19]邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的還原進(jìn)路包含了理論的修正、近似等而走向死胡同,而結(jié)構(gòu)主義還原進(jìn)路包含了上述內(nèi)容且不斷煥發(fā)出新的生機(jī)。穆林斯在1996年提出了新的結(jié)構(gòu)主義理論[9],把科學(xué)理論理解為7元組,T=,其中Mp,M,Mpp的含義不變,C表示約束的集合(聯(lián)系同一個(gè)理論的不同模型的條件),L表示聯(lián)系的集合(聯(lián)系不同理論的模型的條件),A表示可容許的模糊的集合(不同模型之間能夠接受的近似程度)。這樣,科學(xué)理論模型就可能包含表達(dá)理論的模糊集合的模型之間的近似度。不僅如此,結(jié)構(gòu)主義理論觀還提出了科學(xué)理論的三層結(jié)構(gòu):理論元素、理論網(wǎng)絡(luò)、理論整體子。理論網(wǎng)絡(luò)表示由理論元素及其關(guān)系構(gòu)成的整體,理論整體子表示由“本質(zhì)性”關(guān)系使復(fù)雜的理論網(wǎng)絡(luò)緊密結(jié)合在一起而形成的整體。這表明結(jié)構(gòu)主義理論還原觀還有很大的發(fā)展空間。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [美]歐內(nèi)斯特?內(nèi)格爾.科學(xué)的結(jié)構(gòu)[M].徐向東,譯.上海:上海譯文出版社,2005:381.

[2] Kenneth F Schaffner.Reduction in Biology:Prospects and Problems[C]//Conceptual Issues of Evolutionary Biology.Cambridge/Massachusetts/ London/ Englanr:MIT Press,1984:429-433.

[3] Rasmus Grnfeldt Winther.Schaffner’s Model of Theory Reduction:Critique and Reconstruction[J].Philosophy of Science,2009(4):119.

[4] Sahotra Sarkar.Genetics and Reductionism[M].New York:Cambridge University Press,1998:26.

[5] 張華夏.結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理論觀――兼評(píng)新經(jīng)驗(yàn)主義[J].哲學(xué)分析,2010(2):140.

[6] [美]帕特里克?蘇佩斯.科學(xué)結(jié)構(gòu)的表征與不變性[M].成素梅,譯.上海:上海譯文出版社,2011.

[7] Michael A Day.Adams on theoretical reduction[J].Erkenntnis,1985(23):161.

[8] KarlGeorg Niebergall.Structuralism,model theory and reduction[J].Synthese,2002(130):135.

[9] Walter de Gruyter.Book review:Structuralist theory of science,focal issues,new results[J].Erkenntnis,1999(51):353.

[10] Adams E W.Axiomatic Foundations of Rigid Body Mechanics[D].Stanford:Stanford University,1955.

[11] 張怡.史尼德科學(xué)哲學(xué)思想初探[J].自然辯證法研究,1990(4):29.

[12] David Pearce.Stegmüller on Kuhn and Incommensurability[J].The British Journal for the Philosophy of Science,1982(4):389.

[13] Craig Dilworth.Scientific Progress:A Study Concerning the Nature of the Relation Between Successive Scientific Theories[M].Berlin:Springer Netherlands,2007:119.

[14] John Forge.Reflections on Structuralism and Scientific Explanation[J].Synthese,2002(130):109.

[15] Ulises Moulines C.Introduction:structralism as a program for modeling theoretical science[J].Synthese,2002(130):1.

[16] Paul Feyerabend.Changing patterns of reconstruction[J].The British Journal for the Philosophy of Science,1977(4):351.

[17] 張怡.一個(gè)引人注目的研究綱領(lǐng)――論科學(xué)哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義流派[J].自然辯證法通訊,1990(12):1.

篇(3)

關(guān)鍵詞 計(jì)算構(gòu)建哲學(xué)

1 引言

計(jì)算學(xué)科的飛速發(fā)展,改變著人們的生活、工作、學(xué)習(xí)和交流方式。計(jì)算意味著什么?計(jì)算學(xué)科意味著什么?這些都成為哲學(xué)工作者和從事計(jì)算機(jī)研究、開(kāi)發(fā)的人員必須面對(duì)的重大的元問(wèn)題。建構(gòu)計(jì)算學(xué)科根本問(wèn)題的理論框架,形成計(jì)算學(xué)科的元理論――計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題就成為當(dāng)務(wù)之急?!坝?jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題”的提出是在計(jì)算機(jī)日益成為人們生活重要組成部分時(shí),從哲學(xué)的層面對(duì)計(jì)算機(jī)文化現(xiàn)象與計(jì)算學(xué)科的重新定位和反思。

2 計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題提出的客觀依據(jù)

2.1 計(jì)算學(xué)科的發(fā)展要求從哲學(xué)高度對(duì)計(jì)算學(xué)科進(jìn)行理論闡釋

計(jì)算學(xué)科包括算法理論、分析、設(shè)計(jì)、效率、實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用的系統(tǒng)的研究。全部計(jì)算學(xué)科的基本問(wèn)題是,什么能(有效地)自動(dòng)進(jìn)行,什么不能(有效地)自動(dòng)進(jìn)行,它來(lái)源于對(duì)數(shù)理邏輯、計(jì)算模型、算法理論、自動(dòng)計(jì)算機(jī)器的研究,形成于20世紀(jì)30年代后期。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,計(jì)算學(xué)科業(yè)已形成了一個(gè)龐大的知識(shí)體系。主要體現(xiàn)在三大層面:

(1)計(jì)算學(xué)科的應(yīng)用層。它包括人工智能應(yīng)用與系統(tǒng),信息、管理與決策系統(tǒng),移動(dòng)計(jì)算、計(jì)算可視化、科學(xué)計(jì)算等計(jì)算機(jī)應(yīng)用的各個(gè)方向。

(2)計(jì)算學(xué)科的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)層。它是為應(yīng)用層提供技術(shù)和環(huán)境的一個(gè)層面,包括軟件開(kāi)發(fā)方法學(xué)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信技術(shù)、程序設(shè)計(jì)科學(xué)、計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)和電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)基礎(chǔ)。

(3)計(jì)算學(xué)科的基礎(chǔ)層。它包括計(jì)算的數(shù)學(xué)理論、高等邏輯等內(nèi)容。

還有支撐這三個(gè)層面的理工科基礎(chǔ)科目,包括物理學(xué)(主要是電子技術(shù)科學(xué))和基礎(chǔ)數(shù)學(xué)(含離散數(shù)學(xué))等。

從計(jì)算學(xué)科這一龐大知識(shí)體系中不難發(fā)現(xiàn),它欠缺計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題支撐。計(jì)算學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展需要從哲學(xué)層面對(duì)計(jì)算學(xué)科中的根本問(wèn)題、重大問(wèn)題進(jìn)行理論闡述、分析和評(píng)價(jià)。因而提出計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題就成為計(jì)算學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。

2.2 計(jì)算教育的現(xiàn)狀催化計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題

ACM和IEEE/CS是美國(guó)在計(jì)算教育研究領(lǐng)域最有影響的組織。在1989年ACM提交的《Computing as a Discipline》報(bào)告中,它不僅第一次規(guī)定了計(jì)算學(xué)科的定義,回答了計(jì)算學(xué)科中長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論的一些問(wèn)題,更重要的在于它為計(jì)算教育創(chuàng)建了一個(gè)“新的思想方法”(a new way of thinking),這種“新的思想方法”是對(duì)計(jì)算教育科學(xué)幾十年來(lái)的概括和總結(jié),也是美國(guó)ACM和IEEE/CS聯(lián)合發(fā)表的《Computing Curricula 1991》報(bào)告(簡(jiǎn)稱(chēng)CC91)以及《Computing Curricula 2001》報(bào)告(簡(jiǎn)稱(chēng)CC2001)的基本指導(dǎo)思想,其實(shí)這種“新的思想方法”的實(shí)質(zhì)就是計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題的內(nèi)容。

在國(guó)內(nèi)是結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行研究,以ACM和IEEE/CS的報(bào)告為依據(jù)進(jìn)行分析研究的。中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)教育委員會(huì)和全國(guó)高等學(xué)校計(jì)算機(jī)教育研究會(huì)組織了“Computing as a Discipline”以及“CC91”的系列研討活動(dòng),對(duì)CC2001進(jìn)行跟蹤研究,并分別推出中國(guó)“計(jì)算機(jī)學(xué)科教學(xué)計(jì)劃1993”和《中國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科教程2002》,提出和完善了具有哲學(xué)性質(zhì)的核心概念的思想。

然而,所有這一切關(guān)于計(jì)算學(xué)科的研究還停留在計(jì)算學(xué)科方法論層面,沒(méi)有進(jìn)一步站在哲學(xué)的高度,從新的視角,實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)和哲學(xué)的有機(jī)結(jié)合。

3 構(gòu)建計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義

3.1 計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于計(jì)算學(xué)科的發(fā)展

(1)計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于確立正確的思想原則,把握正確的研究方向

計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題及其方法論是在科學(xué)哲學(xué)和一般科學(xué)技術(shù)方法論的指導(dǎo)下建立的,它直接面對(duì)和服務(wù)于計(jì)算學(xué)科的認(rèn)識(shí)過(guò)程,使人們對(duì)計(jì)算學(xué)科的認(rèn)識(shí)邏輯化、程序化、理性化和具體化,它有助于我們?cè)谟?jì)算學(xué)科的研究中確立正確的思想原則,把握正確的研究方向。

(2)計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于計(jì)算學(xué)科的建設(shè)和人才培養(yǎng)

學(xué)科建設(shè)和培養(yǎng)高素質(zhì)人才,是一個(gè)永恒的話(huà)題。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于解決這個(gè)問(wèn)題。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題從學(xué)科的核心概念、學(xué)科的形態(tài)、學(xué)科的根本問(wèn)題、學(xué)科的方法等方面出發(fā),深刻地揭示了計(jì)算學(xué)科的本質(zhì),提升對(duì)計(jì)算學(xué)科的認(rèn)識(shí),從而有助于計(jì)算學(xué)科的建設(shè)。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題對(duì)培養(yǎng)計(jì)算專(zhuān)業(yè)人才也有重要作用。它可以提高抽象思維能力和邏輯思維能力,培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的素質(zhì),掌握正確的思維方法,加速其成才。

3.2 計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題提供一種獨(dú)特的研究領(lǐng)域和創(chuàng)新方法

(1)計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題代表一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域

計(jì)算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)了,而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用,這才是它的迷人之所在。再就是以模型為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的計(jì)算方法論等以闡釋科學(xué)知識(shí)的方法論為目的的領(lǐng)域;最后還有成為當(dāng)今社會(huì)的“顯學(xué)”的計(jì)算倫理學(xué)、人工倫理學(xué)等哲學(xué)問(wèn)題。

(2)計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題能為哲學(xué)話(huà)題提供一種創(chuàng)新的方法

計(jì)算正在改變著哲學(xué)家理解那些哲學(xué)基礎(chǔ)和概念的方式,計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題也為哲學(xué)提供了令人難以置信的豐富觀念,為哲學(xué)探究準(zhǔn)備新穎的主題、方法和模式提供新的哲學(xué)范式,為傳統(tǒng)的哲學(xué)活動(dòng)帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

4 構(gòu)建計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的基本框架

4.1 計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的定義

計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題,是個(gè)很古老的話(huà)題,但在思想史上,成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域卻是非常晚的事。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題是從哲學(xué)高度對(duì)計(jì)算學(xué)科的重要問(wèn)題、根本問(wèn)題進(jìn)行理論分析、闡釋和評(píng)價(jià)的。它像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣,是一種元理論方法。它具有哲學(xué)方法論的批判功能。因而計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題可以定義為批判性研究的哲學(xué)領(lǐng)域,它涉及到計(jì)算的概念、本質(zhì)和基本原理以及對(duì)計(jì)算學(xué)科方法論的提煉和應(yīng)用,目的是為計(jì)算學(xué)科的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證,從而建立新的理論框架。

4.2 計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的基本框架

它包括四個(gè)層次和七大方面。

(1)四個(gè)層次

①尋求統(tǒng)一計(jì)算理論,是計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題研究綱領(lǐng)的“硬核”。其基本問(wèn)題就是對(duì)計(jì)算本質(zhì)進(jìn)行反思;同時(shí)對(duì)計(jì)算學(xué)科的發(fā)展和應(yīng)用進(jìn)行分析、解釋和評(píng)價(jià),重點(diǎn)關(guān)注計(jì)算學(xué)科發(fā)展的未來(lái)走向。

②創(chuàng)新。其主要目的是為各種計(jì)算理論提供哲學(xué)方法。創(chuàng)新是計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)最具特色的,也是使計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題得以在哲學(xué)殿堂確立地位的關(guān)鍵所在。

③體系。利用計(jì)算的概念、方法、工具和技術(shù)來(lái)對(duì)傳統(tǒng)和新的問(wèn)題進(jìn)行建模、闡釋和提供解決方案,為上述創(chuàng)新目標(biāo)的各個(gè)分支提煉理論分析框架。

④方法論。這一目標(biāo)屬于傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué),它以創(chuàng)新為基礎(chǔ),對(duì)計(jì)算學(xué)科及其相關(guān)學(xué)科中的概念、方法和理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理,為其提供元理論分析框架。

(2)七大方面

計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題除四大層次外,還應(yīng)包括以下七大方面。

①計(jì)算學(xué)科的本質(zhì)探討。包括:計(jì)算是不是一門(mén)學(xué)科?學(xué)科的本質(zhì)是什么,學(xué)科的根本問(wèn)題是什么?核心是什么?等等。

②計(jì)算學(xué)科的思維方式。使用計(jì)算機(jī)解決問(wèn)題的過(guò)程基本上是模擬人類(lèi)大腦解題的過(guò)程,因此有必要分析人類(lèi)是如何解決問(wèn)題的,以及在解決問(wèn)題的過(guò)程中人類(lèi)是如何進(jìn)行思維活動(dòng)的。

③計(jì)算學(xué)科的基本問(wèn)題、重大問(wèn)題和未來(lái)走向?;締?wèn)題是反映計(jì)算學(xué)科本質(zhì)的,能對(duì)計(jì)算學(xué)科各分支領(lǐng)域中的核心問(wèn)題所具有的共性進(jìn)行高度概括。重大問(wèn)題是計(jì)算學(xué)科中的重要的理論模型的瓶頸問(wèn)題及其未來(lái)走向。

④計(jì)算學(xué)科的創(chuàng)新及其素質(zhì)要求。計(jì)算學(xué)科的創(chuàng)新,就是要圍繞計(jì)算學(xué)科的基本問(wèn)題、重大問(wèn)題、走向問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題以及阻障問(wèn)題進(jìn)行理性分析、深入探討和哲學(xué)評(píng)價(jià),以期推動(dòng)計(jì)算學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。由此就提出對(duì)從事計(jì)算職業(yè)人員的素質(zhì)要求的研究。

⑤計(jì)算學(xué)科的方法論分析。計(jì)算學(xué)科方法論是關(guān)于計(jì)算領(lǐng)域認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程中的一般方法的含義、性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)在聯(lián)系和變化發(fā)展的系統(tǒng)研究。

⑥計(jì)算學(xué)科的價(jià)值原則、倫理原則。價(jià)值原則和倫理原則是指對(duì)從事計(jì)算職業(yè)的人員的價(jià)值觀要求以及道德規(guī)范的研究。

⑦計(jì)算學(xué)科重大成果的哲學(xué)分析。如人工智能的哲學(xué)問(wèn)題,現(xiàn)實(shí)世界與虛擬空間的哲學(xué)問(wèn)題,語(yǔ)言與知識(shí)、信息與內(nèi)容、形式語(yǔ)言和超文本理論的哲學(xué)問(wèn)題等。

5 小結(jié)

計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的重點(diǎn)是計(jì)算學(xué)科的本質(zhì)探討,如尋求統(tǒng)一的計(jì)算理論,對(duì)計(jì)算本質(zhì)的理論反思等。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題的難點(diǎn)是創(chuàng)新,是利用計(jì)算的概念、方法、工具和技術(shù)來(lái)對(duì)傳統(tǒng)和新的問(wèn)題進(jìn)行建模、闡釋和提供解決方案,為上述創(chuàng)新目標(biāo)的各個(gè)分支提煉理論分析框架以及計(jì)算學(xué)科發(fā)展中的重大問(wèn)題的哲學(xué)分析等。(本文獲“2005年全國(guó)青年教師計(jì)算機(jī)教育優(yōu)秀論文評(píng)比”三等獎(jiǎng))

參考文獻(xiàn)

1 Denning P J. Computing as a discipline. Communications of the ACM, 1989,32

2 Carl K Chang. Curricula 2001: Bringing the Future to the Classroom. Computer,1999,32

3 Tuning A M. Computing machinery and intelligence. Mind, 1950, Vol. LIX

4 Chungang. Theoretical Models of Whistleblowing: An Individual Perspective. Journal of Social Sciences, 1998

5劉鋼.從信息的哲學(xué)問(wèn)題到信息哲學(xué).自然辯證法研究,2003,9

6劉鋼.當(dāng)代信息哲學(xué)的背景、內(nèi)容與研究綱領(lǐng).哲學(xué)動(dòng)態(tài),2002,9

7郝寧湘.計(jì)算哲學(xué):21世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的新趨向.自然辯證法通訊,2003,6

8郝寧湘,郭貴春.量子計(jì)算機(jī)動(dòng)搖了丘奇-圖靈論了嗎?.科學(xué),2004,6

9郭貴春.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究未來(lái)發(fā)展展望.自然辯證法研究,2002,5

10陳火旺等.中國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科教程.北京:清華大學(xué)出版社,2002,8

11趙致琢.關(guān)于計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)認(rèn)知問(wèn)題的研究簡(jiǎn)報(bào)(Ⅰ,Ⅱ).計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展,2001,1

12趙致琢.計(jì)算科學(xué)導(dǎo)論.北京:科學(xué)出版社,2002,8

13董榮勝等.計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)方法論.北京:人民郵電出版社,2002,9

14劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000,8

15范輝.打開(kāi)計(jì)算學(xué)科知識(shí)殿堂之門(mén).中國(guó)大學(xué)教學(xué),2003,4

16范輝.計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)方法論探索與實(shí)踐.計(jì)算機(jī)科學(xué),2003,5

17郭玉剛,范輝.論計(jì)算學(xué)科方法論的作用及構(gòu)建. 山東工商學(xué)院學(xué)報(bào),2004,3

篇(4)

[關(guān)鍵詞]自然辯證法;哲學(xué);自然科學(xué);科學(xué)哲學(xué);理論

[作者簡(jiǎn)介]張媛媛,吉林大學(xué)學(xué)院2010級(jí)博士研究生,講師,吉林長(zhǎng)春130012

[中圖分類(lèi)號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672—2728(2013)01-0001-04

自然辯證法究竟是什么?是一個(gè)學(xué)科,是一項(xiàng)事業(yè)?還是一個(gè)學(xué)派,是一種理論?學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議,這些爭(zhēng)議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對(duì)其理解上的差異性,同時(shí)也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來(lái),這些爭(zhēng)議只是表層問(wèn)題,其深層問(wèn)題是:如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系?這才是爭(zhēng)議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上,那是近代哲學(xué)的觀點(diǎn);若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下,那是科學(xué)哲學(xué)的主張;而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科,則是自然辯證法。本文擬對(duì)這一認(rèn)識(shí)和理解,從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系,以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個(gè)方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產(chǎn)生

自然辯證法的產(chǎn)生,既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。在古代,自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的,其特點(diǎn)是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體,很難區(qū)分,習(xí)慣上我們將其稱(chēng)為自然哲學(xué)。到了近代,歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會(huì)的興起,為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件,同時(shí)自然科學(xué)自身也在為爭(zhēng)取自己的獨(dú)立性而斗爭(zhēng)。16世紀(jì)中葉,一場(chǎng)醞釀已久的科學(xué)革命開(kāi)始了,近代科學(xué)就誕生于這場(chǎng)偉大的革命中,其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運(yùn)行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時(shí)期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時(shí)期,自然科學(xué)的其他部門(mén)如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展,但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然,應(yīng)該承認(rèn)這一時(shí)期的自然科學(xué)使人類(lèi)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上,但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制,當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法(實(shí)驗(yàn)、解剖、分析、歸納等)養(yǎng)成的習(xí)慣,加上社會(huì)的、階級(jí)的原因,使得這一時(shí)期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機(jī)械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的烙印。其中最具代表性的觀點(diǎn)是“宇宙不變”和“物種不變”,代表人物是牛頓和林耐。進(jìn)入19世紀(jì),自然科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生了重大的變化,從以前主要是搜集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)向?qū)κ聦?shí)材料的綜合整理,并將經(jīng)驗(yàn)材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過(guò)渡到整理材料階段,由經(jīng)驗(yàn)階段發(fā)展到理論階段,這是自然科學(xué)發(fā)展的一個(gè)大的時(shí)代背景。正像恩格斯所指出的那樣:“自然過(guò)程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它?!迸c此同時(shí),19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果,特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說(shuō),地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴(lài)爾的漸變論,物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論,化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律,生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說(shuō)和進(jìn)化論,一次又一次地打開(kāi)了形而上學(xué)自然觀的缺口,揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說(shuō):“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)。”恩格斯則更明確地指出:“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀,需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)。”

從哲學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。古代的哲學(xué)以“知識(shí)總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué),知識(shí)呈現(xiàn)為一個(gè)簡(jiǎn)單而龐雜的混合體,哲學(xué)研究的重心是本體論問(wèn)題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”,把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題置于哲學(xué)的中心位置,把人們對(duì)于認(rèn)識(shí)的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識(shí)論本身的這些問(wèn)題雖然不具有本體論的意義,但卻受本體論的制約并反過(guò)來(lái)影響本體論問(wèn)題的解決。19世紀(jì)初,黑格爾批判法國(guó)機(jī)械唯物主義哲學(xué),集德國(guó)古典哲學(xué)之大成,提出了系統(tǒng)的辯證法思想,他“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程,即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中,并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中,黑格爾又把自然界看作“是一種由各個(gè)階段組成的體系,其中一個(gè)階段是從另一個(gè)階段必然產(chǎn)生的”,整個(gè)自然界的發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為:無(wú)機(jī)界向有機(jī)界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化,有機(jī)界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體”。正因?yàn)槿绱?,馬克思、恩格斯指出,黑格爾是第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的人,他的著作是一個(gè)廣博的辯證法綱要;但是,黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗J(rèn)為“精神、思想、觀念是本原的東西,而現(xiàn)實(shí)世界只是觀念的摹寫(xiě)”。因而在黑格爾那里,占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是:“自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動(dòng)的、永遠(yuǎn)不變的整體,其中有牛頓所說(shuō)的永恒的天體和林耐所說(shuō)的不變的有機(jī)物種。”所以,恩格斯一再?gòu)?qiáng)調(diào):“馬克思和我,可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?!?/p>

從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來(lái)看??茖W(xué)和哲學(xué)是人類(lèi)理論思維的兩種基本方式,它們是在超越神話(huà)和常識(shí)的過(guò)程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊(yùn)含在哲學(xué)母體之中,哲學(xué)則以“知識(shí)總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)概念,也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個(gè)概念。然而近代以來(lái)科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟,致使各門(mén)科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來(lái),不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”,自然、社會(huì)和思維都成為科學(xué)的研究對(duì)象。而此時(shí)的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點(diǎn)出發(fā),恩格斯指出:“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō),要是還留下什么的話(huà),那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域:關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō),即邏輯和辯證法。”“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的,而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每門(mén)科學(xué)都提出要求,要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位,關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是,在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的,就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”可見(jiàn),恩格斯既反對(duì)用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”,也反對(duì)把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實(shí)證主義。

正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進(jìn)展,為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ),推動(dòng)了自然辯證法的產(chǎn)生。

二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對(duì)象的一門(mén)哲學(xué)學(xué)科,它主要研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論??茖W(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,科學(xué)獲得迅速發(fā)展,科學(xué)理論層出不窮,尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛(ài)因斯坦相對(duì)論的創(chuàng)立,非歐幾何學(xué)的發(fā)展,代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號(hào)化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對(duì)科學(xué)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。另外,還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來(lái)改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如,德國(guó)著名學(xué)者賴(lài)欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書(shū)中指出:“本書(shū)認(rèn)為,哲學(xué)思辨是一種過(guò)渡階段的產(chǎn)物,發(fā)生在哲學(xué)問(wèn)題被提出,但還不具備邏輯手段來(lái)解答它們的時(shí)候。它認(rèn)為,一種對(duì)哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法,不僅現(xiàn)在有,而且一直就有。本書(shū)想指出,從這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué),這種哲學(xué)在我們的時(shí)代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測(cè)對(duì)象的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之,寫(xiě)作本書(shū)的目的是要指出,哲學(xué)已從思辨進(jìn)展而為科學(xué)了?!币话阏J(rèn)為,科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義形成后,才成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的。

作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科,科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)的概念框架的研究,即是對(duì)科學(xué)的概念框架的批判與反思??茖W(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具,是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式,所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出:“為了不僅了解科學(xué)本身,而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位,以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系,我們就需要一個(gè)關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體,在這體系中,自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué),也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’?!睆倪@種意義上講,對(duì)科學(xué)的人文理解,也就是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言,科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì),科學(xué)與非科學(xué)的分界,科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯,科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià),科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式,科學(xué)思維的形式、要素、特點(diǎn)和作用。同時(shí),在進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論研究的過(guò)程中,科學(xué)哲學(xué)也不絕對(duì)排斥考察科學(xué)的社會(huì)本質(zhì),不絕對(duì)排斥對(duì)科學(xué)的本體論研究。進(jìn)而,科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào),新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實(shí)證,或以實(shí)證科學(xué)的理論和方法來(lái)改造哲學(xué),把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。

自然辯證法作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域,在我國(guó)最早是從1956年開(kāi)始的。這一年,國(guó)務(wù)院組織制定了中國(guó)第一個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”(1956—1967)。在這個(gè)既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中,作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分,自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”,是在二者之間存在的一門(mén)科學(xué)。草案說(shuō):“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門(mén)科學(xué),正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著一門(mén)歷史唯物主義一樣。這門(mén)學(xué)科,我們暫定為‘自然辯證法’,因?yàn)樗侵苯永^承恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中曾進(jìn)行過(guò)的研究?!睆闹形覀兛梢钥闯?,這個(gè)規(guī)劃草案既沒(méi)有簡(jiǎn)單地把自然辯證法定位于哲學(xué),也沒(méi)有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科,而是定位在兩者之間。

從這個(gè)規(guī)劃草案中我們還可以看出,我國(guó)學(xué)者開(kāi)展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同,我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項(xiàng)工作的,而且始終強(qiáng)調(diào)要以為指導(dǎo),因?yàn)椤白匀晦q證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此,龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。

綜上,無(wú)論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展,還是從理論框架、學(xué)科定位來(lái)看,二者都有明顯的不同,盡管它們的研究對(duì)象有交叉或重疊之處,即都要對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究。因此,不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。

三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科

自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”,因而使其具有二重性:哲學(xué)性與非哲學(xué)性(如科學(xué)性)。向哲學(xué)靠近,它具有哲學(xué)性;向科學(xué)靠近,它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來(lái)看,在自然辯證法這個(gè)“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué),偏重于對(duì)科學(xué)的哲學(xué)分析,在這個(gè)意義上,自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是,自然辯證法還確實(shí)具有科學(xué)性,因?yàn)樗难芯繉?duì)象是科學(xué)技術(shù),科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么,自然辯證法與哲學(xué)(尤其是哲學(xué))和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢?我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次,是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門(mén)科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此,一方面,哲學(xué)通過(guò)自然辯證法為我們認(rèn)識(shí)自然界和進(jìn)行科研活動(dòng)提供世界觀和方法論的指導(dǎo);另一方面,科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過(guò)自然辯證法充實(shí)和豐富到哲學(xué)理論體系中,使之能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。因此,自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣:“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域。”自然辯證法的深入發(fā)展,必將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的匯流,有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類(lèi)社會(huì),探索科技與自然、社會(huì)的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)人與科技、自然、社會(huì)的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征,發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。

同時(shí),我們也必須承認(rèn),正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣:自然辯證法作為一個(gè)學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門(mén)的總稱(chēng)”,帶有哲理性質(zhì),但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門(mén)”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時(shí),即從辯證唯物主義觀點(diǎn)來(lái)觀察自然科學(xué),分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問(wèn)題,而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律,并寫(xiě)下了許多札記、論文和著作;同時(shí)也表現(xiàn)在,隨著社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,自然辯證法的研究也在縱橫兩個(gè)維度上不斷深化和擴(kuò)展,以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS(科學(xué)、技術(shù)與社會(huì))研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如,“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題,有人強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題,也有人認(rèn)為它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題?!睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科,勢(shì)必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法,而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容,就會(huì)被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時(shí)常批評(píng)從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”,“專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)”,“研究的很多東西不是哲學(xué)”,這種批評(píng)意見(jiàn)可以理解,但不完全正確,因?yàn)椤白匀晦q證法”中的許多內(nèi)容確實(shí)不屬于哲學(xué)。勉強(qiáng)地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說(shuō)成是哲學(xué),不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格,學(xué)生也很難認(rèn)可,同時(shí)對(duì)從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來(lái)說(shuō)也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學(xué)科,就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),也符合我國(guó)自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際;既凸顯了本學(xué)科的特色,又體現(xiàn)了本學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正因?yàn)槿绱?,?004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對(duì)自然辯證法作了如下的表述:“自然辯證法是的重要組成部分,其研究對(duì)象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會(huì)中的作用?!?/p>

總之,自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時(shí)由于自然辯證法目前還是我國(guó)高校理工科碩士研究生必修的一門(mén)公共理論課。因此,我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)部門(mén)將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中,進(jìn)而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國(guó)以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)(于光遠(yuǎn)語(yǔ))。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龔育之.自然辯證法在中國(guó)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[2]全國(guó)工程碩士政治理論課教材編寫(xiě)組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007.

[3]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社,1979.

[5]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[6]馬克思恩格斯全集:第20卷[M.北京:人民出版社,1971.

[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué),等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[8]H·賴(lài)欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1991.

[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英,譯,上海:上海人民出版社,1985.

[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué):對(duì)科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2005,(6).

[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會(huì)[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1987.

[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(5).

[13]教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京:高等教育出版社,2004.

[14]李桂花,肖愛(ài)民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,(5).

篇(5)

關(guān)鍵詞:管理實(shí)證理論;管理規(guī)范理論;價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào):C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2012)34-0218-02

一、管理實(shí)證理論

自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的迅猛發(fā)展標(biāo)志著哲學(xué)上以培根等為代表的“經(jīng)驗(yàn)論”的成功,但“實(shí)證主義”這一哲學(xué)名詞或哲學(xué)派別則是在20世紀(jì)20年代才正式形成,其最初核心是石里克創(chuàng)立的維也納學(xué)派。維也納大學(xué)自1895年起設(shè)立歸納科學(xué)哲學(xué)講座,頭一個(gè)擔(dān)任這個(gè)講座的是物理學(xué)家馬赫,1922年,石里克應(yīng)聘擔(dān)任這個(gè)講座的教授,石里克本人也是從講授物理學(xué)轉(zhuǎn)為講授哲學(xué)的。1924年,石里克接受他的學(xué)生費(fèi)格爾和魏斯曼的建議,建立了一個(gè)關(guān)于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的小組,參加這個(gè)小組的,先后有石里克的同事和學(xué)生,如卡爾納普、紐拉特、魏斯曼、費(fèi)格爾等哲學(xué)家,還有一些對(duì)哲學(xué)感興趣的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家,如哈恩和弗蘭克。1929年,紐拉特、卡爾納普和哈恩共同起草了《科學(xué)的世界觀:維也納小組》這篇綱領(lǐng)性宣言,正式宣告了這個(gè)學(xué)派的誕生,在這個(gè)學(xué)派誕生后不久,費(fèi)格爾1930年首次提出了“邏輯實(shí)證主義”這一哲學(xué)名詞并使之成為該學(xué)派的核心主張。

自哲學(xué)上的邏輯實(shí)證主義學(xué)派出現(xiàn)以后,它對(duì)“邏輯實(shí)證”的本質(zhì)以及方法等的深入探討極大地影響了人們對(duì)各門(mén)具體科學(xué)中研究方法的理解,使各門(mén)具體學(xué)科中方法論的使用獲得了更深刻的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。邏輯實(shí)證主義也為孔德等人創(chuàng)立的社會(huì)學(xué)奠定了哲學(xué)基礎(chǔ),在實(shí)證主義方法的指引下,從傳統(tǒng)社會(huì)哲學(xué)中解脫出來(lái)的各門(mén)社會(huì)科學(xué),確立了基于實(shí)證的新范式,獲得了快速發(fā)展。

邏輯實(shí)證主義在應(yīng)用于科學(xué)研究時(shí),有一套嚴(yán)格的操作方法,這就是“假說(shuō)—演繹—檢驗(yàn)”體系,該體系認(rèn)為,科學(xué)理論是諸假說(shuō)的集合,它們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)上的可觀測(cè)結(jié)果而得到檢驗(yàn),如果這些結(jié)果在試驗(yàn)中或者其他數(shù)據(jù)收集過(guò)程中被觀測(cè)到,那么那些觀測(cè)所檢驗(yàn)的假說(shuō)就被接受。后來(lái)波普爾進(jìn)一步發(fā)展了實(shí)證主義,將所謂的“證實(shí)”發(fā)展為“證偽”,但實(shí)證方法的核心,即“假說(shuō)—演繹—檢驗(yàn)”體系則完全保留。

管理學(xué)研究和論文由此形成了“提出要研究的問(wèn)題—理論文獻(xiàn)綜述—指出以往研究成果中存在的不足—提出假設(shè)—設(shè)計(jì)量表、收集數(shù)據(jù)—統(tǒng)計(jì)分析—驗(yàn)證假設(shè)—提煉結(jié)論”的固定模式。

二、實(shí)證理論不能回答管理的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”

實(shí)證方法通過(guò)對(duì)假說(shuō)的驗(yàn)證來(lái)解釋現(xiàn)象,可是純粹的實(shí)證方法能夠解決“問(wèn)題”或“矛盾”嗎?答案是否定的。呂力曾提出管理學(xué)研究中“求真”并不直接“致用”的觀點(diǎn),這是因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)問(wèn)題”產(chǎn)生于管理的目標(biāo)與當(dāng)前目標(biāo)條件之間的矛盾,也就是改造世界的實(shí)踐目標(biāo)與現(xiàn)有條件不足的矛盾。解決問(wèn)題就是要想出方案,想方設(shè)法加入主觀努力、技術(shù)思考或物質(zhì)手段,以便達(dá)到目標(biāo)——而不僅僅是解釋現(xiàn)象。

對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)解釋的結(jié)果是科學(xué)規(guī)律,而現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐中僅僅有規(guī)律是不夠的。因?yàn)?,“?guī)律”只回答了“是什么”的問(wèn)題,它并沒(méi)有回答實(shí)踐者、行動(dòng)者所關(guān)心的“應(yīng)該怎樣去做”的問(wèn)題。換言之,由實(shí)證方法得到的實(shí)證理論是關(guān)于“規(guī)律”的理論,根據(jù)著名科學(xué)哲學(xué)家邦格的說(shuō)法,“科學(xué)規(guī)律推不出規(guī)則,反之亦然”,實(shí)證理論是不能直接用于指導(dǎo)實(shí)踐的。規(guī)律推不出規(guī)則,機(jī)理推不出操作,是因?yàn)樵跈C(jī)理和操作之間存在著一個(gè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。例如,建筑是一種技術(shù),它所依托的規(guī)律是結(jié)構(gòu)力學(xué),但僅僅了解結(jié)構(gòu)力學(xué),并不能設(shè)計(jì)出一棟建筑,建筑的設(shè)計(jì)過(guò)程必須包含它如何滿(mǎn)足人的功能需要以及審美需要的問(wèn)題,而這樣的問(wèn)題結(jié)構(gòu)力學(xué)是不能回答的。

具體到管理實(shí)踐中,來(lái)自于純粹的經(jīng)驗(yàn)概括的行動(dòng)規(guī)則絕不是少數(shù),此外,管理實(shí)踐中的行動(dòng)準(zhǔn)則還涵蓋了科學(xué)之外的民族文化、約定俗成等成分。例如,現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐中,電子商務(wù)盈利模式、豐田的看板式管理方法等看起來(lái)都不像是從實(shí)證理論中推導(dǎo)出來(lái)的,而更像一種結(jié)合了經(jīng)驗(yàn)、文化與靈感的混合物。從管理思想史的角度看,法約爾的十四條管理原則就根本不是實(shí)證理論。

從研究的過(guò)程來(lái)看,實(shí)證方法是從科學(xué)問(wèn)題開(kāi)始,為解釋現(xiàn)象而提出假設(shè),再對(duì)假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);而管理實(shí)踐需要從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題開(kāi)始,并不是構(gòu)造解釋性假設(shè),而是提出各種不同的設(shè)計(jì),然后對(duì)不同的設(shè)計(jì)進(jìn)行模擬與檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與選擇,進(jìn)而加以實(shí)施,從而解決問(wèn)題,因而實(shí)證方法不能解決“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。

三、管理規(guī)范理論及其價(jià)值

社會(huì)科學(xué)中,“規(guī)范理論”與“實(shí)證理論”之間的分野一直存在。例如,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,實(shí)證分析是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”的方法,而實(shí)證理論則是對(duì)客觀事物的狀況以及客觀事物之間的關(guān)系是什么的事實(shí)性陳述;規(guī)范分析是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該是什么”的方法,而規(guī)范理論是為了指導(dǎo)如何提出有意義的政策建議。

管理實(shí)證理論的目的是解釋與預(yù)測(cè)管理現(xiàn)象,它回答管理科學(xué)問(wèn)題;管理規(guī)范理論的目的是為使管理實(shí)踐達(dá)到目標(biāo)而提出的解決方法,它回答管理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。仿照1966年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)理論的說(shuō)明,管理的規(guī)范理論應(yīng)研究四個(gè)方面的內(nèi)容:(1)確定管理領(lǐng)域,以便集中歸納有用的基本管理原則,并形成管理理論;(2)建立應(yīng)達(dá)到何種目標(biāo)的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn);(3)提出改進(jìn)管理實(shí)踐的建議;(4)向那些隨著社會(huì)對(duì)管理的需求擴(kuò)大而試圖拓展管理應(yīng)用范圍的實(shí)務(wù)人員和研究人員提供一個(gè)框架。

管理思想史上的早期理論基本上都是規(guī)范理論,至今仍作為主流教科書(shū)框架的法約爾管理過(guò)程學(xué)派也完全是一個(gè)管理的規(guī)范理論,當(dāng)代管理規(guī)范理論的大師則首推德魯克。

規(guī)范理論的主體采用演繹的框架,這是因?yàn)橐?guī)范理論關(guān)注應(yīng)該如何,所以在很多情況下規(guī)范理論使用“倒推”的方法。規(guī)范理論因?yàn)椴捎谩暗雇品ā?,很多時(shí)候重視的是“必要條件”,即要達(dá)到目的B,必須具備條件A;實(shí)證理論因?yàn)橐獙で蠊芾憩F(xiàn)象的規(guī)律,它重視的是充分條件,即在條件A下,一定會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)象B。實(shí)證理論因?yàn)橹苯幽康牟皇侵笇?dǎo)實(shí)踐,因此它不在意其它也能達(dá)成現(xiàn)象B的條件,這樣,管理實(shí)務(wù)工作者依照實(shí)證理論有時(shí)就無(wú)法做出選擇。例如,實(shí)證理論的結(jié)果表明了顧客忠誠(chéng)可以增加銷(xiāo)售量,但是否只有顧客忠誠(chéng)才能提升銷(xiāo)售量呢?實(shí)證理論不關(guān)心這一問(wèn)題;又如,實(shí)證理論中組織愿景的確立能提高組織績(jī)效,但是否只有先確立愿景才能提高組織績(jī)效呢?

相比較而言,規(guī)范理論因?yàn)椴捎玫雇品?,它就具有很?qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)性。例如,法約爾認(rèn)為做好管理工作必須重視計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制,這是一個(gè)必要條件,這樣就使管理者有章可循,可以按圖索驥地達(dá)到管理目標(biāo)。實(shí)證理論與規(guī)范理論在理論構(gòu)成上的表現(xiàn)也不同,規(guī)范理論結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),有中心、有展開(kāi),中心圍繞著管理的核心目標(biāo),而大部分實(shí)證理論顯得零散,導(dǎo)致管理實(shí)務(wù)工作者在看完若干篇實(shí)證論文后,極有可能出現(xiàn)“不看還清楚,越看越不清楚”的情況。管理實(shí)證理論在領(lǐng)導(dǎo)行為方面的混亂表現(xiàn)得尤為突出,特別是進(jìn)入第三代領(lǐng)導(dǎo)理論之后,“??型領(lǐng)導(dǎo)”的概念層出不窮,導(dǎo)致實(shí)務(wù)工作者莫衷一是,如此發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)理論已經(jīng)完全喪失了其實(shí)踐意義。

自1941年美國(guó)管理學(xué)會(huì)(AOM)成立以后,管理學(xué)研究的實(shí)證方法和管理實(shí)證理論在學(xué)術(shù)界取得了壓倒性?xún)?yōu)勢(shì),AOM的會(huì)刊AMJ曾經(jīng)聲稱(chēng)以后只發(fā)表實(shí)證研究論文。近年來(lái),不少海外學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)管理中的實(shí)證研究,甚至認(rèn)為這是管理研究唯一正確的方法,是理解和指導(dǎo)管理實(shí)踐的“倚天長(zhǎng)劍”。然而,如前所述,管理實(shí)證理論并不能直接“解決”管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自泰勒、法約爾以來(lái)的管理規(guī)范理論仍具有重要價(jià)值。

當(dāng)然規(guī)范理論并非完美無(wú)缺,規(guī)范理論缺少實(shí)證檢驗(yàn)的數(shù)據(jù),其嚴(yán)謹(jǐn)性不如實(shí)證理論,這表明實(shí)證研究有其存在的價(jià)值,但是僅有實(shí)證理論,管理學(xué)的框架就是支離破碎的,無(wú)法直接用于解決管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1] 呂力.管理學(xué)合法化運(yùn)動(dòng)的歷史、危機(jī)與前瞻[J].管理學(xué)報(bào),2011,(10).

篇(6)

關(guān)鍵詞:?jiǎn)栴};理論研究;未來(lái)走向

中圖分類(lèi)號(hào):C02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1008-5831(2016)06-0133-06

當(dāng)人們對(duì)科學(xué)實(shí)踐中的問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考時(shí),就產(chǎn)生了科學(xué)哲學(xué)中的“問(wèn)題”。研究科學(xué)問(wèn)題的形成和解決是科學(xué)哲學(xué)的核心任務(wù)之一??茖W(xué)問(wèn)題的哲學(xué)研究和科學(xué)理論的哲學(xué)研究應(yīng)該是同等重要的課題,但以往的科學(xué)哲學(xué)家們更多地重視科學(xué)理論的研究,忽視對(duì)科學(xué)問(wèn)題的研究。直到20世紀(jì),有關(guān)“問(wèn)題”的研究才逐漸引起哲學(xué)家們的關(guān)注與思考。近年來(lái),對(duì)“問(wèn)題”的研究也逐漸成為科學(xué)哲學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一,問(wèn)題與科學(xué)本質(zhì)關(guān)系、問(wèn)題的合理性評(píng)判等成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一、杜威:思維五步法

20世紀(jì)初,美國(guó)著名的實(shí)用主義學(xué)派哲學(xué)家、教育學(xué)家杜威首先對(duì)“問(wèn)題”在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用和機(jī)制作出較深入和系統(tǒng)的思考,他從思維的角度,把認(rèn)識(shí)過(guò)程分為五步,也就是著名的思維五步法:(1)感受到困難、難題;(2)問(wèn)題的定位和定義;(3)想到可能的答案或解決辦法,即“提出假說(shuō)”;(4)對(duì)已經(jīng)提出的解題方案所蘊(yùn)涵的結(jié)果進(jìn)行“合理的加工”或推演;(5)對(duì)假說(shuō)(或解決方案)所預(yù)期的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)[1]60-64。

在對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的探討中,杜威敏銳地察覺(jué)到問(wèn)題對(duì)認(rèn)識(shí)的作用,認(rèn)為問(wèn)題是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。他指出:“思維必須由問(wèn)題來(lái)激發(fā),沒(méi)有需要解決的問(wèn)題或沒(méi)有需要克服的困難,思維過(guò)程就是隨心任意。”[1]10他還認(rèn)為,認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)是解決問(wèn)題,“思維困惑時(shí)爭(zhēng)取找到解決辦法,這就是整個(gè)思維過(guò)程中的持續(xù)不斷和起導(dǎo)向作用的因素”[1]11。杜威的認(rèn)識(shí)五步法表明,整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程(或思維過(guò)程)是以問(wèn)題為開(kāi)端,以解題為目標(biāo)的問(wèn)題求解過(guò)程。

中國(guó)哲學(xué)界有人對(duì)杜威的“思維五步法”給予某種肯定,認(rèn)為“這種試驗(yàn)、探索的方法不無(wú)合理之處,它在一定程度上揭示了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”[2]。給出一個(gè)簡(jiǎn)單的圖式,就是:困惑-問(wèn)題-假說(shuō)-推演-檢驗(yàn)。我們認(rèn)為,其突出貢獻(xiàn)在于區(qū)別困惑和問(wèn)題。困惑是在感覺(jué)的層面,而問(wèn)題則上升到理性的層面。這就是說(shuō),杜威發(fā)現(xiàn),問(wèn)題的提出經(jīng)過(guò)從感性到理性的一個(gè)過(guò)渡。也有學(xué)者對(duì)杜威的理論提出批評(píng),“不幸的是,在杜威的思維理論里,他對(duì)問(wèn)題概念的分析缺乏系統(tǒng)性,也不具有普遍性”[3]。確實(shí),杜威只是把問(wèn)題置于認(rèn)識(shí)過(guò)程中考察,把問(wèn)題看成認(rèn)識(shí)過(guò)程的起始,并沒(méi)有給“問(wèn)題”一個(gè)確切的解釋或定義。但杜威把問(wèn)題看作認(rèn)識(shí)活動(dòng)的原初動(dòng)力,把問(wèn)題的形成看作一個(gè)過(guò)程,把認(rèn)識(shí)的目的看作對(duì)問(wèn)題的求解等觀點(diǎn),對(duì)波普爾和勞丹的問(wèn)題觀有著重要的影響,也為問(wèn)題逐漸成為科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的核心范疇奠定了基礎(chǔ)。

二、波普爾:科學(xué)是問(wèn)題的不斷深化

對(duì)問(wèn)題的一般哲學(xué)討論也逐漸引起了科學(xué)哲學(xué)家的關(guān)注。與杜威僅僅把問(wèn)題看成認(rèn)識(shí)過(guò)程的一個(gè)階段不同,科學(xué)哲學(xué)家波普爾通過(guò)對(duì)科學(xué)發(fā)展的考察發(fā)現(xiàn),問(wèn)題是一個(gè)不斷生成的過(guò)程,貫穿科學(xué)發(fā)展的始終。他指出:科學(xué)始于問(wèn)題,科學(xué)的進(jìn)步是從問(wèn)題到問(wèn)題的不斷進(jìn)步――從問(wèn)題到愈來(lái)愈深刻的問(wèn)題[4]317。

波普爾對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了以下論證:(1)科學(xué)是從問(wèn)題開(kāi)始的,而不是從觀察或理論開(kāi)始的。波普爾認(rèn)為,“正是問(wèn)題才激勵(lì)人們?nèi)ヌ剿?、去?shí)驗(yàn)、去觀察”[4]318。觀察如果沒(méi)有引起問(wèn)題,也不會(huì)有科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。在科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中,理論也不能作為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn),因?yàn)椤袄碚撝徊贿^(guò)是解決問(wèn)題的一種嘗試”[4]317。所以,科學(xué)只能從問(wèn)題開(kāi)始。(2)科學(xué)的進(jìn)步是從問(wèn)題到問(wèn)題的進(jìn)步與深化。波普爾把知識(shí)的增長(zhǎng)模式描述為:P1TTEEP2。首先由問(wèn)題P1(problem 1)引出試探性理論TT(tentative theory),再?lài)L試排除試探性理論的錯(cuò)誤,即EE(error elimination),由此產(chǎn)生新的問(wèn)題P2(problem 2)。

如果說(shuō)杜威提出的是思維五步法,那么波普爾就提出了科學(xué)發(fā)展的四段圖式。這個(gè)圖式是一個(gè)不斷循環(huán)和上升的過(guò)程。該圖式的突出特點(diǎn)是從“舊問(wèn)題”到“新問(wèn)題”,中間經(jīng)過(guò)一個(gè)提出理論和排除理論的階段。發(fā)現(xiàn)科學(xué)的進(jìn)步是問(wèn)題的不斷深化是波普爾的重要貢獻(xiàn),但他的知識(shí)增長(zhǎng)模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)證偽,認(rèn)為唯有理論遭受證偽才會(huì)引出新問(wèn)題并導(dǎo)致知識(shí)增長(zhǎng),這種觀點(diǎn)是有缺陷的。科學(xué)史表明,理論在檢驗(yàn)過(guò)程中獲得確證同樣也會(huì)產(chǎn)生新問(wèn)題。

在波普爾的四段圖式里,科學(xué)始于問(wèn)題,終于更新的問(wèn)題,但新問(wèn)題不同于舊問(wèn)題?!靶聠?wèn)題的深度根本不同于舊問(wèn)題”[5]。也就是說(shuō),P1和P2之間的深刻性是不同的,但問(wèn)題之間的深刻性如何比較,波普爾沒(méi)有做出說(shuō)明,這也為“問(wèn)題”理論提出了一個(gè)值得探究的主題。

三、勞丹:科學(xué)是一種解題活動(dòng)

波普爾在科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式中考察科學(xué)問(wèn)題的生成,但沒(méi)有真正對(duì)問(wèn)題本身進(jìn)行分析,而科學(xué)哲學(xué)家勞丹則試圖彌補(bǔ)這一缺陷。勞丹認(rèn)為,科學(xué)的本質(zhì)是解題,應(yīng)當(dāng)把科學(xué)看作是一種解決問(wèn)題和以問(wèn)題為定向的活動(dòng),正是問(wèn)題的解決促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步,科學(xué)的進(jìn)步在于獲得高度解題效力的理論。

為了更好地說(shuō)明他的主張,勞丹把科學(xué)問(wèn)題分為經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題和概念問(wèn)題。自然界中使我們感到驚奇或需要說(shuō)明的任何事物都可以構(gòu)成一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。概念問(wèn)題是這種或那種理論所顯示出來(lái)的問(wèn)題,它們是理論所特有的,不能獨(dú)立于理論而存在的問(wèn)題。

勞丹對(duì)他的主張進(jìn)行了具體說(shuō)明:(1)未解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題不屬于真正的問(wèn)題。勞丹認(rèn)為,問(wèn)題解決之前,有可能無(wú)法斷定要研究的現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否為真,即使某種現(xiàn)象被確定了,但它屬于哪個(gè)科學(xué)領(lǐng)域,該用什么理論解決也不一定清楚,這些問(wèn)題只有被解決之后,才能確定它是哪個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題。所以,未解決的問(wèn)題在被某個(gè)領(lǐng)域的理論解決之前,它們一般只是“潛在的”問(wèn)題,而不是真正的問(wèn)題,只有在獲得了解決之后才成為真正的問(wèn)題。由此,把未解決問(wèn)題轉(zhuǎn)化為已解決問(wèn)題便是理論取得經(jīng)驗(yàn)性進(jìn)步的一種方式。(2)概念的進(jìn)步和方法論的發(fā)展是通過(guò)概念問(wèn)題的解決而產(chǎn)生的。概念問(wèn)題是這種或那種理論所顯示出來(lái)的問(wèn)題,包括理論內(nèi)部不一致,或是基本范疇含混不清以及由不同領(lǐng)域的理論之間的沖突引起或是理論與方法論、世界觀之間的沖突而引起的問(wèn)題。概念的明晰性是通過(guò)對(duì)其意義的深入說(shuō)明和澄清(也就是概念問(wèn)題的解決)而獲得不斷提高,這是科學(xué)進(jìn)步的最重要方式之一。許多重大的科學(xué)革命在很大程度上也取決于對(duì)一個(gè)領(lǐng)域的理論在概念上的含混性問(wèn)題的解決[6]。方法論的發(fā)展則常常是由解決理論與屬于它的研究傳統(tǒng)之間的沖突而產(chǎn)生的。

勞丹對(duì)“問(wèn)題”理論研究做出了重大貢獻(xiàn)并在國(guó)際上形成較大影響,但他的“解題”理論存在的缺陷也引起學(xué)者們的關(guān)注和批評(píng)。國(guó)外學(xué)者克里普斯[7]指出,勞丹認(rèn)為科學(xué)的目標(biāo)是獲得高度解題效力的理論,但是他卻不能解釋為什么一個(gè)理論不能作出解釋或預(yù)測(cè)――因而對(duì)科學(xué)的目標(biāo)是無(wú)用的??ɡ疹D[8]則認(rèn)為,勞丹從解題角度看概念進(jìn)步是有問(wèn)題的,比如盡管哥白尼理論在概念上是進(jìn)步的,但實(shí)際上它在解決問(wèn)題的有效性上不能提出任何改進(jìn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者林定夷教授指出,勞丹沒(méi)有對(duì)什么是問(wèn)題提出清晰的界定,且勞丹認(rèn)為“未解決的問(wèn)題”不是真正的問(wèn)題,那就顯然會(huì)把未解決的問(wèn)題逐出科學(xué)的視野之外[9]。

勞丹的問(wèn)題觀相比波普爾的問(wèn)題觀,最大的差異點(diǎn)在于科學(xué)的本質(zhì)活動(dòng)是提出更深刻的問(wèn)題還是在于解決問(wèn)題。勞丹和波普爾關(guān)于“問(wèn)題”的理論都與杜威關(guān)于“問(wèn)題”的理論有著密切的關(guān)系,波普爾從杜威那里繼承了“問(wèn)題”激活認(rèn)識(shí)過(guò)程的動(dòng)力學(xué)作用的思想,因而十分強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題”推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的觀念。勞丹似乎從杜威那里繼承了把“解題”視作認(rèn)識(shí)目標(biāo)的思想的觀念,認(rèn)為只有“解題”才意味著科學(xué)的進(jìn)步。勞丹與波普爾之間關(guān)于問(wèn)題與科學(xué)進(jìn)步的觀點(diǎn)盡管有很大的差異,但都承認(rèn)問(wèn)題是科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的核心。

四、夏佩爾:理論的進(jìn)步是“域”的擴(kuò)展

夏佩爾的問(wèn)題觀具有整體性。他看到了問(wèn)題的產(chǎn)生、問(wèn)題的擴(kuò)展與深化以及問(wèn)題的解決與相關(guān)的背景知識(shí)之間的關(guān)系。夏佩爾認(rèn)為,問(wèn)題不是孤立存在的,而是圍繞它有一個(gè)相關(guān)的信息群。這個(gè)信息群便是以問(wèn)題為核心(并期望用理論加以說(shuō)明)[10],包括問(wèn)題產(chǎn)生和解決的相關(guān)知識(shí)背景以及運(yùn)用的方法技巧等。夏佩爾把這樣的信息群稱(chēng)為“域”。

夏佩爾認(rèn)為以問(wèn)題為核心的“域”的擴(kuò)展推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。他指出,對(duì)域中的問(wèn)題的解決而形成的理論又可能構(gòu)成包括新問(wèn)題的更大的域,在科學(xué)的某個(gè)階段,對(duì)某個(gè)域的問(wèn)題作出解答的理論本身,在以后某個(gè)階段可能成為需要研究和說(shuō)明的域(比較常見(jiàn)的是作為域的一部分)。例如麥克斯韋的理論由于成功地統(tǒng)一了電、磁、光,因而本身就變成了一個(gè)更大的域的一部分。而且,“某個(gè)域被設(shè)定后,隨著理論知識(shí)、實(shí)驗(yàn)水平以及技術(shù)水平等的提高,這個(gè)域也會(huì)不斷變化。此時(shí),與此相關(guān)聯(lián)的這些問(wèn)題以及對(duì)這些問(wèn)題的解答也就隨著其域的深刻變化而變化 [11]。正是域的不斷擴(kuò)展,推動(dòng)著理論的發(fā)展。

夏佩爾把問(wèn)題置于一個(gè)更大的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中,是問(wèn)題觀的一種獨(dú)創(chuàng),是一種整體論的問(wèn)題觀。波普爾和勞丹問(wèn)題觀的優(yōu)點(diǎn)在于聚焦問(wèn)題本身,而夏佩爾問(wèn)題觀的優(yōu)點(diǎn)則在于把問(wèn)題置于背景或系統(tǒng)中。夏佩爾的“域”理論,既包括問(wèn)題的深化,也包括解題及一系列背景知識(shí)。夏佩爾的整體論問(wèn)題觀,推動(dòng)了問(wèn)題理論研究的進(jìn)一步發(fā)展,對(duì)于合理地解釋科學(xué)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)等也具有重大的理論啟示意義。

五、庫(kù)恩:?jiǎn)栴}具有主體性

庫(kù)恩從主體性的視角,對(duì)問(wèn)題的選擇與解答以及評(píng)價(jià)進(jìn)行研究,形成自己獨(dú)特的問(wèn)題觀。

庫(kù)恩指出,“范式”決定著問(wèn)題的選擇和解決。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》“序言”中對(duì)范式概念作這樣的描述:“我認(rèn)為的范式是指那些被公認(rèn)的科學(xué)成就,它們能在一段時(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問(wèn)題和問(wèn)題的解答?!盵12]4科學(xué)家們從事科學(xué)研究,存在著事實(shí)的選擇,當(dāng)研究者接受某種范式,他的研究注意力往往會(huì)被引向與范式有關(guān)的內(nèi)容上去。而且,范式作為公認(rèn)的科學(xué)成就(包括定律、理論、應(yīng)用和儀器),為未來(lái)的科學(xué)實(shí)踐提供了特殊模擬方式,比如研究范圍、研究方式、研究路徑等等。所以范式與理論、定律一樣,它們會(huì)限制科學(xué)研究所涉足的現(xiàn)象領(lǐng)域。庫(kù)恩認(rèn)為這種限制對(duì)科學(xué)發(fā)展是有利的,而且是科學(xué)發(fā)展所必不可少的,范式會(huì)迫使科學(xué)家把注意力集中于小范圍的相對(duì)深?yuàn)W的那些問(wèn)題上,從而對(duì)自然界某個(gè)部分的某方向研究得更細(xì)致更深入??偠灾芯空哌x擇什么樣的研究領(lǐng)域,提出什么樣的研究問(wèn)題,以及問(wèn)題的解決方式,都受研究者所接受的范式理論的影響。

問(wèn)題的提出受研究者個(gè)人接受的范式影響,科學(xué)共同體在問(wèn)題選擇和評(píng)價(jià)上更有不可替代的作用。當(dāng)然,科學(xué)共同體也是根據(jù)范式來(lái)決定的。庫(kù)恩說(shuō):“一種范式是,也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過(guò)來(lái)說(shuō),也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體?!?[13]在問(wèn)題選擇上,一個(gè)研究者選擇的研究問(wèn)題必須得到科學(xué)共同體的承認(rèn),范式則為科學(xué)共同體提供了一個(gè)問(wèn)題評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。庫(kù)恩指出:“科學(xué)共同體獲得一個(gè)范式就是有了一個(gè)選擇問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)范式被視為理所當(dāng)然時(shí),這些選擇的問(wèn)題被認(rèn)為都是有解的。在很大程度上,只有這些問(wèn)題,科學(xué)共同體才承認(rèn)是科學(xué)的問(wèn)題,才會(huì)鼓勵(lì)它的成員去研究它們?!?[12]34依此觀點(diǎn),如果問(wèn):一匹馬是否能進(jìn)化成三腳攀登的動(dòng)物?這樣的問(wèn)題甚至是不能在進(jìn)化論的范式里被提出,在“承諾”和擁護(hù)進(jìn)化論范式的科學(xué)共同體里,這樣的問(wèn)題當(dāng)然不是科學(xué)的問(wèn)題,團(tuán)體成員也不可能去研究這些問(wèn)題。但是,一些社會(huì)所重視的問(wèn)題(如癌癥治愈問(wèn)題),因太成問(wèn)題,不能劃歸為謎(有解)的形式也會(huì)被庫(kù)恩拒斥在科學(xué)問(wèn)題之外。庫(kù)恩認(rèn)為,科學(xué)共同體對(duì)問(wèn)題評(píng)價(jià)享有獨(dú)特的地位。他認(rèn)為,“科學(xué)生活中最堅(jiān)定的原則之一……就是在科學(xué)問(wèn)題上禁止訴諸政界首腦和社會(huì)大眾”,“承認(rèn)一個(gè)具有獨(dú)一無(wú)二的能力的專(zhuān)業(yè)共同體的存在,并接受它作為專(zhuān)業(yè)成就的惟一仲裁者”[12]151。庫(kù)恩排斥其他學(xué)術(shù)共同體(如哲學(xué)共同體)和社會(huì)大眾在科學(xué)問(wèn)題的評(píng)價(jià)中的作用是片面的,不符合科學(xué)理論評(píng)價(jià)的實(shí)際情況。因?yàn)榭茖W(xué)成就最終要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn),而實(shí)踐中的科學(xué)的背景協(xié)調(diào)力

按照協(xié)調(diào)論的觀點(diǎn),科學(xué)的合理性在于理論具有一定的協(xié)調(diào)力,協(xié)調(diào)力指理論解題的有效性或效力,即理論解題的方式或力度,它是由一系列科學(xué)指標(biāo)或科學(xué)合理性模型來(lái)表征的??茖W(xué)進(jìn)步不僅要從認(rèn)知范圍去談?wù)摚€要從實(shí)踐的角度去理解,科學(xué)實(shí)踐必然涉及到科學(xué)背景問(wèn)題,包括實(shí)驗(yàn)、技術(shù)、思維、心理、行為等,而理論解決這些背景問(wèn)題的能力就是“背景協(xié)調(diào)力”。詳見(jiàn):馬雷著《沖突與協(xié)調(diào)――科學(xué)合理性新論》,商務(wù)印書(shū)館,2008:285-313。和善惡是由大眾通過(guò)直覺(jué)來(lái)判定的。

庫(kù)恩高度重視問(wèn)題的主體性,他不僅注意到了問(wèn)題的提出、解決以及評(píng)判與科學(xué)活動(dòng)主體之間的不可分割的關(guān)系,還把對(duì)科學(xué)活動(dòng)主體的討論由個(gè)體層次發(fā)展到科學(xué)共同體這樣的集體層次,具有主體的問(wèn)題觀是庫(kù)恩相比其他科學(xué)哲學(xué)家的問(wèn)題理論的獨(dú)特之處。

六、拉卡托斯:科學(xué)是進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換

拉卡托斯在探索科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)方式的過(guò)程中,從新的視角提出“問(wèn)題轉(zhuǎn)換”概念,并把問(wèn)題的解決和理論評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合,展示出問(wèn)題與知識(shí)增長(zhǎng)的關(guān)系。

拉卡托斯認(rèn)為,科學(xué)評(píng)價(jià)的基本單位不是單個(gè)、孤立的理論,而是具有連續(xù)性的理論系列,正是“連續(xù)性”把系列理論結(jié)合成“研究綱領(lǐng)”。一個(gè)成功的研究綱領(lǐng),總是蘊(yùn)含著大量需要解決的疑難問(wèn)題及回答的技術(shù)問(wèn)題,也正是由于問(wèn)題轉(zhuǎn)換賦予了研究綱領(lǐng)以某種驚人的韌性[14]。其邏輯為“問(wèn)題轉(zhuǎn)換”就是解決問(wèn)題,目的是維護(hù)和發(fā)展研究綱領(lǐng)。

評(píng)判一個(gè)研究綱領(lǐng)的進(jìn)步與退化是和進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換與退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)換相對(duì)應(yīng)的?!斑M(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”是人們可以解決一個(gè)比原來(lái)的問(wèn)題更有價(jià)值的問(wèn)題,也就是說(shuō)明了比我們開(kāi)始想要說(shuō)明的東西更多的東西;“退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”指人們解決的是與原來(lái)的問(wèn)題相比沒(méi)有太大價(jià)值的問(wèn)題,比如一個(gè)說(shuō)明性問(wèn)題通過(guò)“約定論的”即減少內(nèi)容的策略來(lái)解決。一個(gè)研究綱領(lǐng)(即一系列理論T1、T2、T3……)中,如果每一個(gè)新理論較其先行理論有著更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,或者是解決了更多更有價(jià)值的問(wèn)題,那么,這個(gè)理論系列(研究綱領(lǐng))就被看成是在理論上是進(jìn)步的(或“構(gòu)成了理論上進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”)。如果這一超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容中有一些還得到了證認(rèn),那么這個(gè)理論上進(jìn)步的理論系列就是是經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步的(或“構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”)。如果一個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)換在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都是進(jìn)步的,這個(gè)研究綱領(lǐng)(或理論系列)便被稱(chēng)之為是進(jìn)步的,否則就是退化的。問(wèn)題轉(zhuǎn)換至少在理論上是進(jìn)步的,這個(gè)理論系列才能成為“科學(xué)的”,否則,就應(yīng)當(dāng)作為“偽科學(xué)”加以拒斥。

拉卡托斯認(rèn)為,只有進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換才能引起科學(xué)的進(jìn)步。但是如何才能確定一個(gè)研究綱領(lǐng)真正的退化,拉卡托斯并沒(méi)有找到一個(gè)合適的點(diǎn),他認(rèn)為這只能訴諸歷史,人只能“事后聰明”。由此,庫(kù)恩認(rèn)為拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)是“空談一通”,費(fèi)耶阿本德更是直接嘲笑拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)就是一些辭藻裝潢[15]。庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德的批評(píng)不是毫無(wú)道理,確實(shí),拉卡托斯所謂“進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”和“退步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”,總體看只是說(shuō)明了理論進(jìn)步的某種標(biāo)準(zhǔn),而沒(méi)有明確說(shuō)明理論進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)就是理論所解答的問(wèn)題進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上,對(duì)問(wèn)題的解答與問(wèn)題本身有很多的區(qū)別,而拉卡托斯沒(méi)有注意到這一區(qū)別。但應(yīng)當(dāng)肯定的是,拉卡托斯認(rèn)為理論評(píng)價(jià)的基本單元不是單個(gè)理論,而是與之相關(guān)的理論系列,并以問(wèn)題解決所獲取的理論系列引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)新穎事實(shí)的程度來(lái)衡量進(jìn)步。這些新穎的闡釋對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)問(wèn)題的提出、解決的過(guò)程和特點(diǎn)以及科學(xué)理論的評(píng)價(jià)都具有啟發(fā)意義。

七、未來(lái)的問(wèn)題學(xué)研究

綜上所述,西方學(xué)者對(duì)問(wèn)題理論的研究各有側(cè)重,其研究進(jìn)路也各有區(qū)別。從主體與問(wèn)題的關(guān)系角度看,可以把問(wèn)題學(xué)的研究對(duì)象劃分為問(wèn)題的提出或形成、問(wèn)題的解決和問(wèn)題的評(píng)判三個(gè)部分。杜威從思維科學(xué)的角度研究了問(wèn)題解決過(guò)程,波普爾從證偽邏輯出發(fā)著重研究了問(wèn)題的形成條件,勞丹把解題看作科學(xué)活動(dòng)的中心環(huán)節(jié),而夏佩爾則著重探討在域中解決問(wèn)題的條件。庫(kù)恩更看重歷史、社會(huì)和心理因素對(duì)問(wèn)題的影響,著重構(gòu)建人與問(wèn)題的關(guān)系,把問(wèn)題置于范式下進(jìn)行評(píng)判,拉卡托斯對(duì)問(wèn)題的評(píng)判則具有滯后性,只有等解決問(wèn)題的結(jié)果出來(lái)之后才能區(qū)分“進(jìn)步”和“退步”??梢?jiàn),西方學(xué)者對(duì)問(wèn)題的哲學(xué)分析已經(jīng)為我們提供了問(wèn)題學(xué)研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn),但這個(gè)基礎(chǔ)并不是十分雄厚。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家尼克勒斯曾在他所主編的《科學(xué)發(fā)現(xiàn):邏輯與理性》一書(shū)中發(fā)出感嘆并大聲疾呼:“盡管問(wèn)題的形成和解決是科學(xué)研究的核心,但迄今為止,科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)方法論學(xué)者還很少去研究科學(xué)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、結(jié)構(gòu)和關(guān)系。我們不難找到許多闡述理論和解釋結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)的論著,但關(guān)于問(wèn)題者

卻很少……這一忽視在科學(xué)哲學(xué)中造成了‘面向理論’(theory oriented)的傾向,應(yīng)當(dāng)用‘面向問(wèn)題’(problem oriented)方式對(duì)之進(jìn)行矯正?!盵16]1978年,相當(dāng)一批學(xué)者在第八屆國(guó)際科學(xué)方法論、科學(xué)哲學(xué)和邏輯研討大會(huì)上,呼吁建立“問(wèn)題學(xué)”(problemology)。隨著科學(xué)的發(fā)展,尼克勒斯的觀點(diǎn)已經(jīng)引起科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)方法論學(xué)界高度的關(guān)注,“問(wèn)題學(xué)”的研究也得到了更多的重視,但與科學(xué)理論的研究相比,對(duì)科學(xué)問(wèn)題的研究尚處于科學(xué)哲學(xué)的邊緣地帶。希望中國(guó)學(xué)者能把問(wèn)題學(xué)置于科學(xué)哲學(xué)研究的核心地位,在上述基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展性研究,取得更大的突破。

問(wèn)題學(xué)可以看作科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論的分支學(xué)科,但也具有相對(duì)獨(dú)立性。目前的問(wèn)題學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)主要來(lái)自科學(xué)哲學(xué),這個(gè)隊(duì)伍可以逐步擴(kuò)大到邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等,從而使得問(wèn)題學(xué)逐步從科學(xué)哲學(xué)的母腹中脫離出來(lái),成為一門(mén)高度獨(dú)立的學(xué)科,具有自己獨(dú)立的概念體系或理論體系。本文試圖從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中梳理問(wèn)題學(xué)內(nèi)容,但畢竟問(wèn)題學(xué)本身在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)體系中是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的,具有依附性特點(diǎn)。科學(xué)哲學(xué)談?wù)摰摹翱茖W(xué)問(wèn)題”始終圍繞“科學(xué)理論”這個(gè)核心,真正的問(wèn)題學(xué)則是以“問(wèn)題”為核心。未來(lái)的問(wèn)題學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從不同學(xué)科方向齊頭并進(jìn),暫不追求大一統(tǒng)的概念體系或理論模型,等時(shí)機(jī)成熟以后再分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行整合。近20年來(lái),國(guó)內(nèi)也活躍著一批問(wèn)題學(xué)研究學(xué)者,從不同角度或方向?qū)?wèn)題理論進(jìn)行深入研究,已經(jīng)形成重要成果。其中一些學(xué)者的成果尤為突出。林定夷先生依托國(guó)家課題,精心打造了一本問(wèn)題學(xué)專(zhuān)著《問(wèn)題與科學(xué)研究――問(wèn)題學(xué)之探究》。在這本書(shū)中,林先生對(duì)問(wèn)題的定義、科學(xué)問(wèn)題的劃界以及科學(xué)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)做了細(xì)致的語(yǔ)義和邏輯分析,其中關(guān)于科學(xué)問(wèn)題分析的哲學(xué)研究已經(jīng)走在國(guó)際前列。但正如林先生自己坦言的,還有三個(gè)問(wèn)題學(xué)課題是他感到十分棘手的:科學(xué)問(wèn)題的難度評(píng)價(jià)、科學(xué)問(wèn)題的價(jià)值評(píng)價(jià)、問(wèn)題序的結(jié)構(gòu)與邏輯。他認(rèn)為自己對(duì)科學(xué)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)與問(wèn)題邏輯的研究尚有缺陷和不足。他的這些“不滿(mǎn)意”目前正引導(dǎo)著國(guó)內(nèi)一些青年學(xué)者奮力探索。馬雷在《沖突與協(xié)調(diào)――科學(xué)合理性新論》一書(shū)中把問(wèn)題和對(duì)問(wèn)題的解答看成同樣重要和密切相關(guān)的兩個(gè)維度,抽象出“問(wèn)子”和“解子”兩個(gè)核心概念,并運(yùn)用這兩個(gè)概念統(tǒng)一定義了科學(xué)進(jìn)步的一系列經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、概念標(biāo)準(zhǔn)和背景標(biāo)準(zhǔn)。張掌然在《問(wèn)題的哲學(xué)研究》一書(shū)中,從心理學(xué)、邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、理論等多學(xué)科角度對(duì)問(wèn)題的觀點(diǎn)以及問(wèn)題的特征進(jìn)行了較為全面的考察和梳理,也對(duì)問(wèn)題的定義、結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)現(xiàn)途徑、評(píng)價(jià)、解決等做了介紹和探討。張掌然對(duì)涉及“問(wèn)題”的許多方面所作的宏觀勾勒,為后來(lái)者對(duì)“問(wèn)題”理論的進(jìn)一步深入細(xì)致研究起到方向引領(lǐng)作用。張華夏、傅小蘭、李征坤等從邏輯和語(yǔ)言的視角分別探討了科學(xué)問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)、問(wèn)題表征方式、科學(xué)問(wèn)題的內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)。張義生和唐慶民則從思維科學(xué)視角分別探討了問(wèn)題求解的思維模式和提出問(wèn)題的基本方法。劉冠軍從知識(shí)論視角提出科學(xué)問(wèn)題演化的五種基本方式,即連鎖式、輻射式、階梯式、轉(zhuǎn)向式和躍遷式,他還提出科學(xué)問(wèn)題哲學(xué)解的新范疇,凸顯了科學(xué)與哲學(xué)的深刻關(guān)聯(lián),這些都是對(duì)科學(xué)問(wèn)題相關(guān)規(guī)律性的高度概括和總結(jié)。陶迎春的博士論文《科學(xué)問(wèn)題研究――從邏輯的觀點(diǎn)看》從邏輯學(xué)的角度對(duì)問(wèn)題的邏輯要素、邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行了細(xì)致分析。幸小勤在其博士論文《科學(xué)問(wèn)題生成的哲學(xué)研究》里,從發(fā)生學(xué)的角度探究問(wèn)題的生成與演進(jìn)、問(wèn)題的分析和解決及其問(wèn)題的評(píng)價(jià),揭示了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并動(dòng)態(tài)地展示出“問(wèn)題為什么成為問(wèn)題”以及“問(wèn)題如何成為問(wèn)題”的過(guò)程。諸如此類(lèi)的成果還有不少,恕不一一列舉。

總體上看,國(guó)內(nèi)對(duì)問(wèn)題學(xué)的研究已經(jīng)在立足國(guó)外相關(guān)成果的基礎(chǔ)上,在不同方向上取得了很多突破,形成了中國(guó)問(wèn)題學(xué)研究共同體。當(dāng)然,這個(gè)共同體比較松散,表現(xiàn)為單兵突進(jìn),并未形成組織體系,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的刊物,甚至很多哲學(xué)雜志也沒(méi)有相關(guān)問(wèn)題學(xué)專(zhuān)欄。從內(nèi)容上看,大多是零散的專(zhuān)題分析,如果把這些分析聯(lián)結(jié)起來(lái),并不能形成統(tǒng)一的問(wèn)題學(xué)概念體系,也就是說(shuō),問(wèn)題學(xué)理論的構(gòu)建性較弱,對(duì)“問(wèn)題”的基礎(chǔ)性概念和命題缺乏系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范的論證,遠(yuǎn)不能與成熟的科學(xué)哲學(xué)理論相提并論。這種情況在國(guó)際學(xué)術(shù)界同樣存在。不過(guò),這也給中國(guó)問(wèn)題學(xué)界提供了一個(gè)歷史性機(jī)遇,因?yàn)槲覀兣c世界處于同一起跑線上,只要高度重視問(wèn)題學(xué)研究,進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)有成果,加強(qiáng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)問(wèn)題學(xué)共同體之間的交流,就很有希望在這個(gè)領(lǐng)域取得舉世矚目的成就。

參考文獻(xiàn):

[1]約翰?杜威.我們?nèi)绾嗡季S[M].伍中友,譯.北京:新華出版社,2010.

[2]劉放桐.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)論集[C].北京:生活.讀書(shū).新知三聯(lián)出版社,1982:175.

[3] GENE P A. the concept of problem[J]. Eaducational Studies,1982(2):121-142.

[4]卡爾?波普爾.猜想與反駁[M].傅季重,等譯.上海:上海譯文出版社,1986.

[5]卡爾?波普爾.走向進(jìn)化的認(rèn)識(shí)論[M].李本正,等譯,北京:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2001:165.

[6]L?勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].劉新民,譯.北京:華夏出版社,1999:20-53.

[7]KRIPS H. Some Problems for“ Progress and Its Problems”[J].Pilosophy of Science,1980(47):601-616.

[8]CARLETON L. R. Problems,Methodology,and Outlaw Science[J].Pilosophy of Science,1982(12):143-151.

[9]林定夷.科學(xué)哲學(xué)――以問(wèn)題為導(dǎo)向的科學(xué)方法論導(dǎo)論[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2009:345.

[10]達(dá)德利?夏佩爾.理由與求知[M].褚平,等譯.上海:上海譯文出版社,1990.

[11]達(dá)德利?夏佩爾.客觀性、合理性與科學(xué)變化[J].科學(xué)與哲學(xué),1986(3):76-80.

[12]庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M] .金吾倫,等譯,北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[13]庫(kù)恩.必要的張力[M].范岱年,等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004:308.

[14]拉卡托斯.數(shù)學(xué)、科學(xué)和認(rèn)識(shí)論[M].林夏水,等譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1993:177.

[15]拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海:上海譯文出版社,1986:156-161.

[16]T NICKLES ES. Scientific Discovery:Logic and Rationality[M].D.Reidel Publishing Company,1978:3.

[17]馬雷.沖突與協(xié)調(diào)――科學(xué)合理性新論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2008.

[18]張掌然.問(wèn)題的哲學(xué)研究[M].北京:人民出版社,2005.

[19]張華夏.論科學(xué)問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)(上)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1992(1):54-61.

[20]傅小蘭、何海東.問(wèn)題表征過(guò)程的一項(xiàng)研究[J].心理學(xué)報(bào),1995(2):204-210.

[21]李征坤、劉文君.試論科學(xué)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào),1998(1):51-54.

[22]張義生.求解思維的邏輯[M].安徽大學(xué)出版社,2009:56-76;105-115.

[23]唐慶民.論提出問(wèn)題的思維方法[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2002(3):1-3.

篇(7)

北京市十一學(xué)校校長(zhǎng)李希貴在2012世界未來(lái)教育論壇上發(fā)言認(rèn)為,教育的重要使命應(yīng)該是發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)每個(gè)學(xué)生不同的特點(diǎn)與個(gè)性。每個(gè)學(xué)生都有不同的特點(diǎn)、個(gè)性和訴求,學(xué)校必須創(chuàng)造多元的產(chǎn)品來(lái)滿(mǎn)足學(xué)生的不同需求;教育工作者應(yīng)該通過(guò)不一樣的課程,把看上去差不多的孩子變得越來(lái)越不一樣,變得越來(lái)越像他們自己。因?yàn)?,未?lái)屬于有不同特質(zhì)的孩子。

高中培養(yǎng)模式

多樣化的兩個(gè)維度

北京師范大學(xué)教授袁桂林在6月15日《中國(guó)教育報(bào)》上撰文認(rèn)為,普通高中多樣化發(fā)展有三個(gè)方面:一是辦學(xué)主體多樣化,二是培養(yǎng)模式多樣化,三是考試選拔制度多樣化。就高中培養(yǎng)模式多樣化而言,在學(xué)校層面,至少要從兩個(gè)維度來(lái)分析。一個(gè)是實(shí)踐樣態(tài)。至少有11個(gè)方面的樣態(tài),包括課程、教學(xué)、評(píng)價(jià)、學(xué)校制度、學(xué)生指導(dǎo)、學(xué)校管理、人際關(guān)系、校園環(huán)境、社團(tuán)組織、主題活動(dòng)及校外合作。其中課程、教學(xué)和評(píng)價(jià)是核心,這個(gè)領(lǐng)域如果不觸動(dòng)的話(huà),整個(gè)學(xué)校的特色很難有說(shuō)服力。另一個(gè)是學(xué)校層面培養(yǎng)模式抽象要素分析,包括教育目標(biāo)、參與者及其角色、活動(dòng)內(nèi)容、活動(dòng)組織形式、活動(dòng)過(guò)程、特征、輔助手段的應(yīng)用,以及目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)等。

語(yǔ)數(shù)外新課標(biāo)各有側(cè)重

在北京師范大學(xué)亞太實(shí)驗(yàn)學(xué)校協(xié)同北京師范大學(xué)基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)資源共同體“金聲”片區(qū)學(xué)校聯(lián)盟、北京市西城區(qū)教育委員會(huì)共同主辦的“義務(wù)教育新版課程標(biāo)準(zhǔn)解讀落實(shí)暨中小學(xué)教師微格教學(xué)研討會(huì)”上,北師大教育學(xué)部副部長(zhǎng)、國(guó)家義務(wù)教育語(yǔ)文課標(biāo)研制組專(zhuān)家鄭國(guó)民表示,語(yǔ)文學(xué)科新課標(biāo)修訂的一個(gè)重要內(nèi)容就是引導(dǎo)學(xué)生多讀書(shū),少做題?!皼](méi)有真正的閱讀和寫(xiě)作能力,考試得高分是不可能的?!编崌?guó)民認(rèn)為,學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生自主選擇優(yōu)秀材料,老師要加強(qiáng)指導(dǎo),促使學(xué)生交流閱讀內(nèi)容。北師大教育學(xué)部課程與教學(xué)研究院副院長(zhǎng)、國(guó)家義務(wù)教育數(shù)學(xué)課標(biāo)研制組核心成員綦春霞表示,數(shù)學(xué)學(xué)科的新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)過(guò)程性目標(biāo),在具體教學(xué)中要讓學(xué)生體驗(yàn)和經(jīng)歷,鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行開(kāi)放性、創(chuàng)新性思考。這需要老師設(shè)計(jì)情境引導(dǎo)學(xué)生多想,多給學(xué)生一些思考的空間。北京市教科院基教研中心英語(yǔ)教研室主任、英語(yǔ)特級(jí)教師、國(guó)家義務(wù)教育英語(yǔ)課標(biāo)研制組核心成員孟雁君認(rèn)為小學(xué)英語(yǔ)學(xué)科課程改革的第一個(gè)宗旨,就是不要在26個(gè)英文字母內(nèi)教英語(yǔ),而是要站在人的發(fā)展角度去教英語(yǔ)。落實(shí)到學(xué)科,就是讓學(xué)生用英語(yǔ)做事情。

校長(zhǎng)研究課改的四種方法

福建省廈門(mén)雙十中學(xué)校長(zhǎng)陳文強(qiáng)、福建省廈門(mén)雙十中學(xué)教研室主任許序修在6月26日《中國(guó)教育報(bào)》上撰文認(rèn)為,為了解決課程改革實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,校長(zhǎng)必須深入學(xué)校課改第一線,進(jìn)行由淺入深的基層調(diào)查研究,獲得對(duì)問(wèn)題解決的本質(zhì)性、規(guī)律性認(rèn)識(shí),為課程領(lǐng)導(dǎo)決策提供充足的理論和實(shí)踐依據(jù)。校長(zhǎng)要對(duì)學(xué)校課程改革的實(shí)際情況了解得深、分析得準(zhǔn),有四種方法不能忽視:第一,戰(zhàn)略性眼光。能從小學(xué)??吹浇逃笫澜?,清楚世界教育在思考什么,中國(guó)教育在要求什么,學(xué)校從領(lǐng)導(dǎo)到教師該怎樣做,學(xué)生該怎樣學(xué),人才該怎樣培養(yǎng),學(xué)校該怎樣辦好等,做到心中有數(shù)。第二,學(xué)習(xí)性姿態(tài)。想要多角度、多層次、多渠道、全方位地了解情況,就要向不同層次的師生學(xué)習(xí)。第三,系統(tǒng)性思維。第四,創(chuàng)新性行動(dòng)?;鶎诱{(diào)查研究要與課程創(chuàng)新探索結(jié)合起來(lái),要選擇師生最為關(guān)注、迫切需要解決的問(wèn)題,進(jìn)行基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性研究,使學(xué)校課程改革既具特色,又富有成效。

中學(xué)語(yǔ)文課堂應(yīng)承擔(dān)

一定量的哲學(xué)教育功能

據(jù)7月2日《文匯報(bào)》報(bào)道,同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系副教授韓潮發(fā)現(xiàn)很多大學(xué)生和中學(xué)生都怕寫(xiě)議論文,寫(xiě)出來(lái)的議論文通常很教條,空洞的大道理一條條堆砌在一起,雜亂無(wú)章,或是辭藻很華麗,但以抒發(fā)個(gè)人情感為主,沒(méi)有“議”和“論”的味道,更鮮有思想性可言?!皩W(xué)生不會(huì)寫(xiě)議論文,不是語(yǔ)文沒(méi)學(xué)好,而是哲學(xué)沒(méi)學(xué)好?!表n潮認(rèn)為,在中學(xué),語(yǔ)文課堂理應(yīng)承擔(dān)起一定量的哲學(xué)教育功能,并提議:如今的中學(xué)教育受高考指揮棒影響很大,那么高考命題是否可能做出一些微調(diào)。如以后高考命題可以邀請(qǐng)一些歷史、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他大學(xué)文科的老師參加,讓考題更有助于檢測(cè)學(xué)生的思辨能力。

學(xué)科教學(xué)不能局限于學(xué)科之內(nèi)