序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇保險(xiǎn)費(fèi)率論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率降低的客觀要求

1.社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，覆蓋面不廣，該基金結(jié)余存量足（除基本養(yǎng)老基金外）。勞動(dòng)者生、老、病、傷、殘、失業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率之和高達(dá)40%，參保人不堪重負(fù)，法人故意逃避社會(huì)保險(xiǎn)，使應(yīng)參保人數(shù)遠(yuǎn)大于實(shí)際參保人數(shù)，許多勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)的合法權(quán)益長(zhǎng)期得不到保障。按現(xiàn)在某一基金年支出水平計(jì)算，其現(xiàn)有結(jié)余規(guī)?？芍Ц稁啄甑纳鐣?huì)保險(xiǎn)待遇，如失業(yè)保險(xiǎn)。

2.社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)公益性。該基金籌集的原則是以支定收、略有結(jié)余：當(dāng)社會(huì)需要多少社會(huì)保險(xiǎn)基金支出時(shí)，就向參保人去籌集多少。即該基金結(jié)余不能多，體現(xiàn)政府非營(yíng)利性。

3.社會(huì)保險(xiǎn)基金的財(cái)政性。①該基金是政府基金，財(cái)政專(zhuān)戶(hù)管理。②財(cái)政補(bǔ)貼性。隨著國(guó)家財(cái)富的積累，財(cái)政對(duì)該基金補(bǔ)貼逐年增加。體現(xiàn)取之于民，用之于民的公共財(cái)政分配原則，減輕參保人的交費(fèi)負(fù)擔(dān)，逐步擴(kuò)大財(cái)政補(bǔ)貼占該基金結(jié)余的份額。③財(cái)政保底性。當(dāng)該基金支出出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，財(cái)政及時(shí)追加補(bǔ)貼，確保其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。①隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，勞動(dòng)者的收入逐漸提高，社會(huì)保險(xiǎn)單位基數(shù)就會(huì)增加，該基金結(jié)余就會(huì)擴(kuò)大。②隨著社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)提高，參保人數(shù)會(huì)逐年增加，社會(huì)保險(xiǎn)總量基數(shù)也會(huì)增加，該基金結(jié)余也會(huì)擴(kuò)大（當(dāng)收大于支時(shí)），這些為降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率提供了條件。

5.政府社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)占據(jù)了社會(huì)保險(xiǎn)基金積累的主動(dòng)地位。政府制定社會(huì)保險(xiǎn)政策時(shí)，為了降低社會(huì)保險(xiǎn)基金支付風(fēng)險(xiǎn)，一般都會(huì)制定高費(fèi)率，維持該基金的高結(jié)余。而參保人卻很希望政府降低費(fèi)率，減輕負(fù)擔(dān)，但無(wú)力抗?fàn)?，使現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率長(zhǎng)期高位運(yùn)行。

二、降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

1.降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的實(shí)質(zhì)就是降低該基金積累（結(jié)余）。這是有風(fēng)險(xiǎn)性的：降低該費(fèi)率，該基金結(jié)余增長(zhǎng)緩慢，甚至規(guī)模會(huì)縮小，其支付能力下降，遇到經(jīng)濟(jì)蕭條期，存在較大的支付風(fēng)險(xiǎn)。

2.社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)余的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。（1）該基金結(jié)余的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為R。R＝累計(jì)某一保險(xiǎn)基金結(jié)余/月平均該保險(xiǎn)基金支出。（2）R取范圍值。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，社會(huì)財(cái)富積累越來(lái)越多，社會(huì)保險(xiǎn)基金積累也就越高，但R最高等于6（經(jīng)驗(yàn)判斷）；當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，社會(huì)財(cái)富積累應(yīng)降低，該基金積累也應(yīng)降低，但R最低等于2（經(jīng)驗(yàn)判斷）。即2≤R≤6。理由是：①社會(huì)經(jīng)濟(jì)是持續(xù)、波動(dòng)發(fā)展的，該基金積累也應(yīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步。②現(xiàn)代社會(huì)抵御經(jīng)濟(jì)波動(dòng)能力增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響周期越來(lái)越短，一般為一年左右。③社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)基金拖欠嚴(yán)重，但該基金籌集大部分是可以收到的。④?chē)?guó)家財(cái)政預(yù)算可追加補(bǔ)貼。

3.社會(huì)保險(xiǎn)基金積累函數(shù)。設(shè)該基金累計(jì)結(jié)余為U、參保人數(shù)為x、享受待遇人數(shù)為y、該基金期初結(jié)余為k（包括該基金收支結(jié)余和財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)余），那么U＝ax－by＋k，x＞0，y＞0，a＝年人均工資（g）×籌集比例（i），叫做年人均某一社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，b叫做年人均某一社會(huì)保險(xiǎn)支出基數(shù)，在通常情況下，剔除物價(jià)因素，其參數(shù)是可以預(yù)見(jiàn)的，可視為常數(shù)。這個(gè)函數(shù)表達(dá)式突出了參保人數(shù)、享受待遇人數(shù)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金收支結(jié)余的影響（即更有相關(guān)性）。（1）當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)基金積累函數(shù)U＝0時(shí)，即某一年社會(huì)保險(xiǎn)基金積累全部耗盡，則ax－by＋k＝0，即x與y是同向的線性函數(shù)關(guān)系。只要能保持這個(gè)線性函數(shù)關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)基金就能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這是底線。（2）風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)R＝12（ax－by＋k）/by。當(dāng)R＝2時(shí)，則y＝6ax/7b＋6k/7b；當(dāng)R＝6時(shí)，則y＝6ax/9b＋6k/9b，那么y的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域?yàn)椋海?ax/9b＋6k/9b，6ax/7b＋6k/7b］，x＞0，y＞0。（3）分析a、b的關(guān)系。在通常情況下，x和y的值是可預(yù)測(cè)的（在一定的誤差范圍內(nèi)），即是一定的。那么b＝（ax＋k－U）＞y，x和y的值一定，那么a、b也是同向的線性函數(shù)關(guān)系。而a＝年人均工資（g）×籌集比例（i），綜合分析x、y、g、i、b、k的值，從而找到社會(huì)保險(xiǎn)恰當(dāng)費(fèi)率，以便政府制定社會(huì)保險(xiǎn)政策，如降低或提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。

4.社會(huì)保險(xiǎn)基金籌集基數(shù)與比例的確定：以支定收、略有結(jié)余。以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資為起點(diǎn)，充分考慮x、y、a、b、k之間的關(guān)系，結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和基金支出負(fù)擔(dān)狀況，其籌集基數(shù)或比例可上下浮動(dòng)幾個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)繁榮期，適當(dāng)上??；經(jīng)濟(jì)蕭條期，適當(dāng)下浮。一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)較好時(shí)，社保基金增長(zhǎng)速度略高于同期經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；經(jīng)濟(jì)較差時(shí)，社?；鹞s速度略低于同期經(jīng)濟(jì)下降速度。

三、社保費(fèi)率降低的效果

A、擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面。讓更多的勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，享受?chē)?guó)家社會(huì)保障。

篇(2)

【論文摘要】:告知義務(wù)是保險(xiǎn)法規(guī)定的一項(xiàng)重要義務(wù)，也是保險(xiǎn)法為投保人設(shè)定的重要義務(wù)之一。文章分別從告知義務(wù)的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務(wù)的認(rèn)定三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類(lèi)繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢(xún)問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素

（一）如實(shí)告知義務(wù)中的主體

我國(guó)《保險(xiǎn)法》認(rèn)定的告知義務(wù)主體僅為投保人，而《海商法》中認(rèn)定的義務(wù)主體是被保險(xiǎn)人。我認(rèn)為，規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人都有如實(shí)告知義務(wù)較為合理，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)，不足以使保險(xiǎn)人全面掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的情況。因此，對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑷鐚?shí)告知義務(wù)的主體理解為投保人和被保險(xiǎn)人(文章中統(tǒng)稱(chēng)“投保方”)。

（二）如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間

第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第54條的規(guī)定與其他國(guó)家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對(duì)保險(xiǎn)人因?yàn)橥侗７轿绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)而導(dǎo)致合同解除的時(shí)間限制。由于人身保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性，時(shí)間過(guò)久則不易查清投保方當(dāng)時(shí)的告知是否屬實(shí)，我國(guó)的不可抗辯條款僅限于年齡誤報(bào)，而其他未如實(shí)告知的情形沒(méi)有規(guī)定。我認(rèn)為，告知義務(wù)雖然是先合同義務(wù)，但對(duì)合同成立后的補(bǔ)充告知行為，法律也應(yīng)承認(rèn)其效力，從而鼓勵(lì)投保方的誠(chéng)信行為。另外，對(duì)于保險(xiǎn)人因投保方違反告知義務(wù)而導(dǎo)致解除合同的，法律應(yīng)設(shè)定除斥期間，以限制保險(xiǎn)人對(duì)合同解除權(quán)的濫用。

第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實(shí)的告知,若投保人要保后保險(xiǎn)人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒(méi)有補(bǔ)充告知義務(wù)。按照我國(guó)《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”，“承諾生效時(shí)合同成立”，所以，保險(xiǎn)人決定承保的通知送達(dá)要保人時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實(shí)是否需要告知，我國(guó)的法律對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定。我認(rèn)為，告知的內(nèi)容應(yīng)包括合同成立前的所有重要事項(xiàng)。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充告知，投保方?jīng)]有做補(bǔ)充告知的，保險(xiǎn)人可以主張投保方未履行如實(shí)告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)。

（三）如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容

如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容不是有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有事實(shí)，而僅指“重要事實(shí)”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！睂?shí)踐中，“重要事實(shí)”的內(nèi)容十分廣泛，并且對(duì)重要性的判斷往往有很高的專(zhuān)業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實(shí)”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務(wù)的違反，進(jìn)而影響保險(xiǎn)合同的效力，這對(duì)于負(fù)有告知義務(wù)的投保人來(lái)說(shuō)，有些強(qiáng)人所難,違反公平原則。實(shí)務(wù)中的作法常常是保險(xiǎn)人列出詢(xún)問(wèn)表或在投保書(shū)中列出詢(xún)問(wèn)項(xiàng)目,讓投保人填寫(xiě)。

三、違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定

理論上一般認(rèn)為，投保人違反告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀兩個(gè)方面要件。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀要件，各國(guó)立法例多采過(guò)失主義，更有的國(guó)家將此種過(guò)失限于重大過(guò)失。我國(guó)立法對(duì)違反告知義務(wù)的主觀要件也采取過(guò)失主義，將告知義務(wù)人主觀上無(wú)過(guò)失的情況排除在外。

我們認(rèn)為，由于告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)在制度上為誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則，因此，在分析違反告知義務(wù)的客觀要件時(shí)也應(yīng)以此兩原則為出發(fā)點(diǎn)。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠(chéng)實(shí)信用原則而偏廢了對(duì)價(jià)平衡原則。以對(duì)價(jià)平衡觀點(diǎn)考量違反告知義務(wù)的客觀要件可以得知，投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人是否同意承保的事項(xiàng)與保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，而投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)則應(yīng)與保險(xiǎn)人增收保費(fèi)形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否同意投保的事項(xiàng)時(shí)，因該事項(xiàng)原屬保險(xiǎn)人決定是否承保的先決事項(xiàng)，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項(xiàng)有關(guān)，保險(xiǎn)人均應(yīng)享有解除權(quán)。而如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)時(shí)，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項(xiàng)無(wú)關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險(xiǎn)人不得主張解除合同，但可以增收保費(fèi)。只有依照上述方法來(lái)認(rèn)定違反告知義務(wù)的客觀要件,才能保護(hù)上述兩組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，并將誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務(wù)主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。(2)投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。(3)投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。值得注意的是，在保險(xiǎn)人解除合同時(shí)，如果投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人仍可以請(qǐng)求其給付。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于告知義務(wù)并非給付義務(wù)，而僅是附隨義務(wù)而已，因此違反此項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人不能以訴訟方式強(qiáng)制履行，而僅能通過(guò)行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負(fù)擔(dān)因自己違反義務(wù)所產(chǎn)生的不利后果。

參考文獻(xiàn)

[1]李玉泉.保險(xiǎn)法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]江朝國(guó).保險(xiǎn)法論文集(一)[C].瑞興圖書(shū)股份有限公司，1997.

[3]陳欣.保險(xiǎn)法[M].北京大學(xué)出版社,2000.

篇(3)

[論文摘要]我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)自1992年房地產(chǎn)市場(chǎng)啟動(dòng)以來(lái)獲得迅速的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)的發(fā)展取得了一定的成績(jī)但是，我們也應(yīng)該看到，目前我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)仍然存在一些亟待解決的問(wèn)題，住房抵押貸款保險(xiǎn)仍需進(jìn)一步的發(fā)展和完善。

住房抵押貸款保險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人因自然原因或社會(huì)性原因致使無(wú)法繼續(xù)歸還住房抵押貸款時(shí)，由保險(xiǎn)公司一次給付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，按貸款合同尚需歸還的貸款本息。我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)自1992年房地產(chǎn)市場(chǎng)啟動(dòng)以來(lái)獲得迅速的發(fā)展，但也存在著許多亟待規(guī)范的問(wèn)題。

一、住房抵押貸款保險(xiǎn)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)不合理

在國(guó)外成熟的金融市場(chǎng)上，主要有三類(lèi)住房抵押貸款保險(xiǎn)：防范抵押物滅失風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、防范借款人不履約風(fēng)險(xiǎn)的抵押貸款壽險(xiǎn)和抵押貸款保證保險(xiǎn)。根據(jù)國(guó)際慣例，第一類(lèi)保險(xiǎn)是購(gòu)房者獲得抵押貸款時(shí)必須購(gòu)買(mǎi)的，后兩類(lèi)保險(xiǎn)則至少應(yīng)選擇一種，這樣才能全面保障貸款機(jī)構(gòu)和借款人雙方的利益。我國(guó)市場(chǎng)上各保險(xiǎn)公司開(kāi)展的住房抵押保險(xiǎn)主要以《個(gè)人住房貸款管理辦法》中規(guī)定的房屋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為主，抵押貸款壽險(xiǎn)和抵押貸款保證保險(xiǎn)尚處于起步摸索階段，沒(méi)有充分展開(kāi)。這種情況下，銀行在發(fā)放住房消費(fèi)信貸時(shí)面臨借款人找不到真正意義上的擔(dān)保人，導(dǎo)致銀行只能通過(guò)提高購(gòu)房首期付款的比例、縮短抵押貸款期限、繁瑣的貸款審批手續(xù)等措施來(lái)規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)。

二、保費(fèi)昂貴，設(shè)計(jì)不合理

1．保險(xiǎn)金額的確定不合理。保險(xiǎn)公司在確定抵押房產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額時(shí)，通常都以商品房銷(xiāo)售合同載明的購(gòu)置價(jià)格作為投保房屋的保險(xiǎn)金額，但這種做法并不合理。這是因?yàn)椋旱谝唬?gòu)房者在貸款時(shí)已用自有資金交付了首期款，購(gòu)房款中只有部分來(lái)自個(gè)人住房貸款款項(xiàng)，從抵押房產(chǎn)保險(xiǎn)為維護(hù)貸款人的資金安全目的來(lái)看，只要保險(xiǎn)金額和貸款本息相等，貸款銀行的債權(quán)即可得以保障。銀行不應(yīng)該把所有的信貸風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁出去，強(qiáng)制購(gòu)房者按照住房購(gòu)買(mǎi)總價(jià)來(lái)全額投保該險(xiǎn)種，增加了購(gòu)房者的保費(fèi)負(fù)擔(dān)。第二，房屋購(gòu)置價(jià)主要由地價(jià)和房?jī)r(jià)兩部分組成，而從抵押房產(chǎn)保險(xiǎn)所列出的保險(xiǎn)條款責(zé)任來(lái)看，所承保的只是房屋部分，由于土地是不可滅失的，土地被列為不保財(cái)產(chǎn)，地價(jià)部分實(shí)際上并不能也不需要得到保險(xiǎn)保障，現(xiàn)行做法違反了《保險(xiǎn)法》關(guān)于“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值”的規(guī)定。

2．保險(xiǎn)期限設(shè)計(jì)不合理。眾所周知，抵押房產(chǎn)可以為現(xiàn)房和期房①。若是在投保時(shí)抵押房產(chǎn)為期房，也就是說(shuō)住房所有權(quán)證還沒(méi)有在被保險(xiǎn)人手中。而在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，存在著很多未知的風(fēng)險(xiǎn)，就算是售房合同中規(guī)定了交房日期，最后購(gòu)房人能夠真正入住的日期也是很不確定的。購(gòu)房者在房屋未建成、產(chǎn)權(quán)未辦時(shí)往里投月供都有風(fēng)險(xiǎn)，而且因?yàn)闆](méi)有房屋，此時(shí)的抵押房屋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本上是無(wú)效的。正在建設(shè)中的期房屬在建工程質(zhì)量險(xiǎn)承保范疇，這個(gè)險(xiǎn)種是法律強(qiáng)制開(kāi)發(fā)商必須投保的，讓貸款者投保交房前的房產(chǎn)險(xiǎn)，存在重復(fù)投保嫌疑。所以，這段時(shí)間是不應(yīng)被計(jì)入保險(xiǎn)期限內(nèi)的。保險(xiǎn)期限應(yīng)該在真正交房時(shí)才開(kāi)始。在保險(xiǎn)合同簽訂后到被保險(xiǎn)人拿到房屋鑰匙之前這一段時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商投保工程質(zhì)量保證險(xiǎn)來(lái)規(guī)避。

3．保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高。費(fèi)率作為保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，顯然是廣大投保人最為關(guān)心的問(wèn)題，也是影響投保人是否購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的重要因素之一。我國(guó)以前住房抵押貸款保險(xiǎn)的費(fèi)率為1％左右，30萬(wàn)元15年期的貸款躉繳保費(fèi)超過(guò)1萬(wàn)元。而國(guó)外同種業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)費(fèi)率卻相對(duì)低得多，加拿大和美國(guó)不到0．5％，而日本只有0．3％②。這主要是因?yàn)椋旱谝?，保險(xiǎn)公司給貸款銀行的費(fèi)較高。盡管中國(guó)保監(jiān)會(huì)明文規(guī)定費(fèi)是5％，但實(shí)際中平均費(fèi)為40％，最高的甚至達(dá)到50％。第二，盡管保險(xiǎn)費(fèi)率在市場(chǎng)上最終達(dá)到均衡是市場(chǎng)供需雙方長(zhǎng)期博弈的結(jié)果，但保險(xiǎn)公司為降低風(fēng)險(xiǎn)，在厘定費(fèi)率所需已往統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不足(開(kāi)辦時(shí)間短)的情況下，會(huì)把保費(fèi)定得過(guò)高，而過(guò)高的保費(fèi)其實(shí)恰恰增大了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，在保險(xiǎn)中由于逆向選擇的作用，風(fēng)險(xiǎn)低的人(收入流穩(wěn)定或道德風(fēng)險(xiǎn)與行為風(fēng)險(xiǎn)較低)不愿意參加保險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)高的人卻積極參加保險(xiǎn)。當(dāng)費(fèi)率提高后，其中低風(fēng)險(xiǎn)的人會(huì)選擇退出保險(xiǎn)，留下風(fēng)險(xiǎn)更高的人，普遍高的風(fēng)險(xiǎn)迫使保險(xiǎn)公司制定更高的費(fèi)率，也就使更多風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低的人退出保險(xiǎn)。逆向選擇若得不到有效控制，此類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必然開(kāi)辦不長(zhǎng)，就會(huì)面臨夭折的危險(xiǎn)。

4．保費(fèi)繳納方式不合理。在保費(fèi)繳納上，目前普遍實(shí)行一次性躉繳的“一刀切”方式。申貸人本應(yīng)可以選擇一次性躉付或逐年繳納保費(fèi)，但辦理貸款保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，卻要申貸人一次性躉付，剝奪了消費(fèi)者逐年交費(fèi)的選擇權(quán)。雖然躉付方式可以獲得一定的折扣，但這會(huì)增加申貸人即期付款壓力。另外，部分公司的條款對(duì)于一次性繳清的計(jì)算方法并不合理。一次性投保的保險(xiǎn)費(fèi)＝保險(xiǎn)金額X年保險(xiǎn)費(fèi)X繳費(fèi)系數(shù)，其中繳費(fèi)系數(shù)為連續(xù)多年保費(fèi)貼現(xiàn)值。保費(fèi)計(jì)算公式僅僅考慮了貨幣的時(shí)間價(jià)值，并未考慮房屋價(jià)值由于折舊逐年減少，保險(xiǎn)金額相應(yīng)地逐年減少，年保險(xiǎn)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)逐年減少的因素。一次性投保以房屋購(gòu)置價(jià)為保險(xiǎn)金額，借款人實(shí)際是多繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。

三、受益人不合理

目前，我國(guó)含還貸保證責(zé)任的房貸保險(xiǎn)是保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)的混合物，繳費(fèi)義務(wù)和受益權(quán)利嚴(yán)重扭曲。在實(shí)際操作中，商業(yè)銀行往往要求購(gòu)房者到其認(rèn)可的保險(xiǎn)公司辦理房貸信用保險(xiǎn)，并明確商業(yè)銀行為保險(xiǎn)的第一受益人，在購(gòu)房者因意外事故死亡或殘疾而無(wú)力償還貸款時(shí)，由保險(xiǎn)公司償還出險(xiǎn)后尚需償還的購(gòu)房貸款本息。商業(yè)銀行不交納保費(fèi)也不作為投保人，但卻得到了信用保險(xiǎn)才有的保險(xiǎn)賠付；而購(gòu)房者雖然繳納了屬于保證保險(xiǎn)范疇的保險(xiǎn)費(fèi)，而其自身卻得不到應(yīng)有的保障。這種受益人不合理的狀況不利于我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，亟需解決。

四、壟斷操作，強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)

作為向銀行貸款購(gòu)房的消費(fèi)者，貸款人有權(quán)選擇是否要購(gòu)買(mǎi)住房按揭保險(xiǎn)，也有權(quán)選擇投保的保險(xiǎn)公司和保費(fèi)的支付方式，但在實(shí)際操作中，銀行一般采取強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)和指定保險(xiǎn)公司的手段。首先，在貸款時(shí)，消費(fèi)者必須按照銀行的要求為房屋購(gòu)買(mǎi)一份保險(xiǎn)，否則就無(wú)法得到貸款，住房保險(xiǎn)成了按揭貸款“毫無(wú)彈性的強(qiáng)制搭配商品”。其次，在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，銀行和保險(xiǎn)公司往往實(shí)行“聯(lián)姻”，在購(gòu)買(mǎi)貸款保險(xiǎn)時(shí)通常由銀行指定一家保險(xiǎn)公司。因此消費(fèi)者根本無(wú)法自由選擇保險(xiǎn)公司，只能按照銀行的意愿投保。銀行與保險(xiǎn)公司的“聯(lián)姻”侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，排斥了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，也使保險(xiǎn)行業(yè)失去了應(yīng)有的服務(wù)質(zhì)量和水平。這類(lèi)做法違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)規(guī)定》。這種建立在銀保雙方聯(lián)手控制基礎(chǔ)上的行為，不僅排斥了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，也使保險(xiǎn)行業(yè)失去了應(yīng)有的服務(wù)質(zhì)量和水平，因此難逃“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”和“壟斷”之嫌。

個(gè)人住房抵押貸款保險(xiǎn)是住房抵押貸款市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段，有利于分散住房抵押貸款業(yè)務(wù)的各種風(fēng)險(xiǎn)。它不僅可以增強(qiáng)購(gòu)房者的信用等級(jí)，或者在其遭受不幸時(shí)，獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且對(duì)我國(guó)住房制度的改革和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的作用。因此，我們應(yīng)該正確并深入認(rèn)識(shí)我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)存在的問(wèn)題，以此提出具體的解決措施，大力推進(jìn)住房抵押貸款保險(xiǎn)的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①中國(guó)人民銀行2005年8月15日的《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》建議：“取消現(xiàn)行房屋預(yù)售制度，改期房銷(xiāo)售為現(xiàn)房銷(xiāo)售?！钡鞯貢簳r(shí)并未取消預(yù)售房制度，有關(guān)期房未來(lái)的發(fā)展將拭目以待。

②施建祥：“住房抵押貸款保險(xiǎn)存在問(wèn)題及其改進(jìn)意見(jiàn)”，載《上海保險(xiǎn)》2002年第9期。

參考文獻(xiàn)

1．王重潤(rùn)：《信息、效率與機(jī)制》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年版。

2．劉穎、劉東英：“以客戶(hù)需求為導(dǎo)向科學(xué)定位住房抵押貸款保險(xiǎn)”，載《中國(guó)房地產(chǎn)金融》2004年第1期。

3．廖俊平、朱嘉紅：“我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)市場(chǎng)的缺陷與完善”，載《城市開(kāi)發(fā)》2004年第10期。

篇(4)

論文關(guān)鍵詞：出口信用保險(xiǎn)；出口貿(mào)易；中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司 

一、我國(guó)出口信用保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及問(wèn)題 

（一）我國(guó)出口信用保險(xiǎn)的現(xiàn)狀 

出口信用保險(xiǎn)具有防范收匯風(fēng)險(xiǎn)的作用,同時(shí)具有融資條件寬松、手續(xù)簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，日益成為中小企業(yè)貿(mào)易融資模式的首選。隨著出口信用保險(xiǎn)制度的建立和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，我國(guó)的出口信用保險(xiǎn)和出口貿(mào)易也產(chǎn)生了巨大的變化。 

從出口保險(xiǎn)的發(fā)展速度來(lái)看，根據(jù)中國(guó)信用出口保險(xiǎn)公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)信保在2002年的承保額僅為275億美元。而2009年，中國(guó)信用保險(xiǎn)及擔(dān)保的承保金額達(dá)到1166億美元，同比增長(zhǎng)858%。其中，中長(zhǎng)期出口信用保險(xiǎn)保額806億美元，增長(zhǎng)2053%；投資和租賃保險(xiǎn)保額543億美元；國(guó)內(nèi)貿(mào)易信用保險(xiǎn)保額8413億元，新增擔(dān)保金額9億元。2009年，出口信用保險(xiǎn)承保規(guī)模達(dá)到987億美元，是過(guò)去七年(2002-2008年)出口信用保險(xiǎn)承?？傤~的69%。到了2010年中國(guó)信保累計(jì)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)及擔(dān)保業(yè)務(wù)保額為19643億美元。 

從保險(xiǎn)產(chǎn)品的種類(lèi)來(lái)看，最初主要承保短期出口信用險(xiǎn)、中長(zhǎng)期出口信用險(xiǎn)，而后擴(kuò)大為國(guó)內(nèi)貿(mào)易信用保險(xiǎn)、投資保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)、資信評(píng)估服務(wù)、賬款追收服務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)等。 

從出口保險(xiǎn)的滲透率來(lái)看，2002年我國(guó)出口信用保險(xiǎn)的滲透率（即支持的出口信用保險(xiǎn)額占同期全國(guó)一般貿(mào)易出口額的比重）僅為22%，而截止到2009年，我國(guó)出口保險(xiǎn)的蓋滲透率已達(dá)到179%，較2002年增長(zhǎng)了813倍，并且滲透率179％也已超過(guò)了近幾年國(guó)際平均滲透率15%左右的水平。 

（二）當(dāng)前我國(guó)出口信用保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題 

1、監(jiān)督機(jī)制不完善 

出口信用保險(xiǎn)并不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)也不受針對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的一般保險(xiǎn)法的限制。各國(guó)出口信用保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)都有專(zhuān)門(mén)的法律作指導(dǎo)，如美國(guó)的《美國(guó)進(jìn)出口銀行法》、英國(guó)的《出口擔(dān)保和投資法》、日本的《貿(mào)易和投資保險(xiǎn)法》等。各國(guó)政府通過(guò)單獨(dú)制定法律或法規(guī)對(duì)出口信用保險(xiǎn)的性質(zhì)和宗旨、地位和作用、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、財(cái)務(wù)核算等進(jìn)行規(guī)范。在中國(guó)，不但在中國(guó)人保公司和中國(guó)進(jìn)出口銀行經(jīng)營(yíng)出口信用保險(xiǎn)時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)規(guī)范與保障，而且新成立的中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司迄今仍然沒(méi)有相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)法可依。現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》只是一部商業(yè)保險(xiǎn)法，其中第156條規(guī)定：“本法規(guī)定的保險(xiǎn)公司以外的其他性質(zhì)的保險(xiǎn)組織，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！?004年7月實(shí)施的《對(duì)外貿(mào)易法》也僅僅是在第53條中對(duì)出口信用保險(xiǎn)作了簡(jiǎn)單的一般性規(guī)定，即“國(guó)家通過(guò)進(jìn)出口信貸、出口信用保險(xiǎn)、出口退稅及其他促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的方式，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。”因此，出口信用保險(xiǎn)立法的滯后，導(dǎo)致了難以有效保障和規(guī)范中國(guó)信用保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)運(yùn)作，從而嚴(yán)重影響了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展。 

2、出口信用保險(xiǎn)預(yù)算問(wèn)題 

（1）出口信用保險(xiǎn)費(fèi)率偏高 

我國(guó)出口信用保險(xiǎn)平均費(fèi)率基本上在08%~1%之間，對(duì)東歐、南美、非洲等風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家和地區(qū)，平均費(fèi)率高達(dá)2%。如此高的信用險(xiǎn)費(fèi)率使得大部分外貿(mào)企業(yè)望而卻步。尤其是不少外貿(mào)公司認(rèn)為，出口信用保險(xiǎn)作為國(guó)家政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是國(guó)家出錢(qián)辦保險(xiǎn)，本來(lái)就應(yīng)該堅(jiān)持盈虧基本持平的經(jīng)營(yíng)原則。我國(guó)現(xiàn)行一年期的短期出口信用保險(xiǎn)費(fèi)率平均為15%左右，而發(fā)達(dá)國(guó)家的平均費(fèi)率在1%以下。再考慮到出口信用保險(xiǎn)規(guī)定的一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任事故，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)賠償承保額的80%~90%左右，外貿(mào)公司得自己承擔(dān)10%~20%左右這一實(shí)際。在當(dāng)前整個(gè)世界市場(chǎng)都處于買(mǎi)方市場(chǎng)、外貿(mào)出口只有微利的情況下，出口信用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)在太高。 

（2）風(fēng)險(xiǎn)基金不足導(dǎo)致承保能力有限 

風(fēng)險(xiǎn)基金嚴(yán)重不足，缺乏有效補(bǔ)充和透明的預(yù)算管理機(jī)制也影響了出口企業(yè)的積極性。近年來(lái)我國(guó)外經(jīng)貿(mào)業(yè)務(wù)總體規(guī)模迅猛增長(zhǎng)，但目前我國(guó)財(cái)政資金對(duì)政策性貿(mào)易金融的支持力度不夠，影響了外貿(mào)政策性出口信用保險(xiǎn)體系作用的發(fā)揮。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)往往在超風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)下承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，制約了承?！暗案狻钡臄U(kuò)大。2003年，我國(guó)出口貿(mào)易額為362879億元，國(guó)際上出口信用保險(xiǎn)承保責(zé)任總額與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的合理比例一般為15：1左右，而我國(guó)出口信用保險(xiǎn)現(xiàn)行比例為20：1，即使按擴(kuò)大1：22計(jì)算，我國(guó)承保機(jī)構(gòu)的最高承保水平僅為25%。要達(dá)到世界平均12%的水平，保額將應(yīng)達(dá)到435455億元。1：22的承保風(fēng)險(xiǎn)下，需要接近兩百億的風(fēng)險(xiǎn)基金，我國(guó)缺口一百多億。由于我國(guó)迄今仍未建立透明的預(yù)算機(jī)制，導(dǎo)致政策性出口信用保險(xiǎn)缺乏財(cái)政保障。這是出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)法顧及政策目標(biāo)，實(shí)際上淪為商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的深層體制原因，也是與其他國(guó)家政策性出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的最大差異。

3、出口信用保險(xiǎn)政策不完善 

出口信用保險(xiǎn)政策不完善首先表現(xiàn)為業(yè)務(wù)品種較少，承保方式單一，缺乏靈活性。中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司成立以前，出口貨物短期險(xiǎn)品種主要是“統(tǒng)?！保匆蟪隹谄髽I(yè)就其一定時(shí)期或一定區(qū)域市場(chǎng)上的所有出口業(yè)務(wù)都一次性辦理出口信用保險(xiǎn)。這樣做的好處當(dāng)然很明顯，它使出口商的優(yōu)良業(yè)務(wù)與較劣業(yè)務(wù)均納入保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因此可以將風(fēng)險(xiǎn)分散，對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)予以承保并可適當(dāng)降低整個(gè)出口信用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率。但這一方式不利于出口企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)，不能很好地為出口企業(yè)從事風(fēng)險(xiǎn)較大的出口業(yè)務(wù)提供保障。隨后，為改變這一局面，中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)出十余個(gè)品種來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)的需求，形成了短期出口信用保險(xiǎn)、中長(zhǎng)期出口信用保險(xiǎn)、海外投資保險(xiǎn)及與出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的擔(dān)保等幾大主營(yíng)業(yè)務(wù)，但還遠(yuǎn)沒(méi)有滿足國(guó)內(nèi)出口企業(yè)的需要。 

4、出口信用保險(xiǎn)中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題 

信息不暢通、信息不對(duì)稱(chēng)已成為制約我國(guó)出口信保發(fā)展和出口企業(yè)發(fā)展的瓶頸。出口信用保險(xiǎn)的承保對(duì)象為出口應(yīng)收賬款，如果出口企業(yè)的國(guó)外買(mǎi)家因?yàn)樾庞脝?wèn)題無(wú)法支付貨款，那么信用保險(xiǎn)就需要對(duì)出口企業(yè)賠款。出口信用保險(xiǎn)公司為降低理賠率，需要在承保前對(duì)國(guó)外買(mǎi)家進(jìn)行信用調(diào)查并且給出相應(yīng)的信用額度。 

二、完善和發(fā)展我國(guó)出口信用保險(xiǎn)的對(duì)策及建議 

（一）出口信用保險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)立法 

健全立法是國(guó)家出口信用機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的前提，許多國(guó)家也是利用法律來(lái)約束出口信用機(jī)構(gòu)的行為，明確其應(yīng)盡的義務(wù)。 

（二）加大政府的扶持力度 

1、降低投保費(fèi)率 

不少外貿(mào)公司認(rèn)為，出口信用保險(xiǎn)作為國(guó)家政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是國(guó)家出錢(qián)辦保險(xiǎn)，本來(lái)就應(yīng)該堅(jiān)持盈虧基本持平的經(jīng)營(yíng)原則。發(fā)達(dá)國(guó)家的平均費(fèi)率在1%以下，而我國(guó)現(xiàn)行一年期的短期出口信用保險(xiǎn)費(fèi)率平均為15%左右。再考慮到出口信用保險(xiǎn)規(guī)定的一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任事故，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)賠償承保額的80%～90%左右，外貿(mào)公司得自己承擔(dān)10%～20%左右的損失。在當(dāng)前整個(gè)世界市場(chǎng)都處于買(mǎi)方市場(chǎng)、外貿(mào)出口只有微利的情況下，出口信用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)在太高。 

2、將出口信用保險(xiǎn)收支納入國(guó)家預(yù)算 

美國(guó)進(jìn)出口銀行的年貸款限額、保險(xiǎn)和擔(dān)保限額都要經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)；法國(guó)每年在編制國(guó)家預(yù)算時(shí)，都要列支用于政策出口信用保險(xiǎn)的費(fèi)用，費(fèi)用支出根據(jù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（法國(guó)對(duì)外貿(mào)易保險(xiǎn)公司）對(duì)一年內(nèi)保費(fèi)收入、理賠支付以及追索還款等項(xiàng)目的預(yù)測(cè)來(lái)確定。英法德的經(jīng)驗(yàn)表明，出口信用保險(xiǎn)不會(huì)給財(cái)政增加很大負(fù)擔(dān)。我國(guó)應(yīng)把出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)收入、合理賠付和索賠收入等納入國(guó)家預(yù)算，并進(jìn)行年度審核。 

（三）完善出口信用保險(xiǎn)政策 

出口信用保險(xiǎn)公司也應(yīng)大力開(kāi)拓新的商業(yè)信用保險(xiǎn)險(xiǎn)種，滿足外貿(mào)企業(yè)多層次的需要，如裝船前后信用保險(xiǎn)、匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、成本增加風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、貿(mào)易展覽會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)和各種擔(dān)保、追賬等業(yè)務(wù)；還要大力開(kāi)展中長(zhǎng)期業(yè)務(wù)，以更好地推動(dòng)機(jī)電設(shè)備等資本性貨物的出口，充分發(fā)揮出口信用保險(xiǎn)的融資功能，降低企業(yè)資金成本，解決業(yè)務(wù)融資需求。 

（四）建立國(guó)際信用信息交流平臺(tái) 

篇(5)

[論文摘要]本文從

 

一、壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)模式的涵義 

 

從營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)就是指通過(guò)挖掘人們對(duì)保險(xiǎn)商品的需求，設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā) 滿足投保人需求的保險(xiǎn)商品，并且通過(guò)各種溝通手段使投保人接受這種商品，并從中得 到最大滿足的過(guò)程。具體包括：保險(xiǎn)市場(chǎng)的調(diào)查和預(yù)測(cè)，營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境 分析 ，投保人行為研 究，新險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)，費(fèi)率的厘定，壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)渠道的選擇，產(chǎn)品的推銷(xiāo)以及售后服務(wù)等一系列活動(dòng)。 

 

二、我國(guó)現(xiàn)有壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)模式與面臨的問(wèn)題 

 

（一）我國(guó)現(xiàn)有的壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)模式 

所謂“模式”按字面理解是指“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”，具體到壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)模式應(yīng)該是指較為成型的、大家都可運(yùn)用的銷(xiāo)售方式。決定壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo) 模式的因素很多，如  法律 因素，  歷史 因素，市場(chǎng)需求因素及企業(yè) 的產(chǎn)品、戰(zhàn)略因素和渠 道的選擇及其組織等，但我們認(rèn)為，其中起決定作用的是渠道因素，因此本文將主要從 渠道方面探討我國(guó)壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)模式。 

在美國(guó)友邦進(jìn)入上海之前，我國(guó)的壽險(xiǎn)沒(méi)有真正意義上的營(yíng)銷(xiāo)，也沒(méi)有個(gè)人壽 險(xiǎn)的概念，業(yè)務(wù)以團(tuán)險(xiǎn)為主，銷(xiāo)售方式主要是公司的業(yè)務(wù)員和行業(yè)，由于計(jì)劃 經(jīng)濟(jì) 體制的影響 ，這一時(shí)期壽險(xiǎn)的銷(xiāo)售還帶有大量的行政命令手段，并至今還在產(chǎn)生影響。 1992年友邦進(jìn)入上海，將個(gè)人人這一行銷(xiāo)方式引入國(guó)內(nèi)，隨著平安及

（二） 發(fā)展 網(wǎng)絡(luò) 營(yíng)銷(xiāo) 

與傳統(tǒng)保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)模式相比，保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)具有如下明顯的優(yōu)勢(shì)：1．經(jīng)營(yíng)成本低。保險(xiǎn)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售保單，可以省卻目前花費(fèi)在分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn) 及營(yíng)銷(xiāo)員上的費(fèi)用。保險(xiǎn)險(xiǎn)種、公司評(píng)介等方面在信息  電子  化后可以節(jié)省印刷費(fèi)、保管 費(fèi)。通過(guò)降低保險(xiǎn)總成本可以降低保險(xiǎn)費(fèi)率，更好地吸引客戶(hù)。2．信息量大，且具有互動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)就如同一位保險(xiǎn)專(zhuān)家，不僅隨時(shí)可以為客戶(hù)提供所 需的資料，而且簡(jiǎn)潔、迅速、準(zhǔn)確，大大地克服了傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)方式的缺陷?？蛻?hù)有什么要 求和 問(wèn)題 ，可以在網(wǎng)上直接與保險(xiǎn)公司聯(lián)系。借助互聯(lián)網(wǎng)，顧客足不出戶(hù)就可以方便、 快捷地訪問(wèn)保險(xiǎn)公司的客戶(hù)服務(wù)系統(tǒng)，獲得諸如公司背景、保險(xiǎn)產(chǎn)品及費(fèi)率的詳細(xì)情況 ，顧客可以隨意訪問(wèn)多家保險(xiǎn)公司的系統(tǒng)，比較其產(chǎn)品的價(jià)格。從中選擇最合適的險(xiǎn)種 。3．節(jié)省營(yíng)銷(xiāo)時(shí)間，加速新產(chǎn)品的推出和銷(xiāo)售。新產(chǎn)品設(shè)計(jì)出來(lái)后，幾乎無(wú)需其他環(huán)節(jié) 就可以立即進(jìn)網(wǎng)，供顧客選擇。由于網(wǎng)絡(luò)的存在，投保人也用不著等待銷(xiāo)售代表回復(fù)電 話，可以自行查詢(xún)信息，了解保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況。而且保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)還具有24小時(shí)隨時(shí)調(diào) 用的優(yōu)勢(shì)，減少了市場(chǎng)壁壘，為保險(xiǎn)公司提供了平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。 

篇(6)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)；保險(xiǎn)需求；隨機(jī)占優(yōu)

中圖分類(lèi)號(hào)：F842　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000―176X(2007)06―0060―05

一、引言

盡管保險(xiǎn)是金融業(yè)中非常古老的行業(yè)，但是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇內(nèi)，保險(xiǎn)常常被看作為或有商品，有時(shí)又被當(dāng)作與賭博有關(guān)的概念來(lái)討論。自從1947年Neumann和Morgensten發(fā)展了期望效用之后，對(duì)不確定性經(jīng)濟(jì)行為的研究提供了分析工具，保險(xiǎn)活動(dòng)才納入了主流經(jīng)濟(jì)分析的框架，Arrow，Borch和Mossin在20世紀(jì)60年表的幾篇重要論文，既可以看作是對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的開(kāi)端，也是保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典之作，此后大量的研究是圍繞它們展開(kāi)的。Arrow認(rèn)為極少有風(fēng)險(xiǎn)能在市場(chǎng)上被完全轉(zhuǎn)移，道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和交易成本是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移受到限制的三個(gè)主要因素，并指出，在不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)因素的條件下，如果保險(xiǎn)費(fèi)包含了固定比例附加費(fèi)用，則有絕對(duì)免賠額的足額保險(xiǎn)是最優(yōu)的。Borch論證了風(fēng)險(xiǎn)帕累托最優(yōu)交換的充要條件，提出了風(fēng)險(xiǎn)厭惡是如何影響參與者的最優(yōu)保險(xiǎn)金額。Mossin提出了風(fēng)險(xiǎn)厭惡決策者保險(xiǎn)需求的一個(gè)簡(jiǎn)單模型，從該模型中得出了兩個(gè)結(jié)論：一是當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)為精算公平保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)足額保險(xiǎn)，否則購(gòu)買(mǎi)部分保險(xiǎn)；二是當(dāng)被保險(xiǎn)人為遞減的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡時(shí)，保險(xiǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是劣質(zhì)品。

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，阿羅、博爾奇和莫森討論保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主題是價(jià)格和產(chǎn)品需求(保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)金額)之間的相互依存關(guān)系，但是對(duì)于保險(xiǎn)需求而言，與一般商品的最大區(qū)別在于，保險(xiǎn)需求的產(chǎn)生以風(fēng)險(xiǎn)的存在為前提，因此風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)是保險(xiǎn)變化的主要影響因素之一，而風(fēng)險(xiǎn)的變化從期望效用的角度來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為效用概率分布的變化，因此很難得到一個(gè)明確的數(shù)學(xué)解析表達(dá)式來(lái)說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義。

Markowitz發(fā)展了另外一種分析工具，他把不確定情形下個(gè)人的決策歸結(jié)為對(duì)不確定性的均值和均方差兩個(gè)變量的選擇，這種方法由于簡(jiǎn)單明了，被廣泛應(yīng)用于投資等金融活動(dòng)的決策分析之中。但是這種把完整的概率分布信息僅僅歸納為兩個(gè)特征數(shù)字，很可能丟失某些有用的信息，得

篇(7)

論文關(guān)鍵詞 食品安全事故責(zé)任 強(qiáng)制保險(xiǎn) 道德風(fēng)險(xiǎn)

一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度；另一方面，一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中，前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制，無(wú)法解決重大事故發(fā)生后的賠償問(wèn)題；后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷，投保率低，并沒(méi)有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康，促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“食強(qiáng)險(xiǎn)”）制度。其意義在于：

（一）強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能

構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)，一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過(guò)保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā)，通常會(huì)主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理，引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí)，保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家，可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。

（二）強(qiáng)化對(duì)受害人的責(zé)任保障

突出對(duì)第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征，也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán)，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無(wú)門(mén)的問(wèn)題；在資金上更有保障，避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯?wèn)題，讓受害第三人更好地維權(quán)。

（三）減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)

“投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，而保險(xiǎn)人對(duì)于開(kāi)拓此類(lèi)責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制，對(duì)于一些原本應(yīng)由市場(chǎng)消化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往不得不由政府出面‘買(mǎi)單’。”設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的界定

所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“食強(qiáng)險(xiǎn)”），即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示“食強(qiáng)險(xiǎn)”之內(nèi)涵，需明確以下幾個(gè)概念：

（一）“食品”

從一般意義上說(shuō)，食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”（《食品安全法》第99條）。但“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”，故其“食品”應(yīng)為“食用產(chǎn)品”，即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款）。該定義表明：（1）產(chǎn)品必須是經(jīng)過(guò)加工、制作的物品；（2）產(chǎn)品必須用于銷(xiāo)售；（3）產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問(wèn)題是，作為食品的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入“食強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍？

對(duì)于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系，各國(guó)立法主張不一，美國(guó)等少數(shù)國(guó)家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國(guó)家則將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定：“產(chǎn)品”是指各種動(dòng)產(chǎn)，但初級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的“產(chǎn)品”。④我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對(duì)產(chǎn)品的定義（經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品）已將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品?！庇纱丝梢?jiàn)，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品在我國(guó)不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對(duì)象。但筆者認(rèn)為，“食強(qiáng)險(xiǎn)”不應(yīng)一概排除對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法，既要通過(guò)“產(chǎn)品責(zé)任”（特殊侵權(quán)責(zé)任）規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟(jì)，也應(yīng)為“農(nóng)產(chǎn)品”質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)（前者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，后者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及“食強(qiáng)險(xiǎn)”之余地，至于“食強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

（二）“食品侵權(quán)責(zé)任”

作為“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的，“食品侵權(quán)責(zé)任”是指食品（包括食用農(nóng)產(chǎn)品）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。（1）食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條）。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了“不合理危險(xiǎn)”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性”（歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條）。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”，也不等同于產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”或“不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。（2）食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的“產(chǎn)品”，也包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任（無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）；若因初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則（過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）。（3）“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的是“賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任形式多樣，但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”之損失，故“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

三、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的立法重點(diǎn)

（一）承保范圍

賠償范圍：應(yīng)限于受害人直接的人身?yè)p害，不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任，將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于保險(xiǎn)的推廣。

除外責(zé)任：不應(yīng)將故意、重大過(guò)失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過(guò)失，構(gòu)成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對(duì)于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結(jié)果的過(guò)失。對(duì)于不真正故意引發(fā)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意，構(gòu)成真正故意，真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對(duì)于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言，保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過(guò)失不屬于除外責(zé)任的范圍。

（二）道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制

前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司不利，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí)，將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，即保險(xiǎn)公司對(duì)于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。

同時(shí)，可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制，發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒(méi)有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險(xiǎn)人仍然沒(méi)有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。

另外，為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，無(wú)論發(fā)生多少次責(zé)任事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。

（三）受害人的救濟(jì)

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無(wú)門(mén)，這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問(wèn)題，可考慮賦予受害人無(wú)條件的直接請(qǐng)求權(quán)。所謂直接請(qǐng)求權(quán)，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無(wú)條件，是指受害人無(wú)須在致害人無(wú)力賠償后才得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，受害人有權(quán)選擇請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象。直接請(qǐng)求權(quán)“是受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán)，非因繼受而取得”⑥。它絕對(duì)地歸屬于第三人，不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由，終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)，能有效地保護(hù)受害人的利益。

（四）食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行

1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人（被保險(xiǎn)人）為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)、有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類(lèi)進(jìn)行試點(diǎn)，如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域。可以考慮區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類(lèi)別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。

2.確定承保人。承保人（保險(xiǎn)人）為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行評(píng)估，選擇資本金充足、償付能力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司作為承保食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的指定機(jī)構(gòu)。