欧洲成人午夜精品无码区久久_久久精品无码专区免费青青_av无码电影一区二区三区_各种少妇正面着bbw撒尿视频_中文精品久久久久国产网址

學(xué)術(shù)刊物 生活雜志 SCI期刊 投稿指導(dǎo) 期刊服務(wù) 文秘服務(wù) 出版社 登錄/注冊(cè) 購(gòu)物車(chē)(0)

首頁(yè) > 精品范文 > 財(cái)務(wù)司法審計(jì)

財(cái)務(wù)司法審計(jì)精品(七篇)

時(shí)間:2023-07-28 16:33:24

序論:寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感,挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相,好投稿為您帶來(lái)了七篇財(cái)務(wù)司法審計(jì)范文,愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑,助力您的創(chuàng)作。

財(cái)務(wù)司法審計(jì)

篇(1)

論文關(guān)鍵詞:司法會(huì)計(jì) 鑒定 財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì) 差異

論文摘要:司法會(huì)計(jì)鑒定與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)均為會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)。兩類(lèi)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則分別由國(guó)家司法部和財(cái)政部。比較主要執(zhí)業(yè)規(guī)則的差異,有利于司法鑒定人參照有關(guān)《審計(jì)準(zhǔn)則》的原則,恪守《司法鑒定程序通則》的規(guī)定。

司法會(huì)計(jì)鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序,運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行審查、鑒別和判斷工作,并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒證活動(dòng)。常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,運(yùn)用檢查、觀察、詢(xún)問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等科學(xué)審計(jì)方法,對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的鑒證活動(dòng)。本文依據(jù)國(guó)家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定通則)和財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)【2006】4號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)審計(jì)準(zhǔn)則)的有關(guān)規(guī)定,比較司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的主要異同,目的是引起司法鑒定人在進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定工作中注意其同常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要規(guī)則的差異,審慎執(zhí)行《司法鑒定程序通則》的規(guī)定,保證司法會(huì)計(jì)鑒定的工作質(zhì)量,滿(mǎn)足司法訴訟審理的需要。

一、鑒證委托與受理規(guī)則差異

1、鑒證委托

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托,應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書(shū),提供委托人的身份證明,并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料;鑒定委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托人的名稱(chēng)或者姓名、擬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、委托鑒定的事項(xiàng)、鑒定事項(xiàng)的用途以及鑒定要求等內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有要求委托人出具鑒證委托書(shū)的規(guī)定,委托審計(jì)業(yè)務(wù)成立的唯一標(biāo)志是委托人與受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。

2、對(duì)委托事項(xiàng)的審查

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查,對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍,委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法,提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)予以受理;對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充;委托人補(bǔ)充齊全的,可以受理?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,在接受委托前,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)初步了解業(yè)務(wù)環(huán)境,評(píng)估獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力,查看是否符合鑒證業(yè)務(wù)特征,并與委托人、被審計(jì)單位就審計(jì)業(yè)務(wù)約定相關(guān)條款進(jìn)行充分溝通,達(dá)成一致意見(jiàn)。該工作環(huán)節(jié)上,兩者規(guī)定相似,只不過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒證對(duì)委托事項(xiàng)的審查專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)。

3、受理時(shí)限

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)符合受理?xiàng)l件的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)即時(shí)做出受理的決定;不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)在七個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)通過(guò)信函提出鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托,可以與委托人協(xié)商確定受理的時(shí)間?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有受理時(shí)限的規(guī)定。

4、不得受理的情形

《鑒定通則》規(guī)定了七種情形,分別是:(1)委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的;(2)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;(5)鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;(6)不符合本規(guī)定第二十九條規(guī)定的;(7)其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》有實(shí)質(zhì)內(nèi)容類(lèi)似的規(guī)定。兩者的差別體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)鑒證的專(zhuān)業(yè)性要求上。

5、鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面主要內(nèi)容?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的十五項(xiàng)具體內(nèi)容。

《審計(jì)準(zhǔn)則》體現(xiàn)了鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)的通用內(nèi)容,而司法鑒定協(xié)議書(shū)的五方面內(nèi)容更突出專(zhuān)業(yè)性。

二、鑒證實(shí)施規(guī)則差異

1、鑒定人的責(zé)任

《鑒定通則》明確司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第四條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。

主要差異:盡管規(guī)則中都有“負(fù)責(zé)”二字,但司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度無(wú)疑是更高層次責(zé)任的一種規(guī)定,構(gòu)成了兩種規(guī)則的根本性差異。

2、鑒定人執(zhí)業(yè)人數(shù)

《鑒定通則》要求對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項(xiàng),可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取,并通知委托人到場(chǎng)見(jiàn)證?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定,只是在審計(jì)報(bào)告的參考格式中列示有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章。

3、回避原則

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的,應(yīng)當(dāng)回避?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》有類(lèi)似的規(guī)定。

4、利用專(zhuān)家的工作

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定過(guò)程中,遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的,可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢(xún),但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,如果專(zhuān)家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專(zhuān)家的工作,包括專(zhuān)家的身份和專(zhuān)家的參予程度等。

兩種規(guī)則均規(guī)定可以利用專(zhuān)家的工作,但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;《審計(jì)準(zhǔn)則》則允許在專(zhuān)家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專(zhuān)家的工作??梢?jiàn)《審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)鑒證人員利用專(zhuān)家工作結(jié)果的責(zé)任低于《鑒定通則》的規(guī)定。

5、鑒定時(shí)限

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。

6、出庭作證

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定,僅在《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第六十八條中將“根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,會(huì)計(jì)師事務(wù)所為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)”排除在“對(duì)業(yè)務(wù)工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。

7、鑒證的復(fù)核

《鑒定通則》規(guī)定,委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專(zhuān)人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核,發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正?!稌?huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求制定審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目組和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層次的業(yè)務(wù)復(fù)核政策和程序,業(yè)務(wù)完成后的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告出具前的必備程序。《審計(jì)準(zhǔn)則》的復(fù)核要求嚴(yán)于《鑒定通則》的“可以”復(fù)核的條款。

三、鑒證文書(shū)規(guī)則差異

1、鑒證文書(shū)的格式

司法鑒定文書(shū)有固定的文書(shū)規(guī)范和要求,其基本格式是:(1)標(biāo)題;(2)編號(hào);(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗(yàn)過(guò)程;(6)檢驗(yàn)結(jié)果;(7)分析說(shuō)明;(8)鑒定意見(jiàn);(9)落款;(10)附注。審計(jì)報(bào)告包括下列要素:(1)標(biāo)題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段;(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段;(6)審計(jì)意見(jiàn)段;(7)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章;(8)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱(chēng)、地址及蓋章;(9)報(bào)告日期。

主要差異:司法鑒定文書(shū)除在檢案摘要、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說(shuō)明等處有特殊要求外,同通用目的審計(jì)報(bào)告的最大區(qū)別是報(bào)告的意見(jiàn)段上,司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;通用目的審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段要求對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表意見(jiàn),即財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制,是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,應(yīng)特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術(shù)語(yǔ)。

2、鑒證意見(jiàn)分歧的處理

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定文書(shū)要求由司法鑒定人簽名或者蓋章,多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》要求在審計(jì)報(bào)告上注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章,其同司法鑒定文書(shū)略有差異?!秾徲?jì)準(zhǔn)則》還規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論,在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息,對(duì)出現(xiàn)的審計(jì)疑難問(wèn)題或爭(zhēng)議事項(xiàng),審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)施復(fù)核,以使重大事項(xiàng)在出具審計(jì)報(bào)告前能夠得到滿(mǎn)意解決?!稌?huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第四十九條明確“只有意見(jiàn)分歧問(wèn)題得到解決,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告”,沒(méi)有允許參加審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同一報(bào)告中表達(dá)不同審計(jì)意見(jiàn)的規(guī)定。

四、對(duì)規(guī)則差異的進(jìn)一步分析

1、“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度”是司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的根本性差異。正是司法會(huì)計(jì)鑒證實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,才產(chǎn)生了:(1)對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過(guò)程中,可以利用專(zhuān)家的工作,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題;(4)委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專(zhuān)人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施情況進(jìn)行復(fù)核;(5)司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;(6)多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,鑒定文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明等有別于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的特殊規(guī)定。

2、通用目的鑒證業(yè)務(wù)與專(zhuān)業(yè)性鑒證業(yè)務(wù)的差別。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)劃分為歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)等三大類(lèi)。盡管司法鑒定業(yè)務(wù)規(guī)則是由國(guó)家司法部,其執(zhí)業(yè)管理工作受到地方司法鑒定協(xié)會(huì)監(jiān)管,但由于司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格門(mén)檻即要求是注冊(cè)會(huì)計(jì)師,故其仍然屬于具有司法鑒定人資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的其他鑒證業(yè)務(wù)。所不同的是,如果說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù),而司法會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)更是“專(zhuān)業(yè)”中的“專(zhuān)業(yè)”,這一點(diǎn)在:(1)簽訂司法鑒證業(yè)務(wù)約定書(shū)前需要委托人出具鑒定委托書(shū);(2)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)審查中有司法專(zhuān)業(yè)的要求;(3)司法鑒定協(xié)議書(shū)中包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面特定內(nèi)容;(4)鑒定文書(shū)的特有格式等方面均有體現(xiàn)。因此,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù),除有特定要求者外,應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理”。司法會(huì)計(jì)鑒定的“特定要求”就是國(guó)家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關(guān)文件。實(shí)務(wù)中,司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的更專(zhuān)業(yè)性特征決定司法會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的原則,恪守《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

篇(2)

(一)日本非上市公司審計(jì)制度的演變對(duì)1965年前后巨額財(cái)務(wù)造假案頻繁反思后,為了杜絕此類(lèi)事件再度發(fā)生以及保護(hù)股東、債權(quán)人等利害關(guān)系者的利益,日本于1974年修改商法,并新頒布了《關(guān)于股份公司審計(jì)的商法典特例法》。規(guī)定,即使不是上市公司,只要公司超過(guò)一定規(guī)模就有接受審計(jì)的義務(wù)。

(二)日本非上市公司審計(jì)制度的概要1.公司對(duì)象只要符合資本金基準(zhǔn)和負(fù)債總額基準(zhǔn)中任意一項(xiàng),都有接受會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)義務(wù)。其中,資本金基準(zhǔn)是指資本金總額超過(guò)5億日元;負(fù)債總額基準(zhǔn)是指包括借款及應(yīng)付賬款在內(nèi)的年末資產(chǎn)負(fù)債表中流動(dòng)、固定累計(jì)負(fù)債總額超過(guò)200億日元。在年度財(cái)務(wù)決算時(shí),只要達(dá)到其中一項(xiàng)基準(zhǔn),都有在期末決算日之后召開(kāi)的年度股東大會(huì)上任命負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師的義務(wù)。2.主體財(cái)務(wù)報(bào)表金融商品交易法適用于上市公司,其審計(jì)對(duì)象的主體財(cái)務(wù)報(bào)表包含了季度財(cái)務(wù)報(bào)表,而公司法上的大型非上市公司的主體財(cái)務(wù)報(bào)表中只包括會(huì)計(jì)年度末的財(cái)務(wù)報(bào)表。但是以往只要求個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表,而現(xiàn)在則需要審計(jì)以母公司為核心,提交能夠反映該企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)情況和盈虧業(yè)績(jī)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表。具體而言,包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、股東權(quán)益變動(dòng)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注。3.審計(jì)制度目的審計(jì)制度是以擁有一定數(shù)量的股東和債權(quán)人(尤其是金融機(jī)構(gòu))為前提,其目的是保護(hù)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的權(quán)益。審計(jì)制度最終目的是為在一定信用的基礎(chǔ)上實(shí)施的企業(yè)間正常交易提供一定的社會(huì)擔(dān)保。因此,審計(jì)制度不屬于政府控制下實(shí)施的形式主義范疇,而是上述所提到的在巨額財(cái)務(wù)造假案的大背景下,會(huì)計(jì)信息作為公司與股東、債權(quán)人之間的通用語(yǔ),運(yùn)用其進(jìn)行準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息披露,秉承保護(hù)股東、債務(wù)人等利害關(guān)系者權(quán)益的宗旨,以一定的信賴(lài)關(guān)系為基礎(chǔ),使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的產(chǎn)品與資金的流通更順暢,成為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵一環(huán)。4.會(huì)計(jì)師的審計(jì)效果會(huì)計(jì)師提交的審計(jì)報(bào)告中審計(jì)意見(jiàn)為無(wú)保留意見(jiàn),財(cái)務(wù)報(bào)表將作為年度股東大會(huì)報(bào)告事項(xiàng),在財(cái)務(wù)報(bào)表是準(zhǔn)確的前提下,提出分紅決議預(yù)案,并通過(guò)實(shí)施。另外如果審計(jì)意見(jiàn)為否定意見(jiàn),或?qū)徲?jì)手續(xù)沒(méi)能完全實(shí)施、審計(jì)證據(jù)不充分,導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)為無(wú)法表示意見(jiàn),導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性難以得到保障時(shí),結(jié)果是財(cái)務(wù)報(bào)表將作為決議事項(xiàng),其必須經(jīng)半數(shù)股東同意通過(guò)。總而言之,為了不出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,會(huì)計(jì)師會(huì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人耐心地洽談與溝通,讓財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性得到保障。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)決算日程安排及審計(jì)意見(jiàn)

(一)企業(yè)財(cái)務(wù)決算日程安排圖1所示為公司法規(guī)定的企業(yè)財(cái)務(wù)決算日程安排。雖然目前公司法沒(méi)有文規(guī)定企業(yè)向會(huì)計(jì)師提交財(cái)務(wù)報(bào)表的日期,但審計(jì)實(shí)務(wù)中企業(yè)普遍做法是把期末決算的下一個(gè)月的下旬當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)日期。值得注意的是,會(huì)計(jì)師在從企業(yè)獲取相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表起,4周之內(nèi)必須提交審計(jì)報(bào)告。而后,對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)具有內(nèi)部監(jiān)督職能的監(jiān)察人構(gòu)成的審計(jì)委員會(huì)則必須在會(huì)計(jì)師提交審計(jì)報(bào)告起1周之內(nèi)提交相同內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。

(二)日本公司法中的公司治理制度公司治理制度可以認(rèn)作是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者(即董事長(zhǎng))的存在。另外在筆者看來(lái),日本公司法提供的具備監(jiān)督職能的組織有4種,分別是股東大會(huì)、董事會(huì)成員的相互制約、監(jiān)事委員會(huì)以及會(huì)計(jì)師。然而,由于缺乏信息以及股東過(guò)度分散,現(xiàn)實(shí)中股東很難有效地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。而董事會(huì)成員間相互監(jiān)督,具體而言就是監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者是否濫用經(jīng)營(yíng)權(quán),同樣具備企業(yè)管理和監(jiān)督兩項(xiàng)職能的董事在監(jiān)督擁有人事權(quán)的經(jīng)營(yíng)者時(shí)也是相當(dāng)困難的。由于現(xiàn)實(shí)中前兩者實(shí)施監(jiān)督是非常困難的,所以,近些年的公司法改革中,維持并加強(qiáng)了以監(jiān)督為職責(zé)的監(jiān)事和會(huì)計(jì)師的作用。監(jiān)事會(huì)是由監(jiān)事組成,在企業(yè)內(nèi)部主要擔(dān)當(dāng)業(yè)務(wù)審計(jì),出席董事會(huì),并通過(guò)積極的對(duì)企業(yè)事務(wù)的發(fā)言來(lái)實(shí)施監(jiān)督職責(zé)。獨(dú)立于企業(yè)的、外部的會(huì)計(jì)師或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì),并表明審計(jì)意見(jiàn),來(lái)?yè)?dān)當(dāng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的職責(zé)。另外,日本2003年修改商法特例法,不設(shè)監(jiān)事會(huì),而是設(shè)立由董事構(gòu)成的各種委員會(huì)(報(bào)酬、提名、監(jiān)事委員會(huì))、的公司管理模式。在2011年公司法的修訂中,包括這種委員會(huì)設(shè)置公司模式在內(nèi)的機(jī)動(dòng)的企業(yè)管理模式得到了法律上的承認(rèn)。委員會(huì)設(shè)置公司這種企業(yè)管理模式不同于以德國(guó)為范本的監(jiān)事會(huì)設(shè)置公司的形式。但由于公司外董事的人才不足、在日本還沒(méi)有得到廣泛的普及。

(三)審計(jì)意見(jiàn)和年度股東大會(huì)議案的關(guān)系如上所述,根據(jù)審計(jì)意見(jiàn)的不同,年度股東大會(huì)議案會(huì)有所變化。特別是在作出否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的情況下,會(huì)計(jì)師可以出席股東大會(huì),并發(fā)表意見(jiàn)。另外,在這種情況,往往會(huì)在股東大會(huì)議案會(huì)議案中附加會(huì)計(jì)師聘任議案,即會(huì)計(jì)審計(jì)由現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師變?yōu)槠渌麜?huì)計(jì)師來(lái)審計(jì)。如果現(xiàn)任會(huì)計(jì)師對(duì)被更換表示不服,可對(duì)此陳述意見(jiàn)。通過(guò)這些措施,身為獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師就能夠在股東大會(huì)上抵抗來(lái)自于公司管理層的壓力,正當(dāng)?shù)匕l(fā)表意見(jiàn),維護(hù)自身的合法權(quán)益。

(四)需接受法定審計(jì)的公司未接受審計(jì)的相關(guān)法律措施按照資本金基準(zhǔn)或負(fù)債總額基準(zhǔn)的規(guī)定,在需要進(jìn)行法定審計(jì)的公司中,仍存在部分未按規(guī)定接受審計(jì)的公司。雖然公司有接受會(huì)計(jì)師審計(jì)的義務(wù),但對(duì)逃避審計(jì)的公司,日本法律上的懲罰措施只是要求繳納不超過(guò)100萬(wàn)日元的罰款(公司法976條第22號(hào))。也正是因?yàn)槿绱说皖~的違規(guī)罰款,導(dǎo)致盡管在公司治理上有必要設(shè)置外部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu),但仍有大量企業(yè)沒(méi)有按規(guī)定執(zhí)行。

三、完善非上市公司信息調(diào)查的企業(yè)信用調(diào)查公司

(一)企業(yè)信用調(diào)查公司的必要性日本的企業(yè)間交易絕大多數(shù)都是信用交易。信用交易就是商品購(gòu)入時(shí)不是直接支付現(xiàn)金,而是在收驗(yàn)貨之后,將月末的總金額于下個(gè)月以后進(jìn)行匯款支付或者在票據(jù)支付期限內(nèi)以換取現(xiàn)金進(jìn)行支付的一種方式。因此,確認(rèn)企業(yè)“是否具有支付能力”的這種信用調(diào)查公司的存在是很有必要的。

(二)日本的企業(yè)信用調(diào)查公司在日本的諸多企業(yè)信用調(diào)查公司中,規(guī)模最大的是株式會(huì)社帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行(TDB)和株式會(huì)社東京商工調(diào)研(TSR),這兩家公司的市場(chǎng)占有率合計(jì)達(dá)90%以上。TDB于1900年成立,TSR于1892年成立。1860年代開(kāi)始,日本從原來(lái)的只與中國(guó)和荷蘭進(jìn)行通商交易的國(guó)家體制逐漸轉(zhuǎn)向海外開(kāi)放,從那以后,日本以近代國(guó)家為目標(biāo),在政府的主導(dǎo)下大力推進(jìn)殖產(chǎn)興業(yè)政策,這是企業(yè)的成立和交易非?;钴S的時(shí)期。并且也正處在以普魯士(現(xiàn)德國(guó))為樣本的公司法成立的時(shí)期,同時(shí)在這個(gè)時(shí)期,企業(yè)信用調(diào)查機(jī)構(gòu)也在日本成立了。在產(chǎn)業(yè)革命即將接近尾聲的1830年,世界上最早的企業(yè)信用調(diào)查機(jī)構(gòu)在英國(guó)誕生。與此相比晚60年的日本,為了企業(yè)間交易的順利進(jìn)行而成立的企業(yè)信用調(diào)查機(jī)構(gòu),已經(jīng)逐漸流露出當(dāng)時(shí)追逐歐美各國(guó)的蓬勃活躍的氣息。這以后的120年里,TDB與TSR在企業(yè)間的信用交易中擔(dān)任了極為重要的角色。TDB的分公司遍及全國(guó)83個(gè)地區(qū),員工總?cè)藬?shù)有3200名。其中前往各家公司逐一拜訪,兢兢業(yè)業(yè)取材、集公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)信息的在籍調(diào)查員有1700名。同時(shí)每月會(huì)定期對(duì)倒閉公司的相關(guān)信息、市場(chǎng)調(diào)查、業(yè)界動(dòng)向進(jìn)行調(diào)查研究。社會(huì)對(duì)這個(gè)公司的信用調(diào)查有很高的評(píng)價(jià)。2013年9月決算年度顯示,TDB的營(yíng)業(yè)額約470億日元。TSR作為世界上首屈一指的信息提供公司D&B的合作伙伴,在全球信息提供方面很有優(yōu)勢(shì)。2013年3月決算年度顯示,TSR的營(yíng)業(yè)額為172億日元。

(三)與會(huì)計(jì)師審計(jì)的相關(guān)性在歷史上,企業(yè)信用調(diào)查公司是先于獨(dú)立第三方會(huì)計(jì)師的審計(jì)制度興起發(fā)達(dá)的。即審計(jì)制度是隨著企業(yè)信用調(diào)查公司的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的。所以,一部分企業(yè)寧愿因違反公司法而被處罰金也不愿接受審計(jì),來(lái)自會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)中即使指出了不恰當(dāng)?shù)牡胤剑摴救匀徊恍拚?cái)務(wù)報(bào)表,并將未修正的報(bào)表作為議案呈交股東大會(huì)并接受該決議。之所以產(chǎn)生這類(lèi)事件,是由于企業(yè)將未接受審計(jì)的公司財(cái)務(wù)信息提供給企業(yè)信用調(diào)查公司,在獲得一定的信用力的同時(shí),商戶(hù)交易也將能夠沒(méi)有阻礙地順利進(jìn)行下去。

四、總結(jié)

篇(3)

[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)監(jiān)督;

內(nèi)部審計(jì);首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官(CFO)

一、公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)

根據(jù)湯谷良(1994)“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)對(duì)其全部法人財(cái)產(chǎn)依法擁有的獨(dú)立支配權(quán)”,企業(yè)依法成立取得法人資格后,對(duì)出資者投資形成的資本金及其增值以及企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中負(fù)債形成的全部財(cái)產(chǎn),依法享有法人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、處分和相應(yīng)的收益權(quán)利。并以其全部法人財(cái)產(chǎn)自主經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧,對(duì)出資者承擔(dān)資本保值增值的責(zé)任。企業(yè)出資人擁有企業(yè)的資本及其權(quán)益但不直接擁有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn),企業(yè)在存續(xù)期間內(nèi)對(duì)出資人投資和企業(yè)負(fù)債構(gòu)成的全部法人財(cái)產(chǎn),享有以其名義獨(dú)立的占有、使用、收益和處置的權(quán)利。

當(dāng)企業(yè)采用公司制組織形式后,作為股東的出資者所擁有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已被外顯化為股權(quán),具有終極所有的特征:而公司作為法人實(shí)體,具有完整意義上的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)(簡(jiǎn)稱(chēng)法人產(chǎn)權(quán)),法人產(chǎn)權(quán)由代表股東利益的公司董事會(huì)所擁有,董事長(zhǎng)成為法人代表。在公司法人內(nèi)部董事會(huì)和總經(jīng)理行使法人產(chǎn)權(quán)和直接經(jīng)營(yíng)權(quán),必須全面且直接地參與對(duì)公司重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的決策和管理,從而形成了以經(jīng)營(yíng)者為財(cái)務(wù)管理主體的經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)管理層次。李心合(2003)認(rèn)為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容就是法人財(cái)務(wù)治理權(quán),包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)。

公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)有以下特點(diǎn)。

(一)擁有公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體更具有財(cái)務(wù)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)

在現(xiàn)代企業(yè)制度下,企業(yè)成為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體,企業(yè)的法人代表成為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者。作為公司法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)擁有人的經(jīng)營(yíng)管理者,接受終極所有者和債權(quán)資本所有者的委托,必然受到出資者的監(jiān)督,如果經(jīng)營(yíng)者不令出資者滿(mǎn)意。出資者就會(huì)辭退經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)經(jīng)營(yíng)者又將法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的使用和管理權(quán)委托給不同層次的下屬經(jīng)營(yíng)管理者。既是受托者又是委托者的身份。決定了他們?cè)诮邮芙K極所有者監(jiān)督的同時(shí),要對(duì)下屬進(jìn)行監(jiān)督。此外,企業(yè)資產(chǎn)(法人財(cái)產(chǎn))由兩部分構(gòu)成:一部分是出資者注入企業(yè)的資本及其增值形成的“所有者權(quán)益”即企業(yè)凈資產(chǎn);另一部分是企業(yè)作為債務(wù)人從債權(quán)人處得到的以負(fù)債形式體現(xiàn)的資產(chǎn)。出資者對(duì)企業(yè)僅以出資份額為限承擔(dān)有限責(zé)任,而企業(yè)法人則以其全部資產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因而,經(jīng)營(yíng)者比出資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大,他們更需要對(duì)下屬經(jīng)營(yíng)者管理,以確保法人財(cái)產(chǎn)權(quán)得到維護(hù)。

(二)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種真實(shí)的所有權(quán)

出資者所有權(quán)和公司法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分別代表虛擬的所有權(quán)和真實(shí)的所有權(quán)。出資人在把其經(jīng)營(yíng)權(quán)交予管理者之后,只擁有出資證明書(shū)或股票,這些都只是財(cái)產(chǎn)的替代而不是財(cái)產(chǎn)本身。即虛擬資產(chǎn)。而法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是以法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容,通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而形成的經(jīng)營(yíng)權(quán),通過(guò)向銀行借貸、采購(gòu)原材料和機(jī)器設(shè)備、銷(xiāo)售產(chǎn)品、對(duì)外投資等活動(dòng)與其他民事主體進(jìn)行交往而形成的債權(quán);通過(guò)投入人力、財(cái)力進(jìn)行科研活動(dòng)享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán);以及當(dāng)上述權(quán)利遭到侵害時(shí)而請(qǐng)求法律救濟(jì)的權(quán)利。因此,同一財(cái)產(chǎn)就發(fā)生了兩種完全不同的和相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)過(guò)程:一種是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程,即股權(quán)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程是獨(dú)立于生產(chǎn)過(guò)程之外。通常是在股票市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自我的繁衍與增值,有時(shí)也可實(shí)現(xiàn)虛擬所有權(quán)向具體所有權(quán)的回歸(如將股權(quán)出賣(mài)換回貨幣);另一種是實(shí)際的產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程,即由股權(quán)出讓募集而來(lái)的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程,這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程通常都包括投入和產(chǎn)出的全部生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程,通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程不僅可以創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品。而且使公司法人所有權(quán)不斷放大,即價(jià)值的或大或小部分的增值。

二、財(cái)務(wù)監(jiān)督主體

筆者這里所說(shuō)的財(cái)務(wù)是指從資金的投入到分配過(guò)程中所涉及到的財(cái)務(wù)關(guān)系和財(cái)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)監(jiān)督就是對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行檢查督察。代表經(jīng)營(yíng)管理層即董事會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督的主體應(yīng)該包括內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官(CFO)。

(一)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)(IIA)(2007)定義,內(nèi)部審計(jì)是一種旨在增加組織價(jià)值和改善組織營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢(xún)活動(dòng)。它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序的效果,以幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要評(píng)價(jià)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理效果,必然要關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)與財(cái)務(wù)關(guān)系,因此,筆者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督主體之一。Hermanson(2002)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該隸屬于董事會(huì),向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告這種結(jié)構(gòu),才最有利于改善治理,才能使內(nèi)部審計(jì)成為治理結(jié)構(gòu)的一部分。王光遠(yuǎn)(2004)指出內(nèi)部審計(jì)應(yīng)歸屬于董事會(huì)或其所屬的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)王光遠(yuǎn)(2006)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)可以視為一種公司治理機(jī)制,內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮作用的前提是要進(jìn)入股東、董事會(huì)和高管層這一層次的受托責(zé)任關(guān)系。如果內(nèi)部審計(jì)只是在較低層級(jí)的受托責(zé)任關(guān)系中發(fā)揮作用,那么就不屬于公司治理的范圍,內(nèi)部審計(jì)也無(wú)法在治理中發(fā)揮作用。耿建新等(2006)研究發(fā)現(xiàn)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)主要還是基于管理層面的考慮。胡繼榮(2009)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)主要是滿(mǎn)足董事會(huì)(審計(jì)委員會(huì))、高級(jí)管理層、運(yùn)營(yíng)層這三個(gè)不同層次需要,以實(shí)現(xiàn)服務(wù)價(jià)值的最大化。因此,筆者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該定位于董事會(huì)的伙伴,一個(gè)特殊而且實(shí)力強(qiáng)勁的合伙人,它通過(guò)評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作過(guò)程,改進(jìn)企業(yè)的管理,優(yōu)化企業(yè)的目標(biāo),它可以成為風(fēng)險(xiǎn)管理的能手和審計(jì)委員會(huì)的延伸(Singer,2009)。服務(wù)于企業(yè)各個(gè)層次,也即廣大的利益相關(guān)者,對(duì)組織成員受托責(zé)任的全面有效履行情況進(jìn)行鑒證與咨詢(xún)。

(二)CFO

Lamoreaux(2009)指出CFO其實(shí)在企業(yè)中應(yīng)該有五個(gè)身份――戰(zhàn)略家、翻譯家、領(lǐng)導(dǎo)者、技術(shù)能手、幫助者。作為戰(zhàn)略家,CFO應(yīng)該對(duì)企業(yè)各部門(mén)的情況以及業(yè)務(wù)熟悉;作為翻譯家,其應(yīng)該能夠把企業(yè)的運(yùn)作情況結(jié)果翻譯成為可測(cè)量、可操作的計(jì)劃方案給CEO,對(duì)于上市的企業(yè)。CFO還需要把企業(yè)的情況通過(guò)公布的報(bào)表呈現(xiàn)給投資者(要成為好的翻譯者,CFO首先必須是一個(gè)好的聆聽(tīng)者,應(yīng)該明白CEO的戰(zhàn)略計(jì)劃,對(duì)于自己不懂的地方能夠問(wèn)一些深入的甚至是令人不悅的問(wèn)題);作為領(lǐng)導(dǎo)者。CFO應(yīng)作為CEO的伙伴,必須激勵(lì)員工實(shí)施企業(yè)的策略,確保工作質(zhì)量,預(yù)測(cè)企業(yè)發(fā)展情況,同時(shí)要注意人際交流,從股

東的角度來(lái)看,能保持應(yīng)有的職業(yè)道德;作為技術(shù)能手,CFO不能局限于只懂某一個(gè)問(wèn)題,而應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)的各方面都熟悉。除了財(cái)務(wù)報(bào)表和稅收外,CFO還應(yīng)該熟悉投資、信貸管理、現(xiàn)金預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)管理、人力資源管理、信息技術(shù)等;作為幫助者。CFO應(yīng)該幫助會(huì)計(jì)部門(mén)與其他部門(mén)的交流,以使好的觀點(diǎn)被別人接受。TRACK(2009)指出CFO是促使企業(yè)增長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo),其工作的目標(biāo)就是使企業(yè)獲得更大的增長(zhǎng),精細(xì)專(zhuān)門(mén)化企業(yè)的計(jì)劃、實(shí)施、并購(gòu);CFO是新興市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)策劃者,使企業(yè)銷(xiāo)售和組織多樣化更加完善;CFO是成本刪減者,專(zhuān)門(mén)化企業(yè)的生產(chǎn),通過(guò)裁員、外包和重建減少企業(yè)的成本;CFO是業(yè)務(wù)改革者,認(rèn)真識(shí)別企業(yè)的重組計(jì)劃是否能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)能力,并監(jiān)督其實(shí)施情況;CFO是財(cái)務(wù)專(zhuān)家。強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)的計(jì)劃和實(shí)施;CFO是風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)者,能夠辨別企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)、運(yùn)行以及履行規(guī)定中存在的風(fēng)險(xiǎn),并能確保把相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)減小到最小程度,使其對(duì)企業(yè)盈利的影響最小。綜合上述觀點(diǎn),筆者認(rèn)為CFO應(yīng)該定位服務(wù)于管理層。代表管理層的利益和意志,與CEO是戰(zhàn)略合作伙伴。

三、財(cái)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容

(一)內(nèi)部審計(jì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容

筆者認(rèn)為就我國(guó)目前的情況而言,內(nèi)部審計(jì)財(cái)務(wù)監(jiān)督的內(nèi)容主要應(yīng)該包括財(cái)務(wù)報(bào)告及信息的合規(guī)性和公允性,和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制情況。

1 審核財(cái)務(wù)報(bào)告及信息的合規(guī)性和公允性

審核財(cái)務(wù)報(bào)告及信息的臺(tái)規(guī)性和公允性應(yīng)該是內(nèi)部審計(jì)財(cái)務(wù)監(jiān)督的首要職能。由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展比較晚,且現(xiàn)在還有很多企業(yè)沒(méi)有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的作用不能得到充分的發(fā)揮,且財(cái)務(wù)報(bào)告是內(nèi)部審計(jì)提高關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制的基礎(chǔ)。因此,筆者認(rèn)為目前我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)財(cái)務(wù)監(jiān)督最為首要的職能就是驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告及信息的合規(guī)性和公允性。Beasley等(2000)發(fā)現(xiàn)被美國(guó)證券管理委員會(huì)存在會(huì)計(jì)欺詐的公司一般都沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。在技術(shù)、科技行業(yè),具有欺詐行為的公司都沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。而82%的沒(méi)有欺詐行為的公司都有內(nèi)部審計(jì)部門(mén);在醫(yī)療行業(yè),具有欺詐行為的公司只有13%設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)部門(mén),而74%的沒(méi)有欺詐行為的公司都有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。程新生等(2007)認(rèn)為,我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)制度的建立和實(shí)施能夠改善公司財(cái)務(wù)控制的效果。Prawitt等(2009)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)對(duì)盈余管理程度具有抑制作用。Asare等(2008)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)師對(duì)管理層進(jìn)行錯(cuò)報(bào)的動(dòng)機(jī)很敏感,當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)管理層存在此動(dòng)機(jī)時(shí),他們就會(huì)增加工作的時(shí)間。

2 審核企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制情況

對(duì)于內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制情況的審核,筆者認(rèn)為是內(nèi)部審計(jì)財(cái)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容重點(diǎn)發(fā)展的方向。Bal―Iey等(2006)的研究表明,未來(lái)的內(nèi)部審計(jì)將成為一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、管理和控制機(jī)制,內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)工作領(lǐng)域?qū)倪^(guò)去對(duì)控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證,發(fā)展為對(duì)企業(yè)整體的管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)擔(dān)當(dāng)審計(jì)委員會(huì)的眼睛和耳朵。是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的參與合作者,同時(shí)對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理起到支持和鑒證的作用。內(nèi)部審計(jì)被看作是風(fēng)險(xiǎn)管理的能手以及審計(jì)委員會(huì)職能的延伸(Steven Singer,2009)。安永2008年對(duì)全球內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行調(diào)查,該調(diào)查涉及348個(gè)內(nèi)部審計(jì)師在35個(gè)不同的國(guó)家。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的控制,12%認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該全部關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的控制,而2007年該領(lǐng)域的比例是36%。未來(lái)對(duì)該領(lǐng)域的控制主要審核管理層是否具有相關(guān)的控制和文檔,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大的環(huán)節(jié)進(jìn)行測(cè)試。針對(duì)關(guān)注經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)這部分,54%認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該關(guān)注IT,53%認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注資本項(xiàng)目。45%認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注運(yùn)作的改善,44%認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注信息安全。39%認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注欺詐。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這部分做得最差,只有17%的認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估做得很好。50%認(rèn)為還沒(méi)有涉及或極少涉及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。此外,該研究報(bào)告指出內(nèi)部審計(jì)的公司治理作用體現(xiàn)在目前內(nèi)部審計(jì)不再是僅僅作符合性審計(jì),僅僅對(duì)報(bào)表的正確性進(jìn)行判斷,而應(yīng)該多做績(jī)效審計(jì),對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)提出一些應(yīng)對(duì)的建議等,優(yōu)化企業(yè)的治理。該結(jié)果說(shuō)明,內(nèi)部審計(jì)在今后應(yīng)該特別重視風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制。

(二)CFO的財(cái)務(wù)監(jiān)督內(nèi)容

1 對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督控制

Dalton J.C.(1999)根據(jù)500個(gè)CEO調(diào)查的結(jié)果,指出CFO通過(guò)實(shí)施強(qiáng)硬的財(cái)務(wù)控制幫助重整供應(yīng)鏈等為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。Young(2002)指出CFO必須扮演財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的前線監(jiān)控人的角色。這是公司治理的核心問(wèn)題,CFO需要不斷提醒CEO財(cái)務(wù)環(huán)境狀況,因此。CEO的管理離不開(kāi)CFO。Kenneth Rck(2009)指出CFO的主要職責(zé)就是在財(cái)務(wù)報(bào)告披露前對(duì)報(bào)表進(jìn)行審閱,分析檢查信息以識(shí)別企業(yè)內(nèi)外的發(fā)展趨勢(shì)、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。

2 對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理決策的審核

CFO逐漸成為CEO的戰(zhàn)略合作伙伴。參與公司決策制定,審核CEO的決策是否正確。LevereR是威斯康星州能源公司的CFO,他認(rèn)為,CFO成為CEO的商業(yè)伙伴是CFO新增的角色,并非對(duì)CFO管家責(zé)任的替代。CFO作為警察的角色仍未改變。CFO更多是作為決策的參與和制定者,站在整個(gè)公司的立場(chǎng)上,提供自己的財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)判斷和信息。CFO擁有對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的良好了解。最清楚企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、成本和價(jià)值,他們能夠很好地規(guī)劃整個(gè)公司的戰(zhàn)略,而CEO則傾向于市場(chǎng)和投資者關(guān)系的處理(RobeR Bruce,2004)。Walther(1997)提出CFO應(yīng)當(dāng)幫助財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員把他們的角色和責(zé)任調(diào)整到價(jià)值增值方面來(lái),而不再僅僅是數(shù)字警察而已。其職能從財(cái)務(wù)管理向戰(zhàn)略管理轉(zhuǎn)變。杜勝利(2004)通過(guò)問(wèn)卷指出CFO的大部分職能應(yīng)該體現(xiàn)在其管理上面。有大于90%的人認(rèn)為稅務(wù)、資金管理、資產(chǎn)管理等管理應(yīng)該是CFO的責(zé)任,其中資金管理被認(rèn)為是最為重要的。占92%的被調(diào)查者認(rèn)為資金管理的重要性高,其次是管理控制(71.4%)。只有很少的人認(rèn)為CFO具有決策的職能。德勤公司(2003)調(diào)查發(fā)現(xiàn)CEO和CFO對(duì)財(cái)務(wù)(監(jiān)控)功能的獨(dú)立性有分歧――60%的CEO認(rèn)為財(cái)務(wù)功能依附于業(yè)務(wù)(戰(zhàn)略),相應(yīng)的是只有38%的CFO同意這個(gè)觀點(diǎn)。另一方面,37%的CFO認(rèn)為財(cái)務(wù)功能獨(dú)立于業(yè)務(wù)(戰(zhàn)略),相比只有22%的CEO這樣認(rèn)為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]湯谷良,現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)的產(chǎn)權(quán)思考[J],會(huì)計(jì)研究,1994,5(7)

[2]王建平,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)研究[J],經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1996(4):90-94

[3]宋養(yǎng)琰,論公司法人制度和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)[J],經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2000(6):26-29

[4] Hermanson,Dana R―The growing stature of intemal audidng.Intemal Audidng,2002,Nov/Dec,17,6,43-44,

[5]王光遠(yuǎn),瞿曲,公司治理中的內(nèi)部審計(jì)――受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J],審計(jì)研究,2006(2):29-37

篇(4)

迄今為止,國(guó)際上已有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了政府審計(jì)制度。世界各國(guó)的政府審計(jì)制度可分為四種模式,按照審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的程度排序,從弱到強(qiáng),依次為:行政模式、立法模式、司法模式和獨(dú)立模式。

1、 行政模式

國(guó)家最高審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府行政部門(mén),它是政府的一個(gè)職能部門(mén),根據(jù)政府所賦予的職責(zé)權(quán)限實(shí)施審計(jì),并對(duì)政府負(fù)責(zé)。這是一種半獨(dú)立或獨(dú)立的政府審計(jì)模式,審計(jì)機(jī)關(guān)主要是圍繞政府部門(mén)的中心工作開(kāi)展服務(wù),政府部門(mén)的意志在很大程度上左右著審計(jì)機(jī)關(guān)的工作范圍和審計(jì)處理,審計(jì)機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能的同時(shí),往往還帶有其他監(jiān)督職能(如行政監(jiān)督和計(jì)劃監(jiān)督),甚至審計(jì)職能變異為單一財(cái)政監(jiān)督。一般而言,這類(lèi)審計(jì)制度下的審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性都比較差。屬于這一類(lèi)型的國(guó)家主要有瑞典、泰國(guó)、沙特阿拉伯、前蘇聯(lián)東歐國(guó)家等,以亞洲和非洲國(guó)家為多,其中很多是被聯(lián)合國(guó)宣布為最不發(fā)達(dá)的國(guó)家。

2、 立法模式

最高審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于立法機(jī)關(guān),即議會(huì)或國(guó)會(huì)。審計(jì)部門(mén)依據(jù)法律賦予的權(quán)力獨(dú)立行使審計(jì)權(quán),一般直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé),向議會(huì)報(bào)告工作。審計(jì)部門(mén)只有調(diào)查權(quán),沒(méi)有處理權(quán)。這種模式的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的宏觀服務(wù)職能較強(qiáng)。它雖然不直接下達(dá)審計(jì)決定,但通過(guò)公開(kāi)審計(jì)建議結(jié)論對(duì)資金使用人產(chǎn)生約束,并對(duì)議會(huì)的決策產(chǎn)生一定影響。英國(guó)是這一類(lèi)型審計(jì)制度的先驅(qū),美國(guó)、加拿大、澳大利亞、奧地利等國(guó)家也采用這一模式,許多發(fā)展中國(guó)家也采用這一模式,可以說(shuō)這是一種被最廣泛采用的國(guó)家審計(jì)制度模式。

3、 司法模式

國(guó)家的最高審計(jì)機(jī)關(guān)以審計(jì)法院的形式存在,并擁有司法權(quán),有些國(guó)家審計(jì)官員享有司法地位,從而強(qiáng)化了國(guó)家審計(jì)的功能。審計(jì)機(jī)關(guān)更加注意被審計(jì)當(dāng)事人的財(cái)務(wù)責(zé)任,根據(jù)官員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況來(lái)對(duì)官員實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰,審計(jì)機(jī)關(guān)提供的更多的是一種個(gè)案式的微觀服務(wù)。此種審計(jì)制度賦予審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)特的司法權(quán),從而造就了這類(lèi)審計(jì)制度下的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)具有很高的權(quán)威性。這一類(lèi)型的審計(jì)制度起源于法國(guó),意大利、西班牙等西歐大陸、南美和非洲一些國(guó)家的審計(jì)制度均屬于這一模式。

4、 獨(dú)立模式

國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法、司法和行政部門(mén)之外,按照法律所賦予的職責(zé)獨(dú)立地開(kāi)展工作,只對(duì)法律負(fù)責(zé),但向議會(huì)提交報(bào)告。其組織形式是會(huì)計(jì)檢查院或?qū)徲?jì)院,此類(lèi)審計(jì)制度下的審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性最強(qiáng)。這一類(lèi)型的典型國(guó)家是德國(guó)和日本,荷蘭也采用此模式。

二、 政府審計(jì)的內(nèi)容

最初,政府審計(jì)僅限于財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì),進(jìn)行合規(guī)、合法性審計(jì)監(jiān)督。合規(guī)、合法性審計(jì)主要是審查政府的財(cái)務(wù)收支有無(wú)舞弊和欺騙行為,手續(xù)是否完備,財(cái)務(wù)活動(dòng)是否符合國(guó)家的法律和規(guī)章制度,這是人類(lèi)自有政府審計(jì)以來(lái)的審計(jì)內(nèi)容,屬于各國(guó)政府審計(jì)的常規(guī)內(nèi)容。今天,許多國(guó)家的政府審計(jì)部門(mén)還要審計(jì)政府各項(xiàng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性,進(jìn)行績(jī)效方面的審計(jì)監(jiān)督。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,政府審計(jì)的主要內(nèi)容不是合規(guī)、合法性審計(jì),而是績(jī)效審計(jì)了。

20世紀(jì)60年代,美國(guó)會(huì)計(jì)總署率先把審計(jì)范圍從財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)展到績(jī)效審計(jì)???jī)效審計(jì)被稱(chēng)為“3E”審計(jì),是指經(jīng)濟(jì)性(Economy)、效率性(Efficiency)和項(xiàng)目效果性(Effectiveness)審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)的例子可以包括:判斷機(jī)構(gòu)是否遵循了正確的簽約慣例;是否在需要時(shí)以最低成本采購(gòu)了適當(dāng)種類(lèi)、質(zhì)量和數(shù)量的資源;是否適當(dāng)?shù)乇Wo(hù)和保存了它的資源;是否避免了雇員的重復(fù)勞動(dòng)和作用有限甚至無(wú)用的工作;是否避免了人員閑置和人員過(guò)多;是否動(dòng)用了有效率的作業(yè)程序;是否使用最少量的資源及時(shí)地制造或提供適當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù);是否遵循可能對(duì)資源的取得、保護(hù)和作用有重大影響的法律和規(guī)章;是否建立衡量、報(bào)告和監(jiān)督項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性和效率性適當(dāng)?shù)墓芾砜刂仆度胫贫?;是否?bào)告有效的經(jīng)濟(jì)性和效率性措施。

項(xiàng)目效果性審計(jì)的例子可以包括評(píng)價(jià)或判斷:新的或正在進(jìn)行的項(xiàng)目的目標(biāo)是否充分、適當(dāng)和相關(guān);項(xiàng)目是否達(dá)到要求的預(yù)期結(jié)果的程度;項(xiàng)目或項(xiàng)目的獨(dú)立組成部分的成果如何;造成成績(jī)不夠理想的因素是什么;管理部門(mén)是否考慮了項(xiàng)目的替代推行方案,從而產(chǎn)生更為有效的結(jié)果或降低成本;項(xiàng)目是否與其他項(xiàng)目相互補(bǔ)充、重復(fù)、交迭或抵觸;項(xiàng)目運(yùn)行有什么更好的辦法;是否遵循和項(xiàng)目有關(guān)的法律和規(guī)章;衡量、報(bào)告和監(jiān)督項(xiàng)目效果的管理控制制度的有效性如何;管理部門(mén)是否報(bào)告有效的、可靠的項(xiàng)目效果措施。

70年代,美國(guó)會(huì)計(jì)總署的“3E”審計(jì)走向準(zhǔn)則化。1972年,美國(guó)會(huì)計(jì)總暑根據(jù)立法所賦予的權(quán)限,制定了《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則》,它包括三部分:一是財(cái)務(wù)和合規(guī)性審計(jì);二是經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì);三是計(jì)劃項(xiàng)目效果審計(jì)。從此,“3E”審計(jì)走上了規(guī)范化的道路,并得到了較快的發(fā)展。整個(gè)70年代,政府審計(jì)人員的85%的工作量是從事“3E”審計(jì),也就是說(shuō),“3E”審計(jì)已變成美國(guó)審計(jì)工作的主要內(nèi)容。1981年和1988年,美國(guó)先后兩次對(duì)《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行修訂。1994年,又對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步修訂,并改稱(chēng)“美國(guó)政府審計(jì)準(zhǔn)則”。它對(duì)世界也產(chǎn)生了重大影響。

英國(guó)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的歷史比較長(zhǎng),但以法律形式確認(rèn)其為國(guó)家審計(jì)署的工作內(nèi)容則是1983年以后的事。國(guó)家審計(jì)署十分重視績(jī)效審計(jì),每年投向績(jī)效審計(jì)的審計(jì)力量約占35%該比例有不斷提高的趨勢(shì)。僅1994-1995年度,國(guó)家審計(jì)署就公布了50份績(jī)效審計(jì)報(bào)告,涉及的領(lǐng)域非常廣泛,包括國(guó)防、教育、農(nóng)業(yè)、環(huán)境和交通、衛(wèi)生與社會(huì)保障、法律和內(nèi)政服務(wù)、海外和中央事務(wù)研究、私有化、稅收等。

三、 審計(jì)結(jié)果

1、 行政模式下的審計(jì)結(jié)果

瑞典注重發(fā)揮立法部門(mén)的監(jiān)督和新聞媒介的社會(huì)輿論監(jiān)督的作用。議會(huì)把國(guó)家審計(jì)局提交的審計(jì)報(bào)告有選擇地在報(bào)刊或政府公報(bào)上公布。并根據(jù)議員和公眾的反映,對(duì)被審單位的負(fù)責(zé)人或當(dāng)事人進(jìn)行處理。在發(fā)揮立法部門(mén)監(jiān)督和輿論監(jiān)督的同時(shí),還積極發(fā)揮行政監(jiān)督的作用,向被審單位的主管部門(mén)報(bào)送審計(jì)報(bào)告,以加強(qiáng)其對(duì)被審單位的監(jiān)督。另外,在績(jī)效審計(jì)中,國(guó)家審計(jì)局利用了后續(xù)檢查程序來(lái)保證審計(jì)建議的落實(shí)。雖然不及法國(guó)審計(jì)法院的審計(jì)報(bào)告那樣具有司法效力,瑞典的審計(jì)報(bào)告仍然具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。

2、 立法模式下的審計(jì)結(jié)果

美國(guó)會(huì)計(jì)總署不像司法模式的法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)那樣具有判決權(quán)或制裁權(quán),因此其審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議不具有法律的約束力。審計(jì)機(jī)關(guān)不能對(duì)被審計(jì)單位直接作出處理,只是把審計(jì)報(bào)告提交給國(guó)會(huì)。但這并不意味著其審計(jì)報(bào)告的作用不大,只不過(guò)其作用是通過(guò)國(guó)會(huì)間接實(shí)現(xiàn)的。國(guó)會(huì)主要通過(guò)兩條途徑發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的作用:一是對(duì)不接受審計(jì)建議的撥款單位停止撥款,這一做法使得審計(jì)報(bào)告具有極強(qiáng)的約束力;二是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),對(duì)于存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象或管理不善的單位,國(guó)會(huì)參、眾兩院在必要時(shí)可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),在聽(tīng)證會(huì)上公開(kāi)審計(jì)報(bào)告。雖然聽(tīng)證會(huì)不作任何處理,也沒(méi)有法律約束力,但各種新聞媒體的報(bào)道將會(huì)給被審計(jì)單位帶來(lái)巨大的壓力。有時(shí),聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)不久,就出現(xiàn)該單位負(fù)責(zé)人被免職或辭職的情況。聽(tīng)證會(huì)對(duì)推動(dòng)審計(jì)建議的落實(shí)和強(qiáng)化美國(guó)政府審計(jì)的作用具有重要意義。此外,美國(guó)會(huì)計(jì)總署每年向國(guó)會(huì)提交一份特殊報(bào)告,說(shuō)明所有仍未執(zhí)行的審計(jì)建議。這對(duì)審計(jì)建議的落實(shí)起到了積極作用。英國(guó)的做法與美國(guó)的相似。

加拿大審計(jì)長(zhǎng)公署追查被審計(jì)單位落實(shí)審計(jì)建議的情況,并繼續(xù)向國(guó)會(huì)報(bào)告以前報(bào)告過(guò)但未得到妥善處理的重要問(wèn)題。后續(xù)檢查是一個(gè)不斷進(jìn)行的過(guò)程,直到審計(jì)長(zhǎng)公署有理由認(rèn)為所有改正措施均已落實(shí)為止。與英、美相比,加拿大的做法更有利于審計(jì)建議和改進(jìn)措施的落實(shí)。此外,加拿大特別注意新聞媒介在落實(shí)審計(jì)建議方面的作用。澳大利亞采取了與加拿大相似的做法。

3、 司法模式下的審計(jì)結(jié)果

法國(guó)審計(jì)法院無(wú)論進(jìn)行司法性審計(jì),還是實(shí)施非司法性審計(jì),都須出具審計(jì)報(bào)告,作為其審計(jì)工作的最終成果。在進(jìn)行司法性審計(jì)時(shí),除了要出具審計(jì)報(bào)告外,還要就公共會(huì)計(jì)人員的責(zé)任作出最終判決,該判決具有終審判決的效力,是一個(gè)具有強(qiáng)制性的決定。在一般情況下,司法性審計(jì)和非司法性審計(jì)之后的審計(jì)結(jié)論或判決并不逐項(xiàng)公布于眾,而是通過(guò)法院院長(zhǎng)的信、檢察長(zhǎng)的函、庭長(zhǎng)的信以及對(duì)公共企業(yè)審計(jì)的特別報(bào)告等形式,直接送給被審計(jì)單位和有關(guān)人員。但法國(guó)審計(jì)法院每年要公開(kāi)發(fā)表兩份報(bào)告:上報(bào)給共和國(guó)總統(tǒng)的年度審計(jì)公共報(bào)告和每年出版發(fā)行的對(duì)上一年度預(yù)算法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)報(bào)告。這樣可以通過(guò)新聞宣傳媒介來(lái)制止違法活動(dòng),完善管理體制。

西班牙審計(jì)法院負(fù)責(zé)執(zhí)行其判決,但在必要時(shí),審計(jì)法院各機(jī)構(gòu)可在其他各級(jí)政府的協(xié)助下執(zhí)行判決。

4、 獨(dú)立模式下的審計(jì)結(jié)果

德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院的審計(jì)報(bào)告是通過(guò)議會(huì)和新聞媒介來(lái)發(fā)揮作用的。聯(lián)邦審計(jì)院除了就審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的政府部門(mén)存在的重大問(wèn)題要向議會(huì)和政府提交專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告外,每年還要向議會(huì)和政府提交綜合的審計(jì)報(bào)告。遞交報(bào)告的同時(shí),立即召開(kāi)新聞會(huì),由審計(jì)院長(zhǎng)將審計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容向社會(huì)公布,并在公開(kāi)刊物上登載,從而把議會(huì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督結(jié)合起來(lái),對(duì)促進(jìn)審計(jì)結(jié)果充分發(fā)揮作用具有重要意義。日本會(huì)計(jì)檢察院的年度報(bào)告經(jīng)內(nèi)閣轉(zhuǎn)呈國(guó)會(huì),同時(shí),審計(jì)報(bào)告還要向國(guó)民公開(kāi)發(fā)表,可見(jiàn)日本也重視公眾輿論和宣傳媒介在強(qiáng)化審計(jì)報(bào)告的約束力方面的作用。德、日兩國(guó)審計(jì)報(bào)告雖不及法國(guó)的那樣具有法律效力,但還是具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。

四、 國(guó)外審計(jì)公示制的通行做法

所謂審計(jì)公示制,就是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)管轄范圍內(nèi)重要審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報(bào)方式等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)的制度,即公開(kāi)審計(jì)活動(dòng)和結(jié)果,主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和群眾舉報(bào);公開(kāi)審計(jì)處理處罰意見(jiàn)。我國(guó)《審計(jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出,我國(guó)也要積極實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告,逐步規(guī)范公告的形式、內(nèi)容和程序,到2007年,力爭(zhēng)做到所有審計(jì)和專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果,除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對(duì)外披露的內(nèi)容外,全部對(duì)社會(huì)公告。所以,國(guó)外審計(jì)公示制的通行做法值得特別關(guān)注一下。

美國(guó)審計(jì)有權(quán)公布審計(jì)結(jié)果,對(duì)被審計(jì)單位或個(gè)人非刑事問(wèn)題進(jìn)行處理時(shí),如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位或個(gè)人有嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)現(xiàn)象或管理不善等問(wèn)題,審計(jì)總署就會(huì)作出包括審計(jì)結(jié)論和建議的審計(jì)報(bào)告,并在必要時(shí)由國(guó)會(huì)參、眾兩院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),在會(huì)上公開(kāi)審計(jì)報(bào)告,還可以在報(bào)紙上發(fā)表,在電臺(tái)上播放,同時(shí)賦予公眾查閱審計(jì)報(bào)告的權(quán)利。迄今為止,審計(jì)總署已經(jīng)出席聽(tīng)證會(huì)200多次,專(zhuān)題報(bào)告被審計(jì)單位的情況。這種聽(tīng)證會(huì)也完全公開(kāi),任何人都可以參加,電視公開(kāi)錄像,新聞?dòng)浾呖梢詧?bào)道。不僅如此,國(guó)會(huì)根據(jù)審計(jì)結(jié)果還可能作出削減該單位下年度撥款的決定,直到他們改正為止。

篇(5)

關(guān)鍵詞:公司法 一人公司 法律規(guī)制

一、我國(guó)新《公司法》對(duì)一人公司的法律規(guī)制

(一)明確承認(rèn)一人有限責(zé)任公司

新《公司法》第58條規(guī)定:“本法所稱(chēng)一人有限責(zé)任公司,是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司”,第59條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬(wàn)元?!币蝗擞邢薰镜墓蓶|只以公司的注冊(cè)資本為限對(duì)債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任?!豆痉ā吩试S設(shè)立一人有限責(zé)任公司,改變了過(guò)去只允許設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司的不合理、不符合平等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的規(guī)定,使得各類(lèi)投資者可以享有平等的投資權(quán),可以滿(mǎn)足個(gè)人興辦公司的需求。毫無(wú)疑問(wèn),新《公司法》對(duì)于一人有限責(zé)任公司的規(guī)定對(duì)于刺激個(gè)人投資者進(jìn)行小股本投資,培育中小企業(yè),加快私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,將會(huì)起到積極作用。

(二)對(duì)一人有限責(zé)任公司的限制

新《公司法》第59條規(guī)定,一人公司注冊(cè)資本最低限額為10萬(wàn)元,并且一次性繳清全部出資。而成立普通的公司,不僅可以分期繳納出資而且注冊(cè)資本最低限額也只要3萬(wàn)元,新《公司法》第59條規(guī)定,一個(gè)自然人只能設(shè)立一家一人公司,而且該自然人所設(shè)的一人公司也不得作為股東再設(shè)新的一人公司。但對(duì)法人設(shè)立一人公司則無(wú)此限制,也就是說(shuō),法人可設(shè)立多家一人公司(獨(dú)資公司),并且,該一人公司(獨(dú)資公司)還可再對(duì)外投資設(shè)立一家或多家一人公司(獨(dú)資公司)。

(三)對(duì)一人公司的規(guī)制及一人公司股東責(zé)任追究

《公司法》第64條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)就其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否與公司財(cái)產(chǎn)相分離負(fù)舉證的責(zé)任,即由一人有限責(zé)任公司的股東來(lái)證明公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)是否獨(dú)立,這就與一般公司發(fā)生債務(wù)糾紛由權(quán)利主張者舉證不同,實(shí)際上加重了一人有限責(zé)任公司股東的法律義務(wù)。針對(duì)一人有限責(zé)任公司的特殊情況,為了更好地保護(hù)公司債權(quán)人的利益,降低交易風(fēng)險(xiǎn),這一規(guī)定是完全必要的,目的在于強(qiáng)化要求一人有限責(zé)任公司的股東將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離。

二、我國(guó)《公司法》關(guān)于一人公司立法的缺失

(一)我國(guó)《公司法》缺少關(guān)于一人公司審計(jì)操作性的法律規(guī)定

對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督是各國(guó)普遍采取的措施。如在美國(guó),無(wú)論一人公司的規(guī)模大小,都必須設(shè)置備忘錄,有年度財(cái)務(wù)報(bào)告,為稅務(wù)交納提供檢查。在澳大利亞,專(zhuān)門(mén)設(shè)立了私人會(huì)計(jì)公司,負(fù)責(zé)對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)《公司法》第165條第一款規(guī)定,“公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?!边@是否就意味著所有的一人公司都必須在年末均應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)制審計(jì)?如果要求所有的一人公司都須強(qiáng)制審計(jì),首先,目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作能力能否滿(mǎn)足這一要求是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。我國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)能否壓低審計(jì)成本,為中小型企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的審計(jì)服務(wù)?抑或只是在會(huì)計(jì)師信用不彰、審計(jì)報(bào)告質(zhì)量不高的情況下,為中小型公司的經(jīng)營(yíng)制造不必要的負(fù)擔(dān)呢?這種不區(qū)分經(jīng)營(yíng)內(nèi)容而要求一人公司都須強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定在某種程度上必然會(huì)加重一人公司的負(fù)擔(dān),與新《公司法》所倡導(dǎo)的鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)的初衷也相去甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為,即使對(duì)一人公司強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定應(yīng)予保留,新法在進(jìn)一步修訂時(shí)也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充“中小企業(yè)豁免”的制度。

(二)揭開(kāi)公司面紗原則的適用范圍過(guò)窄

一人公司獨(dú)立人格的確認(rèn)存在著隱患,即股東可能濫用公司的獨(dú)立人格和自己承擔(dān)有限責(zé)任的地位,損害公司交易相對(duì)人的利益乃至整個(gè)交易安全。揭開(kāi)公司面紗原則可以彌補(bǔ)一人公司制度在這方面的不足,將股東與公司視為一體,忽略公司的獨(dú)立人格,而讓公司背后的股東與公司一起對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是我國(guó)新《公司法》中對(duì)揭開(kāi)公司面紗原則的適用范圍過(guò)于狹窄,僅規(guī)定在一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于股東利用公司從事違法活動(dòng)以及股東和公司發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同的其他情況沒(méi)有加以規(guī)定,這意味著在這些情況下即使股東濫用公司獨(dú)立人格,他仍然承擔(dān)有限責(zé)任,這樣沒(méi)有辦法更好地保護(hù)交易相對(duì)人以及交易安全。

(三)沒(méi)有針對(duì)一人公司特征規(guī)定特殊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

新《公司法》關(guān)于一人公司除第62條是關(guān)于一人公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定之外,并沒(méi)有太多明確關(guān)于一人公司特殊治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定。傳統(tǒng)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能規(guī)制一人公司,因?yàn)橐蝗斯镜膬?nèi)部治理結(jié)構(gòu)需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題已經(jīng)轉(zhuǎn)移至如何保護(hù)債權(quán)人利益和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,而不再是以協(xié)調(diào)復(fù)數(shù)股東之間的利益為核心了。而新《公司法》并沒(méi)有對(duì)一人公司特殊的治理結(jié)構(gòu)作太多規(guī)定,而是更多地從外部進(jìn)行規(guī)制,這在實(shí)踐中將可能帶來(lái)一人公司治理的難題。一人公司最主要的不是外部較之普通公司有較大的差別,它們都是以獨(dú)立法人資格作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)各種活動(dòng)。一人公司與普通公司最主要的區(qū)別是內(nèi)部股東僅為一人,股東人格和財(cái)產(chǎn)極易與公司人格和財(cái)產(chǎn)相混淆。所以,更應(yīng)該通過(guò)特殊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)制防范這種混同情形的發(fā)生,而不應(yīng)該只是通過(guò)不平等的外部規(guī)制。尤其是在母子公司的情形下,子公司如果是該母公司的全資子公司,則該子公司即為一人公司。此種一人公司的特殊治理結(jié)構(gòu)對(duì)該一人公司的規(guī)制就更顯得格外重要。如何將該子公司的治理同母公司的治理完全分離開(kāi)來(lái)是避免母子公司財(cái)產(chǎn)和人格混同的必不可少的手段。

三、完善我國(guó)一人公司制度的建議

(一)健全一人公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度

鑒于一人公司極易發(fā)生公司與單一股東的財(cái)產(chǎn)混同,要嚴(yán)格健全一人公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,保證一人公司的各種財(cái)產(chǎn)、賬表與單獨(dú)股東的財(cái)產(chǎn)、賬表完全分離,一人公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所與單獨(dú)股東的個(gè)人處所互相獨(dú)立,保證將公司發(fā)生的每一筆業(yè)務(wù)都記錄在冊(cè),以確保一人公司具有獨(dú)立的法人人格。一人公司采用的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度以及財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理方法都應(yīng)上報(bào)公司登記部門(mén)和稅務(wù)機(jī)關(guān)以備核查;公司的會(huì)計(jì)人員應(yīng)有相對(duì)獨(dú)立的地位,有條件的可以向稅務(wù)咨詢(xún)公司、會(huì)計(jì)事務(wù)所聘請(qǐng),沒(méi)有條件的一人公司設(shè)置的會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)接受相關(guān)主管部門(mén)的培訓(xùn)和指導(dǎo);公司的每一筆業(yè)務(wù)都要真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)登記在案;有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期或不定期地對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行稽查和審核,如果發(fā)現(xiàn)有脫離正常交易價(jià)格、無(wú)限制支付股東巨額報(bào)酬、隱匿財(cái)產(chǎn)、虛報(bào)盈虧、關(guān)聯(lián)企業(yè)不正當(dāng)交易等行為應(yīng)及時(shí)加以制止并勒令受益者退回不正當(dāng)所得給公司,同時(shí)按比例對(duì)公司課以罰款;對(duì)于不按規(guī)定設(shè)置賬簿,不如實(shí)記賬,不

妥善管理賬簿及有關(guān)記賬憑證、原始資料,以及報(bào)復(fù)或唆使會(huì)計(jì)人員等行為按規(guī)定必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然,公司法對(duì)健全一人公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度只能做一般原則性規(guī)定,而具體操作中的細(xì)節(jié)問(wèn)題由會(huì)計(jì)法、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)財(cái)務(wù)通則以及相關(guān)會(huì)計(jì)法律、法規(guī)予以調(diào)整。

(二)全面適用法人人格否認(rèn)制度

在我國(guó)公司法實(shí)踐中適用“揭開(kāi)公司面紗”原則時(shí)應(yīng)明確“公司法人人格否認(rèn)”原則的地位,細(xì)化“公司法人格否認(rèn)”原則的適用性規(guī)定,增強(qiáng)可操作性。首先,明確“揭開(kāi)公司面紗”原則與公司獨(dú)立法人人格的關(guān)系。公司獨(dú)立法人人格是公司的基本制度,這是不可動(dòng)搖的,而“揭開(kāi)公司面紗”則僅在特殊情況下,為了公平與正義而采用的例外原則,這一關(guān)系必須明確,否則可能會(huì)導(dǎo)致“揭開(kāi)公司面紗”原則的濫用,從而背離了采用這一原則的最終目的。

其次,應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開(kāi)公司面紗”原則的情況,并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則,不得類(lèi)推適用。這是因?yàn)?,一方面,在立法的重要性上,揭開(kāi)公司面紗的規(guī)則不能與獨(dú)立法人和股東有限責(zé)任原則相提并論;另一方面,揭開(kāi)公司面紗的規(guī)則內(nèi)容非常繁雜,只有在實(shí)踐中不斷地摸索,結(jié)合本國(guó)的公司法實(shí)踐特點(diǎn),及時(shí)總結(jié)規(guī)律和經(jīng)驗(yàn),以司法解釋的形式加以規(guī)定,可以使得立法對(duì)于公司實(shí)踐與司法實(shí)踐的發(fā)展保持相當(dāng)?shù)囊恢滦?,這樣才能更好地起到司法解釋?xiě)?yīng)有的指導(dǎo)和規(guī)范作用,同時(shí)可以避免對(duì)于公司法進(jìn)行頻繁的修改影響公司法的權(quán)威性。

篇(6)

論文摘要:我國(guó)新《公司法》對(duì)一人公司法律制度的規(guī)定及其立法技術(shù)方面尚有諸多不足,有待進(jìn)一步完善。完善我國(guó)一人公司法律制度,應(yīng)切實(shí)完善資本制度,建立健全嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度,構(gòu)建一人公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),完善法人人格否認(rèn)制度的適用,限制一人公司的自我交易行為。

一、一人公司的法律特征

股東的唯一性。不論是一人發(fā)起設(shè)立的一人公司,還是股份公司或有限公司的股份全部歸一人持有的一人公司,在其成立或存續(xù)期間,公司股東僅為一人,或者雖然形式上或名義上為兩人以上,但實(shí)質(zhì)上,公司的真實(shí)股東僅為一人。

股東責(zé)任的有限性。一人公司具有獨(dú)立的法人人格,唯一股東的人格與公司的人格相互分離,一人公司的股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)為限對(duì)公司債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

治理結(jié)構(gòu)的特殊性。由于一人公司只有唯一的股東,傳統(tǒng)公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的法人治理結(jié)構(gòu)不能機(jī)械地加以運(yùn)用,需要在機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)作程序等方面重新設(shè)計(jì),以使其在內(nèi)部治理上能如同傳統(tǒng)公司一樣顯現(xiàn)出公正性、科學(xué)性、合理性,并體現(xiàn)出一人公司的簡(jiǎn)單性、靈活性。

二、新《公司法》關(guān)于一人公司法律制度規(guī)定的不足

2006年1月1日施行的新《公司法》首次明確承認(rèn)了一人有限責(zé)任公司,設(shè)了規(guī)制交易風(fēng)險(xiǎn)的制度,引入了公司法人格否認(rèn)制度,規(guī)定了一人公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),規(guī)定了一人公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度,禁止設(shè)立一人股份有限公司,可謂是《公司法》立法方面的一大進(jìn)步。

但是,與世界先進(jìn)立法相比,新《公司法》對(duì)一人公司制度的規(guī)定及其立法技術(shù)方面尚有諸多不足,不利于切實(shí)保護(hù)債權(quán)人利益,保障公司的健康發(fā)展。

具體而言,新《公司法》關(guān)于一人公司的不足主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:其一,規(guī)定一人有限責(zé)任公司的最低資本金為1O萬(wàn)且須一次繳足,比普通有限責(zé)任公司最低資本金為3萬(wàn)的規(guī)定更為苛刻;其二,沒(méi)有針對(duì)一人公司特征規(guī)定特殊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);其三,在對(duì)一人公司運(yùn)營(yíng)的規(guī)制方面,規(guī)定的過(guò)于原則;其四,在對(duì)一人公司責(zé)任的規(guī)制方面,規(guī)定一人股東在不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)時(shí)要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,但這一規(guī)定并不能解決一人公司股東在實(shí)踐中濫用公司人格的所有問(wèn)題。

三、完善我國(guó)一人公司法律制度的措施

(一)切實(shí)完善資本制度

強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)。我國(guó)新《公司法》已規(guī)定了最低資本金制度。此外,為了使最低注冊(cè)資本額具有實(shí)際意義,還應(yīng)重視公司注冊(cè)資本金的充實(shí),強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù),要求股東完全或適當(dāng)履行出資義務(wù),防止出資不實(shí)或抽逃出資。日本在l990年全面確認(rèn)一人公司設(shè)立和存續(xù)之后,為了有效地保護(hù)公司債權(quán)人的利益,在其修改后的商法、有限責(zé)任公司法中,特別加強(qiáng)了發(fā)起人、原始股東、董事等對(duì)出資承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和價(jià)格填補(bǔ)、責(zé)任的規(guī)定等。再如,根據(jù)德國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定,一個(gè)公司在申請(qǐng)商事登記時(shí),股東僅付清資本額的四分之一(但最低不少于25000馬克)即可。當(dāng)該公司為一人公司時(shí),則單一股東應(yīng)擔(dān)保其余出資。若單一股東不能提供擔(dān)保,則商事登記機(jī)關(guān)可以拒絕該公司登記。對(duì)此,我國(guó)也應(yīng)適當(dāng)借鑒,嚴(yán)格資本充實(shí)制度可以保證最低資本金在實(shí)際中真正發(fā)揮作用。

嚴(yán)格資本維持制度。公司資本是公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和獲取信用的基礎(chǔ),尤其是在一人公司,公司的資本極易流失,使公司成為空殼,所以自公司成立后至解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)。公司對(duì)外責(zé)任能力直接取決于公司資本的多少,一人公司資本的多少,對(duì)于保證債權(quán)人的利益是至關(guān)重要的。因此,應(yīng)當(dāng)要求保證公司資本金與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模相吻合。為了貫徹資本維持制度,通常需要確定的法律規(guī)則主要有:公司的股票不得低于其面值發(fā)行;單一股東在一人公司存續(xù)期間,不得抽逃出資,不得侵占、非法處置公司財(cái)產(chǎn);在公司無(wú)盈利或上一年度虧損未彌補(bǔ)之前不能分配紅利或?qū)ν鉄o(wú)償捐贈(zèng);公司不得借款給股東或?yàn)楣蓶|及他人債務(wù)提供擔(dān)保。

適時(shí)建立儲(chǔ)備金制度。一人股東濫用公司人格的最典型做法是自己謀取非法利益后讓公司出現(xiàn)資不抵債而破產(chǎn),使公司人格歸于死亡。對(duì)公司來(lái)說(shuō),其生命在于資產(chǎn),只要有資產(chǎn)存在就不能使公司人格歸于死亡,因此,除在設(shè)立時(shí)嚴(yán)把驗(yàn)資關(guān)外,還可以規(guī)定在公司的運(yùn)作過(guò)程中,若賬上的資金減少到某一下限時(shí)授權(quán)銀行對(duì)該款項(xiàng)予以?xún)鼋Y(jié),當(dāng)公司出現(xiàn)了非支付不可的債務(wù),等到審計(jì)部門(mén)對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行全面審查,證明確實(shí)沒(méi)有濫用公司人格行為后,方可解凍基本儲(chǔ)備金,付款后公司仍未破產(chǎn),在以后的業(yè)務(wù)進(jìn)款中重新建立基本儲(chǔ)備金。這樣不會(huì)讓公司輕易破產(chǎn),加上嚴(yán)格的財(cái)務(wù)檢查,可以從一定程度上阻止股東濫用公司人格。

(二)建立健全嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

加強(qiáng)獨(dú)立會(huì)計(jì)制度。我們不能在債權(quán)人利益受到損害時(shí)就一味地否認(rèn)公司人格,而應(yīng)該在事前就盡量明確責(zé)任。加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度就是一個(gè)有效的方法:一人公司的會(huì)計(jì)必須由公司所在地的會(huì)計(jì)事務(wù)所選任,會(huì)計(jì)的報(bào)酬按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)由一人公司支付,無(wú)正當(dāng)理巾不得減少或拒付;賦予會(huì)計(jì)充分的權(quán)利參與公司的絳營(yíng),一人公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行者不得無(wú)故隱瞞或妨礙;會(huì)計(jì)有不正當(dāng)?shù)男袨?,損害一人公司的利益的,一人股東可要求更換,但要陳述理由。會(huì)計(jì)事務(wù)所拒絕更換的,一人股東可訴請(qǐng)有關(guān)部門(mén)或法院強(qiáng)令其更換。這樣可保證會(huì)計(jì)一定的獨(dú)立性并運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)使股東賬戶(hù)與公司賬戶(hù)分立,將公司發(fā)生的每一筆業(yè)務(wù)登記在冊(cè)。

加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)制度。審計(jì)機(jī)構(gòu)即注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所必須參加一人公司的年檢,提交審計(jì)報(bào)告,而且在破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)程序中,也要有審計(jì)機(jī)構(gòu)的參與,未經(jīng)審計(jì)不得破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)。審計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行職務(wù)時(shí),有權(quán)對(duì)公司重要財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查,審查公司賬簿、賬戶(hù)、憑單及其他一切與公司財(cái)務(wù)狀況有關(guān)的資料,當(dāng)公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)疑點(diǎn)時(shí),審計(jì)人有權(quán)要求公司上層對(duì)此做出解釋。一人公司應(yīng)與審計(jì)人員密切配合,不得對(duì)審計(jì)人員的工作設(shè)置種種障礙,否則應(yīng)負(fù)一定的法律責(zé)任。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一人公司有脫離正常價(jià)格的交易、無(wú)限制支付給股東巨額報(bào)酬、隱匿資產(chǎn)等行為,審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)部門(mén)報(bào)告,有關(guān)部門(mén)可根據(jù)情況勒令受益者退回不正當(dāng)所得,同時(shí)按比例對(duì)公司課以罰款,以保證公司支付行為合法。

(三)構(gòu)建一人公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

在一人公司中,單一股東享受著傳統(tǒng)公司中股東會(huì)的全部權(quán)力,甚至還控制著董事會(huì)與監(jiān)事會(huì),出現(xiàn)嚴(yán)重的權(quán)力傾斜,因此必須對(duì)一人公司的組成與運(yùn)行規(guī)則做出調(diào)整與修正,建立起一套對(duì)單一股東的監(jiān)督制約機(jī)制,這對(duì)于維護(hù)有限責(zé)任制度,并借此加強(qiáng)對(duì)一人公司的風(fēng)險(xiǎn)防范,具有至關(guān)重要的作用。

我國(guó)可考慮借鑒國(guó)外立法,規(guī)定一人公司不設(shè)股東會(huì),而由單一股東行使股東會(huì)的權(quán)限,但單一股東不得將該權(quán)限委托給他人行使,任何股東會(huì)決議都必須以書(shū)面形式記人公司記錄簿。

一人公司可以由單一股東、職工代表和外部人士共同組成董事會(huì),也可以不設(shè)董事會(huì),而由單一股東或外部人員擔(dān)任執(zhí)行董事,董事會(huì)或執(zhí)行董事可以聘任單一股東或職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任公司經(jīng)理。由于外聘經(jīng)理是公司的特殊雇員,參與了公司的重大決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行,我國(guó)法律可確立外聘經(jīng)理與單一股東對(duì)公司債權(quán)人的連帶賠償責(zé)任制度,讓經(jīng)理承擔(dān)一定的監(jiān)督義務(wù)與賠償責(zé)任,從而更有利于保障債權(quán)人的利益。

充分發(fā)揮銀行的監(jiān)督與指導(dǎo)作用。作為金融機(jī)構(gòu)的銀行,可以充分運(yùn)用其本身具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí),來(lái)確定一人公司的合理負(fù)債指標(biāo)。銀行可以運(yùn)用公司資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)公司負(fù)債情況,揭示公司負(fù)債中存在的問(wèn)題,如果負(fù)債過(guò)高,說(shuō)明公司的利息支付高,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。反之,負(fù)債過(guò)低,表明公司沒(méi)有發(fā)揮適度負(fù)債對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的調(diào)節(jié)作用。在大量調(diào)查和科學(xué)論證的基礎(chǔ)上,使一人公司決策層有針對(duì)性地做出借貸決策,適時(shí)注入資金,以增量促轉(zhuǎn)化,增加公司的造血功能,改善自身狀況,合理搭配長(zhǎng)期、中期和短期債務(wù)結(jié)構(gòu),防止還債高峰的過(guò)早到來(lái),切實(shí)提高公司的償債能力。如果經(jīng)過(guò)論證和科學(xué)分析,認(rèn)為該一人公司沒(méi)有起死回生的希望,銀行就應(yīng)及早向法院申請(qǐng)公司破產(chǎn)還債,防止債權(quán)人的損失繼續(xù)擴(kuò)大。

(四)完善法人人格否認(rèn)制度的適用

明確“揭開(kāi)公司面紗”原則與公司獨(dú)立法人人格的關(guān)系。獨(dú)立法人人格是公司的基本制度,這是不可動(dòng)搖的;而“揭開(kāi)公司面紗”原則則是在特殊情況下,為了公平與正義而采用的例外原則,這一關(guān)系必須明確,否則可能會(huì)導(dǎo)致“揭開(kāi)公司面紗”原則的濫用,從而背離了采用這一原則的初衷。

通過(guò)司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開(kāi)公司面紗”原則的情況,并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則,不得類(lèi)推適用。一方面,在立法的重要性上,“揭開(kāi)公司面紗”原則不能和獨(dú)立法人和股東有限責(zé)任原則相提并論;另一方面,“揭開(kāi)公司面紗”的內(nèi)容非常繁雜,結(jié)合本國(guó)的公司特點(diǎn),總結(jié)規(guī)律需要長(zhǎng)時(shí)間的積累。

嚴(yán)格規(guī)定這一原則只能適用于審判程序,而不得適用于執(zhí)行程序和仲裁程序。這是為了確保這一原則不被濫用,從而危及到公司法的基本原則和制度。

(五)限制一人公司的自我交易行為

篇(7)

在國(guó)有控股公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下,國(guó)有單位作為控股公司的主要出資者(所有者),其主要職能是通過(guò)公司股東會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策、激勵(lì)和監(jiān)督,以間接管理為主。而作為經(jīng)營(yíng)者的以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層,其主要職能則是計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制,以直接管理為主。在對(duì)國(guó)有控股公司的管理過(guò)程中往往存在一種傾向,就是認(rèn)為所有者應(yīng)盡量少地干預(yù)經(jīng)營(yíng)者,盡量擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。這實(shí)際上是一個(gè)極大的思想誤區(qū),事實(shí)上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,作為一個(gè)資本家,他可以把企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)交給所聘用的經(jīng)營(yíng)者,但他絕對(duì)不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題的控制權(quán),更為重要的是他也不會(huì)放棄對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的日常經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)督權(quán)。在這種日常監(jiān)督之下,一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)及時(shí)采取措施,把損失降低到最低程度。另一方面,由于在經(jīng)營(yíng)管理中存在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱(chēng)的原因,如果缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制,則公司的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制也會(huì)形同虛設(shè),法人治理結(jié)構(gòu)從根本上講不可能有效,公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ)。

從近幾年來(lái)國(guó)有單位對(duì)其控股公司的管理實(shí)踐來(lái)看,存在兩種傾向:一是把控股公司作為下屬單位來(lái)對(duì)待,董事長(zhǎng)、總經(jīng)理以及公司經(jīng)營(yíng)班子等全部由國(guó)有單位任命,控制過(guò)死。造成總經(jīng)理權(quán)力過(guò)弱,公司缺乏活力;二是對(duì)控股公司流于管理,沒(méi)有進(jìn)行控制與監(jiān)督,使總經(jīng)理權(quán)力過(guò)大,董事會(huì)形同虛設(shè),權(quán)力失衡。這兩種傾向都不利于公司的發(fā)展。

二、內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容

1.作為國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公司法》、《公司章程》、股東會(huì)和董事會(huì)的有關(guān)決議、公司內(nèi)控制度以及國(guó)家有關(guān)法規(guī)等。根據(jù)公司法,公司的組織機(jī)構(gòu)和職能為:

股東會(huì)。公司法第38條規(guī)定了股東會(huì)所行使的職權(quán)。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán),因此作為國(guó)有控股公司的控股方,國(guó)有單位是通過(guò)股東會(huì)的形式,采取制定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃,委派和更換公司董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事人選等方法,通過(guò)控制董事會(huì)和監(jiān)事來(lái)完成對(duì)公司的控制和監(jiān)督的,使公司按照控股股東方的經(jīng)營(yíng)思想和方向去發(fā)展,這是公司法賦予控股方的權(quán)利,而控股方在享有上述權(quán)利的同時(shí),它所承擔(dān)的義務(wù)就是除采取上述方式外,不得直接干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),否則就是違法行為,要承擔(dān)一定的法律后果。

董事會(huì)。公司法第46條規(guī)定了董事會(huì)的職權(quán)。董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé),由于公司董事會(huì)中董事的人數(shù)是按股權(quán)比例設(shè)置的,因此董事會(huì)實(shí)際上也是由控股方控制的。同時(shí)董事會(huì)通過(guò)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者人事權(quán)的控制即聘任和解聘公司總經(jīng)理。副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制即決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案,對(duì)財(cái)務(wù)的控制即制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案、利潤(rùn)分配方案等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制。董事長(zhǎng)一般由控股方委派。

總經(jīng)理。公司法第50條規(guī)定了總經(jīng)理的職權(quán)??偨?jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),組織實(shí)施董事會(huì)決議,全面主持公司的日常經(jīng)營(yíng)管理工作。通過(guò)擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案和基本管理制度、制定公司的具體規(guī)章、提請(qǐng)聘任或解聘公司副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的管理。如果說(shuō)董事會(huì)的決策主要是關(guān)于控股公司的整體戰(zhàn)略部署的話,則總經(jīng)理的決策內(nèi)容主要是有關(guān)戰(zhàn)略實(shí)施的決策,并更多地與公司直接有關(guān)。

2.對(duì)國(guó)有控股公司來(lái)說(shuō),其最終目的和動(dòng)力是追求最大利潤(rùn)。控制的目的是為了權(quán)利制衡,使決策機(jī)制更加科學(xué),監(jiān)督的目的是使控制機(jī)制更加有效,同時(shí)也必須充分發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用,比如說(shuō)年薪制、期股等。對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制與監(jiān)督的內(nèi)容與公司的組織機(jī)構(gòu)和職能密切相關(guān)。首先,這種內(nèi)部監(jiān)督是單向分層次的,即只能是股東會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督、董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。

國(guó)有控股公司控股方的國(guó)有單位對(duì)公司董事會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容有:(1)公司經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃的執(zhí)行情況;(2)年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算;(3)其他股東會(huì)審議批準(zhǔn)事項(xiàng)的執(zhí)行情況。其監(jiān)督形式有三種,一是通過(guò)股東大會(huì);二是通過(guò)公司監(jiān)事履行對(duì)公司的監(jiān)督職責(zé);三是有權(quán)決定對(duì)公司董事長(zhǎng)的任期審計(jì)以及通過(guò)董事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中發(fā)生的公司控股方的國(guó)有單位負(fù)責(zé)人往往在日常工作中干預(yù)公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的正常工作的行為是錯(cuò)誤的。對(duì)于控股方的戰(zhàn)略意圖,應(yīng)由委派到公司的股東代表通過(guò)股東會(huì)的方式去體現(xiàn),這不僅是公司法的要求,而且也是對(duì)其他小股東的尊重。否則國(guó)有控股公司和國(guó)有獨(dú)資公司在決策形式上就沒(méi)有區(qū)別,不僅有體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,而且當(dāng)公司由此而遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí),其他股東有向控股方股東提出賠償損失的權(quán)利。

董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督內(nèi)容有:(l)公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案的執(zhí)行情況;(2)年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算的執(zhí)行情況;(3)目標(biāo)責(zé)任制考核情況;(4)其他董事會(huì)制定的有關(guān)方案執(zhí)行情況。其監(jiān)督形式有:一是委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì);二是委托公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)財(cái)務(wù)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。在實(shí)際管理過(guò)程中,董事長(zhǎng)直接干預(yù)總經(jīng)理的正常管理工作的做法是錯(cuò)誤的。

其次,控股方國(guó)有單位負(fù)責(zé)人、公司董事長(zhǎng)(一般是控股方股權(quán)代表)和總經(jīng)理之間不是上下級(jí)關(guān)系。依據(jù)公司法,控股方國(guó)有單位負(fù)責(zé)人和公司董事長(zhǎng)之間是一種委托關(guān)系,即委托公司董事長(zhǎng)代表國(guó)有單位在股東大會(huì)上和公司董事會(huì)上行使表決權(quán);公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有直接關(guān)系。董事長(zhǎng)的職責(zé)是召集和主持公司董事會(huì),但董事長(zhǎng)并不能代表董事會(huì),總經(jīng)理是向董事會(huì)負(fù)責(zé),而不是向董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)。公司董事會(huì)和總經(jīng)理之間是一種契約關(guān)系。在進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督過(guò)程中,弄清上述關(guān)系,有利于正確行使監(jiān)督權(quán)利,分清經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

三、對(duì)國(guó)有控股公司的日常監(jiān)督

由于作為委托人的國(guó)有控股單位與作為受托人的經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理信息的獲取方面處于不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài),為防止經(jīng)營(yíng)者操縱會(huì)計(jì)行為以提供虛假信息,委托人采取各種方式加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理信息的監(jiān)督是非常必要的。這種監(jiān)督是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的一種權(quán)利制衡。

公司董事長(zhǎng)應(yīng)由國(guó)有控股單位委派,是公司法定代表人。根據(jù)會(huì)計(jì)法的規(guī)定,單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。試想,如果對(duì)公司沒(méi)有有效的日常監(jiān)督措施,負(fù)責(zé)就沒(méi)有基礎(chǔ)。在實(shí)際工作中,作為國(guó)有控股單位對(duì)公司的日常監(jiān)督方式有:(l)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)。其主要職責(zé)是對(duì)公司董事會(huì)所做出的各項(xiàng)重大經(jīng)營(yíng)管理決策、財(cái)務(wù)決策的合理、合法性進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)總經(jīng)理執(zhí)行董事會(huì)決議的情況進(jìn)行監(jiān)督,并有權(quán)對(duì)董事會(huì)、總經(jīng)理做出的損害公司利益的行為予以糾正。這種監(jiān)督方法具有直接、及時(shí)和與公司經(jīng)營(yíng)管理措施同步,有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的優(yōu)點(diǎn),缺點(diǎn)是加大了監(jiān)督成本;(2)充分發(fā)揮公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的作用。根據(jù)公司法第54條的規(guī)定,監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù),并對(duì)董事、總經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的違法、違規(guī)、違反公司章程的行為以及損害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正。這種監(jiān)督方式的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)約監(jiān)督成本,缺點(diǎn)是監(jiān)督具有滯后性。

四、對(duì)國(guó)有控股公司的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督