序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)案件的糾紛范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

縣信用聯(lián)社：

最近，我們對(duì)今年以來(lái)信用社的借款合同案件特別是信用社敗訴的案件進(jìn)行了調(diào)查分析，目的是從審理案件角度，找出你社在簽訂、履行合同以及訴訟過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題，并向你社提出一點(diǎn)建議，這些建議如能被采納并能收到一點(diǎn)效果，我們將不勝欣慰。

一、借款人、保證人主體方面存在的問(wèn)題

合同主體存在缺陷是導(dǎo)致合同無(wú)效，甚至信用社敗訴的最常見(jiàn)原因。從今年以來(lái)審理的案件來(lái)看，合同主體缺陷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1、非自然人的法人、組織作為借款人或擔(dān)保人簽訂合同時(shí)未提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照。無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“法人”、組織（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所、農(nóng)經(jīng)站、未申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的煤礦等）無(wú)資格從事民事活動(dòng)，其簽訂的合同無(wú)法律約束力。實(shí)踐中一旦出現(xiàn)這種合同，往往難以確定責(zé)任主體，且證明難度大。

建議：嚴(yán)格審查借款人、擔(dān)保人的資格，除自然人簽訂合同時(shí)必須提供身份證明外，法人、組織簽訂合同必須提供經(jīng)年檢有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2、合同載明地址與實(shí)際地址不符。這個(gè)問(wèn)題主要表現(xiàn)在自然人作為借款人或擔(dān)保人上。如借款合同或擔(dān)保合同中寫(xiě)的地址是楊莊鎮(zhèn)某村的，但在訴訟中卻發(fā)現(xiàn)該人實(shí)際是石橋鎮(zhèn)某村的，或者是魯山的。查明當(dāng)事人身份是訴訟的前提，上例中從法律上應(yīng)認(rèn)為二者不是同一人，嚴(yán)格來(lái)講屬被告不明確，以民訴法第108條之規(guī)定，后果是裁定駁回原告的。

建議：提高信貸員的法律意識(shí)和職業(yè)道德，簽訂合同時(shí)查明對(duì)方身份。

3、合同當(dāng)事人既未親自簽訂合同，亦無(wú)委托書(shū)。訴訟中借款人或擔(dān)保人不承認(rèn)借款或擔(dān)保的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，比如某社訴許某、趙某一案，可能是擔(dān)保人趙某自己拿著許某的身份證辦理的借款手續(xù)，訴訟中許某不承認(rèn)自己簽合同，由于趙某下落不明，信用社因無(wú)法證明誰(shuí)是行為人而敗訴。

建議：加強(qiáng)對(duì)信貸員的責(zé)任心教育，在簽訂合同時(shí)，一定要讓借款人或擔(dān)保人親自在合同上簽字，無(wú)法親自在合同上簽字的，應(yīng)有有效的委托書(shū)，避免留下類似的后遺癥。

二、時(shí)效、期間方面存在的問(wèn)題

超訴訟時(shí)效案件依然存在，因超訴訟時(shí)效、擔(dān)保人脫保，在立案、審理時(shí)請(qǐng)求“通融”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。這是一個(gè)老問(wèn)題了，其成因、危害和后果無(wú)須再談。

建議：一是要進(jìn)一步健全制約機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。二是信貸員、基層社不要回避問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)處理，爭(zhēng)取主動(dòng)。三是摒棄拖拉工作作風(fēng)。

三、合同履行中存在的問(wèn)題

個(gè)別案件，信用社履行合同的手續(xù)不完善、還沒(méi)有嚴(yán)格按照合同的約定履行。常見(jiàn)的是借款人是甲，而誤將款交付給乙；款未直接交付借款人，受借款人委托處分借款但無(wú)委托手續(xù)。如翟xx借款一案，借款人是翟xx，擔(dān)保人是牛xx，合同的簽訂沒(méi)有任何問(wèn)題，只是最后該社在履行合同時(shí)，認(rèn)為翟xx與牛xx是夫妻，所以沒(méi)有把款交付翟xx，而是把款交付給了牛xx，訴訟中當(dāng)事人提供證據(jù)證明貸款時(shí)雙方就已離婚，引起了不必要的糾紛。

建議：真正樹(shù)立嚴(yán)格依法履行意識(shí)，摒棄按“理”辦事的習(xí)慣。在日常工作中，一定要嚴(yán)格依法放貸，嚴(yán)格遵守合同的約定。

四、訴訟程序方面存在的問(wèn)題

1、個(gè)別人有時(shí)出庭不及時(shí)。

2、格式化訴狀的使用太機(jī)械。格式化訴狀的使用給工作人員帶來(lái)了一定的方便，減輕了勞動(dòng)強(qiáng)度，但是個(gè)別社在使用中太機(jī)械、太死板，沒(méi)有考慮格式訴狀所未能涵蓋的內(nèi)容，這樣既不嚴(yán)肅，又不利于保護(hù)原告的合法權(quán)利。

建議：?jiǎn)喂P無(wú)其他特別情況的貸款，時(shí)可以使用格式化訴狀；二筆以上貸款合并或有其它特別情況時(shí)，不宜使用格式化訴狀。

3、隨意變更訴訟請(qǐng)求?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！痹撘?guī)定施行前，法律對(duì)當(dāng)事人在訴訟過(guò)程變更訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有限制的，該規(guī)定施行后當(dāng)事人增加、變更請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。訴訟中還有隨意變更訴訟請(qǐng)求的現(xiàn)象，應(yīng)引起足夠的重視。

篇(2)

摘要：近年來(lái)，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢(shì)，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對(duì)策進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會(huì)法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各類社會(huì)文化的沖突加劇，各類社會(huì)矛盾激化，部分社會(huì)主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會(huì)貧富分化差距越來(lái)越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問(wèn)題，無(wú)法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會(huì)激化，或者說(shuō)爆發(fā)。許多刑事案件并非一開(kāi)始就具有刑事違法性和社會(huì)危害性，而是由于民事糾紛長(zhǎng)期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來(lái)，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來(lái)越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問(wèn)題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動(dòng)部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對(duì)方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對(duì)集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對(duì)要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)對(duì)刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺(jué)地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動(dòng)，不能通過(guò)正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡(jiǎn)單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對(duì)惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對(duì)于社會(huì)道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識(shí)較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無(wú)業(yè)人群以及生活水平相對(duì)較低的社會(huì)底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會(huì)成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會(huì)底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會(huì)地位上均屬于弱勢(shì)群體，生存環(huán)境相對(duì)較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會(huì)救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對(duì)人的行為意識(shí)有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會(huì)關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問(wèn)題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對(duì)特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會(huì)救濟(jì)不到位

目前社會(huì)基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國(guó)現(xiàn)行體制下，村委會(huì)、居委會(huì)、治保會(huì)、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒(méi)有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識(shí)的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏銳性和主動(dòng)性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動(dòng)，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對(duì)于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對(duì)訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過(guò)法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長(zhǎng)、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對(duì)策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對(duì)性地開(kāi)展全民普法宣傳活動(dòng)，普法宣傳形式要多樣化，通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對(duì)性和實(shí)用性。針對(duì)不同的群體進(jìn)行有針對(duì)性的普法教育活動(dòng)，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對(duì)農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對(duì)法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的法制教育；針對(duì)無(wú)業(yè)人員以及社會(huì)生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、治保會(huì)等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會(huì)形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對(duì)應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會(huì)，社會(huì)團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請(qǐng)上述人員作為中心工作人員，對(duì)一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理工作。

各級(jí)政府對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)治安的綜合治理。尤其是勞動(dòng)行政主管部門以及勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利。各級(jí)民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會(huì)屏障。對(duì)可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

篇(3)

 在這一年的工作當(dāng)中，法律中心在訴訟案件、非訴業(yè)務(wù)、合同審查、糾紛防范以及制度建設(shè)和業(yè)務(wù)研究等方面均取得了較大的成績(jī)，截至200*年12月1日共辦理各類案件138件，其中訴訟案件62件，非訴案件76件；共審查起草各類法律文書(shū)185件；共清回欠款140余萬(wàn)元；根據(jù)集團(tuán)實(shí)際需要依法出具各類法律建議書(shū)和法律意見(jiàn)書(shū)52份；根據(jù)集團(tuán)內(nèi)部“立法”要求代為起草規(guī)章制度8份；完成三項(xiàng)集團(tuán)科研課題，發(fā)表業(yè)務(wù)研究類文章二十余篇；受理集團(tuán)內(nèi)外法律咨詢數(shù)百起。

 一、案件總數(shù)138，基本與去年持平（去年136），訴訟案件62件（去年58件），略有上升，其中新聞官司17件，經(jīng)濟(jì)糾紛增幅較大達(dá)到19件，占訴訟案件總數(shù)的31％，其中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件23起，同比有所增加。非訴案件76起，與去年持平。

 案件特點(diǎn)：

 1.案件總數(shù)及案件分布情況與去年大體一樣，以新聞訴訟和經(jīng)濟(jì)糾紛和勞動(dòng)爭(zhēng)議為主，總體情況與去年相比沒(méi)有太大的變化，這也標(biāo)志著法律工作進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展的階段；

 2.經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量增加，表明集團(tuán)多樣化經(jīng)營(yíng)的深入發(fā)展急需市場(chǎng)準(zhǔn)則的介入，但是今年19件經(jīng)濟(jì)糾紛案件多為經(jīng)濟(jì)欠款引發(fā)，類型單一且多為歷史性糾紛，因?yàn)橹芷陂L(zhǎng)的原因我方勝訴后往往執(zhí)行困難，而我方被訴則情況相反。

 3.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量反彈，這說(shuō)明勞動(dòng)人事制度仍然存在深層問(wèn)題需要解決，僅僅通過(guò)個(gè)案的處理不能全面解決問(wèn)題。23起案件中1起是物業(yè)管理公司所屬人員產(chǎn)生的糾紛，1起為新聞大廈所屬人員產(chǎn)生的糾紛，其他均為老報(bào)業(yè)發(fā)行公司產(chǎn)生的糾紛，這說(shuō)明老報(bào)業(yè)發(fā)行公司前期的用工存在較大問(wèn)題。上述案件除新聞大廈的案件正在處理外，其余的均作了妥善處理。

 4.非訴案件成為法律中心工作的半壁江山，非訴業(yè)務(wù)成倍增長(zhǎng)，非訴糾紛和公司改制、注冊(cè)等業(yè)務(wù)增多，個(gè)案的復(fù)雜程度明顯上升，很多已經(jīng)超過(guò)訴訟案件。法律咨詢成為日常性工作的重要部分，受理集團(tuán)內(nèi)外各類法律咨詢數(shù)百起。表明法律中心的職能已經(jīng)由簡(jiǎn)單的處理糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛防范和全面服務(wù)。

 二、合同審查

 截止200*年12月1日，共起草、審查合同等各類法律文書(shū)185份，比去年同期（150件）增長(zhǎng)23.33％，涉及標(biāo)的額246，286.00（僅限于有標(biāo)的額的和較易統(tǒng)計(jì)的法律文書(shū)）；涉及分社（記者站）、子報(bào)刊、物業(yè)管理公司、發(fā)行公司、信息產(chǎn)業(yè)公司、新聞大廈、辦公室、物品采購(gòu)部、基建處、計(jì)財(cái)處、審計(jì)處等我方送審主體。

 特點(diǎn)：

 1.在起草、審查法律文書(shū)的同時(shí)，還積極參與相關(guān)的招投標(biāo)活動(dòng)以及合同糾紛的和解談判活動(dòng)，體現(xiàn)了全面參與的原則，在最大程度上保障了報(bào)社（集團(tuán)）的權(quán)益。

 2.繼去年公布第一批合同示本后，今年又公布了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的十余份合同示本，對(duì)集團(tuán)各部門、單位規(guī)范簽訂有關(guān)合同提供了依據(jù)，同時(shí)也提高了簽約效率。

 3.為強(qiáng)化監(jiān)審力度，我們制定了《收查已審查合同一覽表》，在人手有限的情況下，著重對(duì)重要部門、重要事項(xiàng)的重要合同進(jìn)行了跟蹤收查。該項(xiàng)工作的開(kāi)展，保證了《若干規(guī)定》的全面實(shí)施，開(kāi)始逐步體現(xiàn)合同審查的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

 三、清債工作

 今年清債辦的工作遇到了前所未有的困難，欠款的移交數(shù)量低、債權(quán)質(zhì)量差，費(fèi)用特別緊張。但經(jīng)過(guò)全體人員的共同努力，回款額達(dá)到了140萬(wàn)元，基本完成預(yù)定工作任務(wù)，減少了報(bào)社的損失，對(duì)報(bào)社相關(guān)部門的規(guī)范經(jīng)營(yíng)起到了促進(jìn)作用。

 四、法律建議和內(nèi)部立法

篇(4)

我市自開(kāi)展林權(quán)登記換發(fā)證工作以來(lái)，歷史遺留的山林糾紛案件不斷顯現(xiàn)出來(lái)；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，承包造林、征占用林地等涉及山林權(quán)益的行為增多，又引發(fā)不少新的山林糾紛。為做好山林糾紛的調(diào)處工作，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)林業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特作如下通知。

一、提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年11月至**年8月我市共發(fā)現(xiàn)山林糾紛案件206宗、面積42329畝，其中：已解決的74宗、面積13094畝，未解決的132宗、面積29235畝。目前，山林糾紛是影響農(nóng)村穩(wěn)定的一大重要因素，有的鎮(zhèn)由于對(duì)調(diào)處山林糾紛案件的認(rèn)識(shí)不足，工作不主動(dòng)、不積極，個(gè)別案件已釀成重大糾紛案件，影響了社會(huì)的穩(wěn)定。為確保我市改革、發(fā)展的大局穩(wěn)定，我們要把調(diào)處山林糾紛案件作為一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的大事來(lái)抓緊抓好，及時(shí)化解矛盾，避免發(fā)生因山林糾紛而導(dǎo)致上訪或鬧事事件。

為做好山林糾紛調(diào)處工作，各鎮(zhèn)（場(chǎng)）要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，成立山林糾紛調(diào)處領(lǐng)導(dǎo)小組，由鎮(zhèn)（場(chǎng)）主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，指派一名副職領(lǐng)導(dǎo)專抓，成員由黨政辦、農(nóng)辦、林業(yè)站、國(guó)土所、派出所、法庭、司法所等部門領(lǐng)導(dǎo)組成，下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)日常事務(wù)工作。

二、明確職責(zé)，分級(jí)負(fù)責(zé)

處理山林糾紛，要按照“分級(jí)負(fù)責(zé)，屬地包案”的原則。凡是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與單位、村與村之間發(fā)生的山林糾紛案件，由鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)調(diào)處；鎮(zhèn)與鎮(zhèn)之間發(fā)生的山林糾紛案件，先由鎮(zhèn)之間負(fù)責(zé)協(xié)商，解決不了的，報(bào)市政府調(diào)處；縣（市）與縣（市）之間發(fā)生的山林糾紛案件，由市政府報(bào)上一級(jí)人民政府調(diào)處。各鎮(zhèn)要明確責(zé)任范圍，對(duì)屬地范圍內(nèi)的山林糾紛案件，實(shí)行包案制度，積極、主動(dòng)地調(diào)處好，不要隨意把矛盾上交，造成上訪事件。如發(fā)生山林糾紛，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府不主動(dòng)、積極調(diào)處或因不調(diào)處而造成上訪或鬧事事件的，要追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

三、把握法規(guī)，妥善調(diào)處

要做好調(diào)處山林糾紛案件工作，首先要開(kāi)展廣泛的宣傳活動(dòng)，大力宣傳《森林法》、《**省森林保護(hù)管理?xiàng)l例》、《**省林地保護(hù)管理?xiàng)l例》和《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》等法律法規(guī)，提高群眾的法律意識(shí)，使依法調(diào)處山林糾紛有較好的群眾基礎(chǔ)。其次要積極主動(dòng)，做到早發(fā)現(xiàn)早調(diào)處，一旦發(fā)生山林糾紛案件，要及時(shí)采取有效措施防止事態(tài)擴(kuò)大，要及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。對(duì)大案要案，要落實(shí)專門領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，加緊調(diào)處。

各地要對(duì)屬地山林權(quán)屬開(kāi)展排查工作，根據(jù)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)，遵循有利于安定團(tuán)結(jié)，有利于保護(hù)、培育和合理利用森林資源，有利于群眾的生產(chǎn)生活的原則，依靠當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕?，?yán)格依照《森林法》、《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)協(xié)商，妥善解決有關(guān)爭(zhēng)議林地。

調(diào)處山林糾紛的依據(jù)是縣級(jí)以上人民政府頒發(fā)的山林權(quán)證。如未取得山林權(quán)證的，下列證據(jù)作為處理林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)：

(一)時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證；

(二)時(shí)期，《法》規(guī)定不發(fā)證的林木、林地的土地清冊(cè)；

(三)當(dāng)事人之間依法達(dá)成的林權(quán)爭(zhēng)議處理協(xié)議、贈(zèng)送憑證及附圖；

(四)人民政府作出的林權(quán)爭(zhēng)議處理決定；

(五)對(duì)同一起林權(quán)爭(zhēng)議有數(shù)次處理協(xié)議或決定的，以上一級(jí)人民政府作出的最終決定或者所在地人民政府作出的最后一次決定為依據(jù)；

(六)人民法院作出的裁定、判決。

篇(5)

關(guān)鍵詞：種子案件；調(diào)解；種子市場(chǎng)秩序

中圖分類號(hào)：S330 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

前言

近年來(lái)，隨著種業(yè)的不斷發(fā)展，各種糾紛問(wèn)題也逐漸顯露出來(lái)。這些問(wèn)題的產(chǎn)生一部分原因是由于種子本身質(zhì)量就存在著很大的問(wèn)題，另一方面是由于各種非質(zhì)量問(wèn)題引起的，其中由于非質(zhì)量問(wèn)題引起的案件占到了種子總案件的一半以上，主要包括氣象災(zāi)害以及病蟲(chóng)害引起的產(chǎn)量減產(chǎn)或者長(zhǎng)勢(shì)下降。目前，種子案件極大地破壞了正常的種子市場(chǎng)秩序，對(duì)種子經(jīng)營(yíng)商與購(gòu)買方都造成了巨大的經(jīng)濟(jì)和精神上的損失。因此，如何加強(qiáng)對(duì)種子案件的調(diào)解能力，如何更好地維護(hù)種子市場(chǎng)就成為了進(jìn)一步發(fā)展種業(yè)的關(guān)鍵所在。目前，政府加強(qiáng)了種業(yè)市場(chǎng)的維護(hù)，不斷完善各種法律法規(guī)，并加強(qiáng)對(duì)種業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)糾紛問(wèn)題的能力培訓(xùn)，在一定程度上促進(jìn)了種業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展。隨著國(guó)家對(duì)種業(yè)市場(chǎng)維護(hù)的重視程度的不斷提高，種業(yè)必定會(huì)有一個(gè)大的發(fā)展前途。

1 種子案件糾紛產(chǎn)生的原因

目前，引起種子案件的原因有很多，主要包括2大類，即種子質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛和非質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛。其中種子質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的問(wèn)題最為常見(jiàn)，但也最好解決，但是非種子質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛處理的難度相對(duì)來(lái)說(shuō)就提升了很多。

1.1 種子質(zhì)量產(chǎn)生的糾紛

由種子質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛主要是種子質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，在種子的出芽率、水分等方面沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，從而使種子無(wú)法正常的發(fā)芽，造成農(nóng)田減產(chǎn)或者不產(chǎn)。農(nóng)田作為農(nóng)民最基本的、也是最重要的收入，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)引發(fā)農(nóng)民的巨大不滿，從而由一般的質(zhì)量糾紛問(wèn)題轉(zhuǎn)變?cè)斐芍卮蠹m紛問(wèn)題，且通常會(huì)造成糾紛一方巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，如何解決逐漸加強(qiáng)種子的質(zhì)量，逐步加強(qiáng)解決種子質(zhì)量糾紛的能力就成為了進(jìn)一步發(fā)展種業(yè)，維護(hù)種子市場(chǎng)秩序的關(guān)鍵。

1.2 非種子質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛

非種子質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛的原因主要由于各種突發(fā)性自然災(zāi)害、過(guò)度使用農(nóng)藥或者使用劣質(zhì)農(nóng)藥、種子不適應(yīng)地區(qū)種植等原因造成農(nóng)田的減產(chǎn)或者不產(chǎn)。由非種子質(zhì)量產(chǎn)生的糾紛是種子案件中最為復(fù)雜的一種，由于雙方?jīng)]有直接的責(zé)任和過(guò)錯(cuò)，但又間接上存在著一定的責(zé)任，因此，在處理法律糾紛上很難明確雙方的責(zé)任，往往會(huì)造成長(zhǎng)時(shí)間的開(kāi)庭與休庭，最終得出一個(gè)隨機(jī)性的結(jié)果。這種解決糾紛的方式不僅不能解決問(wèn)題，反而還會(huì)給農(nóng)民和經(jīng)營(yíng)商造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

2 種子質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的客觀性分析

隨著我國(guó)種業(yè)的不斷發(fā)展，各種新的品種也逐漸引入，但是新品種的種植技術(shù)還沒(méi)有推廣，因此往往造成大規(guī)模的盲目種植，從而造成了大量的減產(chǎn)和不產(chǎn)現(xiàn)象。同時(shí)，由于各個(gè)地區(qū)的土壤情況不一、農(nóng)戶的技術(shù)水平不一、種子經(jīng)營(yíng)商的售后服務(wù)也不一，造成了農(nóng)民對(duì)種子質(zhì)量產(chǎn)生了很多疑問(wèn)，更是由于農(nóng)田是農(nóng)民最基本、最重要的收入，一旦出現(xiàn)減產(chǎn)就會(huì)對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生巨大的損傷，從而就會(huì)產(chǎn)生巨大的糾紛。再加上，由于經(jīng)營(yíng)商的職業(yè)技能素質(zhì)的偏低，不能對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行有效地辨別，造成種子在一定程度上存在問(wèn)題。再加上種子管理部門沒(méi)有對(duì)種子進(jìn)行有效地管理，增加了種子出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的機(jī)率。因此，種子質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生存在著很強(qiáng)的客觀性。

3 處理種子質(zhì)量問(wèn)題的原則

處理種子質(zhì)量問(wèn)題的原則有很多，其中最重要的就是公正性原則。對(duì)于農(nóng)戶與種子經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，在法律上都是客觀、平等的主體，不能對(duì)經(jīng)營(yíng)商存在明顯的歧視，認(rèn)為出現(xiàn)問(wèn)題一定是經(jīng)營(yíng)者賣的種子存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，而對(duì)農(nóng)民抱有過(guò)多的同情。更不能因?yàn)榻?jīng)營(yíng)商給的賄賂而偏袒經(jīng)營(yíng)商，對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生巨大的傷害。因此，對(duì)于處理種子質(zhì)量糾紛問(wèn)題，就必須堅(jiān)持公正性的原則，堅(jiān)決查處問(wèn)題出現(xiàn)的原因，對(duì)于結(jié)果公正的判決，只有這樣，才能有效地避免種子糾紛問(wèn)題的產(chǎn)生，從而進(jìn)一步的規(guī)范種子市場(chǎng)秩序。只有這樣才能培養(yǎng)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任心、道德心與職業(yè)道德素質(zhì)，才能通過(guò)一次次的事件提升農(nóng)民對(duì)種子質(zhì)量問(wèn)題的重視，提升自身農(nóng)業(yè)技術(shù)，從而減少減產(chǎn)或者不產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生。

4 提高處理種子案件的能力，逐步維護(hù)種子市場(chǎng)秩序

為了進(jìn)一步促進(jìn)種業(yè)的發(fā)展，提升處理種子糾紛的能力，進(jìn)一步規(guī)范種子市場(chǎng)秩序，就必須加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)人員的職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，使其不斷增強(qiáng)責(zé)任心、道德心。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的售后服務(wù)工作，從而提升服務(wù)質(zhì)量，在根本上減少種子質(zhì)量糾紛的產(chǎn)生。

4.1 加強(qiáng)對(duì)種子質(zhì)量的監(jiān)督

能否嚴(yán)格地進(jìn)行種子質(zhì)量的檢驗(yàn)是關(guān)系是否出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)鍵因素，因此要想在根本上減少種子糾紛案件的產(chǎn)生，就必須加強(qiáng)對(duì)質(zhì)檢人員的職業(yè)道德素質(zhì)的培養(yǎng)，使其不斷提升責(zé)任感與道德感，嚴(yán)格對(duì)種子進(jìn)行檢驗(yàn)，才能在根本上減少種子糾紛事件的產(chǎn)生。

4.2 要堅(jiān)持依法原則

要有效地對(duì)種子案件進(jìn)行調(diào)節(jié)，就必須依法對(duì)其處理，嚴(yán)格對(duì)產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題的原因進(jìn)行調(diào)查，從而做出公正的判決，不能因?yàn)槿魏卧驅(qū)δ骋环疆a(chǎn)生偏袒，更不能因?yàn)槿魏卧驅(qū)δ骋环焦室庀莺?。只有公正地進(jìn)行判決，嚴(yán)格處理糾紛問(wèn)題，加大懲治力度，才能從根本上減少種子糾紛案件的產(chǎn)生。

4.3 提高經(jīng)營(yíng)人員綜合素質(zhì)

種子經(jīng)營(yíng)人員的素質(zhì)直接關(guān)系到經(jīng)營(yíng)人員能不能對(duì)農(nóng)民提供良好的售后服務(wù)，關(guān)系到發(fā)生種子糾紛案件后經(jīng)營(yíng)商能不能進(jìn)行有效地處理，能不能通過(guò)有效地法律手段維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。只有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的綜合素質(zhì)大幅度提高，才能促進(jìn)種子糾紛事件的解決，才能提高經(jīng)營(yíng)人員解決種子糾紛的能力，才能在根本上促進(jìn)種業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇(6)

黨宏偉（1992.03-）：女，河南南陽(yáng)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院本科，研究方向：民商法。

摘要：經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的一個(gè)重要問(wèn)題。我國(guó)目前現(xiàn)有訴訟體系中還沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴制度，要從根本上解決實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的障礙，就必須完善經(jīng)濟(jì)訴訟機(jī)制，擴(kuò)充法院的功能。本文針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法訴訟中存在的相關(guān)問(wèn)題，以訴訟程序?yàn)閷?duì)象，提出了訴訟制度方面的對(duì)策，旨在完善程序法上的經(jīng)濟(jì)訴訟法律制度。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；可訴性；經(jīng)濟(jì)訴訟

一、 經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)現(xiàn)的障礙

大量經(jīng)濟(jì)法糾紛不能提交司法解決在我國(guó)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家， 經(jīng)濟(jì)法糾紛也較之于其他糾紛更難接近司法。 經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)現(xiàn)的障礙，以經(jīng)濟(jì)法糾紛是否能被法院接受處理為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為不能訴的經(jīng)濟(jì)法糾紛和不愿訴的經(jīng)濟(jì)法糾紛兩大類。

（ 一） 經(jīng)濟(jì)法糾紛不能訴的障礙，是指即使糾紛當(dāng)事人將糾紛訴求司法解決， 司法機(jī)關(guān)也不會(huì)受理的經(jīng)濟(jì)法糾紛。在大陸法國(guó)家，法院對(duì)于來(lái)的案件只能按照法律規(guī)定的條件進(jìn)行審查，符合條件的，法院必須受理，不能訴是由于法律規(guī)定不能訴；普通法國(guó)家，法院對(duì)受理案件存在一定的自由裁量權(quán)，除了法律明文規(guī)定不能訴的以外，其他案件是否能訴，取決于法院“自我克制”的程度，導(dǎo)致不能訴的因素就有兩個(gè)，一是法律規(guī)定不能訴，另一是法院認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)受理。法律規(guī)定不能訴，是指立法者沒(méi)有賦予法院處理某些經(jīng)濟(jì)法糾紛的權(quán)力。導(dǎo)致立法者做出這樣的規(guī)定，有兩個(gè)方面的原因：一是認(rèn)為有些經(jīng)濟(jì)法糾紛不適合于審判；二是有些經(jīng)濟(jì)法糾紛屬于行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)范圍， 基于司法、 行政的分權(quán)，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)介入。但是，哪些經(jīng)濟(jì)法糾紛不適合于裁判呢？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？司法權(quán)與行政權(quán)的界限在哪里？哪些經(jīng)濟(jì)法糾紛司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理？這不僅在理論上沒(méi)有得到圓滿的解決，而且，各國(guó)的實(shí)踐也大相徑庭。

（ 二） 經(jīng)濟(jì)法糾紛當(dāng)事人不愿訴的障礙可訴性只是為經(jīng)濟(jì)法糾紛提交司法解決提供了可能，糾紛是否進(jìn)入司法程序，有賴于當(dāng)事人訴求于司法。既然糾紛有多種解決方式，當(dāng)事人當(dāng)然可以選擇其他的解決方式。但問(wèn)題是，如果糾紛在通過(guò)其他途徑不能得到很好解決的時(shí)候，當(dāng)事人仍然不愿意尋求司法救濟(jì)，就有必要探討其中的原因了。如果存在當(dāng)人接近司法的太多障礙，那么，可訴性就只是紙面上的可訴性。影響當(dāng)事人選擇司法途徑解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的障礙因素除了各類糾紛司法解決普遍存在的解決糾紛的成本過(guò)高、 訴訟遲延等原因外，“搭便車”心理也是其中重要原因。經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及的往往是有關(guān)公共利益的問(wèn)題，許多違反經(jīng)濟(jì)法的行為損害的是多數(shù)人的利益或者公共利益，這樣，當(dāng)某個(gè)受害人維護(hù)自己的權(quán)益而與加害人發(fā)生糾紛時(shí)，此時(shí)他維護(hù)的就不僅僅是自己的權(quán)益，還同時(shí)維護(hù)了其他受害人的利益， 產(chǎn)生了正外部性。正是由于這種外部性的存在， 誘發(fā)了“搭便車”心理。每個(gè)權(quán)益受損的人都希望別人去維護(hù)權(quán)益、侵權(quán)人， 而自己坐享其成，其結(jié)果是大家都不愿意去。

二、 完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟的建議

要完善經(jīng)濟(jì)法的可訴性，首要的就是從訴訟程序入手，要盡量發(fā)揮現(xiàn)有訴訟模式的優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)有訴訟模式中給予糾紛解決。對(duì)于侵犯經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又沒(méi)有直接利害關(guān)系人，則可以另設(shè)特殊的經(jīng)濟(jì)訴訟模式解決此類糾紛。具體制度可作如下設(shè)計(jì)：

（一） 創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

鑒于我國(guó)存在經(jīng)濟(jì)法案件審判盲區(qū)，為更好地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益， 應(yīng)突破傳統(tǒng)的訴訟理論，建立一種新型訴訟制度——經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟并非指以往我國(guó)各級(jí)法院經(jīng)濟(jì)審判庭進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)合同糾紛審判活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是一種特殊的訴訟制度，特指一切組織和個(gè)人根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律、 法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法，侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為向人民法院提出，要求對(duì)違法者給予經(jīng)濟(jì)制裁的一種訴訟制度。這一制度是完全獨(dú)立于我國(guó)原有三大訴訟法制度之外的第四種訴訟制度。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟具有以下特征： 1.公益訴訟是相對(duì)于私益訴訟而言，私益訴訟是為了保護(hù)個(gè)體的權(quán)益，而公益訴訟則是為了維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益。2.經(jīng)濟(jì)公益訴訟成立的前提既可以是經(jīng)濟(jì)違法行為已造成了現(xiàn)實(shí)的損害，也可以是僅有發(fā)生損害的可能、但尚未成為現(xiàn)實(shí)的損害。3.經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以為與案件無(wú)直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人。

（二）建立行政程序前置的經(jīng)濟(jì)法訴訟規(guī)則

一般應(yīng)以行政先行處理為前置程序。建立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立訴訟制度， 并不是要削弱行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)能，而是要調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾的法律意識(shí)，為當(dāng)事人提供更為全面的權(quán)利救濟(jì)。為了充分發(fā)揮行政執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)能，避免濫用訴權(quán)，社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為應(yīng)先向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)，只有在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不予受理或在法定期限內(nèi)沒(méi)有處理，才可提起經(jīng)濟(jì)訴訟。

（三）關(guān)于原被告的規(guī)則設(shè)計(jì)

1.擴(kuò)大原告的范圍：不僅受害人有權(quán)，而且其他一切無(wú)直接利害關(guān)系的組織和個(gè)人也享有權(quán)。經(jīng)濟(jì)訴訟帶有公眾之訴的特性，在理論或制度設(shè)計(jì)上， 可能是個(gè)人、特定的群體或特定的國(guó)家機(jī)關(guān)，都可以享有權(quán)，的名義可以有特別的規(guī)定。例如：《美國(guó)區(qū)法院民事訴訟法規(guī)》 規(guī)定：在法定情況下，保護(hù)別人利益的案件也可以用美國(guó)的名義提起。

2.擴(kuò)大被告的范圍：包括一切對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體、全面、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個(gè)人，不同于行政訴訟將被告嚴(yán)格限定在做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。

（四）適用舉證責(zé)任倒置原則

在舉證責(zé)任的設(shè)計(jì)上，可實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)， 原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益受損或可能受損的事實(shí)；若被告舉不出反證，則法院、 可判定被告經(jīng)濟(jì)行為違法，并依法追究其法律責(zé)任。由于被告大多在信息、 經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面處于優(yōu)勢(shì)地位，而提訟的原告則一般處于弱勢(shì)，若要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然難度比較大。為體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)公平的宗旨，有必要在舉證責(zé)任上做出有利于原告的設(shè)計(jì)，以防止當(dāng)事人提出的許多經(jīng)濟(jì)訴訟案件因證據(jù)不足而敗訴，社會(huì)的公共利益也因此不能獲得救濟(jì)的后果。

（五）調(diào)解原則的適度適用

這一原則一般僅適用于請(qǐng)求損害賠償?shù)淖栽V案件，由于公訴案件直接涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益，所以不能適用調(diào)解原則。在經(jīng)濟(jì)訴訟中，調(diào)解原則只適用于當(dāng)事人自身利益的民事賠償范圍，對(duì)于涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益的賠償，以及行為人應(yīng)負(fù)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任，則不允許適用調(diào)解制度。

最后，為保障和鼓勵(lì)民眾切實(shí)行使經(jīng)濟(jì)法訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況收取或減免訴訟費(fèi)用，尤其是對(duì)與案件無(wú)直接利害關(guān)系的個(gè)人原告給予重獎(jiǎng)和特別保護(hù)，以提高他們檢舉、揭發(fā)、控告經(jīng)濟(jì)違法行為的積極性。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法具有可訴性，并且這是一種應(yīng)然屬性，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建立完善經(jīng)濟(jì)法的訴訟制度將為我國(guó)適應(yīng)司法救濟(jì)憲法化、 國(guó)際化、 社會(huì)化的趨勢(shì)，探尋經(jīng)濟(jì)法上權(quán)利的司法救濟(jì)提供有力保障。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒主編，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，法律出版社，2007年1月第1版

篇(7)

    通過(guò)分析，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量上升有如下幾點(diǎn)新原因。

    （一） 企業(yè)方面的原因。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，多種經(jīng)濟(jì)成分的齊頭發(fā)展，一方面，企業(yè)必須建立產(chǎn)權(quán)明晰現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立必然帶來(lái)勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整。近幾年來(lái)，企業(yè)改革力度的加大，引發(fā)的變更、解除勞動(dòng)合同及下崗、內(nèi)退、買斷工齡的爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)。另一方面，經(jīng)濟(jì)的多種實(shí)現(xiàn)形式特別是外資、私人企業(yè)的用人機(jī)制不盡規(guī)范，重效益輕權(quán)益的也是特定歷史時(shí)期新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增加是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量上升的重要原因。

    （二）勞動(dòng)者方面的原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入，各種利益主體之間的獨(dú)立利益日益明顯區(qū)分，矛盾也增多，加上社會(huì)主義法制思想的深入和輿論的有力引導(dǎo)，人民群眾的法制意識(shí)明顯增強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)隨之增加，訴訟已成為在勞動(dòng)爭(zhēng)議中其維護(hù)自身合法權(quán)益的主要手段。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長(zhǎng)較快，也是我國(guó)勞動(dòng)體制改革、用工條件正在完善的表現(xiàn)。

    （三）體制方面的原因?，F(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制形成于1980年代，當(dāng)時(shí)正處于改革開(kāi)放初期，勞動(dòng)關(guān)系上的利益分歧很小，勞動(dòng)糾紛數(shù)量少，關(guān)系也相對(duì)簡(jiǎn)單，大部分可以經(jīng)調(diào)解或仲裁解決。近年來(lái)勞動(dòng)糾紛大幅增長(zhǎng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁率逐年增加，由于仲裁前置體制的設(shè)計(jì)，勞動(dòng)仲裁裁決不具有終局效力，勞動(dòng)仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中實(shí)際處于“中間環(huán)節(jié)”的地位，仲裁要服從審判，這一方面可能使仲裁機(jī)構(gòu)缺乏積極性，只為履行程序而一裁了事，弱化了仲裁程序高效率的功能；另一方面，大量勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁后又訴諸法院，沒(méi)有發(fā)揮仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制分流爭(zhēng)議案件、緩解法院工作壓力的作用。

    對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的幾點(diǎn)想法：

    （一）加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察。這雖然是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制之外的問(wèn)題，但勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察，是解決勞動(dòng)糾紛問(wèn)題的“源頭”，從“源頭”入手處理勞動(dòng)糾紛，不失為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的捷徑，正所謂“開(kāi)源節(jié)流”。在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，往往因?yàn)楹鲆晞趧?dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察不力造成的。加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革來(lái)說(shuō)意義也是重大的。

    （二）完善勞動(dòng)調(diào)解制度，拓展勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的渠道。

    實(shí)踐證明，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中，大力推廣調(diào)解制度，是很見(jiàn)成效的。在調(diào)解組織上，要構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)體系，充分發(fā)揮企業(yè)的調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)的人民調(diào)解員、勞動(dòng)行政部門等的作用，在仲裁、審判過(guò)程中也應(yīng)廣泛應(yīng)用調(diào)解方式。我院2003年審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過(guò)程中，適用調(diào)解結(jié)案的占結(jié)案總數(shù)的69.43％。截止到今年10月份，調(diào)解結(jié)案率達(dá)到78.06%，社會(huì)效果和法律效果俱佳。

    （三）規(guī)范、健全勞動(dòng)仲裁體制及勞動(dòng)審判制度，理順仲裁與審判的關(guān)系。在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自愿選擇，或向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)仲裁則不得再行起訴；勞動(dòng)仲裁兩裁終局，對(duì)一裁裁決不服可以向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，向人民法院起訴的則按民事訴訟程序兩審終審。這一模式應(yīng)是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的理想選擇。這樣一來(lái)，一是可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院各自的工作壓力；二是對(duì)于不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向法院尋求及時(shí)的救濟(jì)；三是可以增強(qiáng)勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性，有利于提高效率、降低勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的成本。