序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是運(yùn)用心理學(xué)的分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。從研究對(duì)象看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)研究；從研究方法和手段來(lái)看，由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析微觀主體的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)或者非物質(zhì)動(dòng)機(jī)，因此不同于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多依賴于心理學(xué)的研究成果，并在研究中較多采用了實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)等方法。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)日益復(fù)雜化的人類經(jīng)濟(jì)行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從而將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。經(jīng)濟(jì)行為分析一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。亞當(dāng)•斯密則試圖采用“損失厭惡”等個(gè)人心理可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。隨后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一直致力于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的研究，并號(hào)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)。但是，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為研究框架都是建立在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提上的，因而分析的都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的理，而復(fù)雜多變的個(gè)人心理特征都在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被有意無(wú)意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實(shí)證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。從20世紀(jì)40年代開(kāi)始，喬治•卡托納及赫伯特•西蒙開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)行為作為研究的主要對(duì)象，因此可以將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學(xué)作為一門獨(dú)立完整的科學(xué)，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動(dòng)了大量具有創(chuàng)新和探索精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家的聯(lián)合研究，并為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石。20世紀(jì)70年代，卡尼曼和特沃斯基發(fā)表了一系列研究成果，提出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)存在系統(tǒng)偏誤，并進(jìn)一步構(gòu)建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體選擇模型，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架不斷成熟，并且得到了越來(lái)越多的實(shí)際應(yīng)用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不斷深入，甚至將認(rèn)知心理學(xué)的研究成果拓展到了金融領(lǐng)域，促進(jìn)了行為金融學(xué)的產(chǎn)生。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧與融合

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的微觀主體在進(jìn)行選擇決策時(shí)并不完全依循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“效用最大化”的原則，因而經(jīng)濟(jì)選擇的最終結(jié)果完全可能背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最優(yōu)化均衡點(diǎn)，從而解釋了現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)世界。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和發(fā)展首先就是建立在對(duì)行為人的假設(shè)上，并進(jìn)一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無(wú)法排序或者偏好不一致的情形，這就構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分歧。

（一）行為人的假設(shè)不同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體都能進(jìn)行理性決策，即假定所有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體是同質(zhì)的，具有完備的信息。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些假設(shè)前提提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環(huán)境等因素的制約，因而表現(xiàn)為“有限理性”。與此同時(shí)，在做出最終的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，決策情景、當(dāng)事人的心理活動(dòng)特征、決策模式等都會(huì)對(duì)最終決策行為產(chǎn)生影響，微觀主體的異常行為也因此產(chǎn)生，加劇了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人認(rèn)知能力的局限，強(qiáng)調(diào)決策作為一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程的動(dòng)態(tài)變化。盡管行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也堅(jiān)持理性假定，但是認(rèn)為行為主體的理性認(rèn)知能力存在差異，對(duì)微觀行為主體的假設(shè)不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)經(jīng)濟(jì)理性人，承認(rèn)人的復(fù)雜異質(zhì)性和社會(huì)性，并且利用心理學(xué)構(gòu)建了自己的分析基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致了其和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并駕齊驅(qū)，成為一門獨(dú)立的學(xué)派。

（二）偏好的假設(shè)不同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中偏好是外生的、穩(wěn)定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續(xù)性條件，從而在不確定條件下，微觀經(jīng)濟(jì)主體的選擇過(guò)程可以概括為馮•諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數(shù)。所以，偏好一致性以及由此產(chǎn)生的期望效用最大化構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理又一重要基石。以嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)分析構(gòu)建的預(yù)期效用理論成為不確定性條件下決策的經(jīng)典理論。但是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊斯通過(guò)一系列的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中的人們面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據(jù)概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979）對(duì)此做出了進(jìn)一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對(duì)于偏好的理解主要有如下幾點(diǎn)：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨(dú)立于判斷和評(píng)價(jià)的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數(shù)，通常還取決于對(duì)給定分布函數(shù)的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環(huán)境等都會(huì)影響到當(dāng)事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導(dǎo)偏好會(huì)導(dǎo)致偏好反轉(zhuǎn)（perferencereversals）。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在消費(fèi)行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設(shè)人而展開(kāi)的，對(duì)于前者的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者通過(guò)大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)世界中，消費(fèi)者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標(biāo)假設(shè)，從而將消費(fèi)者的心理特征、心理學(xué)研究成果引進(jìn)來(lái)，合理解釋了行為主體的“非理”，也在一定程度上對(duì)“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對(duì)復(fù)雜多變的消費(fèi)者行為進(jìn)行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應(yīng)該互為補(bǔ)充，共同解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其研究方法

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將心理學(xué)因素納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中，并對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了質(zhì)疑，提出了認(rèn)知心理學(xué)概念，并側(cè)重于行為主體的心理特征和認(rèn)知活動(dòng)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假設(shè)進(jìn)行了修正，并進(jìn)一步提出了“前景理論”，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的描述更加貼近現(xiàn)實(shí)生活。

（一）預(yù)期理論長(zhǎng)久以來(lái)，期望效用理論作為不確定性條件下決策分析的經(jīng)典框架在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了重要的位置，但是“阿萊斯悖論”對(duì)此提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，并通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了期望效用理論和現(xiàn)實(shí)世界存在的嚴(yán)重背離?？崧吞匚炙够诖罅可鐣?huì)學(xué)和心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步提出了不確定性條件下人類決策行為的分析框架——預(yù)期理論，對(duì)“阿萊斯悖論”給出合理完整的解答，奠定了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理論基礎(chǔ)?？崧吞匚炙够J(rèn)為，復(fù)雜的外部環(huán)境和微觀主體個(gè)人特征共同影響了人類的理性決策，應(yīng)該對(duì)不確定性條件下的期望效用函數(shù)進(jìn)行改造。他們認(rèn)為人類的效用對(duì)決策的影響程度存在差異，而且期望效用本身也是由個(gè)體主觀認(rèn)識(shí)所決定，因此采用了權(quán)重函數(shù)和主觀價(jià)值函數(shù)來(lái)描述人的效用。主觀價(jià)值函數(shù)反映了預(yù)期結(jié)果與人的主觀滿足大小之間的關(guān)系。卡尼曼進(jìn)一步提出了效用評(píng)價(jià)函數(shù)是基于S形價(jià)值函數(shù)中的一個(gè)參照點(diǎn)，由于行為決策人更多的表現(xiàn)為“損失厭惡”而非“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，因而效用函數(shù)存在著拐點(diǎn)。所以，預(yù)期理論與預(yù)期效用理論分析中的最大不同即對(duì)效用的描述。在預(yù)期理論中，效用是由價(jià)值函數(shù)決定；而在預(yù)期效用理論中，效用是由效用函數(shù)決定。根據(jù)上述的預(yù)期理論分析框架，不確定性條件下的決策行為可以概括為如下三點(diǎn)：①影響人們決策的因素不是財(cái)富的絕對(duì)量變化而是財(cái)富值相對(duì)于參照點(diǎn)的相對(duì)變化量；②同樣數(shù)量的財(cái)富減少引起的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于等量財(cái)富增加的快樂(lè)；③隨著離參照點(diǎn)的距離增加，與參照點(diǎn)的差異對(duì)決策結(jié)果的影響存在邊際遞減規(guī)律。以上結(jié)論解釋了期望理論對(duì)不確定性下決策的分析框架，也是對(duì)“阿萊斯悖論”的理論闡釋，在很大程度上切合人類行為中的非理性因素。

（二）研究方法傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了近200年的發(fā)展，已經(jīng)從定性研究轉(zhuǎn)向了定量研究，在理論構(gòu)建中越來(lái)越多地采用數(shù)學(xué)語(yǔ)言構(gòu)建數(shù)量模型，運(yùn)用邏輯推理方法獲得假設(shè)推論，并采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究。但是，這樣研究存在著的不足即往往將個(gè)體的心理因素忽略掉了抽象了。雖然同樣是研究人類的經(jīng)濟(jì)行為，但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究重點(diǎn)放在了人類的心理因素，因此往往借助于實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)進(jìn)行研究。另外由于決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果之間是互動(dòng)的和關(guān)聯(lián)的，因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于動(dòng)態(tài)分析，而不是靜態(tài)分析方法。

四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的消費(fèi)信貸決策分析

機(jī)制消費(fèi)信貸在我國(guó)已經(jīng)有了近20年的歷史，消費(fèi)信貸的產(chǎn)生與擴(kuò)張是否能夠有效釋放居民的潛在需求，促進(jìn)消費(fèi)總量的穩(wěn)定增加，從而保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)？國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在上世紀(jì)末即著手研究消費(fèi)信貸的影響因素，并且也試圖運(yùn)用實(shí)證分析手段驗(yàn)證我國(guó)消費(fèi)信貸的消費(fèi)需求刺激效應(yīng)，不少學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)信貸可以促進(jìn)居民的短期消費(fèi)，但是對(duì)長(zhǎng)期消費(fèi)效用不明顯?，F(xiàn)有的研究結(jié)論主要是建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)上，并運(yùn)用流動(dòng)性約束理論、預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論構(gòu)建了實(shí)證分析模型，提出我國(guó)居民存在消費(fèi)的過(guò)度敏感性，而消費(fèi)信貸的產(chǎn)生可以緩解居民的流動(dòng)性約束，減少其預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而增加當(dāng)期消費(fèi)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)信貸分析框架更多的建立在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀分析基礎(chǔ)之上，認(rèn)為消費(fèi)者是同質(zhì)的，不存在差異的，都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)做出最終決定。因此，建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下的消費(fèi)信貸研究通常認(rèn)為消費(fèi)需求的增加主要是由于放松了人們的預(yù)算約束限制，從而促進(jìn)消費(fèi)需求的增加。但是，正如上文闡述的那樣，人類行為不僅由經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)決定，也存在其他很多非物質(zhì)動(dòng)機(jī)。另外每個(gè)個(gè)體對(duì)不確定條件的判斷受到各自過(guò)去經(jīng)驗(yàn)判斷的影響，尤其受到各自所選擇的參照點(diǎn)影響，微觀主體不應(yīng)該是同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)理性人，而更多的表現(xiàn)為復(fù)雜多變的異質(zhì)性，所以現(xiàn)有的消費(fèi)信貸分析通常都將微觀主體的差異性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的結(jié)論很可能不能很好地刻畫(huà)微觀主體的現(xiàn)實(shí)決策行為。本文將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體決策分析有機(jī)結(jié)合起來(lái)，分別探索影響我國(guó)居民消費(fèi)信貸的理性因素和非理性因素，搭建居民消費(fèi)信貸的決策機(jī)制，并希望在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素。

（一）消費(fèi)信貸行為的決策機(jī)制根據(jù)上文述及的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析框架下的期望效用理論和在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建的流動(dòng)性約束理論，理性經(jīng)濟(jì)人在不存在消費(fèi)信貸的情況下，其消費(fèi)需求的最終決定即一定預(yù)算約束下的效用最大化，行為人的決策影響因素包括收入水平、預(yù)期的收入變動(dòng)、商品的偏好、商品的價(jià)格等。而消費(fèi)信貸產(chǎn)生以后，消費(fèi)信貸可以改變當(dāng)期流動(dòng)性水平，進(jìn)而使得消費(fèi)者存在著新的跨期消費(fèi)選擇，那么增加的影響行為人消費(fèi)決策的因素有信貸可獲得性、消費(fèi)的時(shí)間偏好。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為背后存在大量的復(fù)雜多變的心理因素，而且心理因素也會(huì)對(duì)最終決策產(chǎn)生較大的影響。因此借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期理論以及隨后發(fā)展的心理賬戶理論、行為生命周期理論，對(duì)消費(fèi)信貸行為主體的微觀決策行為進(jìn)行深入研究，并希望建立一個(gè)較為完整而且更加貼近現(xiàn)實(shí)世界的消費(fèi)信貸決策機(jī)制。根據(jù)上述的預(yù)期理論，行為主體對(duì)客觀事物判斷往往會(huì)受到自身的經(jīng)驗(yàn)影響，也會(huì)受到個(gè)人對(duì)信息獲得以及認(rèn)識(shí)程度的影響，因此本文認(rèn)為消費(fèi)者的教育水平、以往的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)新生事物的理解以及風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都會(huì)影響到消費(fèi)信貸的最終決策，而且影響的方向和程度也都是不確定的。另外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為消費(fèi)理論以及心理賬戶理論進(jìn)一步提出，不同類型的財(cái)富或者貨幣收入并不具有完全的替代效應(yīng)，消費(fèi)的時(shí)間偏好也存在顯著的個(gè)體差異，因此在消費(fèi)決策分析中應(yīng)該充分考慮到消費(fèi)者是否存在消費(fèi)的不同賬戶劃分。具體來(lái)說(shuō)在分析中可以充分調(diào)查消費(fèi)者不同類型消費(fèi)月支出的平均水平，以及消費(fèi)者對(duì)電子、通信等具有明顯更新?lián)Q代特征商品的消費(fèi)態(tài)度來(lái)考察消費(fèi)者的時(shí)間偏好差異。

篇(2)

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；民族性；內(nèi)生性

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自1979年創(chuàng)立以來(lái)，在學(xué)科歸屬、研究對(duì)象、研究方法上一直存在不少爭(zhēng)議，一些學(xué)者對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展持批判態(tài)度，另一些學(xué)者持擁護(hù)態(tài)度，但無(wú)論批判基礎(chǔ)上的否定還是批判基礎(chǔ)上的支持，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科在發(fā)展過(guò)程中確實(shí)面臨著“兩難困境”，其原因主要在于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，尚未形成一個(gè)明確的和獨(dú)特的研究對(duì)象、研究方法、邏輯理論體系，甚至沒(méi)有獨(dú)立的核心概念即邏輯起點(diǎn)。盡管學(xué)者們提出了上述問(wèn)題，但僅有少數(shù)學(xué)者提出了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)具有建設(shè)性和可操作性的建議。要厘清民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前出現(xiàn)的概念上和理論邏輯上的模糊性，首先應(yīng)該確定民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究范圍，通過(guò)比較和分析相關(guān)研究成果，對(duì)確立民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向、理論體系的構(gòu)建都是非常必要的?；诖?，文中提出以民族內(nèi)生因素產(chǎn)出的矛盾作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，以與大家進(jìn)行探討。

一、關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的不同認(rèn)識(shí)

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象在學(xué)術(shù)界已有不同認(rèn)識(shí)。黃云、王文長(zhǎng)、黃建英等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是各民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究具體的各民族人民的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。施正一先生、施琳等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它是民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。李忠斌 等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和規(guī)律。鄧艾等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是從微觀角度研究少數(shù)民族人民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)等。以上幾種認(rèn)識(shí)都集中討論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)科還是民族學(xué)科。而劉永佶認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”。

通過(guò)以上幾種表述可見(jiàn)，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象尚未達(dá)成統(tǒng)一。要么以民族人本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對(duì)象，要么以要么以民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征作為研究對(duì)象；要么研究的范圍過(guò)于狹窄，規(guī)定為中國(guó)各個(gè)民族經(jīng)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究；要么研究的范圍過(guò)于寬泛，從全世界、全人類的共同體去研究。即便是劉永佶教授為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的創(chuàng)新性邏輯論證，但他是站在全人類鳥(niǎo)瞰的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓學(xué)者們感到概念過(guò)度膨脹，似乎世界主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)被囊括在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之中，并且只要仔細(xì)閱讀由其主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的體系都似乎是對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論―― 中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》體系的一種演繹，而內(nèi)容則是對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他民族學(xué)理論的歸納（當(dāng)然創(chuàng)新的智慧在其內(nèi)容中無(wú)處不在， 但從其構(gòu)建的理論體系來(lái)說(shuō)仍是不足的）。《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架與《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架本質(zhì)是一致的，因?yàn)槎际且詣趧?dòng)者主體而展開(kāi)的對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系的規(guī)定，這樣一定會(huì)讓學(xué)者們質(zhì)疑這樣一個(gè)問(wèn)題，即究竟什么是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別何在？鑒于此種原因，本文更傾向于將劉永佶教授規(guī)定的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是“中華民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)”（盡管這么看待也不盡合理）。

盡管如上所述，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來(lái)存在諸多分歧，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有二重性的：“民族性”和“經(jīng)濟(jì)性”。因此在理論研究中應(yīng)該從這兩點(diǎn)去尋找學(xué)科的研究起點(diǎn)、研究對(duì)象，只有規(guī)定了對(duì)象才能明確研究的方法和學(xué)科性質(zhì)，進(jìn)而獲得廣泛認(rèn)同。

二、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

只要“民族與經(jīng)濟(jì)的辯證結(jié)合在理論形態(tài)上尚未溶于一體”，就永遠(yuǎn)無(wú)法解決關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分歧。各民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征以及經(jīng)濟(jì)矛盾都體現(xiàn)著本民族特征，民族因素與經(jīng)濟(jì)因素在”理論形態(tài)上溶于一體”，要求研究對(duì)象應(yīng)該是民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，即考察民族人口經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的民族性根源。

將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象具有合理性。民族的含義決定民族經(jīng)濟(jì)應(yīng)突出民族性，也便于將民族因素內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型研究。根據(jù)斯大林的定義，民族有四個(gè)因素，其中，共同經(jīng)濟(jì)生活是民族經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，共同經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在共同文化上。不同的民族具有不同的民族文化，這必定是因不同民族的經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)不同決定的。盡管隨著人與人之間的交往日益密切，斯大林定義中的四個(gè)因素在當(dāng)今看來(lái)也許并不完備，但只要是存在著的人，一定有其社會(huì)屬性、階級(jí)屬性、民族屬性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一定會(huì)表現(xiàn)出具體的屬性。譬如，像中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家，各個(gè)民族有自己的語(yǔ)言特征、心理特征、文化特征?；刈濉⒉刈?、蒙古族、壯族、苗族、赫哲族等55個(gè)少數(shù)民族以及漢族，他們有自己的語(yǔ)言、心理特征、文化特征等民族性特征，這些特征對(duì)其表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不盡相同。譬如，回族信仰伊斯蘭教，由其飲食特征發(fā)展了清真餐飲業(yè)；藏族信仰佛教，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不愿意使用農(nóng)藥成為產(chǎn)量低的影響因素之一；毛南族的“紅筵”、“搭紅橋”、“肥套”、“套三朝”①等迷信思想對(duì)本民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有影響。這意味著各民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因內(nèi)生的民族因素而呈現(xiàn)出不同特征，民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究也應(yīng)突出民族性，民族經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象應(yīng)從各民族內(nèi)在的特征去尋找經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要矛盾，探尋民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾更加明確其研究?jī)?nèi)容，也更能反映研究的任務(wù)是要揭示民族因素對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)律。首先，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，表明不是簡(jiǎn)單地用民族學(xué)的眼光去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；其次，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾觸及到了民族經(jīng)濟(jì)特征的源頭性因素；最后，民族內(nèi)生因素的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究規(guī)定了主體的民族屬性。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別表現(xiàn)在：1.與“民族經(jīng)濟(jì)是研究各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”相比，內(nèi)涵更加明確。各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究比較模糊，以至于一些學(xué)者認(rèn)為是各個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，比如，藏族經(jīng)濟(jì)、蒙古族經(jīng)濟(jì)、回族經(jīng)濟(jì)等。同時(shí)，各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的是從寬泛的層面，諸如各民族的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貧困問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題等都屬于其研究的范疇，無(wú)法體現(xiàn)明確地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民族性，也很容易致使學(xué)者用一般的經(jīng)濟(jì)原理去分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這樣也必將陷入學(xué)術(shù)界關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)缺乏特殊研究對(duì)象和理論體系的質(zhì)疑中。2.與民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是“是以研究民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為對(duì)象的學(xué)科，它具有民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性質(zhì)”相比，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族性因素的內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究，明確了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行研究的，這無(wú)疑對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。3.與“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和規(guī)律”相比，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究這一規(guī)定除了在外延上更廣。除了研究中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)還可以研究世界民族經(jīng)濟(jì)，不僅研究少數(shù)民族人口經(jīng)濟(jì)還研究少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，是民族性因素與經(jīng)濟(jì)性因素融為一體的研究。4.與規(guī)定為“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”相比，規(guī)定為民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究，不僅明確要在民族性前提下研究民族經(jīng)濟(jì)矛盾，還表明要將民族因素作為民族經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)生變量，并由此能區(qū)分民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而要求構(gòu)建的理論體系也有所不同。

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著必然聯(lián)系。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定是把民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科來(lái)構(gòu)建的，其理論必定是在一般經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的改造，它將與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：1.與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象規(guī)定為“生產(chǎn)關(guān)系”，社會(huì)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是去民族的經(jīng)濟(jì)研究，抽象了民族因素的、具有普適性的經(jīng)濟(jì)研究。而將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為“民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾”則正是“穿上民族服裝”的經(jīng)濟(jì)矛盾和關(guān)系研究。2.與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題研究，是抽象了各民族經(jīng)濟(jì)特征的一般經(jīng)濟(jì)理論。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不僅僅研究經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題，而且還必須從民族性去探究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。3.與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是某一地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是具有某種經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的“經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域”。在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，尤其是碩士和博士的學(xué)位論文大多研究的是中國(guó)某一少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這恰恰也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議或批判民族經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的“致命傷”。是少數(shù)民族地區(qū)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)，故而不能作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在的緣故。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是探索由民族的典型特征所引起的經(jīng)濟(jì)特征的變化規(guī)律，比區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象更加符合民族的發(fā)展特性。因?yàn)榈乩韰^(qū)域在研究過(guò)程中對(duì)于有的民族而不能成為其根本的影響因素。譬如，生活在中國(guó)的朝鮮族和生活在朝鮮的朝鮮族相比，中國(guó)的朝鮮族雖然保留有朝鮮半島母體民族的部分文化，但也融合了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，并且中國(guó)與朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，經(jīng)歷的社會(huì)變革不同，于是二者表現(xiàn)出不同的民族意識(shí)和不同的經(jīng)濟(jì)特征，這并不是因?yàn)樗麄兯诘膮^(qū)域不同，而是由民族性因素共同影響所致。因此，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾，能夠更加準(zhǔn)確地反映民族經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于其他學(xué)科不同的獨(dú)特的研究對(duì)象。

綜上所述，無(wú)論從已有的規(guī)定看，還是從與其他學(xué)科的區(qū)別看，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾更能體現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科所存在著的獨(dú)特的研究對(duì)象，更能反映民族經(jīng)濟(jì)的根本矛盾，也能更能明確民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)。

注釋：①源自毛南族的一個(gè)傳說(shuō)，旨意是人能生兒育女，全家團(tuán)圓幸福，都是萬(wàn)歲娘娘的恩賜，到生下孩子后，選擇良辰還愿，殺十幾頭甚至幾十頭牲畜祭祀、還愿，這種風(fēng)俗有時(shí)會(huì)把一些家庭弄得傾家蕩產(chǎn)，反過(guò)來(lái)，為了不因還愿而致貧，毛南族農(nóng)民飼養(yǎng)牲口數(shù)量多，也是其收入的主要來(lái)源之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]周興維.“‘中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)’學(xué)”難題二則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（05）.

[2]王曉君.論“ 民族經(jīng)濟(jì)學(xué)” 主要問(wèn)題及解決思路[J].甘肅科技，2013（01）.

[3]黃磊，李皓.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的 “ 二重困境”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（06）.

[4]莊萬(wàn)祿，陳敏，馬秀琴.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)?文社科版，2005（05）.

[5]黃云.論中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與學(xué)理價(jià)值――以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[6]王文長(zhǎng).論民族視角的經(jīng)濟(jì)研究[J].民族研究，2004（05）.

[7]黃健英.論少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].學(xué)術(shù)探索，2009（01）.

[8]施正一.施正一文集（下）[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[9] 施琳.論中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之路――發(fā)展軌跡與理論創(chuàng)新[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2006（01）.

[10]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線，2004（03）.

[11]鄧艾，李輝.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)變[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（02）.

[12]劉永佶.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（05）.

[13]王建紅.論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法.世界民族，2010（03）.

篇(3)

關(guān)鍵詞：理性經(jīng)濟(jì)人；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)發(fā)展與反思

(一)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的價(jià)值扭曲

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”被提出的最初，自私原則雖然存在于行為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，但并不構(gòu)成行為人處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的首要處理原則。亞當(dāng)斯密在他的另一本著作《道德情操論》曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們?cè)谔幚硪恍┥鐣?huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候并不總是以自己的利益放在首位，就如同人們會(huì)出于善心去幫助他人，而使自己付出精力或者是金錢卻無(wú)法得到物資上的回報(bào)，只是看到受幫助之人感到快樂(lè)，便有足夠的滿足感。熊彼特在其撰寫的《經(jīng)濟(jì)分析史》中，特別論述了“政治上的個(gè)人主義”概念設(shè)計(jì)存在明顯的缺陷，并用新的另一種概念來(lái)闡述個(gè)體主義方法論并不是包含抽象的邏輯，而只是一種能被現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的思維手段，是研究方式中一般形式的存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究同其他學(xué)科一樣，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中不斷實(shí)現(xiàn)自身的理論創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的過(guò)程其實(shí)有著“百家爭(zhēng)鳴”的特點(diǎn)，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把爭(zhēng)論的焦點(diǎn)放在“米塞斯與蘭格之爭(zhēng)”，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哪個(gè)更勝一籌，40年代的“哈耶克與凱恩斯之爭(zhēng)”則是聚焦在當(dāng)時(shí)困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義所特有的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)該如何應(yīng)對(duì)，60年代“兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)”，在如何有效分配資源上提出了兩種主要路徑，70年代由于滯漲困擾著全球經(jīng)濟(jì)，“滯脹之爭(zhēng)”在貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派之前展開(kāi)論述，及至80年代如何有效的提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“私有化運(yùn)動(dòng)”(董志強(qiáng)，2016)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在人性假設(shè)上不斷向個(gè)體的“價(jià)值”傾向。特別是從20世紀(jì)60年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀層面對(duì)于博弈論研究的加深，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所強(qiáng)調(diào)的利己原則更是被推到更高的一個(gè)檔次。在經(jīng)典博弈論中，博弈的參與者對(duì)面臨的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所做出的策略決定會(huì)受到其他參與者的影響，這就是概念上的“共同知識(shí)”(Commonknowledge)，“理性經(jīng)濟(jì)人”中假設(shè)個(gè)體是絕對(duì)自利的正是“共同知識(shí)”現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)。鑒于這種共識(shí)的影響，博弈中的參與者通過(guò)這種似乎與生俱來(lái)的本能來(lái)研究和推測(cè)競(jìng)爭(zhēng)者的策略，然后根據(jù)預(yù)期的變化調(diào)整自己的行為以使自己處于有利地位，產(chǎn)生了雙方在某一行動(dòng)上的行為交流和“納什均衡”。正是建立在互動(dòng)過(guò)程之中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論早已在實(shí)質(zhì)上發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，也就是原本只是“方法論”現(xiàn)在將“個(gè)體”提出出去，從此其成為理論意義上的“個(gè)體”，并且獲得了某種特定假設(shè)的“個(gè)人”——在一切的活動(dòng)中做出盡可能對(duì)自己有利的選擇，并將它轉(zhuǎn)化成為自己的行動(dòng)(葉航，2016)。眾所周知“節(jié)約悖論”(ParadoxofThrift)的提出，是為了研究微觀中的個(gè)人。勤儉節(jié)約是一種美德，可以為個(gè)人增加儲(chǔ)蓄，可以提高人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)這真的是一件好的行為，可從整體，國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)卻并不一定是有利的；這是因?yàn)楫?dāng)人們的消費(fèi)水平下降會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)投資部分的減少，進(jìn)而使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)缺乏活力，嚴(yán)重的情況下可能導(dǎo)致國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退的地步。“節(jié)約悖論”由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)存在與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)重不符合的現(xiàn)象，顯示了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不單單把“個(gè)體主義方法論”同“整體主義方法論”直接對(duì)立起來(lái)，并毅然地選擇前者。

(二)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的缺陷

1.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)使經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用受到框定

阿里爾魯賓斯坦(1997)認(rèn)為當(dāng)行為主體能夠掌握所有的信息并能分析，同時(shí)能在任何情況下明確自己的喜好，最終根據(jù)這些結(jié)果的反饋?zhàn)龀龇侠碚撋系男袨?，才能界定成為“理性?jīng)濟(jì)人”。這也就意味著一切事物所有的變化是不需要存在的，形成了一個(gè)靜止的過(guò)程?？上攵@樣的研究結(jié)果必然是與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)行大相徑庭。然而，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新等在內(nèi)的這些社會(huì)現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的動(dòng)態(tài)過(guò)程，基于“理性經(jīng)濟(jì)”人這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)來(lái)解釋以上現(xiàn)象，便就存在明顯的矛盾。

2.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不符合稀缺性

人類在實(shí)踐的過(guò)程中必然是要消耗資源的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究正是建立在物資稀缺性的基礎(chǔ)上，資源并不可能根據(jù)人的需要無(wú)限提供，并且人們會(huì)因?yàn)橄忍斓哪芰Φ氖`，無(wú)法自由的獲得和處理信息。一般來(lái)說(shuō)，信息總是會(huì)針對(duì)特定的需要而存在。信息的傳遞需要通過(guò)工具來(lái)獲得，有些信息還要為其支付相關(guān)的費(fèi)用，那么信息就成為一件商品了，它是作為人類社會(huì)中的一種資源而存在，必定具備稀缺性。信息繁多的情況下，個(gè)人是無(wú)法來(lái)解析和分辨的，完全信息在現(xiàn)實(shí)中是一種無(wú)法達(dá)到的狀態(tài)(趙志強(qiáng)，2018)?？梢?jiàn)，完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不能夠與稀缺性這一條件相符合，之間是矛盾的。

3.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)拋開(kāi)了市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了證明市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中至關(guān)重要的作用，維護(hù)市場(chǎng)的絕對(duì)地位，確立自由市場(chǎng)制度，通過(guò)完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)構(gòu)造完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，認(rèn)為政府的作用會(huì)使市場(chǎng)的作用減弱。然而，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)條件之下，理性經(jīng)濟(jì)人具備了現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體所不擁有的四種能力，他們知道市場(chǎng)供求之下運(yùn)行的最佳點(diǎn)。為此他們可以不去了解別人的產(chǎn)能信息就能做出符合自身利益的生產(chǎn)量。所以，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行都在理性人的計(jì)劃之內(nèi)，那么市場(chǎng)和計(jì)劃的分配方式并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。因此，以完全理性假設(shè)的角度來(lái)思考，資源是可以通過(guò)計(jì)劃的方式來(lái)達(dá)到最佳配置的，也就是不需要市場(chǎng)的作用。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較

理性的經(jīng)濟(jì)主體這一假設(shè)始終存在于傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，通常稱“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”假設(shè)，這樣就刻畫(huà)出一個(gè)簡(jiǎn)化而又便于描述其行為的經(jīng)濟(jì)主體，基于此進(jìn)一步解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)有的現(xiàn)象。在將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的過(guò)程中，無(wú)法避免的便是被錯(cuò)誤使用。最為常見(jiàn)的非合理運(yùn)用，就是為了將復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題通過(guò)理論來(lái)說(shuō)明進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，導(dǎo)致的與“理性”相背離情形，比如，起初新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)小農(nóng)行為的分析和勞動(dòng)力供給曲線向后彎曲的描述。隨著學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，發(fā)現(xiàn)其實(shí)這些問(wèn)題的出現(xiàn)是源于理性行為的假設(shè)缺乏全面的約束導(dǎo)致的。這些問(wèn)題也從側(cè)面說(shuō)明：對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，不能只是簡(jiǎn)單地將“理性”行為作為所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的出發(fā)點(diǎn)，要結(jié)合所分析問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)主體行為的特有約束條件進(jìn)行合理的“理性”行為假設(shè)。從某種程度上說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展得益于隨著學(xué)科研究的深入，使得學(xué)科基礎(chǔ)假設(shè)的約束條件得到放松。完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在理論上是可以理解的，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，若想通過(guò)理論來(lái)描述，則會(huì)遇到種種困難。正是基于實(shí)踐的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做出的解釋一般基于這樣的理由：首先，理性的論述是抽象化的概括，又或是經(jīng)濟(jì)主體行為上的平均，并不與現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)主體的行為存在牢固的聯(lián)系；其次，弗里德曼在某種程度上認(rèn)為理論假定的存在并不都是把現(xiàn)實(shí)因素包括在內(nèi)，理性人假定與現(xiàn)實(shí)的不符，并不會(huì)影響根據(jù)這個(gè)理論所推導(dǎo)出來(lái)符合結(jié)論的結(jié)果。正是由于該假設(shè)的缺陷，赫伯特西蒙始終認(rèn)為理性人“完全理性”假定是不能簡(jiǎn)單的接收，應(yīng)該采用“有限理性”進(jìn)行替代，但是，“有限理性”并非一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單的認(rèn)為約束條件下的完全理性，而應(yīng)作為具有特定解釋含義的理論。心理學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)主體個(gè)體行為的有效手段，通過(guò)實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等方式挖掘一些行為人對(duì)待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的偏好、認(rèn)知和策略，而這些正是被理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所忽略的重要事實(shí)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一學(xué)科通過(guò)將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法有機(jī)結(jié)合，其實(shí)也是對(duì)理性人假定發(fā)出挑戰(zhàn)，從而奠定了其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一重要分支?；谛袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，和跨領(lǐng)域的學(xué)科合作，往往會(huì)被認(rèn)為是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)顛覆，但馬修拉賓(2004)卻不以為然，他認(rèn)為，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)論不應(yīng)形成新的一套研究體系，而是基于已有的研究理論的框架對(duì)其進(jìn)行改造和豐富。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是立足于已有的主流假設(shè)，特別理性假設(shè)。雖然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法完全接收完全理性假設(shè)，但并不就等同于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體始終是非理性的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)存在是有著一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，亦是包含了必不可少科學(xué)實(shí)踐的成分，并且符合個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的重要表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體在很多的場(chǎng)合下都是利己的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中表現(xiàn)的更為明顯。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的框架將受到巨大沖擊，研究意義將變得的黯淡無(wú)光(陳茁，2018)。對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為研究的成果表明，經(jīng)濟(jì)主體在所謂的“理性”指引下追求自身利益最大化的結(jié)果，總是會(huì)受到認(rèn)知及系統(tǒng)性的對(duì)完全理性的偏差。

篇(4)

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)同屬于法學(xué)概念的范疇，所以二者在很多層面具有相似性，但是又因?yàn)槎咭粋€(gè)強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“法”，所以二者又存在著明顯的差異性。從研究實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)二者互相滲透，以對(duì)方的發(fā)展來(lái)發(fā)展自己的趨勢(shì)比較明顯。目前，研究這二者關(guān)系的學(xué)者為了就二者有更加清楚的認(rèn)識(shí)，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度和法學(xué)的角度進(jìn)行分析，取得了顯著的成績(jī)。

 

從研究來(lái)看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的產(chǎn)物，所以二者既有了法學(xué)的特征，也有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的特質(zhì)，但是由于二者的側(cè)重點(diǎn)不同，所以差異性也比較顯著。

 

一、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念比較

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究首先要從概念上來(lái)進(jìn)行區(qū)分，首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科在進(jìn)行法律現(xiàn)象和問(wèn)題研究的時(shí)候，利用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法。波斯納作為最著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究專家，他在研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，將其形象的分析為“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，所以西方的理論當(dāng)中，對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)又習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

 

從這個(gè)層面來(lái)講，說(shuō)明法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容正好就是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行融合之后形成的法律體系。

 

其次，經(jīng)濟(jì)法主要指的是在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件之下，政府為了對(duì)具有盲目性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，充分的使自己經(jīng)濟(jì)管理的職能得到發(fā)揮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)的主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由于現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)完全確立，但是市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在著盲目性，而政府通過(guò)有效的干預(yù)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而使得市場(chǎng)的發(fā)展更加的健康。為了使得政府的調(diào)節(jié)更加的有效，也為了打擊不規(guī)范的市場(chǎng)活動(dòng)，所以需要利用法律來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)維護(hù)。在這樣的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就變得尤為重要。

 

二、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相同點(diǎn)

 

(一) 理論基礎(chǔ)

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的顯著相同點(diǎn)就是二者具有相同的理論基礎(chǔ)。 因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合中產(chǎn)生的交叉邊緣學(xué)科，所以二者很好的將公平正義和效益理論進(jìn)行了結(jié)合。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中，效益理論非常的重要，而在法學(xué)研究中，公平正義正好等價(jià)與效益理論，這就說(shuō)明二者在理論基礎(chǔ)上存在著相通性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納關(guān)于“經(jīng)濟(jì)效益”這一問(wèn)題在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中有明確論述，他們認(rèn)為效益作為作為衡量一切法律乃至是所有公共政策是否合適的根本標(biāo)準(zhǔn)，必須要實(shí)現(xiàn)資源配置達(dá)到價(jià)值最大化的目的。從這個(gè)效益的觀念來(lái)分析，無(wú)論是法學(xué)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都必須重視效益。所以法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)都需要在效益的理論基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

 

(二) 理念

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的另一個(gè)相同的地方就是擁有相同的理念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的許多理念，都體現(xiàn)了效益理念并且貫穿其中。

 

無(wú)論是在古代，還是在現(xiàn)代，人們對(duì)于法律價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都是法律要體現(xiàn)公平正義的原則，從這個(gè)層面來(lái)講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域被不斷的擴(kuò)展。效益的理念原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，但是將效益理念加入到法律體系當(dāng)中后發(fā)現(xiàn)，法律不僅要體現(xiàn)公平和正義，還要體現(xiàn)效益，這就使得公平和正義成為了評(píng)價(jià)法律的新標(biāo)準(zhǔn)。

 

無(wú)論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)，其中都有了公平正義和效益的理念，這種理念上的契合，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候，有了統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及公平正義和效益，這種全新的標(biāo)準(zhǔn)使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)效性更加的突出，其作用發(fā)揮也更加的巨大。

 

(三) 價(jià)值觀念

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的另一個(gè)相同點(diǎn)就是二者擁有相同的價(jià)值觀念。從理論上來(lái)分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)中為了實(shí)效效益的增加，往往在價(jià)值體現(xiàn)方面會(huì)存在差異，而在法學(xué)中，為了體現(xiàn)公平正義，對(duì)于效益的要求則會(huì)降低。二者就價(jià)值觀念而言從理論上分析是對(duì)立的，但是在法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)中，二者的價(jià)值觀念卻出奇的一致。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究目的就是要完善部門法乃至整個(gè)法律體系，使其能達(dá)到公平正義，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就是要規(guī)制國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的范圍，從而調(diào)整干預(yù)過(guò)程中出現(xiàn)的法律關(guān)系，使其達(dá)到公平，保證整體的效益。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終實(shí)現(xiàn)目的來(lái)看，二者都是要實(shí)現(xiàn)法律的公平性和正義性，從而保證效益的產(chǎn)生，所以說(shuō)法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是要在保證效益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義，所以二者的價(jià)值觀念在實(shí)際應(yīng)用中是一致的。

 

三、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同點(diǎn)

 

(一) 學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象不同

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的突出不同就表現(xiàn)在二者的學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象。法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)進(jìn)行法律的形成、體系以及運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)影響分析的法律學(xué)科。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過(guò)程中，著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”中的學(xué)科就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)。由此可以看出，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋范圍更廣，其中不僅包括了民商法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)，還包括了憲法學(xué)、刑法學(xué)行政法學(xué)等所有的法律學(xué)科。

 

從調(diào)整對(duì)象來(lái)分析，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)法規(guī)律研究的部門法學(xué)，主要的研究對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在研究的過(guò)程中，偏重于利用法律的原理和方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，而研究的對(duì)象則是處于特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象具有唯一性，也就是只進(jìn)行對(duì)國(guó)家干預(yù)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，而其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不在調(diào)整的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的目的是要規(guī)制國(guó)家行使調(diào)整手段的范圍，所以它和行政法又有所區(qū)分。行政法強(qiáng)調(diào)行政管理的干預(yù)，而經(jīng)濟(jì)法則主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的規(guī)制。

 

(二) 研究方法不同

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同還表現(xiàn)在二者的研究方法存在差異性。

 

首先是在進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的時(shí)候，利用的一般都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，在法律概念、法律體系以及法律運(yùn)行等問(wèn)題的解釋上，主要運(yùn)用的還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。在進(jìn)行規(guī)范性的法律文件和判例的解讀時(shí)，利用的也是經(jīng)濟(jì)分析法。因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法比較獨(dú)特，所以目前形成了比較獨(dú)立的法學(xué)流派。

 

其次就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的時(shí)候，利用的往往是法學(xué)的理論和研究方法。在研究實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究主要利用的還是規(guī)范性或者是非規(guī)范性的法律文件，通過(guò)研究來(lái)確定法律依據(jù)。在實(shí)際研究的過(guò)程中，利用法學(xué)理論進(jìn)行特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系分析已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究常態(tài)。這種研究和一般的法學(xué)研究并無(wú)差異，因此不具有特殊性。

 

綜合而言，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中產(chǎn)生的交叉邊緣性學(xué)科，但是二者在的理論和原理運(yùn)用方面存在著差異，研究的目標(biāo)和對(duì)象也有所不同，所以在研究方法上也就產(chǎn)生了分歧。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究比較的特殊，所以能夠形成獨(dú)立的法學(xué)流派，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)和一般的部門法無(wú)異，所以其研究方法和其他法律研究而言，并無(wú)差異。

 

(三) 研究目的不同

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同還表現(xiàn)在研究目的的不同。

 

首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步融合過(guò)程中，這門學(xué)科具有明顯的邊緣性特征，因?yàn)樗拇嬖诤桶l(fā)展，完全是為了輔助經(jīng)濟(jì)法體制和整個(gè)法律制度的需要。從功能上來(lái)看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析服務(wù)，在具體應(yīng)用的過(guò)程中，利用的也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和一些分析方法進(jìn)行對(duì)法律的思考?？梢哉f(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特性的法律規(guī)范為研究目標(biāo)所形成了部門法體系。主要目的是要解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，并對(duì)其運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行研究。

 

其次，經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是對(duì)法律制度規(guī)范運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)的一種控制，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的運(yùn)用，可以有效的規(guī)制國(guó)家在經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)程中的行為，從而保證經(jīng)濟(jì)參與主體的利益。從目的來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的目的主是為了規(guī)制國(guó)家在宏觀調(diào)控中的行為，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的，根本在于保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益，從而使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在公平公正的氛圍中開(kāi)展。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融合的交叉邊緣學(xué)科，在目前的法律體系中的位置不容忽視。深入的了解和分析法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念，不僅會(huì)加深對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的認(rèn)識(shí)，對(duì)于法學(xué)的認(rèn)知也會(huì)進(jìn)一步加深。法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)在實(shí)踐中相互補(bǔ)充，共同作用，一方面完善了我國(guó)的法律體系，推進(jìn)了法制化的建設(shè)，另一方面，又規(guī)范了政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)手段和范圍，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加的有序化和健康化。

篇(5)

關(guān)鍵詞：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)；形而上學(xué)；異化勞動(dòng)；歷史

中圖分類號(hào)：B17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）34-0095-02

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中，稱黑格爾是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上，要批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須要批判黑格爾的辯證法及形而上學(xué)，要批判黑格爾的辯證法及形而上學(xué)就必須對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，黑格爾的哲學(xué)到底與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)有著怎樣的關(guān)聯(lián)，馬克思又對(duì)二者進(jìn)行了怎樣的批判與繼承，這對(duì)于理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想以及馬克思的唯物史觀都具有深刻的理論意義。

一、馬克思在《手稿》中批判黑格爾的必要性

《手稿》中的主要思想是圍繞著對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判展開(kāi)的，然而在這一批判中，馬克思卻用一整章來(lái)批判了黑格爾的辯證法及形而上學(xué)，并認(rèn)為這種批判是十分必要的，因而我們不得不認(rèn)真思考黑格爾的哲學(xué)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，馬克思在《手稿》中對(duì)黑格爾及整個(gè)形而上學(xué)的批判的必要性主要根源于以下三方面：

首先，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。因而黑格爾哲學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)都是特定時(shí)代的產(chǎn)物。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)人們經(jīng)濟(jì)生活狀況的抽象，它將私有財(cái)產(chǎn)作為前提，沒(méi)有對(duì)這一前提進(jìn)行必要的揭示。同樣，黑格爾哲學(xué)將人們現(xiàn)實(shí)的生活抽象為絕對(duì)精神的否定之否定過(guò)程。

在這樣的時(shí)代背景下，黑格爾構(gòu)建了意識(shí)自我設(shè)定物性，進(jìn)而揚(yáng)棄物性實(shí)現(xiàn)絕對(duì)精神的辯證過(guò)程，這一過(guò)程是自我意識(shí)的自身生成，也是人的觀念的歷史；國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從客體的私有財(cái)產(chǎn)——資本出發(fā)，進(jìn)而意識(shí)到勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，對(duì)客體化資本的揚(yáng)棄，也就是揚(yáng)棄了在人自身之外的異化的財(cái)富，而將私有財(cái)產(chǎn)回歸到人，當(dāng)作人的本質(zhì)，人本身成為了私有財(cái)產(chǎn)。黑格爾只看到了抽象的勞動(dòng)，正如國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家他們只看到了勞動(dòng)積極的方面，卻沒(méi)有看到在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)中他們宣稱的人已經(jīng)不復(fù)存在。馬克思指出，李嘉圖將人變成了帽子，而黑格爾則把帽子變成了觀念，這正體現(xiàn)了二者殊途同歸的謬誤，二者都對(duì)人及其現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)進(jìn)行了抽象，喪失了真正的人的同時(shí)，也喪失了真正的人的勞動(dòng)，人的歷史。

其次，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和黑格爾的形而上學(xué)批判的內(nèi)在一致性是馬克思早期思想的必然發(fā)展邏輯。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期開(kāi)始意識(shí)到自由理性與物質(zhì)利益的沖突問(wèn)題，意識(shí)到人作為自由理性的存在并沒(méi)有以理性為活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，而是以物質(zhì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，這就使馬克思開(kāi)始與黑格爾的理性原則發(fā)生分裂。在馬克思看來(lái)這種現(xiàn)實(shí)的沖突根源在于黑格爾國(guó)家哲學(xué)、法哲學(xué)的謬誤，黑格爾倡導(dǎo)的國(guó)家決定市民社會(huì)實(shí)質(zhì)是人分裂為公人與私人?！兜路觇b》時(shí)期馬克思正是在對(duì)人的本質(zhì)的分裂理解上發(fā)現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈，在費(fèi)爾巴哈的宗教異化中確立了對(duì)宗教的批判，進(jìn)而意識(shí)到對(duì)宗教的批判實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家、法的批判，而對(duì)國(guó)家、法的批判最后又必然立足于對(duì)人的生存狀態(tài)的分析，從而確立了問(wèn)題的根本在于人的自我分裂。這一系列的思想演進(jìn)都為近代形而上學(xué)的批判奠定了基礎(chǔ)。在《手稿》中，馬克思正式轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的人及人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中意識(shí)到了工人與資本家發(fā)生對(duì)立的實(shí)質(zhì)在于勞動(dòng)與資本發(fā)生對(duì)立，意味著活勞動(dòng)與死勞動(dòng)的對(duì)立，即人的自我分裂。以黑格爾為代表的整個(gè)近代西方形而上學(xué)的思維與存在的分裂就在資本主義制度下變成了人自身內(nèi)部的分裂，因而馬克思早期思想邏輯演進(jìn)的線索就再次證明了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判與黑格爾辯證法及整個(gè)形而上學(xué)批判的內(nèi)在一致性。

第三，費(fèi)爾巴哈與青年黑格爾派對(duì)黑格爾的超越的不徹底性。馬克思認(rèn)為：“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及整個(gè)實(shí)證的批判，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下了真正的基礎(chǔ)”[1]4，他“是唯一對(duì)黑格爾的辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人，總之他真正克服了舊哲學(xué)?！盵1]96盡管如此，“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析，是完全必要的，因?yàn)楫?dāng)代批判的神學(xué)家不僅沒(méi)有完成這樣的工作，甚至沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它的必要性”[1]4，費(fèi)爾巴哈并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾的超越。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是感性存在的自然和抽象的人。他用直觀的方式理解自然與人，因而他不可能真正意識(shí)到進(jìn)而超越黑格爾的辯證法。他的失去對(duì)象性的人與自然是孤獨(dú)的、無(wú)聲的個(gè)體。

后來(lái)的青年黑格爾派盡管也竭力想克服黑格爾體系中對(duì)人的抽象，但他們用思辨的運(yùn)動(dòng)代替現(xiàn)實(shí)感性的歷史運(yùn)動(dòng)。因此，他們拯救出來(lái)的不是從事現(xiàn)實(shí)感性活動(dòng)的人，而是觀念的人。同時(shí)他們的自我意識(shí)是純粹主觀的，而黑格爾的自我意識(shí)的外化與復(fù)歸是容主客體于一體的。因而，無(wú)論是費(fèi)爾巴哈還是后來(lái)的青年黑格爾派都沒(méi)能真正地超越黑格爾，因而對(duì)黑格爾的批判顯得尤為必要。

綜上所述，黑格爾是站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的，黑格爾只是將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象、規(guī)律、原理上升為了哲學(xué)體系，這樣，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就必然是對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，對(duì)二者的批判是同一個(gè)問(wèn)題，具有內(nèi)在一致性。

二、馬克思對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場(chǎng)”上的黑格爾的批判

馬克思對(duì)黑格爾的批判，同時(shí)也是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思對(duì)二者進(jìn)行了批判的繼承，進(jìn)而為進(jìn)行自己的理論建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。馬克思在《手稿》中對(duì)黑格爾的批判主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，馬克思批判黑格爾的“勞動(dòng)”，是“站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上?！豢吹絼趧?dòng)的積極的方面，沒(méi)有看到它的消極的方面。”[1]106而馬克思則指出，由于工人失去了生產(chǎn)資料，為資本家所控制，工人成為了私有財(cái)產(chǎn)，成為了資本。

其次，黑格爾站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上沒(méi)有將對(duì)象化和異化進(jìn)行區(qū)分，沒(méi)有看到異化勞動(dòng)對(duì)工人的統(tǒng)治，沒(méi)有看到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于異化勞動(dòng)事實(shí)的掩蓋，馬克思則通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，嚴(yán)格區(qū)分了勞動(dòng)的對(duì)象化和異化，指出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的勞動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是異化勞動(dòng)。

再次，同國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)用物來(lái)遮蓋人一樣，黑格爾則把人抽象為自我意識(shí)，而馬克思認(rèn)為“人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命”[1]101。黑格爾的意識(shí)揚(yáng)棄外化和對(duì)象性，同時(shí)將它們收回自身的觀點(diǎn)“匯集了思辨的一切幻想”[1]109。在馬克思看來(lái)，人的存在，本來(lái)就是一種對(duì)象性的存在，如果將對(duì)象性一并揚(yáng)棄，那就必然導(dǎo)致虛無(wú)。黑格爾辯證法沒(méi)有把“人”當(dāng)作真正的主體，只是把歷史過(guò)程當(dāng)作“絕對(duì)精神”的自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。所以，黑格爾用思辨的、抽象的形式代替了“人”的現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)。

馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)及黑格爾的批判旨在復(fù)歸真正的人和真正的歷史。黑格爾“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”[1]101，馬克思將這一積極方面與費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”相結(jié)合，提出了人的類本質(zhì)的概念，將勞動(dòng)——自由自覺(jué)的活動(dòng)，真正作為人的本質(zhì)來(lái)對(duì)待。進(jìn)而從哲學(xué)的視角分析了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化勞動(dòng)現(xiàn)象。

馬克思哲學(xué)中的勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的勞動(dòng)，其基本運(yùn)行軌跡構(gòu)成了人的歷史畫(huà)卷：首先，人通過(guò)勞動(dòng)來(lái)改造自然滿足自己需要的同時(shí)，生成著自己為人的本質(zhì)；其次，人不僅僅是自然存在物，而且還是類存在物、對(duì)象性存在物；最后，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)之結(jié)果而不是其原因這一秘密暴露出來(lái)的時(shí)候，私有財(cái)產(chǎn)將被揚(yáng)棄，人將重新全面地占有自己的本質(zhì)，“因?yàn)楫?dāng)人們談到私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，認(rèn)為他們談的是人之外的東西。而人們談到勞動(dòng)時(shí)，則認(rèn)為是直接談到人本身。問(wèn)題的這種新的提法本身就已經(jīng)包含問(wèn)題的解決”[1]63。這是一種由以物為中心到以人為中心的根本的轉(zhuǎn)變。

因而，我們可以看出馬克思批判黑格爾、批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的用意在于恢復(fù)人的真正主體地位，在于還原真正的歷史，也就是馬克思后來(lái)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中進(jìn)一步闡述的人的歷史與歷史的人，是作為劇作者，又作為劇中人的人，是既生成人化自然，又生成世界歷史的歷史進(jìn)程。

三、批判“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場(chǎng)”上的黑格爾的理論意義

馬克思在《手稿》中對(duì)于黑格爾及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，其基礎(chǔ)性作用是不容忽視的，馬克思在這里奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)，同時(shí)，為其唯物史觀的展開(kāi)提供了豐富的理論依據(jù)。

首先，馬克思在《手稿》中對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，奠定了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深刻基礎(chǔ)：一是對(duì)整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的批判，在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)進(jìn)行批判。認(rèn)為蒲魯東扔掉了黑格爾辯證法的真義，把資產(chǎn)階級(jí)的概念、范疇說(shuō)成是固定的、不變的、永恒的，充斥著非歷史性，而這些觀念實(shí)質(zhì)上是歷史的、暫時(shí)的?！秾?dǎo)言》說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要從抽象到具體。這個(gè)方法一直貫穿到其《資本論》的研究中。二是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的批判。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)是一種人對(duì)人的關(guān)系，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻將其變?yōu)槲锏年P(guān)系，而馬克思的批判就是要在物與物的關(guān)系中揭示出被掩蓋的人與人的關(guān)系。

其次，馬克思在《手稿》中的批判思想同樣為其唯物史觀奠定了基礎(chǔ)，馬克思在后來(lái)的《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，提出了人作為歷史主體的實(shí)踐過(guò)程，提出了人是歷史性的存在，是在歷史中生成的，人是歷史絕對(duì)的主體，而歷史是人的各種可能性的展開(kāi)，我們應(yīng)在人的目光下觀照歷史，更應(yīng)在歷史中審視人的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。

馬克思在《手稿》中對(duì)于黑格爾的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)”展開(kāi)了批判，這既是對(duì)黑格爾哲學(xué)的揚(yáng)棄，更是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，在其中我們應(yīng)意識(shí)到黑格爾哲學(xué)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在一致性，也應(yīng)意識(shí)到二者不僅為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判開(kāi)辟了道路，更在理論上為馬克思唯物史觀思想的豐富與發(fā)展提供了基礎(chǔ)性的理論意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿（單行本）[M].北京：人民出版社，2000.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

篇(6)

 

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“教學(xué)困境”

 

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程逐步加快，各類市場(chǎng)主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來(lái)越模糊，體制內(nèi)的矛盾受到了越來(lái)越廣泛的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)主體的行為乃至政府的政策越來(lái)越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)注程度正在逐漸下降。基于此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，教師不得不大量增加對(duì)體制與機(jī)制的解讀，進(jìn)而推演經(jīng)濟(jì)制度的量變與質(zhì)變。盡管說(shuō)從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識(shí)方法符合理論認(rèn)知的一般邏輯，但是，過(guò)多的現(xiàn)象解讀很可能誤導(dǎo)或弱化學(xué)生對(duì)“經(jīng)濟(jì)制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題時(shí)，學(xué)生的興奮點(diǎn)大多集中在公司制度、社會(huì)保障、公平效率、價(jià)格機(jī)制等緊密結(jié)合社會(huì)實(shí)踐的命題上，而對(duì)于這些體制機(jī)制與生產(chǎn)資料所有制之間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏熱情。這種現(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致教學(xué)過(guò)程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實(shí)現(xiàn)形式，很少有教師能夠在講解體制問(wèn)題的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入解讀社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制之間的關(guān)系問(wèn)題。這一困境在地方高等院校中表現(xiàn)得尤其明顯。受到課時(shí)量和教學(xué)效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時(shí)解讀資本主義制度的現(xiàn)狀和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展問(wèn)題，相對(duì)而言，對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量變與質(zhì)變，以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒(méi)有足夠的時(shí)間”予以解讀。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)科排名較高的“211學(xué)校”中，由于課時(shí)充足，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現(xiàn)象多于本質(zhì)”的教學(xué)難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國(guó)內(nèi)外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展，以及各高校對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的定位等，但是從教學(xué)角度看，最直接的問(wèn)題還是教學(xué)的方式與方法。面對(duì)“有限的課時(shí)、復(fù)雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關(guān)鍵在于：凝練教學(xué)目標(biāo)，歸納內(nèi)容體系?；诖?，本文提出了“三位一體”教學(xué)法，即確立“意識(shí)形態(tài)教育、方法論教育和理論知識(shí)教育”三位一體的教學(xué)目標(biāo)，并以此為導(dǎo)向確立內(nèi)容體系和教學(xué)方法。

 

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的意識(shí)形態(tài)定位

 

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何定位自己的教學(xué)目標(biāo)?這不僅要取決于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科體系中的地位，還要取決于社會(huì)需求以及理論體系本身的特點(diǎn)。從學(xué)科地位來(lái)看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須承擔(dān)意識(shí)形態(tài)教育的任務(wù)。對(duì)此目標(biāo)，部分教師認(rèn)為意識(shí)形態(tài)教育的任務(wù)應(yīng)歸口于思想政治學(xué)科，而不應(yīng)該放在經(jīng)濟(jì)學(xué)科。這種認(rèn)識(shí)最主要的誤區(qū)在于對(duì)意識(shí)形態(tài)教育的界定過(guò)于狹窄。意識(shí)形態(tài)教育不僅僅是思想政治學(xué)科的任務(wù)，而是整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的共同任務(wù)，這一界定不僅是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育的要求，而且對(duì)資本主義和其他社會(huì)制度同樣適用。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，這些年來(lái)，中國(guó)學(xué)生和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者都很推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，很重要的一個(gè)原因是認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析工具的運(yùn)用，而沒(méi)有明顯的意識(shí)形態(tài)說(shuō)教。其實(shí)，了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是效用價(jià)值論和功利主義哲學(xué)觀的結(jié)合體，其解釋力集中表現(xiàn)為：以稀缺性為基礎(chǔ)，以資本要素配置為核心，進(jìn)而說(shuō)明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實(shí)沒(méi)有意識(shí)形態(tài)教育的痕跡，但是整個(gè)理論體系無(wú)一不是為說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)制度合理的。由此可以推出一個(gè)結(jié)論：社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性本身并不排斥意識(shí)形態(tài)教育，正相反，社會(huì)科學(xué)是否具有科學(xué)性，很重要的一點(diǎn)在于能否科學(xué)地解釋意識(shí)形態(tài)的合理性。這一點(diǎn)正是我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者應(yīng)該借鑒和學(xué)習(xí)的。由此，我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不僅不能忽視意識(shí)形態(tài)教育，而且應(yīng)該把意識(shí)形態(tài)教育作為首要目標(biāo)，科學(xué)地凝練和發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論、階級(jí)性和經(jīng)濟(jì)制度的專業(yè)解讀。

 

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的方法論定位

 

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)內(nèi)大部分財(cái)經(jīng)類專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，而且一般都安排在大學(xué)的第一個(gè)學(xué)期開(kāi)課。作為基礎(chǔ)課，傳授基本的研究方法是教學(xué)目標(biāo)的重中之重。對(duì)于應(yīng)該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現(xiàn)有的教材版本來(lái)看，大部分教材傾向于對(duì)馬克思科學(xué)抽想法的解讀，而對(duì)其他研究方法采取一帶而過(guò)的方式?？茖W(xué)抽想法固然是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系最具特色的研究方法，但卻不應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一重要的研究方法，包括數(shù)學(xué)方法在內(nèi)的其他研究方法在解釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和認(rèn)識(shí)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開(kāi)篇增加對(duì)研究方法的介紹，使學(xué)生真正理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于其他學(xué)科的基礎(chǔ)地位。此外，受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，部分學(xué)者傾向于認(rèn)為傳授分析工具應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒(méi)有錯(cuò)，但卻忽視了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系本身的特點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門整體性很強(qiáng)的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(包括對(duì)分析工具)的解讀必須聯(lián)系整體認(rèn)識(shí)局部，不能斷章取義。這就要求在講授過(guò)程中，首先要給學(xué)生建立前后關(guān)聯(lián)的整體思維方法，讓學(xué)生在整個(gè)邏輯體系中了解局部分析工具的運(yùn)用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業(yè)術(shù)語(yǔ)和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。

 

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)中的理論知識(shí)定位

 

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的教學(xué)目標(biāo)是理論知識(shí)教育。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)教育是意識(shí)形態(tài)教育和方法論教育的基礎(chǔ)和載體。沒(méi)有理論知識(shí)教育，意識(shí)形態(tài)和方法論就是空中樓閣。同時(shí)，所謂的意識(shí)形態(tài)教育和方法論教育都要融于理論知識(shí)教育當(dāng)中，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)立的組成部分。需要指出的是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系博大精深，即便是課時(shí)安排最多的院校也不可能全面系統(tǒng)地講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部?jī)?nèi)容，而只能通過(guò)精選凝練，形成相對(duì)完整的理論體系，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，理論聯(lián)系實(shí)際地解讀馬克思的部分理論內(nèi)容以及部分重要的理論發(fā)展，這種方式已為國(guó)內(nèi)大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經(jīng)濟(jì)思想的升華。馬克思經(jīng)濟(jì)理論歷經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)而不衰，除了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系之外，還有其立意深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)思想，如果不能在教學(xué)過(guò)程中結(jié)合理論知識(shí)升華經(jīng)濟(jì)思想，則很容易陷入“解釋力困境”。可見(jiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)教育不僅要包括經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，還必須包括經(jīng)濟(jì)思想。

 

五、化解教學(xué)困境的幾點(diǎn)建議

 

1.內(nèi)化意識(shí)形態(tài)教育。在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系中，對(duì)資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義部分的解讀則缺少對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的貫徹?；诖耍庾x社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題(特別是經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題)，有必要首先分析社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程(特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)過(guò)程)，在生產(chǎn)過(guò)程中分析公有制條件下的價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值增值，以及價(jià)值分配問(wèn)題。進(jìn)而突出勞動(dòng)在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎(chǔ)，凸顯社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本差別和創(chuàng)造性發(fā)展。

 

2.推動(dòng)方法教育與理論體系的融合。對(duì)于大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一門理論課程，還應(yīng)該是一門方法論課程，學(xué)生希望通過(guò)學(xué)習(xí)，掌握一定的具有“通識(shí)”意義的認(rèn)識(shí)方法?；谶@樣的要求，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標(biāo)，一方面必須強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范性，既要反映理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性，又要反映相關(guān)應(yīng)用學(xué)科的時(shí)代性。另一方面必須要求學(xué)生增強(qiáng)對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的理解和掌握。再一方面要充分運(yùn)用矛盾運(yùn)動(dòng)分析方法，更加清晰地解讀我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展演變，讓學(xué)生更加準(zhǔn)確地理解社會(huì)主義制度的合理性。

 

3.強(qiáng)化理論知識(shí)教育與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的結(jié)合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性要求經(jīng)濟(jì)理論既來(lái)源于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，又能夠回到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。這要求主講教師：一方面把握歷史資料，在歷史發(fā)展過(guò)程中認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)理論，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論分析歷史事件。另一方面緊跟經(jīng)濟(jì)時(shí)事，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論解釋紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中推進(jìn)理論創(chuàng)新。再一方面注意經(jīng)濟(jì)思想的解讀，基于理論又不局限于理論，讓學(xué)生掌握知識(shí)的同時(shí)，能夠更深入地理解思想，從而實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)教育與意識(shí)形態(tài)教育相結(jié)合的目的。

 

綜上幾個(gè)方面，意識(shí)形態(tài)、方法論于理論知識(shí)教育“三位一體”教學(xué)法不僅對(duì)現(xiàn)有的教材體系提出新的要求，同時(shí)也對(duì)主講教師提出新的任務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，一是主講教師需要具有更高的理論素養(yǎng)和更加全面的知識(shí)儲(chǔ)備。二是教材內(nèi)容在理論邏輯上要更加嚴(yán)格遵循規(guī)范，但在內(nèi)容體系上要更加能夠體現(xiàn)時(shí)代需要。三是統(tǒng)一規(guī)范各類高校和專業(yè)的課時(shí)安排。四是凸顯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的氛圍。

篇(7)

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)；中國(guó)適用性

中圖分類號(hào)：F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2015）08-0025-01

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程在中國(guó)的開(kāi)設(shè)歷程

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）產(chǎn)生于15世紀(jì)，正式建立是在18世紀(jì)，以亞當(dāng)?斯密《國(guó)富論》一書(shū)的出版為標(biāo)志。一直到現(xiàn)在，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是能夠說(shuō)明當(dāng)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政府調(diào)節(jié)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的理論體系，它綜合了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析方法和理論，以及國(guó)家政府調(diào)節(jié)的政策主張。經(jīng)濟(jì)學(xué)也因它的作用和魅力被稱為“社會(huì)科學(xué)之王”。但是，在我國(guó)建國(guó)后的前三十年里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被拒絕運(yùn)用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和實(shí)踐中。

從20世紀(jì)50年代中期到60年代中期，我國(guó)只有少數(shù)重點(diǎn)高校開(kāi)設(shè)當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并報(bào)以批判西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派的態(tài)度和目的進(jìn)行講授。在期間西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被禁止授課和研究。一直到1979年以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播和應(yīng)用才進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展階段。在接下來(lái)的十幾年中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和理論迅速在中國(guó)理論界中被傳播和普及。在80年代下半期，教育部允許高等院校正式開(kāi)設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論課程。[1]如今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是教育部高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)指定的經(jīng)、管類專業(yè)本科學(xué)生必修的核心課程之一。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同之處

（一）市場(chǎng)理論的適用性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心是“市場(chǎng)―價(jià)格”理論。這是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)趨于成熟，價(jià)格機(jī)制的調(diào)整可以在這個(gè)較為完善的市場(chǎng)體系中發(fā)揮重要的配置資源的作用，并且提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。而對(duì)于中國(guó)而言，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)體系發(fā)育不完善以及我國(guó)長(zhǎng)期推行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)理論的許多概念和范疇并不適用于中國(guó)。比如說(shuō)，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)看作是經(jīng)濟(jì)要素邊際的變化，對(duì)應(yīng)的是增量調(diào)節(jié)政策。而發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的狀況往往是陳舊的經(jīng)濟(jì)體制和長(zhǎng)期累積的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。所以這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往需要大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和結(jié)構(gòu)改進(jìn)。另外，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，利率是市場(chǎng)化的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體據(jù)此調(diào)整自己的借貸行為。而中國(guó)的利率受到政府政策的管制，因此不能用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)利率理論和公式來(lái)指導(dǎo)和解釋中國(guó)的資本和金融運(yùn)行。

（二）經(jīng)濟(jì)微觀主體的行為

在中國(guó)，微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為有自己的特點(diǎn)，并不能一概用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”的特點(diǎn)來(lái)套用。首先，從居民消費(fèi)習(xí)慣上看，中國(guó)居民和美國(guó)居民受到風(fēng)俗文化的影響，消費(fèi)行為和習(xí)慣有所差異。中國(guó)家庭的代際消費(fèi)就比美國(guó)家庭更明顯，而且跨越的時(shí)間更長(zhǎng)，這就導(dǎo)致了中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率較高。另外，我國(guó)居民的契約意識(shí)比較差、公民意識(shí)比較薄弱、個(gè)人信用缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重、監(jiān)督機(jī)制不完善等因素都加重了我國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)主體在決策中的投機(jī)，成為我國(guó)在發(fā)展過(guò)程中的階段性特征。第二，中國(guó)企業(yè)主體由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)不同而表現(xiàn)不一。目前中國(guó)有國(guó)有、私營(yíng)、外資等所有權(quán)類型不同的企業(yè)，這些企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不可能相同。比如：國(guó)有企業(yè)不能把利潤(rùn)最大化作為唯一目的，國(guó)有企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如解決就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、安定社會(huì)。所以國(guó)有企業(yè)的行為也就不能套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論或生產(chǎn)者行為理論來(lái)加以分析。

（三）社會(huì)發(fā)展階段的不同

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)公平與效率的關(guān)系及其選擇方面的分析和論述較多，提出了大量的試圖實(shí)現(xiàn)公平與效率的政策措施。比如奧肯（1975）提出：公平與效率之間具有互為代價(jià)的關(guān)系，政府應(yīng)該通過(guò)再分配創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平或起點(diǎn)公平來(lái)增進(jìn)效率。但是，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，所要解決的主要問(wèn)題有差別，因此不能一概而論。在經(jīng)濟(jì)衰退或者是經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期需要強(qiáng)調(diào)效率，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯擴(kuò)大的時(shí)期需要特別注重公平。因此1992年，我國(guó)明確了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的戰(zhàn)略性思路。而在現(xiàn)階段，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了較大提升后，社會(huì)公平問(wèn)題開(kāi)始突出，因此開(kāi)始越來(lái)越注重社會(huì)公平。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有獨(dú)特的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括公有制主體型的多種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)主體型的多種分配結(jié)構(gòu)、國(guó)家主導(dǎo)型的多種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。[2]因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展不同于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。而高校教師只有深刻領(lǐng)悟到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和西方國(guó)家的發(fā)展模式和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才能在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中，將書(shū)本中的原理結(jié)合中國(guó)實(shí)情更好地為學(xué)生講授，也才能教會(huì)學(xué)生去思考身邊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題，走向理性的解決道路。

三、對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的建議

（一）加強(qiáng)教師的自身學(xué)習(xí)

教師在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程之外，應(yīng)該在平時(shí)注重大量閱讀和積累中國(guó)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相關(guān)資料，深入思考我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立自身深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系。積極參加相關(guān)的社會(huì)調(diào)研和科研研究活動(dòng)，全面了解和把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，不斷提高自身對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析能力和判斷能力。

（二）注重全面闡釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

教師在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)候注意要全面闡釋這些理論，包括理論形成的歷史背景和理論淵源、理論的適用條件以及后來(lái)學(xué)者的評(píng)價(jià)和理論的新近發(fā)展等。這才能讓學(xué)生理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史發(fā)展和未來(lái)走向，讓學(xué)生明白在特定的歷史背景下產(chǎn)生特定的經(jīng)濟(jì)理論，及這些理論的局限性。另外，在介紹有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，要注重中西方思維方式的差異，培養(yǎng)學(xué)生辨證地看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)提出自己的想法或疑問(wèn)。

（三）辨析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)情，結(jié)合案例講授經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

教師在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)該讓學(xué)生明白中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的社會(huì)差異，并讓學(xué)生明白中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的獨(dú)特性。比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家不同、中國(guó)正處在向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期、中國(guó)人口眾多、區(qū)域差異尤其是城鄉(xiāng)差異巨大、有自己的傳統(tǒng)文化和習(xí)俗等等。這些就決定了我們不能把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原封不動(dòng)地拿到中國(guó)來(lái)，不能簡(jiǎn)單地套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論[3]。這也要要求教師在教學(xué)過(guò)程中第一時(shí)間了解我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的焦點(diǎn)問(wèn)題，并運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)案例進(jìn)行剖析和研究。在教授課程的過(guò)程中，引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)理解經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這樣不僅利于學(xué)生更容易地接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提高學(xué)生學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，還能讓學(xué)生了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)與這些原理之間的聯(lián)系和區(qū)別，讓學(xué)生做到學(xué)以致用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃范章.建國(guó)60年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)（下）[J].金融發(fā)展評(píng)論，2010（2）.

[2] 程恩富，何干強(qiáng).論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則――主析“馬學(xué)”、“西學(xué)”與“國(guó)學(xué)”之關(guān)系[J].研究，2009（4）.

[3] 方福前，徐麗芳.把握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展促進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“中國(guó)化”――方福前教授訪談[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（10）.