序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]商品經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)和分配；人生存和發(fā)展；人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

一、社會(huì)的生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生

(一)生存和發(fā)展的需要是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原因

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因，似乎沒(méi)有什么值得研究的了，其實(shí)不然。在經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，有過(guò)非商品經(jīng)濟(jì)的思想，這一點(diǎn)在經(jīng)典文獻(xiàn)中是可以找到的，也可以在一些國(guó)家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的教科書(shū)中找到已經(jīng)建立但并不完善的理論。然而，由于西方商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的堅(jiān)持和社會(huì)主義國(guó)家的放棄，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎可以說(shuō)是清一色的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，還有一個(gè)問(wèn)題被中國(guó)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者(也包括非經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者)忽略，那就是在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類(lèi)中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)稱(chēng)。非商品經(jīng)濟(jì)的思想源于人們認(rèn)為解決人的生存和發(fā)展問(wèn)題可以不通過(guò)商品經(jīng)濟(jì)的辦法，而商品經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)。正因?yàn)檫@樣，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因被經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的搞混了，在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的時(shí)候，不同的國(guó)家會(huì)有不同的目標(biāo)指向。中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)指向因生產(chǎn)效率、gdp、資本的利潤(rùn)率和政府財(cái)政收入的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)所掩蓋，生存和發(fā)展的需要這一人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原因在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中被淡忘了，以至于我們今天不得不認(rèn)真討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因這一古老而又現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

筆者在《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》一書(shū)中曾經(jīng)提出過(guò)“解決人的生活需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的”，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)包含了“人的生活需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因”的命題。而在對(duì)觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡述中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的被分解為“解決好我們?nèi)说纳钚枨蟆焙汀敖鉀Q好人的發(fā)展”兩個(gè)方面?！叭说纳妗眴?wèn)題應(yīng)該說(shuō)是可以與“人的生活需求”問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的。但“人的生存”條件的保障與“人的生活需求”條件的保障不同，前者包含了后者，后者只是前者的一部分。然而，令人失望的是，這樣一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題，并未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，筆者所批評(píng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)目的讓經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離現(xiàn)實(shí)的狀況至今沒(méi)有得到多大的改變。更值得關(guān)注的是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍然遵循商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，那就將永遠(yuǎn)也走不出分析商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的局限，也就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究永遠(yuǎn)也就別希望走到以人的生存和發(fā)展為中心中來(lái)。這就是說(shuō)，商品經(jīng)濟(jì)學(xué)不能使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)與人生存和發(fā)展的需求不一致。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要回到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本源，即回到人生存和發(fā)展的需要中來(lái)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人生存和發(fā)展緊密聯(lián)系的學(xué)問(wèn)。事實(shí)上，生存和發(fā)展的需要是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原因，作為一個(gè)事實(shí)、一種常識(shí)，并不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)做什么證明。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要關(guān)注、或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)要表明自身存在的科學(xué)性，得說(shuō)明清楚為什么只局限于對(duì)商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究，而不去研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)思想基礎(chǔ)、不研究商品經(jīng)濟(jì)為什么這樣運(yùn)行而不是那樣運(yùn)行?特別是它為什么可以不關(guān)心社會(huì)中每一個(gè)個(gè)人生存和發(fā)展條件都應(yīng)該獲得保障?換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回答經(jīng)濟(jì)學(xué)研究關(guān)注不關(guān)注入的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的相一致的問(wèn)題。

(二)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生

社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要行為有生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，其中生產(chǎn)和分配行為與人的生存和發(fā)展最為密切，在沒(méi)有商品交換即物物交換時(shí)，人類(lèi)就依靠生產(chǎn)和分配的行為來(lái)解決自己的生存和發(fā)展問(wèn)題。換句話說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生。自商品經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，商品生產(chǎn)、商品分配、商品交換和商品消費(fèi)就作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容，生產(chǎn)和分配的行為與人生存和發(fā)展條件的保障漸行漸遠(yuǎn)，商品生產(chǎn)的效率、資本的利潤(rùn)、生產(chǎn)要素的分配和商品消費(fèi)與商品生產(chǎn)的關(guān)系成為商品經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方面，從而使商品經(jīng)濟(jì)學(xué)成為忠實(shí)服務(wù)于資本主義社會(huì)發(fā)展的顯學(xué)。然而，社會(huì)發(fā)展對(duì)人生存和發(fā)展條件保障的需要并不因商品經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人生存和發(fā)展條件的忽視而減少，它反而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自身的理論進(jìn)行反思，特別是要對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離作出解釋。但是，由于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)在一開(kāi)始就忽略了社會(huì)生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生這樣一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，它有意回避生產(chǎn)和分配行為需要對(duì)每一個(gè)個(gè)人的生存和發(fā)展條件負(fù)責(zé)的問(wèn)題，用“看不見(jiàn)的手”的理論來(lái)說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以追求資本收益最大化的合理，即認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在追求資本收益最大化的過(guò)程里無(wú)形中也使社會(huì)福利得到增加、就業(yè)有所保障。商品經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本利潤(rùn)最大化的獲得需要以犧牲一部分或大部分人甚至未來(lái)人的發(fā)展條件為代價(jià)的事實(shí)視而不見(jiàn)，實(shí)際上也是不認(rèn)可社會(huì)生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生這樣一個(gè)事實(shí)。

二、人生存和發(fā)展的條件需要相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為來(lái)保障

(一)人生存和發(fā)展的條件是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的必要前提

由于社會(huì)生產(chǎn)和分配行為是因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，那么，人生存和發(fā)展的條件就是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的必要前提，即社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的產(chǎn)生就是為了要保障人的生存和發(fā)展。所謂生產(chǎn)行為，指的是人用自身的勞動(dòng)與生產(chǎn)資料結(jié)合并生產(chǎn)出生存和發(fā)展必需品的過(guò)程，亦即人創(chuàng)造并保障自身生存和發(fā)展條件的一種行為。生產(chǎn)行為有三個(gè)要素：人、生產(chǎn)資料和人的勞動(dòng)。生產(chǎn)行為的目的是創(chuàng)造并保障人生存和發(fā)展的條件。所謂的分配行為，指的是按照生產(chǎn)條件和生產(chǎn)目的對(duì)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品(或產(chǎn)品的價(jià)值形式)進(jìn)行分配并使人生存和發(fā)展條件得以具備的行為。由此可見(jiàn)，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為是為人的生存和發(fā)展服務(wù)的。值得注意的是，這里說(shuō)的人的生存和發(fā)展是社會(huì)中每一個(gè)個(gè)人的生存和發(fā)展，而不是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)因資本收益最大化而獲得的生存和發(fā)展。在商品經(jīng)濟(jì)學(xué)里，因資本收益最大化而獲得生存和發(fā)展的條件每一個(gè)人不一樣，一些人(主要是資本家及其聘用的管理人員)會(huì)得到很多，一些人

(主要是雇傭工人)勉強(qiáng)維持生存和獲得一定的發(fā)展，一些人(失業(yè)者、待業(yè)者和無(wú)業(yè)人員)被作為自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件而大量“儲(chǔ)備”起來(lái)，要靠社會(huì)救助或靠別人供養(yǎng)。

(二)一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為給人造就一定的生存和發(fā)展條件

從商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)人的生存和發(fā)展所造成不同后果我們不難看出，在不同的社會(huì)思想下產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配行為，其給人所造就的生存和發(fā)展條件是不一樣的。這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)不能忽略的。不幸的是，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)，并沒(méi)有把這一點(diǎn)當(dāng)作其研究的重要方面。即便是在研究人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的學(xué)者中，能夠這樣看的也不多，更不用說(shuō)深入研究了。

我們這里講一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為給人造就一定的生存和發(fā)展條件，就是要我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究特別關(guān)注“一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為”?！耙欢ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)和分配行為”，是一定社會(huì)思想影響下人的行為，帶有主觀色彩，是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。商品經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)和分配行為定義在資本主義社會(huì)上，非商品經(jīng)濟(jì)思想把生產(chǎn)和分配行為定義在社會(huì)主義社會(huì)上，這是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)。這就是說(shuō)，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的生產(chǎn)和分配行為造就資本主義社會(huì)的生存和發(fā)展條件，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的生產(chǎn)和分配行為造就社會(huì)主義社會(huì)的生存和發(fā)展條件?？墒?，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻在不遺余力地宣稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，并有意回避自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義性質(zhì)，希望用資本主義的生產(chǎn)和分配行為來(lái)造就社會(huì)主義社會(huì)中人的生存和發(fā)展條件。

(三)人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為

從上文的論述我們不難看出，人的“一定的生存和發(fā)展條件”需要在一定的社會(huì)思想影響下的生產(chǎn)和分配行為來(lái)保障，即人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為。這就是說(shuō)，人生存和發(fā)展條件保障得好壞，取決于人對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的選擇。好的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為才能使人生存和發(fā)展的條件得到真正保障；不好的生產(chǎn)和分配行為將導(dǎo)致人生存和發(fā)展的條件受到破壞，人將得不到好的生活，更談不上全面自由地發(fā)展。反過(guò)來(lái)，我們也可以從人生存和發(fā)展的條件是否得到好的保障來(lái)判斷社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的好壞，從而判定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的好壞。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中許許多多的事實(shí)已經(jīng)告訴我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不等同于人的發(fā)展，而判定人是否得到好的發(fā)展似乎找不到一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)人們無(wú)法很好地評(píng)判經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的好壞，當(dāng)然也就不能及時(shí)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的偏差，更談不上糾正。其實(shí)，這是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論誤導(dǎo)的緣故。商品經(jīng)濟(jì)學(xué)把人們?cè)u(píng)判經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的好壞放在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收益的最大化上，資本收益的好壞、gdp的增加的快慢和財(cái)政收入的增加速度等一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)被理所當(dāng)然地認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞的標(biāo)準(zhǔn)，人生存和發(fā)展條件的保障已經(jīng)被掩藏在這些指標(biāo)背后，讓人錯(cuò)誤地認(rèn)為資本收益最大化的實(shí)現(xiàn)、gdp的增加、財(cái)政收入的增長(zhǎng)也等同于人生存和發(fā)展條件獲得了保障。不可否認(rèn)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是不可能使人生存和發(fā)展的條件獲得保障的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人生存和發(fā)展得到好保障的前提。但是，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為了保障人生存和發(fā)展這樣的本質(zhì)要求出發(fā)，在人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的思想指導(dǎo)下，把社會(huì)生產(chǎn)和分配行為能否很好地使人生存和發(fā)展的條件得到保障作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式好壞的標(biāo)準(zhǔn)是有必要的，也是堅(jiān)持以人為本發(fā)展經(jīng)濟(jì)所必須遵循的原則。

三、以商品為中心的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)是使人生存和發(fā)展條件與社會(huì)生產(chǎn)和分配行為相脫離的原因

(一)以商品和資本利潤(rùn)為中心的生產(chǎn)和分配行為是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤導(dǎo)引的結(jié)果

以商品和資本利潤(rùn)為中心是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征，與人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)有關(guān)。筆者認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為是研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因要服務(wù)于資本主義所產(chǎn)生的偏見(jiàn)，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的泛濫，它又轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)偏見(jiàn)。這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)偏見(jiàn)在西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)是正常的，在社會(huì)主義中國(guó)出現(xiàn)就很不正常了。社會(huì)主義國(guó)家把適用于資本主義國(guó)家的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作顯學(xué)、作為主流學(xué)科，用于指導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，是一件不可思議的事情，而不管它是通過(guò)什么辦法做到這一點(diǎn)的。

毫無(wú)疑問(wèn)，在以商品和資本利潤(rùn)為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配行為，必然要以(不擇手段、不顧資源浪費(fèi)、不斷增加無(wú)效消費(fèi)和大量耗費(fèi)社會(huì)資源)獲取商品最大價(jià)值和資本最大利潤(rùn)為目標(biāo)，因而使生產(chǎn)和分配行為嚴(yán)重背離其要保障人生存和發(fā)展條件的初衷。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件的需要相脫離，完全是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤導(dǎo)引的結(jié)果。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思早在150年前的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(草稿)》中就已經(jīng)有所揭示。馬克思的《資本論》對(duì)資本主義生產(chǎn)行為如何為獲取資本的最大利潤(rùn)而犧牲人生存和發(fā)展條件的分析就更加透徹了。

(二)在商品經(jīng)濟(jì)學(xué)中人被作為生產(chǎn)資料或生產(chǎn)要素，甚至淪為商品

商品經(jīng)濟(jì)學(xué)把手段當(dāng)目的，就是把發(fā)展經(jīng)濟(jì)從而得到財(cái)富這一創(chuàng)造人生存和發(fā)展條件的手段，當(dāng)成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的——即以獲得財(cái)富為目的。這一點(diǎn)，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和起因的研究》(又名《國(guó)富論》)體現(xiàn)得非常充分，它探討的就是財(cái)富怎樣增加得更快的問(wèn)題。在商品經(jīng)濟(jì)學(xué)里，由于把追求財(cái)富當(dāng)目的，人生存和發(fā)展條件的保障問(wèn)題就被擱置不管了。人作為生產(chǎn)的主體變成了僅僅是生產(chǎn)工具(當(dāng)然不是全部，資本持有人和他的人是生產(chǎn)和分配行為的主體，另外的人只能是生產(chǎn)工具或稍好一些——即生產(chǎn)要素)，人的需要就必須服從于利潤(rùn)的需要了。在這個(gè)情況下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，這一創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，成為資本持有人爭(zhēng)奪和充分利用來(lái)增加利潤(rùn)的對(duì)象，人生存和發(fā)展條件的保障變成對(duì)利潤(rùn)源泉的保護(hù)，把勞動(dòng)力按質(zhì)論價(jià)、當(dāng)成商品就是其有的保護(hù)，即便是這種特有的保護(hù)，也只出現(xiàn)在能夠?yàn)橘Y本帶來(lái)最大化收益的少數(shù)人身上。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必然產(chǎn)物

由于人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人生存和發(fā)展的需要有著密不可分的關(guān)系，因此，要尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離的原因，得從社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與人生存和發(fā)展條件的結(jié)合情況來(lái)判定。我們必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離不是從來(lái)就有的。在遠(yuǎn)古社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與人生存和發(fā)展條件的結(jié)合是非常緊密的，人們是因直接的生活需要而進(jìn)行生產(chǎn)和分配。那個(gè)時(shí)候，由于生產(chǎn)力水平的低下，人們幾乎不可能擺脫依靠直接的生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)解決自身的生存和發(fā)展問(wèn)題。應(yīng)該承認(rèn)，出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件

相脫離的情形是在生產(chǎn)力水平較高的近現(xiàn)代社會(huì)中，特別是在工業(yè)革命之后，才具備有只為了追求財(cái)富增加而獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的存在。但是，即便是在現(xiàn)代，人類(lèi)社會(huì)也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)直接按照社會(huì)中人生存和發(fā)展條件的需要來(lái)有計(jì)劃地開(kāi)展的社會(huì)生產(chǎn)和分配活動(dòng)，社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為就是其中最為典型的例子。已經(jīng)堅(jiān)持了50年以上社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的朝鮮、古巴，其社會(huì)生產(chǎn)和分配行為就基本上能夠與保障本國(guó)人生存和發(fā)展條件的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。與朝鮮和古巴的情況不同，中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，目前出現(xiàn)的嚴(yán)重貧富差距、“新三座大山”等情況，就是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為沒(méi)有能夠與保障本國(guó)人生存和發(fā)展條件很好地結(jié)合起來(lái)的結(jié)果。實(shí)際上，出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件相脫離情況的國(guó)家，主要是實(shí)行資本主義商品經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，而在資本主義國(guó)家中每一個(gè)個(gè)人生存和發(fā)展條件得到較好保障的如北歐的幾個(gè)國(guó)家，都對(duì)商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式進(jìn)行了較大改革。這樣看來(lái)，以資本利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)和分配行為，是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件相脫離的原因。

四、人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展

(一)人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起糾正商品經(jīng)濟(jì)學(xué)偏差的責(zé)任

從上面的闡述我們不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該把以保障人生存和發(fā)展條件為中心的研究與以商品分析為核心的研究相分開(kāi)，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和商品經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐脫離人生存和發(fā)展的需要，或者說(shuō)商品經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐脫離社會(huì)上大多數(shù)人的意愿，人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起糾正商品經(jīng)濟(jì)學(xué)偏差的責(zé)任，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)中每一個(gè)人生存和發(fā)展條件都得到保障的服務(wù)上來(lái)。鑒于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)思想已經(jīng)在社會(huì)中造成深刻的影響，許多領(lǐng)域已經(jīng)被其徹底滲透，為清理和消除商品經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)造成的不良影響，做到經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐時(shí)真正能夠保障好人的生存和發(fā)展，用人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)糾正商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏差很有可能會(huì)引起一次經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，特別是隨著以人為目的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的呼聲不斷高漲，經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的到來(lái)是遲早的事。對(duì)于中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，人們感受得更深刻，也更有經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

(二)人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)需要把研究的視角從商品分析轉(zhuǎn)向社會(huì)生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展

由于社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的好壞直接決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保障人生存和發(fā)展條件的好壞，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、特別是人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以商品分析的視角轉(zhuǎn)移到以分析社會(huì)生產(chǎn)和分配行為如何保障人的生存和發(fā)展上來(lái)。前文已經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)要表明其自身的科學(xué)性，必須說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么只限于對(duì)商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究而無(wú)需研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)思想基礎(chǔ)?必須回答經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不關(guān)心社會(huì)中每一個(gè)個(gè)人生存和發(fā)展條件都應(yīng)該獲得保障的問(wèn)題?而這些問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)首先是研究與人的生存和發(fā)展有關(guān)的學(xué)問(wèn)，離開(kāi)了人的生存和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不成其為與人關(guān)系密切的科學(xué)了。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須解決人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)怎樣與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的相一致問(wèn)題。而要解決好經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的相一致問(wèn)題，除了研究怎樣的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為才能使人生存和發(fā)展的條件得到真正保障，應(yīng)該不會(huì)有更好的辦法。這就是說(shuō)，以促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展為己任的人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要把研究的視角確定在社會(huì)生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展上。

注釋?zhuān)?/p>

①筆者了解的主要是中國(guó)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論。本文作者對(duì)蘇聯(lián)及東歐、蒙古、印支三國(guó)社會(huì)主義時(shí)期的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的了解，僅限于書(shū)本介紹；對(duì)目前仍然在實(shí)踐著的朝鮮、古巴社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，則知之甚少。此處講非商品經(jīng)濟(jì)理論的不完善，是鑒于世界上絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家先后放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言的。同時(shí)也表明，本文所講的人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)史中出現(xiàn)過(guò)的非商品經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，也不同于現(xiàn)有的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)。

②在筆者看來(lái)，以研究商品生產(chǎn)、商品交換和商品消費(fèi)為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都屬于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，中國(guó)目前正在試驗(yàn)并冠以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)理論被包括在其中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型代表。

③參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》，線裝書(shū)局2007年第1版第198至199頁(yè)。

④原本的表述是：“把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，是要說(shuō)明，我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、我們要使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，最終的目的都是為了解決好我們?nèi)说纳钚枨?、解決好人的發(fā)展問(wèn)題。”參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》，線裝書(shū)局2007年第1版第199頁(yè)1至3行。

⑤筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離現(xiàn)實(shí)的批評(píng)，原話是：“在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)學(xué)不管經(jīng)濟(jì)的目的似乎是天經(jīng)地義的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的技術(shù)化傾向也表明這一點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)目的不管，只研究經(jīng)濟(jì)的手段、技巧、過(guò)程，最終就會(huì)變成技術(shù)表演，探求純粹原理，與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行脫離得越來(lái)越遠(yuǎn)。實(shí)際上，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種脫離現(xiàn)實(shí)的傾向，使我們忘了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的是解決人的生活需求。”參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》，線裝書(shū)局2007年第1版第198頁(yè)最后一段。

⑥據(jù)筆者所了解，意識(shí)到人自由全面發(fā)展的條件是人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題的，除了筆者本人，還有中國(guó)人民大學(xué)胡鈞教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社許建康教授和廣西民族大學(xué)陸壹東。但把生產(chǎn)和分配行為與人的生存和發(fā)展條件結(jié)合起來(lái)并作為人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容進(jìn)行研究的，目前只有筆者本人。

⑦關(guān)于中國(guó)1978年甚或更準(zhǔn)確一點(diǎn)是自20世紀(jì)90年代中葉開(kāi)始以來(lái)的改革開(kāi)放的理論指導(dǎo)，中國(guó)的新自由主義學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)得意洋洋地認(rèn)為是來(lái)源于資本主義國(guó)家的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，一些學(xué)者則堅(jiān)決不認(rèn)同，認(rèn)為是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。筆者認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)，明顯受到具有商品經(jīng)濟(jì)學(xué)顯著特點(diǎn)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，它不同于純粹自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)行為的是，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的社會(huì)基礎(chǔ)為社會(huì)主義社會(huì)，因此，它不可能象在資本主義國(guó)家那樣“自由”，但生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件的脫節(jié)，存在較大問(wèn)題，“新三座大山”在中國(guó)的出現(xiàn)就是最有力的證明。

⑧為了弄清資本積累的問(wèn)題，馬克思分析了不以財(cái)富僅以需要為目的那個(gè)年代的生產(chǎn)?！拔覀?cè)诠糯酥虚g，根本找不到有誰(shuí)去研究哪一種土地所有制形態(tài)是最生產(chǎn)的，是能創(chuàng)造最大財(cái)富的。雖然伽圖曾經(jīng)很詳細(xì)地研究過(guò)哪一種耕地方法可以取得最大的收獲量，甚至于布魯圖(brutus)還曾研究過(guò)把他的金錢(qián)怎么樣貸放出去才能弄到頂多的利息，但并沒(méi)有把財(cái)富看作生產(chǎn)底目的……所以在古代，盡管處在那樣狹隘的民族、宗教、政治境界里，畢竟還是把人看作生產(chǎn)底目的；這種看法就顯出比現(xiàn)代世界高明得多，因?yàn)楝F(xiàn)代世界總是把生產(chǎn)看成人底目的，又把財(cái)富看成生產(chǎn)底目的。”(馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(蘋(píng)稿)》(第三分冊(cè))，劉瀟然譯，人民出版社1963年6月第1版第104頁(yè)。)——參見(jiàn)巫文強(qiáng)《論以人為目的發(fā)展經(jīng)濟(jì)及新時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命》，《改革與戰(zhàn)略》2008年第12期第4頁(yè)。

篇(2)

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；哲學(xué)基礎(chǔ)；本體論假設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F069.9　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－0892(2010)07－0005－06

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是達(dá)爾命和19世紀(jì)末物理學(xué)大革命所產(chǎn)生的新的世界觀的產(chǎn)物，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是以經(jīng)典物理學(xué)所產(chǎn)生的牛頓主義世界觀為基礎(chǔ)。更具體地說(shuō)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是以動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的和開(kāi)放的世界觀為基礎(chǔ)，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以靜態(tài)的、機(jī)械的和封閉的世界觀為基礎(chǔ)。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)上存在著本質(zhì)上的不同。正如尼古拉斯?喬治斯庫(kù)一羅根指出的?！罢?dāng)杰文斯和瓦爾拉斯開(kāi)始為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基時(shí)，物理學(xué)一場(chǎng)驚人的革命掃蕩了自然科學(xué)和哲學(xué)中的機(jī)械論教條。奇怪的是，‘效用和自私自利的力學(xué)’的建筑師，甚至是晚近的模型設(shè)計(jì)師，看來(lái)都沒(méi)有及時(shí)地覺(jué)察到這種沒(méi)落”。因此，正如美國(guó)老制度學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者凡勃倫試圖按照達(dá)爾文主義重建經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，根據(jù)威特的看法，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中達(dá)爾文式的范式革命。

我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是世界觀的根本性變化，哲學(xué)基礎(chǔ)或者更特定地說(shuō)有關(guān)實(shí)在的本體論假設(shè)不僅限定了更為具體的經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)造，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也產(chǎn)生了直接的影響。但是，目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育對(duì)哲學(xué)并不重視，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也缺乏自覺(jué)的哲學(xué)批判意識(shí)，這是導(dǎo)致存在著嚴(yán)重缺陷的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)被相當(dāng)多的大學(xué)師生頂禮膜拜的重要原因。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，自1994年福斯敦促演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家加強(qiáng)對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)之一的批判實(shí)在論社會(huì)科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行深入研究以來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始撰文討論其哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題，但絕大多數(shù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)悦τ趯?duì)具體的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行研究，“這意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上和研究興趣上存在著相當(dāng)大的分裂”，這是導(dǎo)致演化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因。因此，為了使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的、系統(tǒng)的和開(kāi)放的世界觀具體化，實(shí)現(xiàn)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派的創(chuàng)造性綜合，同時(shí)也是為了在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系(如經(jīng)濟(jì)學(xué))之間進(jìn)行富有成效的對(duì)話，對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論假設(shè)進(jìn)行深入討論是必不可少的前提條件。本文在霍奇遜和何夢(mèng)筆等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有研究基礎(chǔ)上，試圖概括性討論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的六大本體論假設(shè)及其對(duì)學(xué)科建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)意義。

一、有機(jī)層級(jí)本體論

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)深受懷特海、皮爾斯乃至馬克思的有機(jī)論哲學(xué)的影響。霍奇遜在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化》一書(shū)中，根據(jù)懷特海、克斯特勒、邁爾等人的見(jiàn)解，將自然科學(xué)領(lǐng)域的本體論上的“層級(jí)觀”擴(kuò)展到社會(huì)及心理領(lǐng)域。根據(jù)這種層級(jí)觀，整個(gè)世界被看作一個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)。在層級(jí)結(jié)構(gòu)中每一層上的系統(tǒng)或亞系統(tǒng)具有雙重特征，即它們自身既是整體又是其他整體的組成部分，每個(gè)子整體(holon)既有自主性又有依賴(lài)性，這被稱(chēng)為“杰納斯效應(yīng)”(Jalius effect)。每個(gè)子整體擁有兩個(gè)相反的極性(陰陽(yáng))――個(gè)作為更大整體一部分去運(yùn)作的整體傾向和一個(gè)保持其個(gè)體自主性的自我決定傾向。在這一復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，貫徹的是突現(xiàn)原則。雖然一個(gè)層面上的現(xiàn)象以其下層的現(xiàn)象為基礎(chǔ)，并受其上層現(xiàn)象的影響，但是每一層上作為整體運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)(就像是一個(gè)同質(zhì)的實(shí)體)具有不能還原為其組成部分屬性的新特征。

在這種層級(jí)結(jié)構(gòu)中，由于每一層級(jí)都具有雙重特征，這就產(chǎn)生了并存的向上和向下的因果關(guān)系，并且在不同層級(jí)之間存在著反饋關(guān)系。更重要的是，每個(gè)層級(jí)的突現(xiàn)特征不能(甚至不能在理論中)根據(jù)其組成部分的知識(shí)演繹推出，或通過(guò)其他部分不完整的結(jié)合來(lái)割裂地理解。因此，制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以被看作個(gè)體行為的突現(xiàn)特征，但是，卻不可以還原為個(gè)體行為進(jìn)行解釋。何夢(mèng)筆曾以企業(yè)舉例：“企業(yè)是自成一類(lèi)的一種實(shí)體，不能化約為一種使個(gè)人最優(yōu)的合約網(wǎng)絡(luò)?！边M(jìn)而，每個(gè)層級(jí)在解釋上具有某種自主性，具有其自己的解釋原則和自己的分析單位。突現(xiàn)原則表明了所有將復(fù)雜系統(tǒng)簡(jiǎn)化為共同的、簡(jiǎn)單的單位和理論規(guī)律的簡(jiǎn)化論或還原論方法的無(wú)效性。因此，合理的方法論立場(chǎng)必然是拒絕西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以原子論為基礎(chǔ)的將理性個(gè)人作為唯一的理論本原以及將描述和解釋壓縮到一個(gè)單一的非歷史的層級(jí)，取而代之的必然是反還原論的多分析單位和多層級(jí)的分析。

有機(jī)層級(jí)本體論對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)造產(chǎn)生了直接的影響。有兩個(gè)例子可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。首先，創(chuàng)新體系文獻(xiàn)的發(fā)展遵循著有機(jī)層級(jí)本體論的原理。自清華大學(xué)特聘教授倫德瓦爾于1985年提出創(chuàng)新體系的概念以來(lái)，目前該文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成由國(guó)家創(chuàng)新體系、區(qū)域(地方)創(chuàng)新體系、部門(mén)創(chuàng)新體系和創(chuàng)新型企業(yè)所構(gòu)成的體系框架，這種在不同層級(jí)上以互補(bǔ)和非簡(jiǎn)單加總的方式對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題的研究對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次，有機(jī)層級(jí)本體論直接指導(dǎo)著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“微觀－中觀－宏觀”經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建構(gòu)過(guò)程。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖“在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)理論”僅存在著不可克服的困境；而且，作為一般均衡理論基礎(chǔ)的原子論個(gè)體的微觀模型一直“都遭到生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判”。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅論證了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)自主的本體論地位，而且進(jìn)一步指出，作為個(gè)量和總量的微觀和宏觀框架無(wú)法處理在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中觀層次上所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變遷和質(zhì)變過(guò)程，因此，有必要在微觀－中觀－宏觀框架的基礎(chǔ)上重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。

二、心智／世界二重結(jié)構(gòu)本體論

正如多普菲指出的，對(duì)于建立有關(guān)實(shí)在的、基本的演化動(dòng)力學(xué)來(lái)說(shuō)，心智在人類(lèi)社會(huì)生活中起著關(guān)鍵性作用。因此，何夢(mèng)筆提出了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的心智，世界二重結(jié)構(gòu)本體論。這種二重結(jié)構(gòu)可以依據(jù)有機(jī)層級(jí)本體論的突現(xiàn)原則加以理解：心智本身可以被看作是外部世界特別是生物層級(jí)的突現(xiàn)產(chǎn)物，它本身不能被排斥于實(shí)在之外，但其本身又是整個(gè)實(shí)在中相對(duì)自主的領(lǐng)域。因此，心智和外部世界形成了一種二重結(jié)構(gòu)，知識(shí)狀態(tài)的變化不能化約為世界狀態(tài)的變化。心智對(duì)世界的反映不僅是不完全的，而且必然存在錯(cuò)誤，不正確的知識(shí)或“謬見(jiàn)”并非是偶然現(xiàn)象。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“不正確”或者“謬見(jiàn)”主要應(yīng)從相對(duì)于心智單純地作為外部世界的“鏡像”這一角度來(lái)加以理解。換言之，它特別地與拉赫曼的主觀預(yù)期以及羅斯比有關(guān)認(rèn)知與決策的想象標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，意味著人類(lèi)心智在與外部世界交互過(guò)程中所顯現(xiàn)的創(chuàng)造力。

心智／世界二重結(jié)構(gòu)本體論說(shuō)明了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在本體論上與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)意味著心智單純是外部世界的反映。即心智產(chǎn)生的知識(shí)狀態(tài)只是由世界實(shí)際狀態(tài)

和實(shí)際的因果關(guān)系所決定的，并可以化約為后者。目前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在模型中納入不完全信息、信息不對(duì)稱(chēng)、計(jì)算成本之類(lèi)的赫伯特?西蒙有關(guān)有限理性假定的一些因素，但正如楊小凱和漢斯‘伯杰等人指出的，這種改進(jìn)仍然是在完全理性最優(yōu)決策和均衡框架下進(jìn)行的，它低估了行為人面對(duì)的不確定性，也沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到人類(lèi)理性能力的嚴(yán)格局限性。實(shí)際上，有限理性的假定只是強(qiáng)調(diào)了環(huán)境和不完備理性對(duì)人類(lèi)心智的約束作用，但沒(méi)有包括人類(lèi)心智所具有的主觀和特異性質(zhì)、“根本的無(wú)知”以及人類(lèi)心智的能動(dòng)作用，而如果要在理論體系中處理這些因素所導(dǎo)致的變化，就必須打破西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的穩(wěn)定偏好、技術(shù)和制度不變等所有前提條件。與此同時(shí)，我們也必須對(duì)人類(lèi)的本性做出新的假設(shè)。

三、人性假設(shè)：人性二重性與文明創(chuàng)造者的本性

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在人性的本體論假設(shè)上提出以下四個(gè)基本命題：第一，人類(lèi)在利益的本性上同時(shí)具有利己和利他這兩種傾向或性質(zhì)，這充分反映了人類(lèi)作為對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體在人性上所具有的“二重性”?！叭私杂胁蝗倘酥摹笔侨祟?lèi)原始稟賦的本能，具有基礎(chǔ)性的本體論地位。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)假定中預(yù)先把它排除掉是不科學(xué)的，也是不現(xiàn)實(shí)的。第二，人類(lèi)還具有獨(dú)立于利益關(guān)系的作為文明創(chuàng)造者的本性，這是完全被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視但對(duì)人類(lèi)文明的演進(jìn)卻更具根本意義的人性。正如偉大的天文學(xué)家哥白尼曾經(jīng)指出的，人的天職在于勇于探索真理。同樣我們可以說(shuō)，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的天職就在于發(fā)明、生產(chǎn)、創(chuàng)新或創(chuàng)造。第三，人性的形成受到制度和社會(huì)環(huán)境的重大影響。制度對(duì)人性的作用不僅是約束性的，更重要的是它在人性的塑造上具有能動(dòng)性的作用。換言之，制度和社會(huì)環(huán)境對(duì)人性的形成具有基礎(chǔ)性的作用，所謂“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”就是這個(gè)含義。第四，人性和制度的關(guān)系是互動(dòng)的。對(duì)此，霍奇遜曾指出：“個(gè)人與制度是相互設(shè)定的。制度塑造了人們的行為，并由人們的行為所塑造。”

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人性的本體論假設(shè)具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。首先，體制改革和制度設(shè)計(jì)必須考慮到制度對(duì)人性的巨大塑造作用，必須考慮到如何喚起并發(fā)揮人類(lèi)作為文明創(chuàng)造者的本性。前者的例子有：在我國(guó)的體制改革中，完全市場(chǎng)化的醫(yī)療保健體制改革之所以無(wú)法成功，就是因?yàn)榘凑铡白岳?jīng)濟(jì)人”的“工作假設(shè)”所設(shè)計(jì)的制度解決不了醫(yī)療保健中的“老大難”問(wèn)題。后者的例子則有：在國(guó)有企業(yè)改革中，按照“自利經(jīng)濟(jì)人”的邏輯，必然只關(guān)注于產(chǎn)權(quán)改革、管理層高薪和所謂資本運(yùn)作，而如何通過(guò)調(diào)動(dòng)廣大職工的積極性和創(chuàng)造力實(shí)現(xiàn)“同舟共濟(jì)”的奮斗目標(biāo)就被嚴(yán)重忽視了。其次，文明創(chuàng)造者的假設(shè)在我國(guó)自主創(chuàng)新和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們太多關(guān)注于人類(lèi)的利益本性，而沒(méi)有注意到作為創(chuàng)造者的本性。但人類(lèi)文明史卻說(shuō)明，創(chuàng)造者的假設(shè)不能化簡(jiǎn)為利己或利他的利益本性，在許多情況下，創(chuàng)造的歡樂(lè)是利益的多寡所無(wú)法衡量的。因此，筆者曾經(jīng)指出，國(guó)民創(chuàng)造力是21世紀(jì)中國(guó)崛起的決定性因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要為這種創(chuàng)造力的爆炸性增長(zhǎng)提供精神動(dòng)力。建設(shè)中國(guó)創(chuàng)造主義新文化是五四的延續(xù)和超越，發(fā)明、創(chuàng)造和創(chuàng)新應(yīng)該成為我們的時(shí)代精神。

四、異質(zhì)性(多樣性)假設(shè)

正如著名生物學(xué)思想史專(zhuān)家邁爾指出的，達(dá)爾命產(chǎn)生了一種新的哲學(xué)體系。在這種哲學(xué)體系中，個(gè)體群思維(population thinking)占有突出的地位，它與物理學(xué)中流行的本質(zhì)論思維(typological thinking)相對(duì)立。本質(zhì)論思維的實(shí)質(zhì)就是把變化多端的現(xiàn)象化約為同質(zhì)性的某種基本類(lèi)型，認(rèn)為世界上真實(shí)的和重要的東西就是這些基本類(lèi)型的內(nèi)在本質(zhì)，而基本類(lèi)型與它們的具體例子之間的差異可以被看作是某種可以被忽視的東西。物理學(xué)是本質(zhì)論思維的避難所，其基本特點(diǎn)就是對(duì)質(zhì)點(diǎn)模型的追求。為了建立均衡模型并使經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)形式化，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明確把經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)相類(lèi)比，把豐富多彩的個(gè)人和企業(yè)行為簡(jiǎn)化為“代表者”，抹殺經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同質(zhì)量及其多樣性，通過(guò)對(duì)類(lèi)似于作用與反作用力的供求力量進(jìn)行原子化的質(zhì)點(diǎn)分析，制造了市場(chǎng)自動(dòng)創(chuàng)造和諧的神話。這種同質(zhì)性假設(shè)不僅預(yù)先從理論體系中排除了多樣性和人類(lèi)的創(chuàng)新行為，而且否認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同質(zhì)量對(duì)國(guó)家貧富所產(chǎn)生的極其重要影響。

達(dá)爾命一個(gè)重要成果就是對(duì)上述本質(zhì)論思維的革命。在達(dá)爾文之前，生物學(xué)家們即使承認(rèn)變異，也只是停留在物種的層次上，正是達(dá)爾文把它定位到了個(gè)體層次上。在人類(lèi)社會(huì)中，正是因?yàn)閭€(gè)體之間的差異和多樣性才使創(chuàng)新和演化得以發(fā)生。因此，達(dá)爾命對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是決定性的。正如彼得?M?艾倫指出的，“適應(yīng)和演化來(lái)自這種事實(shí)：知識(shí)、技能和慣例在個(gè)人間從沒(méi)有完全被傳遞，個(gè)人之間總是有差別的”，人類(lèi)心智的不完備，它所具有的主觀性質(zhì)，不同的制度、文化、習(xí)俗、階級(jí)差別和其他社會(huì)因素的塑造，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以及人類(lèi)心智的創(chuàng)造性理解等等，所有這些因素使得個(gè)人即使在面對(duì)完全相同的信息和同樣的想象機(jī)會(huì)，其認(rèn)知和行為也不會(huì)完全相同。以此類(lèi)推，不同的企業(yè)、地區(qū)、國(guó)家乃至不同國(guó)家或地區(qū)的同一產(chǎn)業(yè)都具有不同的知識(shí)基礎(chǔ)，這就是為什么演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)展的國(guó)家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系等分析框架受到人們歡迎的原因。以個(gè)體群思維為基礎(chǔ)的異質(zhì)性或多樣性假設(shè)也構(gòu)成了個(gè)體知識(shí)和意會(huì)性知識(shí)這些概念的哲學(xué)基礎(chǔ)。

五、時(shí)間不可逆、不確定性和歷史重要

時(shí)間可逆和機(jī)械決定論的世界觀是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的本體論基礎(chǔ)，恰如瓊?羅賓遜夫人所指出的，“一旦我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)是存在于時(shí)間之中的，歷史是從一去不復(fù)返的過(guò)去向著未知的將來(lái)前進(jìn)的，那么，以鐘擺在空間來(lái)回?cái)[動(dòng)的機(jī)械類(lèi)比為基礎(chǔ)的均衡觀就站不住腳了”。正是因?yàn)檫@種靜態(tài)的和封閉的世界觀，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為存在著適用于一切時(shí)間和地點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)政策。但對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，時(shí)間不可逆在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化中具有基本的建設(shè)性作用，技術(shù)軌道、技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式、路徑依賴(lài)、路徑創(chuàng)造(path creation)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)型(economic style)等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些概念都滲透著時(shí)間不可逆的觀念。正如柏格森指出的，“我們?cè)绞茄芯繒r(shí)間，就越是會(huì)領(lǐng)悟到：綿延意味著創(chuàng)新，意味著新形式的創(chuàng)造，意味著不斷精心構(gòu)成嶄新的東西”，演化過(guò)程的歷史性是以新奇創(chuàng)新為特征的，演化意味著新質(zhì)要素在時(shí)間進(jìn)程中“不可改變”地不斷突現(xiàn)，甚至?xí)r間可以被視為一系列有序的變異和選擇的事件。因此，時(shí)間進(jìn)程是不會(huì)完全重復(fù)的，也就是不可逆的。

但對(duì)于人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種新質(zhì)要素的突現(xiàn)是以人類(lèi)心智的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的。因此，著名的批判實(shí)在論社會(huì)科學(xué)哲學(xué)家勞森指出，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依賴(lài)于人類(lèi)能動(dòng)作用的轉(zhuǎn)變潛能，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在大多數(shù)情況下都只是相對(duì)持久的，它不可避免地是以時(shí)空制約或地理歷史性為基礎(chǔ)的?！绻f(shuō)自然科學(xué)家的任務(wù)是要持續(xù)不斷地改進(jìn)相對(duì)不變(或緩慢變化)的有關(guān)實(shí)在的理論，那么，社會(huì)科學(xué)家則要更快地改進(jìn)他們對(duì)相對(duì)快速變化、具有高度時(shí)空特定性的世界的理解。愛(ài)伯納也指出，“大

多數(shù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是時(shí)間依賴(lài)的(lime-conditioned)，根植在特定的地理區(qū)域內(nèi)。它們隨著時(shí)間而變化，因此無(wú)法用聲稱(chēng)具有普遍適用性的理論和概念來(lái)對(duì)待。經(jīng)濟(jì)理論只能通過(guò)不同的經(jīng)濟(jì)生活模式來(lái)應(yīng)對(duì)這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而這些模式是在歷史的進(jìn)程中形成的”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)以及所有的社會(huì)科學(xué)在其性質(zhì)上必然是歷史的和地理的科學(xué)。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)存在著少數(shù)為人類(lèi)社會(huì)所共有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大多數(shù)規(guī)律只具有歷史的暫存性，其有效性與地方化的條件高度相關(guān)。

根據(jù)這種歷史時(shí)間的本體論假設(shè)，脈絡(luò)主義(contextualism)就成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在以典型化事實(shí)(stylized facts)為基礎(chǔ)進(jìn)行理論建構(gòu)并制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)所遵循的基本原則。所謂脈絡(luò)主義就是“情境和脈絡(luò)特定(context specific)”的方法，這是一種歷史的方法，它充分體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)研究必須考慮特定歷史地理?xiàng)l件的精神，把社會(huì)事件及其“規(guī)律”置于事物發(fā)展的歷史脈絡(luò)和空間限制之中。脈絡(luò)主義在方法論上依賴(lài)著一個(gè)基本的循環(huán)：經(jīng)濟(jì)事件依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)時(shí)空的初始條件和邊界條件；反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)時(shí)空新的初始條件和邊界條件也是由這些經(jīng)濟(jì)事件所影響和塑造的。脈絡(luò)主義類(lèi)似于《易經(jīng)》中“時(shí)位相關(guān)”的概念，按照《易經(jīng)?系辭傳》“天地之大德日生”的思想，時(shí)間和空間并不構(gòu)成一個(gè)可供事物在其中發(fā)生的“宇宙容器”；毋寧說(shuō)，它們是與作為創(chuàng)造性之脈動(dòng)的事件和實(shí)在一起被創(chuàng)造的。因此，按照脈絡(luò)主義的基本原則，經(jīng)濟(jì)政策都應(yīng)該是情境和脈絡(luò)特定的，而不是如華盛頓共識(shí)所主張的普遍適用的經(jīng)濟(jì)政策。

六、系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)與循環(huán)累積因果機(jī)制

系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)以及作為其核心機(jī)制的循環(huán)累積因果原理是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本的本體論假設(shè)。所謂系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)是指存在著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的公共福利，從整體上加以考慮的制度和政策措施有利于改善每個(gè)國(guó)民的福利，它也由四個(gè)基本命題所構(gòu)成。首先，不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口和福利效應(yīng)是不同的(異質(zhì)性假設(shè))：律師比撿萵苣的人掙更多的錢(qián)，因此，一個(gè)撿萵苣之國(guó)要比一個(gè)律師之國(guó)更貧窮。其次，創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)中處于核心地位，它在地方或國(guó)家范圍內(nèi)產(chǎn)生并擴(kuò)散了這種富裕：“在有許多人使用機(jī)器工作的地方，商店老板也比沒(méi)有使用機(jī)器的其他地方的人更富?！薄Ｔ俅?，由報(bào)酬遞增規(guī)律所產(chǎn)生的循環(huán)累積因果機(jī)制所產(chǎn)生的“良性循環(huán)”是全體國(guó)民共同富裕的基礎(chǔ)(雖然程度有所不同)：“北歐國(guó)家的公共汽車(chē)司機(jī)的實(shí)際工資5倍于生產(chǎn)率相同的玻利維亞同行”。最后，國(guó)家創(chuàng)新體系在企業(yè)家、工農(nóng)和政府“共謀式”地分配創(chuàng)新收益的過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，它導(dǎo)致了全體國(guó)民的共同富裕。

篇(3)

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);方法論;批判實(shí)在論

中圖分類(lèi)號(hào):F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)17-0048-01

“批判實(shí)在論”是一門(mén)源于英國(guó)、發(fā)揚(yáng)于歐洲的科學(xué)哲學(xué)?！芭袑?shí)在論”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是巴斯卡提出的“先驗(yàn)實(shí)在論”與“批判自然主義”這兩種思想的結(jié)合表達(dá),其思想的主體是通過(guò)歷史的自我意識(shí)和辯證法消除反理性主義和歸納論的理性主義。

1 批判實(shí)在論的興起背景――實(shí)證主義

二十世紀(jì)三十年代以后,社會(huì)科學(xué)的主流思想便是實(shí)證主義,其以休謨、康德為代表的因果律為理論核心,認(rèn)為規(guī)律取決于原子式的事件或事態(tài)的恒常聯(lián)系。實(shí)證主義對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響與爭(zhēng)論,主要圍繞于所謂的波普爾――亨普爾模型:社會(huì)科學(xué)必須追求科學(xué)方法上的統(tǒng)一,以自然科學(xué)方法為基礎(chǔ)(實(shí)證主義觀點(diǎn)),對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)。最為重要的是:解釋和預(yù)測(cè)是相輔相成的,如果能對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行完整的解釋,則必然能預(yù)測(cè)到現(xiàn)象的發(fā)展。

實(shí)證主義于二十世紀(jì)七十年代遭到學(xué)界的猛烈攻擊。主要是來(lái)自后現(xiàn)代思潮的批判,巴斯卡的批判實(shí)在論則另辟蹊徑,不僅對(duì)實(shí)證主義對(duì)自然科學(xué)的錯(cuò)誤理解進(jìn)行批判,也對(duì)各種后現(xiàn)代思潮的反實(shí)在論觀點(diǎn)進(jìn)行批判。

2 批判實(shí)在論的哲學(xué)基本思想構(gòu)建

2.1 批判實(shí)在論的立論基礎(chǔ)――先驗(yàn)實(shí)在論

巴斯卡于《A Realist Theory of Science》(1975)中提出了其先驗(yàn)實(shí)在論思想?？吕麪栒J(rèn)為所謂的先驗(yàn)論證所指的是“從一個(gè)已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象,推出一個(gè)持久性的結(jié)構(gòu)的論證,也可理解為是從一個(gè)實(shí)際事物,推導(dǎo)出一個(gè)更基本的、更深層的使該事物的存在成為可能的某種事物的論證形式”。而巴斯卡認(rèn)為其先驗(yàn)論證是一種反證的論證,即從一個(gè)現(xiàn)象的描述,追溯到產(chǎn)生此現(xiàn)象的某一事物的描述,或是從一個(gè)現(xiàn)象的描述追溯到促成此現(xiàn)象的某一條件的描述的一種論證。此處的先驗(yàn)論證并不是以科學(xué)家掌握的研究成果為前提,而是科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)不僅是先驗(yàn)論證的前提,也是參與論戰(zhàn)的各方都接受的根本前提。

“先驗(yàn)實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的對(duì)象是那些產(chǎn)生現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)和機(jī)制,及科學(xué)所需的社會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生的知識(shí)。這些對(duì)象既不是經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為的單純的現(xiàn)象,也不是唯心主義者認(rèn)為的是我們理性所建構(gòu)出來(lái)并強(qiáng)加在現(xiàn)象之上的,而是一種更為持久的實(shí)在的結(jié)構(gòu),它不但獨(dú)立于我們的認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)之外而存在,同時(shí)也獨(dú)立于我們獲得它的條件之外。”真正的實(shí)在論符合如下條件:第一,客觀性:事物的真實(shí)存在不是由它們是否具有可被認(rèn)識(shí)的實(shí)際存在而決定的;第二,可錯(cuò)性:認(rèn)為上述超越實(shí)際之后的存在,并不是絕對(duì)無(wú)誤而放之四海而皆準(zhǔn)的,具有被我們后來(lái)的新知識(shí)所修正的可能性。第三,超現(xiàn)象性:指我們能夠認(rèn)識(shí)到的還包括存在于實(shí)際表象之后的看不到的結(jié)構(gòu)的知識(shí);第四,反現(xiàn)象性:認(rèn)為我們對(duì)這些深層結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí),不僅僅是超越實(shí)際并能夠解釋表象,其有可能是和實(shí)際表象相矛盾的。

由此,可以總結(jié)出批判實(shí)在論具有以下特點(diǎn):(1)它把科學(xué)作為一種社會(huì)行為,把科學(xué)知識(shí)作為一種社會(huì)產(chǎn)品;(2)它認(rèn)識(shí)到科學(xué)知識(shí)的客體的獨(dú)立存在;(3)由于以上兩個(gè)條件得到認(rèn)可,它就把科學(xué)實(shí)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)解釋為同時(shí)發(fā)生的物質(zhì)和社會(huì)行為。

2.2 批判實(shí)在論的哲學(xué)取向――批判自然主義

自然主義主張的科學(xué)的首要目標(biāo)是科學(xué)的解釋與預(yù)測(cè),也就是解釋項(xiàng)的先行條件和普遍定律與被解釋項(xiàng)的描述的經(jīng)驗(yàn)事件的邏輯關(guān)系。解釋是從已知結(jié)果去逆推其原因,而預(yù)測(cè)則是從已知的原因去推定其結(jié)果。認(rèn)定這種因果關(guān)系是在一種普遍的關(guān)系的基礎(chǔ)上,進(jìn)而在定律的性質(zhì)、理論的作用、解釋的模型、以及預(yù)測(cè)的模型等層面上,提出一系列的特定主張。

批判實(shí)在論選擇的折中道路首先判定先行條件與機(jī)制兩種觀念的因果關(guān)系,從而認(rèn)定唯有機(jī)制觀念的因果關(guān)系,才能通用于自然世界或社會(huì)世界這樣的開(kāi)放系統(tǒng)中,以此作為方法論的基礎(chǔ)進(jìn)而在定律的性質(zhì)、理論的作用、解釋的模型、以及預(yù)測(cè)的模型等層面上,提出另一系列的特定主張。批判實(shí)在論利用了介于形而上學(xué)體系和實(shí)證主義之問(wèn)的第三條路。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)社會(huì)世界的突現(xiàn)特性。所謂突現(xiàn)(emergent),意謂當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的物質(zhì)聚合在一起時(shí),有全新的物質(zhì)產(chǎn)生,這種新物質(zhì)具有它自己獨(dú)特的機(jī)構(gòu)與機(jī)制,不能被還原為組成它的各個(gè)成分。

(2)社會(huì)科學(xué)中的因果關(guān)系。實(shí)證主義將休謨式的因果律作為理論核心,認(rèn)為科學(xué)規(guī)律即原子式的事件的恒常聯(lián)系,即事件x總是伴隨著事件Y的發(fā)生。故我們要以先驗(yàn)實(shí)在論所提出的深度本體論作為基礎(chǔ)來(lái)理解社會(huì)科學(xué)這個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)中的因果關(guān)系,即將因果關(guān)系視為一種機(jī)制。

3 批判實(shí)在論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的借鑒意義

批判實(shí)在論和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都對(duì)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度,但與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判集中于具體理論有很大不同,批判實(shí)在論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的性質(zhì)人手的。勞森認(rèn)為,只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家們放棄演繹主義的方法,認(rèn)識(shí)到本體論推理及其對(duì)經(jīng)濟(jì)解釋所產(chǎn)生的約束的重要性,經(jīng)濟(jì)學(xué)才有可能成為一門(mén)科學(xué)。

批判經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的借鑒意義主要表現(xiàn)在以下幾方面:

雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)方法論問(wèn)題已經(jīng)掀起過(guò)一陣研究熱潮,但大多數(shù)人接受的仍屬實(shí)證主義陣營(yíng)的波普經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。批判實(shí)在論的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究另辟蹊徑。

其次,這將有助于學(xué)術(shù)研究多元化的格局。許多人在談到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)把已有很大發(fā)展的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排除在外,這與實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的流行有非常密切的關(guān)系,筆者認(rèn)為,非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提出了許多前沿問(wèn)題。實(shí)證主義是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),深人研究對(duì)其持批判態(tài)度的批判實(shí)在論,將為我們更多地引入非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提供更大的空間。

再次,它為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合和迅速發(fā)展提供了統(tǒng)一的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。與其他種類(lèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論不同,批判實(shí)在論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有其自身的傳統(tǒng),它植根于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派之中。批判實(shí)在論利用了許多學(xué)派的許多見(jiàn)解,并使之更加明確和一致,這有助于推動(dòng)這些學(xué)派之間的交流和綜合,形成替代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式。

參考文獻(xiàn)

[1]Lawson.T.Reorienting Economics.London:Routledge,2003.

[2]殷杰.當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的研究現(xiàn)狀、趨勢(shì)和意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(3):26-38.

[3]Andrew Collier.Critical realitism:an introduction to Roy Bhaskar philosophy.London and New York:Verso,1994,20.

[4]Roy Bhaskar.Scientific Realism and Human Emancipation.London:Verso,1986,16.

[5]Andrew Collier.Critical realitism:an introduction to Roy Bhaskar philosophy.London and New York:Verso,1994,6.

[6]Andrew sayer.Realism and Social Science.London:sage,2000,15.

[7]Roy Bhaskar.The possiblility of naturalism:A Philosophical Critique of the Contemporary Hunman Science: London and New York:Routlege Third edition,1998,3

[8]托德?瓦斯尼基.知識(shí)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)[M].南昌:江西教育出版社,1999:45-46.

篇(4)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問(wèn)題的學(xué)科,著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有一個(gè)形象的說(shuō)法,即“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱(chēng)之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法是指在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下,政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)運(yùn)行的缺陷,充分履行經(jīng)濟(jì)管理職能,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的長(zhǎng)效發(fā)展,由此產(chǎn)生的與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱(chēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,完全依靠市場(chǎng)已無(wú)法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,為了達(dá)到市場(chǎng)資源的有效配置,迫切需要將法律手段納入到對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制當(dāng)中。

二、二者的相互關(guān)系

(一)二者的相同點(diǎn)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則和基本理念。其對(duì)法律的研究以效益為核心,強(qiáng)調(diào)使公正觀念等價(jià)于效益觀念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納都對(duì)“經(jīng)濟(jì)效益”在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體定義有所論述?？扑乖凇渡鐣?huì)成本問(wèn)題》一書(shū)中闡述了經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì),他通過(guò)普通法中規(guī)定的妨害問(wèn)題指出:1、當(dāng)交易成本為零時(shí),社會(huì)資源不會(huì)受到有無(wú)賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時(shí),經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行會(huì)受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響?？傮w而言,科斯認(rèn)為要將社會(huì)的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時(shí),要以最少的投入換取最多的回報(bào)。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達(dá)到價(jià)值最大化的具體實(shí)現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論觀點(diǎn)之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對(duì)法律價(jià)值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價(jià)值體系,認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評(píng)價(jià)法律問(wèn)題的原則。其主張無(wú)論是在立法過(guò)程還是司法過(guò)程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實(shí)施中蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)效益。研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價(jià)值取向,并最終使法律朝著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動(dòng)的進(jìn)行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會(huì)財(cái)富增加到最大限額。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價(jià)值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟(jì)法上實(shí)現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有其獨(dú)到的見(jiàn)解,他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會(huì)分配絕對(duì)公平,即個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中資源是有限的,對(duì)資源的浪費(fèi)應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對(duì)其他人來(lái)說(shuō)也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為,將能否有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會(huì)善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益?？傊?對(duì)于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會(huì)財(cái)富最大化,即是最高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的最高價(jià)值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,即要在經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價(jià)格,放棄不具有經(jīng)濟(jì)性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評(píng)價(jià)法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上實(shí)現(xiàn)公平和正義,彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。在這個(gè)意義上說(shuō),效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點(diǎn)

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)分析法律的形成、體系和運(yùn)作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述法律問(wèn)題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門(mén)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究探討經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)律的部門(mén)法學(xué),其主要是以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象。它著重于運(yùn)用法律原理和方法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,研究對(duì)象是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系或非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的目的是使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行,因而通過(guò)對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為的進(jìn)行規(guī)制。因此,通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國(guó)家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它與經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有本質(zhì)差異。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒(méi)有部門(mén)法與之相適應(yīng),因此只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來(lái)解釋法律概念、法律體系和法律運(yùn)行等具體法律問(wèn)題,對(duì)規(guī)范性法律文件和判例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,因其研究方法獨(dú)特,從而形成獨(dú)立的法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是通過(guò)規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說(shuō)為研究來(lái)源,運(yùn)用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題,其研究方法并沒(méi)有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運(yùn)用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對(duì)象不同,研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨(dú)特的研究方法,成為獨(dú)立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于一般部門(mén)法,與其他法律部門(mén)的研究方法并無(wú)太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在融合過(guò)程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟(jì)法體制甚至整個(gè)法律制度。法經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)于對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理和分析方法思考法律相關(guān)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對(duì)象而形成的部門(mén)法體系,其主要以解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運(yùn)行規(guī)律為研究目的,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法學(xué)著眼于運(yùn)用法律制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié),在國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國(guó)家的行為,保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

篇(5)

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支體系,最早出現(xiàn)于 二十世紀(jì)初期的英國(guó)。1920年,庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)的出版是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn),是英國(guó)階級(jí)矛盾和社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳化的結(jié)果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn),英國(guó)十分嚴(yán)重的貧富懸殊的社會(huì)問(wèn)題,由于第一次世界大戰(zhàn)變得更為尖銳,因而出現(xiàn)以建立社會(huì)福利為目標(biāo)的研究趨向, 這導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。

    1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后,英美等國(guó)的一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新的歷史條件下,對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了許多修改和補(bǔ)充。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)做舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué),庇古以后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則被稱(chēng)為新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),福利經(jīng)濟(jì)學(xué)又提出了許多新的問(wèn)題,正在經(jīng)歷著新的發(fā)展和變化。

    邊沁的功利主義原則是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。邊沁認(rèn)為人生的目的都是為了使自己獲得最大幸福,增加幸?？偭?。幸福總量可以計(jì)算,倫理就是對(duì)幸?？偭康挠?jì)算。邊沁把資產(chǎn)階級(jí)利益說(shuō)成是社會(huì)的普遍利益,把資產(chǎn)階級(jí)趨利避害的倫理原則說(shuō)成是所有人的功利原則,把“最大多數(shù)人的最大幸福”標(biāo)榜為功利主義的最高目標(biāo)。

    帕累托的“最優(yōu)狀態(tài)”概念和馬歇爾的“消費(fèi)者剩余”概念是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析工具。帕累托最優(yōu)狀態(tài)是指這樣一種狀態(tài),任何改變都不可能使任何一個(gè)人的境況變得更好而不使別人的境況變壞。按照這一規(guī)定,一項(xiàng)改變?nèi)绻姑總€(gè)人的福利都增進(jìn)了,或者一些人福利增進(jìn)而其他的人福利不減少,這種改變就有利;如果使每個(gè)人的福利都減少了,或者一些人福利增加而另一些人福利減少,這種改變就不利。

    馬歇爾從消費(fèi)者剩余概念推導(dǎo)出政策結(jié)論:政府對(duì)收益遞減的商品征稅,得到的稅額將大于失去的消費(fèi)者剩余,用其中部分稅額補(bǔ)貼收益遞增的商品,得到的消費(fèi)者剩余將大于所支付的補(bǔ)貼。馬歇爾的消費(fèi)者剩余概念和政策結(jié)論對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也起了重要作用。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點(diǎn)是:以一定的價(jià)值判斷為出發(fā)點(diǎn),也就是根據(jù)已確定的社會(huì)目標(biāo),建立理論體系;以邊際效用基數(shù)論或邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ),建立福利概念;以社會(huì)目標(biāo)和福利理論為依據(jù),制定經(jīng)濟(jì)政策方案。

    庇古是資產(chǎn)階級(jí)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)立者。他把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象規(guī)定為對(duì)增進(jìn)世界或一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利的研究。庇古認(rèn)為福利是對(duì)享受或滿足的心理反應(yīng),福利有社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利之分,社會(huì)福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟(jì)福利。

    庇古根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個(gè)基本的福利命題:國(guó)民收入總量愈大,社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大;國(guó)民收入分配愈是均等化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)福利在相當(dāng)大的程度上取決于國(guó)民收入的數(shù)量和國(guó)民收入在社會(huì)成員之間的分配情況。因此,要增加經(jīng)濟(jì)福利,在生產(chǎn)方面必須增大國(guó)民收入總量,在分配方面必須消除國(guó)民收入分配的不均等。

    20世紀(jì)30年代,庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)受到羅賓斯等人的批判。羅賓斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)將價(jià)值判斷排除在外,效用可衡量性和個(gè)人間效用可比較性不能成立,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張和要求沒(méi)有科學(xué)根據(jù)。繼羅賓斯之后,卡爾多、?？怂?、勒納等人從帕累托的理論出發(fā)也對(duì)庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判。同羅賓斯不同的是,他們認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是有用的。

    1939年,卡爾多提出了福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則的問(wèn)題。此后,?？怂埂⑽魍蟹蛩够热藢?duì)福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則繼續(xù)進(jìn)行討論。他們主張把價(jià)值判斷從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除出去,代之以實(shí)證研究;主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上,而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上;主張把交換和生產(chǎn)的員優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問(wèn)題,反對(duì)研究收入分配問(wèn)題?？柖嘞？怂埂⒗占{、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)作新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效用序數(shù)論,認(rèn)為邊際效用不能衡量,個(gè)人間效用無(wú)法比較,不能用基數(shù)數(shù)詞表示效用數(shù)值的大小,只能用序數(shù)數(shù)詞表示效用水平的高低。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)效用序數(shù)論反對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利命題,特別是第二個(gè)命題,反對(duì)將高收入階層的貨幣收入轉(zhuǎn)移一部分給窮人的主張。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)和效用序數(shù)論提出了自己的福利命題:個(gè)人是他本人的福利的最好判斷者;社會(huì)福利取決于組成社會(huì)的所有個(gè)人的福利;如果至少有一個(gè)人的境況好起來(lái),而沒(méi)有一個(gè)人的境況壞下去,那么整個(gè)社會(huì)的境況就算好了起來(lái)。前兩個(gè)命題是為了回避效用的計(jì)算和個(gè)人間福利的比較,從而回避收入分配問(wèn)題,后一個(gè)命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級(jí)福利的增進(jìn)說(shuō)成是社會(huì)福利的增進(jìn)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究效率而不是研究水平,只有經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題才是最大福利的內(nèi)容。勒納、霍特林等人對(duì)經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題作了論述。經(jīng)濟(jì)效率指社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需具備的條件,包括交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件。

    補(bǔ)償原則是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,帕累托的最優(yōu)狀態(tài)“具有高度限制性”,不利于用來(lái)為資本主義辯解,為了擴(kuò)大帕累托最優(yōu)條件的適用性,一些新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于研究福利標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則。

    卡爾多、?？怂沟热说母＠?jīng)濟(jì)理論,受到伯格森、薩繆爾森等人的批判。伯格森于1938年發(fā)表《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)某些方面的重新論述》一文,提出研究社會(huì)福利函數(shù)的“新方向”,認(rèn)為卡爾多、?？怂沟热说男赂＠?jīng)濟(jì)學(xué)把實(shí)證問(wèn)題和規(guī)范問(wèn)題分開(kāi)、把效率問(wèn)題和公平等問(wèn)題分開(kāi)的企圖完全失敗。繼伯格森之后,薩繆爾森等人對(duì)社會(huì)福利函數(shù)作了進(jìn)一步論述,形成了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)福利函數(shù)論派。

    社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為,社會(huì)福利是社會(huì)所有個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的商品和提供的要素以及其他有關(guān)變量的函數(shù),這些變量包括所有家庭或個(gè)人消費(fèi)的所有商品的數(shù)量,所有個(gè)人從事的每一種勞動(dòng)的數(shù)量,所有資本投入的數(shù)量等等。社會(huì)福利函數(shù)論者通常用多元函數(shù)來(lái)表示。

    社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一個(gè)而是有許多個(gè)。帕累托未能指出在哪一種狀態(tài)下社會(huì)福利是最大的。他們認(rèn)為,要達(dá)到唯一最優(yōu)狀態(tài),除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件,還必須具備一個(gè)條件,這就是福利應(yīng)當(dāng)在個(gè)人間進(jìn)行合理分配。

    經(jīng)濟(jì)效率是最大的福利的必要條件,合理分配是最大福利的充分條件。社會(huì)福利函數(shù)論者根據(jù)假定存在的社會(huì)福利函數(shù)作出一組表示社會(huì)偏好的社會(huì)無(wú)差異曲線,并根據(jù)契約曲線作出一條效用可能性曲線。社會(huì)無(wú)差異曲線和效用可能性曲線相切的切點(diǎn),代表受到限制的社會(huì)福利的最大值。

    第二次世界大戰(zhàn)以后,阿羅繼續(xù)研究伯格森。薩繆爾森等人提出的社會(huì)福利函數(shù)。在1951年出版的《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》中,阿羅認(rèn)為,社會(huì)福利函數(shù)必須在已知社會(huì)所有成員的個(gè)人偏好次序的情況下,通過(guò)一定程序把各種各樣的個(gè)人偏好次序歸納成為單一的社會(huì)偏好次序,才能從社會(huì)偏好次序中確定最優(yōu)社會(huì)位置。

篇(6)

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，沒(méi)有什么現(xiàn)象比不確定性更為普遍。盡管不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是以奈特和凱恩斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究了不確定性的存在，以及不確定性各種可能的產(chǎn)生機(jī)理，并揭示了利潤(rùn)的產(chǎn)生、企業(yè)的存在、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、有效需求不足等等重大問(wèn)題。但是，對(duì)于選擇過(guò)程中不確定性的產(chǎn)生機(jī)理、影響因素，以及解決方法等諸多問(wèn)題沒(méi)有深入探討，即為何人類(lèi)的選擇過(guò)程如此困難，有的選擇困難之大以致個(gè)體不得不放棄選擇，選擇的不確定性是如何產(chǎn)生的？如何降低選擇的不確定性？這一系列的問(wèn)題在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都還沒(méi)有涉及，或者還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，選擇過(guò)程中不確定性問(wèn)題的解決對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及企業(yè)發(fā)展的重要意義。

對(duì)于不確定性的研究，源起于對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的質(zhì)疑或者批判。把不確定性因素引入經(jīng)濟(jì)分析，最早可以追溯到奈特的《風(fēng)險(xiǎn)、利潤(rùn)和不確定性》。[1]隨后，凱恩斯、[2]G.Tintner(1941)、[3]（274-306)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都相繼研究了不確定性理論。已有文獻(xiàn)對(duì)不確定性的研究建立在信息不完全、對(duì)未來(lái)預(yù)期不可知的基礎(chǔ)之上，并沒(méi)有深入研究消費(fèi)者決策過(guò)程中的選擇、比較所帶來(lái)的不確定性問(wèn)題。本文的研究在于理解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中兩類(lèi)不確定性產(chǎn)生的根源，在此基礎(chǔ)上提出制度―品牌模型，研究制度與品牌降低選擇過(guò)程中的兩類(lèi)不確定性的機(jī)制。

一、不確定性產(chǎn)生的根源

（一）主、客觀不確定性的界定

盡管客觀世界具有不確定性的性質(zhì)，但是，這已超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類(lèi)選擇、決策行為的科學(xué)。因而客觀世界自身所具有的不確定性不是本文所要研究的內(nèi)容，這種不確定性在目前的科技水平之下是人類(lèi)所不能控制。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，這種客觀世界的不確定性只能假設(shè)為一定，人類(lèi)既不能降低這種不確定性所產(chǎn)生的影響，更無(wú)法回避或者消除客觀不確定性，本文稱(chēng)這種客觀世界本身具有的不確定性為“客觀不確定性”。

與“客觀不確定性”相對(duì)應(yīng)，存在另一類(lèi)不確定性。這類(lèi)不確定性產(chǎn)生于人類(lèi)對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)之中。也就是說(shuō)，即便客觀事物是完全確定的，或者至少可以假設(shè)是確定的，但是，由于人類(lèi)本身對(duì)于“信息”認(rèn)識(shí)的不足，或者人類(lèi)自身“狀態(tài)―偏好”的不完全可知性，“經(jīng)濟(jì)過(guò)程本身的前瞻性（forward-looking）”[1]也會(huì)導(dǎo)致不確定性的產(chǎn)生。本文稱(chēng)這種由于人類(lèi)主觀原因而產(chǎn)生的不確定性為“主觀不確定性”。

（二）不確定性產(chǎn)生的根源

本文研究的“主觀不確定性”，是現(xiàn)代不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的，在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中與人類(lèi)選擇、決策行為密切相關(guān)的不確定性。綜合不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)不確定性的認(rèn)識(shí)，還需要從新古典經(jīng)濟(jì)分析框架消除不確定性的根本假設(shè)入手分析。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中之所以不存在不確定性，根源就在于其前提假設(shè)：一是信息完備的交易過(guò)程，這就消除了因?yàn)樾畔⒉煌耆鶐?lái)的不確定性；二是經(jīng)濟(jì)行為人都是完全理性的，同時(shí)也就消除了經(jīng)濟(jì)人最優(yōu)化、擇優(yōu)過(guò)程中產(chǎn)生的不確定性。恰恰是這兩個(gè)假設(shè)消除了經(jīng)濟(jì)行為主體的主觀不確定性，換言之，在經(jīng)濟(jì)行為主體進(jìn)行選擇行為時(shí)，也正是由于“不完全知識(shí)”和“各個(gè)個(gè)人之間的差異”[1]這兩個(gè)原因產(chǎn)生了行為主體的主觀不確定性，如上圖所示。

主觀不確定性存在于經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇過(guò)程中。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)深入的討論，然而，行為主體的選擇理論在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中卻占據(jù)著十分重要的地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)就是個(gè)體和個(gè)體的選擇行為，經(jīng)濟(jì)行為主體選擇理論刻畫(huà)的是行為主體在局限條件下的效用最大化（收益最大化也同樣分析）原則，用數(shù)學(xué)形式表達(dá)為：

由此可以看出，選擇決策過(guò)程是由兩個(gè)步驟構(gòu)成的：

第一個(gè)步驟就是公式（2），也就是信息“局限條件”的限制。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)中，認(rèn)為信息是完備的，因此建立局限條件公式（2）的過(guò)程是一個(gè)無(wú)摩擦、無(wú)成本的過(guò)程。換言之，經(jīng)濟(jì)主體獲取價(jià)格信息的成本為零，所有價(jià)格信息都是完備的，從而“看不見(jiàn)的手”――價(jià)格機(jī)制才能完美、協(xié)調(diào)和指揮行為主體的選擇行為。但是，并非如此，工業(yè)文明帶來(lái)的過(guò)剩經(jīng)濟(jì)，直接導(dǎo)致可供選擇的商品和服務(wù)的數(shù)量已經(jīng)和正在呈現(xiàn)“爆炸式”增長(zhǎng)，與之相關(guān)的信息和知識(shí)也呈幾何式擴(kuò)張?！耙粋€(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體在尋覓購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中，首先需要投入時(shí)間和精力獲取有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息。然后，他必須尋找到一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的供給?！盵4]經(jīng)濟(jì)主體要想做出決策，從眾多的商品和服務(wù)中做出選擇，第一步就是要建立有關(guān)商品和服務(wù)的價(jià)格集合和數(shù)量集合。

當(dāng)可供選擇的數(shù)量多到一定程度的時(shí)候，建立這樣完備的信息集合將十分困難，更無(wú)須考慮行為主體進(jìn)一步的去學(xué)習(xí)和掌握這些信息了。以科斯、諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“個(gè)人為了獲取信息需要耗費(fèi)時(shí)間和資源”。[4]當(dāng)交易無(wú)成本的時(shí)候，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效競(jìng)爭(zhēng)等式是成立的。但是，科斯（1960）指出“發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的工作”，[5](386-405)即建立局限條件公式（2）是有成本的。因此，搜集到完備的價(jià)格信息集合是幾乎不可能的，即使存在可能，也必將花費(fèi)高昂的代價(jià)。經(jīng)濟(jì)主體不可能獲得完全信息，也就不會(huì)實(shí)現(xiàn)信息完備的交易過(guò)程。

行為主體在信息不完備和具有主觀派生性模型的基礎(chǔ)上行事時(shí)常常會(huì)出錯(cuò)，信息反饋是不足以修正這些主觀模型的。經(jīng)濟(jì)行為主體在做出選擇時(shí)所依賴(lài)的主觀的派生模型在人們之間發(fā)散，并且行為者在大多數(shù)情況下獲取的信息是十分不完全的，以致這些發(fā)散的模型沒(méi)有顯示明顯收斂的趨勢(shì)。因此，因局限條件公式（2）在建立時(shí)，因信息的高度不完備產(chǎn)生了不確定性。

“正是不完全知識(shí)，即對(duì)未來(lái)和對(duì)變化的結(jié)果的不完全知識(shí)”，[1]將會(huì)產(chǎn)生一種類(lèi)型的不確定性。我們稱(chēng)之為第一類(lèi)不確定性(如圖所示)。這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)行為主體為獲得信息所花費(fèi)的成本就是交易費(fèi)用（TC），此類(lèi)不確定性也就是交易費(fèi)用的必然結(jié)果。

第二個(gè)步驟是經(jīng)濟(jì)行為主體在已經(jīng)建立好局限條件公式（2）的前提下，獲取最大化效用，也是實(shí)施理性決策行為的過(guò)程，即求解。這是一個(gè)心理活動(dòng)過(guò)程，卻是“非常令人費(fèi)解的”，因?yàn)椤拔覀儾⒉皇且砸环N設(shè)想好的、經(jīng)過(guò)決斷的確切形式來(lái)進(jìn)行自己的行為”。[1]新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的另一個(gè)假設(shè)卻是經(jīng)濟(jì)行為主體完全理性的，按照這個(gè)假設(shè),此求解過(guò)程也是毫無(wú)困難和成本的。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)行為主體并不時(shí)時(shí)保持固定不變的求解方法，通過(guò)深入理解行為主體的每一次求解最大化的過(guò)程可以看出，即使信息是完備的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體每一次面臨最優(yōu)化求解的時(shí)候，他的求解方法都是在變化的，并且受到很多主觀因素的影響。

另一種類(lèi)型的不確定性產(chǎn)生于最優(yōu)化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)主體的“估計(jì)或者判斷”之上。我們稱(chēng)此過(guò)程產(chǎn)生的不確定性為第二類(lèi)不確定性(如圖所示)。但是，不管如何求解，這個(gè)過(guò)程總是要耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)行為主體的時(shí)間和精力，也即需要付出成本的。品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)將此種成本稱(chēng)為選擇成本[6](Cc)，第二類(lèi)不確定性是選擇成本的必然結(jié)果。這種不確定性之所以產(chǎn)生，“是所要解決的問(wèn)題的復(fù)雜性以及個(gè)人所有的解決問(wèn)題的軟件不足的結(jié)果。”[7] 不確定性分類(lèi)、產(chǎn)生根源及其影響因素不確定性分類(lèi)客觀不確定性主觀不確定性c第一類(lèi)不確定性U1第二類(lèi)不確定性U2產(chǎn)生根源客觀世界自身所具有的不確定性建立信息局限條件時(shí)的信息不完備和不完全知識(shí)最優(yōu)化過(guò)程中，人類(lèi)處理復(fù)雜問(wèn)題的有限能力和變化的估計(jì)方法影響因素――交易費(fèi)用（TC）選擇成本（CC）二、制度―品牌模型

根據(jù)不確定性產(chǎn)生的根源，交易費(fèi)用和選擇成本直接影響到不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體決策的作用程度。因此，我們建立不確定性函數(shù)：

其中UC代表不確定性的大小程度，它由第一類(lèi)不確定性U1和第二類(lèi)不確定性U2構(gòu)成；f表示它們之間的函數(shù)關(guān)系。由本文第二部分的論述知，U1，U2這兩類(lèi)不確定性又是交易費(fèi)用TC和選擇成本CC的函數(shù)U1=f1(TC)和U2=f2(CC)， 其中，表示第一類(lèi)不確定性是交易費(fèi)用TC的增函數(shù)；f2表示第二類(lèi)不確定性是選擇成本的增函數(shù)。

當(dāng)選擇成本CC一定，而交易費(fèi)用TC上升，即經(jīng)濟(jì)行為主體搜尋信息費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用以及監(jiān)管和執(zhí)行費(fèi)用等等上升，此時(shí)將產(chǎn)生第一類(lèi)不確定性，并且不確定性程度隨TC（交易費(fèi)用）的上升而上升，故第一類(lèi)不確定性函數(shù)應(yīng)該滿足U1/TC＞0，即不確定性程度對(duì)交易費(fèi)用的一階導(dǎo)數(shù)大于0。當(dāng)交易費(fèi)用TC一定的時(shí)候，由于信息過(guò)于復(fù)雜，信息量急劇增加，以及經(jīng)濟(jì)主體求解最優(yōu)過(guò)程的變化等主觀因素，經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇成本CC將上升，導(dǎo)致第二類(lèi)不確定性產(chǎn)生，不確定性程度也將隨（選擇成本）的上升而上升，該函數(shù)應(yīng)該滿足性質(zhì)U2/UC＞0，不確定性程度對(duì)選擇成本的一階導(dǎo)數(shù)大于0。

由此可以得到，交易費(fèi)用和選擇成本是如何影響主觀不確定性的，也即主觀不確定性與交易費(fèi)用TC和選擇成本CC的關(guān)系，滿足關(guān)系UC/TC=UC/U1×U1/TC＞0和UC/CC=UC/U2×U2/CC＞0，也即主觀不確定性隨著交易費(fèi)用和選擇成本的上升而增加。

綜合以上分析，不確定性的大小受到兩類(lèi)成本影響。交易費(fèi)用的增加會(huì)導(dǎo)致第一類(lèi)不確定性上升，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體獲得信息的成本越高，那么他所建立的信息集合也越不完備，第一類(lèi)不確定性的程度也隨之增加。同理可得，經(jīng)濟(jì)主體的選擇成本上升的話，第二類(lèi)不確定性也會(huì)上升，這是因?yàn)樵谛畔⒓弦欢ǖ臈l件下，經(jīng)濟(jì)主體在擇優(yōu)，或者求解最優(yōu)化的過(guò)程所包含的成本越高的話，第二類(lèi)不確定性的程度是遞增的。這兩類(lèi)不確定性通過(guò)某種函數(shù)關(guān)系綜合起來(lái)，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇過(guò)程中增加不確定性的程度。

再進(jìn)一步，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，交易費(fèi)用TC是制度因素的函數(shù)，為分析簡(jiǎn)便我們用I表示制度因素，即TC=k(I)，無(wú)論該制度安排是正式的還是非正式的，制度安排越完備，產(chǎn)權(quán)明晰程度越高，相應(yīng)的交易費(fèi)用就應(yīng)該越低，交易費(fèi)用對(duì)制度變量的一階導(dǎo)數(shù)小于TC/I＜0。

同樣，在品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，選擇成本CC是品牌信用度[6][8]的函數(shù)，即CC=g(B)，當(dāng)某品牌信用度越高，經(jīng)濟(jì)行為主體的最優(yōu)化或者擇優(yōu)過(guò)程的成本將會(huì)越低，故其一階導(dǎo)數(shù)也小于0，即CC/B＜0。

不確定性程度受到制度變量I和品牌信用度B兩個(gè)變量影響，可以推導(dǎo)出不確定性函數(shù)對(duì)這兩個(gè)變量一階導(dǎo)數(shù)應(yīng)該滿足的基本性質(zhì)，如公式（4）和（5）所示。

（4）式表明，在選擇成本不變的條件下，不確定性對(duì)制度變量的一階導(dǎo)數(shù)小于0。不確定性程度是制度變量的減函數(shù)：隨著制度變量的增大，產(chǎn)權(quán)安排越明晰，交易費(fèi)用越低，那么第一類(lèi)不確定性將會(huì)下降，不確定性程度也隨之下降。

（5）式表明，在制度一定的條件下，交易費(fèi)用也是一定的，不確定性對(duì)品牌信用度的一階導(dǎo)數(shù)小于0，說(shuō)明不確定性程度的高低是品牌信用度的減函數(shù)：隨著品牌信用度的提高，經(jīng)濟(jì)行為主體決策時(shí)的選擇成本越低，那么第二類(lèi)不確定性將會(huì)下降，不確定性程度也隨之下降。

三、制度降低不確定性的機(jī)制

“制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性?！盵7]換言之，制度逐漸演進(jìn)，通過(guò)不斷的降低人們之間相互作用時(shí)產(chǎn)生的交易費(fèi)用，改變?nèi)藗兯塬@得的選擇集合，進(jìn)而降低了這個(gè)信息收集過(guò)程中的不確定性，也即降低第一類(lèi)不確定性(見(jiàn)圖)。

正如R?科斯認(rèn)為，[9]當(dāng)交易是無(wú)成本的時(shí)候，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效競(jìng)爭(zhēng)等式能夠成立。之所以如此，是因?yàn)橛行袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)能使交易雙方達(dá)成無(wú)成本的總收入最大化解決方式。然而，沒(méi)有交易成本存在的世界就如同沒(méi)有摩擦力影響的物理世界一樣陌生。搜集信息的高昂代價(jià)是交易費(fèi)用的核心，這些衡量和實(shí)施成本是社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度的源泉。[7]按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生是由于存在著大量的、廣泛的交易費(fèi)用，這些經(jīng)濟(jì)制度正是為了治理、降低人類(lèi)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中相互作用的過(guò)程中所產(chǎn)生的交易費(fèi)用而逐漸演變而來(lái)。

獲取信息的代價(jià)是高昂的，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)行為主體的信息不完備，產(chǎn)生了大量的交易費(fèi)用，有的交易費(fèi)用如此巨大以致交換都不可能實(shí)現(xiàn)。因此，交易費(fèi)用的存在使得經(jīng)濟(jì)行為主體為進(jìn)行選擇決策而建立信息集合的過(guò)程中產(chǎn)生了不確定性。 由此可見(jiàn)，交易費(fèi)用越大，產(chǎn)生的第一類(lèi)不確定性的程度越高；如果沒(méi)有了交易費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)主體信息集合的建立不需要花費(fèi)任何成本的話，對(duì)于決策主體而言信息就是完備的，那么也就不存在這類(lèi)不確定性了。

制度包括人類(lèi)用來(lái)決定人們相互關(guān)系的任何形式的制約，對(duì)個(gè)人選擇所施加的制約是很普遍的。無(wú)論是正式制度（如有人類(lèi)設(shè)定的規(guī)則：契約、組織等）還是非正式制度（如習(xí)俗和行為準(zhǔn)則：意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣等），都在一定程度上確定和限制了人們的選擇集合。因此，制度因素只能逐漸通過(guò)降低交易費(fèi)用，從而降低選擇過(guò)程中經(jīng)濟(jì)主體面臨的第一類(lèi)不確定性的程度。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，兩種基本方法被用來(lái)處理這一類(lèi)不確定性，即通過(guò)歸組和通過(guò)選擇能“應(yīng)付”不確定性的人來(lái)減少不確定性，分別稱(chēng)之為“合并”（consolidation）和“專(zhuān)業(yè)化”。[1]除此之外，“合作”也是處理不確定性的重要方法之一。

無(wú)論是正式制度還是非正式制度，都是通過(guò)更加的明晰產(chǎn)權(quán)、劃清權(quán)利責(zé)任等等方式來(lái)降低人們選擇過(guò)程中的交易費(fèi)用，進(jìn)而降低了第一類(lèi)不確定性對(duì)人類(lèi)選擇行為的影響。事實(shí)上，無(wú)論制度如何演進(jìn)，設(shè)計(jì)得多么完美，都不能完全消除這一類(lèi)不確定性，只能在某種程度上降低第一類(lèi)不確定性的影響而已。

四、品牌降低不確定性的機(jī)制

即使假設(shè)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中不存在交易費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)行為主體的選擇過(guò)程中也存在著主觀不確定性，這就是第二類(lèi)不確定性，如圖所示。正如本文第二部分論述，第二類(lèi)不確定性產(chǎn)生的根源是經(jīng)濟(jì)主體選擇時(shí)最優(yōu)化過(guò)程中的選擇成本所致。選擇成本是經(jīng)濟(jì)主體決策過(guò)程中的一種摩擦力，就像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)格一樣，選擇成本也是經(jīng)濟(jì)主體在獲得效用最大化過(guò)程中的“代價(jià)”或者局限條件。這種代價(jià)越大，那么導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體做出選擇時(shí)的困難也越大。換言之，經(jīng)濟(jì)主體在最大化效用的時(shí)候，他的最優(yōu)化的方法并不是一成不變的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體作選擇的代價(jià)增加的時(shí)候，其最優(yōu)化函數(shù)也是會(huì)改變的，因此，經(jīng)濟(jì)主體決策的第二類(lèi)不確定性程度上升。所以要降低此類(lèi)不確定性就必須降低最優(yōu)化過(guò)程中的選擇成本，而品牌選擇正是降低消費(fèi)者選擇過(guò)程中的選擇成本。

需要注意的是，此“品牌”非傳統(tǒng)觀念中品牌的概念。傳統(tǒng)觀念中的品牌概念，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是知名商標(biāo)的含義。而在品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)中，品牌（Brand）被定義為“與目標(biāo)顧客達(dá)成長(zhǎng)期利益均衡，從而降低其選擇成本的排他性品類(lèi)符號(hào)”。[6]

在現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)大量的商品信息，人們更多的時(shí)候連有限理性也不是。換言之，人們不是去搜集大量的選擇信息，而是非常簡(jiǎn)單的按照品牌進(jìn)行擇優(yōu)決策。品牌成為消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)的一種簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)和工具。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)橄M(fèi)者選擇的是品類(lèi)。[6]因此，具有高品牌信用度的品牌可以降低消費(fèi)者選擇過(guò)程中的選擇成本，從而降低第二類(lèi)不確定性。

假設(shè)消費(fèi)者從i個(gè)品牌中選擇某個(gè)品牌，而每一個(gè)品牌又包含mi個(gè)品類(lèi)，其中數(shù)量都大于1，又假設(shè)每個(gè)品牌中都包含有消費(fèi)者所需要的那個(gè)品類(lèi)，那么，消費(fèi)者就需要在每個(gè)品牌所包含的任意兩個(gè)品類(lèi)之間進(jìn)行選擇比較。假設(shè)每次比較的時(shí)間消耗都相同為t―使用花費(fèi)的時(shí)間來(lái)表示選擇成本（每個(gè)人的時(shí)間都是有價(jià)值的，只不過(guò)每個(gè)人的時(shí)間價(jià)值大小不一樣而已。）那么，對(duì)于每個(gè)品牌來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者的選擇成本就是Ti=t.C2mi。可以證明當(dāng)mi=1時(shí)，消費(fèi)者的選擇成本最小。[11]換言之，若消費(fèi)者認(rèn)為某個(gè)品牌就是某一單一品類(lèi)，那么選擇成本為0，此時(shí)消費(fèi)者不用在不同品類(lèi)之間進(jìn)行選擇。因此，此時(shí)的選擇成本最小。

在廠商的各項(xiàng)品牌策略都正確的前提下，只要產(chǎn)品的品類(lèi)度越單一，那么就可以認(rèn)為這種品牌的品牌信用度就越高。品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)詳細(xì)的論述了品牌信用度與選擇成本之間呈反向變動(dòng)關(guān)系，也就是說(shuō)品牌信用度越高，消費(fèi)者所花費(fèi)的選擇成本也越少，因此說(shuō)品牌是通過(guò)品牌信用度的提高，降低了消費(fèi)者的選擇成本，從而降低了消費(fèi)者消費(fèi)選擇過(guò)程中的不確定性。

品牌正是通過(guò)降低了經(jīng)濟(jì)行為主體做出擇優(yōu)決策階段所發(fā)生的選擇成本，進(jìn)而節(jié)約了信息搜尋階段所發(fā)生的交易費(fèi)用，從而才降低了整個(gè)選擇過(guò)程中的“制度費(fèi)用”，同時(shí)也就降低了經(jīng)濟(jì)行為主體選擇過(guò)程中的不確定性。[10]

五、結(jié) 論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易費(fèi)用，品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)則發(fā)現(xiàn)了影響經(jīng)濟(jì)行為主體擇優(yōu)決策行為的選擇成本。二者都試圖通過(guò)研究影響人類(lèi)行為的局限條件，找到相應(yīng)的解決方法，降低不確定性對(duì)人類(lèi)選擇行為的影響。首先，完善制度安排，改進(jìn)影響交易費(fèi)用的制度安排，是可以降低經(jīng)濟(jì)行為中的不確定性。盡管如此，但在一定時(shí)期內(nèi)，制度是保持穩(wěn)定不變的，制度因素也不是單個(gè)生產(chǎn)廠商或者個(gè)人所能控制和改變的因素，因此，在降低人類(lèi)行為的不確定這個(gè)問(wèn)題上，品牌的作用也更加突出。其次，加強(qiáng)品牌信用建設(shè)，減少消費(fèi)者的選擇成本，同樣也可以降低不確定性。在微觀層面上，企業(yè)真正能控制并一定能做好的只有品牌這一個(gè)因素。品牌不但需要有一個(gè)單一的利益點(diǎn)，同時(shí)，企業(yè)還必須使用正確、合理的品牌建設(shè)策略，才能達(dá)到降低消費(fèi)者選擇企業(yè)產(chǎn)品不確定性的目的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] 弗蘭克?H?奈特．風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館,2007(1)．

[2] 約翰?梅納德?凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論[M]．西安：陜西人民出版社,2004(3)．

[3]G. Tintner A Contribution to the Non-Static Theory of Choice, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 56, No. 2. (Feb, 1942).

[4]埃里克?弗魯博頓，魯?shù)婪?芮切特．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)――一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店。上海人民出版社,2006(4)．

[5] R.H.Coase: The Nature of the Firm, Economic, 1937,4．

[6] 孫曰瑤，劉華軍．品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007(6)．

[7]道根拉斯?C?諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店出版社，1994(9)．

[8] 孫曰瑤．品牌經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005(6)．

[9] R?科斯．社會(huì)成本問(wèn)題[J]．法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志,1960(10)．

[10] 劉華軍．品牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：一個(gè)比較靜態(tài)模型[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué),2006(8)．

篇(7)

[關(guān)鍵字] 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 局限 發(fā)展

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有四個(gè)重要的假設(shè)，即：信息對(duì)稱(chēng)、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場(chǎng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻幾乎完全違背了這四個(gè)假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們發(fā)現(xiàn)，要完全達(dá)到這四個(gè)假設(shè)幾乎是完全不可能的。

1.信息對(duì)稱(chēng)性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要假設(shè)就是“信息對(duì)稱(chēng)”，即在商業(yè)活動(dòng)中買(mǎi)賣(mài)雙方都可以無(wú)償?shù)墨@得市場(chǎng)中的全部信息，在交易的過(guò)程中對(duì)信息的了解是全面透明的。但事實(shí)上，信息是一種無(wú)形的但能給經(jīng)濟(jì)人帶來(lái)效用或價(jià)值的資源，它在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有價(jià)的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對(duì)自己決策有用的信息。由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略了信息不對(duì)稱(chēng)性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)的巨大影響，使得我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象根本無(wú)法用原有的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋?zhuān)瑐鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展受到了一定程度的局限。

2.偏好一致性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具有穩(wěn)定的、前后一致的偏好，這種偏好不會(huì)隨著時(shí)間、空間的變化而發(fā)生動(dòng)態(tài)的改變，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)人能理性地使其偏好效用最大化。但越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一件事物可以有很多的面向，人們?cè)谡J(rèn)知判斷上可能會(huì)隨時(shí)因收入狀況、社會(huì)潮流、以眾現(xiàn)象、外部環(huán)境的改變而改變。還有許多的發(fā)現(xiàn)都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩(wěn)定、明確的偏好。而偏好一致性假設(shè)也違背了自然界動(dòng)態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得這一假設(shè)本身就有自己的局限性。

3.完全自利假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人類(lèi)行為都是自利的，這一自利的行為還會(huì)導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)整體福利水平的最大化。但人們發(fā)現(xiàn)，純粹的自利無(wú)法解釋慈善事業(yè)、自愿捐獻(xiàn)、干旱時(shí)的自愿節(jié)水、儲(chǔ)蓄能源以解決能源危機(jī)，以及犧牲金錢(qián)從而對(duì)不公平的待遇進(jìn)行報(bào)復(fù)等社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)法解釋人類(lèi)生活中許許多多的“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”和“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。因?yàn)槿祟?lèi)經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導(dǎo)引和“社會(huì)目標(biāo)”引致的成分。社會(huì)中的各種千絲萬(wàn)縷的制約關(guān)系也使得我們完全自利的假設(shè)有很大的局限性。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及優(yōu)勢(shì)

近年來(lái)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)3次授予行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說(shuō)明非理性經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其對(duì)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的良好解釋已獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生背景

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生有其學(xué)術(shù)背景。第一，20世紀(jì)中期，大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)面世。其中，“期望效用理論”和“貼現(xiàn)效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計(jì)算效用值的精確分析工具已經(jīng)被眾多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。第二，20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，傳統(tǒng)心理學(xué)家所謂的“大腦是一個(gè)刺激－反饋器”的理論已經(jīng)被“大腦是信息處理器”的理論取代。認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)與“大腦信息處理器”相關(guān)的很多問(wèn)題(比如，“問(wèn)題解決”、“決策過(guò)程”等)的了解與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效用最大化”問(wèn)題的相關(guān)性很大。此后，有關(guān)方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件日益成熟。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的假設(shè)和特色，另一方面，它又表現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新認(rèn)識(shí)和新的挑戰(zhàn)。

2.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

(1)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:人的行為準(zhǔn)則并非是完全理性的、不動(dòng)感情的自我利益，并不是沒(méi)有道德的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)使我們必須承認(rèn)，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)致的成分。

(2)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處就在于將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律有機(jī)結(jié)合，它從實(shí)際出發(fā)，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通過(guò)建立精密的數(shù)學(xué)模型、嚴(yán)格的推理論證來(lái)解釋、研究經(jīng)濟(jì)行為的框架，引入了描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種修正，也是一種補(bǔ)充。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已確立的原理越來(lái)越受到各方面的關(guān)注和興趣。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論前提提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了拓展。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

近年來(lái)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始涉足行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并形成了多個(gè)分支，其發(fā)展較為活躍的主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.幸福學(xué)

2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、心理學(xué)家卡尼曼教授在發(fā)表獲獎(jiǎng)感言的時(shí)候，特地談到了一位華人學(xué)者、芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學(xué)。

就當(dāng)今社會(huì)而言，雖然近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量得到了極大的提高，但是相對(duì)于物質(zhì)生活的提高而言，人們感覺(jué)到的壓力卻越來(lái)越大，身體素質(zhì)越來(lái)越差，幸福指數(shù)越來(lái)越低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態(tài)，人們常常是在用犧牲健康來(lái)?yè)Q取金錢(qián)。這不得不使我們來(lái)重新審視我們的發(fā)展模式，究竟以什么為最大化目標(biāo)。對(duì)此而言，奚教授提出了自己的觀點(diǎn)――幸福學(xué)。

其實(shí)人生活在這個(gè)世界上其最終目的就是為了生活過(guò)得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢(qián)或財(cái)富。即使是從效用最大化出發(fā)，對(duì)人本身最大的效用不是財(cái)富，而是幸福本身，這也應(yīng)該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺(jué)得幸不幸福取決于許多和絕對(duì)財(cái)富無(wú)關(guān)的因素，包括比較因素、時(shí)間因素、環(huán)境因素以及各種客觀的評(píng)價(jià)等等。我們的最終目標(biāo)不是最大化財(cái)富而是最大化幸福。如何增加社會(huì)的幸福感，解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步、人類(lèi)幸福的關(guān)系，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的重大課題。

2.神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，人們之所以會(huì)在經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生非理性決策，與人腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)相關(guān)。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它放棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用以解釋人類(lèi)行為的各種過(guò)分簡(jiǎn)單的模型，在切實(shí)了解人腦精神活動(dòng)的真實(shí)方式的基礎(chǔ)上，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的解釋。20世紀(jì)以來(lái)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類(lèi)具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過(guò)程的結(jié)果。但神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對(duì)長(zhǎng)期行為進(jìn)行決策時(shí)，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)假定的“理性決策”過(guò)程。而面對(duì)短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)，非理性沖動(dòng)因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無(wú)二致。磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，參與長(zhǎng)期決策的主要是大腦額葉前區(qū)部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進(jìn)行。而在短期決策時(shí)，大腦邊緣皮層的作用則會(huì)超過(guò)額葉前區(qū)，這時(shí)產(chǎn)生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態(tài)。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區(qū)皮層處于活躍狀態(tài)，大腦皮層深處產(chǎn)生情緒反應(yīng)的區(qū)域同時(shí)也被激活。當(dāng)人們感到受到不公正待遇時(shí)，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)，其強(qiáng)度會(huì)超過(guò)額葉前區(qū)皮層產(chǎn)生的理性思維。既然這種初級(jí)大腦活動(dòng)如此強(qiáng)大，由此就不難解釋為什么經(jīng)濟(jì)行為總是會(huì)走樣。

3.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

長(zhǎng)期以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅(jiān)定，實(shí)證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類(lèi)行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對(duì)理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證并由此展開(kāi)深入的理論分析。

首先，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以可犯錯(cuò)誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實(shí)證研究的高度抽象和簡(jiǎn)化與現(xiàn)實(shí)世界不一致的問(wèn)題。

其次，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以再造實(shí)驗(yàn)和反復(fù)驗(yàn)證，用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的不可重復(fù)性。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究范圍，將人類(lèi)決策行為當(dāng)作研究對(duì)象，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁。

但同時(shí)，目前實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的主要成果還局限在微觀經(jīng)濟(jì)理論，如何拓展其運(yùn)用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步探索。

結(jié)束語(yǔ)：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)年輕分支，它所研究的核心領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣的，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問(wèn)題。但它在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出了更新的觀點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近于生活與現(xiàn)實(shí)，而不僅僅是停留在理論研究上。可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著近年來(lái)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步完善，它勢(shì)必會(huì)在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

[1]董保民:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005年