序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇教育法律救濟(jì)的前提范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利 司法保護(hù)

近幾年來。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見報(bào)端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對(duì)學(xué)生權(quán)利保護(hù)重視不夠，以及整個(gè)教育法治化進(jìn)程落后不無關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護(hù)是實(shí)現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實(shí)保障和維護(hù)大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。

一、大學(xué)生權(quán)利解析

(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實(shí)現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對(duì)大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時(shí)也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。

《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴．對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！薄陡叩冉逃ā芬?guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”。原國家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團(tuán)、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動(dòng)的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權(quán)利”：“學(xué)生對(duì)有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。

(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個(gè)方面：

一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利?！蔽覈竦氖芙逃龣?quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。”但在現(xiàn)實(shí)中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。

二是侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對(duì)他的信賴程度。法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績公之于眾．將對(duì)學(xué)生的處分決定公開張貼，這些都可能構(gòu)成了對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的。按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”

三是侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動(dòng)用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒有經(jīng)過權(quán)威部門的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價(jià)格。

四是侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對(duì)自己的學(xué)業(yè)成績和品行進(jìn)行公正評(píng)價(jià)并客觀真實(shí)地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。

二、保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)

根據(jù)“有權(quán)利必救濟(jì)”的法律理念，對(duì)于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護(hù)，司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后屏障。而實(shí)施司法救濟(jì)的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

(一)特別權(quán)力關(guān)系。

對(duì)我國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點(diǎn)。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等?！蔽覈?lt;教育法》、<高等教育法》都明確規(guī)定了高?！耙婪ㄗ灾鬓k學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利這種自主管理權(quán)，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)于其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的“自由裁量權(quán)”。我國法律對(duì)于高校自主管理權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，可以理解為法律對(duì)于高校作為一種公法人內(nèi)部“特別權(quán)力關(guān)系”的確認(rèn)和肯定。

(二)外部行政法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，高校代表國家為社會(huì)提供公共教育，其對(duì)學(xué)生的管理是為了國家和社會(huì)公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權(quán)具有公法性質(zhì)。同時(shí)，高校與學(xué)生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學(xué)生之間的關(guān)系為外部行政法律關(guān)系。而公法性質(zhì)的關(guān)系是要有法律的監(jiān)督，須接受司法審查。我國高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系在客觀上有其特殊性。我國的行政法沿襲特別權(quán)力關(guān)系理論，根據(jù)本國實(shí)際情況創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”這一概念，內(nèi)部行政法律關(guān)系實(shí)際上就是將高校與學(xué)生的關(guān)系定位為“權(quán)力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”。不利于維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。外部行政法律關(guān)系的觀點(diǎn)便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護(hù)高校教育必需的自主性管理權(quán)。

(三)民事法律關(guān)系。普通高校和學(xué)生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種法律關(guān)系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質(zhì)。主要屬于民法的調(diào)整范圍。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關(guān)系講。雙方必須平等履行各自義務(wù)。但是在我國普通高校特殊的環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實(shí)際地位并不對(duì)等，高校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動(dòng)接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)，這使得高校民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化成為一個(gè)比較突出的問題。民事法律關(guān)系從表面上強(qiáng)調(diào)了高校與學(xué)生的平等關(guān)系，推崇意思自治、契約自由。但是從實(shí)際情況來看，這實(shí)際上是以一種理論上的平等掩蓋了實(shí)際上的不平等，就是將一種行政管理關(guān)系說成民事關(guān)系。單純地把高校與學(xué)生的法律關(guān)系認(rèn)定是民事法律關(guān)系。還是不利于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利。

(四)教育契約關(guān)系。高校與學(xué)生的法律關(guān)系能否用教育契約的觀念來認(rèn)識(shí)，尚存爭(zhēng)議。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)用教育契約的理論重新構(gòu)建公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。認(rèn)為高校是從事公共服務(wù)事業(yè)的法人，高校與學(xué)生是建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的提供服務(wù)和接受服務(wù)的法律關(guān)系，二者之間是一種對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)高校與學(xué)生的法律地位平等，把高校和學(xué)生作為兩個(gè)平等獨(dú)立的主體，而不是一方服從另一方權(quán)力約束的關(guān)系。

綜上學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴．筆者概括為兩種不同的觀點(diǎn)：一是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為支配與隸屬的關(guān)系，維護(hù)學(xué)校管理的權(quán)威性，但也有條件地承認(rèn)法律對(duì)學(xué)校權(quán)力的制約，即當(dāng)學(xué)校的行為對(duì)學(xué)生的前途產(chǎn)生重大影響時(shí)，學(xué)生可以就受到侵害了的權(quán)利訴諸法律。二是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為平等的關(guān)系，重視對(duì)學(xué)生人權(quán)的尊重與保護(hù)，將學(xué)校的管理行為納入司法審查的范圍之內(nèi)，充分保障學(xué)校管理行為的合法性?？梢哉f，兩者理論各有利弊，但有一點(diǎn)是共同的，就是都承認(rèn)學(xué)生享有司法救濟(jì)的權(quán)利。

三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的途徑

對(duì)大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對(duì)不同類型的侵害行為采取相應(yīng)的救濟(jì)手段予以救濟(jì)。救濟(jì)手段主要有行政救濟(jì)、民事救濟(jì)和憲法救濟(jì)。行政訴訟救濟(jì)主要針對(duì)處于特別權(quán)力關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；民事訴訟適用于平權(quán)性關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；憲法訴訟救濟(jì)作為一種特殊的救濟(jì)形式，是以上兩種救濟(jì)手段的有益補(bǔ)充，主要針對(duì)那些通過一般法律和手段無法得到救濟(jì)的遭到侵害的受教育權(quán)利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟(jì)方式予以一一闡述：

(一)大學(xué)生權(quán)利的行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟是行政管理相對(duì)人．公民、法人或其他組織認(rèn)為作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益．依法向人民法院對(duì)被訴行為的合法性進(jìn)行審查，并依法作出裁決的活動(dòng)。大學(xué)生權(quán)利能否通過行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當(dāng)屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論影響．學(xué)校和學(xué)生之間的特別行政關(guān)系不能尋求司法救濟(jì)．最多只能尋求內(nèi)部申訴渠道予以解決。但隨著特別關(guān)系理論的發(fā)展以及

實(shí)行特別關(guān)系理論國家司法實(shí)踐中成功嘗試的影響。我國理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務(wù)法人的一種已經(jīng)被公認(rèn)為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日<最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大到“具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織”。使學(xué)校等具有行政管理職權(quán)的法律法規(guī)授權(quán)組織被確定為法定行政訴訟的適當(dāng)被告。

(二)大學(xué)生權(quán)利的民事訴訟救濟(jì)。如上所述，大學(xué)生權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)或公立學(xué)校侵犯時(shí)，大多是由于雙方屬于管理與被管理的隸屬型教育行政關(guān)系，學(xué)生可以通過行政訴訟予以救濟(jì)。但在司法實(shí)踐中也存在雙方屬于平權(quán)型關(guān)系時(shí)大學(xué)生權(quán)利受到與他相平等的學(xué)校一方主體侵犯的情形。此時(shí)，學(xué)生可以通過民事訴訟予以救濟(jì)。該類案件主要包括非公立高等教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間的教育糾紛、接受委培的高等教育機(jī)構(gòu)(包括公立教育機(jī)構(gòu))與委托委培單位或個(gè)人之間的教育糾紛、公民與公民以及公民與法人或其他組織之間的教育糾紛。比如，在委培法律關(guān)系中，雙方以意思自治為前提，以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容，以等價(jià)有償為特點(diǎn)達(dá)成了具有法律約束力的契約關(guān)系。如果學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以違反契約方式侵害約定的受教育權(quán)的行為是一種違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《教育法》第8l條規(guī)定，違約責(zé)任是民事責(zé)任，學(xué)生可以通過民事訴訟獲得應(yīng)有的救濟(jì)。值得一提的是，在平權(quán)型教育法律關(guān)系中除了校生之間以契約為依據(jù)的法律關(guān)系遭到破壞而以違約責(zé)任方式恢復(fù)被侵害的權(quán)利外。對(duì)學(xué)校以外其他平等主體的公民、法人及社會(huì)組織侵害大學(xué)生權(quán)利的，也應(yīng)通過民事訴訟以追究侵權(quán)責(zé)任的方式矯正、恢復(fù)、補(bǔ)救被侵害的權(quán)利。

篇(2)

關(guān)鍵詞 開除學(xué)籍 高校自治 依法治校

1高校開除學(xué)籍制度

《憲法》第四十六條規(guī)定我國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！督逃ā返谑邨l規(guī)定我國實(shí)行的學(xué)校教育制度包括：學(xué)前教育、初等教育、中等教育和高等教育?！陡叩冉逃ā返诰艞l更是明確規(guī)定“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利”?？梢娢覈逃审w系中，“教育”的范疇包括以上四種教育，公民的受教育權(quán)也應(yīng)包括上述四個(gè)方面的內(nèi)容。相比于義務(wù)教育，公民接受高等教育對(duì)其人格塑造與長遠(yuǎn)發(fā)展起著重要作用，接受高等教育是受到憲法保護(hù)的基本權(quán)利。

學(xué)籍是學(xué)生屬于某個(gè)學(xué)校的法律身份，這種身份確定了學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第三章規(guī)定了我國高校的學(xué)籍管理制度。取得學(xué)籍是學(xué)生與高校間法律關(guān)系的開始，學(xué)籍是學(xué)生在高校的合法身份，學(xué)籍是學(xué)生享有受教育權(quán)的體現(xiàn)。同時(shí)，高校有自主管理權(quán)，就包括對(duì)學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)位等方面的管理。所以，學(xué)籍也是高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的重要環(huán)節(jié)。

《高等教育法》第四十一條第四款，《規(guī)定》第五十二、五十三條賦予了高校開除學(xué)籍的權(quán)力。開除學(xué)籍是法律賦予高校的自主管理權(quán)力，是最嚴(yán)厲的懲罰行為。開除學(xué)生學(xué)籍意味著學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的消滅，學(xué)生不能再享有在該高校接受教育的權(quán)利，高校也不再負(fù)責(zé)學(xué)生的管理、培養(yǎng)。學(xué)生需要再通過法定程序取得某一高校的學(xué)籍。

綜上所述，開除學(xué)籍是高校依據(jù)法律、法規(guī)及其內(nèi)部管理制度對(duì)在校學(xué)生的違法、違紀(jì)行為給予否定性制裁和懲戒的職務(wù)權(quán)力。開除學(xué)籍依法剝奪了學(xué)生作為本校學(xué)生的法律身份，是高校對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的重大處分，有必要通過嚴(yán)格的法律制度進(jìn)行限制，以最大限度地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

2高校開除學(xué)籍的問題分析

2.1開除學(xué)籍的正當(dāng)性

大學(xué)自治是一個(gè)得到了高度認(rèn)可的理念，《教育法》第二十八條第一款第一項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定：“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)按照章程自主管理”，“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。這種自治允許高校在符合法律規(guī)定的前提下制定規(guī)章制度以實(shí)現(xiàn)自治，開除學(xué)籍是國家賦予高校的自治權(quán)。高校開除學(xué)籍制度的法理依據(jù)在于憲法對(duì)權(quán)利的保護(hù)。憲法保護(hù)學(xué)生受教育權(quán)的前提是其不濫用該權(quán)利，且履行相應(yīng)義務(wù)。當(dāng)學(xué)生拒不履行憲法義務(wù)，嚴(yán)重濫用受教育權(quán)時(shí)，開除有嚴(yán)重違法、違紀(jì)行為的學(xué)生的學(xué)籍恰恰體現(xiàn)了憲法對(duì)權(quán)利的保護(hù)。

但高校對(duì)學(xué)生的管理停留在控制、約束，視學(xué)生為教育的對(duì)象而非主體。教育界認(rèn)為高校與學(xué)生間屬于“特別權(quán)力關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)高校的絕對(duì)權(quán)力，甚至排除司法監(jiān)督，這使得高校處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在缺少法律約束的情況下，高校自由裁量極易出現(xiàn)偏差。

2.2開除學(xué)籍的設(shè)定

現(xiàn)今我國沒有一部規(guī)范高校開除學(xué)籍的法律，而是以《全日制普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》、《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等效力位階不高的行政規(guī)章對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。這些行政規(guī)章直接規(guī)制的是受到憲法保護(hù)的受教育權(quán)，低位階的規(guī)范不得與高位階的規(guī)范相抵觸，這是立法理論中的基本原則。行政規(guī)章根本無權(quán)處分憲法、法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)利。

高校是具有獨(dú)立主體資格的法人，經(jīng)由《教育法》和《高等教育法》的授權(quán)，具有了學(xué)校管理范圍內(nèi)的行政主體資格。高校行使開除學(xué)籍處分權(quán)是高校履行管理職能過程的一種行政行為。高校擁有開除學(xué)籍的裁量權(quán)，但是其制定權(quán)應(yīng)屬于立法機(jī)關(guān)，高校的規(guī)章制度只能對(duì)法律規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，不得自行創(chuàng)設(shè)新的規(guī)定。

2.3開除學(xué)籍的適用

高校主要是依據(jù)《規(guī)定》第五十四條來確定是否開除學(xué)生學(xué)籍。由于《規(guī)定》過于原則化，很多高校制定的開除學(xué)籍制度存在過于嚴(yán)苛的問題?！兑?guī)定》第五十四條規(guī)定的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”說明實(shí)施所列舉的行為不能一概開除學(xué)籍。比例原則要求高校進(jìn)行管理時(shí)要考慮教育學(xué)生的目的與管理手段之間的適度比例。應(yīng)注重保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)，不能因小錯(cuò)而重罰、過罰失衡。開除學(xué)籍制度應(yīng)以達(dá)到教育目的為圭臬，不能為了懲罰而懲罰。

現(xiàn)有法律制度鮮有涉及開除學(xué)籍的程序，《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于程序的規(guī)定都過于原則化。高校在作出開除學(xué)籍決定的過程中無視程序正當(dāng)原則。主要體現(xiàn)為：第一，不說明處分依據(jù)，不給學(xué)生陳述、申辯的機(jī)會(huì)；第二，不履行告知義務(wù)，影響學(xué)生及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)；第三，沒有聽證程序。

2.4開除學(xué)籍的救濟(jì)

“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，權(quán)利應(yīng)在被侵犯時(shí)能得到有效救濟(jì)?，F(xiàn)行制度為被開除學(xué)籍的學(xué)生提供了兩種救濟(jì)途徑：申訴與訴訟。

學(xué)生可以向高校進(jìn)行申訴，也可以向高校所在地省級(jí)教育行政部門申訴。校內(nèi)申訴審查是自我審查，不符合“自己不做自己的法官”之法治原則；教育行政部門與被申訴高校有隸屬關(guān)系，且申訴決定的法律效力尚不明確，缺乏應(yīng)有的公信力和強(qiáng)制力。校方無需遵守教育行政部門的復(fù)核決定，效果不盡人意。

受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論的潛在影響，在司法實(shí)踐中，面對(duì)學(xué)生與高校的訴訟請(qǐng)求，我國法院大多以高校學(xué)生管理糾紛不屬于法院受案范圍為由不予受理，學(xué)生根本無法通過司法途徑尋求救濟(jì)。

3高校開除學(xué)籍問題的對(duì)策建議

3.1完善開除學(xué)籍的立法

開除學(xué)籍是高等學(xué)校的自治權(quán)，行使不當(dāng)會(huì)侵犯學(xué)生受教育權(quán)，給學(xué)生帶來嚴(yán)重危害，影響高校管理秩序，損害高校自治權(quán)威。高校開除學(xué)籍需要實(shí)體與程序上的支持，幫助高校制定、修改開除學(xué)籍制度，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，明確開除學(xué)籍教育學(xué)生的目的，使學(xué)生在受到處罰時(shí)體會(huì)到學(xué)校的人性關(guān)懷，減少高校因開除學(xué)籍引起的糾紛，維護(hù)高校自治權(quán)威，構(gòu)建文明和諧校園。

由此，應(yīng)對(duì)教育法規(guī)體系層級(jí)進(jìn)行梳理，做到上位法對(duì)下位法的統(tǒng)一；細(xì)化模糊規(guī)定，劃清權(quán)力界限，提高可操作性，對(duì)高校管理權(quán)形成有效規(guī)制，從根源上解決高校管理權(quán)與學(xué)生合法權(quán)益之間的矛盾。

3.2確立正當(dāng)程序原則

針對(duì)關(guān)于開除學(xué)籍的立法缺陷，將程序正當(dāng)引入高校。遵循“法律保留原則”，將開除學(xué)籍列為法“律絕對(duì)保留”事項(xiàng)，以基本法律的形式進(jìn)行設(shè)定，防止高校肆意開除學(xué)生學(xué)籍，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。嚴(yán)格開除學(xué)籍程序，確立告知程序、說明理由程序、申訴程序、聽證程序等程序制度。由于開除學(xué)籍涉及學(xué)生重大利益，應(yīng)確立程序違法則認(rèn)定處分無效的原則。完善高校開除學(xué)籍的程序立法，明確高校開除學(xué)籍程序，保障學(xué)生陳述、申辯權(quán)；理順申訴、訴訟制度，完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)渠道。

3.3建立多元化的權(quán)利救濟(jì)渠道

重構(gòu)校內(nèi)申訴需使之制度化、具體化，增強(qiáng)學(xué)生申訴處理委員會(huì)的中立性，使校內(nèi)申訴成為學(xué)生救濟(jì)的有效途徑。明確行政申訴的性質(zhì)，構(gòu)建類似于行政復(fù)議的內(nèi)部審查制度，實(shí)現(xiàn)教育行政機(jī)關(guān)對(duì)高校開除學(xué)籍的監(jiān)督。司法審查應(yīng)對(duì)高校開除學(xué)籍有限介入，將法院的審查權(quán)限定為對(duì)法律、程序的審核。堅(jiān)持申訴前置原則尊重高校自治權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1] 于志娜，劉紹芹，楊學(xué)麗.開除學(xué)籍處分權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)沖突的平衡思考[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）.

[2] 羅爽.我國公立高等學(xué)校開除學(xué)籍權(quán)的法理問題研究[J].中國高教研究，2010（4）.

篇(3)

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生管理；法治化；理念；依據(jù)；程序

中圖分類號(hào)：G645文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-0845（2012）09-0093-03

亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重意義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵1]理論界一般把它概括為兩點(diǎn)：一是法律至上，二是良法之治。法律至上講的是法律理念問題，良法之治又包括“良法”和“治”的問題。研究高校學(xué)生管理法治化，應(yīng)研究三塊內(nèi)容：法治理念、法治依據(jù)（“良法”）和法治程序（“治”）。

一、高校學(xué)生管理法治理念的錯(cuò)位與調(diào)整

權(quán)利與權(quán)力是法治的兩大基本要素，法治的過程就是權(quán)力與權(quán)利的博弈過程。

1.“權(quán)力本位”的現(xiàn)狀與原因

高校雖然不是行政機(jī)關(guān)，但是作為行政主體，法律賦予它行使一定的“準(zhǔn)行政權(quán)力”，即管理權(quán)力。高校學(xué)生管理的實(shí)質(zhì)就是高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的博弈。一直以來，在學(xué)生管理中高校具有絕對(duì)的權(quán)威，并處于支配和主導(dǎo)地位，學(xué)生則處于被支配和隸屬的地位，高校與學(xué)生的關(guān)系實(shí)質(zhì)是縱向的和不平等的。高校強(qiáng)調(diào)秩序，重視效率，習(xí)慣于按照自己的意志、依靠自己的經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)用行政手段進(jìn)行嚴(yán)格管理，命令學(xué)生絕對(duì)服從。這種“權(quán)力本位”理念造成的后果就是學(xué)生的權(quán)利被漠視，學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至作為公民的基本權(quán)利屢被侵犯。

究本溯源，“權(quán)力本位”理念有著肥沃的生長土壤。首先，我國社會(huì)自古以來就有“重權(quán)力而輕權(quán)利”的傳統(tǒng)，“人治”的思想根深蒂固，我國老百姓素來以“順民”標(biāo)榜自己，早已習(xí)慣了“民不與官斗”的思維模式。其次，幾千年來儒家思想講究“師道尊嚴(yán)”，封建禮制強(qiáng)調(diào)“天地君親師”、“君君臣臣，父父子子，師師生生”層次分明，師尊生卑的等級(jí)觀念對(duì)師生關(guān)系的影響甚深。

2.變“權(quán)力本位”為“權(quán)利本位”的必要性

隨著高等教育改革的進(jìn)行，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利日益受到重視。高校學(xué)生管理法治理念進(jìn)一步調(diào)整，逐漸完成了從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變。

首先，從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系來說，權(quán)利和義務(wù)是法的基本構(gòu)成要素，權(quán)利是第一位的，義務(wù)是第二位的，義務(wù)的設(shè)定是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利。正如有的學(xué)者所言：“法治化的過程，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為權(quán)利的運(yùn)作過程，因而權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度就成為分析和評(píng)價(jià)法治狀態(tài)和法治模式的重要參數(shù)。即法治實(shí)際上就是一個(gè)有選擇地將應(yīng)當(dāng)有的、而且能夠有的、但還沒有法律化的自然權(quán)利確立為以規(guī)范形態(tài)存在的法定權(quán)利，并提供必要的條件促使權(quán)利主體在具體的法律關(guān)系中實(shí)際享有這些權(quán)利，使權(quán)利從應(yīng)有轉(zhuǎn)化為法定，再從規(guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)狀態(tài)?！盵2]

其次，從法治的要求來說，權(quán)利與權(quán)力是法治的基本內(nèi)容，權(quán)力來源于權(quán)利又服務(wù)于權(quán)利，兩者既緊密聯(lián)系又互相制約。依法行政是法治的基本要求，控權(quán)是行政法的基本思想，因此高校學(xué)生管理法治化的主要任務(wù)是控制和規(guī)范高校的管理權(quán)力，保障學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

最后，從高等教育的目的來說，學(xué)生接受教育和管理是高等教育的中心內(nèi)容，高等教育的目的是促進(jìn)學(xué)生全面和個(gè)性的發(fā)展。法律賦予高校行使管理權(quán)力，正是為了維護(hù)正常的教育秩序，從而實(shí)現(xiàn)高等教育的目的。學(xué)生是教育法律關(guān)系中的重要主體，學(xué)生的權(quán)利是教育法律領(lǐng)域的核心問題。高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的。高校依法行使管理權(quán)力是保障學(xué)生權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的最有效方法，依法行使高校管理權(quán)力的最終目的正是保護(hù)學(xué)生的權(quán)利。

3.確立“權(quán)利本位”的法治理念

隨著我國高等教育改革的推進(jìn)，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利日益被重視。高校學(xué)生管理法治理念應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)整，徹底完成從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，棄“人治”，行“法治”，確立“以學(xué)生為本”的管理思想，樹立權(quán)利至上的理念，變“以管理為目的”為“以服務(wù)為宗旨”。

從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，對(duì)于學(xué)生權(quán)利來說，就是凡法律沒有禁止的都可以被推定為權(quán)利。學(xué)生首先是國家公民，應(yīng)當(dāng)享有憲法和法律賦予公民的所有權(quán)利。另外，他們同時(shí)還享有教育法律、法規(guī)和規(guī)章所賦予

的專有權(quán)利。對(duì)于高校權(quán)力來說，法律授權(quán)是唯一的來源。凡法律沒有授權(quán)的，高校不得涉及；法律禁止的，高校更不得自作主張。

從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位” 的轉(zhuǎn)變，要求高校以保護(hù)學(xué)生權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，去實(shí)施教書育人、管理育人和服務(wù)育人，杜絕只規(guī)定義務(wù)而忽視權(quán)利的現(xiàn)象。此外，還應(yīng)要求高校在為學(xué)生設(shè)定義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)首先保障其應(yīng)享有的權(quán)利，正如學(xué)者郝鐵川所言：“在設(shè)定公民義務(wù)時(shí)，首先要考慮與該義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利是否得到保障。如果法律只作單純義務(wù)規(guī)定，這樣的法律難以為人們普遍接受，難以調(diào)動(dòng)人們守法、護(hù)法的積極性?！盵3]

從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位” 的轉(zhuǎn)變，要求高校教師具有平等的思想，要真正把學(xué)生當(dāng)做平等的主體來對(duì)待，承認(rèn)和確立學(xué)生參與高校管理的主體地位。高校制定和施行任何規(guī)則都必須要與學(xué)生平等交流及雙向互動(dòng)，保證學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。高校在作出涉及學(xué)生權(quán)利的具體決定、特別是對(duì)學(xué)生權(quán)利產(chǎn)生不利影響的決定時(shí)，要保證學(xué)生陳述和申辯的權(quán)利，重大決定還要保證學(xué)生聽證和申訴的權(quán)利。

二、高校學(xué)生管理法治依據(jù)的不足與完善

“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是國家法治建設(shè)的基本要求，同樣也是高校學(xué)生管理法治化的基本要求，其中“有法可依”又是其他要求的前提。以制定主體為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生管理依據(jù)的“法”，可分為“外部法”和“內(nèi)部法”?！巴獠糠ā笔侵父咝Ｒ酝獾闹黧w制定的法律規(guī)范，包括教育法律、法規(guī)和規(guī)章；“內(nèi)部法”是指高校制定的管理規(guī)則。

1.“外部法”的不足與完善

改革開放以后，我國教育法制建設(shè)取得了一些進(jìn)展。以1980年的《中華人民共和國學(xué)位條例》、1995年的《中華人民共和國教育法》和1998年的《中華人民共和國高等教育法》為代表的教育法律、法規(guī)和規(guī)章為高校學(xué)生管理法治化建設(shè)提供了基本依據(jù)，但仍然存在一些不足。其表現(xiàn)是，首先，法律規(guī)范內(nèi)容滯后。大部分規(guī)范都是上個(gè)世紀(jì)制定的，除了《中華人民共和國學(xué)位條例》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在2004年和2005年進(jìn)行修訂以外，其他法律規(guī)范近些年都沒有修改完善過。而20世紀(jì)90年代到現(xiàn)在正是我國高等教育重要的改革時(shí)期，和與日俱新的高等教育形勢(shì)相比，法律規(guī)范內(nèi)容是滯后的。其次，不同位階的法律規(guī)范之間有沖突。學(xué)生管理法律規(guī)范體系應(yīng)該結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明，但從目前的情況來看，下位法與上位法相矛盾、相沖突的現(xiàn)象比較普遍。再次，法律規(guī)范存在空白和漏洞。目前的法律規(guī)范多為政治性和原則性規(guī)定，指導(dǎo)性強(qiáng)，可操作性不夠，并且不能覆蓋學(xué)生管理的所有領(lǐng)域，特別是在學(xué)生權(quán)利的規(guī)定方面存在很多缺失，學(xué)生管理出現(xiàn)問題時(shí)會(huì)出現(xiàn)于法無據(jù)的現(xiàn)象。

對(duì)此，首先，要完善學(xué)生管理立法，要隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展處理好立、改、廢的關(guān)系，既要維護(hù)法的穩(wěn)定，也要保證法與社會(huì)生活相適應(yīng)。對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章要進(jìn)行定期清理，該廢止的盡快廢止，該修正的迅速修正，該補(bǔ)充的及時(shí)補(bǔ)充。其次，要嚴(yán)格按照位階的關(guān)系進(jìn)行法的建設(shè)工作。下位法要恪守上位法的精神，不得與上位法相抵觸和沖突，內(nèi)容上要以上位法為指導(dǎo)，對(duì)上位法進(jìn)行細(xì)化，力爭(zhēng)形成內(nèi)容和諧一致、形式完整統(tǒng)一、層次排列有序的學(xué)生管理法律體系。再次，要進(jìn)一步提高立法技術(shù)，規(guī)范法律條文，擴(kuò)大覆蓋面，同時(shí)要加強(qiáng)配套立法，增加實(shí)體性和程序性的規(guī)范，細(xì)化學(xué)生權(quán)利的具體內(nèi)容。

2.“內(nèi)部法”的不足與完善

高等教育法律、法規(guī)和規(guī)章主要是針對(duì)高等教育的基本的、重大的和共同的問題作出的規(guī)定，多為原則性和指導(dǎo)性的條文，實(shí)際操作性不強(qiáng)，因此法律賦予了高校依法細(xì)化制定學(xué)校規(guī)則的權(quán)力，這樣學(xué)校規(guī)則的制定就成了高校學(xué)生管理中的重要環(huán)節(jié)。事實(shí)也證明，學(xué)校規(guī)則的制定相當(dāng)關(guān)鍵，在已發(fā)生的糾紛中，造成學(xué)生管理侵權(quán)行為的源頭，絕大多數(shù)都是源于高校的規(guī)則。

根據(jù)已報(bào)道的案例分析，高校規(guī)則的不足主要表現(xiàn)為違反了法律優(yōu)位原則、法律保留原則和比例原則，完善高校規(guī)則應(yīng)該嚴(yán)格遵守這三大原則。

“法律優(yōu)位原則是指在法律規(guī)范的效力位階上，法律高于其他任何法律規(guī)范，其他法律規(guī)范不得與法律相抵觸。法律優(yōu)位原則所強(qiáng)調(diào)的是在憲法之下，法律具有最重要的地位。在沒有法律規(guī)定的情況下，其他法律規(guī)范可在法定權(quán)限或授權(quán)的范圍內(nèi)就某一事項(xiàng)作出規(guī)定，但一旦法律就同一事項(xiàng)做出規(guī)定后，則以法律規(guī)定為準(zhǔn)”[4]49。高校制定規(guī)則應(yīng)以法律為指導(dǎo)，與法律的基本精神保持高度一致。例如，有的高校規(guī)則規(guī)定學(xué)生大學(xué)期間不得結(jié)婚，否則就要受相應(yīng)的處分，就是與《婚姻法》規(guī)定的適齡男女結(jié)婚自由的精神相抵觸，就違反了法律優(yōu)位的原則。

“法律保留原則是指凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)只能由法律規(guī)定，或者必須在法律明確授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出 規(guī)定”[5]49 。關(guān)于法律保留原則范圍的確立標(biāo)準(zhǔn)我們主張采用“重要事項(xiàng)說”，即“凡屬于國家的重要事項(xiàng)，特別是涉及人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與行使的事項(xiàng)，必須由法律規(guī)定” [4] 49。對(duì)于高校來說，不予錄取、開除、不授予畢業(yè)證或不發(fā)學(xué)位證等影響學(xué)生受教育權(quán)完整性的行為，影響學(xué)生以后的生存和發(fā)展的事，其重要性是不言而喻的，這些只能根據(jù)教育法律，高校無權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)則內(nèi)容。

比例原則在行政法學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)特的地位，著名的行政法學(xué)家陳新民指出，“比例原則是約束行政權(quán)力違法最有效的原則”[6] ?！氨壤瓌t是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對(duì)相對(duì)人侵害最小的方式進(jìn)行”[4]52 。高校對(duì)學(xué)生行使管理權(quán)時(shí)，應(yīng)禁止權(quán)力濫用，應(yīng)當(dāng)充分考慮育人目的與管理手段之間的適度性，不能因小過而重罰、責(zé)過不相當(dāng)，應(yīng)注意保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。

三、高校學(xué)生管理法治程序的失當(dāng)與規(guī)范

美國聯(lián)邦最高法院大法官威廉？道格拉斯認(rèn)為，“程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”[7]，再好的實(shí)體規(guī)則若是沒有正當(dāng)?shù)某绦蜃鞅Ｕ?，也只是廢紙一張。

1.正當(dāng)程序的缺失與確立

“正當(dāng)程序是指行政主體做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)，必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦颍扇“ǜ嬷?/p>

說明理由和聽取意見等方式”[8] 。如果按時(shí)間順序，正當(dāng)程序可分為事前程序、事中程序和事后程序。事前程序是行政主體行政行為依據(jù)的；事中程序應(yīng)是行政主體向相對(duì)人說明行政行為的根據(jù)和理由；事后程序則是行政行為最后處理結(jié)果的作出和為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

由于我國輕程序理念的影響和相關(guān)行政程序立法的不足，高校學(xué)生管理中存在普遍的程序瑕疵。如從高校學(xué)生管理立法上講，以最新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》為例，它明確規(guī)定高校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)，但并未規(guī)定處分學(xué)生的具體程序。從高校實(shí)施管理的過程來講，正當(dāng)程序的缺失更是嚴(yán)重，高校學(xué)生管理不講程序，主觀性和隨意性太強(qiáng)。

高校學(xué)生管理應(yīng)嚴(yán)格遵守的正當(dāng)程序是：首先，公布規(guī)則。讓學(xué)生知曉學(xué)校規(guī)則的內(nèi)容和違反規(guī)則的后果。在有確鑿的學(xué)生違反學(xué)校規(guī)則的事實(shí)后，進(jìn)入立案程序。立案之后是調(diào)查取證，這個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)注意回避問題，即不能由原來的參與人參與到調(diào)查取證的過程中來，以防止其成見的干擾。其次，高校在作出對(duì)學(xué)生不利的決定之前，要送達(dá)書面通知告知其依據(jù)的規(guī)則、相關(guān)的證據(jù)以及學(xué)生所享有的程序性權(quán)利。高校應(yīng)聽取學(xué)生陳述和申辯，必要時(shí)應(yīng)該為其舉行聽證。在經(jīng)過以上的程序之后，高校對(duì)學(xué)生再做出是否處理的書面決定。最后，高校在作出處理決定之后，須及時(shí)將《送達(dá)通知書》交給學(xué)生，并要求學(xué)生本人在《送達(dá)通知書》上簽字。同時(shí)高校應(yīng)提醒學(xué)生在規(guī)定的期限內(nèi)采用申訴、復(fù)議和訴訟中合適的方式進(jìn)行救濟(jì)。申訴期滿未提起申訴的，可開始執(zhí)行處理決定。

2.救濟(jì)渠道的障礙與暢通

救濟(jì)是法治程序的重要組成部分，也是最后環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行立法涉及高校學(xué)生管理救濟(jì)的只有一種形式，即申訴。根據(jù)現(xiàn)行立法，學(xué)生申訴包括校內(nèi)申訴和校外申訴。校內(nèi)申訴是指學(xué)生向高校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出的申訴；校外申訴是指學(xué)生向高校的上級(jí)教育主管部門提出的申訴。根據(jù)《關(guān)于實(shí)施教育法若干問題的意見》規(guī)定，“各級(jí)各類學(xué)校教師、學(xué)生的行政申訴，由各級(jí)教育行政部門按照管理權(quán)限受理。各級(jí)各類學(xué)校還應(yīng)該建立和健全校內(nèi)的申訴制度，維護(hù)教師、學(xué)生的合法權(quán)益”。我們可以看出，學(xué)生提出申訴時(shí)，可以由高校受理，也可以由其所在高校的上級(jí)教育主管部門受理，兩者沒有先后順序。而新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，“學(xué)生對(duì)處分決定有異議的，在接到學(xué)校處分決定書之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書面申訴。學(xué)生對(duì)復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門提出書面申訴” 。據(jù)此，高校受理學(xué)生申訴在前，主管部門受理申訴在后，后者以學(xué)生不滿前者處理結(jié)果為前提條件?？梢娫谛?nèi)申訴與校外申訴的關(guān)系問題上，目前的立法是存在矛盾的，這勢(shì)必容易導(dǎo)致申訴機(jī)構(gòu)互相推諉責(zé)任的情況出現(xiàn)。

學(xué)者林莉紅認(rèn)為，“對(duì)行政行為實(shí)施的救濟(jì)，應(yīng)形成一個(gè)系統(tǒng)。對(duì)不同的行為應(yīng)相應(yīng)設(shè)置不同的救濟(jì)途徑、方式和方法，反之，救濟(jì)途徑、方式和方法亦應(yīng)與被救濟(jì)的行為相適應(yīng)，應(yīng)根據(jù)被救濟(jì)行為的不同特性設(shè)置具有與被救濟(jì)行為相適應(yīng)的程序和制度”[9]。解決高校學(xué)生管理糾紛可以根據(jù)不同情況不同對(duì)待，如行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟。

學(xué)生管理行政申訴是指學(xué)生在接受高校管理過程中，認(rèn)為其合法權(quán)利受到高校的侵害，依法向高校提出理由并要求重新處理的制度，現(xiàn)行立法中的校內(nèi)申訴就是行政申訴。

學(xué)生管理行政復(fù)議是指學(xué)生認(rèn)為高校在管理過程中的行政行為侵犯了自己的權(quán)利，學(xué)生有權(quán)向高校上級(jí)教育主管部門提起請(qǐng)求，要求主管部門對(duì)該行政行為進(jìn)行審查，并做出相應(yīng)決定的活動(dòng)。我國目前是無其名卻行其實(shí)，現(xiàn)行立法中的校外申訴實(shí)質(zhì)上就是行政復(fù)議。為了化解現(xiàn)行立法的矛盾，有必要進(jìn)行修正，統(tǒng)一形式，從法律條文上變“校外申訴”為“行政復(fù)議”。

學(xué)生管理行政訴訟是指學(xué)生認(rèn)為高校在管理過程中做出的行政行為侵害了其合法權(quán)利，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行審理和裁決的活動(dòng)。以前很多學(xué)者質(zhì)疑學(xué)生行政訴訟會(huì)影響高校自的行使，實(shí)際上只要我們能正確把握行政訴訟介入的范圍，一切便不是問題。這里又要提及前面的“重要事項(xiàng)說”，即凡是影響學(xué)生受教育權(quán)完整性的行為而引起的糾紛可以提起行政訴訟，其他行為引起的糾紛不能提起行政訴訟。實(shí)踐中有成功的案例，如天津市法院曾這樣處理：“警告、記過、留校察看等處分并未改變?cè)嬖谛４髮W(xué)生的身份，屬于學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行正常教育的管理行為，學(xué)生對(duì)此如有異議可通過申訴等其他途徑解決” [10] 。

在教育行政法領(lǐng)域頗有建樹的秦惠民教授認(rèn)為，“當(dāng)前學(xué)生與高校間各種糾紛都直接尋求司法救濟(jì)而導(dǎo)致訴訟泛濫，不僅不是法治社會(huì)的標(biāo)志，而且在一定程度上表現(xiàn)出了法治的不成熟” [11] 。在高校學(xué)生管理引起的訴訟程序問題上，德國和日本等很多國家都是堅(jiān)持“窮盡行政救濟(jì)”的原則。借鑒這一原則，按照行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟的先后順序，切實(shí)將訴訟作為“保護(hù)公民權(quán)利的最后一道防線”來處理因高校學(xué)生管理引起的糾紛是最科學(xué)的救濟(jì)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館，1965.

[2]夏民，耿華昌.保障大學(xué)生法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J]. 江蘇高教，200l （5）.

[3]郝鐵川.不對(duì)稱的權(quán)利和義務(wù)[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，l999-03-24.

[4]馬懷德.行政法學(xué)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[5]應(yīng)松年.行政法學(xué)新論[M]. 北京：中國方正出版社，1998.

[6]陳新民.行政法學(xué)總論[M]. 臺(tái)北：三民書局，1995.

[7]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對(duì)中國法制建設(shè)的另一種思考.[M]. 北京：中國法制出版社，2004.

[8]姜明安.行政法與行政訴訟法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9]林莉紅.行政救濟(jì)基本理論問題研究[J]. 中國法學(xué)，1999.

篇(4)

一、正確理解教育懲戒：懲戒≠體罰

《辭?！穼?duì)“懲戒”一詞解釋為“懲治過錯(cuò)，警戒將來”。也就是說，“懲戒”是通過對(duì)不合規(guī)范的言行采取強(qiáng)制性的糾正行為，從而避免違規(guī)行為再次發(fā)生，以促進(jìn)合乎規(guī)范的行為的產(chǎn)生和鞏固。因此，“教育懲戒”是以教育為前提，以懲罰為手段，以不損害學(xué)生的身心健康為原則而進(jìn)行的強(qiáng)制性教育活動(dòng)。而“體罰”則是對(duì)學(xué)生的肉體和精神施加直接侵害，給予學(xué)生身體上感到痛苦或極度疲勞的懲罰，并造成學(xué)生身心健康損害的侵權(quán)行為，它包括體罰和變相體罰，即“體罰”和“心罰”。

可見，教育懲戒實(shí)質(zhì)上是通過消極的“懲”促進(jìn)學(xué)生不良行為的“戒”，而體罰卻是有“罰”無“教”，二者在目的、手段、方式和效果上有著本質(zhì)的區(qū)別。在目的上，懲戒是為了幫助學(xué)生真正認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，悔過自新，從而不愿再犯錯(cuò)；體罰則側(cè)重于使學(xué)生懼怕皮肉之苦，從而不敢再犯錯(cuò)。手段上，雖然懲戒和體罰都是使用“罰”，使學(xué)生感到痛苦，但懲戒中的痛苦是學(xué)生幡然醒悟后的痛苦，是內(nèi)發(fā)的；而體罰中的痛苦大都是教師施加給學(xué)生的，是外在的。方式上，懲戒具有教育和制裁的雙重性質(zhì)，一般采用訓(xùn)誡、斥責(zé)、懲罰性值日等方式；而體罰則用罰站、打耳光等來處罰學(xué)生。效果上，懲戒能使學(xué)生最終心悅誠服地改正錯(cuò)誤，還能增進(jìn)師生感情；體罰雖然也能使學(xué)生在一時(shí)間改正錯(cuò)誤，但學(xué)生往往會(huì)對(duì)教師產(chǎn)生抵觸情緒，甚至導(dǎo)致更加嚴(yán)重的違規(guī)行為出現(xiàn)。

總之，教育懲戒并非單純的懲罰，“懲”只是手段，“戒”才是目的。它是在不傷害學(xué)生身心健康的前提下的一種常規(guī)教育手段，有利于培養(yǎng)學(xué)生健康人格。而體罰是一種造成學(xué)生肉體疼痛或精神痛苦的違法行為，不僅侵犯學(xué)生的人身自由權(quán)、健康權(quán)和受教育權(quán)，還能傷害學(xué)生自尊，制造師生仇恨，必須徹底禁止。

二、當(dāng)前我國教育懲戒的困境

上世紀(jì)八十年代，我國法律已經(jīng)明文禁止體罰，然而審視目前我國的立法，對(duì)教育懲戒既無禁止也無允許，成為一個(gè)法律盲區(qū)。即使現(xiàn)行的有關(guān)教育法律法規(guī)，也沒有使用“懲戒”一詞，而多用“管理”或“處分”等概念來替代。然而，由于學(xué)校管理工作的需要，目前教育懲戒是普遍存在的，正是這種無法可依的現(xiàn)狀，才導(dǎo)致教育懲戒困惑的出現(xiàn)。

第一，缺乏健全的教育懲戒法律制度，教師難以實(shí)施懲戒。也許是由于立法時(shí)的有意回避，我國現(xiàn)行法律沒有明確授予學(xué)校的教育懲戒權(quán)，所以學(xué)校在進(jìn)行學(xué)校和班級(jí)管理時(shí)，往往難以制定完善的教育懲戒制度，造成教師在學(xué)生管理和教育上無所適從，懲戒學(xué)生時(shí)又顯得名不正言不順。而由于教育懲戒缺乏參照的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校和教師對(duì)于懲戒的合法界限都心中無底，使得教育懲戒存在較大的主觀性和隨意性，導(dǎo)致學(xué)生和家長對(duì)教師的不理解，社會(huì)對(duì)學(xué)校的不滿意。

第二，缺乏明確的法律界定，教師難以把握好教育懲戒的“度”。由于教育懲戒法律規(guī)定的缺位，對(duì)教育懲戒的標(biāo)準(zhǔn)、形式和程度缺乏明確的界定，使得教師認(rèn)識(shí)模糊，難以分清究竟是“體罰”還是“懲戒”。所以在行使教育懲戒權(quán)時(shí)難以把握好教育懲戒的“度”，甚至把體罰視為正當(dāng)?shù)膽徒?，以罰代教，造成體罰學(xué)生的現(xiàn)象屢禁不止。

第三，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，教育懲戒權(quán)得不到應(yīng)有的制約。教育懲戒權(quán)來源于教師的教育權(quán)力，是基于教師職業(yè)地位而擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，其行使必須受到法律的制約，在法制的框架內(nèi)運(yùn)作，其來源、權(quán)限、形式和標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)該有明確的法律規(guī)定。而由于學(xué)校和學(xué)生雙方處于管理和被管理的不平等地位，特別是目前我國教育懲戒法律規(guī)定的空白和制度的欠缺，必要監(jiān)督機(jī)制的缺乏，往往導(dǎo)致這一權(quán)力的濫用，損害了學(xué)生的合法權(quán)益。

第四，缺乏有效的救濟(jì)途徑，學(xué)生的合法權(quán)利得不到保障。學(xué)生相對(duì)于學(xué)校而言，無疑是處于弱者地位，學(xué)校在懲戒學(xué)生上擁有比較廣泛的自由裁量權(quán)，懲戒權(quán)行使的任何不當(dāng)都會(huì)損害學(xué)生的合法權(quán)利?！盁o救濟(jì)即無權(quán)利”，如果學(xué)生的合法權(quán)利被侵害而無法得到有效的救濟(jì)，那么學(xué)生的權(quán)利將不復(fù)存在。而我國目前法律對(duì)行政救濟(jì)上的申訴制度的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性，司法救濟(jì)上的訴訟程序也只設(shè)定為民事訴訟，因此，學(xué)生的合法權(quán)利根本無法得到保障。

三、教育懲戒的規(guī)范和完善

為保障學(xué)校依法管理學(xué)生，維護(hù)學(xué)校公共利益的權(quán)力；為保障教師教育學(xué)生，維護(hù)正常教育教學(xué)秩序；為保障學(xué)生的合法權(quán)益免受教師的侵犯，建立平等和諧的師生關(guān)系；為了充分發(fā)揮教育懲戒的功能，走出目前我國教育懲戒的困境，我們可從以下幾個(gè)方面對(duì)教育懲戒進(jìn)行規(guī)范和完善。

（一）加強(qiáng)教育立法，使教育懲戒有法可依

近幾年來，我國的立法機(jī)關(guān)在教育立法方面雖然有較大進(jìn)步，但從整體上看，還是不盡人意。無論是現(xiàn)行的教育法律、行政法規(guī)，還是其他的規(guī)范性文件，都賦予學(xué)生相當(dāng)廣泛的權(quán)利，但對(duì)義務(wù)卻少有規(guī)定，即使有涉及，也大多是指導(dǎo)性，根本不具有強(qiáng)制性。所以一旦學(xué)生違反這些教育法律法規(guī)，司法機(jī)關(guān)常常因缺乏法律依據(jù)而“不管”，學(xué)校則由于沒有完善的教育懲戒制度而“管不了”。教育法律法規(guī)是現(xiàn)代國家教育行政的基礎(chǔ)和基本依據(jù)，它對(duì)宣傳教育理想，規(guī)范教育行為，防止和克服教育違法行為的產(chǎn)生都具有重大作用。因此，我們可以借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制訂符合我國國情的懲戒法律條文，明確界定教育懲戒的范圍和程度，建立健全的教育懲戒制度和嚴(yán)厲的責(zé)任追究制度。從而規(guī)范教育懲戒權(quán)的授予、行使和制約等問題，使教育懲戒有章可循、有法可依，這是依法治校、依法治教的客觀要求。

（二）完善程序性規(guī)則，使教育懲戒規(guī)范化

教育懲戒不僅要實(shí)體上合法，而且程序上也必須合法。如果沒有正當(dāng)?shù)某绦?，學(xué)生在受到懲戒時(shí)的合法權(quán)利就難以得到有效的保障和維護(hù)。為此，要改變過去“重實(shí)體、輕程序”的觀念，明文規(guī)定符合現(xiàn)代法治精神的嚴(yán)格程序，如調(diào)查程序、聽證程序、懲戒具體實(shí)施程序和申訴程序。通過正當(dāng)程序規(guī)則的管理，規(guī)范教育懲戒權(quán)的運(yùn)行程序，使教育懲戒權(quán)的行使能遵循符合法治精神的步驟和方式，避免教育懲戒的無序性、偶然性和隨意性，確保教育懲戒的公開、公平和公正。

（三）建立行之有效的救濟(jì)機(jī)制，使教育懲戒有所補(bǔ)救

首先，要完善申訴制度。為了消除教育法對(duì)受教育者訴權(quán)授予的模糊性，必須充分考慮受教育者處于被管理的劣勢(shì)地位，賦予其抗御侵害的有力手段。因此，要對(duì)現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行細(xì)化，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時(shí)效和條件，充分保證學(xué)生的申訴權(quán)。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】高校學(xué)生管理；法制；依法行政

一、高校學(xué)生管理法制化的基本涵義

所謂高校學(xué)生管理法制化，即通過對(duì)高校管理主體、管理權(quán)限、管理行為和管理監(jiān)督的協(xié)調(diào)、規(guī)范和引導(dǎo)，以保障管理秩序，實(shí)現(xiàn)管理育人的一個(gè)實(shí)踐過程。作為一個(gè)系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)體系，高校學(xué)生管理法制化目標(biāo)包含著學(xué)生管理觀念的法制化、學(xué)生管理制度的法制化、學(xué)生管理行為的法制化、學(xué)生管理侵權(quán)救濟(jì)的法制化等。

二、高校學(xué)生管理法制化過程中存在的突出問題

（1）高校學(xué)生工作管理的法律法規(guī)不夠完善。高校學(xué)生管理的法律法規(guī)沒有形成上下有序、內(nèi)容形式完整統(tǒng)一的體系。位階較高的法律規(guī)范中涉及學(xué)生管理的內(nèi)容較少，沒有把高校學(xué)生管理工作作為教育法律規(guī)范的重要組成部分。同時(shí)，高校學(xué)生管理的法律法規(guī)的立法技術(shù)也有欠缺，法律規(guī)范中的用語缺乏明確性，原則性規(guī)定過多，可操作性不強(qiáng)。（2）學(xué)校規(guī)范性文件與法律、法規(guī)以及規(guī)章相抵觸。效力層次低的法律、法規(guī)或其他規(guī)范性文件不得與效力層次高的法律、法規(guī)相抵觸是法理學(xué)中的一項(xiàng)基本原則。然而，當(dāng)前有的高?！胺矊W(xué)生戀愛越軌者一律開除；凡考試舞弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定就比《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定過重過嚴(yán)了。（3）權(quán)利救濟(jì)途徑的模糊?！督逃ā返?2條第4款規(guī)定，受教育者“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟。”該規(guī)定把學(xué)校處分和對(duì)學(xué)生人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對(duì)學(xué)校給予學(xué)生的處分只賦予行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)機(jī)制——申訴權(quán)，而對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，則給予了訴訟救濟(jì)?！陡叩冉逃ā穭t未賦予學(xué)生任何的權(quán)利救濟(jì)途徑?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第64條只是籠統(tǒng)地規(guī)定了學(xué)生對(duì)處分的申訴權(quán)，認(rèn)為“對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查?！闭怯捎谏鲜龊?、模糊的規(guī)定，給學(xué)生主張權(quán)利設(shè)置了人為的障礙，使得學(xué)生在面對(duì)自己的權(quán)利被侵害時(shí)往往陷入茫然境地。

三、高校學(xué)生管理法制化構(gòu)建

（1）完善高校學(xué)生管理相關(guān)法律法規(guī)。高校學(xué)生管理要遵循法治原則，而法治的理念要求教育法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度本身的完善，因此學(xué)校應(yīng)以《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律法規(guī)的修改為契機(jī)，做好學(xué)生管理規(guī)章制度的廢、改、立工作。對(duì)于目前尚有待探討的問題，可以由高校間的聯(lián)合組織制定校規(guī)范文，由各高校根據(jù)本學(xué)校的具體情況適當(dāng)增刪。但校規(guī)的制定和審批程序和權(quán)限必須以法律的形式加以規(guī)定。（2）堅(jiān)持依法治校。在“有法可依”的大前提下，要實(shí)現(xiàn)依法治國，必然要求“有法必依”。具體落實(shí)到高校學(xué)生管理上，則要求教育行政管理部門和學(xué)?！笆胤ā保婪ㄖ涡?。在制定高校學(xué)生管理相關(guān)規(guī)定時(shí)首先明確相關(guān)上位法的規(guī)定，其基本原則是什么，具體操作中可以加以補(bǔ)充或修改的范圍有多大，哪些可為，哪些不可為。另外，可以充分利用現(xiàn)有法律法規(guī)制定過程中的“聽證制度”，即允許學(xué)生參與、討論、制定與自己密切相關(guān)的規(guī)章制度，這樣能使學(xué)生管理規(guī)章制度更好反映學(xué)生的利益訴求，減少學(xué)校規(guī)章制度運(yùn)行實(shí)施的阻力。（3）完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度。首先可以建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度。學(xué)生因?qū)W(xué)校有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或人員作出的處理決定不服，可以申請(qǐng)學(xué)校依照規(guī)定程序進(jìn)行審查處理。相應(yīng)的，學(xué)校應(yīng)設(shè)立申訴委員會(huì)，受理學(xué)生申訴請(qǐng)求。此外，學(xué)生還可以尋求行政申訴以維護(hù)自身權(quán)利。其次要充分保障學(xué)生訴權(quán)。長期以來，高校和學(xué)生的法律關(guān)系一直沒理清，高校與學(xué)生糾紛是否具有可訴性爭(zhēng)執(zhí)不下，法律也沒有明確規(guī)定，致使實(shí)踐中對(duì)于這種糾紛受理與否存在不確定性，學(xué)生訴權(quán)得不到有效保障。令人欣慰的是，最高法院針對(duì)高校頻繁被訴、學(xué)生維權(quán)無門的現(xiàn)狀作出了積極回應(yīng)。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》披露，最高法院擬出臺(tái)一項(xiàng)司法解釋，把有關(guān)高校招生、學(xué)歷發(fā)放、教師資格處理和學(xué)生退學(xué)等方面的教育糾紛納入行政訴訟范疇，這將會(huì)在依法治校進(jìn)程中起到重要作用。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]海米提，延永生．淺議高校學(xué)生管理的法制化.經(jīng)濟(jì)師[J]．2005（1）

[2]趙蕊，陳然，鄭利群．高校學(xué)生管理法制化研究.教育與職業(yè)[J]．2010（14）

[3]趙軍軍．高校學(xué)生管理法制化現(xiàn)狀與對(duì)策．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)[J]．

篇(6)

論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生；權(quán)利意識(shí)；維權(quán)行為；平衡

法是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制來調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的。權(quán)利是法學(xué)最基本的概念和范疇。權(quán)利的享有和維護(hù)是每個(gè)人應(yīng)有的作為人的最基本的權(quán)利保障。大學(xué)生維權(quán)行為在大學(xué)校園內(nèi)并不是一個(gè)新生事物，尤其近兒年來隨著大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的提高，大學(xué)生的維權(quán)行為發(fā)展迅速，發(fā)展規(guī)模日益擴(kuò)大，受到了越來越多的人的關(guān)注。大學(xué)生維權(quán)行為包括大學(xué)生作為敦育法律關(guān)系外的一方與其他法律主體發(fā)生的維權(quán)行為和大學(xué)生作為教育法律關(guān)系中的一方與學(xué)校、教師、學(xué)生之間發(fā)生的維權(quán)行為。一定的權(quán)利總是與一定的義務(wù)相聯(lián)系的，因?yàn)闄?quán)利的實(shí)現(xiàn)有粕于義務(wù)的履行。因此，從這點(diǎn)上說大學(xué)生們?cè)凇盀闄?quán)利而斗爭(zhēng)”的同時(shí)，也要“認(rèn)真地對(duì)待權(quán)力”，維護(hù)國家賦予學(xué)校管理的權(quán)力，這是學(xué)生應(yīng)履行的義務(wù)，需要“為權(quán)利而盡責(zé)”，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的平衡。

一、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利意識(shí)與法律意識(shí)

英文中“權(quán)利”一詞為right，是一種價(jià)值體現(xiàn)。法律意義上的權(quán)利是指：“國家通過法律規(guī)定，對(duì)法律關(guān)系主體作出或不作出某種行為或要求他人作出或不作出某種行為的許可和保障?！毕惯@種觀點(diǎn)從本質(zhì)上說就是國家對(duì)某種行為的可和保障，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利與法律的不可分割性。權(quán)利總是和義務(wù)聯(lián)系在一起的，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有楨丁義務(wù)的履行，當(dāng)義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)權(quán)利即無法實(shí)現(xiàn)。所以當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，權(quán)利人有權(quán)要求義務(wù)人履行義務(wù)，甚至追究相關(guān)人的法律責(zé)任。義務(wù)表現(xiàn)為必須付出某行為或抑制某行為。權(quán)利可以放棄，而義務(wù)必須履行，義務(wù)強(qiáng)調(diào)的是約束力。權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，正如馬充思所言：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”

“權(quán)力”在英文中為“power”，是一種社會(huì)力量，是依法確認(rèn)和改變?nèi)穗H芙_系或處理他人財(cái)產(chǎn)或自身的能力。權(quán)力具有四個(gè)特點(diǎn)：第一，權(quán)力以合法性為前提。也就是說，權(quán)力要有合法的來源，并且僅力先例的程序和實(shí)體內(nèi)容也都要符合法律。第二，權(quán)力的設(shè)定和行使以社會(huì)公益為標(biāo)，不得以權(quán)力設(shè)定者和行使者的私利為同標(biāo)。第三，權(quán)力具有合法侵害能力和處分公共產(chǎn)品的能力。第四，權(quán)力不可放棄。這是權(quán)力與權(quán)利的豐要區(qū)別之一。

權(quán)利意識(shí)是權(quán)利主體依照法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時(shí)，能依法受到相應(yīng)補(bǔ)償，或?qū)η謾?quán)人予以制裁。法律意識(shí)的提高是權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)的前提，權(quán)利意的增強(qiáng)又會(huì)促進(jìn)法律意識(shí)的提高。

二、高校學(xué)生合法權(quán)利與學(xué)校管理權(quán)力：“平衡”中見“制衡”

根據(jù)教育法律法規(guī)授權(quán)，高校是只柏’行政主體資格組織，行使著特定的行政權(quán)力或管理權(quán)力。由此高校與學(xué)生形成管理與被管柙的關(guān)系，屬行政法律關(guān)系。學(xué)生，作為公民，是不可能游離于國家法律的調(diào)整范圍之外的，大學(xué)也不可能是學(xué)生遠(yuǎn)離國家法規(guī)的保護(hù)地和規(guī)避所。因此．高校學(xué)生仍是圍家法規(guī)授予權(quán)利的享有者，應(yīng)履行義務(wù)的責(zé)任。由此，高校與學(xué)生又形成民事法律關(guān)系?？梢?，其_{|既有“隸屬型”的法律關(guān)系，義有“平權(quán)”的法律關(guān)系。因此，高校與學(xué)生的法律關(guān)系既是一般的民事法律關(guān)系，也不是普通的行政法律關(guān)系，是具有特別權(quán)力因素的公法關(guān)系。

我圍高等教育法中第53條以及高等學(xué)校校同秩序管理的若干規(guī)定第4條中自。確的保擴(kuò)學(xué)生合法權(quán)益的宣示條款。大學(xué)牛作為公民除了享有憲法規(guī)定的權(quán)利外，還享有《民法通則》中規(guī)定的權(quán)利，如姓名權(quán)、生命健康儀、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等．．與此相對(duì)應(yīng)，高校管理杈。界定為高校作為教育機(jī)構(gòu)，基于特定的教育宗旨和教育¨的，考慮到學(xué)校的特定情景，為維護(hù)高等學(xué)校正常的教學(xué)、工作和生活秩序，優(yōu)化學(xué)生學(xué)習(xí)生活環(huán)境，在法律許可范圍內(nèi)實(shí)施具體的教育管理行為的權(quán)力。

在教育管理實(shí)踐中，學(xué)生權(quán)利與學(xué)校權(quán)力的沖突和碰撞屢見不鮮，而由此引發(fā)的學(xué)生與學(xué)校的法律糾紛也頻繁見諸報(bào)端。比如，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書案，“女大學(xué)生懷孕被退學(xué)”案，梁小永訴貴州大學(xué)案等等。譚曉玉教授把高校與學(xué)生之間的教育糾紛分為兩大類：一類是高校在管理處分活動(dòng)中行使的行政權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的糾紛，一類是高校在學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中行使的學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的糾紛。這些都是管理行為切換到法治視角而浮出水面的問題。究其本質(zhì)，這些都是學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)力與權(quán)利的平衡問題。我國立法觀念是深受大陸法系傳統(tǒng)的“特別權(quán)利關(guān)系”理論影響的。根據(jù)這種理論，學(xué)生與學(xué)校之間存在的特別權(quán)利關(guān)系特征表現(xiàn)在五個(gè)方面：1．當(dāng)事人地位不平等；2．義務(wù)不確定，屬權(quán)利服從關(guān)系；3．有特別規(guī)則約束被管理方；4．有懲戒罰：5．不得訴訟。這種理論的邏輯結(jié)果之一便是雙方權(quán)利義務(wù)的失衡。目前西方國家大多通過立法或判例學(xué)生的行為導(dǎo)向?qū)W(xué)生權(quán)益的認(rèn)可和保護(hù)上。在我國的立法層和教育管理層也應(yīng)對(duì)這一觀念加以揚(yáng)棄，以尋求學(xué)生權(quán)利和學(xué)校權(quán)力的平衡。

為了尋求權(quán)利與權(quán)力的平衡，我們應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行思考：1．提高大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)；2．防止學(xué)校管理權(quán)力的擴(kuò)張；3．強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)觀念。

三、提高大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)

大學(xué)生作為社會(huì)精英群體，其權(quán)利意識(shí)的強(qiáng)弱，法律知識(shí)水平的高低，直接反映和影響著我國高校依法治教的進(jìn)程。

1．大學(xué)生權(quán)利意識(shí)現(xiàn)狀

根據(jù)有關(guān)學(xué)者對(duì)廣東省高校學(xué)生的法律意識(shí)調(diào)查結(jié)果顯示：

(1)大學(xué)生具備基本的法律基礎(chǔ)知識(shí)，具有一定的法律意識(shí)，基本上能做到知法守法，權(quán)利意識(shí)發(fā)展，權(quán)利概念模糊。當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利意識(shí)日益發(fā)展，但在認(rèn)知權(quán)利及其內(nèi)容上非常模糊，欠缺對(duì)法律知識(shí)的儲(chǔ)備和理解，從而導(dǎo)致各種錯(cuò)誤的維權(quán)行為。

(2)大學(xué)生具有一定的維權(quán)意識(shí)，希望法律能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義，但維權(quán)的手段比較消極，維護(hù)自身合法權(quán)益受客觀現(xiàn)實(shí)的影響較大，這束縛了通過法律途徑維權(quán)的實(shí)際行動(dòng)。維權(quán)方式多樣，但維權(quán)力量薄弱?！扒址笝?quán)利”的事件對(duì)侵權(quán)各方來說都是大事情，而相對(duì)于社會(huì)、學(xué)校、教師而言，學(xué)生是一個(gè)弱勢(shì)群體。所以大學(xué)生力量薄弱顯而易見。

2．提高大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)，增強(qiáng)其維權(quán)觀念

隨著依法治教和高校管理法治化的進(jìn)程，大學(xué)生法律意識(shí)在不斷提高，教育管理也賦予了“以人為本”以新的內(nèi)涵，從“規(guī)范入、管理人、教育人”轉(zhuǎn)為“為了人、尊重人、服務(wù)人。”新的管理理念突顯了權(quán)利保障。法治化的過程實(shí)際上就是～個(gè)有選擇地將，應(yīng)當(dāng)有的、而且能夠有的、但還沒有法律化的自然權(quán)利確立為以規(guī)范形態(tài)存在的法定權(quán)利，并提供必要的條件促使權(quán)利主體在具體的法律關(guān)系中，實(shí)際享有這些權(quán)利。使權(quán)利從應(yīng)有轉(zhuǎn)化為法定，再從規(guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)形態(tài)。這就要求大學(xué)生樹立起權(quán)利至理論上，增強(qiáng)維權(quán)觀念。權(quán)利至上理念要求大學(xué)管理者必須保障大學(xué)生的法定權(quán)利。法定權(quán)利則是與一定的法律形式相聯(lián)系而存在的。它是法律意義上的權(quán)利，即是通過法律形式表現(xiàn)出來的應(yīng)有權(quán)利。權(quán)利至上理念還要求高校及其主管部門應(yīng)該制定相應(yīng)的規(guī)章制度不斷完善和細(xì)化大學(xué)生的法定權(quán)利。教育者要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法律教育，提高其權(quán)利意識(shí)。

作為大學(xué)生應(yīng)做好：(1)強(qiáng)化大學(xué)生的主體性地位。普遍開展大學(xué)生維權(quán)活動(dòng)，讓學(xué)生正確地認(rèn)識(shí)自曳權(quán)利，認(rèn)識(shí)自身的主體地位，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)權(quán)利的行使，通過維護(hù)權(quán)利激發(fā)學(xué)生的主人翁精神。(2)建立和完善學(xué)生維權(quán)機(jī)構(gòu)。維權(quán)機(jī)構(gòu)是學(xué)生行使權(quán)利的代表，它的作用應(yīng)包括宣傳正確的權(quán)利知識(shí)、維護(hù)正當(dāng)?shù)姆ǘ?quán)利、使用合理的維權(quán)方式、確立優(yōu)質(zhì)的服務(wù)理念。(3)培養(yǎng)大學(xué)生現(xiàn)代法治觀念。學(xué)校應(yīng)當(dāng)針對(duì)大學(xué)生具體情況開展其他形式的普法教育。而大學(xué)生也應(yīng)發(fā)揮主體性，掌握更多的法律知識(shí)，培養(yǎng)自己的法治觀念。

在管理者和教育者層面上。應(yīng)做到：(1)推動(dòng)學(xué)校、教師主動(dòng)學(xué)習(xí)先進(jìn)理念，改變傳統(tǒng)觀念。大力支持大學(xué)生維權(quán)活動(dòng)，形成學(xué)校內(nèi)部尊重學(xué)生權(quán)利、認(rèn)識(shí)學(xué)生權(quán)利的良好氛圍。(2)及時(shí)審查、清理學(xué)?，F(xiàn)有規(guī)章制度。分析近年來學(xué)生狀告學(xué)校的案例，主動(dòng)審查、清理現(xiàn)有的學(xué)校規(guī)章制度，保證學(xué)校、教師在法律上的主動(dòng)地位。(3)建立暢通的申訴制度和其他有關(guān)獎(jiǎng)懲制度。學(xué)校應(yīng)勇于承擔(dān)在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的侵權(quán)帶來的損害問題，將維護(hù)學(xué)生權(quán)利作為工作的重要目的之一。

四、防止學(xué)校管理權(quán)力的擴(kuò)張

權(quán)力的行使都是在管理過程中產(chǎn)生并運(yùn)作的。也就是說，只要存在管理的地方，就存在權(quán)力行使問題。孟德斯鳩曾指出：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。這是瓦古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。法律之所以賦予學(xué)校管理權(quán)，原因也就在于只有它擁有管理甚至處罰的權(quán)力方能維護(hù)正常教學(xué)秩序，使受教育者在校方統(tǒng)一管理下從事相關(guān)活動(dòng)。然而研究表明，權(quán)力者皆有延伸自己權(quán)力的傾向。產(chǎn)生這一傾向的前提是，法律有時(shí)無法對(duì)權(quán)力內(nèi)容范圍及其操作過程細(xì)化至涇渭分明。同時(shí)在實(shí)際運(yùn)作中，權(quán)力延伸的范圍也并不取決于法定的權(quán)力界限，而取決于權(quán)力者與權(quán)利者之間的相互作用。即只要權(quán)利者接受影響，權(quán)力者就證明自己的行為有效，就占據(jù)這部分權(quán)力；權(quán)利者對(duì)于權(quán)力能接受到何種程度，權(quán)力者就將權(quán)力運(yùn)作到什么程度，直到權(quán)利者奮起抵制或者其他強(qiáng)大力量干預(yù)阻止權(quán)力擴(kuò)張為止。這一傾向被稱作“權(quán)力的可接受原則”。

在高校管理實(shí)踐中，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。主要集中在以下幾方面：1．侵犯學(xué)生的受教育權(quán)，如高校招生的地區(qū)差異、拒招殘疾生等；2．侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)，如借對(duì)女學(xué)生體檢為名統(tǒng)計(jì)發(fā)生眭行為的人數(shù)等；3．侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)，如實(shí)驗(yàn)條件差或儀器設(shè)備跟不上等；4．侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)，在處理學(xué)生時(shí)不注重或忽視平時(shí)表現(xiàn)與成績等；5侵犯學(xué)生知情權(quán)，如處分意見不與學(xué)生見面等。這些概括為一句話就是學(xué)校管理權(quán)力的擴(kuò)張。

高校的管理權(quán)力有其限度，其基本要求是校紀(jì)校規(guī)不得違背法律、法規(guī)和合法的規(guī)章。遵守法律優(yōu)先和法律保留原則仍是其作為特殊行政主體的法律義務(wù)。法律雖賦予公立學(xué)校制定和實(shí)施規(guī)章以下規(guī)范性文件的權(quán)力，但違背憲法和法律的規(guī)范性文件或條款由于其本身不具有合法性，自無執(zhí)行之效力，特別是涉及學(xué)生重大權(quán)益時(shí)，未經(jīng)法律授權(quán)不得干涉和侵害學(xué)生合法權(quán)益。在我國，在學(xué)校與學(xué)生之間所形成的關(guān)系屬雙方地位不平等的法律關(guān)系——特殊的行政法律關(guān)系，大陸法系行政法上稱之為特別權(quán)力關(guān)系。它以一般行政法律關(guān)系為基礎(chǔ)是相對(duì)于國家或公共團(tuán)體與公民之間的一般行政法律關(guān)系或權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言的。隨著法治演進(jìn)和人權(quán)發(fā)展，歷史上這種特別權(quán)力關(guān)系不受法律干預(yù)的狀況受到質(zhì)疑和修正，法律對(duì)具有弱勢(shì)地位特征的學(xué)生權(quán)益可以而且應(yīng)當(dāng)救濟(jì)。在此，學(xué)校權(quán)力行使的依據(jù)往往是相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)盍的明確規(guī)定，如教育法、招生條例、學(xué)位條例、學(xué)籍管理?xiàng)l例、學(xué)生處分條例等。如學(xué)校行為違法損害學(xué)生合法權(quán)益的，不僅可能引發(fā)行政訴訟，而且應(yīng)該獲得行政訴訟救濟(jì)。學(xué)生在此種特別關(guān)系中比一般行政法律關(guān)系中更處于弱勢(shì)，而某些重大權(quán)益則直接維系其生存與發(fā)展，特別的“公權(quán)力”既不能放棄介入，亦不能不受制約和監(jiān)督，作為特殊行政主體，學(xué)校必須適用法律優(yōu)先和法律保留原則并以行政訴訟救濟(jì)為必要和關(guān)鍵；高等教育的發(fā)展有其自身的規(guī)律和特點(diǎn)，大學(xué)亦有其自身權(quán)利空間和發(fā)展要求，高校管理權(quán)力有其限制性和約束性，不宜擴(kuò)張權(quán)力的行使范圍。

五、強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)觀念

社會(huì)沖突理論提示，現(xiàn)實(shí)社會(huì)復(fù)雜多樣，必然存在阻礙權(quán)利實(shí)現(xiàn)的因素，因而從應(yīng)有權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利的運(yùn)行過程并非一帆風(fēng)順。具體表現(xiàn)為，一方面存在著“權(quán)利濫用”，導(dǎo)致權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害；另一方面，權(quán)利間界限不明，行使時(shí)相互間產(chǎn)生磨擦與矛盾。鑒于此，“權(quán)利救濟(jì)”就成為權(quán)利從應(yīng)有到現(xiàn)實(shí)的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。實(shí)質(zhì)上，救濟(jì)也是一種權(quán)利，不過這種權(quán)利的產(chǎn)生必須以實(shí)體權(quán)利受到傷害為前提和基礎(chǔ)。也就是說，原權(quán)利沒有糾紛或沖突就不會(huì)產(chǎn)生救濟(jì)，救濟(jì)是相對(duì)于原權(quán)利而言的第二性權(quán)利。救濟(jì)的目的在于，通過既定的操作程序劃定權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利間的界限。

權(quán)利救濟(jì)主要有兩種途徑，一是行政救濟(jì)，二是司法救濟(jì)。前者主要指申訴權(quán)，后者主要指法院的司法審查。比較這兩種權(quán)利救濟(jì)方式，司法審查作為一種權(quán)威性、中立性和終極眭，更具有信服力。

篇(7)

一、教育仲裁制度的概述

1.教育仲裁制度的概念

在漢語中，“仲”有“在中間”的意思，“裁”表示衡量、判斷，因此，仲裁的字面意思就是“居中判斷”。作為一個(gè)法律用詞，仲裁有其特定的含義。筆者認(rèn)為，教育仲裁是指學(xué)校、學(xué)生在教育和受教育活動(dòng)的過程中發(fā)生了學(xué)校糾紛，并將這些糾紛提交給教育仲裁委員會(huì)裁決，教育仲裁委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行處理，并做出對(duì)雙方具有法律效力的裁決，從而解決學(xué)校糾紛的一種方式或制度。

2.教育仲裁制度的特征

（1）它具有迅捷性和經(jīng)濟(jì)性。教育仲裁實(shí)行一次裁決制，有針對(duì)性地實(shí)行一裁終局，是形成仲裁迅捷性、經(jīng)濟(jì)性的重要原因。由于不存在法院那樣的上訴制度，在時(shí)間和費(fèi)用上可以相對(duì)節(jié)省，加之實(shí)行專家仲裁，仲裁的審理、結(jié)案一般較法院快，因此，迅捷性和經(jīng)濟(jì)性，是仲裁的一個(gè)重要價(jià)值目標(biāo)。

（2）教育仲裁制度具有準(zhǔn)司法性。仲裁是司法制度的一部分，但又不同于司法制度，仲裁是國家法律認(rèn)可的解決糾紛的方式，仲裁裁決與法院判定一樣具有法律效力及可行性。在仲裁制度上，當(dāng)事人可以以書面形式自愿選擇仲裁，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)約定仲裁事項(xiàng)，在仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁委員名冊(cè)中選擇仲裁員，在仲裁庭作出裁決前自行和解或自愿調(diào)解等等。

（3）教育仲裁具有高度的專業(yè)性和權(quán)威性。這主要是指教育仲裁實(shí)行由專家組成的仲裁員進(jìn)行審理判決。就學(xué)校糾紛而言，它具有一定的特殊性和復(fù)雜性，而司法訴訟中的法官是一個(gè)相對(duì)固定封閉的群體，關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)定，雖然法官有他們的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，但這是不夠的，因?yàn)閷W(xué)校糾紛涉及的案件不僅僅是單純的法律問題，還有一些學(xué)術(shù)上、教育上的特殊問題，在這些問題的處理上，他們相對(duì)來說還是較為欠缺的。所以，這就使案件陷入了一種司法審判的真空。

二、教育仲裁制度是解決學(xué)校糾紛的新途徑

1.教育仲裁制度的必要性

（1）學(xué)校糾紛的相關(guān)救濟(jì)制度的變化。隨著依法治國的方針深入民心，法治進(jìn)程的不斷加快，司法以其獨(dú)特的公正、中立贏得當(dāng)事人的信賴，但這并不意味著司法訴訟會(huì)使所有學(xué)校糾紛案件得以解決，其原因在于：首先，高額的費(fèi)用以及糾紛案件的與日俱增使得訴訟機(jī)制出現(xiàn)了功能，以至積案如山和糾紛解決途徑不暢，從而使大多數(shù)學(xué)校糾紛案件被擱置。其次，由于學(xué)校糾紛案件的特殊性和專業(yè)性的特點(diǎn)使得法院在處理這些訴訟案件時(shí)都面臨巨大壓力,顯得力不從心。

（2）我國現(xiàn)有解決學(xué)校糾紛的救濟(jì)制度的現(xiàn)狀。目前，根據(jù)我國有關(guān)教育法律、法規(guī)的規(guī)定，學(xué)校糾紛的專門解決途徑主要是教育申訴，但申訴的缺陷首先在于受理部門的不明確，缺乏應(yīng)有的權(quán)力，從而對(duì)申訴的處理容易造成部門與機(jī)構(gòu)之間的相互推諉，所以在很多情況下申訴會(huì)因此被擱置，糾紛難以及時(shí)有效地解決。復(fù)議制度僅將被申請(qǐng)人限定為教育行政機(jī)關(guān)而不是學(xué)校，其范圍一般限于對(duì)教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不是學(xué)校的管理行為。行政訴訟制度也只是針對(duì)教育行政機(jī)關(guān)設(shè)置的，《行政訴訟法》只明確規(guī)定了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法救濟(jì)，同時(shí)又排除了行政處分的司法審查。至于民事訴訟，我國民事法律只有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，沒有受教育權(quán)的概念，造成受教育權(quán)的救濟(jì)處于十分尷尬的境地。

2.教育仲裁制度的可行性

（1）教育仲裁處理學(xué)校糾紛的社會(huì)效果。由于學(xué)校糾紛主要涉及的是學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛，有一定的身份隸屬和情感上的特殊性，但是當(dāng)事人雙方都希望糾紛的解決不至于破壞雙方的和諧關(guān)系，而訴訟本身存在著一定的對(duì)抗性，往往增加了雙方的敵意，導(dǎo)致雙方的溝通更加困難，不利于糾紛的解決。而教育仲裁在仲裁員的主持下，在解決糾紛過程中可以根據(jù)情勢(shì)變化和具體條件，在適用規(guī)范上和公平的原則基礎(chǔ)上進(jìn)行整體上的綜合考慮，適當(dāng)進(jìn)行衡平。

（2）教育仲裁處理學(xué)校糾紛的滿意程度。學(xué)校糾紛案件有它一定的特殊性和復(fù)雜性，單靠司法進(jìn)行審查從而實(shí)行一刀切的辦法是不可取的，因而收到的效果也是最差的。而教育仲裁在處理學(xué)校糾紛的案件中，一方面在審查程序上保持公正原則以及仲裁員的專業(yè)性和權(quán)威性做出了令人信服的裁決；另一方面教育仲裁形式靈活，非正式的特點(diǎn)可以進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能做出使當(dāng)事人能接受的滿意結(jié)果。

三、建立教育仲裁制度的構(gòu)想

1.建立教育仲裁制度的價(jià)值目標(biāo)

（1）教育仲裁的藝術(shù)性和公正性。在教育仲裁過程中，始終重視學(xué)校與當(dāng)事人的和解、調(diào)解以及與仲裁裁決的銜接是教育仲裁藝術(shù)性的體現(xiàn)。仲裁是召集各方專家、學(xué)者在一起，就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行法、理、情的論證，在保證程序公正的前提下，對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行和解，以達(dá)到曉之以理、動(dòng)之以情的效果。

（2）教育仲裁的公正性。仲裁的公正性是仲裁所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，也是仲裁作為一種民間性質(zhì)的法律糾紛救助機(jī)制賴以存在的基礎(chǔ)和生命的所在。就教育仲裁制度而言，公正就是解決糾紛過程中各糾紛主體行使權(quán)力的正當(dāng)性和爭(zhēng)訴的解決結(jié)果具有當(dāng)事人和社會(huì)的可接受性。

（3）教育仲裁的效益性。教育仲裁作為學(xué)校糾紛的解決方式之一，它直接產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把效益作為教育仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)，是發(fā)揮教育仲裁制度整體效能的必然要求。

2.教育行政仲裁委員會(huì)的設(shè)立

（1）教育仲裁委員會(huì)的組成。就教育仲裁委員會(huì)的組成而言，教育仲裁委員會(huì)應(yīng)由由主任一人、副主任二至四人和委員七至十一人組成，仲裁委員會(huì)主任由政府主管教育的負(fù)責(zé)人或教育法這方面的專業(yè)人士來擔(dān)任，副主任和委員應(yīng)聘請(qǐng)有關(guān)法律、教育法、主管教育行政人員來擔(dān)任，其他的教育仲裁委員會(huì)的成員還應(yīng)有學(xué)校、教師以及學(xué)生代表，以保證其民主性和公正性。

（2）教育仲裁委員會(huì)的受案范圍。受案范圍是教育仲裁制度的核心內(nèi)容之一，它決定了教育仲裁對(duì)學(xué)校糾紛解決或處理的廣度和深度。本文所指的學(xué)校糾紛仲裁是指學(xué)校在其教育、教學(xué)或者教育服務(wù)過程中發(fā)生的有關(guān)教育權(quán)利義務(wù)的法律糾紛，依法向?qū)W校糾紛仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由其對(duì)雙方作出具體的約束力的裁決，從而解決學(xué)校糾紛的活動(dòng)和制度。

（3）教育仲裁制度的程序。首先是申請(qǐng)與受理。教育仲裁的申請(qǐng)是指爭(zhēng)議一方的當(dāng)事人即申請(qǐng)人根據(jù)仲裁協(xié)議將已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議正式提請(qǐng)仲裁委員會(huì)審理裁決以維護(hù)其合法權(quán)益行為，一般需要提交書面的仲裁申請(qǐng)書，申請(qǐng)人提出仲裁申請(qǐng)是仲裁程序開始的必要條件之一。其次是仲裁前準(zhǔn)備。其中包括指定工作人員；送達(dá)仲裁文書、仲裁規(guī)則與仲裁員名冊(cè)；書面通知仲裁庭的組成情況；仲裁員審閱當(dāng)事人提供的資料，制作閱卷筆錄；仲裁庭成員應(yīng)在分別閱卷的基礎(chǔ)上，在首次開庭前，首席仲裁員召集并主持案件評(píng)議，即仲裁庭的預(yù)備評(píng)議。再次是仲裁調(diào)解。仲裁調(diào)解，是指在仲裁程序中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者仲裁庭的自行決定，在仲裁庭的主持下，雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)資源協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決雙方爭(zhēng)議案件的活動(dòng)和方式。最后是開庭與仲裁裁決。調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)開庭仲裁。仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭前四天將開庭時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)書面通知當(dāng)事人然后由仲裁庭按照仲裁規(guī)則審理案件。結(jié)束時(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)，依據(jù)法律，對(duì)雙方當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)所作出的具有約束力的判定。在仲裁案件審理結(jié)束時(shí)所作出的仲裁裁決是終局的，裁決對(duì)糾紛各方當(dāng)事人具有約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。

參考文獻(xiàn)

[1] 李曉燕.教育法學(xué).北京：高等教育出版社，2006.

[2] 勞凱聲.中國教育法制評(píng)論（第1輯）.北京：教育科學(xué)出版社，2002.

[3] 范愉.ADR原理與實(shí)務(wù).廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[4] 譚兵.中國仲裁制度的改革與完善.北京：人民出版社，2005.

[5] 宋連斌.仲裁理論與實(shí)務(wù).長沙：湖南大學(xué)出版社.

[6] 唐德華，孫秀君.仲裁法及配套規(guī)定新釋新解.北京：人民法院出版社，2002.

[7] 陳久奎.我國教育仲裁制度的建構(gòu)研究：一種解決教育糾紛的新途徑.教育研究，2006（5）.

[8] 謝志東.我國行政救濟(jì)制度問題研究.中國教育法制評(píng)論，2002（1）.