序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇上市審計(jì)報(bào)告范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 審計(jì)報(bào)告； 描述性分析

自2011年1月1日起，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要在披露年度報(bào)告的同時(shí)披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年起將全面實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)。這種制度背景下，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的研究就顯得十分重要。本文通過(guò)對(duì)2007—2009年滬市A股上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的描述性分析為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供了理論和實(shí)踐的參考。

一、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露的總體情況

2007—2009年，滬市上市公司中分別有126家、176家、201家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，分別占當(dāng)年上市公司的14.8%、20.6%、23.3%。披露報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加，表明上市公司對(duì)內(nèi)部控制的信息披露越來(lái)越重視。2008年開(kāi)始已經(jīng)有超過(guò)五分之一的上市公司自愿披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，為2011年在我國(guó)上市公司中開(kāi)始逐步實(shí)施的強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)奠定了基礎(chǔ)。大多數(shù)披露公司選擇了連續(xù)在三個(gè)會(huì)計(jì)年度都披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。所有公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告都分開(kāi)出具，一同在年度報(bào)告中披露。

累計(jì)503家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中，除4家公司外，其他公司都聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，符合監(jiān)管部門加強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)管又不過(guò)度增加上市公司成本負(fù)擔(dān)的意圖。有3家公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其余公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告都是無(wú)保留意見(jiàn)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。因此，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合信號(hào)傳遞理論，即通過(guò)自愿披露向投資者發(fā)送對(duì)企業(yè)有利的信號(hào)，表明其內(nèi)部控制完善，進(jìn)而會(huì)計(jì)信息更為可靠。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況

表1報(bào)告了各年度聘請(qǐng)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例。可以看出，聘請(qǐng)國(guó)際四大審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最高，分別為20.7%、30%、35.4%；聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)十大（以每年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名劃分）審計(jì)的公司披露比例次之；聘請(qǐng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的比例最低，為12%、17.3%、19.7%。從近年來(lái)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況來(lái)看，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都積累了內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，有利于今后內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的順利實(shí)施。

三、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的特征分析

（一）財(cái)務(wù)狀況

2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益以及每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都顯著高于未披露公司（見(jiàn)表2），兩者存在顯著的系統(tǒng)性差異（P

（二）公司風(fēng)險(xiǎn)

2007—2009年，分別有8家ST類公司（包括ST公司、*ST公司、S*ST公司、SST公司）披露了11份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例顯著低于非ST類公司（489家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中94%為盈利公司，即經(jīng)營(yíng)管理水平差、財(cái)務(wù)狀況異常以及企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)高的公司難以維持有效的內(nèi)部控制，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的可能性低。值得關(guān)注的是，因大股東長(zhǎng)期分歧給公司帶來(lái)諸多問(wèn)題而拆分上市的ST東北高速在2008年的年報(bào)中也作出“未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制機(jī)制和制度的完整性、合理性等方面存在重大缺陷”的自我評(píng)價(jià)并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了消極保證的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。表明在這一階段內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還因相關(guān)指引的不完善及監(jiān)管的缺位存在著不規(guī)范。

（三）公司治理

內(nèi)部控制與公司治理之間是緊密相關(guān)的。本文發(fā)現(xiàn)，在2007—2009年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司中超過(guò)半數(shù)（比例為58.4%、62.3%、58.5%）是上證公司治理板塊公司，表明這些自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有廣泛認(rèn)同的良好的公司治理基礎(chǔ)。

四、披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的是為了提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文比較了披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司與未披露公司在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型和總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的角度）上的差異，從而有助于分析上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的必要性。同時(shí)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量難以直接觀測(cè)，而內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量緊密相關(guān)，兩類公司的比較能從一定程度上反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能真正識(shí)別內(nèi)部控制有效的上市公司。分析結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更可靠。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型

按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施了審計(jì)工作，在審計(jì)過(guò)程中未受到限制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。非無(wú)保留意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告表明公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在可靠性上存在風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)類型能夠代表公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

根據(jù)表3，2007—2009年滬市分別有66家、67家、59家上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)。披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為0.8%、1.1%、0.99%，未披露公司收到非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的比例為8.9%、9.6%、8.5%，前者在1%的顯著性水平上低于后者。以上分析表明，企業(yè)建立有效的內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制有效的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露與公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)

公司的盈余包括應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流兩部分，應(yīng)計(jì)利潤(rùn)是指當(dāng)期沒(méi)有現(xiàn)金的流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益的收入和費(fèi)用。盈余中的現(xiàn)金流部分可操控性不強(qiáng)，公司一般主要利用會(huì)計(jì)政策的選擇操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。因此，較高的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流并用公司總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化以避免不同公司規(guī)模的影響）通常意味著會(huì)計(jì)信息的可靠性低。

由于盈余管理包括增加利潤(rùn)為目的的正向盈余管理和減少利潤(rùn)的負(fù)向盈余管理，因此，與以往研究相同，本文將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為盈余管理的變量。在2008年，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值為0.065，在1%的顯著性水平上低于未披露公司。同樣，2009年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的均值（0.069）與未披露公司（0.08）也存在顯著的差異。因此，從總應(yīng)計(jì)看，披露標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有更高的盈余質(zhì)量。

五、研究結(jié)論及政策建議

近年來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)在上市公司中越來(lái)越得到重視，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐年增加。盡管實(shí)踐中相關(guān)制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露還存在著不規(guī)范之處，本文的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、公司風(fēng)險(xiǎn)、公司治理以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著好于未披露公司，表明建立完善的內(nèi)部控制，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)能夠促進(jìn)上市公司提高公司質(zhì)量。

建立健全有效的內(nèi)部控制是上市公司及資本市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也將給上市公司以及整個(gè)資本市場(chǎng)帶來(lái)質(zhì)的提高，這已經(jīng)是人們的共識(shí)。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)建立有效內(nèi)部控制的重要制度保障，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其獨(dú)立的身份及專業(yè)能力能夠更客觀、更準(zhǔn)確地剖析企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷，促進(jìn)企業(yè)全面提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營(yíng)管理水平（劉玉廷、王宏，2010）。對(duì)于即將實(shí)施的內(nèi)部控制審計(jì)，還存在以下的具體困難：1.內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施之初，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)試的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，在很大程度上會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的效果。2.按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于目前未導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要根據(jù)控制缺陷導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的可能性及潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小判斷控制缺陷的嚴(yán)重程度。因此，重大缺陷的判斷在實(shí)踐中難以把握，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，內(nèi)部控制審計(jì)要更多地依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷作出定性分析，增加了內(nèi)部控制審計(jì)的難度。

針對(duì)以上的研究發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程中面臨的具體困難，本文針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的順利實(shí)施向相關(guān)各方提出以下建議：

（一）政府部門角度的建議

1.重視內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的培訓(xùn)工作，讓實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的從業(yè)人員能全面把握內(nèi)部控制規(guī)范體系的內(nèi)容。除了要求從業(yè)人員在理論方面提高外，還可以通過(guò)讓他們學(xué)習(xí)交流部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在美國(guó)上市公司的內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)例，在實(shí)踐中提升執(zhí)業(yè)能力。

2.密切關(guān)注和跟蹤內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施效果，保障內(nèi)部控制審計(jì)制度的順利實(shí)施。美國(guó)在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的過(guò)程中，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）一直都對(duì)實(shí)施情況密切跟蹤，適時(shí)相應(yīng)指南，提供具體指導(dǎo)，并對(duì)準(zhǔn)則做出及時(shí)調(diào)整，完善審計(jì)方法，時(shí)至今日，上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的爭(zhēng)議逐漸減少，美國(guó)監(jiān)管部門的做法對(duì)我們很有借鑒意義。

3.嚴(yán)格內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管，讓內(nèi)部控制審計(jì)切實(shí)發(fā)揮提高會(huì)計(jì)信息可靠性的作用。完善的制度建設(shè)和嚴(yán)格的監(jiān)管將是內(nèi)部控制審計(jì)制度成功實(shí)施的重要保證，應(yīng)該通過(guò)建立完善配套的監(jiān)管規(guī)則，加大對(duì)相關(guān)違規(guī)違法披露行為的稽查和處罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)制度的規(guī)范化運(yùn)作，保證資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）上市公司角度的建議

上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正重大缺陷。做到領(lǐng)導(dǎo)層重視、職工全員參與，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程控制，健全適合本單位特點(diǎn)、符合成本效益原則的內(nèi)部控制制度。

（三）投資者角度的建議

作為上市公司信息披露的主要需求者之一的投資者目前對(duì)于內(nèi)部控制重要性的認(rèn)識(shí)還不充分，僅由政府強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)難以收到理想效果。社會(huì)公眾應(yīng)加深對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要性的理解，結(jié)合內(nèi)部控制的信息披露來(lái)把握上市公司披露的盈余信息，當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性會(huì)受到影響。投資者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視與監(jiān)督可以避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作走過(guò)場(chǎng)，促進(jìn)上市公司通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)真正發(fā)現(xiàn)存在的控制缺陷，減少財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】

篇(2)

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 年報(bào)； 審計(jì)報(bào)告； 檢查公告； 質(zhì)量

根據(jù)上市公司信息披露規(guī)定，上市公司需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)公布季度報(bào)、半年報(bào)和年報(bào)，以公布上市公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，供政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者及經(jīng)營(yíng)者全面了解上市公司情況。上市公司的年報(bào)披露是否充分？質(zhì)量如何？監(jiān)管機(jī)制是否可行有效？這些均是社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。

一、2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)質(zhì)量分析

經(jīng)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審驗(yàn)并出具的審計(jì)報(bào)告是上市公司年報(bào)的質(zhì)量鑒定書。本文以2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告，以及財(cái)政部對(duì)全國(guó)重點(diǎn)行業(yè)和企業(yè)（主要是國(guó)家控股上市公司）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查報(bào)告為權(quán)威研究資料，對(duì)上市公司的年報(bào)質(zhì)量進(jìn)行分析。

（一）來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告分析

上市公司的年報(bào)，均需先由具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，而后在公司掛牌交易的上海證券交易所或深圳證券交易所公布。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的所報(bào)審計(jì)快報(bào)披露，本文統(tǒng)計(jì)列出2007—2011年各年審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2007年：64家具有證券資格的事務(wù)所為1 570家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1 449份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告90份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告14份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告17份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了2.53%。從保留意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法就應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款等項(xiàng)目實(shí)施函證，無(wú)法確認(rèn)應(yīng)收款的可收回性；無(wú)法核實(shí)長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益項(xiàng)目；存在訴訟等不確定性事項(xiàng)；無(wú)法就壞賬準(zhǔn)備、子公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的合理性作出合理的判斷；持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性等等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是針對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，審計(jì)范圍受到限制，無(wú)法判斷公司按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力編制的財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，無(wú)法證實(shí)公司債務(wù)重組、資產(chǎn)重組能否成功，無(wú)法判斷關(guān)聯(lián)方占用資金的可收回性、預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提的充分性等。

2008年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為1 624家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告1 514份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告75份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告18份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告17份。另外未能在法定期限披露年報(bào)的公司1家。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了0.94%。從保留意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，無(wú)法足夠識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法就公司財(cái)務(wù)報(bào)表的完整性作出判斷；無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的資料來(lái)確定相關(guān)單位的款項(xiàng)余額是否真實(shí)、可靠，無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷有關(guān)事項(xiàng)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的影響等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要存在難以實(shí)施有效的審計(jì)程序，導(dǎo)致無(wú)法判斷公司披露的或有事項(xiàng)和訴訟事項(xiàng)是否完整及該事項(xiàng)可能對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響等。

2009年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為1 774家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1 655份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告87份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告13份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了2.51%。出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，對(duì)存貨資料記錄不完整，無(wú)法實(shí)施盤點(diǎn)及替代等審計(jì)程序，無(wú)法對(duì)部分存貨期初和期末的數(shù)量、狀況獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；多數(shù)公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性等。從無(wú)法表示意見(jiàn)的內(nèi)容來(lái)看，主要存在無(wú)法實(shí)施存貨監(jiān)盤以及重大資產(chǎn)重組仍存在重大不確定性等。

2010年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 129家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告2 011份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告86份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告25份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告7份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比上升了1.28%。出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施函證等必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷某些事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的重大影響。出具無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的主要原因在于，有些事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，也無(wú)法證明公司擬采取或已采取的相關(guān)措施能否有效改善公司經(jīng)營(yíng)等。

2011年：會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2 362家上市公司出具了審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2 247份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告91份，帶其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告1份，保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告19份，無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告4份。非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占全部審計(jì)報(bào)告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非標(biāo)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比下降了0.67%。本年度新增加了對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為230家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告225份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告4份，否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告1份。在230份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)報(bào)告的比例為2.17%。出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告均是因無(wú)法獲取有關(guān)特定事項(xiàng)充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，由此事項(xiàng)可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，無(wú)法判斷管理層繼續(xù)按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)，往來(lái)款項(xiàng)及或有事項(xiàng)的賬面金額與重整最終審查確認(rèn)的金額是否存在重大差異等。

根據(jù)年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行分析和整理，形成《2007 —2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)匯總表》，如表1。

（二）來(lái)自財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告分析

財(cái)政部每年都由各級(jí)地方財(cái)政部門及財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的能源資源、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥衛(wèi)生、大型房地產(chǎn)企業(yè)、主板上市公司、創(chuàng)業(yè)板上市公司、中小板上市公司及證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所等行業(yè)、企業(yè)及部分行政事業(yè)單位進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查，每年定期在財(cái)政部網(wǎng)頁(yè)公布財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告。因?yàn)樨?cái)政部檢查的能源資源、交通運(yùn)輸、醫(yī)藥衛(wèi)生和大型房地產(chǎn)企業(yè)等主要是國(guó)有控股的上市公司，因此其檢查結(jié)果可以并入上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)范疇之內(nèi)。本文選取2007—2011年財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告進(jìn)行了分析和整理，形成《2007—2011年財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告匯總表》，如表2。

二、2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)披露及質(zhì)量評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)2007—2011年我國(guó)上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，得出年報(bào)披露及質(zhì)量評(píng)價(jià)。

（一）年報(bào)披露評(píng)價(jià)

1.逐年簡(jiǎn)化年報(bào)內(nèi)容，突出關(guān)鍵內(nèi)容

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及證券交易所關(guān)于年報(bào)披露規(guī)則，各年度逐漸特別是2011年上市公司的年報(bào)內(nèi)容做到了刪繁就簡(jiǎn)，更加突出和透明了利潤(rùn)分配、內(nèi)部控制、投資理財(cái)、社會(huì)責(zé)任等方面的有效信息披露。2011年年報(bào)摘要得到了極大簡(jiǎn)化，僅包括“重要提示、公司基本情況、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)指標(biāo)摘要、股東持股情況和控制框圖、董事會(huì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告”6節(jié)，提高了關(guān)鍵信息的可讀性和有效性，滿足大多數(shù)普通投資者的需要。

2.利潤(rùn)分配信息更加透明

年報(bào)較為注重上市公司披露利潤(rùn)分配的信息，增強(qiáng)利潤(rùn)分配的透明度。特別是2011年著重強(qiáng)調(diào)有關(guān)現(xiàn)金分紅的信息披露，公布公司前3年股利分配情況或資本公積轉(zhuǎn)增股本情況；前3年現(xiàn)金分紅的數(shù)額、與凈利潤(rùn)的比率；本次股利分配預(yù)案或資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案；現(xiàn)金分紅政策的制定及執(zhí)行情況；對(duì)現(xiàn)金分紅政策進(jìn)行調(diào)整或變更的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明調(diào)整或變更的條件和程序是否合規(guī)和透明；報(bào)告期內(nèi)盈利但未提出現(xiàn)金利潤(rùn)分配預(yù)案的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明未分紅的原因、未分紅資金留存公司的用途。

3.詳細(xì)披露閑置資金投資理財(cái)情況

逐年重視對(duì)上市公司閑置資金的使用情況，特別是在2011年新規(guī)則要求上市公司在年報(bào)中披露報(bào)告期內(nèi)投資理財(cái)?shù)脑敿?xì)情況。投資者可以在年報(bào)的“董事會(huì)報(bào)告”部分看到包括投資理財(cái)?shù)馁Y金來(lái)源、簽約方、投資份額等信息，存在委托貸款的公司，除上述內(nèi)容外，投資者還可以了解到委托貸款的對(duì)象。

4.對(duì)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告要求強(qiáng)制性披露

對(duì)個(gè)別上市公司因產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷服務(wù)、環(huán)保問(wèn)題、安全事故等社會(huì)事件，會(huì)引起市場(chǎng)的連鎖負(fù)面反應(yīng)，對(duì)公司投資價(jià)值產(chǎn)生重大影響，投資者亦十分關(guān)注。2010年前的年報(bào)是閉口不提的，從2011年起，要求上市公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)和披露社會(huì)責(zé)任履行中的差距和不足，同時(shí)結(jié)合所處行業(yè)特點(diǎn)，重點(diǎn)就社會(huì)責(zé)任履行中存在的問(wèn)題、改進(jìn)計(jì)劃等進(jìn)行強(qiáng)制性的披露。

5.內(nèi)控信息被強(qiáng)制在年報(bào)中披露

2011年A+H公司在披露年報(bào)的同時(shí)被要求披露董事會(huì)出具的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，要求其他公司至少應(yīng)披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)當(dāng)至少每?jī)赡昱兑淮蝺?nèi)控審計(jì)報(bào)告。要求上市公司在年報(bào)中披露公司建立內(nèi)部控制的依據(jù)以及內(nèi)控重大缺陷情況，包括缺陷發(fā)生的時(shí)間、缺陷的具體情況、缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的潛在影響、整改措施、整改效果等。

（二）年報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)

1.審計(jì)嚴(yán)格，年報(bào)質(zhì)量整體較高

2007—2011年，年報(bào)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)分別為92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本維持在92%～96%之間小幅上下波動(dòng)。2007—2011年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的年報(bào)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為94.17%，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為4.35%，保留審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0.83%，否定審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0，無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)平均比例為0.63%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，上市公司編報(bào)的年報(bào)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)高達(dá)94.17%，說(shuō)明年報(bào)的整體質(zhì)量很高。

2.監(jiān)管升級(jí)，年報(bào)信息可信度提高

證監(jiān)委、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所等單位對(duì)上市公司的監(jiān)管逐年升級(jí)，監(jiān)管措施不斷推出，證券交易所每年頒布年報(bào)編報(bào)規(guī)定，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及時(shí)公告年報(bào)審計(jì)信息，年報(bào)公告期間做到及時(shí)監(jiān)控，相關(guān)分析機(jī)構(gòu)及時(shí)對(duì)年報(bào)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，使上市公司年報(bào)得到及時(shí)和準(zhǔn)確的披露，上市公司的信息可信度有明顯提高，有利于管理者、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)有關(guān)部門進(jìn)行分析和決策。

3.機(jī)構(gòu)評(píng)比，年報(bào)質(zhì)量社會(huì)評(píng)鑒

2012年6月15日，中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)組委會(huì)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)召開(kāi)第一次評(píng)審會(huì)，標(biāo)志著由投資者報(bào)和香港管理專業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)提供學(xué)術(shù)支持的“中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)”正式開(kāi)始。組委會(huì)制定了《中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)評(píng)審細(xì)則》，確定了評(píng)選流程和評(píng)選細(xì)則，力爭(zhēng)打造公開(kāi)、公正的權(quán)威評(píng)選，積極推動(dòng)上市公司出版內(nèi)容詳實(shí)、形式簡(jiǎn)單的年報(bào)及財(cái)務(wù)報(bào)告給股東、員工及投資者，促進(jìn)上市公司在投資者關(guān)系和信息披露方面更加完善。2012年中國(guó)上市公司年報(bào)獎(jiǎng)評(píng)選將進(jìn)一步激勵(lì)我國(guó)上市公司編制高質(zhì)量的年報(bào)，為管理者、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)有關(guān)部門改善經(jīng)營(yíng)管理、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、作出投資決策、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供重要依據(jù)。這種由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)鑒的機(jī)制，將會(huì)促進(jìn)年報(bào)質(zhì)量的提高。

盡管本文通過(guò)對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2007 —2011年我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告以及財(cái)政部2007—2011年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告的分析，得出了上市公司年報(bào)質(zhì)量的述評(píng)，但限于一是年報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系尚無(wú)確切標(biāo)準(zhǔn)；二是上市公司或許對(duì)年報(bào)有粉飾行為，因此本文對(duì)上市公司年報(bào)質(zhì)量述評(píng)尚有未及之處，這亦是本文未盡事宜及未來(lái)的努力方向。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 田志剛，劉秋生.現(xiàn)代管理型會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（10）.

[2] 杜興強(qiáng).會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J].會(huì)計(jì)研究，2002（2）.

[3] 喬旭東.上市公司會(huì)計(jì)信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)的互動(dòng)：一種框架分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（1）.

[4] 李文梅.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2006（2）.

[5] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

[6] 蔣堯明.有效需求主體的缺失與會(huì)計(jì)信息失真[J].會(huì)計(jì)研究，2003（5）.

[7] 蔣堯明.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性與虛假陳述研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（1）.

[8] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).年報(bào)審計(jì)快報(bào)[EB/OL].

http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.

[9] 中華人民共和國(guó)財(cái)政部.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian

chagonggao/.

篇(3)

1.不確定事項(xiàng)不等于審計(jì)范圍受到限制。不確定事項(xiàng)包括或有事項(xiàng)，但范圍比或有事項(xiàng)大，主要是過(guò)去交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，其結(jié)果須通過(guò)未來(lái)事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。任何不確定事項(xiàng)都包括兩個(gè)方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)，二是尚未發(fā)生的事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)有可能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，而對(duì)尚未發(fā)生的事項(xiàng)則無(wú)能為力，審計(jì)證據(jù)有可能在將來(lái)才能獲取。因此，不確定事項(xiàng)并不等于審計(jì)范圍受到限制。不能遇到不確定事項(xiàng)，就簡(jiǎn)單地出具保留意見(jiàn)或拒絕發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

2.不確定事項(xiàng)不等于被審計(jì)單位沒(méi)有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。不確定事項(xiàng)與被審計(jì)單位沒(méi)有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度是兩碼事。如果被審計(jì)單位按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度對(duì)不確定事項(xiàng)進(jìn)行了適當(dāng)會(huì)計(jì)處理和披露，就不算違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題是比較復(fù)雜的不確定事項(xiàng)。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段，描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施。如果被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況，以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，并指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

3.如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，且被審計(jì)單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第6號(hào)——特殊目的業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定辦理。

4.如果被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，但管理當(dāng)局拒絕就持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出書面評(píng)價(jià)，而會(huì)計(jì)報(bào)表仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

關(guān)于對(duì)重大事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)問(wèn)題

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有124份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在意見(jiàn)段之后增加了說(shuō)明段，其中97份為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，27份為意見(jiàn)段之后帶說(shuō)明段的保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。涉及的事項(xiàng)主要包括八項(xiàng)減值準(zhǔn)備計(jì)提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、重大交易事項(xiàng)的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師、前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)＜业墓ぷ鳌⒀a(bǔ)貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重較大、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更等。上述事項(xiàng)固然屬于重大事項(xiàng)，然而有些事項(xiàng)放在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段是不合適的，需要實(shí)施必要的審計(jì)程序，把問(wèn)題搞清楚。為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，我們?cè)诮谛抻喌摹丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》中明確規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在無(wú)保留意見(jiàn)或保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段：(1)強(qiáng)調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)；(2)存在可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的重大或有負(fù)債；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更且對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表一同披露的其他信息與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大不一致；(5)更新前期審計(jì)意見(jiàn)；(6)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)(持續(xù)經(jīng)營(yíng)除外)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明段中指明，“此外，我們提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)類型”。通過(guò)采取這樣的措施，一方面可以明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，在一定程度上遏制某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以描述事項(xiàng)代替發(fā)表意見(jiàn)的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見(jiàn)的事項(xiàng)放在意見(jiàn)段后表述，另一方面也可以提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人更加明確地理解審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型。此外，我們還在起草的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項(xiàng)放在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段中作出表述。

關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提問(wèn)題

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，約有50份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備問(wèn)題，其中28份為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)，10份為保留意見(jiàn)，12份為拒絕表示意見(jiàn)。在各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，涉及壞賬準(zhǔn)備的比重較大，有41份，短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備2份，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備7份，長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備9份，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備4份，無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2份，在建工程減值準(zhǔn)備4份，委托貸款減值準(zhǔn)備2份(有的審計(jì)報(bào)告涉及若干項(xiàng)減值準(zhǔn)備)。此外，還有若干份審計(jì)報(bào)告僅僅提及了應(yīng)收款項(xiàng)本身，未明確提及減值準(zhǔn)備問(wèn)題。

從目前來(lái)看，上市公司對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績(jī)的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。從50份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段中描述了被審計(jì)單位計(jì)提減值準(zhǔn)備的事實(shí)，而未對(duì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷；還有一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)范圍受限從而無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)為由，同樣未對(duì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性的判斷。應(yīng)當(dāng)指出的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提屬于會(huì)計(jì)估計(jì)而非不確定事項(xiàng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性存在問(wèn)題、未能勤勉盡責(zé)的情況，從而為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費(fèi)了社會(huì)資源。

為了進(jìn)一步規(guī)范出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段對(duì)重大會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)作出強(qiáng)調(diào)；如果管理當(dāng)局作出了重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更，且變更是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐?，注?cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段，以強(qiáng)調(diào)說(shuō)明有關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)的變更事項(xiàng)及其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。(2)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)不合理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。(3)如果審計(jì)范圍受到被審計(jì)單位或客觀條件的限制，以致無(wú)法評(píng)價(jià)重大會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或拒絕發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

關(guān)于提及其他主體的工作

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，提及其他主體工作的情況時(shí)有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師、前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993-2001年之間，提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有50份，提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有20份，提及專家的審計(jì)報(bào)告約有10份。

1.提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。近年來(lái)，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告方式提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)”以及“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”等措辭。此外，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)”等責(zé)任不清的表述方式，或未在審計(jì)報(bào)告中充分解釋無(wú)法信賴其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤(rùn)主要來(lái)源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)境外子公司進(jìn)行審計(jì)，或無(wú)法對(duì)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，只在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，回避可能承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的做法并不妥。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)如果對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性均表示滿意，對(duì)其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認(rèn)為良好，且對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師本次的審計(jì)范圍和審計(jì)工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作；(2)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中的引言段、范圍段和意見(jiàn)段提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，也不應(yīng)在意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見(jiàn)或者把責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師；(3)如果無(wú)法對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行復(fù)核或其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作不能滿足要求，且無(wú)法直接實(shí)施必要的審計(jì)程序，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并考慮在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，但不應(yīng)被視為將其責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師；(4)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果決定在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段指明雙方的審計(jì)范圍，及由其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入或其他重要項(xiàng)目占被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表整體各該項(xiàng)目的比例，清楚地說(shuō)明導(dǎo)致所發(fā)表意見(jiàn)的主要原因，并在可能情況下，指出其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表反映的影響程度；(5)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的貴公司所屬子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)”、“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”或類似表述。

2.提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。當(dāng)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的問(wèn)題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有相當(dāng)一部分后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求。比如，在保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中僅僅簡(jiǎn)單描述“上年度會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)XXX會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的事實(shí)，而沒(méi)有明確期初余額對(duì)所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響；甚至有個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所在說(shuō)明段中使用“貴公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表非由我所審計(jì)，我們對(duì)本年度會(huì)計(jì)報(bào)表期初余額不予置評(píng)”的措辭。

我們認(rèn)為，如果期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大影響，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作；如果期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在或可能存在重大影響，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，并應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見(jiàn)或者把責(zé)任分?jǐn)偨o前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的情況在近兩年來(lái)開(kāi)始增多。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所明明知道上市公司通過(guò)資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認(rèn)存在問(wèn)題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔(dān)的責(zé)任，只是在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段提及專家的工作，或雖指出會(huì)計(jì)報(bào)表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說(shuō)明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。這種做法不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》的要求。

為了進(jìn)一步規(guī)范在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及專家的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見(jiàn)或把責(zé)任分?jǐn)偨o專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的理由。

關(guān)于對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)不同于原來(lái)的意見(jiàn)

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托時(shí)，則至少前后兩期(前期及本期)會(huì)計(jì)報(bào)表是由其審計(jì)的。當(dāng)前期的會(huì)計(jì)報(bào)表在本期的比較會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)時(shí)，是第二次出現(xiàn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見(jiàn)不但涵蓋本期會(huì)計(jì)報(bào)表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計(jì)意見(jiàn)。

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，兩個(gè)審計(jì)意見(jiàn)的日期一定不同，第二次審計(jì)意見(jiàn)的日期接近目前。至于審計(jì)意見(jiàn)的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計(jì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響用于比較的前期會(huì)計(jì)報(bào)表的情形或事項(xiàng)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師因被審計(jì)單位違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)，而該前期會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)指明該會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)重新編制，并對(duì)該重新編制的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)。目前，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然認(rèn)可被審計(jì)單位對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行重新編制，但對(duì)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，尤其對(duì)比較會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，只字不提被審計(jì)單位重編會(huì)計(jì)報(bào)表的事實(shí)，使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，怎么在比較會(huì)計(jì)報(bào)表中卻變成了無(wú)保留意見(jiàn)?

針對(duì)這種情況，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中要求：如果被審計(jì)單位已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制了前期會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段，指明發(fā)表不同意見(jiàn)的所有主要原因。該說(shuō)明段應(yīng)當(dāng)披露：(1)前期審計(jì)報(bào)告的日期；(2)前期發(fā)表的意見(jiàn)類型；(3)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不同意見(jiàn)的情形或者事項(xiàng)；(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重新編制的前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)不同于先前發(fā)表的意見(jiàn)。

此外，在IPO會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，有一種現(xiàn)象值得注意。因?yàn)橹袊?guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)某些公司實(shí)行專項(xiàng)復(fù)核，負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，而負(fù)責(zé)專項(xiàng)復(fù)核的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻發(fā)現(xiàn)了。如果問(wèn)題重大，公司應(yīng)當(dāng)重新編制會(huì)計(jì)報(bào)表，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)重新出具審計(jì)報(bào)告。最近發(fā)現(xiàn)，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所把兩個(gè)審計(jì)報(bào)告同時(shí)放在申報(bào)材料中，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者造成誤解：對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表出具兩個(gè)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而審計(jì)報(bào)告文號(hào)和日期卻不一樣，也不解釋原因。應(yīng)該說(shuō)，最簡(jiǎn)單的辦法應(yīng)當(dāng)將第二個(gè)審計(jì)報(bào)告放在申報(bào)材料中。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不重大，出具的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題，堅(jiān)持將兩個(gè)審計(jì)報(bào)告同時(shí)放在申報(bào)材料中，應(yīng)當(dāng)在第二個(gè)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段，說(shuō)明公司重新編制或調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表這一事實(shí)。

［提要］我們?cè)谘芯?001年上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并對(duì)2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、對(duì)重大事項(xiàng)的強(qiáng)調(diào)、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提、以及其他主體工作、對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)不同于原來(lái)的意見(jiàn)等幾個(gè)問(wèn)題提出我們的看法，并從理論上就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見(jiàn)。

篇(4)

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 信息披露 統(tǒng)計(jì)分析 對(duì)策建議

一、引言

從《上市公司內(nèi)部控制指引》到《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》再到《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的，我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系已基本形成。內(nèi)部控制建設(shè)從無(wú)法可依到有規(guī)可循，從自愿披露到強(qiáng)制披露，從簡(jiǎn)單披露到全面披露，內(nèi)部控制規(guī)范體系從試點(diǎn)企業(yè)向全部主板控股公司推廣，我國(guó)上市公司全面內(nèi)部控制的已然到來(lái)。

不可否認(rèn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)工作經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展取得了巨大成績(jī)，特別是2012年強(qiáng)制內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施，越來(lái)越多的上市公司加入內(nèi)部控制規(guī)范體系大軍。內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施效果如何？存在哪些問(wèn)題和不足？?jī)?nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施是否提升了上市公司內(nèi)控信息披露的質(zhì)量？這些都成為監(jiān)管部門、上市公司和廣大投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，對(duì)上市公司內(nèi)部控制實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，無(wú)疑是必要的。本文對(duì)2012年新疆上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行分析研究，揭示內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的政策建議，以期對(duì)新疆上市公司內(nèi)部控制優(yōu)化改進(jìn)提供借鑒。

二、樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

新疆作為西部地區(qū)上市公司數(shù)量最多的省份，截至2012年12月31日共有上市公司39家，本文以此為樣本數(shù)量。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司公開(kāi)披露的年報(bào)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告及其他公開(kāi)資料。披露情況以能否在深、滬交易所或巨潮咨訊網(wǎng)上查找到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。數(shù)據(jù)截止日期為2012年4月30日。

三、新疆上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露情況

（一）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

1.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告總體披露情況。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，39家上市公司中，有36家上市公司在2013年4月30日前披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，披露比例為92.31%；3家未披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占比7.69%。其中滬市21家企業(yè)中有19家披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中告，占比為90.48%，深市18家企業(yè)中有17家披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占比為94.44%，僅有1家企業(yè)未披露。在36家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論均為有效，占比為100%。

2.按是否強(qiáng)制實(shí)施分類的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況。2012年，新疆上市公司納入強(qiáng)制實(shí)施分類的上市公司為26家，其中國(guó)有控股25家，境內(nèi)外同時(shí)上市1家。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，26家上市公司中，有24家公司在2013年4月30日前披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占比為92.31%。非強(qiáng)制實(shí)施的公司13家中有12家公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占比為92.31%。

（二）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷的披露情況

1.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷標(biāo)準(zhǔn)的披露情況。在36家披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，13家披露了內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比36.11%，23家未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比63.89%。其中納入強(qiáng)制實(shí)施范圍同時(shí)披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的24家上市公司中，9家披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比37.5%，未納入強(qiáng)制實(shí)施范圍的12家上市公司有4家披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比33.33%。

2.上市公司內(nèi)部控制缺陷內(nèi)容的披露情況。36家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，有28家上市公司披露了自身存在內(nèi)部控制缺陷，占比為77.78%。其中，1家企業(yè)披露了存在內(nèi)部控制重要缺陷和一般缺陷，2家公司披露了存在內(nèi)部控制一般缺陷，全部公司均無(wú)重大缺陷。共披露內(nèi)部控制缺陷54個(gè)，其中重要缺陷3個(gè)，占比5.56%；一般缺陷51個(gè)，占比94.44%。

四、新疆上市公司內(nèi)部控制審計(jì)披露情況

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露整體情況

2012年新疆上市公司中有26家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為66.67%；13家未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比33.33%。其中滬市21家企業(yè)18家中披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為85.71%，深市18家企業(yè)中有8家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為44.44%，10家企業(yè)未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

（二）按是否強(qiáng)制實(shí)施分類的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

2012年，強(qiáng)制實(shí)施分類的上市公司為26家，據(jù)統(tǒng)計(jì)，有22家公司在2013年4月30日前披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為80.77%，4家公司未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為19.23%。非強(qiáng)制實(shí)施的公司13家中5家公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為38.46%。8家公司未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比為61.54%。

（三）按板塊分類的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

根據(jù)上市板塊對(duì)上市公司分類，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，27家主板上市公司中有20家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比為74.07%；9家中小板上市公司有6家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比為66.67%；創(chuàng)業(yè)板上市公司3家均未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

（四）按審計(jì)結(jié)論分類的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

在26家披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司中，內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論均為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留有效審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)結(jié)論100%為有效。未見(jiàn)保留意見(jiàn)及否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

五、存在的問(wèn)題

（一）內(nèi)部控制信息披露中存在的問(wèn)題

1.內(nèi)部控制信息披露依據(jù)和格式各不相同。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的名稱和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)依據(jù)復(fù)雜多樣。首先，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的名稱五花八門：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制及自我評(píng)價(jià)報(bào)告、關(guān)于內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告等。其次，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的依據(jù)也各不相同，有：《企業(yè)內(nèi)部控制基礎(chǔ)規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《公司法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《證券公司內(nèi)部控制指引》、深圳交易所《上市公司內(nèi)部控制指引》、《股票上市規(guī)則》、《主板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》、《中小板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》、《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》、《關(guān)于做好2012年度報(bào)告披露工作的通知》等。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的依據(jù)不同內(nèi)容也不相同，致使企業(yè)內(nèi)部控制信息的可比性也大大降低。

2.內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性和及時(shí)性問(wèn)題。2012年新疆上市公司納入強(qiáng)制實(shí)施范圍的上市公司為26家，其中2家公司只披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；2家公司既未披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，也未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。這些公司未履行向投資者披露內(nèi)部控制披露信息的責(zé)任和義務(wù)。

在“中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究”報(bào)告中，2012年新疆上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露狀況在全國(guó)32個(gè)省區(qū)中排名23位，整體水平不高。但統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，新疆上市公司大多數(shù)建立了內(nèi)部控制制度，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、執(zhí)行、監(jiān)督等進(jìn)行了披露并得出有效的結(jié)論，這與指數(shù)研究報(bào)告的結(jié)論有較大差異，說(shuō)明新疆上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性還有待提升。

3.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露比例和披露質(zhì)量不高。2012年新疆36家上市公司中，披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公司僅13家，占比為36.11%。且在這些公司中，對(duì)缺陷披露時(shí)避重就輕，僅披露“還存在一般缺陷”，但具體有幾項(xiàng)，表現(xiàn)在哪些方面，基本未披露。在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中所有的公司均不存在“重要”缺陷。對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊不清使得內(nèi)部控制缺陷信息的準(zhǔn)確性不高。

（二）內(nèi)部控制體系建設(shè)中存在的問(wèn)題

1.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍的問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，新疆上市公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍方面普遍存在“流于形式”現(xiàn)象。對(duì)上市公司在控股股東、關(guān)聯(lián)交易、分、子公司管控、擔(dān)保、對(duì)外投資等易出現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷問(wèn)題方面，幾乎未進(jìn)行披露。在對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)實(shí)施范圍描述時(shí)泛泛而談“內(nèi)部控制范圍涉及公司本部，各事業(yè)部，分、子公司等，實(shí)施范圍做到全覆蓋”，但對(duì)分、子公司如何管控并未進(jìn)行信息披露。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作薄弱，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。風(fēng)險(xiǎn)控制是內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)。財(cái)政部《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告模板》明確要求，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍涵蓋公司及所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并列示確定的“十大”風(fēng)險(xiǎn)。然而，2012年新疆上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告未列示風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，也未制定相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施?？梢?jiàn)，上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作未得到重視，仍處于起步階段。

3.內(nèi)部控制信息化有待進(jìn)一步提高。本文發(fā)現(xiàn)，新疆上市公司在實(shí)施內(nèi)部控制體系建設(shè)及評(píng)價(jià)過(guò)程中，信息化程度不高，信息化產(chǎn)品的采納和應(yīng)用水平依然很低。上市公司在內(nèi)部控制建設(shè)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中還停留在手工操作階段，對(duì)內(nèi)部控制的效率將產(chǎn)生不利影響。

六、對(duì)策建議

2012年，新疆上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露數(shù)量及比例都在增加，內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量也在不斷提高。然而上市公司內(nèi)部控制信息披露及體系建設(shè)依然面臨挑戰(zhàn)，對(duì)此，本文提出以下對(duì)策建議，以期提升上市公司內(nèi)部控制整體質(zhì)量。

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，梳理內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范，統(tǒng)一信息披露格式

上市公司在內(nèi)部控制體系建設(shè)和內(nèi)部控制信息披露過(guò)程中遵循的標(biāo)準(zhǔn)多樣化，是導(dǎo)致上市公司內(nèi)部控制體系建設(shè)不規(guī)范，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告格式混亂的主要原因。為減少由此引發(fā)的負(fù)面影響，提高內(nèi)部控制報(bào)告的可比性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)梳理內(nèi)部控制規(guī)范，對(duì)內(nèi)部控制披露內(nèi)容和形式做出統(tǒng)一要求，避免上市公司在內(nèi)部控制體系建設(shè)和信息披露中的選擇性和隨意性，為上市公司全面實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的制度奠定基礎(chǔ)。

（二）強(qiáng)化內(nèi)部控制缺陷披露機(jī)制，提高內(nèi)部控制缺陷披露質(zhì)量

內(nèi)部控制缺陷數(shù)量是衡量上市公司內(nèi)部控制有效程度的重要指標(biāo)。從上市公司缺陷披露情況看，內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)不明確、內(nèi)部控制缺陷等級(jí)含糊、內(nèi)部控制缺陷整改措施不到位依然是上市公司在內(nèi)部控制缺陷披露中存在的主要問(wèn)題。進(jìn)一步完善內(nèi)部控制缺陷披露機(jī)制，明確內(nèi)部控制缺陷的數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，制定內(nèi)部控制缺陷整改措施，是提高內(nèi)部控制有效性的重要舉措。

（三）擴(kuò)大內(nèi)部控制體系建設(shè)范圍，保證實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)

對(duì)易出現(xiàn)內(nèi)部控制重大和重要缺陷的業(yè)務(wù)，上市公司在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)更加重視和強(qiáng)調(diào)。另外，上市公司在重視自身內(nèi)部控制體系建設(shè)工作的同時(shí)，對(duì)分、子公司內(nèi)部控制體系建設(shè)工作也不能忽視。甚至分、子公司有時(shí)還是發(fā)生內(nèi)部控制重大缺陷的重災(zāi)區(qū)，對(duì)此上市公司應(yīng)監(jiān)督指導(dǎo)其建立完善的內(nèi)部控制制度，以保證內(nèi)部控制目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。

（四）加強(qiáng)信息化建設(shè)，推進(jìn)上市公司信息化建設(shè)水平

內(nèi)部控制體系的建立，涉及到企業(yè)的每項(xiàng)業(yè)務(wù)、每個(gè)部門和崗位。要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的有效落地，加大信息化產(chǎn)品的采納和應(yīng)用程度，通過(guò)信息系統(tǒng)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行集成、轉(zhuǎn)化和提升后形成的信息管理平臺(tái)，是降低內(nèi)部控制實(shí)施成本，提升內(nèi)部控制的效率和效果的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

1.楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（6）.

2.盧銳，柳建華，許寧.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)與高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（10）.

3.周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（7）.

4.胡為民.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告（2012）[M].北京：中國(guó)工業(yè)出版社，2012.

篇(5)

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 審計(jì)報(bào)告披露 決策有用性

一、引言

有效的內(nèi)部控制是遏制企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤和舞弊行為的第一道防線，也是保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、完整的內(nèi)在機(jī)制。內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)特定基準(zhǔn)日財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)對(duì)審計(jì)中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷進(jìn)行相關(guān)披露。因此，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露在合理保證財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性的同時(shí)，也為股權(quán)投資者提供了企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)的效率與效益以及經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性等方面的增量信息，在市場(chǎng)有效的前提下，應(yīng)該有助于股權(quán)投資者的投資決策，進(jìn)而起到遏制投機(jī)、規(guī)范資本市場(chǎng)的作用。2010年4月26日，我國(guó)財(cái)政部等五部委了《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，要求2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)施該指引，并要求于2012年1月1日起在境內(nèi)上市公司開(kāi)始實(shí)施。我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露后對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了什么影響，引起了關(guān)注。本文以2011年至2012年披露的深滬兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露是否引起股權(quán)投資者的關(guān)注，并引起相應(yīng)的市場(chǎng)反應(yīng)？”“披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是否會(huì)顯著地影響股權(quán)投資者的理性投資？”這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，揭示內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與股權(quán)投資者決策有用性的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) Raghunandan和Rama（1994）通過(guò)對(duì)1993年財(cái)富100強(qiáng)公司的年度報(bào)告進(jìn)行研究，統(tǒng)計(jì)出其中有80家披露了內(nèi)部控制報(bào)告，雖然沒(méi)有對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)，但內(nèi)容涉及企業(yè)是否存在內(nèi)部控制系統(tǒng)等信息。Fekrat等（1999）研究了企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與投資者決策之間的關(guān)系，得出披露內(nèi)部控制的企業(yè)有助于投資者做出相關(guān)決策的結(jié)論。David M.wills（2000）研究指出，公司披露內(nèi)部控制報(bào)告可增加投資者對(duì)公司的信任，傳遞公司內(nèi)部控制良好的信號(hào)。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 陳關(guān)亭和張少華（2003）運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)查分析認(rèn)為，良好的內(nèi)部控制對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，有助于保證其經(jīng)營(yíng)效率與效果及對(duì)法律法規(guī)的遵守，應(yīng)該被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者所重視，因此，強(qiáng)制要求企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是非常有必要的。張先治、張曉東（2004）從需求方面考察了內(nèi)部控制報(bào)告披露的影響因素問(wèn)題，他們利用了249份被認(rèn)為是有效的調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析后，得出：上市公司的內(nèi)部控制信息對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)是重要且有用的相關(guān)信息，因此投資者對(duì)其需求很大，并且投資者對(duì)內(nèi)部管理控制和內(nèi)部會(huì)計(jì)控制需求呈現(xiàn)出層次性。于忠泊等（2009）以2007年上海證券交易所上市的公司為樣本，運(yùn)用事件研究法研究了自愿進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的公司的報(bào)告有效性，并得出自愿進(jìn)行上市公司內(nèi)部控制信息披露的公司與未進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的公司相比，事件期內(nèi)市場(chǎng)反應(yīng)是不同的。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 在市場(chǎng)有效的前提下股權(quán)投資者做出的理性投資決策，體現(xiàn)在公司的實(shí)際股價(jià)趨近于公司的正常股價(jià)，所以股票的日超額收益AR波動(dòng)會(huì)更平緩，累計(jì)異常收益CAR的均值會(huì)更趨近于零。當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告時(shí)，股權(quán)投資者獲得了更多的信息來(lái)了解和評(píng)價(jià)企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，從而其買進(jìn)或賣出股票的決策就更接近公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)水平，使得企業(yè)股票的實(shí)際收益率向正常收益率靠攏，股票的累積異常收益率的均值趨近于零，因此會(huì)削弱市場(chǎng)反映的顯著性；相反，未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的企業(yè)，與披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的企業(yè)相比，股權(quán)投資者可利用的信息相對(duì)較少，且對(duì)企業(yè)披露的其他信息的信任也少了一項(xiàng)保障。因此，與前一種情況相比，股票的實(shí)際收益率會(huì)更加偏離正常收益率，累計(jì)異常收益率的均值顯著異于零，市場(chǎng)反應(yīng)顯著。

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取2011年和2012年所有A股上市公司4727家為初始樣本，橫向配對(duì)組的樣本篩選過(guò)程如下：先剔除如下樣本：同一天披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、公司年報(bào)和一季度報(bào)的公司以及年報(bào)和一季度報(bào)披露時(shí)間未超過(guò)10個(gè)交易日的公司；事件日前后的10天內(nèi)，有重大事項(xiàng)發(fā)生的公司； ST、SST和*ST的公司；股價(jià)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；2011年和2012年新上市的公司；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司；股利分配不同（不滿足都分配股利或都不分配股利）的公司。最后進(jìn)行配對(duì)分析時(shí)，還需要將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，通過(guò)對(duì)配對(duì)組公司相關(guān)指標(biāo)的比較，說(shuō)明本文要研究的問(wèn)題。為了考察披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是否引起股權(quán)投資者的關(guān)注，形成相應(yīng)的市場(chǎng)反應(yīng)，首先進(jìn)行橫向配對(duì)1組的設(shè)置，見(jiàn)表（2）。為了驗(yàn)證H1a和H1b兩個(gè)子假設(shè)，需要結(jié)合每股收益變化率的符號(hào)，對(duì)上述分組情況進(jìn)行進(jìn)一步分組，得到橫向配對(duì)2組，見(jiàn)表（3）。在相同的交易所和行業(yè)類型，選取資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)性等指標(biāo)相同或相近的公司作為配對(duì)公司，共獲得樣本586家，如表（4）所示。樣本數(shù)據(jù)處理的目的如下：（1）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的披露也可能會(huì)引起一定的市場(chǎng)反應(yīng)，為了說(shuō)明事件期內(nèi)的反應(yīng)是由內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露而非財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的披露所引起的，需要設(shè)置未進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)而只披露了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的公司作為對(duì)照組。一季度財(cái)務(wù)報(bào)表的披露也會(huì)影響投資者決策，因此需將同時(shí)披露一季度財(cái)務(wù)報(bào)表和年度財(cái)務(wù)報(bào)表的公司剔除。（2）在選擇公司時(shí)，需要剔除那些在事件日前后10天內(nèi)有重大事項(xiàng)發(fā)生的公司，這里的重大事項(xiàng)包括資產(chǎn)并購(gòu)、重組、更改年報(bào)等。之所以選擇事件日前后10天而不是事件日前后5天，是為了更好地消除重要事件對(duì)股票異常收益率的影響。（3）在進(jìn)行配對(duì)組公司的選擇時(shí)，由于是不同公司間的橫向?qū)Ρ?，因此需要控制交易所類型、行業(yè)、年度、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)類型、公司是否進(jìn)行分紅、公司的每股收益增長(zhǎng)率、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)性等相關(guān)因素，這樣可以使配對(duì)組的數(shù)據(jù)更具有可比性。

事件研究的配對(duì)分析中橫向?qū)Ρ冉M的關(guān)于企業(yè)在2011年和2012年是否進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告披露日期、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露日期等信息通過(guò)查詢上海證券交易所網(wǎng)站和深證證券交易所網(wǎng)站中公布的上市公司公告中獲得。股票的時(shí)間窗口內(nèi)的每日收盤價(jià)、行業(yè)指數(shù)收益率等指標(biāo)通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。股票的異常收益率與累計(jì)異常收益率等指標(biāo)通過(guò)手工計(jì)算獲得。

（四）研究方法 本文運(yùn)用SPSS 13.0軟件和Excel 2007軟件對(duì)披露與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告配對(duì)公司樣本組的日平均異常收益率指標(biāo)AAR的折線圖進(jìn)行比較分析，AAR的波動(dòng)幅度越大，說(shuō)明市場(chǎng)反應(yīng)越大；同時(shí)對(duì)配對(duì)公司樣本組的累積異常收益率指標(biāo)CAR進(jìn)行單樣本T檢驗(yàn)和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，通過(guò)比較配對(duì)公司樣本組在報(bào)告披露的短時(shí)期內(nèi)其市場(chǎng)反應(yīng)顯著性的不同，用以驗(yàn)證披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是否引起了股權(quán)投資者的關(guān)注，影響其理性投資。具體檢驗(yàn)值見(jiàn)表（5）。如果檢驗(yàn)后的概率在顯著性水平之內(nèi)，則拒絕原假設(shè)，認(rèn)為平均異常收益率和累計(jì)異常收益率波動(dòng)顯著異于0；相反，認(rèn)為平均異常收益率和累計(jì)異常收益率波動(dòng)不顯著。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 在統(tǒng)計(jì)2011年和2012年披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的數(shù)量時(shí)，樣本為所有A股、A+H股及A+B股上市公司，不考慮公司所處的行業(yè)以及是否屬于ST公司等。2011年和2012年深、滬兩市A股上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表（6）?？梢钥闯觯?010年《內(nèi)部控制審計(jì)指引》實(shí)施后，我國(guó)A股上市公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐漸增多，比例在逐年上升，到2012年總體披露比例已達(dá)到44.17%。這說(shuō)明，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告越來(lái)越得到上市公司的普遍認(rèn)可，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告也是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。從近兩年的披露比例來(lái)看，本文研究樣本具有一定的代表意義。

（二）C組和Y組檢驗(yàn)結(jié)果及分析 查看事件期窗口內(nèi)C組和Y組的日異常收益率（ARR）的波動(dòng)情況，結(jié)果見(jiàn)圖（1）?？梢钥闯觯磁秲?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的企業(yè)與披露了內(nèi)部控制報(bào)告的企業(yè)相比，其平均日異常收益率顯著波動(dòng)的時(shí)間更長(zhǎng)，幅度更大。具體而言，在年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的前兩天到披露后的兩天，AAR有明顯的波動(dòng)；而披露了內(nèi)部控制報(bào)告的企業(yè)，在報(bào)告披露的前一天到披露后的兩天，AAR有顯著的變化，同時(shí)披露后比披露前AAR的波動(dòng)更平緩。這樣的結(jié)果在一定程度上可以說(shuō)明，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露的短時(shí)間窗內(nèi)，會(huì)引起股權(quán)投資者關(guān)注，影響其做出適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)決策，從而使得AAR波動(dòng)更平緩，削弱了市場(chǎng)反應(yīng)的顯著性。

（三）細(xì)分的C組與Y組檢驗(yàn) 為了進(jìn)一步驗(yàn)證H1a和H1b的假設(shè)，在區(qū)分ΔEPS的符號(hào)后，事件期窗口內(nèi)+C組、+Y組、-C組和-Y組的日平均異常收益率AAR的波動(dòng)情況結(jié)果見(jiàn)圖（2）和圖（3），對(duì)累計(jì)異常收益率CAR進(jìn)行單樣本T檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表（8）和表（9）。從上面的折線圖及T檢驗(yàn)表可以看出：在事件期（-5，5）時(shí)間窗內(nèi)，+C組與+Y組的CAR均值均為正，但+C組在10%水平下顯著，而+Y組的在1%水平下顯著，這可能是由于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露使得股權(quán)投資者更加了解企業(yè)的真實(shí)情況，從而做出了適當(dāng)?shù)耐顿Y決策，削弱了股票的異常收益，因此CAR的均值趨近于零，市場(chǎng)反應(yīng)的顯著性減弱。這也很好地驗(yàn)證了前面提出的假設(shè)H1a。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的-C組與未披露的-Y組相比，考察期內(nèi) CAR均值均不顯著異于0，但CAR的值在多個(gè)時(shí)間窗內(nèi)為負(fù)。這一部分驗(yàn)證了前面的假設(shè)1b。

結(jié)合圖（2）和表（8），可以看出，當(dāng)每股收益變化率為正時(shí)，CAR具有正反應(yīng)，且未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司CAR反應(yīng)更顯著。驗(yàn)證了假設(shè)1a的結(jié)論。結(jié)合圖（3）和表（9），可以看出，當(dāng)每股收益以變化率為負(fù)時(shí)，CAR具有負(fù)反應(yīng)，且未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司其CAR反應(yīng)相對(duì)更顯著。驗(yàn)證了H1b的結(jié)論。表（10）為CAAR的配對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果，其反映的是CAAR每一時(shí)間段的變動(dòng)趨勢(shì)，三組的均值在1%的水平下顯著異于0。對(duì)假設(shè)1、假設(shè)1a和假設(shè)1b提出的內(nèi)容均起到了進(jìn)一步的驗(yàn)證作用。配對(duì)T檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了披露組與為披露組的市場(chǎng)反應(yīng)是具有顯著的差異的。

五、結(jié)論

事件研究進(jìn)行配對(duì)分析時(shí)本文得出未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司具有更顯著的市場(chǎng)反應(yīng)，即CAR的均值顯著異于零這一實(shí)證結(jié)果，在區(qū)分了每股收益增長(zhǎng)率的符號(hào)后，股票的累計(jì)異常收益率符號(hào)與每股收益增長(zhǎng)率符號(hào)相同，并且仍然是未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的企業(yè)比披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的企業(yè)市場(chǎng)反應(yīng)更顯著。研究結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露引起了股權(quán)投資者的關(guān)注并顯著影響著股權(quán)投資者的決策，使其投資更加趨于理性，具有決策有用性。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：配對(duì)分析中的樣本數(shù)據(jù)更具有可比性；運(yùn)用多個(gè)不同時(shí)間窗內(nèi)的CAR作為被解釋變量，便于從一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程更詳細(xì)的考察相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)本文還存在如下不足：選擇的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間較短，因此以后可適當(dāng)延長(zhǎng)考察時(shí)間；僅將是否披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告作為自變量，以后可增加關(guān)注內(nèi)控審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型及報(bào)告的內(nèi)容等。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳關(guān)亭、張少華：《論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核》，《審計(jì)研究》2003年第6期。

[2]張先治、張曉東：《基于投資者需求的上市公司內(nèi)部控制實(shí)證分析》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第12期。

[3]趙宇龍：《會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量—來(lái)自上海股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第7期。

[4]Raghunandan and D.V.Rama.Management reports after COSO.Intermal Auditor.1994.

篇(6)

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有159家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告包括帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這些非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)涉及的事項(xiàng)主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的金額難以估計(jì)；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)。從審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獨(dú)立性方面存在問(wèn)題，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)，以保留意見(jiàn)代替拒絕表示意見(jiàn)，以帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)代替保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)。

從我們的分析看，由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2001年底了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)--非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)及其涉及事項(xiàng)的處理》，對(duì)于上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報(bào)告披露后，立即對(duì)其股票實(shí)行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在能夠確定被審計(jì)單位明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，甚至出具帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這樣一來(lái)，就回避了對(duì)上市公司是否明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)部門的核查，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告同樣存在著一定問(wèn)題，這種報(bào)告的隱蔽性更大，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者帶來(lái)的危害也更大。為此，我們進(jìn)一步研究了2001年上市公司的159份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并對(duì)2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析?，F(xiàn)對(duì)其中的幾個(gè)共性問(wèn)題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見(jiàn)。需要說(shuō)明的是，這些問(wèn)題并不針對(duì)哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是希望通過(guò)討論，引起大家對(duì)這些問(wèn)題的注意，使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量在以后年度得到進(jìn)一步的改善和提高。

關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題

1997年到2001年約有150份審計(jì)報(bào)告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，其中55份為拒絕表示意見(jiàn)，4份為否定意見(jiàn)，61份為保留意見(jiàn)，30份為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)。

許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)或在保留意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，也有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在拒絕意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，極少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題。

許多會(huì)計(jì)報(bào)表使用者反映，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題及其披露并不存在顯著差異，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告說(shuō)明段中的表述也不存在顯著差異，但審計(jì)意見(jiàn)類型卻差異很大。把持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題簡(jiǎn)單地放在意見(jiàn)段之后，或等同于審計(jì)范圍受到限制，出具保留意見(jiàn)或拒絕意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)重大不確定事項(xiàng)。對(duì)不確定事項(xiàng)，我們可以進(jìn)行如下分析。

1.不確定事項(xiàng)不等于審計(jì)范圍受到限制。不確定事項(xiàng)包括或有事項(xiàng)，但范圍比或有事項(xiàng)大，主要是過(guò)去交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，其結(jié)果須通過(guò)未來(lái)事情的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。任何不確定事項(xiàng)都包括兩個(gè)方面：一是已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)，二是尚未發(fā)生的事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)有可能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，而對(duì)尚未發(fā)生的事項(xiàng)則無(wú)能為力，審計(jì)證據(jù)有可能在將來(lái)才能獲取。因此，不確定事項(xiàng)并不等于審計(jì)范圍受到限制。不能遇到不確定事項(xiàng)，就簡(jiǎn)單地出具保留意見(jiàn)或拒絕發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

2.不確定事項(xiàng)不等于被審計(jì)單位沒(méi)有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。不確定事項(xiàng)與被審計(jì)單位沒(méi)有遵守企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度是兩碼事。如果被審計(jì)單位按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度對(duì)不確定事項(xiàng)進(jìn)行了適當(dāng)會(huì)計(jì)處理和披露，就不算違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題是比較復(fù)雜的不確定事項(xiàng)。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段，描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施。如果被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況，以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，并指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

3.如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，且被審計(jì)單位已按其他基礎(chǔ)重新編制了會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第6號(hào)——特殊目的業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定辦理。

4.如果被審計(jì)單位存在可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，但管理當(dāng)局拒絕就持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出書面評(píng)價(jià)，而會(huì)計(jì)報(bào)表仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)基礎(chǔ)編制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

關(guān)于對(duì)重大事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)問(wèn)題

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有124份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在意見(jiàn)段之后增加了說(shuō)明段，其中97份為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，27份為意見(jiàn)段之后帶說(shuō)明段的保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。涉及的事項(xiàng)主要包括八項(xiàng)減值準(zhǔn)備計(jì)提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、重大交易事項(xiàng)的法律手續(xù)不完備、關(guān)聯(lián)方占款以及為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師、前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)＜业墓ぷ?、補(bǔ)貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重較大、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更等。上述事項(xiàng)固然屬于重大事項(xiàng)，然而有些事項(xiàng)放在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段是不合適的，需要實(shí)施必要的審計(jì)程序，把問(wèn)題搞清楚。為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，我們?cè)诮谛抻喌摹丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》中明確規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在無(wú)保留意見(jiàn)或保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段：(1)強(qiáng)調(diào)有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)；(2)存在可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表的重大或有負(fù)債；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更且對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響；(4)與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表一同披露的其他信息與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大不一致；(5)更新前期審計(jì)意見(jiàn)；(6)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)(持續(xù)經(jīng)營(yíng)除外)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明段中指明，“此外，我們提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用者關(guān)注……。本段內(nèi)容并不構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)類型”。通過(guò)采取這樣的措施，一方面可以明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，在一定程度上遏制某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以描述事項(xiàng)代替發(fā)表意見(jiàn)的行為，防止把本應(yīng)發(fā)表保留甚至否定意見(jiàn)的事項(xiàng)放在意見(jiàn)段后表述，另一方面也可以提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人更加明確地理解審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型。此外，我們還在起草的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項(xiàng)放在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段中作出表述。

關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提問(wèn)題

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，約有50份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告涉及了上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備問(wèn)題，其中28份為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)，10份為保留意見(jiàn)，12份為拒絕表示意見(jiàn)。在各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，涉及壞賬準(zhǔn)備的比重較大，有41份，短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備2份，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備7份，長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備9份，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備4份，無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備2份，在建工程減值準(zhǔn)備4份，委托貸款減值準(zhǔn)備2份(有的審計(jì)報(bào)告涉及若干項(xiàng)減值準(zhǔn)備)。此外，還有若干份審計(jì)報(bào)告僅僅提及了應(yīng)收款項(xiàng)本身，未明確提及減值準(zhǔn)備問(wèn)題。

從目前來(lái)看，上市公司對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績(jī)的需要，少提或不提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，另一種傾向是為以后的資產(chǎn)重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎(chǔ)，而多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。從50份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段中描述了被審計(jì)單位計(jì)提減值準(zhǔn)備的事實(shí)，而未對(duì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷；還有一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)范圍受限從而無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)為由，同樣未對(duì)減值準(zhǔn)備計(jì)提的充分性與合理性作出實(shí)質(zhì)性的判斷。應(yīng)當(dāng)指出的是，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提屬于會(huì)計(jì)估計(jì)而非不確定事項(xiàng)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)以及資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的復(fù)雜性有關(guān)，但也反映了某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性存在問(wèn)題、未能勤勉盡責(zé)的情況，從而為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費(fèi)了社會(huì)資源。

為了進(jìn)一步規(guī)范出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段對(duì)重大會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)作出強(qiáng)調(diào)；如果管理當(dāng)局作出了重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更，且變更是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐叮?cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段，以強(qiáng)調(diào)說(shuō)明有關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)的變更事項(xiàng)及其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。(2)如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)估計(jì)不合理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。(3)如果審計(jì)范圍受到被審計(jì)單位或客觀條件的限制，以致無(wú)法評(píng)價(jià)重大會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或拒絕發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

關(guān)于提及其他主體的工作

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，提及其他主體工作的情況時(shí)有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師、前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993-2001年之間，提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有50份，提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告約有20份，提及專家的審計(jì)報(bào)告約有10份。

1.提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。近年來(lái)，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所以帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告方式提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)”以及“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”等措辭。此外，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告時(shí)也使用了“我們未復(fù)核”或“(完全)依賴于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)”等責(zé)任不清的表述方式，或未在審計(jì)報(bào)告中充分解釋無(wú)法信賴其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤(rùn)主要來(lái)源于其子公司，而這些子公司往往是設(shè)在境內(nèi)的高科技公司或設(shè)在境外的銷售公司，潛藏著很大的財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)境外子公司進(jìn)行審計(jì)，或無(wú)法對(duì)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作底稿進(jìn)行復(fù)核，只在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，回避可能承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的做法并不妥。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)--審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)如果對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性均表示滿意，對(duì)其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認(rèn)為良好，且對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師本次的審計(jì)范圍和審計(jì)工作質(zhì)量感到滿意，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作；(2)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中的引言段、范圍段和意見(jiàn)段提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，也不應(yīng)在意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見(jiàn)或者把責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師；(3)如果無(wú)法對(duì)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行復(fù)核或其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作不能滿足要求，且無(wú)法直接實(shí)施必要的審計(jì)程序，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并考慮在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，但不應(yīng)被視為將其責(zé)任分?jǐn)偨o其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師；(4)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果決定在審計(jì)報(bào)告中提及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段指明雙方的審計(jì)范圍，及由其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入或其他重要項(xiàng)目占被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表整體各該項(xiàng)目的比例，清楚地說(shuō)明導(dǎo)致所發(fā)表意見(jiàn)的主要原因，并在可能情況下，指出其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表反映的影響程度；(5)主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)使用“我們未復(fù)核經(jīng)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的貴公司所屬子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)”、“根據(jù)我們的審計(jì)及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告……”或類似表述。

2.提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。當(dāng)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的問(wèn)題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有相當(dāng)一部分后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求。比如，在保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中僅僅簡(jiǎn)單描述“上年度會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)XXX會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的事實(shí)，而沒(méi)有明確期初余額對(duì)所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響；甚至有個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所在說(shuō)明段中使用“貴公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表非由我所審計(jì)，我們對(duì)本年度會(huì)計(jì)報(bào)表期初余額不予置評(píng)”的措辭。

我們認(rèn)為，如果期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大影響，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作；如果期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表存在或可能存在重大影響，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，并應(yīng)當(dāng)按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——期初余額》的要求出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。

為了進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在意見(jiàn)段之后的說(shuō)明段中提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見(jiàn)或者把責(zé)任分?jǐn)偨o前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的情況在近兩年來(lái)開(kāi)始增多。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所明明知道上市公司通過(guò)資產(chǎn)重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導(dǎo)致收益確認(rèn)存在問(wèn)題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔(dān)的責(zé)任，只是在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段提及專家的工作，或雖指出會(huì)計(jì)報(bào)表部分地依賴于專家工作的結(jié)果，但又不說(shuō)明專家工作的方法、程序及其結(jié)果對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。這種做法不符合《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——利用專家的工作》的要求。

為了進(jìn)一步規(guī)范在審計(jì)報(bào)告中提及專家工作的行為，我們?cè)诮谄鸩莸摹吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號(hào)——審計(jì)報(bào)告(試行)》中進(jìn)一步明確規(guī)定：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，不應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中提及專家的工作，以免被誤認(rèn)為是發(fā)表保留意見(jiàn)或把責(zé)任分?jǐn)偨o專家。(2)如果專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的理由。

關(guān)于對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)不同于原來(lái)的意見(jiàn)

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托時(shí)，則至少前后兩期(前期及本期)會(huì)計(jì)報(bào)表是由其審計(jì)的。當(dāng)前期的會(huì)計(jì)報(bào)表在本期的比較會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)時(shí)，是第二次出現(xiàn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見(jiàn)不但涵蓋本期會(huì)計(jì)報(bào)表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計(jì)意見(jiàn)。

當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所更新前已發(fā)出的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，兩個(gè)審計(jì)意見(jiàn)的日期一定不同，第二次審計(jì)意見(jiàn)的日期接近目前。至于審計(jì)意見(jiàn)的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計(jì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響用于比較的前期會(huì)計(jì)報(bào)表的情形或事項(xiàng)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師因被審計(jì)單位違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)，而該前期會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)在當(dāng)期按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)指明該會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)重新編制，并對(duì)該重新編制的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)。目前，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然認(rèn)可被審計(jì)單位對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行重新編制，但對(duì)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，尤其對(duì)比較會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，只字不提被審計(jì)單位重編會(huì)計(jì)報(bào)表的事實(shí)，使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。明明記得會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，怎么在比較會(huì)計(jì)報(bào)表中卻變成了無(wú)保留意見(jiàn)?

篇(7)

一、內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范工作概述

（一）內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實(shí)施，是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，如股東利益最大化、盡可能保護(hù)所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過(guò)內(nèi)部控制，達(dá)到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營(yíng)效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會(huì)計(jì)信息也就無(wú)法真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

內(nèi)部審計(jì)不僅僅只是一種保證活動(dòng)，更多的是一種咨詢活動(dòng)，并且內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的：都是為了增加組織價(jià)值。

（二）我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的同時(shí)，我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究與實(shí)踐工作也取得了相應(yīng)的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的研究制定工作進(jìn)入了快車道，我國(guó)力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標(biāo)志著中國(guó)版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進(jìn)一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引（征求意見(jiàn)稿）應(yīng)運(yùn)而生。2010年4月26日，在征求意見(jiàn)稿的基礎(chǔ)上，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制工作、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)工作提供了具體指導(dǎo)。

二、我國(guó)審計(jì)規(guī)范工作存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)部分審計(jì)師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實(shí)際狀況，無(wú)法滿足內(nèi)部控制審計(jì)的要求。2010年，我國(guó)政府部門出臺(tái)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，這一政策雖然對(duì)審計(jì)師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)起到借鑒意義，但仍然未明確審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范，只是在后附中簡(jiǎn)單的提到“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。

一方面，《內(nèi)部控制審計(jì)指引》僅在部分方面對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)具有指導(dǎo)作用，而未對(duì)審計(jì)方法的選擇、審計(jì)計(jì)劃的審核及審計(jì)過(guò)程中的評(píng)價(jià)等方面做到明確指導(dǎo)，可想而知，其指導(dǎo)作用也就沒(méi)有什么可期待的了。正因如此，使得國(guó)內(nèi)多數(shù)事務(wù)所只能夠依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《內(nèi)部控制審計(jì)指導(dǎo)意見(jiàn)》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》等準(zhǔn)則執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。另一方面，主動(dòng)將內(nèi)部控制的測(cè)試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中脫離出來(lái)，這一舉動(dòng)打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計(jì)指引》背景下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。

（二）我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告存在著問(wèn)題

1.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中缺乏非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國(guó)大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，過(guò)于重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而忽略了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

2.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見(jiàn)格式、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)格式以及無(wú)法表示意見(jiàn)格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國(guó)上市公司均采取無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的報(bào)告，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無(wú)保留意見(jiàn)，導(dǎo)致我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)流于形式，無(wú)法充分發(fā)揮其職能。

（三）我國(guó)當(dāng)前存在準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）于2002年2月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》、中注協(xié)2006年頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（ 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見(jiàn)稿）》。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“本意見(jiàn)所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。”第二十九條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見(jiàn)，出具審核報(bào)告?！薄吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來(lái)，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見(jiàn)》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括被審單位的內(nèi)部控制），對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測(cè)試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開(kāi)的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)而進(jìn)行的全面指引。顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。

三、我國(guó)審計(jì)規(guī)范存在的問(wèn)題及相關(guān)建議

（一）完善內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

綜上所述，目前，我國(guó)尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計(jì)的高效性職能無(wú)法充分發(fā)揮。針對(duì)于這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國(guó)的市場(chǎng)特點(diǎn)和需求，在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，之后將其與《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況，將《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國(guó)注冊(cè)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。為滿足財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國(guó)的PCAOB AS No.5，結(jié)合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)狀，制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，相關(guān)部門可構(gòu)建中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則提供有力平臺(tái)。

美國(guó)PCAOB AS No.5中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告作出了規(guī)定，我國(guó)相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革過(guò)程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計(jì)指引》后附中的“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”改為“審計(jì)師已依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”?，F(xiàn)階段，對(duì)于跨國(guó)的上市公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)；對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

（二）完善上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告

1.增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于保持獨(dú)立性多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無(wú)保留意見(jiàn)，針對(duì)其現(xiàn)象，一方面，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所需進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識(shí)培訓(xùn)和再教育，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師思想和能力的獨(dú)立性；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需定期接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理，保證會(huì)計(jì)師充分的獨(dú)立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該樹(shù)立其正確的內(nèi)部控制審計(jì)觀，在充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制定工作，從而，全面調(diào)動(dòng)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告仍存在一定的不足，大大削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則不容忽視，即內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，通過(guò)不斷加大內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告名稱和格式的統(tǒng)一性。

（三）防范內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規(guī)范。制定完善的《審計(jì)機(jī)關(guān)獲取第三方信息操作規(guī)范》須立足于下述方面：首先，應(yīng)該統(tǒng)一第三方信息的概念及構(gòu)成要素；其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標(biāo)準(zhǔn)；再次是明確第三方信息的使用范圍；最后是規(guī)范第三方信息風(fēng)險(xiǎn)控制措施。