序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇項(xiàng)目合同論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：，商事，國際商事，區(qū)別論，等同論

制度作為兩大法系所共有的一項(xiàng)法律制度，并非從來就有，而是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步產(chǎn)生、發(fā)展起來的。商事的歷史可以溯源到羅馬法上的概念，由于“非其本人不得訂立契約”的原則，羅馬法的制度產(chǎn)生較晚，在帝政時(shí)期才初見端倪，且僅限于民事，但為后來的商事奠定了理論基礎(chǔ)。中世紀(jì)時(shí)期，隨著地中海沿岸城市商業(yè)的繁榮，商事得到廣泛發(fā)展，產(chǎn)生了關(guān)于的商事習(xí)慣法。

現(xiàn)今的國際貿(mào)易中，大量的商事行為都是依靠完成的。商事行為可由本人實(shí)施，也可通過人實(shí)施。商事人制度可以擴(kuò)張商事主體的商事能力，擴(kuò)大其經(jīng)營活動(dòng)的半徑，對(duì)促進(jìn)專業(yè)化分工、節(jié)約交易成本具有重要作用，對(duì)商事法律制度有重大意義。現(xiàn)今的商事業(yè)務(wù)范圍極廣，種類繁多。就其范圍而言，既發(fā)生于國內(nèi)貿(mào)易之中，更活躍于國際貿(mào)易領(lǐng)域；既以有形商品為客體，又可以無形商品為對(duì)象?？梢哉f是商品經(jīng)濟(jì)世界內(nèi)，無所不在。就其種類而言，依是否享有獨(dú)占權(quán)，可分為獨(dú)家與非獨(dú)家；依是否享有訂約權(quán)，可分為締約與媒介；依權(quán)利來源，可分為一級(jí)與次級(jí)；依業(yè)務(wù)內(nèi)容，可分為銷售、采購、運(yùn)輸、廣告、保險(xiǎn)、出口、進(jìn)口、證券、投標(biāo)、旅行、保付等等。 這些構(gòu)成了國際貿(mào)易實(shí)踐中重要的環(huán)節(jié)。

制度在兩大法系中的社會(huì)功能是相似的，即通過行為建立被人與第三人之間的法律關(guān)系，從而擴(kuò)大當(dāng)事人意思自治的空間、促進(jìn)社會(huì)分工的細(xì)化、加速市場經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)、拓寬投資和貿(mào)易活動(dòng)的范圍。 然而，由于兩大法系的文化背景、法律傳統(tǒng)以及思維方式等方面的不同，其制度于存在共性的同時(shí)，也存在著相異的特性。在我國面臨著經(jīng)濟(jì)、科技各方面與世界接軌的今天，對(duì)兩大法系的制度進(jìn)行研究探討、取其所長，對(duì)發(fā)展我國的商事制度有著深遠(yuǎn)的意義。

一、兩大法系理論與立法狀況

（一） 大陸法系法的立法理論：區(qū)別論

大陸法系法的立法理論基礎(chǔ)是區(qū)別論（the theory of separation）。所謂區(qū)別論，是指把委任合同（mandate）與權(quán)限（authority）嚴(yán)格區(qū)別開來。其中委任合同即作為內(nèi)部關(guān)系的被人與人之間的合同，權(quán)限即作為外部關(guān)系的人與第三人締約的權(quán)力。區(qū)別論的核心是，盡管被人在委任合同中對(duì)人的權(quán)限予以限制，但是該限制原則上并不產(chǎn)生對(duì)第三人的拘束力。

大陸法系在初期并未區(qū)分權(quán)限與委任合同。但德國學(xué)者拉邦德（Laband）《權(quán)授予及其基礎(chǔ)關(guān)系的區(qū)別》一文于1886年發(fā)表后，以德國為代表的大陸法系開始區(qū)分權(quán)限與委任合同及其他基礎(chǔ)關(guān)系。 例如，在大陸法系的荷蘭，被人和人之間的內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系被嚴(yán)格區(qū)分開來。內(nèi)部關(guān)系在協(xié)議的場合，通常表現(xiàn)為合同關(guān)系。如委任合同（contract of mandate）、商事合同或者雇傭合同等。內(nèi)部關(guān)系的主要內(nèi)容涉及被人和人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系通常受合同法或者勞動(dòng)法調(diào)整，而不屬于法調(diào)整范圍。相反，法主要調(diào)整人所擁有的拘束被人的權(quán)力。

根據(jù)人以被人的名義，還是以自己的名義與第三人訂立合同，大陸法系將分為直接和間接。如果人以代表的身份，以被人的名義與第三人簽約，則為直接。直接人通稱為商業(yè)人。如果人以自己的名義與第三人簽約，但實(shí)際上是為了被人的利益，則為間接。間接人又稱行紀(jì)人。

在直接的情況下，人對(duì)第三人不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，此項(xiàng)責(zé)任由被人承擔(dān)。但在間接的情況下，由于人是以自己的名義同第三人簽訂合同的；盡管該合同的簽訂完全是為了被人的利益，人對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，而被人并不承擔(dān)責(zé)任，除非人將合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被人。在國際商事實(shí)踐中，直接人往往是小本經(jīng)營的商人，他們從不以自己的名義對(duì)外簽約，他們服務(wù)于一個(gè)或一個(gè)以上的被人，往往是他們唯一的職業(yè)。 直接人通過他們的勞動(dòng)，為被人逐步積累起具有相當(dāng)價(jià)值的財(cái)富——商業(yè)信譽(yù)。許多國家的經(jīng)驗(yàn)表明。個(gè)人一旦有了商業(yè)信譽(yù)，往往就會(huì)終止活動(dòng)，從而借助于人已經(jīng)建立起來的信譽(yù)自己經(jīng)營，以節(jié)省向人支付的傭金這項(xiàng)開支。而間接人一般資雄厚，他們不同于直接人，把自己的命運(yùn)束縛在一個(gè)或幾個(gè)委托人的身上。間接人以自己的名義從事大規(guī)模的商業(yè)活動(dòng)和與第三人訂立合同，并且除承攬業(yè)務(wù)外還經(jīng)營其它業(yè)務(wù) .間接入與被人訂立合同時(shí)，可以就合同的各項(xiàng)條件，包括合同期限、合同終止時(shí)是否提前

通知及通知期限等，作出約定。

區(qū)別論是概念法學(xué)家拉邦德為代表的法學(xué)家抽象創(chuàng)造出來的。大陸法系國家為了解決抽象的理論與法律和商事實(shí)踐相結(jié)合的問題，在民法典中詳細(xì)列舉商業(yè)實(shí)踐中發(fā)展起來的各種不同的形式，并盡可能準(zhǔn)確地界定每類形式中權(quán)限的范圍。每類形式的特點(diǎn)取決于被人與人之間的內(nèi)部關(guān)系。相比較之下，英美法上將等同論作為的一般理論基礎(chǔ)，有著強(qiáng)大的包容性，避免了與各種復(fù)雜的形式相協(xié)調(diào)的困難。

（二） 英美法系法的立法理論：等同論

與大陸法系不同，英美法系不區(qū)分與委任合同，其立法基礎(chǔ)是被人與人的等同論（the theory of identity）。所謂等同論，是指人的行為等同于被人的行為，即“通過他人實(shí)施的行為視同自己親自實(shí)施的行為”（qui facit per alterum facit per se）。 因?yàn)樽鳛槲业娜耍╝lter ego），他已經(jīng)得到了相應(yīng)授權(quán)，并在權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施法律行為。

英美法系的觀點(diǎn)與大陸法系的區(qū)別論涇渭分明。據(jù)施米托夫考證，等同論與拉邦德理論問世之前出臺(tái)的大陸法系民法典的主流觀點(diǎn)“是委任的法律效果”是相同的，兩者都源于教會(huì)法。然而，由于大陸法系接受了拉邦德的理論，使等同論的發(fā)展受到很大阻礙；這一理論便在沒有明顯阻礙的英美法系為人們所接受，并發(fā)展起來，避免了對(duì)不同形式進(jìn)行繁瑣的肢解和分割。因此，的一般概念可以作為實(shí)踐中出現(xiàn)的各類關(guān)系的理論基礎(chǔ)，甚至成為合伙法的理論基礎(chǔ)。

英美法系所關(guān)心的并不是人究竟以代表的身份還是以本人的名義與第三人簽約的形式。它的分類所涉及的是商事交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即由誰來承擔(dān)人與第三人所簽訂合同的責(zé)任。

在國際商事交易實(shí)踐上，從第三人的角度看。根據(jù)人在交易中是否披露本人的姓名和身份，英美法上的本人可以分為以下三種情況：

1、顯名。

即人在交易中既公開被人的存在，又公開被人的姓名，在合同中注明代表被人簽訂本合同和被人姓名。

2、隱名。

即人在交易中公開被人的存在，但不公開被人的姓名，在合同中注明代表被人簽訂合同。

3、不公開被人身份的。

即人在交易中不公開被人的存在，以自己的名義作為合同當(dāng)事人的一方，對(duì)外簽訂合同。

在上述三種分類中，前兩種情況類似于大陸法系的直接，第三種情況類似于間接。

應(yīng)該指出，第三種情況下被人的法律地位與前兩種情況下有很大的不同。未公開身份的被人原則上與第三人沒有直接的法律關(guān)系，他們之間的商事聯(lián)系建立在兩個(gè)連續(xù)性的合同基礎(chǔ)上，即第三人與人之間的合同和人與本人之間的合同。 在這種情況下，盡管人以自己的名義與第三人簽約，但卻是為了被人的利益。按照英美法，不公開身份的被人一般也可以直接介入人與第三人的合同，向第三人提出請(qǐng)求權(quán)，如有必要，還可直接向第三人 .假如不公開身份的被人行使了介入權(quán)，就應(yīng)向第三人承擔(dān)責(zé)任。另一方面，第三人如果發(fā)現(xiàn)了被人的存在，他對(duì)根據(jù)其與人簽訂的合同享有的請(qǐng)求權(quán)，既可以向人提出，也可以向被人提出，在人與被人之間作出選擇 .第三人一旦在這兩者之間作出明示選擇，就不得再向另一方提出請(qǐng)求權(quán)。

（三） 區(qū)別論與等同論的不同之處

區(qū)別論強(qiáng)調(diào)三方（被人、人、第三人）關(guān)系中的兩個(gè)不同側(cè)面的區(qū)別，即被人與人之間的內(nèi)部關(guān)系；被人和人與第三人之間的外部關(guān)系。權(quán)限的授予可以被視為一種由被人向第三人所作的單方法律行為；而且對(duì)內(nèi)部關(guān)系的限制并不必然地限制外部關(guān)系。與英美法系相比，大陸法系更加強(qiáng)調(diào)關(guān)系對(duì)外的一面。因此，第三人有權(quán)信賴的表象，盡管第三人知道、或者有理由知道人事實(shí)上沒有得到授權(quán)、或者被人限制了人的權(quán)限，被人也不得通過對(duì)人授權(quán)的限制來減輕自己的責(zé)任?？梢?，除非援引其他校正性理論，大陸法系的這種外在化思路容易導(dǎo)致過分地保護(hù)第三人。

與區(qū)別論不同，由于英美法系不強(qiáng)調(diào)區(qū)分被人與人之間的內(nèi)部關(guān)系和人與第三人之間的外部關(guān)系，等同論將人行為等同于被人行為。人行為產(chǎn)生的結(jié)果與被人親自所為相同。因此，人和被人之間誰和第三人交易并不重要。

等同論與區(qū)別論同樣有著抽象理論的局限性，那就是無法完全覆蓋實(shí)踐中存在的各種紛繁復(fù)雜的形式。等同論與區(qū)別論相比較具有較強(qiáng)的靈活性，所以與實(shí)踐的沖突程度較小。

（四） 大陸法上的間接與英美法上不公開被人身份的的異同

由于英美法系不存在大陸法上直接與間接的劃分，大陸法系則缺乏英美法系中的隱名和不公開被人身份的制度。英美法系中身份和姓名都不公開的被人，能夠依法直接介入人與第三人簽訂的合同當(dāng)中，這在大陸法系的制度中是不可思議的。誠然，英美法雖然承認(rèn)人有權(quán)在被人與第三人之間以自己的名義創(chuàng)設(shè)直接合同關(guān)系，但區(qū)分人是否以自己名義實(shí)施法律行為對(duì)于理順不同情形下被人、人與第三人之間的利益關(guān)系還是十分重要的。例如，在不公開被人身份的中，人自己要對(duì)其所簽合同負(fù)責(zé)；而在顯明中，人一般要退出其所簽合同，因而人與第三人之間不存在所謂“合同上的相互關(guān)系”。這也是英美法把分為顯名、隱名和不公開被人身份的的原因所在。

英美法上不公開被人身份的與大陸法上的間接有相似之處，但兩者的區(qū)別也是不容忽視的。按照大陸法，間接關(guān)系中的委托人不能直接介入人與第三人訂立的合同。只有當(dāng)人將其與第三人所訂合同移轉(zhuǎn)給委托人，委托人才能對(duì)第三人主張權(quán)力。而按照英美法，未公開身份的被人無須經(jīng)過人的權(quán)利轉(zhuǎn)移，就可以直接行使合同介入權(quán)、對(duì)第三人主張權(quán)力。而第三人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)被人的存在，也可以直接對(duì)被人行使請(qǐng)求權(quán)或訴權(quán)。即人同第三人所訂立的合同，就能使身份不公開的被人直接與第三人發(fā)生法律關(guān)系，而不需要借助另外一個(gè)合同或者合同的轉(zhuǎn)移。

（五） 兩大法系制度融合的趨勢

在世界經(jīng)濟(jì)趨于一體化的歷史進(jìn)程中，兩大法系的法出現(xiàn)了相互移植、相互融合的趨勢。為了促進(jìn)國際貿(mào)易和投資活動(dòng)的一體化，規(guī)范跨國界的活動(dòng)，減少國別法對(duì)國際活動(dòng)造成的法律障礙，有關(guān)國際組織推出了一些國際法律文件，一些國際性學(xué)術(shù)團(tuán)體也為法的統(tǒng)一作出了有益探討。其中，英美法的影響滲透到幾乎每一個(gè)國際法律文件。1987年的《法適用公約》、1983年的《國際貨物銷售商法律指令》都是為了協(xié)調(diào)兩大法系有關(guān)制度的不同立法例、判例和學(xué)說而作出的有益嘗試。

二、我國制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的立法主要散見于《民法通則》、《合同法》等民事法律，有關(guān)制度的行政規(guī)章（如《關(guān)于

外貿(mào)制的暫行規(guī)定》），以及最高人民法院的司法解釋《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見》等。

《民法通則》第4章第63條繼受大陸法系的傳統(tǒng)，規(guī)定了的法律效果和的范圍：“人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。被人對(duì)人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，人只有在其權(quán)限內(nèi)，以被人的名義為的法律行為，被人才承擔(dān)民事責(zé)任。如果人在其權(quán)限內(nèi)以自己的名義所為的法律行為，被人是否承擔(dān)責(zé)任，目前在我國現(xiàn)行法中還找不到充分的法律依據(jù)。

然而，我國制度，尤其商事制度的現(xiàn)狀卻與現(xiàn)行立法有著較大的沖突。

外貿(mào)制度是我國涉外商事制度的主要內(nèi)容。我國從1984年開始實(shí)行這一制度，其內(nèi)容是委托人委托外貿(mào)企業(yè)為其進(jìn)口或出口某種商品的制度。 在實(shí)踐上，我國的外貿(mào)可分為以下三種情況：

1、國內(nèi)享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)企業(yè)之間的，人以被人的名義對(duì)外經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)；

2、國內(nèi)享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)企業(yè)之間的，人以自己的名義對(duì)外經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)；

3、國內(nèi)不享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)與享有此項(xiàng)權(quán)利的外貿(mào)企業(yè)之間的，外貿(mào)企業(yè)以自己的名義對(duì)外經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)。

上述三種情況中，我國《民法通則》可以規(guī)范的情況只有一種，即第一種，國內(nèi)享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)企業(yè)之間的，人以被人的名義對(duì)外經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)。這種情況與大陸法系的直接或英美法系的顯名相類似。而對(duì)于后兩種情況，我國沒有現(xiàn)行法律予以調(diào)整。

在我國外貿(mào)實(shí)踐中，后兩種尤其第三種情況大量出現(xiàn)。按照我國現(xiàn)行法律，國內(nèi)無外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)（以下簡稱為國內(nèi)企業(yè)）沒有與外商訂立買賣合同的行為能力。國內(nèi)企業(yè)如出口其生產(chǎn)的產(chǎn)品，或者從國外進(jìn)口設(shè)備或原料，必須委托外貿(mào)企業(yè)代為辦理。作為外貿(mào)企業(yè)，盡管一切行為均為了被方的國內(nèi)企業(yè)的利益，代為辦理進(jìn)出口業(yè)務(wù)，但在對(duì)外簽約中，只能以自己的名義，而實(shí)際上并不承擔(dān)合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，只是從代辦進(jìn)出口業(yè)務(wù)中收取一定的手續(xù)費(fèi)，真正的買方或賣方是國內(nèi)企業(yè)，他們是外貿(mào)企業(yè)與外商簽訂的合同的實(shí)際履行者。

我國現(xiàn)行的外貿(mào)制度屬于商事范疇。然而，在我國現(xiàn)行立法中規(guī)范商事行為的法律依據(jù)很少。而《民法通則》中關(guān)于民事的定義又無法適用。首先，外貿(mào)企業(yè)在與外商訂立合同時(shí)，并不是以被人（國內(nèi)企業(yè)）的名義訂立的；其次，外貿(mào)企業(yè)一方面通過以自己的名義以當(dāng)事人一方的身份與外商訂立合同，另一方面又不承擔(dān)合同項(xiàng)下的權(quán)利與義務(wù)而由國內(nèi)企業(yè)承擔(dān)，這樣做不符合制度的一般原則，并導(dǎo)致法律關(guān)系上的混亂。由此造成的不良后果是：其一，外貿(mào)企業(yè)作為賣方對(duì)外簽約后，如果國內(nèi)企業(yè)未能按合同規(guī)定的條件履行，或者延遲履約、不履約，由此對(duì)外商造成的損失，依照法律規(guī)定應(yīng)由為合同當(dāng)事人一方的外貿(mào)企業(yè)承擔(dān)。然而，外貿(mào)企業(yè)在此之前僅僅向國內(nèi)企業(yè)收取了少量手續(xù)費(fèi)，往往不足以支付違約賠償。外貿(mào)企業(yè)對(duì)外理賠后，又往往得不到國內(nèi)企業(yè)的相應(yīng)補(bǔ)償。在一些情況下，外商知道是國內(nèi)企業(yè)違約，卻因沒有法律依據(jù)而不能直接向該企業(yè)請(qǐng)求損害賠償。其二，當(dāng)外貿(mào)企業(yè)作為買方對(duì)外簽約后，如果外商未能按合同規(guī)定的條件履約，或延遲履約、不履約，直接受損失的是國內(nèi)企業(yè)。由于國內(nèi)企業(yè)不是合同的當(dāng)事人，也不能直接索賠，只能通過外貿(mào)企業(yè)向外商索賠。如果外貿(mào)企業(yè)由于種種客觀原因?qū)ν馑髻r不力，國內(nèi)企業(yè)的損失也得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。

我國現(xiàn)行的外貿(mào)制度，實(shí)際上類似于大陸法上的間接和英美法上不公開被人身份的。除了經(jīng)貿(mào)部在1991年的《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易制的暫行規(guī)定》外，我國現(xiàn)行法律中還沒有調(diào)整此種關(guān)系的法律規(guī)范。而且即使在《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易制的暫行規(guī)定》中，第十二條“委托人因不可抗力事件不能履行全部或部分委托協(xié)議的，免除其對(duì)受托人的全部或部分責(zé)任，但委托人應(yīng)及時(shí)通知受托人并在合理期間內(nèi)提供有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證明，以便受托人與外商交涉，免除受托人對(duì)外商的責(zé)任”及類似規(guī)定，也相對(duì)復(fù)雜繁冗。作為受托人的外貿(mào)企業(yè)對(duì)外商責(zé)任的免除，有賴于非合同當(dāng)事人的國內(nèi)企業(yè)出具證明，而國內(nèi)企業(yè)因并非合同當(dāng)事人，容易怠于履行義務(wù)而使的內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系脫節(jié)，從而給外貿(mào)企業(yè)造成損失。這不利于維護(hù)國際貿(mào)易中有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且違背了商事迅捷高效的特點(diǎn)。

三、關(guān)于完善我國商事制度的思考

（一） 完善我國《民法通則》中有關(guān)制度的規(guī)定

我國《民法通則》第63條規(guī)定的是人在其權(quán)限內(nèi)以本人的名義所為的法律行為的后果，并沒有涉及人在其權(quán)限內(nèi)以自己的名義所為的法律行為的后果。

如前所述，無論大陸法上的“區(qū)別論”，還是普通法上的“等同論”，都涉及的根本問題是權(quán)。 如果人的行為在權(quán)限內(nèi)進(jìn)行，不論人是以被人的名義還是自己的名義，也不論訂立合同的時(shí)候有否公開被人的身份，該行為的法律后果最終都應(yīng)歸屬于被人，由被人承擔(dān)法律責(zé)任；反之，如果人超出了權(quán)限，那么，即使人是以被人的名義訂立合同，被人對(duì)于人超出其授權(quán)范圍所為的法律行為，也不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。從這個(gè)意義上來說，兩大法系制度對(duì)此的規(guī)定是一致的，也可見我國《民法通則》的規(guī)定是不全面的。對(duì)權(quán)及其下轄各種情況（以被人或人的名義訂約、是否公開被人身份等）進(jìn)行完整、系統(tǒng)的規(guī)定，才能適應(yīng)飛速發(fā)展的社會(huì)，應(yīng)用于紛繁復(fù)雜的法律實(shí)踐。

完善立法是以鞏固、完善、科學(xué)化其理論基礎(chǔ)為首要條件的。《民法通則》的規(guī)定是我國民商事制度的立法基礎(chǔ)。雖然商事相對(duì)民事有顯著區(qū)別，更強(qiáng)調(diào)廣泛、多變、快捷、流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，但仍然是以《民法通則》為立法基礎(chǔ)。所以，首先完善《民法通則》中有關(guān)的定義、適用范圍、種類等基礎(chǔ)概念是重中之重。

目前，我國正在進(jìn)行著大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體制改革，隨著國家指令性計(jì)劃的逐步取消和指導(dǎo)性計(jì)劃的減少，以及國家對(duì)市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行的宏觀調(diào)控，保證市場經(jīng)濟(jì)正常有序地運(yùn)轉(zhuǎn)和企業(yè)之間進(jìn)行公平競爭的任務(wù)，就主要靠各種法律和法規(guī)調(diào)整了。 這是使我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走向法治的必由之路?？v觀我國以往的經(jīng)濟(jì)立法，許多都帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，而完善我國的社會(huì)主義法制，一方面，應(yīng)對(duì)以往的法律法規(guī)進(jìn)行清理和修訂，使之適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。另一方面，應(yīng)當(dāng)盡快制定和出臺(tái)我國的公司法、破產(chǎn)法、對(duì)外貿(mào)易法、公平競爭法、證券交易法、勞動(dòng)保險(xiǎn)法等一系列調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的法律和法規(guī)。只有

經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)逐漸全面完善，形成現(xiàn)代意義上科學(xué)、完整的體系，才能給每一項(xiàng)部門法以堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和發(fā)展空間。

（二） 改良引入英美法系的制度

我國現(xiàn)行制度中，對(duì)于國內(nèi)企業(yè)與外商之間關(guān)系的處理是不利的。由于沒有國內(nèi)企業(yè)與外商直接對(duì)話解決問題的途徑而必須由外貿(mào)企業(yè)代勞，經(jīng)常造成內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系的脫節(jié)，商事迅捷、高效的特點(diǎn)更無從談起。

在這一方面，英美法系的制度值得借鑒，理由是：

第一， 我國制度規(guī)定的缺陷。

我國《民法通則》規(guī)定人只能以被人的名義為權(quán)限內(nèi)的法律行為。然而，制度是一個(gè)整體的概念，它涉及被人、人和第三人的切身利益。 人在其權(quán)限內(nèi)所為的法律行為，最終責(zé)任應(yīng)歸屬于被人。在商事交往實(shí)踐中，第三人明明知道被人的存在，卻往往選擇與人進(jìn)行交易，這是由于第三人看中的是人的資金和信譽(yù)。在這種情況下，盡管被人與人訂立的是一個(gè)合同，人與第三人訂立的是另外一個(gè)合同，表面上是兩個(gè)互不相干的合同、但從實(shí)質(zhì)上看，人正是為了被人的利益，才與第三人訂合同的。如果沒有被人與人之間的合同，就不可能有人與第三人之間的合同。

因此，從廣義上說，制度不僅包括我國《民法通則》第63條規(guī)定的人在其權(quán)限內(nèi)以被人的名義所為的法律行為，而且也應(yīng)該包括人在其權(quán)限內(nèi)以自己的名義所為的法律行為、這兩種行為的后果都應(yīng)及于被人。

第二， 英美法系制度的有利方面。

英美法上的制度，不論采用哪一種形式，即便人在不公開被人的存在而以自己的名義與第三人訂立合同的情況下，都最終確認(rèn)了被人與第三人之間存在著合同關(guān)系的原則。只要這一行為是人在其權(quán)限之內(nèi)所為，不公開身份的被人原則上可以合法地行使其介入權(quán)，直接介入該人與第三人訂立的合同，從而對(duì)第三人承擔(dān)該合同項(xiàng)下的責(zé)任。與此相適應(yīng)，第三人在主張合同項(xiàng)下的權(quán)利時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)了被人的存在，也可以在被人與人之間作出選擇。其結(jié)果，把被人與人之間和人與第三人之間表面上相互獨(dú)立的合同有機(jī)地連接在一起。這樣做有利于保護(hù)國際商事交往中當(dāng)事各方的合法權(quán)益，特別是經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的一方當(dāng)事人的權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)在公平互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)交往。

（三）給國內(nèi)更多的企業(yè)以外貿(mào)經(jīng)營權(quán)

制度理論是抽象的，而不同情況下的司法實(shí)踐又是具體多樣、紛繁復(fù)雜的。只有在理論與實(shí)踐之間建立起合理的聯(lián)系才能進(jìn)一步將理論貫徹于實(shí)踐之中，并指導(dǎo)司法實(shí)踐的進(jìn)行。

作為發(fā)展中國家，我國在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)仍處于外匯相對(duì)短缺的情況之下。綜合考慮各種因素，要求我國對(duì)外貿(mào)易制度在短期內(nèi)改革為完全開放的經(jīng)營模式都是不現(xiàn)實(shí)的。然而，依照我國現(xiàn)行外貿(mào)制度的規(guī)定“對(duì)外貿(mào)易只能由享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營”，又明顯拘束了我國經(jīng)濟(jì)與國際社會(huì)接軌的發(fā)展趨勢。如何解決理想化狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)狀況之間的矛盾，值得我們深思。

我國已經(jīng)確立了發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，國家下決心把企業(yè)推向市場。在這種情況下，企業(yè)必須面對(duì)市場競爭的挑戰(zhàn)。積極參與世界市場的競爭。隨著我國在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》締約國地位的恢復(fù)，我國市場將向其他一百多個(gè)締約國開放，造成的結(jié)果是即便在我國國內(nèi)市場上同樣也是面臨激烈的國際競爭。如果國內(nèi)企業(yè)（特別是國有大中型企業(yè)）仍然被緊緊束縛，這些企業(yè)就不可能與外國企業(yè)、在我國境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)（即三資企業(yè)）、甚至國內(nèi)個(gè)體和集體企業(yè)在平等的條件下進(jìn)行競爭。

為了保障國內(nèi)外所有企業(yè)在我國境內(nèi)進(jìn)行的公平競爭，賦予國內(nèi)更多的企業(yè)，尤其是大中型企業(yè)以經(jīng)營對(duì)外貿(mào)易的權(quán)利，是使他們能夠直接參與國內(nèi)外市場競爭的重要保證。按照國際私法的一般原則，當(dāng)事人的民事行為能力，適用該當(dāng)事人的屬人法，即當(dāng)事人國籍所屬國或住所地國的法律。 國外許多皮包公司和個(gè)人依其本國法都具有進(jìn)行國際貿(mào)易的行為能力，然而根據(jù)我國現(xiàn)行法律，我國的許多大中型企業(yè)都不具備訂立國際貨物買賣合同的行為能力，這些企業(yè)出口產(chǎn)品或進(jìn)口所需設(shè)備及原材料都必須委托外貿(mào)公司或企業(yè)代為簽約，造成了貿(mào)易和爭議解決的極大不便。

改革開放十多年以來，截至1992年l0月，在我國境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)已逾七萬家 ，這些企業(yè)在批準(zhǔn)經(jīng)營的范圍內(nèi)，都享有進(jìn)出口權(quán)。而這些外商投資項(xiàng)目，平均協(xié)議金額僅為l25萬美元，有的項(xiàng)目只有幾萬美元，l00萬美元以下的項(xiàng)目占2／3以上，投資總額在l000萬美元以上的僅占4％左右。即使是全國最大的300家外商投資工業(yè)企業(yè)，其平均投資規(guī)模也只有465萬美元。 若根據(jù)我國大中型企業(yè)劃分的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，外商投資企業(yè)中能算得上大中型企業(yè)的僅占3％ .而國內(nèi)的大中型企業(yè)有幾十萬家，只有極少數(shù)象首鋼這樣的大型企業(yè)才享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)。

隨著我國社會(huì)主義法制建設(shè)的不斷完善，國內(nèi)企業(yè)特別是大中型企業(yè)，只要從法律上和經(jīng)濟(jì)上具備了經(jīng)營對(duì)外貿(mào)易的條件，就應(yīng)該給他們以外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，允許他們自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，或者由他們自己選擇委托其他外貿(mào)公司或企業(yè)代為經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)

[1]沈四寶主編?！秶H商法論叢》第5卷。法律出版社。2003年6月第1版

[2]江國青著。《演變中的國際法問題》。法律出版社。2002年1月第1版

[3]沈四寶、王軍、焦津洪編著?！秶H商法》。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。2002年12月第1版

[5]金曉晨、謝海霞主編?！秶H商法》。中國法制出版社。2004年2月第1版

[6]沈達(dá)明、馮大同主編?！秶H商法》。對(duì)外貿(mào)易教育出版社。1985年版

[7]趙維田著?！妒澜缳Q(mào)易組織（WTO）的法律制度》。法律出版社。2000年1月

[8]寇志新?！渡谭▽W(xué)》。法律出版社1996年版

[9]徐海燕?！队⒚婪ㄑ芯俊?。法律出版社2000年版《國際商報(bào)》。1992年11月12日

[10]施米托夫?！秶H貿(mào)易法文選》。趙秀文選譯。中國大百科全書出版社1993年版

[11]Graham Clive M.Schmitthoff‘s Select Essays on International Trade Law. Martinus Nijhoff Pulishers. 1988. p.312.

[12]趙秀文?！秶H商事制度研究》。載《中國法學(xué)》1993年第三期

[13]張楚。《論商事》。載《法律科學(xué)》1997年第4期

[14]劉祥生。《我國外商投資規(guī)模結(jié)構(gòu)分析與調(diào)整對(duì)策》。載《國際經(jīng)濟(jì)合作》1992年9月號(hào)

[15]穆勒－菲爾茨（W.Muller-Freienfels）?！斗ㄉ系姆申P(guān)系：權(quán)與商業(yè)上的確定性》。載《美國比較法雜志》。1964年第13卷

[16]施米托夫?！秶H貿(mào)易比較研究》。載《施米托夫國際貿(mào)易

論文集》。荷蘭克魯沃學(xué)術(shù)著作出版社。1988年版

[17]Bowstead.《》。倫敦1968年第13版

篇(2)

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系；公共財(cái)政投入；運(yùn)行情況；調(diào)查研究

中圖分類號(hào)：F323.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）22-5995-06

DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2016.22.066

Construction Situation Investigation and Statistical Analysis of CARS

LI Ping1，WANG Wei-wei2，3，ZHANG Jun-biao3

（1.School of Economics & Management，Hubei University of Technology，Wuhan 430068，China；

2.Institute of Agricultural Economics and Technology，Hubei Academy of Agricultural Sciences，Wuhan 430064，China；

3.Hubei Center for Rural Development Research of HZAU，Wuhan 430070，China）

Abstract： CARS，as an important innovation of institutional reform of agricultural science-technology and the integration form of technological resources，is an strategic move to accelerate the implementation of “four modernizations in synchronization”，and plays a positive role in all aspects of modern agricultural development. Through questionnaire investigation statistics to relative main bodies of the system，from the responses of system recognition，daily operation，funds management，personnel assessment and evaluation and so on，the basic situation and characteristics of the system running were analyzed，and problems of the current system in aspects including as funds management，internal-external communication，work coordination，position competition，examination and evaluation，motivation，local support mechanism were cleared，accordingly some suggestions were put forward.

Key words： China agriculture research system； public finance input； running condition； investigation

為深入實(shí)施科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，全面提升農(nóng)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新能力，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)競爭力，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，2007年農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部共同啟動(dòng)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（簡稱CARS，下同）建設(shè)[1]。CARS作為一項(xiàng)公共強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)制度選擇，是農(nóng)業(yè)科技體制改革和科技資源整合形式的重要?jiǎng)?chuàng)新，也是新時(shí)期探索農(nóng)業(yè)科技為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)提供有效服務(wù)的重要嘗試，更是在既定的科研管理體制和部門管理體制下，圍繞農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)，聚合科-教-推、產(chǎn)-學(xué)-研人才，開展聯(lián)合研發(fā)與技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)科技含量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效途徑。目前關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，相關(guān)研究定性分析較多，定量研究較少。定性上，祁春節(jié)等[2]、宋雯雯等[3]、張克俊等[4]分析了體系的制度特征及問題，并給出了協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制建設(shè)的建議；張鴻等[5]、伍鶯鶯等[6]主要針對(duì)體系創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的建設(shè)問題進(jìn)行了闡述；賴琰萍[7]則就體系建設(shè)經(jīng)費(fèi)管理進(jìn)行了探討。定量方面，蘇小珊等[8]度量了體系制度安排創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新效率的互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新效率提升關(guān)鍵在于優(yōu)化體系制度安排；李平等[9]則利用調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)體系研發(fā)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績效進(jìn)行了測度，并給出了改善體系創(chuàng)新機(jī)制的建議。已有研究明確了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系協(xié)同創(chuàng)新作為新時(shí)期財(cái)政農(nóng)業(yè)科技投入重要形式，是中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系的關(guān)鍵內(nèi)容，能為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新農(nóng)村建設(shè)提供強(qiáng)大的科技支撐。但由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)是一個(gè)新事物，也是一個(gè)處于探索中的協(xié)同創(chuàng)新管理系統(tǒng)，其積極作用需進(jìn)一步調(diào)查與分析。為此課題組借助于對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系各崗位類別所進(jìn)行的調(diào)查，通過統(tǒng)計(jì)量化分析的方式闡述體系運(yùn)行的基本情況，以明確其存在的主要問題，并有針對(duì)性地給出完善體系運(yùn)行機(jī)制的對(duì)策建議。

1 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系運(yùn)行現(xiàn)狀

為全面了解CARS運(yùn)行現(xiàn)狀，課題組依托體系重大專項(xiàng)平臺(tái)，根據(jù)不同產(chǎn)品及地區(qū)特征，對(duì)體系運(yùn)行過程中的相關(guān)主體包括首席和崗位科學(xué)家、綜合試驗(yàn)站站長和依托單位相關(guān)負(fù)責(zé)人或管理人員進(jìn)行了訪問、座談和小型會(huì)議交流或開展實(shí)際調(diào)研，收集了一套統(tǒng)計(jì)研究資料，共計(jì)2 459份。該資料共涉及33類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，遍布全國各省市區(qū)。被調(diào)查人員中，B崗位專家、A崗位專家、C崗位專家、團(tuán)隊(duì)成員、依托單位管理人員、體系外科技人員、其他人員所占比重依次為0.89%、14.41%、14.84%、65.92%、1.53%、1.74%和0.68%（文中B、A、C分別對(duì)應(yīng)著各產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家、崗位科學(xué)家和試驗(yàn)站科學(xué)家崗位）；體系依托單位及人員分布于東部地區(qū)的居多，占39.20%，中部地區(qū)比重為36.22%，西部為24.58%，另外東部地區(qū)涵蓋了調(diào)查所涉及的33個(gè)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的28個(gè)，西部地區(qū)涵蓋了33個(gè)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的26個(gè)，中部地區(qū)則涵蓋了所調(diào)查體系中的25個(gè)，可以看出，目前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)依托單位區(qū)域分布差異并不明顯，總體上處于相對(duì)均衡態(tài)勢；至于依托單位性質(zhì)，統(tǒng)計(jì)分析顯示，科研單位和高等院校是體系的主要依托對(duì)象，兩者合計(jì)占到了79.00%以上，依托單位還有企業(yè)、推廣機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位及其他性質(zhì)的單位，比例分別為8.00%、1.20%、11.80%、0.48%?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系運(yùn)行現(xiàn)狀分析具體情況統(tǒng)計(jì)描述如下。

1.1 受訪對(duì)象認(rèn)可情況

據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有34.80%的被調(diào)查人員對(duì)當(dāng)前體系的運(yùn)行現(xiàn)狀表示非常滿意，48.28%的被調(diào)查人員表示較滿意，表示滿意的占16.15%，僅有0.47%的被調(diào)查人員對(duì)當(dāng)前體系運(yùn)行的總體狀況表示不滿意或者非常不滿意。

具體而言，一方面被調(diào)查人員普遍認(rèn)可體系建設(shè)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極作用，其中64.48%的被調(diào)查人員認(rèn)為作用非常大，28.64%認(rèn)為推動(dòng)作用較大，6.51%認(rèn)為推動(dòng)作用大，僅有0.33%認(rèn)為推動(dòng)作用不大或者很小。分崗位類別來看，B崗位專家充分肯定了體系的建設(shè)在推動(dòng)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中所呈現(xiàn)出的巨大作用，其中79.31%的B崗位專家認(rèn)為體系的建設(shè)對(duì)推動(dòng)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展作用非常大或大，20.69%認(rèn)為推動(dòng)作用比較大；A崗位專家也比較認(rèn)同體系的建設(shè)對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有不可替代的作用，其中82.25%的A崗位專家認(rèn)為作用非常大或大，17.75%認(rèn)為推動(dòng)作用比較大；C崗位專家接觸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際多，較能感受體系建設(shè)對(duì)推動(dòng)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用程度。統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，C崗位專家較認(rèn)可體系建設(shè)的積極作用，其中有76.25%被調(diào)查人員認(rèn)為體系推動(dòng)作用非常大或大，23.75%認(rèn)為對(duì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展具有較大作用；其他受訪對(duì)象也較認(rèn)可體系建設(shè)的積極意義。此外，還得知B、A及C等崗位專家對(duì)體系作用發(fā)揮的認(rèn)可程度要明顯高于體系團(tuán)隊(duì)人員及體系外相關(guān)人員。

另一方面對(duì)當(dāng)前體系建設(shè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)度的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)同體系建設(shè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的貢獻(xiàn)作用，其中33.56%的被調(diào)查人員認(rèn)為體系建設(shè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度很高，47.30%認(rèn)為貢獻(xiàn)度較高，認(rèn)為高的占16.61%，僅有不到3.00%的被調(diào)查人員認(rèn)為貢獻(xiàn)度較低或很低。從區(qū)域分布差異來看，各區(qū)域就體系建設(shè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)度的觀點(diǎn)趨于一致，基本認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度很高或較高。

從體系交流平臺(tái)的運(yùn)行及管理上來看，數(shù)據(jù)顯示有96.48%的被調(diào)查者對(duì)體系交流平臺(tái)的運(yùn)行及管理表示滿意，僅1.60%的被調(diào)查者表示不滿意，其中“體系交流平臺(tái)存在不對(duì)外公開，無法接受社會(huì)的輿論監(jiān)督”的問題較受被調(diào)查者關(guān)注，另有1.95%的被調(diào)查者未做答。同時(shí)，不同崗位的被調(diào)查者對(duì)體系交流平臺(tái)運(yùn)行及管理現(xiàn)狀的滿意度不盡相同，其中B崗位專家和體系外相關(guān)人員的滿意度最高，達(dá)到100%，其次是A崗位專家，滿意度高達(dá)99.70%，接下來依次是團(tuán)隊(duì)成員98.16%、C崗位專家96.29%、依托單位管理人員94.29%。

1.2 體系日常運(yùn)行

1）個(gè)人目標(biāo)與體系目標(biāo)的一致性。從整體上來看，被調(diào)查者認(rèn)為個(gè)人目標(biāo)與體系目標(biāo)完全一致的占26.71%，基本一致的占70.09%，不確定個(gè)人目標(biāo)與體系目標(biāo)一致性的占2.94%，認(rèn)為不一致的僅占0.22%；從被調(diào)查者的不同崗位身份來看，不同崗位的被調(diào)查者觀點(diǎn)趨于一致，與總體調(diào)查結(jié)果基本吻合。

2）體系間崗位專家交流。不同體系之間崗位專家的交流對(duì)活躍體系工作氣氛、完善體系文化具有重要意義。統(tǒng)計(jì)顯示，有60.56%的崗位專家表示不同體系之間會(huì)經(jīng)常交流，另外39.44%的被調(diào)查人員則表示交流較少或不存在交流。當(dāng)詢問采取何種交流方式時(shí)，獲知電話、郵件等方式采用較多。另外，隨著現(xiàn)代信息交流手段的不斷普及，電話和郵件成為各崗位專家交流的最主要方式，分別有82.57%和74.91%的被調(diào)查人員通過電話和郵件與其他體系崗位專家進(jìn)行信息互換與溝通，僅有2.64%的崗位專家通過會(huì)議的方式開展合作交流，另還有22.45%的被調(diào)查人員通過其他方式與各體系崗位專家保持交流。從調(diào)查人員身份類型來看，由于職能分工不一，調(diào)查發(fā)現(xiàn)B崗位專家更傾向于采取會(huì)議交流的方式，有65.22%的B崗位專家通過會(huì)議方式與各體系崗位專家進(jìn)行交流；對(duì)于A崗位專家而言，分別有79.81%、78.40%、66.67%的A崗位專家通過會(huì)議、電話及郵件三種交流方式與其他崗位專家進(jìn)行交流；另外C崗位專家則較多地采用電話工具保持與各個(gè)體系崗位專家的日常交流，占到C崗位專家調(diào)查樣本總數(shù)的86.81%。

幕嵋榻渙韉鈉驕次數(shù)看，一年度內(nèi)B崗位專家平均與其他體系專家交流5.30次，A崗位專家平均為4.30次，C崗位專家平均交流為3.10次，團(tuán)隊(duì)成員為2.40次，呈依次下降趨勢。除會(huì)議交流外，電話和郵件成為交流的主要工具。調(diào)查顯示，B崗位專家年均交流人次最多，達(dá)到19人次；A崗位專家次之，達(dá)到14人次；C崗位專家與體系團(tuán)隊(duì)成員的年均交流分別為7和6人次。

3）各產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同領(lǐng)域崗位專家交流情況。一方面調(diào)查顯示，95.11%的被調(diào)查者表示會(huì)經(jīng)常與本體系內(nèi)其他崗位專家進(jìn)行交流，只有不到5%的被調(diào)查者表示缺乏交流或者交流不夠；另一方面從被調(diào)查者與其他領(lǐng)域崗位專家交流的平均人次來看，體系內(nèi)各領(lǐng)域崗位專家平均交流人次差異較大，其中B崗位專家交流人次最多，平均達(dá)到50人次；A崗位專家次之，平均達(dá)到25人次；C崗位專家除會(huì)議交流方式外，平均交流13人次，僅為B崗位專家的26%；團(tuán)隊(duì)成員平均交流9人次，不足B崗位專家的1/5。

從所采取的交流方式來看，會(huì)議、電話及郵件這三種方式已成為溝通的最主要方式。調(diào)查顯示，分別有90.49%、88.32%、83.98%的被調(diào)查者通過這三種方式開展合作交流。從交流頻次上看，B崗位專家通過會(huì)議方式與體系內(nèi)部各崗位專家交流的平均次數(shù)多達(dá)21.70次；C崗位專家和A崗位專家分別有8.70次、8.60次，團(tuán)隊(duì)成員則只有4.40次。

4）不同崗位類型的被調(diào)查人員融入體系程度。從各體系任務(wù)占用被調(diào)查者工作時(shí)間角度來看，69.57%的B崗位專家花了80%以上的時(shí)間用于體系工作；其次是A崗位專家，有65.59%的A崗位專家花了80%以上的時(shí)間在體系工作上；第三是C崗位專家，有63.72%的C崗位專家花80%以上的時(shí)間在體系工作；團(tuán)隊(duì)成員最少，只有41.66%的成員能保證80%以上的時(shí)間用于體系工作。

當(dāng)問及各崗位專家融入體系團(tuán)隊(duì)的程度時(shí)，調(diào)查顯示各崗位專家總體上有71.45%表示已經(jīng)完全融入到體系的工作中，另有28.19%反映正在慢慢融入，僅有0.36%表示還未融入。從不同崗位類型來看，各崗位專家融入體系工作均呈較好態(tài)勢，其中B崗位專家樣本表示已完全融入到體系的各項(xiàng)工作過程中，幾乎所有的A崗位專家已經(jīng)完全融入或者正在慢慢融入體系工作中，另外團(tuán)隊(duì)成員也僅有0.54%表示未融入到體系工作。

從區(qū)域差異來看，中部地區(qū)被調(diào)查對(duì)象融入程度最高，有75.71%的被調(diào)查人員表示已經(jīng)完全融入到體系工作中，其余的24.29%也正在慢慢融入體系工作；東部地區(qū)次之，完全融入體系工作的占到70.59%，有29.30%的人員表示正慢慢融入，僅有0.11%尚未融入；西部地區(qū)人員的融入程度較差，尚有32.79%的被調(diào)查對(duì)象表示未完全融入體系工作。

總體來看，一方面各崗位專家融入本產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系工作和團(tuán)體環(huán)境的程度與其用于體系工作的時(shí)間有一定的正向關(guān)系；另一方面，各崗位專家融入體系工作過程和團(tuán)體環(huán)境的程度區(qū)域差異不大，融入程度基本上是中部地區(qū)的受調(diào)查者最好，東部次之，西部略落后于東部。

1.3 體系的經(jīng)費(fèi)管理

1）經(jīng)費(fèi)滿足實(shí)際工作需要程度?？傮w上看，目前經(jīng)費(fèi)情況尚不符合各崗位專家的實(shí)際需求。調(diào)查顯示，認(rèn)為經(jīng)費(fèi)能夠完全滿足實(shí)際工作需要的被調(diào)查者僅占7.73%，另外27.06%的被調(diào)查者認(rèn)為體系經(jīng)費(fèi)能夠滿足工作需要，而41.86%認(rèn)為經(jīng)費(fèi)僅能夠基本滿足工作需要，另有23.35%認(rèn)為不能滿足工作需要。從不同崗位類型來看，大部分崗位專家認(rèn)為體系經(jīng)費(fèi)能夠滿足或者基本滿足工作需要，但也有一部分崗位專家認(rèn)為體系經(jīng)費(fèi)不能滿足工作需要，其中以C崗位專家表現(xiàn)最為明顯，有39.39%的C崗位專家表示體系經(jīng)費(fèi)不能滿足其工作需要；B崗位專家次之，有21.74%的B崗位專家表示體系經(jīng)費(fèi)不能滿足實(shí)際工作需要；而僅有7.85%的A崗位專家認(rèn)為經(jīng)費(fèi)不足以保證工作順利開展。

2）經(jīng)費(fèi)支出及合規(guī)性。調(diào)查顯示，高達(dá)83.26%的崗位專家經(jīng)費(fèi)用于體系相關(guān)工作的比重達(dá)到95%～100%，僅有不到1%的人員其經(jīng)費(fèi)用于體系工作的比重低于60%。從不同崗位類型上看，有91.30%的B崗位專家經(jīng)費(fèi)用于體系工作的比重高達(dá)95%～100%，有88.96%的A崗位專家經(jīng)費(fèi)用于體系工作的比重達(dá)到95%～100%，此外84.98%的C崗位專家經(jīng)費(fèi)用于體系工作的比重達(dá)到95%～100%。在費(fèi)用支出合規(guī)性方面，調(diào)查顯示B崗位專家經(jīng)費(fèi)支出的合規(guī)性最高，95.65%的B崗位專家經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在85%以上，這其中又有73.91%的B崗位專家經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在95%～100%，21.74%的B崗位專家的經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在85%～95%，僅有不到5%的B崗位專家的經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在75%以下；C崗位專家的經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性次之，94.03%的C崗位專家的經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在85%以上，這其中位于95%～100%區(qū)間的占60.00%，而經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在85%～95%區(qū)間的占34.03%；A崗位專家經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在95%～100%之間的占56.30%，在85%～95%之間的占38.42%，僅有5.28%的A崗位專家經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性在85%以下。

3）經(jīng)費(fèi)管理滿意度。從總體上看，目前絕大多數(shù)崗位專家對(duì)體系經(jīng)費(fèi)的管理非常滿意或基本滿意，僅有不到6%的崗位專家表示不甚滿意。就不同崗位類型的專家來說，他們對(duì)體系經(jīng)費(fèi)管理現(xiàn)狀的態(tài)度基本一致，有19%左右的被調(diào)查人員對(duì)當(dāng)前經(jīng)費(fèi)管理現(xiàn)狀表示非常滿意，有74%左右的被調(diào)查人員表示對(duì)當(dāng)前經(jīng)費(fèi)管理現(xiàn)狀基本滿意，僅有6%左右表示不滿意，其中B崗位專家表示不滿意的比重最高，達(dá)到8.70%，A崗位專家次之，為6.38%，C崗位專家表示不滿意的比重較小，僅為5.34%。

1.4 體系人員的考核及評(píng)價(jià)

1）考核標(biāo)準(zhǔn)。體系考核內(nèi)容主要包括基礎(chǔ)性工作、論文專利等技術(shù)成果及人才培養(yǎng)、技術(shù)培訓(xùn)與推廣、日志數(shù)量、經(jīng)費(fèi)使用情況等內(nèi)容執(zhí)行的情況?？傮w上看，在所有考核內(nèi)容中，有53.80%的被調(diào)查人員對(duì)基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)最為認(rèn)可，有27.91%的被調(diào)查人員最為認(rèn)可技術(shù)培訓(xùn)與推廣這一考核標(biāo)準(zhǔn)，另外認(rèn)同論文專利等技術(shù)成果考核標(biāo)準(zhǔn)的樣本占到了10.93%，而將日志數(shù)量與經(jīng)費(fèi)使用情況作為考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率最低。

從不同的崗位類型來看，各崗位專家對(duì)考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不盡相同。有42.86%的B崗位專家最為認(rèn)可基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)，23.81%最為認(rèn)可論文專利等科技成果這一考核標(biāo)準(zhǔn)，另有23.81%的B崗位專家表示認(rèn)可其他的考核標(biāo)準(zhǔn)；有56.60%的A崗位專家最為認(rèn)可基礎(chǔ)性工作考核標(biāo)準(zhǔn)，17.30%最為認(rèn)可論文專利等科技成果這一考核標(biāo)準(zhǔn)，13.84%最為認(rèn)可技術(shù)培訓(xùn)與推廣這一考核標(biāo)準(zhǔn)，另有10.38%的A崗位專家提出了其他的考核標(biāo)準(zhǔn)，A崗位專家對(duì)其他考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率較低；C崗位專家由于更多地接|農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第一線，因此基礎(chǔ)性工作、技術(shù)培訓(xùn)與推廣是其最為認(rèn)可的考核標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可率分別達(dá)到53.09%、32.13%，而其他考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率均較低；團(tuán)隊(duì)成員對(duì)基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)最為認(rèn)可，認(rèn)可率達(dá)到53.80%，其次是技術(shù)培訓(xùn)與推廣考核標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可率達(dá)到29.79%，第三是論文專利等科技成果，認(rèn)可率達(dá)到11.26%，其他考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率較低。由此看來，各崗位專家所傾向的考核標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，但均對(duì)基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)有較高的認(rèn)可度。

至于各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在工作考核中所占的比例，調(diào)查顯示：考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以基礎(chǔ)工作、論文專利等技術(shù)成果、技術(shù)培訓(xùn)與推廣三大標(biāo)準(zhǔn)為主，其所占比重分別為25%、16%、21%，其余考核標(biāo)準(zhǔn)所占比重依次是人才培養(yǎng)13%、經(jīng)費(fèi)使用情況11%、日志數(shù)量9%，其他僅占5%。從被調(diào)查者的崗位類型來看，各崗位專家的觀點(diǎn)與總體上的情況基本趨于一致，各崗位專家（除體系外科技人員）認(rèn)為基礎(chǔ)工作、論文專利等技術(shù)成果、技術(shù)培訓(xùn)與推廣所占比重最多，其余次之。

2）考評(píng)方式。調(diào)查@示，當(dāng)前體系實(shí)行B崗位專家、執(zhí)委會(huì)和體系成員打分結(jié)合的方式對(duì)體系成員進(jìn)行考評(píng)較為合理。從總體來看，這一考評(píng)方式得到了96.30%的被調(diào)查人員的認(rèn)同，僅有3.70%的被調(diào)查人員表示不認(rèn)同。從不同崗位類型來看，各崗位專家對(duì)該考評(píng)方式的認(rèn)同較為一致，表示認(rèn)同這一考評(píng)方式的均在95%以上水平。而當(dāng)問及B崗位專家、執(zhí)委會(huì)、體系成員打分結(jié)合的考評(píng)方式中各成員所應(yīng)占有的比例時(shí)，各被調(diào)查者給出的意見也基本趨于一致，總體上看B崗位專家、執(zhí)委會(huì)、體系成員打分趨于32∶34∶34的比例構(gòu)成。

3）考評(píng)結(jié)果通報(bào)方式。目前體系對(duì)各崗位專家工作考評(píng)結(jié)果的通報(bào)方式主要采取分等定級(jí)制、單一排名制、定性判斷制三種。調(diào)查顯示54.05%的被調(diào)查人員認(rèn)為采取分等定級(jí)制較好，18.68%認(rèn)為采取單一排名制較好，27.27%認(rèn)為采取定性判斷較好。從崗位類型來看，有43.48%的B崗位專家認(rèn)為采取分等定級(jí)制通報(bào)方式較好，43.48%認(rèn)為采取單一排名制的通報(bào)方式較好，13.04%認(rèn)為采取定性判斷制的通報(bào)方式較好；有49.71%的A崗位專家贊成采用分等定級(jí)制通報(bào)方式，14.16%贊成采取單一排名制的通報(bào)方式，36.13%認(rèn)為采取定性判斷制較好；有51.31%的C崗位專家認(rèn)為采取分等定級(jí)制通報(bào)方式較好，16.17%認(rèn)為采取單一排名制的通報(bào)方式較好，33.83%認(rèn)為采取定性判斷制的通報(bào)方式較好；此外，55.01%的團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)為采取分等定級(jí)制比較好，19.99%認(rèn)為采取單一排名制比較好，25%認(rèn)為采取定性判斷制較好。

4）退出機(jī)制。調(diào)查顯示，有90.93%的被調(diào)查人員認(rèn)同建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，不認(rèn)同的僅占9.03%。而從不同崗位專家角度上看，各崗位專家的觀點(diǎn)也基本一致，各崗位專家類型均有90%以上的成員贊同建立退出機(jī)制，僅有少數(shù)人不予認(rèn)同。就退出機(jī)制中某一條款征求受訪者意見時(shí)，如對(duì)拿了資助經(jīng)費(fèi)但卻沒有完成相應(yīng)任務(wù)的專家和站長的處理方式，總體上看， 40.69%的被調(diào)查人員認(rèn)為應(yīng)直接解聘，58.21%認(rèn)為應(yīng)黃牌警告、查看一年，0.87%的被調(diào)查人員認(rèn)為可繼續(xù)留任，0.23%的被調(diào)查者認(rèn)為無所謂。

2 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)過程中存在的主要問題

1）經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制不夠健全。一方面，體系經(jīng)費(fèi)尚不能完全滿足體系人員實(shí)際工作的需要，調(diào)查顯示近40%的C崗位專家反映其存在體系經(jīng)費(fèi)不能滿足實(shí)際工作需要的情況，另有21.74%的B崗位專家反映了這一問題；另一方面，在當(dāng)前經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制上也存在諸多問題，如經(jīng)費(fèi)劃撥不及時(shí)、經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支出比例不合理、正常開支難于報(bào)銷、單位財(cái)務(wù)制度與國家制度存在偏差等，經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制的不健全給體系工作的正常開展帶來了較大挑戰(zhàn)。

2）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)外交流氛圍尚需營造。目前濃郁的體系內(nèi)外交流氛圍尚未形成，在體系之間有近40%的被調(diào)查人員與其他體系的崗位專家之間交流較少甚至不存在交流，交流頻次更是自B崗位專家崗位依次遞減，不同體系間崗位專家通過會(huì)議平均交流次數(shù)僅為3.8次，除會(huì)議方式外，不同體系間崗位專家人均交流不足12人次；在體系內(nèi)部，目前各崗位專家交流情況也不甚理想，通過會(huì)議方式各領(lǐng)域崗位專家人均交流僅為11次，除會(huì)議方式外，人均交流次數(shù)不足25次。另外，當(dāng)前體系交流平臺(tái)還存在信息封閉、交流面窄、對(duì)外體系開放不夠、平臺(tái)網(wǎng)速較慢、容易斷網(wǎng)等問題。

3）各關(guān)聯(lián)主體間工作協(xié)調(diào)度有待優(yōu)化。當(dāng)前體系內(nèi)各關(guān)聯(lián)主體之間還缺乏嚴(yán)格意義上的制度和機(jī)制上的聯(lián)系，再加之協(xié)調(diào)主體的缺位，直接導(dǎo)致了體系各關(guān)聯(lián)主體之間工作協(xié)調(diào)程度不夠緊密，缺乏有效溝通，另外體系成員對(duì)試驗(yàn)站與推廣示范縣之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不明確，缺乏有效的協(xié)調(diào)，因此在現(xiàn)有管理制度下，體系無法開展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的大范圍的集中示范。此外崗位設(shè)置和試驗(yàn)站分布與地區(qū)實(shí)際需求不相符也是體系運(yùn)行當(dāng)中要著力解決的一個(gè)難點(diǎn)。

4）體系崗位競爭機(jī)制尚不健全。體系崗位競爭機(jī)制的建立有利于激發(fā)在崗專家從事體系工作的積極性與主動(dòng)性，并對(duì)專家職能行為實(shí)現(xiàn)一定激勵(lì)與約束。然而當(dāng)前體系的崗位競爭機(jī)制尚不健全，存在類似于“鐵飯碗”的上崗制度，體系內(nèi)外部缺乏有效競爭，這導(dǎo)致各體系存在部分專家和C崗位專家拿了體系資助經(jīng)費(fèi)，卻沒有完成相應(yīng)崗位任務(wù)，這種狀況削弱了部分體系人員的工作積極性，給體系長遠(yuǎn)有序運(yùn)行帶來了消極影響。

5）體系考核與評(píng)價(jià)體系有待完善?？己伺c評(píng)價(jià)體系是對(duì)在崗專家及C崗位專家等相關(guān)體系工作人員年度工作的考評(píng)及認(rèn)可，這是體系運(yùn)行的關(guān)鍵一環(huán)，應(yīng)該引起足夠注意。但是目前，體系考核及評(píng)價(jià)體系并不太令人滿意，一方面當(dāng)前體系考核實(shí)行B崗位專家、執(zhí)委會(huì)和體系成員打分結(jié)合的方式，考核結(jié)果采用單一排名制方式進(jìn)行通報(bào)，然而調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查人員更傾向于采取分等定級(jí)制通報(bào)方式，由此該通報(bào)方式的合理性需重新進(jìn)行評(píng)估；另一方面，體系的考核標(biāo)準(zhǔn)與體系成員依托單位的考核標(biāo)準(zhǔn)存在著差異，兩者在銜接上還存在一系列問題，這給體系人員的工作積極性帶來了一定負(fù)面影響，如何做好考核機(jī)制的銜接工作已是刻不容緩。

6）體系團(tuán)隊(duì)成員工作積極性稍顯不夠。當(dāng)前團(tuán)隊(duì)成員與體系內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医涣鳒贤ㄈ燥@不夠，一方面團(tuán)隊(duì)成員在與其他體系成員通過會(huì)議交流的頻次及除會(huì)議方式以外交流人次上均是各崗位類型中最低的，另一方面與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部專家交流的頻次及人次也是各崗位類型中最低的。另外，從團(tuán)隊(duì)成員融入體系工作和團(tuán)體環(huán)境的程度來看，團(tuán)隊(duì)成員融入體系的程度也是各崗位類型中較低的，而從團(tuán)隊(duì)成員投入體系的工作時(shí)間比重來看，團(tuán)隊(duì)成員投入體系工作的時(shí)間也是各崗位類型中最少的。由此來看，當(dāng)前體系團(tuán)隊(duì)成員對(duì)體系工作仍缺乏熱情，積極性不夠。

3 討論與建議

1）進(jìn)一步完善部際協(xié)商機(jī)制，優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)。首先，建議由財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、科技部等部門組成部際聯(lián)席會(huì)議，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)CARS運(yùn)行的組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，對(duì)體系運(yùn)行各方面工作開展平等協(xié)商；其次，依托部際協(xié)商加強(qiáng)對(duì)資源的整合及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)監(jiān)管；最后，完善創(chuàng)新資源配置信息定期交流的制度，避免條塊分割、重復(fù)立項(xiàng)、資源分散的不利局面。

2）構(gòu)建和諧的體系文化，擴(kuò)大體系的影響范圍。一是建立并完善體系誠信的量化管理制度，采取多維評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)體系成員進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。二是繼續(xù)推進(jìn)信息交流平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息資源的共享，增加團(tuán)隊(duì)認(rèn)同。三是做好體系任務(wù)開展中的風(fēng)險(xiǎn)管理工作。四是做好信息的標(biāo)示工作，加強(qiáng)體系的對(duì)外宣傳，增加公眾對(duì)體系工作的認(rèn)可。

3）加強(qiáng)項(xiàng)目資金支持和管理，提高經(jīng)費(fèi)使用效益。一方面首先要加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)與體系任務(wù)的銜接，如延長經(jīng)費(fèi)使用年限、及時(shí)劃撥經(jīng)費(fèi)，減少中間環(huán)節(jié)等；其次要適當(dāng)調(diào)整項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支出比例構(gòu)成，建議增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、勞務(wù)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)和設(shè)備購置費(fèi)在項(xiàng)目總額中的比重；再次要有步驟提高經(jīng)費(fèi)使用的靈活度。另一方面，在經(jīng)費(fèi)使用上，嚴(yán)格遵照體系規(guī)定指定資金用途和規(guī)范管理，確保專款專用，并定期向社會(huì)披露相關(guān)財(cái)務(wù)信息。

4）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，提升農(nóng)業(yè)創(chuàng)新效率和水平。在具體實(shí)踐中，首先應(yīng)該明確體系運(yùn)行所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等歸國家所有，而建設(shè)依托單位可以在國家授權(quán)下決定實(shí)施和許可他人實(shí)施或者轉(zhuǎn)讓獲益。其次，基于體系建設(shè)的公益性，體系運(yùn)行中所形成的實(shí)驗(yàn)數(shù)、科技資源及產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)信息，在不的前提下，經(jīng)審核同意可以面向社會(huì)公眾進(jìn)行。再次，體系運(yùn)行中所形成的論文、專著等文字作品在發(fā)表和出版時(shí)應(yīng)標(biāo)注體系專項(xiàng)資助字樣。最后還要對(duì)體系運(yùn)行過程中的檔案管理工作加以重視。

5）強(qiáng)化崗位責(zé)任，健全人員評(píng)價(jià)及激勵(lì)機(jī)制。首先在體系人員的進(jìn)出上要引入競爭機(jī)制，努力塑造一支團(tuán)結(jié)的隊(duì)伍。其次建立健全激勵(lì)制度，嚴(yán)格項(xiàng)目考核制度，促進(jìn)體系團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定和水平提高。再次對(duì)體系成員的考核要立足長遠(yuǎn)、注重實(shí)效、采取多元化的考評(píng)體系。此外還要確保相對(duì)穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)以及明確的合同任務(wù)和嚴(yán)格的崗位任務(wù)考核，保條件、保待遇，徹底解決科研團(tuán)隊(duì)后顧之憂。

6）加強(qiáng)與地方主管部門的聯(lián)系和溝通，促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展。首先協(xié)調(diào)好行政主管部門與產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的關(guān)系，明確體系的社會(huì)地位；其次增強(qiáng)與相關(guān)政府部門的聯(lián)系與合作，建立信息共享平臺(tái)；再次以政府為紐帶和橋梁，加大與當(dāng)?shù)睾献鹘?jīng)濟(jì)組織以及農(nóng)民的溝通力度，通過示范作用帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另外，建議各級(jí)地方政府及相關(guān)農(nóng)業(yè)主管部門聘請(qǐng)崗位專家為“農(nóng)業(yè)科技顧問”，開展本地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務(wù)；最后，要發(fā)揮政府部門在資金、政策、技術(shù)、人力、信息上的優(yōu)勢，加快建成地方性農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 研究課題組.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系理論與實(shí)踐[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.100-101.

[2] 祁春節(jié)，蘇小姍.我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的建設(shè)――基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（14）：60-63.

[3] 宋雯雯，韓天富.國家大豆產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的探索與實(shí)踐[J].科技管理研究，2013（17）：11-15.

[4] 張克俊，張娜敏，伍紅瑋.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)的制度創(chuàng)新特征、問題及對(duì)策建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（11）：37-41.

[5] 張 鴻，張 熙，龔萬灼，等.國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系四川創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建框架與運(yùn)行機(jī)制[J].科技管理研究，2010（9）：70-72，84.

[6] 伍鶯鶯，許 寧，張 昭，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系地方創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)探析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（12）：70-73.

[7] 賴琰萍.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金管理有關(guān)問題及對(duì)策探討[J].農(nóng)業(yè)科研經(jīng)濟(jì)管理，2010（1）：41-44.