序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇司法體系論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【摘要】當(dāng)前我國稅案頻發(fā),而打擊乏力。造成這種狀況的主要原因是:我國稅收執(zhí)法體系特別是狹義上的稅案行政執(zhí)法和稅收司法體系在銜接上存在脫節(jié)。必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前各自為政的局面,建立一個完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。

【關(guān)鍵字】稅收執(zhí)法;稅收司法;檢查權(quán);稅務(wù)稽查局;稅務(wù)法庭

在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,公共利益與個人利益的對立,越來越多地反映為稅收上的矛盾。從近幾年來看,我國涉稅犯罪在總量上呈現(xiàn)出上升的趨勢;在手段上日趨復(fù)雜化、隱蔽化;在規(guī)模上向著集團(tuán)化、國際化的方向發(fā)展。但與此同時,我國現(xiàn)行的涉稅案件執(zhí)、司法制度難以滿足震懾犯罪、保障國家稅收的需要。

一、當(dāng)前稅收執(zhí)司法存在的問題

(一)稅務(wù)檢查權(quán)設(shè)計不科學(xué),造成涉稅案件檢查的先天不足,直接影響到后續(xù)的稅收司法效力。

1.國地稅兩套稽查機(jī)構(gòu)的存在,造成稅案檢查的口徑不一,使稅案檢查缺乏嚴(yán)肅性。根據(jù)《稅收征管法》實施細(xì)則第九條,我國的狹義稅收執(zhí)法主體可界定為稽查局,由于稅收征管體系的特點,稽查局相應(yīng)地劃分為國稅稽查局、地稅稽查局,這兩套機(jī)構(gòu)各自獨立,行使對應(yīng)稅種的執(zhí)法權(quán)。在實踐中,雙方很少相互合作、資源共享,由此產(chǎn)生了一系列問題。如由于雙方人員的知識構(gòu)成、地方利益的掣肘、掌握的資料等原因,可能對同一納稅人的同一事實做出不同認(rèn)定,甚至相互矛盾,從而使后續(xù)的稅收司法活動陷于兩難地步。且雙方各查各稅,而在司法上要求所有稅種合并計算,往往出現(xiàn)部分構(gòu)成犯罪的稅案在執(zhí)法中認(rèn)定過輕,未能及時追究刑事責(zé)任,降低了法律的剛性。

此外,《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,偷稅案中的偷稅比例計算為納稅年度的偷稅總額除以應(yīng)納稅總額,但如果一項偷稅行為涉及多個稅種,在應(yīng)納稅總額的認(rèn)定上是相當(dāng)困難的。如納稅人采用賬外銷售的手段偷稅,至少涉及增值稅、企業(yè)所得稅兩個稅種,而這兩個稅種分屬國地稅,如果各查各賬,可能會出現(xiàn)分子過小、比例偏低的情況。且如果賬外銷售年度虧損,其所偷稅款可能是下一盈利年度的企業(yè)所得稅,即同一偷稅行為,其所偷稅款卻分屬兩個納稅年度,如何認(rèn)定其偷稅總額和應(yīng)納稅總額便成為一個難題。另外,國地稅全部查處完畢,移送公安機(jī)關(guān)后才能合并進(jìn)入司法程序,在時間上則會造成稅案查處的遲滯。

2.稅務(wù)檢查權(quán)過窄,層次過低。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展,新情況不斷出現(xiàn),致使《征管法》第54條稅務(wù)檢查權(quán)的列舉過窄、層次過低,已無法適應(yīng)新形式下打擊涉稅犯罪的需要。如電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購銷轉(zhuǎn)讓交易或網(wǎng)上提供有償服務(wù)業(yè)務(wù)日益普及,而這種電子商務(wù)、電子郵件或經(jīng)營軟件是否可以檢查在54條里卻沒有列舉。此外,當(dāng)前的大量檢查歸結(jié)為找賬和找人兩大關(guān)鍵:(1)對企業(yè)賬外經(jīng)營或設(shè)內(nèi)外兩本賬的案件,關(guān)鍵在于找賬,即找到賬外的相關(guān)資料和暗設(shè)真賬的內(nèi)容。有時,舉報人指明了這些資料的所在位置或大致范圍,但在檢查中,如遇到納稅人不予配合,將藏有內(nèi)賬的柜子或房間上鎖,檢查人員則只能望洋興嘆。因為《征管法》只賦予稅務(wù)檢查人員“經(jīng)營場所檢查權(quán)”和“責(zé)令提供資料權(quán)”,而未賦予經(jīng)營場所搜查權(quán)。即稅務(wù)人員在納稅人的經(jīng)營場所只能檢查納稅人提供的事項,對于納稅人拒絕檢查或加以隱匿的經(jīng)營資料或賬冊,稅務(wù)人員無權(quán)強(qiáng)行取得。雖然征管法也規(guī)定了拒絕檢查的處罰事宜,但與可能被查出幾百萬元賬外經(jīng)營的大案或涉嫌犯罪相比,納稅人寧可被以拒絕檢查的名義處以數(shù)萬元的行政處罰。這就使上述兩項檢查權(quán)形同虛設(shè)。(2)對于大量的假發(fā)票案件關(guān)鍵在于找人,若不能獲取相關(guān)知情人員的配合和及時羈押犯罪嫌疑人,案件線索一斷就成了懸案、死案。但現(xiàn)實的情況是除了公安部門協(xié)查的發(fā)票案件和事先提請公安部門介入,對于突發(fā)的假發(fā)票案件,稅務(wù)人員只能眼巴巴地看著相關(guān)嫌疑人從容逃脫。

3.稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),無統(tǒng)一科學(xué)的賬務(wù)檢查程序和工作底稿留檔備查。這主要是指在檢查過程中,究竟查些什么內(nèi)容,往往由檢查人員的主觀經(jīng)驗判斷,無必要的監(jiān)督制約機(jī)制。稅務(wù)檢查隨意性過強(qiáng),不僅使稅務(wù)人員執(zhí)法權(quán)有了尋租的空間,造成一些應(yīng)查處的涉稅違法行為得不到及時查處,或在查處過程中避重就輕,改變涉稅違法行為的性質(zhì),直接影響到涉稅案件的查處。

(二)涉稅犯罪日趨普遍和地方利益的掣肘,造成稅務(wù)司法力度相對不足。

從最近3年的國家稅務(wù)總局統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,每年被查納稅人中的56%左右存在各種涉稅違法行為,其中40%以上立案查處,每年百萬元以上的大案在3000宗左右。涉稅違法行為的主體涉及各地區(qū)各行業(yè)。

按照《稅收征管法》實施細(xì)則,對于涉稅案件的檢查由省以下各級稅務(wù)局的稽查局負(fù)責(zé)查處,構(gòu)成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民檢察院和國家稅務(wù)總局《關(guān)于撤銷稅務(wù)檢察機(jī)構(gòu)有關(guān)問題的通知》及公安部和國家稅務(wù)總局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》,規(guī)定涉稅犯罪案件應(yīng)由稅務(wù)部門移送公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)依《刑事訴訟法》規(guī)定行使偵查權(quán)。公安機(jī)關(guān)不向稅務(wù)機(jī)關(guān)派駐辦案機(jī)構(gòu),不建立聯(lián)合辦案隊伍,不以各種形式介入或干預(yù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的活動。上述決定在保持了稅務(wù)機(jī)關(guān)獨立行使稅收執(zhí)法權(quán)的同時,也造成了其與司法環(huán)節(jié)的脫節(jié)。

公安機(jī)關(guān)將稅案檢查歸入經(jīng)濟(jì)案件偵查部門。由于公安經(jīng)偵部門同時涉及對稅務(wù)、金融、假冒、詐騙等各種經(jīng)濟(jì)案件的偵查,往往缺乏相應(yīng)的專業(yè)化稅案檢查人員。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,稅案檢查在專業(yè)上往往涉及企業(yè)管理、會計、商貿(mào)、法律、計算機(jī)和稅收等多方面相關(guān)知識。而目前公安機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成則基本上為公安專業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)軍人,極少有經(jīng)濟(jì)、法律背景的人員,其直接結(jié)果就是公安機(jī)關(guān)難以獨立行使稅收偵查權(quán),對涉稅犯罪予以有效打擊。為彌補此缺陷,公安機(jī)關(guān)往往邀請稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員配合,共同辦案。但這種配合是臨時性的,雙方各有所屬,意見難以統(tǒng)一,效率不高;或干脆只當(dāng)“二傳手”,將稅務(wù)稽查局查處完畢后移送的案件進(jìn)行整理,移送檢察院,根本無法發(fā)揮稅務(wù)偵查權(quán)的作用。

另外,部分金額較大,如偷稅額在百萬元以上的大案往往發(fā)生在當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)中,這些企業(yè)與各級政府部門有著千絲萬縷的關(guān)系,而公安機(jī)關(guān)的設(shè)置對應(yīng)于各級政府,分別接受同級人民政府和上級公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此,在對上述大案的查處上,往往受地方利益掣肘,造成應(yīng)查不查,或無限制拖延。甚至還出現(xiàn)被檢查人在稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案卷完畢后,邀請公安機(jī)關(guān)重新取證,提供與原案卷相矛盾的證人證言,而公安機(jī)關(guān)予以全部認(rèn)可,以案件出現(xiàn)新證據(jù)為由,將案件退回稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。

(三)涉稅違法犯罪的隱蔽化、團(tuán)伙化、高智能化、高科技化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,進(jìn)一步凸現(xiàn)了稅務(wù)司法專業(yè)人員的缺乏。

從當(dāng)前查處的涉稅案件來看,行為人已不限于單純的隱匿銷售,而是通過復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程設(shè)計,規(guī)避稅務(wù)部門的檢查,采用少列收入、多計支出、轉(zhuǎn)移定價、虛造單據(jù)、轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)交易性質(zhì)等多種方式實現(xiàn)偷稅行為的隱蔽化。甚至在一些會計、稅收、法律等專業(yè)人員的幫助下,仔細(xì)分析當(dāng)前稅法的空白點,結(jié)合高科技的手段進(jìn)行。這就決定了涉稅案件的大量爭論集中在收入、成本的確認(rèn),業(yè)務(wù)流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判斷納稅人是否存在主觀惡意的案件中,庭辯的焦點往往是納稅人在設(shè)計相關(guān)業(yè)務(wù)流程時,是一時疏忽還是故意為之。對于這些問題,只有通過對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行推導(dǎo),區(qū)分正常業(yè)務(wù)和非常業(yè)務(wù),才能做出正確的判斷。這就要求檢察人員、法官具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理、生產(chǎn)經(jīng)營、會計方面的專業(yè)知識,但現(xiàn)今檢察院、法院的人員往往偏重于法學(xué)專業(yè),缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)素養(yǎng),在具體案件的處理上難以把握準(zhǔn)確的尺度。

二、構(gòu)建完善的稅收執(zhí)司法體系

只在管理層面的修修補補,顯然不足以從根本上解決當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)司法滯后于整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅案頻發(fā)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,必須從制度改革出發(fā),在根本上改變當(dāng)前的各自為政局面,才能建立一個完善、統(tǒng)一和高效的稅收執(zhí)司法體系。

(一)合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局,獨立于稅務(wù)局的征收、管理之外,實施對涉稅案件的執(zhí)法工作。

國地稅分家的最初設(shè)想在于分清中央與地方的稅收征管,在劃分收入財權(quán)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步規(guī)范中央與地方的關(guān)系。但作為涉稅案件的執(zhí)法來說,其主要目的不是為了收入,而在于維護(hù)國家稅法的嚴(yán)肅性,維護(hù)正常的稅收征管秩序。將稽查局分為國、地稅不僅無助于稅收執(zhí)法工作,反而產(chǎn)生前文所述的種種弊端。因此,要解決當(dāng)前所面臨的問題,應(yīng)該合并國地稅稽查局,成立稅務(wù)稽查局。且稅務(wù)稽查局的設(shè)置不必一一對應(yīng)于同級稅務(wù)局?？筛鶕?jù)所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,效法中國人民銀行的做法,在國家稅務(wù)總局之下設(shè)置若干大區(qū)稅務(wù)稽查局,在大區(qū)稅務(wù)稽查局下設(shè)二至三級稅務(wù)稽查局,全面負(fù)責(zé)對應(yīng)區(qū)域內(nèi)的涉稅案件執(zhí)法工作。

(二)在稅務(wù)稽查局下設(shè)稅偵處,賦予偵查權(quán),在條件成熟的時候,歸并、銜接稅收執(zhí)司法程序。

目前我國稅警設(shè)立的最大障礙在于管理上雙重領(lǐng)導(dǎo)制的脫節(jié)和對濫用警察權(quán)的顧慮。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本的稅警設(shè)立形式,即將有限的偵查權(quán)賦于稅務(wù)稽查局的特定部門。該部門在管理上從屬于稅務(wù)稽查局,在行使檢查權(quán)時比普通的稽查人員額外擁有營業(yè)場所搜查權(quán)、傳訊權(quán)、逮捕權(quán)、移送檢察權(quán)(上述權(quán)力的行使程序同公安機(jī)關(guān))等,但沒有使用暴力工具(警械、槍支等)的權(quán)力。同時,借鑒以往稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合署辦公的稅檢室經(jīng)驗,將有經(jīng)濟(jì)學(xué)(會計、稅務(wù))背景的人才充實到稅案的公訴環(huán)節(jié)。將稅務(wù)稽查局執(zhí)法完畢的稅案直接移送稅檢室,進(jìn)行審查,提起公訴。在條件成熟時,可以將稅收執(zhí)司法程序進(jìn)行一定程度的歸并,即稅務(wù)稽查局在普通檢查中,發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的,直接在內(nèi)部移交稅偵處;偵查完畢后,確認(rèn)涉嫌犯罪的,直接移送檢察院稅檢室,進(jìn)入公訴程序。

(三)加強(qiáng)稅收司法人員的專業(yè)素質(zhì),必要時按大區(qū)成立稅務(wù)法庭。

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看,稅收司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)大致分為三種情況:對稅務(wù)專業(yè)人員進(jìn)行司法培訓(xùn)、對法律專業(yè)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)或由稅務(wù)、法律人員分工合作、組成團(tuán)隊。鑒于稅案的特殊性,可以成立由注冊會計師、法官組成的稅務(wù)法庭合議庭。稅務(wù)法庭的設(shè)立不應(yīng)對應(yīng)于行政規(guī)劃,以免地方的掣肘和機(jī)構(gòu)的渙散、臃腫。而應(yīng)根據(jù)地域、經(jīng)濟(jì)特征,設(shè)立綜合性的法庭,一個法庭可以對應(yīng)于多個稅務(wù)稽查局所移送的案件。這不僅有助于對稅務(wù)案件審判的把握,而且可以避免出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán),使相似性質(zhì)的案件判決結(jié)果懸殊過大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張小平.日本的稅務(wù)警察制度[J].稅務(wù)研究,2001,(6).

篇(2)

論文摘要：我國刑法明文規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，貫穿于刑法內(nèi)容之中，其具體表現(xiàn)是：

一、確立了科學(xué)嚴(yán)密的刑罰體系

我國刑法總則確定了一個科學(xué)的刑罰體系，這一體系由不同的刑罰方法構(gòu)成。從性質(zhì)上區(qū)分，包括生命刑、自由刑、財產(chǎn)刑、資格刑；從程度上劃定，有重刑也有輕刑；從種類上分，有主刑和附加刑。各種刑罰方法相互區(qū)別又相互銜接，能夠根據(jù)犯罪的各種情況靈活地運用，從而為刑事司法實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

二、規(guī)定了區(qū)別對待的處罰原則

我國刑法總則根據(jù)各種行為的社會危害性程度和人身危險性的大小，規(guī)定了輕重有別的處罰原則。例如，對于防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)而構(gòu)成犯罪者，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；對于預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰；對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在共同犯罪中，規(guī)定對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；對于其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；對于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰；對于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。凡此種種，都體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此外，刑法總則還側(cè)重于刑罰個別化的要求，規(guī)定了一系列刑罰裁量與執(zhí)行制度，例如累犯制度、自首制度、立功制度、緩刑制度、減刑制度、假釋制度等。在這些刑罰制度中，累犯因其人身危險性大而應(yīng)從重處罰；自首、立功因其人身危險性小而可以從寬處罰；短期自由刑的緩刑的適用前提是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會的；減刑和假釋是因為罪犯在刑罰執(zhí)行期間有悔改或立功表現(xiàn)。

篇(3)

論文關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 隱私 刑法體系

隨著“可佩帶”智能設(shè)備的出現(xiàn)，我們每一個人的位置、行為都可被記錄分析，隨之而來的便是大數(shù)據(jù)時代的來臨。而源自1890年沃倫和布蘭代斯提出的隱私權(quán)內(nèi)涵也不斷地擴(kuò)張，逐漸成為一項基本權(quán)利。大數(shù)據(jù)和隱私權(quán)，兩者隨著各自邊界的延伸而交織在一起，其相互爭奪自身發(fā)展權(quán)利的場景將是我們這個時代最為重要的事件之一。

一、大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)涵義辨析

（一）大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

正如諸多新興事物一樣，大數(shù)據(jù)至今還沒有統(tǒng)一的定義。在維基百科中，大數(shù)據(jù)是這樣被定義的“大數(shù)據(jù)，或稱巨量數(shù)據(jù)、海量數(shù)據(jù)、大資料，指的是所涉及的數(shù)據(jù)量規(guī)模巨大到無法通過人工，在合理時間內(nèi)達(dá)到截取、管理、處理、并整理成為人類所能解讀的信息?！笨梢哉f這并不是一個精確的定義，因為定義中采用了“無法通過人工”這樣的否定句式，而“合理時間”亦是一個模糊的范圍。IDC（International Data Corporation）則如此定義“大數(shù)據(jù)一般會涉及2種或2種以上數(shù)據(jù)形式。它要收集超過100TB的數(shù)據(jù)，并且是高速、實時數(shù)據(jù)流；或者是從小數(shù)據(jù)開始，但數(shù)據(jù)每年會增長60%以上。”這個定義雖然給出了明確的量化標(biāo)準(zhǔn)，但是只強(qiáng)調(diào)了大數(shù)據(jù)數(shù)量大、增長快的特征，并沒有把握住其實質(zhì)內(nèi)涵。實際上，大數(shù)據(jù)所蘊含的是一種數(shù)據(jù)處理理念，即放棄樣本分析而采用所有數(shù)據(jù)的方法。

（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義

在諸多論著中，都將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)當(dāng)做一般隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸來對待。而實際上，基于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)海量數(shù)據(jù)的特性，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)已經(jīng)超出一般隱私權(quán)的范疇，正如1988年哥倫比亞廣播公司訴司法部一案中9名大法官指出的一樣，“在一個有組織的社會里，幾乎每一則信息都在不同的時候以不同的方式公開過。但是，就個人隱私而言，不同時期零散地公開和一次性完整地公開，即使內(nèi)容相同，也有本質(zhì)的區(qū)別?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：

信息使用權(quán)。權(quán)利人對其個人信息享有按自己的意志使用的權(quán)利。

信息控制權(quán)。權(quán)利人有權(quán)決定是否允許他人訪問或使用自己的個人信息。

知情權(quán)。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知道服務(wù)提供者掌握的個人信息以及信息的分享范圍。

篇(4)

[論文摘要]個人破產(chǎn)免責(zé)制度是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。本文從溫州民間借貸危機(jī)中企業(yè)家遭遇的困境切入，提出建立個人破產(chǎn)免責(zé)制度的重要性，介紹了個人破產(chǎn)免責(zé)制度的含義、價值和功能，主張我國應(yīng)該盡快完善個人財產(chǎn)申報登記、個人信用體系、立法和司法體系、社會保障體系等各項配套措施，構(gòu)建適合國情的個人破產(chǎn)免責(zé)制度。

[論文關(guān)鍵詞]個人破產(chǎn) 免責(zé)制度 債務(wù)人

先從筆者辦理的兩起借款糾紛案件中企業(yè)家的遭遇說起。

1.企業(yè)家賈某，現(xiàn)年52歲，擁有三十多年的辦企業(yè)經(jīng)歷，現(xiàn)名下?lián)碛腥夜荆?011年下半年以來，由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張過快、國家信貸收緊等原因，其企業(yè)陷入困境，共欠十二家銀行的貸款，總額超過2億元，其本人、兒子、女兒房產(chǎn)均被法院查封，他說，2008年全球金融危機(jī)幸運扛過去了，2011年以來的溫州民間借貸危機(jī)將把他徹底打垮。

2.企業(yè)家葉某，現(xiàn)年50歲，經(jīng)營家具行業(yè)多年，名下現(xiàn)有兩家家俱公司，由于公司擴(kuò)展經(jīng)營需要，葉某以每月5分、6分的高利息從民間融資，過高的融資成本終于壓垮企業(yè)和他的家庭，他自己的房子已抵押給銀行，姐姐、弟弟都因為其借款擔(dān)保成為被告，妻子與他已離婚，親戚朋友都對他避而遠(yuǎn)之。

另據(jù)媒體報道，2011年下半年以來的溫州民間借貸危機(jī)中，多家企業(yè)老板逃跑、企業(yè)倒閉，2011年9月份就發(fā)生26起，并發(fā)生3起因債務(wù)危機(jī)老板被逼上絕路而跳樓自殺事件，造成2死1傷的惡果。

改革開放以來，溫州人白天當(dāng)老板，晚上睡地板，走遍千山萬水，吃了千辛萬苦，逐漸在民間積累起大量財富，溫州模式引人注目。溫州人創(chuàng)業(yè)有個重要的特點，就是抱團(tuán)，整個家族、親戚朋友的錢全部集中起來，這一方面放大了資本的力量，另一方面也是一榮俱榮、一損俱損，風(fēng)險也隨之?dāng)U大，一旦投資經(jīng)營失敗整個家族都會受到影響。此次的借貸危機(jī)中，溫州企業(yè)家遭遇了以往30多年來最為沉重的打擊，許多企業(yè)家經(jīng)濟(jì)崩潰，結(jié)發(fā)夫妻離婚，子女親戚亦被牽連，債權(quán)人逼債上門，發(fā)生拘禁、毆打、綁架債務(wù)人等非法討債行為。從年齡上分析，這些倒下的企業(yè)家很多年近中年，創(chuàng)業(yè)的黃金期已過，東山再起的可能行不大。從欠債規(guī)模上，不同于以往的個體戶、小微企業(yè)，此次倒下去的很多是中等以上的企業(yè)，欠債金額動輒上千萬元，企業(yè)家個人和親戚朋友的資產(chǎn)均被處置，缺乏東山再起的資本。同時法院受理的民間借貸案件數(shù)量激增，大量生效裁判得不到執(zhí)行，國家司法的權(quán)威受到蔑視和對抗。為解決上述問題，應(yīng)盡快建立個人破產(chǎn)免責(zé)制度，這是給予勤勞誠實經(jīng)營卻不幸資不抵債的企業(yè)家的最后一根“救命稻草”。

一、個人破產(chǎn)免責(zé)制度的含義

個人破產(chǎn)免責(zé)制度，又稱債務(wù)豁免，是指破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對其未能依破產(chǎn)程序清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)，免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任，其目的是讓債務(wù)人在今后的生活中擺脫因過去不能還清的債務(wù)產(chǎn)生的包袱，以鼓勵破產(chǎn)債務(wù)人在經(jīng)歷破產(chǎn)之后積極地參與到社會的經(jīng)濟(jì)活動，從而為個人和社會創(chuàng)造更多的、新的財富。

我國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過個人破產(chǎn)免責(zé)制度。1906年，清末制定了第一部破產(chǎn)法《破產(chǎn)律》，該法第66條規(guī)定“如破產(chǎn)人確有破產(chǎn)理由，則在償還債務(wù)的十分之一時就可給予免責(zé)”，該法當(dāng)時受到商部財政處反對，于次年被廢止。1935年通過的《中華民國破產(chǎn)法》第149條規(guī)定“破產(chǎn)人除犯詐欺破產(chǎn)罪而受刑之宣告者，一般在依調(diào)協(xié)或破產(chǎn)程序還債之后，其不能償還部分視為消減”，該法標(biāo)志著我國近代破產(chǎn)法律制度初具規(guī)模。1994年，我國開始組織新破產(chǎn)法的起草工作，歷經(jīng)12年，于2007年6月1日起正式施行。不過新《破產(chǎn)法》僅適用于法人企業(yè)，不包括個人破產(chǎn)制度，被稱為“半部破產(chǎn)法”。其實在新《破產(chǎn)法》的起草過程中，曾經(jīng)考慮將個人破產(chǎn)制度納入。2004年的一審稿中，包含有個人破產(chǎn)的有關(guān)內(nèi)容，但是后來的二稿、三稿又把個人破產(chǎn)部分拿出來了。立法機(jī)關(guān)認(rèn)為我國缺乏比較完備的個人財產(chǎn)登記制度和良好的社會信用環(huán)境，將個人破產(chǎn)納入破產(chǎn)法調(diào)整的時機(jī)尚不成熟。

二、個人破產(chǎn)免責(zé)制度的價值和功能

個人破產(chǎn)免責(zé)制度是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。只要市場經(jīng)濟(jì)存在，就會有競爭，就會有優(yōu)勝劣汰，就會有破產(chǎn)。

（一）個人破產(chǎn)免責(zé)制度可以保證所有債權(quán)人更加平等而有效地受償

債務(wù)人有限的財產(chǎn)如何分配是破產(chǎn)中最重要的問題。破產(chǎn)制度的首要任務(wù)之一就是公平合理地分配財產(chǎn)。在缺乏個人破產(chǎn)制度情況下，誰先起訴到法院，誰先得到受償?shù)目赡苄栽酱螅@導(dǎo)致各個債權(quán)人都運用各種關(guān)系要求法院盡快走完訴訟程序，快速查封、扣押債務(wù)人財產(chǎn)，產(chǎn)生了訴訟競賽，于是留給后起訴的債權(quán)人的財產(chǎn)極其有限，違反司法的公平、公正、正義原則。

（二）個人破產(chǎn)免責(zé)制度可通過免責(zé)或重整程序?qū)崿F(xiàn)對債務(wù)人的救濟(jì)

近年來我國中小企業(yè)發(fā)展迅速，中小企業(yè)主由于從銀行貸款難度大，以個人名義從民間融資變得相當(dāng)普遍，如果經(jīng)營失敗，企業(yè)主往往背負(fù)巨額的債務(wù)，出現(xiàn)資不抵債。實行個人破產(chǎn)制度，免除這些努力、誠實而又不幸的經(jīng)營者的全部或部分債務(wù)，從個人看，可以避免其個人陷入一輩子負(fù)債的窘境，從整個社會看，可以保護(hù)人群的創(chuàng)業(yè)積極性，有利于社會財富增加。另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，按揭分期付款買房、購車等現(xiàn)象普遍，信用卡“卡奴”一族不斷壯大，我國同時也是自然災(zāi)害頻繁多發(fā)國家，房屋等主要財產(chǎn)等很可能在災(zāi)難中完全損毀，出現(xiàn)個人破產(chǎn)的幾率很大，個人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于債務(wù)人放下沉重的債務(wù)包袱，從而實現(xiàn)新生。

（三）個人破產(chǎn)免責(zé)制度平衡各方利益，有利于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序

破產(chǎn)制度的本質(zhì)就是對債務(wù)人財產(chǎn)概括地、一般的強(qiáng)制執(zhí)行，使破產(chǎn)債權(quán)得到共同滿足。個人破產(chǎn)免責(zé)制度既可以使債務(wù)人獲得破產(chǎn)保護(hù)，也有利于債權(quán)人得到公平有效受償。個人破產(chǎn)免責(zé)制度的缺失與法院執(zhí)行難有很大關(guān)系，之前的判決書可能得到全部執(zhí)行，在后的判決書則可能成為一紙空文。由于不能有效地進(jìn)行公力救濟(jì)，部分債權(quán)人便自然而然選擇私力救濟(jì)，采取綁架、威脅、非法拘禁等非法手段，這將嚴(yán)重破壞社會秩序，影響社會的安定與發(fā)展。如果建立自然人破產(chǎn)免責(zé)制度，部分執(zhí)行難案件就可轉(zhuǎn)由破產(chǎn)程序得到徹底解決，而不致逐漸擴(kuò)大和蔓延以致產(chǎn)生社會不安定因素。

個人破產(chǎn)免責(zé)制度已經(jīng)成為很多發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的基本民事制度，我國是為數(shù)不多沒有個人破產(chǎn)免責(zé)的國家之一，從與國際規(guī)則接軌看，我國有必要早日建立個人破產(chǎn)免責(zé)制度。

三、相關(guān)配套措施的完善

在面對更多經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的今天，只允許企業(yè)破產(chǎn)的法律制度已經(jīng)不能適應(yīng)中國的社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們應(yīng)該盡快完善各項配套措施，構(gòu)建適合國情的個人破產(chǎn)免責(zé)制度。

（一）完善個人財產(chǎn)申報登記制度

破產(chǎn)債務(wù)人可能會通過隱蔽財產(chǎn)來逃避債務(wù)，因此必須完善個人財產(chǎn)的申報登記制度。一是完善我國法人和社會保障機(jī)構(gòu)對城鎮(zhèn)居民支付個人收入的申報制度，二是完善對居民其他個人財產(chǎn)收入的申報登記制，可建立一個專門機(jī)構(gòu)，對每位公民設(shè)立唯一的賬戶和稅號，并利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行統(tǒng)一的管理，對公民的銀行存款、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等信息應(yīng)當(dāng)做到全國聯(lián)網(wǎng)查詢和管理。

（二）完善個人信用體系

完善的個人信用體系是個人破產(chǎn)免責(zé)制度的重要基礎(chǔ)。我國現(xiàn)階段的個人信用體系起步晚但發(fā)展迅速，中國人民銀行已經(jīng)建立全國統(tǒng)一的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，涉及6億人的銀行信貸信息、住房公積金、參加保險等個人信用信息。但與發(fā)達(dá)國家相比，我國當(dāng)前個人征信體系還有很大差距，我們有必要進(jìn)一步完善個人信用信息征集、評估、數(shù)據(jù)庫管理等配套法律制度，建立個人信用風(fēng)險防范機(jī)制等。

（三）個人破產(chǎn)免責(zé)制度相關(guān)立法體系的構(gòu)建

盡快出臺中國的個人破產(chǎn)法，或者國務(wù)院先行出臺個人破產(chǎn)條例。建立個人自由財產(chǎn)制度，為破產(chǎn)債務(wù)人保留必要的財產(chǎn)，維護(hù)其基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。建立失權(quán)復(fù)權(quán)制度，限制破產(chǎn)債務(wù)人一定期限內(nèi)高消費、離境、從事特定職業(yè)等，對于破產(chǎn)債務(wù)人清償全部債務(wù)或完全履行重整計劃后向法院申請復(fù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，或根據(jù)欠債規(guī)模、破產(chǎn)事由等規(guī)定時間長短不一的失權(quán)期。

（四）個人破產(chǎn)免責(zé)制度相關(guān)司法體系的構(gòu)建

在適用個人破產(chǎn)免責(zé)制度后，肯定會有大量的個人破產(chǎn)案件涌現(xiàn)法院，這對于法院系統(tǒng)是一個挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的司法體系難以適應(yīng)，必須進(jìn)行相應(yīng)的改革。一是建立專門破產(chǎn)法庭。破產(chǎn)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性，其程序比一般的民事案件也要復(fù)雜，可在法院設(shè)立專門破產(chǎn)法庭來審理破產(chǎn)案件。二是建立破產(chǎn)案件庭外和解談判機(jī)制。對于債權(quán)人和債務(wù)人在第三方主持下的庭外和解進(jìn)行法院確認(rèn)，一旦雙方協(xié)商不成則及時轉(zhuǎn)入司法程序。

篇(5)

刑事和解的文化之維

基層民主協(xié)商制度研究

論轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)土社會的司法策略

論中國傳統(tǒng)司法的本質(zhì)

法律評價社會面向的哲學(xué)思考

法律懲治道德越軌者之意義探究

社會公眾對法律人的信任問題探析

司法溝通的語境、修辭與轉(zhuǎn)換

調(diào)解考核制度的設(shè)計與功能悖論

A市B縣檢察院抗訴案件調(diào)查與反思

法治建設(shè)進(jìn)程中的法律職業(yè)共同體

自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)座談會綜述

論反壟斷法在經(jīng)濟(jì)法體系中的憲法性地位

公開民事裁判文書中個人信息的識別與保護(hù)

人民法院協(xié)調(diào)處理行政案件的實踐邏輯與反思

關(guān)于加強(qiáng)整治新建城區(qū)社會治安的調(diào)研報告

司法受眾之心理維度與信息公正之生成路徑

論基層法院司法公信力第三方評估機(jī)制的構(gòu)建

正義理念在中國傳統(tǒng)儒學(xué)法文化的表達(dá)及其價值

糾紛解決的城鄉(xiāng)差異——基于“CGSS”數(shù)據(jù)的分析

《新教倫理與資本主義精神》法律社會學(xué)解讀

關(guān)于法律必須被信仰的問題——兼評伯爾曼《法律與宗教》

《走向權(quán)利的時代》的評析——以法律社會學(xué)為視角

司法如何保護(hù)婚姻——基于離婚案件二次現(xiàn)象的分析

檢察機(jī)關(guān)自偵案件的犯罪嫌疑人之羈押執(zhí)行交付問題研究

轉(zhuǎn)型之惑與實踐之學(xué)——評李瑜青教授《法律社會學(xué)教程》一書

中國法社會學(xué)的理想圖景——讀郭星華《法社會學(xué)教程》

對象剖析與技術(shù)改革——傳播學(xué)視閾下的司法公開方法論

社會管理創(chuàng)新與法治保障的理論建構(gòu)、制度設(shè)計與區(qū)域經(jīng)驗

法律儒家化的限度、價值沖突與預(yù)設(shè)——評《中國法律與中國社會》

司法近代轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代國家尋找——評《帝國樞密法院:司法的近代轉(zhuǎn)向》

法社會學(xué)視野下的律師職業(yè)主義變革——評《律師、國家與市場》

沖突理論的脈絡(luò)及其當(dāng)代法治啟示——基于沖突理論脈絡(luò)展開的考察

檢察人員分類管理制度改革的思考——結(jié)合N市檢察隊伍現(xiàn)狀進(jìn)行分析

公正司法的供需對接——案件質(zhì)量評估工作中公眾參與機(jī)制的構(gòu)建

法社會學(xué)中國化研究的理論自覺——兼評高其才教授的《法社會學(xué)》

法治中國的“西體中用”之道——讀周大偉先生《法治的細(xì)節(jié)》一書有感

法官績效考核制度中結(jié)案考核及其悖論——以J市基層人民法院的司法實踐為例

法律與文化互動的三點思考——以傳統(tǒng)儒學(xué)與中國法治建設(shè)關(guān)系為切入點

司法公正的社會認(rèn)同與人民法院形象塑造——關(guān)于人民法院社會形象的調(diào)查分析

司法公正公眾認(rèn)同的心理解碼與策略修正——基于法院司法宣傳實踐的實證分析

論我國個人慈善捐贈行為影響因素與慈善立法的完善——基于社會調(diào)查的分析

轉(zhuǎn)型時期制度適用困境:原因、對策及反思——以對小城地溝油問題的討論為例

積極探索實踐護(hù)航自貿(mào)試驗——人民法院為自貿(mào)區(qū)建設(shè)提供司法保障座談會述評

由西向東、由理論邁向?qū)嵺`——評湯唯《法社會學(xué)在中國——西方文化與本土資源》

傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代意義——“當(dāng)代法治發(fā)展與傳統(tǒng)法律文化價值”學(xué)術(shù)研討會會議綜述

人民陪審員制度價值訴求與實踐訴求分離和統(tǒng)合的實證研究——以河南A縣基層人民法院為例

篇(6)

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)；法制建設(shè)；對策

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年8月7日

一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

工業(yè)革命以來，人類文明空前發(fā)展，環(huán)境問題日益嚴(yán)重。20世紀(jì)初，一些發(fā)達(dá)國家相繼發(fā)生了幾大公害事件，從而引起了世人的關(guān)注。人類開始思考人與自然的關(guān)系，在不斷消耗地球資源的同時，要探索出一條可持續(xù)發(fā)展的道路，只有實行資源的循環(huán)利用，才能使地球得以長存。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境和諧統(tǒng)一的發(fā)展模式，以節(jié)約資源和循環(huán)利用為特征，以“減量、再用、循環(huán)”為原則，最終實現(xiàn)環(huán)境和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新型經(jīng)濟(jì)模式。我國雖然地大物博，但是人數(shù)眾多，人均占有量少，各類資源的消耗很快，在長期的城市化和工業(yè)化進(jìn)程中，環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，污染問題十分嚴(yán)峻。在人均占有量少、資源利用率低、消耗度高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，資源的供給必將難以為繼。我國實施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式刻不容緩，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，建立相關(guān)的法律對其進(jìn)行約束，才能使循環(huán)經(jīng)濟(jì)更好地實施和發(fā)展。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度

隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主要途徑得到越來越多的重視，隨之相關(guān)的法律制度也逐步建立起來。在法治國家中，法律作為國家調(diào)控的最高形式具有極大的強(qiáng)制性，循環(huán)經(jīng)濟(jì)要想實現(xiàn)良性的發(fā)展，必須建立以法律為支撐的框架體系。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度是為經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的，可以協(xié)調(diào)循環(huán)經(jīng)濟(jì)運行中不同利益體之間的關(guān)系，也可以規(guī)范人的經(jīng)濟(jì)行為，同時對人們符合發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求的行為具有導(dǎo)向作用。

三、我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)現(xiàn)狀

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”這一概念在上世紀(jì)90年代才引入我國，但是在之前很長時間里，我國已經(jīng)開始探索“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展模式。雖然我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)起步較晚，但是也取得了一些成果，制定了以《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為核心的法律體系，但是還沒有真正處理好環(huán)境和經(jīng)濟(jì)之間的發(fā)展關(guān)系。

（一）現(xiàn)有法律體系不完善，不適應(yīng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。我國現(xiàn)代循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系不符合新形勢下社會發(fā)展的需要。企業(yè)為了獲取利益最大化，有可能不考慮對環(huán)境的影響，直接問題就是加劇環(huán)境污染和資源破壞，但是現(xiàn)在的法律對這種以犧牲環(huán)境為代價的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式卻無能為力，只是收取相關(guān)的排污費或者處罰制度，并不能從根本上解決環(huán)境污染的問題。有了新的社會行為，就應(yīng)該有新的法律來約束，但是我國的法律往往會落后于事態(tài)的發(fā)展，當(dāng)環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相協(xié)調(diào)的時候，法律會無所適從。

（二）行政執(zhí)法過程中存在問題。在執(zhí)法過程中存在很多問題，執(zhí)法主體不明、執(zhí)法力度不夠、執(zhí)法手段單一等等，從而會阻礙循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在我國部分地區(qū)，明明存在污染嚴(yán)重的情況，但是執(zhí)法部門卻不依法辦事，不能有效地監(jiān)督企業(yè)，按循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念組織經(jīng)濟(jì)活動。

（三）司法救濟(jì)不到位。司法在循環(huán)經(jīng)濟(jì)體制運行中是不可或缺的一個因素，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體制的順利進(jìn)行，有賴于司法體制的保障，但是當(dāng)前在案件的受理、審理等環(huán)節(jié)仍然存在很多困難，有很多原因，比如法律體系不完善，“無法可依”是司法救濟(jì)最大的難題，法官素質(zhì)與審判水平不高也會使循環(huán)經(jīng)濟(jì)司法審查陷入困境，在審理過程中，處理不好政府、企業(yè)、個人之間的關(guān)系，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體制不能得到有效的發(fā)揮。

四、完善我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的對策

為了更好地發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建和諧社會，走可持續(xù)發(fā)展道路，完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制保障已經(jīng)刻不容緩，對此提出如下對策：

（一）完善立法方面。在平衡循環(huán)經(jīng)濟(jì)利益和協(xié)調(diào)環(huán)境利益的前提下，制定符合當(dāng)前社會發(fā)展的法律，當(dāng)然，對于循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法保障不僅是制定一部法律了事，而是應(yīng)該建立一個完善的體系，建立配套的法律法規(guī)、規(guī)范性文件，相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）完善執(zhí)法方面。在執(zhí)法方面，要確定執(zhí)法的主體，目前我國的環(huán)境保護(hù)部門沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，從而使環(huán)境問題得不到較好的解決，應(yīng)該將循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所涉及的各個部門聯(lián)合起來，各司其職，使每個執(zhí)法行為能夠真正落到實處，使循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體制真正得到實施。

（三）完善司法方面。在司法方面，首先一定要對循環(huán)經(jīng)濟(jì)有一定的認(rèn)識，要堅信法律能夠決定社會和人類的命運；其次要提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，增強(qiáng)業(yè)務(wù)水平，建立健全培訓(xùn)制度，使執(zhí)法人員懂法并能按照法律執(zhí)法，要建立嚴(yán)格的考核制度，對執(zhí)法人員的各項素質(zhì)進(jìn)行考核；最后，要完善責(zé)任制度和公眾參與度。在執(zhí)法過程中，要明確各方的責(zé)任，建立責(zé)任問究制度，同時提高公眾參與度，在執(zhí)法過程中，使公眾可以事前參與、事中參與、事后參與。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陶倫康.循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法理念研究.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.重慶：西南政法大學(xué)，2007.

篇(7)

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)：信息安全；個人信息保護(hù)

一、引言

當(dāng)人們歡呼大數(shù)據(jù)時代降臨時，棱鏡門事件就如平地驚雷，炸響了人們對個人信息保護(hù)的重視。然而，與國外相比，我國的個人信息保護(hù)工作仍停滯不前，行政單位缺乏監(jiān)管，過度收集個人信息：企業(yè)自律性不足，任意獲取公民信息，滿足商業(yè)目的：而普通公民則缺乏個人信息保護(hù)意識，變成了“透明人”。隨著這些問題的日益突出，大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護(hù)研究顯得愈發(fā)重要。

二、大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)研究的主要內(nèi)容

本文以CNKI中的相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，從個人信息安全風(fēng)險、個人信息保護(hù)立法、監(jiān)管以及個人隱私保護(hù)四個方面介紹個人信息保護(hù)的主要研究成果。

（一）大數(shù)據(jù)時代個人信息安全的風(fēng)險研究

大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展給個人信息安全增加風(fēng)險，但隨著更多研究者的推進(jìn)，風(fēng)險也給個人信息安全保護(hù)帶來了機(jī)遇。本文從法律、監(jiān)管、技術(shù)三方面進(jìn)行風(fēng)險研究，探尋保護(hù)個人信息的有效方法。

法律風(fēng)險方面，史為民從立法的角度分析了個人信息安全風(fēng)險，提議出臺具有權(quán)威性的相關(guān)法律。張毅菁則希望政府借鑒他國經(jīng)驗，引入域外立法機(jī)制，構(gòu)建適應(yīng)我國國情的立法模式。

監(jiān)管風(fēng)險方面，我國相關(guān)研究者普遍認(rèn)為我國行政機(jī)構(gòu)職權(quán)不夠細(xì)化，缺乏明確的監(jiān)管體系。王麗萍等人提出行業(yè)自律問題，認(rèn)為企事業(yè)單位缺乏自制力，容易侵犯公民個人權(quán)益。

技術(shù)風(fēng)險方面，李睿等人以信息抓取和數(shù)據(jù)分析技術(shù)為著力點分析相關(guān)的技術(shù)風(fēng)險。另外，也有學(xué)者分析了用戶搜索行為，并從網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實兩方面闡述個人信息安全受到的影響。

現(xiàn)階段的風(fēng)險研究雖取得一定成果，但本層面的討論還需進(jìn)一步發(fā)展，立法方面，我國還需借鑒域外模式，形成一套適應(yīng)時代的立法體系：監(jiān)管機(jī)制方面還要調(diào)到政府、行業(yè)、公民一體化：技術(shù)方面需重點開發(fā)最新防御技術(shù)。

（二）大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)的立法研究

針對國內(nèi)外發(fā)生的隱私泄漏事件，公民對個人隱私權(quán)愈發(fā)重視，然而相關(guān)法律至今未完善。針對現(xiàn)實情況，眾多學(xué)者將研究重點投入到立法研究上，分為：法律研究與權(quán)利研究。

通過回顧，童園園等人認(rèn)為應(yīng)從刑法的角度完善個人信息保護(hù)法律條款，為個人信息保護(hù)提供制度背景。侯富強(qiáng)則提議將“歐美模式”與我國國情相結(jié)合，制定統(tǒng)一立法。

權(quán)利研究主要集中在兩方面：一是隱私權(quán)研究：二是主體權(quán)利研究。連志英等人強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)對我國個人信息保護(hù)立法的重要意義。在主體權(quán)利方面，侯富強(qiáng)提出個人信息保護(hù)法的立法目的在于保護(hù)信息主體的權(quán)利。

立法研究一直是個人信息保護(hù)研究的主要方向，但現(xiàn)有研究明顯底氣不足。為了本領(lǐng)域的更好發(fā)展，未來的的研究方向應(yīng)集中在立法體系的建立，法律內(nèi)容的細(xì)化，吸收發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，形成成熟的立法機(jī)制。

（三）大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)的監(jiān)管研究

大數(shù)據(jù)的飛速發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)利益，但隨之而來的也有信息安全問題。為解決該項問題，本領(lǐng)域研究者提出了一套政府、企業(yè)、公民相結(jié)合的個人信息保護(hù)監(jiān)管體系，根據(jù)主體不同，分為行政監(jiān)管、行業(yè)自律與公共監(jiān)督。

從行政監(jiān)管效果來看，李慶峰等人列舉了行政監(jiān)管體系的不足之處，提議整合相關(guān)部門，明確責(zé)權(quán)。張毅菁則重點分析政府過度監(jiān)管行為產(chǎn)生的不利影響，呼吁政府加強(qiáng)自我管理，強(qiáng)化法律意識。

在行政監(jiān)管體系研究后，行業(yè)自律受到關(guān)注。侯富強(qiáng)一方面肯定行業(yè)協(xié)會的積極作用，另一方面要求加大企業(yè)監(jiān)管力度。史為民則分析了行業(yè)自律的局限性，提出改善措施，促進(jìn)行業(yè)對個人信息的保護(hù)。

在公共監(jiān)督研究方面，劉雅琦等人認(rèn)為一個完善的監(jiān)督機(jī)制除了行政監(jiān)管與行業(yè)自律，還需公眾的監(jiān)督，只有三者相互配合，才能更好地發(fā)揮監(jiān)管體系的作用，保護(hù)好公民的個人信息安全。

雖然監(jiān)管體系發(fā)揮了一定保護(hù)作用，但也存在局限性：監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)不定、行業(yè)主體自律不足、公民保護(hù)意識不強(qiáng)等。為此，政府應(yīng)加大作為，運用行政手段和法律手段，嚴(yán)厲打擊泄漏個人信息行為。

（四）個人隱私保護(hù)研究

隨著近幾年個人隱私侵犯現(xiàn)象加劇，個人隱私保護(hù)開始受到高度關(guān)注，與個人信息保護(hù)研究相比，隱私保護(hù)研究在法律、監(jiān)管、技術(shù)層面具有一些新內(nèi)容。

法律研究的目的是為個人隱私保護(hù)提供制度依據(jù)，維護(hù)公民的隱私與尊嚴(yán)。例如李睿分析了個人隱私泄漏問題，為個人隱私保護(hù)提供法律指導(dǎo)。童圓圓呼吁社會加強(qiáng)對個人隱私權(quán)的重視，并提出幾項保護(hù)個人隱私安全的建議。

監(jiān)管研究將個人隱私保護(hù)置于監(jiān)管體系內(nèi)，降低高額的社會執(zhí)法成本。李慶峰認(rèn)為公民自身可加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私。王麗萍等人則將目光重點投向行業(yè)自律上。

技術(shù)研究是隱私保護(hù)研究的重點。劉曉霞提議將加密、匿名技術(shù)與隱私保護(hù)規(guī)則相結(jié)合保護(hù)用戶個人隱私。連志英則提出加大安全技術(shù)開發(fā)與資金投入，依仗安全技術(shù)應(yīng)對高級持續(xù)的技術(shù)攻擊。

個人隱私保護(hù)主要從法律、監(jiān)管、技術(shù)三大方向進(jìn)行研究。法律方向，提出隱私權(quán)與被遺忘權(quán)：監(jiān)管方向，強(qiáng)調(diào)了對網(wǎng)絡(luò)隱私的監(jiān)管：在技術(shù)方向，提出開發(fā)加密技術(shù)與匿名技術(shù)，這反映了公民對個人隱私的重視。

三、大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)研究展望

大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護(hù)研究在理論與應(yīng)用方面都取得了一定成果，但仍存在較多問題，本文擬從公共監(jiān)管、域外立法模式、隱私權(quán)方面做進(jìn)一步討論。

（一）公共監(jiān)管研究

當(dāng)審視現(xiàn)行監(jiān)管機(jī)制時，不難發(fā)現(xiàn)政府占據(jù)主導(dǎo)地位，若政府監(jiān)管不力，將導(dǎo)致整個監(jiān)管體系崩盤。為此，政府應(yīng)發(fā)揮公民個人作用，將個人信息保護(hù)責(zé)任承擔(dān)給每一位公民，形成公共監(jiān)管模式。

（二）域外立法模式研究

通過對現(xiàn)有法律的分析，我國個人信息保護(hù)立法還在發(fā)展階段。因此，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者一方面提出完善法律體系，出臺專門的個人信息保護(hù)法，另一方面大力研究國外個人信息保護(hù)立法體系，吸收具有可行性的立法方案。

（三）加大隱私權(quán)研究

對于隱私權(quán)的探討，我國一直處于緩慢階段。例如：缺乏系統(tǒng)性的司法解釋、政府內(nèi)部監(jiān)管存在漏洞、行業(yè)自律性差、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)存在爭議等。為此，加大隱私權(quán)研究仍是今后的主要任務(wù)。