序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇財務(wù)報表審計基礎(chǔ)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞:財務(wù)報表審計;內(nèi)部控制審計;整合審計

一、緒論

1、財務(wù)報表審計基本理論

財務(wù)報表審計是指注冊會計師接受委托，在實施審閱程序的基礎(chǔ)之上，通過執(zhí)行審計工作，對企業(yè)對外提供的財務(wù)報告是否按照適用的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)編制，財務(wù)報表是否在所有重大方面按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，真實公允地反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計意見的鑒證業(yè)務(wù)。財務(wù)報表審計最早起源于19世紀(jì)以前，目前在世界各國范圍內(nèi)已發(fā)展成熟，美國、日本等國家很早就頒布實施了財務(wù)報表審計準(zhǔn)則，我國也早在1996年就了國家審計基本準(zhǔn)則，相關(guān)學(xué)者對財務(wù)報表審計的研究成果不計其數(shù)。

2、內(nèi)部控制審計相關(guān)概論

內(nèi)部控制審計是指注冊會計師接受審計委托，對被審計單位特定基準(zhǔn)日的財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進行審計，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表審計意見。在研究美國COSO的《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有關(guān)內(nèi)部控制概論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制進一步細分為:廣義內(nèi)部控制和狹義內(nèi)部控制，廣義內(nèi)部控制采用COSO《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中內(nèi)部控制的概念;狹義內(nèi)部控制概念借鑒美國PCAOB的AS2中的財務(wù)報告內(nèi)部控制概念，是指由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制審計目標(biāo)的過程，其目標(biāo)主要是為了合理保證企業(yè)財務(wù)報告及其相關(guān)信息的真實公允完整。

3、整合審計基本理論

整合審計是指會計師事務(wù)所接受審計單位委托，依照相關(guān)法律法規(guī)，通過利用兩次審計工作的相似性來制定實施雙向?qū)徲嫷牧鞒?，在整合審計的實施過程中，對被審計單位的財務(wù)報表和內(nèi)部控制制度由同一家會計師事務(wù)所的同一項目組來執(zhí)行，實施審計的整合計劃，合理運用他人的審計成果，以求實現(xiàn)兩種審計共同的審計目標(biāo)。財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的整合審計研究已經(jīng)成為國際執(zhí)業(yè)界最新的發(fā)展趨勢。在近十年的發(fā)展過程當(dāng)中，理論界和實務(wù)界一直在孜孜不倦的對整合審計的效率和方案進行探索和研究。

二、財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的區(qū)別、聯(lián)系

企業(yè)的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的最終目標(biāo)相同，整合趨勢明顯，但是財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計是兩種不同的審計模式，二者在實施審計程序的過程中也有著明顯的區(qū)別，筆者通過下表分析二者的區(qū)別和聯(lián)系:

1、審計業(yè)務(wù)范圍

財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計都需要了解企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和運行的有效性，必要時進行內(nèi)部控制測試，但是二者在審計范圍方面有著本質(zhì)區(qū)別，財務(wù)報表審計的審計對象主要是對某一時點的或某一會計期間的財務(wù)報表、內(nèi)部控制測試的必要性、并在必要時測試內(nèi)部控制有效性，在非財務(wù)報告內(nèi)部控制方面，除了了解與財務(wù)報表審計有關(guān)的非財務(wù)報告內(nèi)部控制外，對于其他內(nèi)部控制不需要進行了解和評價，內(nèi)部控制審計主要是對特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制制度進行審計，對于內(nèi)部控制必須要進行測試，對注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、審計目標(biāo)

財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的具體目標(biāo)不一致，但是二者的最終目標(biāo)是一致的，共同目標(biāo)都是向財務(wù)報表外部的信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的財務(wù)信息，并對提供的財務(wù)信息的真實公允性提供合理保證;但是，財務(wù)報表審計的具體目標(biāo)主要是對財務(wù)報表是否在所有重大方面都進行了真實公允反映，按照適用的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審

3、整合審計的必要性和可行性分析

基于上述財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計兩種審計模式的區(qū)別和聯(lián)系的研究，筆者認(rèn)為，實施整合審計有可行性，有利于提高審計效率，節(jié)約審計成本，改善審計效果。從被審計單位的角度來看，整合審計可以有效避免被審計單位重復(fù)實施審計程序，收集審計證據(jù)，從而減少注冊會計師的審計工作量，由此，整合審計可以有效減少被審計單位的經(jīng)濟負擔(dān)。

參考文獻:

［1］李哲．財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的整合研究［D］．云南大學(xué)，2015．

篇(2)

關(guān)鍵詞:企業(yè)內(nèi)部控制審計 財務(wù)報表審計 對比 整合

我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布，全面提高了上市公司以及非上市大中型企業(yè)的經(jīng)營管理水平，其中全面系統(tǒng)的明確了配套指引中各個環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容。企業(yè)想要持續(xù)快速的發(fā)展，不僅要有相關(guān)的文獻作指導(dǎo)，同時，還必須要加強企業(yè)自身的經(jīng)營能力，對此，正確認(rèn)識企業(yè)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系，并有效的對兩者進行整合、統(tǒng)一，是提高企業(yè)綜合管理水平的重要途徑。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的對比

(一)審計對象的對比

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，企業(yè)內(nèi)部控制審計要對財務(wù)報表的有效性進行審查并發(fā)表意見，而財務(wù)報表審計的目的就是要保證財務(wù)報表的質(zhì)量。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的審計對象存有差異，企業(yè)內(nèi)部控制審計的審計對象是財務(wù)報表的產(chǎn)生機制，而財務(wù)報表審計的對象則是企業(yè)各項財務(wù)活動的實際情況，以及企業(yè)的經(jīng)營效益、現(xiàn)金支配等。

另一方面，財務(wù)報表審計也要審查財務(wù)報表的有效性，但是，在此期間不需要發(fā)表相關(guān)的審查意見。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的審計對象有相同之處，兩者都要審計財務(wù)報表的有效性。

(二)審計方法的對比

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》要求有關(guān)部門和個人必須嚴(yán)格按照由上到下的方式開展審計工作。首先，要充分識別企業(yè)內(nèi)部控制的風(fēng)險。其次，要充分識別企業(yè)層面控制的風(fēng)險。再次，要明確風(fēng)險的來源，確定風(fēng)險因素。最后，要合理的選擇風(fēng)險控制手段。

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部控制審計在審計方法上，繼承了財務(wù)報表審計的觀念和方法，即風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹?，所以，企業(yè)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的方法是相同的。

(三)審計程序的對比

企業(yè)內(nèi)部控制審計要審查企業(yè)內(nèi)部控制從設(shè)計到實施的整體有效性，而財務(wù)報表審計則是首先審查控制實施的有效性，從而進一步確定控制程序的性質(zhì)、時間以及范圍。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計的審計程序與財務(wù)報表審計基本相同，兩者都具有調(diào)查、觀測、檢驗以及重新執(zhí)行等程序。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合

(一)了解審計對象及其所處的環(huán)境

依據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹?，財?wù)報表審計首先要了解審計對象，以及審計對象所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境，從而對審計對象可能發(fā)生的風(fēng)險進行識別。另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制審計也運用了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹?，因此，也必須首先了解審計對象，及其所處的?nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境。需要注意的是，在了解審計對象所處的內(nèi)部環(huán)境時，企業(yè)內(nèi)部控制審計要比財務(wù)報表審計的要求更高。

在《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中，要對指引內(nèi)容進行劃分，把內(nèi)部環(huán)境方面的指引、控制活動方面的指引、控制手段方面的指引明確的劃分，使財務(wù)報表審計過程中，通過內(nèi)部控制審計的成果即可了解企業(yè)內(nèi)部控制的具體情況。

(二)控制測試

在財務(wù)報表審計的審計程序中，在對審計單位控制的有效性進行審查之前，要進行控制測試。而企業(yè)內(nèi)部控制審計則要對所有的關(guān)鍵賬戶、交易、列報進行控制測試。

在財務(wù)報表審計中，進行控制測試是有前提條件的，而在內(nèi)部控制審計中，則是無條件對控制的有效性實施測試。

其次，在財務(wù)報表審計中，控制測試的對象主要是交易事項、賬戶余額、列報認(rèn)定等，主要是針對財務(wù)報告來實行的。而在內(nèi)部控制審計中，在此基礎(chǔ)上還要對非財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行測試。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計的控制有效性測試范圍比財務(wù)報表審計的控制有效性測試范圍更加廣范。

綜上所述，在實際工作中，內(nèi)部控制審計的控制有效性測試完成之后，即不必再進行財務(wù)報表審計的控制有效性測試。財務(wù)報表審計可以充分利用內(nèi)部控制審計的控制有效性測試結(jié)果。

(三)實質(zhì)程序

在財務(wù)報表審計中，實質(zhì)程序主要有實質(zhì)分析程序、細節(jié)測試程序兩種類型。實質(zhì)分析程序是通過對數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進行研究，從而來分析認(rèn)定的準(zhǔn)確性，實質(zhì)分析程序適用于一定時間內(nèi)具有可預(yù)期關(guān)系的大規(guī)模交易，其有效應(yīng)用的前提是所采用數(shù)據(jù)的真實可靠，因此，一旦產(chǎn)生數(shù)據(jù)的機制失效，審計測試就沒有了任何意義。由此可見，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制審計的結(jié)果存在嚴(yán)重的缺陷時，財務(wù)報表審計可以采用細節(jié)測試程序，或者發(fā)表否定意見，從而避免使用實質(zhì)分析程序。

細節(jié)測試程序普遍用于對交易事項、賬戶余額、列報認(rèn)定的審查測試，細節(jié)測試程序是對財務(wù)報表中是否存有嚴(yán)重錯誤進行測試，當(dāng)細節(jié)測試的結(jié)果顯示出財務(wù)報表中存有錯誤，或發(fā)現(xiàn)認(rèn)定控制失效時，可以對內(nèi)部控制審計的結(jié)果進行檢驗。一旦內(nèi)部控制審計的結(jié)果顯示出財務(wù)報表內(nèi)部控制存有嚴(yán)重缺陷，或者已經(jīng)失效，即不必再實施細節(jié)測試。

三、結(jié)束語

事實證明，企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計可以相互利用彼此的審計結(jié)果，從而節(jié)約了審計工作的成本投入，因此，企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的整合對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有深淵的意義，有效的將企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計進行整合，有利于提高審計單位的工作效率，有利于節(jié)省工作人員的時間和精力，在未來的發(fā)展中，我國的企業(yè)會不斷完善各項工作，從而推動國民經(jīng)濟進步，促進社會的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]李野.我國企業(yè)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)聯(lián)分析[J].管理觀察.2010

[2]閻升江.我國企業(yè)財務(wù)報告與內(nèi)部控制協(xié)同審計的現(xiàn)實選擇[J].西部財會.2011

篇(3)

關(guān)鍵詞：集團財務(wù)報表審計 審計風(fēng)險 溝通

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)集團大量涌現(xiàn)。一項新的審計項目應(yīng)運而生--集團財務(wù)報表審計。

一、集團財務(wù)報表審計的涵義與特征

集團財務(wù)報表審計是指注冊會計師依法接受委托，按照獨立審計準(zhǔn)則的要求，對被審計單位的財務(wù)報表實施必要的審計，獲取充分的審計證據(jù)，并對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。集團財務(wù)報表審計是判定集團提供的整個企業(yè)集團的財務(wù)報表是否公允、恰當(dāng)，是否準(zhǔn)確反映了集團實際財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的審計活動。與個別財務(wù)報表審計相比，集團財務(wù)報表審計具有以下特征：

1、審計范圍更加廣泛。由于集團財務(wù)報表反映的是所有組成部分整體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的情況，審計的范圍大大擴展。

2、審計標(biāo)準(zhǔn)更加多樣。集團需要根據(jù)不同行業(yè)、不同國家和地區(qū)的會計政策和會計準(zhǔn)則編制報表。使得集團財務(wù)報表的審計標(biāo)準(zhǔn)多樣化。

3、審計風(fēng)險增加。集團財務(wù)報表審計的難度加大。并且集團財務(wù)報表審計在更多的方面需要不同程度的依賴職業(yè)判斷。這些使得審計的風(fēng)險進一步增加。

因此,集團財務(wù)報表審計的特征促使會計師事務(wù)所在進行審計時關(guān)注以下問題。

二、集團財務(wù)報表審計的責(zé)任設(shè)定

審計責(zé)任是指審計人員在承辦審計業(yè)務(wù)中所應(yīng)履行的職責(zé)，以及因工作失誤造成公眾的損失方面應(yīng)向社會公眾承擔(dān)的法律責(zé)任。

目前，各國對集團財務(wù)報表審計中的責(zé)任設(shè)定有兩種模式。為保證審計質(zhì)量，我國采用的責(zé)任設(shè)定模式為：集團項目組對整個集團財務(wù)報表審計工作及審計意見負全部責(zé)任，這一責(zé)任不因利用組成部分注冊會計師的工作而減輕。在這種模式下，盡管組成部分注冊會計師基于集團審計目的對組成部分財務(wù)信息執(zhí)行相關(guān)工作，并對發(fā)現(xiàn)的所有問題、得出的結(jié)論或形成的意見負責(zé)，集團項目合伙人及其所在的會計師事務(wù)所仍對集團審計意見負有責(zé)任。并且除非法律另有規(guī)定，否則注冊會計師對集團財務(wù)報表出具的審計報告不應(yīng)提及組成部分注冊會計師。

當(dāng)由一家會計師事務(wù)所對整個集團財務(wù)報表進行審計時，集團內(nèi)所有組成部分的重要交易和會計處理程序都應(yīng)在審計工作底稿中記錄。在這種情況下，集團項目組對整個集團財務(wù)報表審計工作及審計意見負全部責(zé)任。

但在很多情況下，集團財務(wù)報表審計需要組成部分注冊會計師的參與，并且組成部分注冊會計師是集團項目合伙人所在的會計師事務(wù)所之外的事務(wù)所。

不論在何種情況下，集團項目組都需要對整個集團財務(wù)報表審計工作及審計意見負全部責(zé)任。當(dāng)企業(yè)集團的一些組成部分由其他獨立的事務(wù)所進行審計時，不同的事務(wù)所相互獨立地審計一個企業(yè)集團的不同組成部分，集團財務(wù)報表編制過程中的欺詐和錯誤可能就不會被發(fā)現(xiàn)，這就使得發(fā)生錯報的風(fēng)險增加。盡管如此，不論在西方還是在我國并沒有法律要求企業(yè)集團各成員必須由同一事務(wù)所進行審計。

三、集團財務(wù)報表審計中的審計風(fēng)險

（一）審計風(fēng)險及重要性水平評估

《中國注冊會計師獨立審計具體準(zhǔn)則第9號--內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》中指出，審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不適當(dāng)審計意見的可能性。由于集團財務(wù)報表審計的風(fēng)險很高，因此，對集團審計中的風(fēng)險的評估就顯得尤為重要。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。在集團審計中，審計風(fēng)險包括組成部分注冊會計師可能沒有發(fā)現(xiàn)組成部分財務(wù)信息存在的錯報，并由此導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以及集團項目組可能沒有發(fā)現(xiàn)該錯報的風(fēng)險。

基于成本效益原則，重要性理念應(yīng)運而生。審計透過對任何審計事項的重要性的判斷，來確定審計風(fēng)險的大小，以及適用的審計程序和方法。在集團財務(wù)報表審計時，集團項目組應(yīng)當(dāng)確定的與重要性相關(guān)的事項有：首先，集團項目組應(yīng)確定集團財務(wù)報表整體的重要性水平。其次，根據(jù)集團的特定情況，合理預(yù)期將影響使用者依據(jù)集團財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，確定適用于交易、賬戶余額或披露的一個或多個重要性水平。最后，組成部分注冊會計師對組成部分財務(wù)信息實施審計或?qū)忛?，這些組成部分確定組成部分重要性。組成部分重要性應(yīng)當(dāng)?shù)陀诩瘓F財務(wù)報表整體的重要性。針對不同的組成部分確定的重要性可能有所不同。

（二）對評估的風(fēng)險的應(yīng)對措施

針對評估的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)設(shè)計和實施恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。

就集團而言，對具有財務(wù)重大性的單個組成部分，集團項目組或組成部分注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用該組成部分的重要性，對組成部分財務(wù)信息實施審計。對于不重要的組成部分，集團項目組應(yīng)當(dāng)在集團層面實施分析程序。實施分析程序的結(jié)果，可以證明集團項目組得出的匯總的不重要的組成部分的財務(wù)信息不存在特別風(fēng)險的結(jié)論。

如果集團項目組認(rèn)為對重要組成部分財務(wù)信息執(zhí)行的工作、對集團層面控制和合并過程執(zhí)行的工作以及在集團層面實施的分析程序不能獲取形成集團審計意見所依據(jù)的充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，集團項目組應(yīng)當(dāng)選擇某些不重要的組成部分，并對已選擇的組成部分財務(wù)信息親自或由代表集團項目組的組成部分注冊會計師使用組成部分重要性對組成部分財務(wù)信息實施審計或?qū)忛?，或?qū)嵤┨囟ǔ绦颉?/p>

如果組成部分注冊會計師對重要組成部分財務(wù)信息執(zhí)行審計，集團項目組應(yīng)當(dāng)參與組成部分注冊會計師實施的風(fēng)險評估程序，以識別導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的特別風(fēng)險。如果組成部分是不重要的組成部分，集團項目組參與組成部分注冊會計師工作的性質(zhì)、時間安排和范圍，將根據(jù)集團項目組對組成部分注冊會計師的了解得不同而不同。

以上的風(fēng)險的應(yīng)對措施可以有效地應(yīng)對組成部分注冊會計師可能沒有發(fā)現(xiàn)組成部分財務(wù)信息存在的錯報，并由此導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以及集團項目組可能沒有發(fā)現(xiàn)該錯報的風(fēng)險。對于提高審計質(zhì)量有重要意義。

四、集團財務(wù)報表審計中溝通的重要性

審計人員的溝通是指在從事審計活動的人員與某一個體或某些群體用任何方法或形式傳遞、交換或分享與審計有關(guān)的任何信息的過程。而具體到集團審計中，溝通包括集團項目組與組成部分注冊會計師的溝通，與集團管理層和集團治理層的溝通。

溝通有利于審計風(fēng)險的降低。一方面，如果集團項目組與組成部分注冊會計師之間建立良好有效的雙向溝通關(guān)系，就可以降低無法獲取形成集團審計意見所依據(jù)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的風(fēng)險。而集團項目組和組成部分注冊會計師之間有效的溝通的基礎(chǔ)是集團項目組清晰、及時地向組成部分注冊會計師通報工作要求。同時集團項目組應(yīng)當(dāng)要求組成部分注冊會計師溝通與得出關(guān)于集團審計的結(jié)論相關(guān)的事項。另一方面，在審計過程中，集團項目組通過與集團管理層和治理層的溝通,與他們建立和諧、有效的人際關(guān)系，有利于集思廣益,發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，降低審計風(fēng)險。

通過溝通，取得被審計單位的支持和配合，促進協(xié)調(diào)，減少沖突，改善與被審計單位或部門的關(guān)系。通過溝通與交流，審計成員之間信息共享，提高審計效率，避免走彎路?？梢姡瑴贤ǖ囊饬x非同一般。

隨著我國企業(yè)股份化、集團化的深入發(fā)展，集團財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)將越來越多地出現(xiàn)。而由于集團財務(wù)報表審計的審計標(biāo)準(zhǔn)多樣化、審計風(fēng)險大的特征，會計師事務(wù)所在進行審計時應(yīng)當(dāng)關(guān)注審計責(zé)任的設(shè)定、審計風(fēng)險以及溝通等問題。使集團財務(wù)報表審計更好的發(fā)展。

參考文獻：

[1]耿建新,李明瑋.合并會計報表審計初探[J].審計研究，1996（4）.

[2]張家倫.合并會計報表審計的探討[J]. 審計與經(jīng)濟研究,2002年09月.

篇(4)

關(guān)鍵詞：XBRL；財務(wù)報表審計；審計對策

一、XBRL的出現(xiàn)給財務(wù)報表審計工作帶來的積極影響

(一)更便捷地獲取被審計單位財務(wù)信息、取得審計證據(jù)

我國會計電算化進程起步較晚，由于商品化財務(wù)軟件成本低、維護有保障的特點，大部分企業(yè)都通過購買商品化財務(wù)軟件來適應(yīng)會計信息化的發(fā)展。不同企業(yè)使用的不同的財務(wù)軟件、同一軟件不同的版本之間的由于數(shù)據(jù)格式、結(jié)構(gòu)等的差異很難進行數(shù)據(jù)的分享和交換。企業(yè)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一給審計人員獲取財務(wù)信息也帶來了很大的困難。而XBRL在分類賬層面的分類標(biāo)準(zhǔn)可以通過與財務(wù)軟件的嵌套將被審計單位的財務(wù)信息轉(zhuǎn)化為XBRL格式，從而使審計人員能更便捷地獲取格式統(tǒng)一的電子化財務(wù)信息，為財務(wù)報表審計工作節(jié)省了不少時間。

(二)提高了審計人員進行分析程序的效率，縮短審計流程

分析程序通過分析不同財務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系對財務(wù)信息做出評價。在風(fēng)險評估階段，通過分析程序來判斷可能存在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域；在進一步審計程序中，分析程序可以作為實質(zhì)性程序來測試數(shù)據(jù)之間的趨勢、比率等是否符合預(yù)期，以此使細節(jié)測試更有針對性；在總體復(fù)核階段，運用分析程序來判斷是否依然存在未識別出的重大錯報風(fēng)險。XBRLGL對企業(yè)分類賬中各種財務(wù)信息與非財務(wù)信息進行唯一的標(biāo)記，使得審計人員在分析程序中可以快速精準(zhǔn)地獲得數(shù)據(jù)，而對數(shù)據(jù)的分析也可以通過設(shè)計好的計算機程序來完成，從而使分析程序效率提高，縮短了財務(wù)報表審計的周期。

(三)可以使審計抽樣工作減少

審計抽樣用于控制測試中對被審計單位內(nèi)部控制是否有效進行測試，在細節(jié)測試中用于測試與各類交易、賬戶余額和披露相關(guān)的認(rèn)定是否存在錯報。在傳統(tǒng)財務(wù)報表審計過程中，由于被審計單位財務(wù)信息不易于直接檢索，注冊會計師只能根據(jù)所獲得的有限的帳表來抽取一部分樣本進行測試。有了XBRL之后，審計人員就可以通過直接篩選所有電子原始憑證定項目直接獲取某控制是否得到良好執(zhí)行，而不必因為審計資源和時間的限制而只能選取少量的業(yè)務(wù)進行測試。這樣就節(jié)省了審計人員花費在審計抽樣中的部分時間，提高了審計效率，由于對整體進行測試成為可能，也同時提高了審計質(zhì)量。

(四)為審計工作底稿的編制提供了新的思路

財務(wù)報表審計作為近代企業(yè)受托責(zé)任發(fā)展的產(chǎn)物，本身也是財務(wù)工作的一種延伸。傳統(tǒng)審計工作底稿的編制很大程度上是由審計人員人工完成的。在未來的審計工作中，如果在XBRL的基礎(chǔ)上發(fā)展出針對財務(wù)報表審計工作底稿編制的一套分類標(biāo)準(zhǔn)，對底稿中的各個項目進行定義和分類，那么在傳統(tǒng)審計工作底稿需要人工錄入的部分，都可以根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)記從已有的數(shù)據(jù)源中鏈接過來，這將會大大提高審計工作的效率，降低人工成本。審計人員將有更多的時間對工作底稿中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果、各種已獲取的審計證據(jù)進行考慮，從更全面的角度考慮是否已經(jīng)對有潛在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域進行了充分的審計程序，更好地利用審計底稿得出審計意見，完成財務(wù)報表審計。

(五)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度與可信度提高，提高了審計工作質(zhì)量

XBRL技術(shù)從兩個層面上規(guī)范企業(yè)財務(wù)信息：一是XBRLGL，即從分類賬的層面對企業(yè)信息系統(tǒng)中日常交易的信息進行統(tǒng)一規(guī)范和反映，例如對會計分錄中的摘要、科目編碼、記賬金額、借貸方向等分別賦予相應(yīng)的標(biāo)記，使企業(yè)信息系統(tǒng)內(nèi)部可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的無縫對接；二是XBRLFR，即從財務(wù)報告層面對更概括性的信息進行定義，例如期末資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動表這些會計報表以及財務(wù)報表附注中的各種項目和數(shù)據(jù)。由于XBRL的一次輸出、多次錄用的特點，很大程度上避免了人工輸入出錯的風(fēng)險，提高了財務(wù)信息的質(zhì)量，也間接提高了審計人員獲取審計證據(jù)的質(zhì)量，從而提高了財務(wù)報表審計工作的質(zhì)量。

(六)XBRL的發(fā)展促使新型審計軟件的開發(fā)

XBRL技術(shù)的出現(xiàn)、發(fā)展、應(yīng)用對于現(xiàn)有財務(wù)信息處理、交換、輸出等都是一場巨大的沖擊。雖然XBRL目前在世界各國都沒有開始大規(guī)模廣泛應(yīng)用，但前進的浪潮是不會停止的，終有一天XBRL會成為主流。而面對被審計對象的巨大變化，實施審計工作所利用的審計軟件也必然會發(fā)生變化。在未來XBRL被廣泛應(yīng)用的時候，可能越來越多的新的審計技術(shù)比如自動化、協(xié)同工具等會被設(shè)計組成適合XBRL環(huán)境的新型審計軟件。

二、XBRL的出現(xiàn)給財務(wù)報表審計工作帶來的挑戰(zhàn)

(一)擴大了財務(wù)報表審計范圍

在進行傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計工作時，注冊會計師在內(nèi)的審計人員主要任務(wù)是通過一系列審計程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以對被審計單位的財務(wù)報表是否合法、公允來發(fā)表審計意見。而在XBRL應(yīng)用的背景下，增加了對XBRL格式實例文檔的審計，以XBRL格式存在的數(shù)據(jù)信息在企業(yè)會計信息系統(tǒng)中生成、傳遞、處理的過程是否準(zhǔn)確無誤地進行也需要審計人員來進行確認(rèn)。這無疑增加了審計人員的工作內(nèi)容，擴大了財務(wù)報表審計的范圍，一定程度上增加了審計人員的工作量。

(二)需要審計人員在實施財務(wù)報表審計時有更強的業(yè)務(wù)和操作能力

審計從業(yè)人員熟練掌握有關(guān)財會、審計方面的知識是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@是進行實際工作必要的知識儲備。而XBRL得到廣泛應(yīng)用之后，審計人員不只是要有扎實的專業(yè)知識，還必須要對有關(guān)計算機、網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)等有更多更深的了解，否則就無法適應(yīng)XBRL環(huán)境下的審計工作。因此XBRL的應(yīng)用對審計人員的工作能力的綜合素質(zhì)有了更高要求，這必然會導(dǎo)致要想成為一名合格的審計人員需要付出更多的成本和精力。

(三)XBRL應(yīng)用增加了審計風(fēng)險

在XBRL環(huán)境下，審計人員要增加對XBRL系統(tǒng)的審查工作。因為這樣才能對XBRL系統(tǒng)的固有風(fēng)險進行有效的控制，才能使審計工作更加全面、嚴(yán)謹(jǐn)。審計人員在XBRL環(huán)境下還需要審查被審企業(yè)編制財務(wù)報表使用的XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)、XBRL系統(tǒng)中財務(wù)數(shù)據(jù)的處理過程是否正確并合乎制度以減少它們帶來的錯誤風(fēng)險。除此之外，財務(wù)信息的安全性也可能會增加審計工作的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能隨時會有計算機病毒入侵，XBRL格式的財務(wù)數(shù)據(jù)極容易在未經(jīng)允許的情況下被修改，這樣同樣增加了財務(wù)數(shù)據(jù)的錯誤風(fēng)險，進而增加了審計風(fēng)險。

三、XBRL環(huán)境下財務(wù)報表審計對策

以上已經(jīng)對XBRL的應(yīng)用會給財務(wù)報表審計工作帶來哪些積極或有挑戰(zhàn)性的影響進行了一系列介紹和分析，下面就來具體地探討一下應(yīng)該采用怎樣的審計對策才能使財務(wù)報表審計工作能更好的適應(yīng)XBRL環(huán)境。

(一)促進XBRLGL在企業(yè)中的應(yīng)用

XBRL技術(shù)分為XBRLFR(財務(wù)報告)和XBRLGL(分類賬)層面。目前XBRLFR在我國的應(yīng)用已得到初步發(fā)展，但XBRLFR僅僅是應(yīng)用于企業(yè)業(yè)務(wù)信息流程中的最后一個階段，僅僅是對財務(wù)報告層面中的概念及其相互之間的關(guān)系進行定義和規(guī)范。XBRLFR雖然對現(xiàn)有財務(wù)報告中信息的使用、傳播提供了很大的便利，但對于整個企業(yè)管理信息系統(tǒng)、對于現(xiàn)有財務(wù)報表審計工作的影響都是很有限的。XBRLGL從分類賬層面對企業(yè)日常交易事項的各種細節(jié)進行定義，使形成財務(wù)報表的數(shù)據(jù)源更加標(biāo)準(zhǔn)化。XBRLGL也是基于XML發(fā)展起來的，它獨立于企業(yè)管理信息系統(tǒng)而存在。XBRLGL有很好的兼容性，可以以嵌套的形式與各種財務(wù)系統(tǒng)實現(xiàn)無縫對接。XBRLGL標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)信息系統(tǒng)中的各種財務(wù)信息與非財務(wù)信息進行統(tǒng)一的定義和標(biāo)記，使其具有相同的格式與結(jié)構(gòu)，從而提高了信息的集成度和共享度。XBRLGL如果在企業(yè)中得到良好的推廣和使用，對財務(wù)報表審計工作將會帶來很大的好處。例如可以使審計人員從更加結(jié)構(gòu)化的信息中更有效率地獲得更高質(zhì)的審計證據(jù)，節(jié)省審計時間。企業(yè)對于XBRLGL的優(yōu)勢還沒有很好地認(rèn)識，鑒于XBRLGL的應(yīng)用給財務(wù)報表審計工作能夠帶來很大的好處，審計人員也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)宣傳XBRLGL，促進其在各企業(yè)中的應(yīng)用。

(二)將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c數(shù)據(jù)式審計模式結(jié)合起來

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞请S著現(xiàn)代企業(yè)的不斷發(fā)展，企業(yè)規(guī)模、日常經(jīng)營業(yè)務(wù)量不斷擴大，經(jīng)營模式變得多樣化，而一步步從制度基礎(chǔ)審計發(fā)展而來的。本質(zhì)上來說，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤€帶有非常多手工審計的色彩。數(shù)據(jù)式審計模式是隨著信息技術(shù)在財務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用而逐漸從賬套式審計模式中發(fā)展而來的比較現(xiàn)代化的審計模式。順應(yīng)企業(yè)中信息技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展潮流，審計工作也應(yīng)該隨著被審計對象形式的改變做出相應(yīng)的改變。XBRL技術(shù)在企業(yè)中的應(yīng)用使得許多更先進更便利的技術(shù)可以應(yīng)用到財務(wù)報表審計工作中去，例如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等。XBRL的出現(xiàn)和使用改變了財務(wù)信息的格式，使其變得更加結(jié)構(gòu)化、更加統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)。審計工作可以通過利用計算機程序來快速處理分析數(shù)據(jù)，向更現(xiàn)代化的方向發(fā)展。在目前以風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫗橹鲗?dǎo)的階段下，無論是XBRL的廣泛應(yīng)用，還是數(shù)據(jù)式審計的最終實現(xiàn)，都有很長的一段路要走。現(xiàn)在審計人員能做的，就是做好心理準(zhǔn)備，在現(xiàn)有審計模式下不斷增加數(shù)據(jù)式審計的色彩，促進財務(wù)報表審計工作的發(fā)展。

(三)將XBRL技術(shù)應(yīng)用于審計工作底稿的編制

在XBRL環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)用XBRL技術(shù)可以使企業(yè)內(nèi)部信息格式得到規(guī)范和統(tǒng)一，實現(xiàn)集團內(nèi)部數(shù)據(jù)的無縫對接。審計人員不僅應(yīng)充分利用被審計單位應(yīng)用XBRL帶來的技術(shù)優(yōu)勢，還應(yīng)該意識到XBRL技術(shù)用來規(guī)范審計工作中的各種文件、數(shù)據(jù)可能給審計工作帶來的另一種便利。審計人員在實施財務(wù)報表審計工作時，通常要將審計工作計劃、流程、實施的審計程序及結(jié)果、相關(guān)數(shù)據(jù)等等記錄編制成審計工作底稿。在獲取被審計單位有關(guān)數(shù)據(jù)時，利用XBRL對審計底稿中的對應(yīng)部分做出標(biāo)記，就可以直接從XBRL格式的被審計單位數(shù)據(jù)庫中提取出來，而避免了審計人員人工尋找正確數(shù)據(jù)進行復(fù)制粘貼，這也減少了手工輸入發(fā)生錯誤的可能性。此外當(dāng)審計人員對被審計單位提出賬項調(diào)整的建議時，可以將審計底稿中的調(diào)整分錄以XBRL的格式同步到企業(yè)的賬簿中、報表中，這將節(jié)省雙方的工作時間，實現(xiàn)雙贏。

(四)開發(fā)新型審計軟件

在XBRL環(huán)境下，財務(wù)信息將有更加統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，更便于使用者采集。在這樣的情況下，審計工作將需要開發(fā)更利于凸顯XBRL技術(shù)優(yōu)勢的審計軟件來為審計工作提供更大的便利。關(guān)于新型審計軟件的開發(fā)，可以將數(shù)據(jù)挖掘、聯(lián)機分析、人工智能等加入到審計軟件的功能中去。通過建立更完善的審計模型，可以同時將定性與定量分析功能嵌入審計軟件中，使審計人員更方便地分析繁多數(shù)據(jù)之間的規(guī)律。結(jié)合XBRL的優(yōu)勢與劣勢開發(fā)出功能更全面和通用的審計軟件，可以使審計工作更加自動化，使審計人員能更輕松高效高質(zhì)地完成工作。在有優(yōu)秀的審計軟件先進的技術(shù)支持下，結(jié)合XBRL環(huán)境下基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取的便利性，審計人員可以將更多地精力放在分析工作上，使審計發(fā)揮更有效的作用。

四、結(jié)束語

XBRL以其強大的優(yōu)勢預(yù)示著它未來發(fā)展的巨大潛力，不僅對企業(yè)財務(wù)領(lǐng)域，更是對審計領(lǐng)域特別是財務(wù)報表審計工作有著巨大的影響。針對XBRL環(huán)境給財務(wù)報表審計工作帶來的各種影響，審計人員應(yīng)當(dāng)及時采取應(yīng)對措施，如促進XBRLGL在企業(yè)中的應(yīng)用、將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c數(shù)據(jù)式審計模式結(jié)合起來、將XBRL技術(shù)應(yīng)用于審計工作底稿的編制、開發(fā)新型審計軟件等，以便適應(yīng)未來的發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳維良.XBRL網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告審計鑒證研究綜述：一個研究框架[J].財會月刊，2011(35)：61-63.

[2]黃性清，王靜，崔立升.基于XBRL環(huán)境的審計創(chuàng)新研究[J].財會通訊，2013(10)：93-94.

篇(5)

    內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺,內(nèi)部控制審計越來越被關(guān)注,內(nèi)部報表審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計。

    中圖分類號:F270   文獻標(biāo)識碼:A

    內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。

    《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認(rèn)識內(nèi)部控制審計的獨特作用,切實推進內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

    內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。

    企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

    (一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別

    1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點,重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

    按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標(biāo)體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價,是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

    3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標(biāo)是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

    4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

    5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進行審計。

    (二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系

    1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

    2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

    3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

    綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

    內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

    財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準(zhǔn)確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進而進一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:

    在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

    (一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

    1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進行全面的評價,以促進企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標(biāo)的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨的一項業(yè)務(wù)。

    (二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

    1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。

    2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

    正因為兩者的相似點,現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費用,降低審計成本,有利于促進內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。

    一方面,注冊會計師在進行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。

    另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。

篇(6)

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 審計意見； 審計機構(gòu)變更

【中圖分類號】 F234 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）23-0103-04

引 言

2002年，為了更加有效地解決財務(wù)報告信息質(zhì)量的難題，美國國會頒布《薩班斯法案》，第一次要求公眾公司聘請審計師審計“與財務(wù)報告可靠性相關(guān)的內(nèi)部控制”的有效性。2008年5月，財政部等五部委聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司董事會或類似機構(gòu)對內(nèi)部控制進行自我評價，并在年度財務(wù)報告中披露該自我評價報告。2010年4月15日五部委又聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》，至此，我國證券市場真正進入了財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計并行的制度模式。

本文正是在這種制度模式下，就上市公司財務(wù)報表審計意見和內(nèi)控審計意見類型變動趨勢、年報審計機構(gòu)和內(nèi)控審計機構(gòu)變更報備信息中存在的問題，進行描述性統(tǒng)計及評析，并在此基礎(chǔ)上向證券監(jiān)管部門提出參考性建議，以使我國證券市場制度更完善，發(fā)展更健康。

一、文獻回顧

（一）財務(wù)報表審計意見和內(nèi)控審計意見

注冊會計師出具的審計意見，一方面對上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊會計師審計質(zhì)量的優(yōu)劣[ 1 ]。這里的審計意見，顯而易見指的是財務(wù)報表的審計意見，說明審計意見是有信息含量的。信息含量是指信息的有用性，即某一信息集的公開披露是否會對信息使用者的決策產(chǎn)生影響[ 2 ]。

由于內(nèi)部控制，特別是與財務(wù)報表可靠性相關(guān)的內(nèi)部控制和財務(wù)報表之間的內(nèi)在聯(lián)系，如果注冊會計師出具的財務(wù)報表審計意見是有信息含量的，那么，可以合理地認(rèn)為，注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計意見也是有信息含量的。

相關(guān)學(xué)者的實證研究也印證了上述說法。張繼勛等基于心理和行為視角，采用實驗研究方法發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制否定意見降低了個體投資者對公司標(biāo)準(zhǔn)無保留財務(wù)報表審計意見的信心，同時，不同性質(zhì)內(nèi)部控制重大缺陷的內(nèi)部控制否定意見，對個體投資者的標(biāo)準(zhǔn)無保留財務(wù)報表審計意見信心的影響存在明顯差異[ 3 ]。潘芹利用委托理論對內(nèi)部控制審計進行分析，并基于2009年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了內(nèi)部控制審計對審計意見的影響，結(jié)果表明內(nèi)部控制審計對審計意見有顯著的影響[ 4 ]。

綜上所述，無論是年報審計意見還是內(nèi)部控制審計意見，在證券市場都具有信息含量，都會對財務(wù)報告使用者作出正確的經(jīng)濟決策產(chǎn)生影響，因此，這些審計意見的真實性就顯得格外重要。通過數(shù)據(jù)筆者發(fā)現(xiàn)，我國的年報非標(biāo)準(zhǔn)審計意見近年來持續(xù)下滑，而內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計意見卻是持續(xù)上升，值得研究。

（二）審計機構(gòu)變更報備

到目前為止，關(guān)于財務(wù)報表審計機構(gòu)和內(nèi)部控制審計機構(gòu)變更報備信息方面研究的文章較少，見諸報端的居多。

監(jiān)管部門要求上市公司前任審計師和后任審計師報備審計機構(gòu)變更信息，主要目的是為了監(jiān)督上市公司是否有不合理的原因解聘事務(wù)所，比如“購買審計意見”等。自報備信息以來，問題漸漸凸顯，這一監(jiān)管舉措似乎也在接受著拷問：報備審計機構(gòu)變更信息的價值有多大？同樣也值得思考。

二、財務(wù)報表審計意見和內(nèi)控審計意見類型變動趨勢

（一）財務(wù)報表審計意見類型變動趨勢

表1為2005―2015年上市公司財務(wù)報表審計意見類型變動趨勢。從表1中可以看出2005―2015年，（1）上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例呈逐年下降趨勢，也就是說標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例在逐年上升。其中2014年和2015年稍有上升，但上升幅度不大。近四年的比例維持在3%～4%之間。（2）帶強調(diào)事項段及其他事項段的無保留意見的比例呈逐年下降趨勢，和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例變化相同，其中2014年和2015年稍有上升，但上升幅度不大。近四年的比例維持在2.2%～2.9%之間。（3）保留意見的比例不太穩(wěn)定，相比而言，有所反復(fù)，近四年的比例維持在0.5%～0.9%之間。（4）無法表示意見的比例總體來看呈下降趨勢，也時有反復(fù)，近四年的比例維持在0.1%～0.4%之間。

從上述分析發(fā)現(xiàn)，無論是隨著審計意見類型的嚴(yán)重程度加大非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例在下降，還是上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例一直逐年下降，可能的原因是：（1）由于各方監(jiān)管者的嚴(yán)格管制，財務(wù)信息編制者更加關(guān)注年報的真實性和公允性；（2）注冊會計師在出具審計意見時更為謹(jǐn)慎，因為審計意見是有信息含量的；（3）不排除事務(wù)所在審計過程中可能產(chǎn)生道德風(fēng)險的因素。

表2是對表1中最后四年比例數(shù)據(jù)的細分。從表2中可以看出，2012―2015年四年間，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見在上市公司四個板塊中的比例從高到低依次是深市主板、滬市主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板。也就是說非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例，中小板和創(chuàng)業(yè)板較低。其中創(chuàng)業(yè)板最低，滬市主板和深市主板較高，深市主板最高。

具體來看，滬市主板和深市主板2012年到2015年的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例有降有升；中小板和創(chuàng)業(yè)板2012年到2015年的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例幾乎是持續(xù)上升（例外：2014年創(chuàng)業(yè)板的比例略微下降，幅度不大）。

造成上述不同板塊非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例不同的原因可能有：（1）證券監(jiān)管部門對不同板塊有不同的監(jiān)管要求，比如創(chuàng)業(yè)板的退市要求中，如果上市公司被出具否定意見或無法表示意見在規(guī)定時間內(nèi)不能消除的，會直接退市，不像滬深兩市還有較長過渡期的安排。（2）不同板塊的成長性和科技含量不同，一般來說，成長性較好且科技含量高的板塊，面臨的財務(wù)壓力較小，所以被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性低。

其中，中小板和創(chuàng)業(yè)板非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例的上升應(yīng)該和其市場逐步成熟以及監(jiān)管要求不斷完善有關(guān)，不排除事務(wù)所審計質(zhì)量提高的因素。

（二）內(nèi)部控制審計意見類型及內(nèi)控審計報告家數(shù)變動趨勢

從表3可以看出，2011―2015年五年間，隨著監(jiān)管部門、上市公司和社會公眾對內(nèi)部控制重要性認(rèn)識的加深，上市公司披露內(nèi)部控制審計報告的家數(shù)呈逐年上升的趨勢，但相對于上市公司的總家數(shù)，披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司家數(shù)依然偏低，且上市公司內(nèi)部控制審計的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例總體也呈逐年上升的趨勢，依次是2.17%、2.32%、3.94%、5.32%和5.62%，這個變動趨勢與財務(wù)報表審計的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例的變動趨勢恰恰相反。具體為：帶強調(diào)事項段的無保留意見的比例一直呈上升趨勢，從2011年的1.74%增加到4.57%；否定意見的比例有升有降；無法表示意見的比例主要呈上升趨勢，但在2015年，比例變?yōu)?%。

表4是對表3比例數(shù)據(jù)的細分。從表4可以看出，2011―2015年，滬市主板和深市主板的內(nèi)部控制審計非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例較高（2011年例外，主要原因是中小板披露內(nèi)控審計報告的基數(shù)較少，只有19家）；中小板的比例有降有升，其中2012年和2013年沒有被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；創(chuàng)業(yè)板的情況在四個板塊中顯得很突出，五年間，內(nèi)部控制審計報告中無一例外地出具了無保留意見，似乎和表2中創(chuàng)業(yè)板財務(wù)報表審計的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見情況不太相符（創(chuàng)業(yè)板非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例：2012年0.85%、2013年1.32%、2014年1.18%、2015年1.81%）。

三、年報審計機構(gòu)和內(nèi)控審計機構(gòu)變更報備信息中的問題

（一）年報審計機構(gòu)變更報備信息

從表5可以看出，財務(wù)報表審計機構(gòu)變更的原因主要有四個：（1）前任服務(wù)年限較長或合同期滿；（2）會計師事務(wù)所輪換；（3）項目主要審計團隊加入后任；（4）客戶重大資產(chǎn)重組。事務(wù)所合并的原因在2013年表現(xiàn)尤為突出，2014年和2015年未見此原因?？傮w而言，報備的審計機構(gòu)變更信息中絕大多數(shù)不是如前任服務(wù)年限較長或合同期滿、會計師事務(wù)所輪換等乏味可陳的理由就是如客戶選擇低價事務(wù)所、客戶單方面更換事務(wù)所等值得深思的說辭，信息含量不足的問題很明顯。

而且，從2013―2015年三年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，發(fā)現(xiàn)后任審計師和前任審計師報備的信息往往有所出入，甚至大相徑庭。比如：2013年天?。ㄇ叭危┍缓Ｂ?lián)訊（300277）解聘時報備的信息是“客戶2012年度被前任出具了保留意見的審計報告”，而亞太集團（后任）報備的信息卻是“前任業(yè)務(wù)繁忙”；致同（前任）被貴糖股份（000833）解聘時報備的信息是“客戶2012年內(nèi)部控制被前任出具了否定意見，重新招標(biāo)”，而中審亞太（后任）報備的信息卻是“前任聘期已滿”。再如：2015年，立信（前任）被*ST新都（000033）解聘時報備的信息是“與客戶在會計審計等問題上存在分歧”，而天健（后任）報備的信息卻是“董事會改聘”。

所以，相比而言，由于和客戶脫離了合作關(guān)系等原因，一般而言，前任審計師報備的信息要比后任審計師報備的信息更具信息含量，更能反映出財務(wù)報表審計機構(gòu)變更的真正原因，但不可否認(rèn)的是，無論是前任審計師還是后任審計師報備的審計機構(gòu)變更信息的信息含量和真實度都有待進一步提高，這是需要監(jiān)管部門關(guān)注的。

并且，2013―2015年，未報備及未見報備信息的事務(wù)所家數(shù)雖然不多（2013年的特殊情況見注①），但也應(yīng)引起關(guān)注，因為不能排除這些未報備及未見報備信息的事務(wù)所中可能隱藏了不為人知的信息，而這或許正是監(jiān)管部門需要的信息。

（二）內(nèi)部控制審計機構(gòu)變更報備信息

從表6可以看出，內(nèi)部控制審計機構(gòu)變更的原因主要有四個：（1）前任服務(wù)年限較長或合同期滿；（2）會計師事務(wù)所輪換；（3）項目主要審計團隊加入后任；（4）客戶業(yè)務(wù)發(fā)展需要。項目主要審計團隊加入后任的原因在2015年表現(xiàn)得尤為突出，2013年和2014年未見此原因，這與2015年財務(wù)報表審計機構(gòu)變更的原因是匹配的。另一個變更的重要原因是“客戶選擇整合審計”，這也與當(dāng)下的審計制度模式相符。前后任審計報備的內(nèi)部控制審計機構(gòu)的變更信息有所出入，且未報備及未見報備信息的事務(wù)所也應(yīng)引起注意。

當(dāng)然，也有一些上市公司沒有采用整合審計制度模式，而是分別聘請審計機構(gòu)審計財務(wù)報表和內(nèi)部控制。比如2015年三峽水利（600116）的前任審計師（天?。﹫髠涞膬?nèi)部控制審計機構(gòu)變更信息為：“為充分發(fā)揮外部審計機構(gòu)對公司治理的促進作用，客戶分別聘請財務(wù)報告審計機構(gòu)和內(nèi)部控制審計機構(gòu)?！?/p>

四、相關(guān)對策和建議

（一）監(jiān)督會計師事務(wù)所審計工作質(zhì)量

2005―2015年的11年間，上市公司財務(wù)報表審計的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例持續(xù)下滑，一方面可能說明上市公司的財務(wù)報表編制更加趨于真實和公允，但另一方面也不排除注冊會計師在出具審計意見的過程中存在道德風(fēng)險的可能性。

因此，監(jiān)管部門應(yīng)通過持續(xù)提示會計師事務(wù)所甚至懲戒觸碰底線的會計師事務(wù)所，使其關(guān)注審計職業(yè)廣泛的公益性、高風(fēng)險性和職業(yè)榮譽感，并在職業(yè)利益和保護公眾利益之間選擇后者。除此之外，監(jiān)管部門還應(yīng)擴大開展抽查工作的范圍和同業(yè)復(fù)核的范圍，特別是變更審計機構(gòu)原因不合理的上市公司、異常審計費用的上市公司等，從而提高會計師事務(wù)所的審計工作質(zhì)量。

（二）推動內(nèi)部控制審計工作的深入開展

內(nèi)部控制審計工作應(yīng)在證券市場中全面鋪開，大力推動內(nèi)部控制審計制度在中小板和創(chuàng)業(yè)板的執(zhí)行，提高審計內(nèi)部控制的覆蓋面。深交所2009年規(guī)定，要求創(chuàng)業(yè)板上市公司至少每兩年對內(nèi)部控制實施一次鑒證。有學(xué)者實證研究發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的內(nèi)部控制能夠滿足兩年鑒證一次的要求，但是鑒證意愿并不強，鑒證報告規(guī)范性也有待提高；同時，雖然內(nèi)部控制鑒證能夠提高財務(wù)報告質(zhì)量，但效果并不顯著[ 5 ]，這或許值得我們深思。監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例的變動趨勢，適時調(diào)整相關(guān)政策和措施。

（三）關(guān)注審計機構(gòu)變更報備信息

上交所資本市場研究中心曾對上市公司變更審計機構(gòu)的情況作過專門研究并指出：事務(wù)所服務(wù)年限過長、合同期滿等變更審計機構(gòu)的原因，并不是更換會計師事務(wù)所的必然條件。一些上市公司在披露變更審計機構(gòu)的原因時隨意性較大，針對性不強，外界很難從披露的內(nèi)容中得獲悉變更審計機構(gòu)的真正原因。另外還有相當(dāng)一部分公司對更換會計師事務(wù)所的原因只字不提，甚至有些會計師事務(wù)所（包括前任審計師和后任審計師）不向中注協(xié)報備變更信息。

筆者認(rèn)為解決審計機構(gòu)變更報備信息問題的途徑至少包括三個：一是提高向中注協(xié)報備變更審計機構(gòu)原因的強制性，并制定相應(yīng)的處罰措施，敦促前后任審計師加強溝通；二是監(jiān)管部門盡可能清楚地確定上市公司變更審計機構(gòu)具體的最長年限和條件；三是由于無論是對上市公司變更審計機構(gòu)原因的了解還是對上市公司及高層的了解，前任審計師所掌握的信息都要優(yōu)于后任審計師，并且前任審計師在報備時，其與上市公司的經(jīng)濟聯(lián)系遠遠弱于后任審計師，所以，監(jiān)管部門在收集報備審計機構(gòu)變更信息過程中，可以有傾向性地多關(guān)注前任審計師的報備信息。當(dāng)然，作為前任審計師的事務(wù)所也負有與其掌握的信息量相匹配的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，提高報備信息的信息含量，讓財務(wù)報表使用者了解變更審計機構(gòu)的真正原因。

【主要參考文獻】

[1] 呂先锫，王偉.注冊會計師非標(biāo)準(zhǔn)審計意見影響因素的實證研究：來自中國證券市場的行業(yè)經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計研究，2007（1）：51-58.

[2] 宋常，惲碧琰.上市公司首次披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見信息含量研究[J].審計研究，2005（1）：32-40.

[3] 張繼勛，何亞南.內(nèi)部控制審計意見類型與個體投資者對無保留財務(wù)報表審計意見的信心[J].審計研究，2013（4）：93-100.

篇(7)

Abstract: It may exist in information asymmetry between Certified Public Accountant and managers as well as governance layer. As internal personnel, managers and governance layer more understand the unit''s situation, and can make accounting treatment decisions and judgments which suits enterprise characteristics, therefore, managers and governance layer should assume full responsibility for preparing the financial statements. Certified Public Accountant should determine the scope of the auditing based on auditing standards and professional judgments. Auditing standards not only provides the responsibility Certified Public Accountant assumes and the goal to achieve, also provides audit procedures which must be implemented for fulfilling responsibility and realizing the goal.

關(guān)鍵詞： 財務(wù)報表審計；質(zhì)量控制

Key words: audit of financial statement；quality control

中圖分類號：F540.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）03-0107-01

0 引言

審計范圍在財務(wù)報表審計中，被審計單位管理層和治理層與注冊會計師承擔(dān)著不同的責(zé)任。明確劃分責(zé)任，不僅有助于被審計單位管理層和治理層與注冊會計師認(rèn)真履行各自的職責(zé)，為財務(wù)報表及其審計報告的使用者提供有用的經(jīng)濟決策信息，還有利于保護相關(guān)各方的正當(dāng)權(quán)益。

1 管理層和治理層的責(zé)任與注冊會計師的責(zé)任

1.1 管理層和治理層的責(zé)任財務(wù)報表是指對財務(wù)信息的結(jié)構(gòu)化表達。財務(wù)報表是在會計記錄的基礎(chǔ)上，依據(jù)某一財務(wù)報告框架（整套會計準(zhǔn)則）編制，旨在反映企業(yè)在某一時點擁有的經(jīng)濟資源和所欠的債務(wù)或一段期間資源和債務(wù)的變化。財務(wù)報表（通常包括附注）可能指一整套財務(wù)報表，但也可能指單一財務(wù)報表，如資產(chǎn)負債表。財務(wù)報告框架的規(guī)定確定了財務(wù)報表格式和內(nèi)容。管理層的責(zé)任主要包括：①選擇和運用恰當(dāng)?shù)臅嬚?。②根?jù)企業(yè)的具體情況，作出合理的會計估計。

1.2 注冊會計師的責(zé)任按照中國注冊會計師審計準(zhǔn)則（以下簡稱審計準(zhǔn)則）的規(guī)定對財務(wù)報表發(fā)表審計意見是注冊會計師的責(zé)任。注冊會計師作為獨立的第三方，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，有利于提高財務(wù)報表的可信賴程度。為履行這一職責(zé)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定計劃和實施審計工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，并根據(jù)獲取的審計證據(jù)得出合理的審計結(jié)論，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。注冊會計師通過簽署審計報告確認(rèn)其責(zé)任。

1.3 兩種責(zé)任不能相互取代法律法規(guī)要求管理層和治理層對編制財務(wù)報表承擔(dān)責(zé)任，有利于從源頭上保證財務(wù)信息質(zhì)量。同時，在某些方面，注冊會計師與管理層和治理層之間可能存在信息不對稱。管理層和治理層作為內(nèi)部人員，對企業(yè)的情況更為了解，更能作出適合企業(yè)特點的會計處理決策和判斷，因此，管理層和治理層理應(yīng)對編制財務(wù)報表承擔(dān)完全責(zé)任。

2 財務(wù)報表審計的一般原則

2.1 遵守質(zhì)量控制準(zhǔn)則 目前，財政部已兩項質(zhì)量控制準(zhǔn)則，即《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1121號——歷史財務(wù)信息審計的質(zhì)量控制》。前者從會計師事務(wù)所層面上進行規(guī)范，適用于包括歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)在內(nèi)的各項業(yè)務(wù)；后者從執(zhí)行審計項目的負責(zé)人層面上進行規(guī)范，僅適用于歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)。這兩項準(zhǔn)則聯(lián)系緊密，前者是后者的制定依據(jù)?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則第1121號——歷史財務(wù)信息審計的質(zhì)量控制》明確了適用于財務(wù)報表審計的職業(yè)道德要求，并闡明了項目負責(zé)人對遵守職業(yè)道德要求的責(zé)任。在某些方面，除非會計師事務(wù)所或其他方面提供了相左的信息，執(zhí)行歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)的項目負責(zé)組在履行其在適用于單項審計業(yè)務(wù)委托的質(zhì)量控制程序方面的責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所層面的質(zhì)量控制制度和程序。例如，在項目組成員的能力和技能方面，項目負責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所的雇用和培訓(xùn)制度；在客戶關(guān)系的保持方面，項目負責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接和保持程序；在項目組遵守監(jiān)管和法律要求方面，項目負責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所的監(jiān)控程序；在項目組成員的獨立性方面，項目負責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所與保持獨立性有關(guān)的信息的收集和傳達程序。相應(yīng)地，《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求會計師事務(wù)所建立政策和程序，以合理保證會計師事務(wù)所及其員工遵守相關(guān)的職業(yè)道德要求。注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守財政部的會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及本所的質(zhì)量控制制度。

2.2 遵守審計準(zhǔn)則 審計準(zhǔn)則作為注冊會計師提供的審計服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對注冊會計師在某一審計領(lǐng)域的責(zé)任、所需要達到的目標(biāo)和核心要求、為達到這一目標(biāo)所要實施的必要審計程序作出了明確規(guī)范。注冊會計師應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計工作，以保證審計工作質(zhì)量，維護社會公眾利益，增進社會公眾對注冊會計師行業(yè)的信心。為了確保注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時遵守審計準(zhǔn)則，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守會計師事務(wù)所按照有關(guān)質(zhì)量控制準(zhǔn)則要求而建立的適合于本所的質(zhì)量控制制度，包括適合于審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制程序。

3 財務(wù)報表審計范圍

注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計準(zhǔn)則和職業(yè)判斷確定審計范圍。審計準(zhǔn)則在規(guī)定注冊會計師承擔(dān)的責(zé)任和所要實現(xiàn)的目標(biāo)的同時，還規(guī)定了為履行責(zé)任和實現(xiàn)目標(biāo)所須實施的審計程序。例如，《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》規(guī)定，注冊會計師有責(zé)任合理保證所獲取財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報。審計中的職業(yè)判斷是指注冊會計師在審計準(zhǔn)則的框架下，運用專業(yè)知識和經(jīng)驗在備選方案中作出決策。被審計單位的具體情況千差萬別，審計準(zhǔn)則不可能針對所有可能遇到的情況規(guī)定對應(yīng)的審計程序。因此，在審計過程中，注冊會計師運用職業(yè)判斷至關(guān)重要。注冊會計師在形成審計意見時，都離不開職業(yè)判斷。離開了職業(yè)判斷，審計就成為簡單機械地執(zhí)行審計程序的過程。換言之，注冊會計師不能只遵守部分審計準(zhǔn)則，而應(yīng)當(dāng)遵守與財務(wù)報表審計相關(guān)的所有審計準(zhǔn)則。除非注冊會計師完全遵守了與審計有關(guān)的所有準(zhǔn)則，否則他不應(yīng)聲稱遵守了中國注冊會計師審計準(zhǔn)則。

參考文獻：

[1]郝玉貴.醫(yī)院財務(wù)報表審計利益相關(guān)者分析[J].中國注冊會計師，2011，（04）.